DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Más de Escobar sobre el viaje de Trump a China.
2. Los límites de la ocupación sionista.
3. Desmoronamiento del «modo de guerra» estadounidense.
4. Corrupción, mentiras y respaldo occidental.
5. Nueva «lucha por la liberación» en Venezuela.
6. Bases fuera.
7. Entrevista a Ian Angus.
8. Cómo iniciar la bifurcación ecológica.
9. Resumen de la guerra en Irán, 18 de mayo.
1. Más de Escobar sobre el viaje de Trump a China.
Ampliando el artículo que os pasé el domingo, la transcripción de la intervención de Escobar en el programa del juez Napolitano sobre el viaje de Trump a Pekín.
https://observatoriocrisis.com/2026/05/16/pepe-escobar-el-fracaso-de-trump-en-pekin/
Pepe Escobar: El fracaso de Trump en Pekín
Entrevista resumen al experto en geopolitico Pepe Escobar realizado en el podcast del juez estadounidense Andrew Napolitano
Juez Napolitano
Hola a todos, soy el juez Andrew Napolitano aquí en Judging Freedom. Pepe Escobar nos acompaña desde Shanghái, China. Pepe, tengo muchas preguntas que hacerte. Sobre el presidente Trump. Tienes un gran artículo publicado, “el emperador no tiene ropa ni cartas” … ¿Trump entendió el mensaje cuando llegó a Pekín y fue recibido por un funcionario en lugar del propio presidente Xi?, porque sí apareció para saludar al presidente Putin cuando llegó a Pekín.
Pepe Escobar
No estoy seguro de que haya recibido el mensaje, juez. Y por cierto, cuando Kim Jong Un visitó Pekín, no solo Jin Ping fue al aeropuerto a recibirlo personalmente, sino que luego fueron en una limusina descapotable en una caravana cruzando todo el trayecto hasta el gran salón del pueblo.
Juez Napolitano
Vaya, vaya. ¿Sabía esto la gente de Trump? ¿Sabía el equipo avanzado de Trump que el presidente Xi no estaría allí? Porque la expresión en el rostro de Trump era de consternación y sorpresa cuando llegó a la pista, al pie de las escaleras.
Pepe Escobar
Pues bien, tal vez esta haya sido la primera etapa. Y los chinos, actuando como maestros del protocolo, enviaron un mensaje muy claro desde el comienzo. Para nosotros esta cumbre es sobre el protocolo. Es un asunto diplomático. Ya habíamos llegado a un acuerdo, pero para nosotros no es algo esencial.
Pero más tarde, durante el día, esa misma mañana, en la recepción en el gran salón del pueblo y luego en la cena de estado, que ha concluido hace tan solo un rato. Los chinos se mostraron de manera extremadamente cortés y educada. Y eso fue lo que realmente impactó a Trump. Trump y diría que toda la delegación estaban como hipnotizados. Y por supuesto, son 5,000 años de diplomacia. Los Chinos son los maestros globales en diplomacia.
Juez Napolitano
Pero, regresando ahora mismo al título de un artículo tuyo,¿qué cartas tenía Trump para jugar antes de llegar?
Pepe Escobar
Ninguna. Absolutamente. Una de las razones fundamentales y principales, y esto es algo que hablamos con los diplomáticos iraníes y de lo que he estado conversando aquí en Shanghái durante los últimos tres días. Trump quería extraer algún tipo de promesa formal y explícita por parte de Xi, que este ejercería presión directa sobre Teherán para que aceptara las demandas estadounidenses, lo cual esencialmente sería una capitulación. Esto fue inaceptable desde el principio.
Existe una relación estratégica muy sofisticada entre Irán y China. va incluso más allá de su acuerdo de 25 años y 400,000 millones de dólares en términos de intercambio de infraestructura por energía.
Araghchi estuvo aquí, señor juez, precisamente hace dos semanas y mantuvo una conversación con Wang Ji. Y esto fue justo después de que fue a San Petersburgo. Allí conversó con Lavrov y Putin. Así que esta tríada estratégica coordina sus acciones al más alto nivel. Y esto es algo que especialmente la administración Trump aún no termina de comprender. Son alianzas estratégicas interconectadas.
Los intereses de Pekín, Moscú y Teherán para la integración euroasiática y construir un nuevo sistema de relaciones internacionales son opuestos a lo que Trump intenta hacer. Pero aún así, señor juez, estas son algunas de las cosas que el presidente Xi dijo esta mañana, yo seleccioné dos o tres pasajes que son sumamente importantes y relevantes.
Justo al principio del encuentro, cuando saludó a Trump, mencionó la transformación que vive el mundo no vista en un siglo. Un comentario que también le dijo a Putin cuando visitó Moscú en 2023. Y Putin respondió, sí, pero ahora nosotros estamos al volante. Putin y Xi lo saben. Así que la transformación no vista en un siglo se está acelerando en todo el mundo y la situación internacional es fluida y turbulenta. Con esta sola frase Xi caracterizó todo lo que está ocurriendo ahora. Se ve fluida y turbulenta, que es una forma realmente muy elegante de decirlo específicamente en lo que respecta a la guerra con Irán. ¿Verdad?
El presidente Trump es un poco lerdo, ¿lo entendió como una crítica a su ataque a Irán?. Es difícil afirmarlo. Estaremos extrapolando. Quizás ni siquiera recibió el mensaje, pero estoy seguro que entendió lo siguiente que dijo Xi porque fue muy directo.
Xi preguntó retóricamente, «¿Podrán China y Estados Unidos superar la trampa de las dos ciudades y crear un nuevo paradigma en las relaciones entre grandes potencias? Bien, podríamos avanzar desmitificando este concepto. El concepto de la trampa de Tucidides, básicamente es una tontería. No se puede comparar la guerra del Peloponeso con la relación entre grandes potencias en el siglo XXI. Y Graham Allison ni siquiera leyó bien a Tucidides. Los mejores intérpretes de Tucidides son italianos y él ni siquiera conoce a estos tipos.
De todos modos, los chinos se tomaron esta interpretación muy en serio: ahora nosotros somos la potencia emergente y por supuesto la potencia hegemónica va a luchar contra nosotros.
Pero luego Xi propuso algo extraordinario. Yo diría que esto es lo más importante de todas las reuniones. Hubo tres reuniones durante el día.
Xi propuso una nueva visión para la relación entre Occidente y China para los próximos 3 años. Así que está pensando en términos de hasta el final del mandato de Trump y es absolutamente sorprendente lo que dijo. Tres palabras juez, estabilidad estratégica constructiva.
Así que este es el nuevo lema del lado chino para definir las relaciones entre Estados Unidos y China. La administración Trump, el propio Trump, entenderán lo que eso significa. No podemos estar tan seguros. ¿Por qué?
Porque el imperio del caos, por definición, no es constructivo, es destructivo. Es lo que estamos viendo en Irán, por ejemplo. No son estratégicos, son básicamente tácticos. Así que es táctica tras táctica. Y no se trata de estabilidad, se trata de caos y, por supuesto, incluso hoy en día, de piratería.
Además, Xi añadió algo muy importante, cooperación. habló de cooperación tres o cuatro veces y la estrecha cooperación con los Estados Unidos como pilar fundamental para alcanzar una estabilidad saludable, incluso con una competencia dentro de los límites que se consideren adecuados. Así que todo eso resulta ser extremadamente sensato, profundamente diplomático y muy realista.
Pero, ¿ podemos imaginar que la administración Trump va a hacer un giro de 180 grados comenzar esta nueva relación para los próximos 3 años? Lo dudamos.
Entonces, ¿qué es lo que quiere Trump? ¿Quiere que Xi haga que los chinos compren más soja estadounidense? y más aviones Boing. Eso es algo que discutieron antes de la cumbre. Es posible que los chinos como gesto de buena voluntad compren más aviones Boeing. Y también, por supuesto, diría que incluso podría ser un gesto personal comprar más hoja porque saben que a la base MAGA en el medio oeste le gustará y a Trump en términos electorales también le gustará.
Juez Napolitano
¿Qué tipo de mensaje le envió el presidente Xi al presidente Trump sobre Taiwán? Xi se adelantó antes de que Trump dijera una sola palabra. El presidente Xi advirtió que Taiwán es un asunto interno, doméstico y que no es de la incumbencia de EEUU .
Pepe Escobar
Es absolutamente correcto lo que dice juez. Y citaré directamente a Xi : “La independencia de Taiwán y la paz a través del estrecho son tan irreconciliables como el fuego y el agua.» Y también hubo una advertencia, señor juez, Estados Unidos debe extremar las precauciones al abordar la cuestión de Taiwán. Entonces, básicamente Xi dijo a toda la delegación estadounidense que el tema más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos es Taiwán y esta es una línea roja totalmente absoluta. Pero hay algo aún más interesante, juez, que no ocurrió durante la cumbre. Tuve una larga conversación con el director general de Huangia.
Juez Napolitano ¿ que es Hangia?
Pepe Escobar
Huangia es la organización de medios independientes más importante de China. Para que se haga una idea, señor juez, tienen 120 millones de espectadores diarios. Es otra dimensión, ¿verdad? Y son independientes. Su director me explicó. No sufrimos interferencia directa de Shingua ni del ministro de información, porque entienden que nosotros hacemos análisis, algo que los medios chinos no hacen?
Bueno, el director me dijo que el verdadero problema no es Taiwán porque el liderazgo chino sabe cómo manejarlo sin ningún problema. El verdadero problema es el rearme de Japón, que es algo que diría yo, prácticamente todos en Occidente pasan por alto. Eso es un asunto realmente grave, dada la actitud del nuevo primer ministro de Japón. Esto aquí, señor juez, se lo toman muy en serio. Dicen, «en Taiwán podemos hacer lo que queramos y es a largo plazo. Como dijo Deng Shao Ping hace décadas, esto seguirá vigente hasta 2049. No tenemos prisa. O sea, será una unificación pacífica a largo plazo, pero rearmar a Japón, eso es un juego completamente diferente.
Juez Napolitano
Asegurémonos de que estamos en la misma sintonía. Estados Unidos está a punto de vender 11,000 millones de dólares. Sí, 11000 millones en armamento ofensivo a Taiwán. ¿Acaso esto no le preocupa al presidente Xi Jinping?
Pepe Escobar.
No. Los chinos creen que esto se puede negociar. Ah, y obviamente saben que incluso los 11,000 millones no es tan grave, depende de lo que vayas a vender. F35, esto no es gran cosa para China
La verdadera magnitud y dimensión del problema es Japón,
porque los japoneses , todavía no han expiado todas las atrocidades que cometieron en el sudeste asiático y especialmente en China, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial.
De hecho, esto comenzó en 1938, así que este es un problema enorme. Y cuando ven que las personas que manejan el asunto en Tokio están pensando seriamente en rearmarse. Esto enciende luces rojas y hace sonar alarmas por todo Pekín, Shanghái e incluso en las clases empresariales.
Así que esto es algo que a los chinos les preocupa, ellos superaron lo que llaman el siglo de humillación, que incluyó, por supuesto, la dominación japonesa. Pero los japoneses todavía no han entendido lo que hicieron en Asia cuando eran un imperio.
Juez Napolitano
Vaya, eso es muy interesante. Hablemos ahora un poco más sobre Irán. Hay algunas imágenes con Rubio, absolutamente fascinado con el techo del gran salón del pueblo, al lado estaban que ya sabes son conocidos por su falta de aprecio por la cultura. Pero, ¿crees que la delegación estadounidense integrada por figuras como Trump, Pete Hegseth, Miller o Marco Rubio que puedan convencer al presidente Xi Jinping de presionar a Irán para que finalmente se rinda? Y entregue el Uranio enriquecido nuclear. ¿No es eso lo que Trump espera lograr ?
Pepe Escobar
Exacto , esa idea de Trump está fuera de discusión. Pero, volviendo al inicio de nuestra conversación. Debido a la relación estratégica entre Irán y China, China ha estado ayudando a Irán de innumerables maneras. Algunas de estas ayudas son visibles y la gran mayoría no lo son, porque este es el estilo chino de hacerlo. Y por supuesto todos conocemos el satélite Baidu que les proporciona , inteligencia instantánea las 24 horas los siete días de la semana
Pero, hay otras cosas que no son comentadas por Teherán y tampoco por los chinos. Así que básicamente según la interpretación del Ministerio de Asuntos Exteriores en Pekín, acordaron algo bastante obvio, que Irán no debería tener un arma nuclear. Irán podría haberlo suscrito porque nunca dijeron que quisieran construir un arma nuclear. Estaba prohibido por Jomeini y estaba prohibido por Jamenei. Lo que va a pasar después es otra historia. Así que si estos ataques estadounidenses israelíes contra Irán continúan, es bastante posible que Mustafá Jamenei revise eso. Y por supuesto, Mustafá Jamenei está muy cerca de la Guardia Revolucionaria Islámica IRGC.
Cuando su padre aún vivía, él era el principal intermediario y enlace de comunicación entre su padre y el alto liderazgo de la IRGC. Pero los iraníes no quieren un arma nuclear y no tienen una necesidad real de poseerla. Tienen un repertorio de armamento que es absolutamente extraordinario. Un armamento que decide las guerras de hoy, drones y misiles balísticos. No hace falta más.
Juez Napolitano
Vale, entonces, ¿qué esperaba lograr Trump aparte de la venta de soja y de aviones que ya interesaban a los chinos mucho antes del viaje? Al parecer no mucho más, porque hasta ahora no tenemos ningún detalle sobre las tierras raras. van a vender tierras raras o van a decir, «Oye, Donald, quita las sanciones, detén la guerra en Irán, quita las sanciones a Moscú y entonces pensaremos en venderte las tierras raras.”
Pepe Escobar
Absolutamente correcto, juez. El hecho de que no haya habido filtraciones hasta el momento es bastante significativo. Esto significa que podrían haberlo discutido y los chinos dijeron, «De acuerdo. Si cumplen con nuestra lista de condiciones previas, podríamos considerar venderles las tierras raras que necesitan.»
Ahora, los 16 directores ejecutivos que formaron parte de la delegación de Trump tienen una capitalización de mercado superior a los 10 billones de dólares. ¿Cuál es el motivo por el que eran parte del séquito de Trump?
Por supuesto es inevitable establecer ciertos paralelismos históricos con épocas dinásticas de China, cuando llegaban diversas delegaciones a rendir tributo al emperador. Tenemos pues a Elon Musk, Tim Cook, Jensen y otros líderes tecnológicos rindiendo homenaje a Xi porque necesitan lo que tiene China y necesitan penetrar en el mercado chino y algunos necesitan las tierras raras.
Juez Napolitano
¿Qué impacto crees que logrará este viaje estratégico para consolidar finalmente el bloque de la alianza entre Rusia, Irán y China?
Pepe Escobar
No va a cambiar nada, juez. Por cierto, hoy ha pasado algo increíble. El mismo día que tenemos la cumbre en Pekín está la cumbre de ministros de asuntos exteriores de los BRICS en Nueva Deli. Esto es importante porque esto forma parte de la preparación de la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi en septiembre.
Así que teníamos en la misma mesa a todos los ministros de exteriores, incluido Araghchi por Irán y Jaishankar por India. Y obviamente hubo conversaciones entre ellos. Por el momento sabemos algo extraoficial. Sabemos que le dijo al ministro Indio:
«¿Que fue lo que han hecho ? ¿De que trata vuestra alianza con los sionistas? ¿Como se explica que Modi estuviera en Israel dos días antes de que nos atacaran junto a EEUU? De que va la declaración de Modi en Israel cuando proclamó que la alianza de Israel con la India es irrompible.»
Y esto ocurre dentro de los BRICS entre dos miembros plenos, algo muy serio. Y otro miembro pleno. Y otro miembro de los BRICS , los Emiratos Árabes Unidos, está a todos los efectos prácticos en guerra contra Irán. Así que los BRICS en este momento, y me duele repetirlo, están en coma profundo. ¿Correcto?
Juez Napolitano
¿Lograste percibir alguna opinión, ya sea de las élites, de la gente común o de los hombres de negocios en China sobre lo que piensan de la visita de Trump? ¿Es algo realmente importante?
Pepe Escobar
No, no lo es. Y por eso es interesante ver esto desde Shanghai. Aquí está la capital empresarial de China. Por ejemplo, la fábrica de Tesla, está en las afueras de Shanghai, así que es uno de los polos industriales, los tres grandes polos industriales de China en la costa este.
En estos últimos tres días conocí a muchos empresarios, a ellos no les llama la atención. Dicen, esta bien, vienes aquí, hacemos todo el protocolo. La visita de Trump apenas llama la atención porque hacen esto con todos. Lo hacen con los africanos, lo hacen con el presidente de Tayikistán que estuvo aquí hace dos días.
Ahora todos los chinos están concentrados en el plan quinquenal y que está comenzando justo ahora en 2026. Y uno de los pilares fundamentales del plan quinquenal es que durante los próximos 5 años, van a llegar a un 70% de la economía china estará vinculada o gestionada directamente por la inteligencia. artificial.
Esto es enorme, pero esto no es la forma estadounidense de ver la inteligencia artificial, es la forma de China que es abierta. Así que todo el mundo tiene y tendrá acceso a la IA. Aquí es un modelo completamente diferente, así que va a ser una sociedad fuertemente automatizada e informatizada. Pero todos se beneficiarán de ello según las directrices del plan.
Y en política exterior volvemos a la iniciativa de la franja y la ruta. Seguirán comerciando con prácticamente todo el mundo, incluyendo a EEUU .
Juez Napolitano
Permíteme cambiar de tema antes de que terminemos. Probablemente leíste el artículo de Robert Kagan, el principal neoconservador en los Estados Unidos. El escribió que Iran nos dio Jaque Mate. Y que Washington no puede revertir o controlar las consecuencias de perder su propia guerra. Esto me dice que en la comunidad diplomática académica y en los think tanks estadounidenses reconocen que Israel y Estados Unidos perdieron esta guerra.
Pepe Escobar
Sí. De hecho, en la totalidad de las naciones del sur global. Esto es un hecho innegable, pero viniendo, diría yo, del neoconservador más destacado y que resulta ser el más peligroso de todos hay que tomarlo con precaución . No deberíamos olvidar que hasta Obama también predicaba en el altar de Robert Kagan. Sí, como también lo hacía Dick Cheney. Y también hay que recordar que Victoria Nuland, su esposa, coordinó toda la operación en Ucrania. Así que estas personas son inmensamente peligrosas. Él no es un pensador original, es un escritor realmente pésimo. Eso de que los estadounidenses son de Marte y los europeos son de Venus, es cosa de niños. Pero ha sido sumamente influyente y desde los años 90, cuando fue el arquitecto principal de los proyectos para el nuevo siglo americano. Así que el hecho que reconozca la derrota estratégica de EEUU es extraño.
Al parecer hay una agenda oculta detrás de esto. No hay duda. Philip Giraldi y Max Blumenthal coinciden exactamente en este punto. Esta agenda oculta es el lamento por un inesperado revés para su visión y un estímulo subliminal a Netanyahu para que incite a Trump a reanudar las acciones de la guerra. Eso es todo.
Y por supuesto, a los iraníes le dan la misma interpretación y están listos para retomar la guerra. Recién hablamos con nuestro amigo, el profesor Mohamed Morandi, ha dicho exactamente lo mismo. Irán se encuentra hoy, en una situación mucho más favorable que cuando comenzó este conflicto bélico el 28 de febrero.
Si consideramos el funcionamiento del sistema en Irán, el líder Mustafá Jamenei se mantiene activo. Puede que esté oculto por motivos de seguridad, puede que haya resultado herido, pero sigue escribiendo y enviando mensajes. Y está en contacto con todos los líderes clave y también con el liderazgo de la Guardia Revolucionaria IRGC, que lo respeta porque estuvo con ellos desde el principio, durante al menos 15 años. Él era el vínculo entre su padre y la IRGC, así que sí, ahora hay mucha más cohesión. Han aprendido de sus errores.
Por otra parte, el juego diplomático con China en Rusia es muy sofisticado. Por ejemplo, todo lo que Xi le dijo hoy a Trump, directa e indirectamente o a través de metáforas, ya lo había discutido con los rusos y los iraníes. No cabe duda al respecto.
Pepe, muchas gracias, un placer, mi querido amigo. Te deseo lo mejor. Gracias por acompañarnos. Muchas gracias.
2. Los límites de la ocupación sionista.
El artículo del domingo en The Cradle sobre la estrategia militar de Hezbolá parece una serie, porque llevan publicados de momento tres. Os paso el segundo, sobre los límites de la acción sionista.
El golpe en el norte de Israel: Hezbolá pone de manifiesto los límites de las «Flechas del Norte»
Los mandos israelíes se adentraron en el enfrentamiento de 2026 convencidos de que Hezbolá se había reducido a una amenaza manejable, pero la batalla en el sur del Líbano les obligó a enfrentarse a los límites de su propio discurso de victoria.
Corresponsal militar de The Cradle
17 DE MAYO DE 2026
Desde el lado israelí, el enfrentamiento de 2026 en el sur del Líbano cuenta una historia propia. La censura militar mantuvo gran parte del frente interno bajo control, pero no pudo contener las recriminaciones que siguieron a una serie de fracasos en el frente norte.
La conmoción ante el desempeño de Hezbolá no se limitó a los corresponsales militares, los comentaristas de seguridad o los analistas cercanos al ejército. Llegó hasta el propio Comando Norte.
El 6 de abril de 2026, el Canal 14 informó de que el general de división Rafi Milo fue objeto de críticas por parte del gabinete tras admitir que el ejército había sido sorprendido por las capacidades de Hezbolá, y el jefe del Estado Mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, afirmó que había planteado el asunto a Milo durante una evaluación de la situación.
En una grabación filtrada del Canal 12, Milo también admitió que las primeras evaluaciones tras la «Operación Flechas del Norte» habían sido «demasiado optimistas».
«Existe una brecha entre la forma en que concluimos la Operación Flechas del Norte, lo que entendimos y creímos, y el hecho de que nos encontramos con que Hezbolá sigue en pie y operativo», afirmó. Los cohetes que preocupaban a los colonos del norte, añadió, iban dirigidos principalmente contra el ejército.
Hezbolá sigue en pie
Contrariamente a las negativas de los oficiales de alto rango, Haaretz informó de que Hezbolá seguía operando como una fuerza militar organizada, con una estructura jerárquica de mando y control capaz de transmitir órdenes, coordinar el fuego y extraer lecciones durante la propia batalla.
Citando informes de inteligencia militar del 7 de abril, el periódico señaló que cada zona de combate estaba gestionada por un comandante de sector de la resistencia responsable de coordinar los ataques y activar las armas contra las fuerzas israelíes.
Un oficial de reserva citado por Haaretz el 6 de abril dijo que le había sorprendido la preparación de Hezbolá al sur del río Litani. Incluso en las aldeas atacadas durante la operación «Flechas del Norte» a finales de 2024, afirmó, el movimiento había reconstruido rápidamente las infraestructuras, redesplegado las armas y reabastecido sus existencias para el combate. El Mando del Norte ya había sido informado internamente tras esa operación de que la resistencia estaba preparada para un enfrentamiento prolongado.
Maariv, en un informe paralelo del 6 de abril, admitió que Israel y su ejército no estaban preparados para esta guerra. Señaló deficiencias en materia de inteligencia, disponibilidad de aeronaves, actuación del Mando del Norte, el Mando del Frente Interno e incluso la unidad del portavoz del ejército. Más llamativo aún, el periódico informó de que el plan original había sido atacar el Líbano en invierno antes de pasar a Irán en verano. Los acontecimientos dentro de Irán empujaron al ejército a congelar el ataque al Líbano y actuar primero contra Teherán.
Israel comenzó entonces a elaborar explicaciones para el impacto. Una culpaba a la Fuerza Aérea y a la Inteligencia Militar por centrarse en Irán como frente principal y por interpretar erróneamente cómo y cuándo entraría Hezbolá en la guerra.
Otra señalaba a los soldados agotados, la débil protección y la ausencia de un plan para asegurar el norte, el ejército y sus bases. Una tercera reformuló la campaña del Líbano como una continuación de «Arrows of the North» en lugar de una guerra planificada.
Esa explicación no se mantuvo por mucho tiempo. Los combates en el sur continuaron incluso después de que se esperara que Israel hubiera restablecido su capacidad aérea y de inteligencia, mientras que las pérdidas de personal y equipo persistieron hasta la tregua.
La presión pronto se trasladó del campo de batalla al frente interno. El 2 de abril, los padres de los soldados de la Brigada Nahal advirtieron al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y a su ministro de Defensa, Israel Katz, de que sus hijos estaban expuestos a un peligro injustificado sin suficiente apoyo militar.
Justificando la sorpresa
El comandante de la Brigada Nahal, el coronel Arik Moyal, defendió la actuación del ejército en una entrevista concedida a Walla desde el sur del Líbano el 19 de abril. Según argumentó, «Flechas del Norte» había creado las condiciones para la operación actual al destruir gran parte de la infraestructura de Hezbolá, aunque las tropas seguían encontrando grandes alijos de armas en zonas a las que no se había llegado en 2024.
Moyal afirmó que los combatientes de Hamás se mostraban más audaces en la confrontación directa, mientras que Hezbolá solía retirarse, esperar a que las tropas israelíes entraran en las casas o habitaciones, y luego entablar combate a corta distancia mientras se valía de fuego de largo alcance y armas avanzadas.
El teniente coronel «A», comandante del Batallón 75, ofreció a Ynet una versión más cautelosa el 15 de abril: el combate en Gaza se centra en distancias cortas, dijo, mientras que «en el Líbano la lucha es mucho más espacial. Las posiciones antitanque se encuentran a gran distancia, y el principal reto del comandante es comprender que cada metro es un campo de batalla potencial».
Otros relatos israelíes desmontan las excusas. Amos Harel escribió en Haaretz el 10 de abril que la campaña del norte había puesto de manifiesto lagunas en la evaluación de inteligencia de Tel Aviv, especialmente tras el hallazgo de cantidades de armas de Hezbolá superiores a lo esperado. También describió una maniobra limitada a cinco divisiones y un ejército agotado por casi 30 meses de guerra, con una escasez de efectivos y recursos que limitaba su capacidad para sostener operaciones prolongadas o en múltiples frentes.
Walla fue más allá en un informe del 10 de abril, en el que afirmaba que la Inteligencia Militar había detectado la intención de Hezbolá de sumarse a la guerra y el desplazamiento hacia el sur de los combatientes de Radwan, pero no se aprobó ningún ataque preventivo.
El informe indicaba que el secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, había ordenado a los comandantes de Radwan que enviaran unos 1000 combatientes desde Beirut al sur del Líbano, lo que suscitó interrogantes en Israel sobre por qué no se atacó a la fuerza antes de que llegara al campo de batalla.
Otro informe de Walla del 12 de abril describía una campaña israelí basada en el desgaste y el desalojo sistemático, más que en una decisión rápida. Afirmaba que Hezbolá había obligado al ejército a dividir sus fuerzas y a maniobrar hacia el interior, mientras que los misiles antitanque Almas del movimiento, con un alcance de hasta 10 kilómetros, hacían que las posiciones israelíes situadas a varios kilómetros de la frontera siguieran expuestas.
Maariv, en un informe citado por el relato original, citaba al comandante del Batallón 77 de la 7ª Brigada Blindada, quien describía un campo de batalla marcado por un denso terreno montañoso y una lluvia que convertía el suelo en barro, obstaculizando el avance de los vehículos pesados y la infantería.
El comandante afirmó que Hezbolá combinaba el combate cuerpo a cuerpo con armas ligeras y proyectiles con un desgaste a larga distancia mediante misiles antitanque —una admisión que socava la afirmación simplista de que los combatientes de Hezbolá simplemente evitan el combate directo.
Cuando se malinterpreta la disuasión
Detrás de las contradicciones se escondía una admisión israelí más profunda: el fracaso comenzó con la interpretación de las intenciones y capacidades de Hezbolá.
Walla informó el 10 de abril de que la Inteligencia Militar había advertido con antelación de que Hezbolá tenía la intención de entrar en la guerra. Según el informe, la evaluación llegó al Estado Mayor y a la dirección política, donde los responsables debatieron la posibilidad de un ataque preventivo inusualmente amplio. Para entonces, Hezbolá ya había comenzado a lanzar cohetes.
Shira Barbivay-Shaham escribió en Yedioth Ahronoth el 6 de abril que la admisión de Milo apuntaba a una debilidad más profunda en la inteligencia israelí. El problema radicaba en evaluar la disuasión, cómo influye en la toma de decisiones del enemigo y la rapidez con la que los adversarios se recuperan tras una ronda de combates. Señaló que Israel había advertido a Hezbolá de que no abriera un segundo frente durante la guerra de Irán, pero el movimiento se unió a la lucha de todos modos.
Raviv Drucker formuló la crítica más dura en Haaretz el 6 de abril: «Las FDI no llegaron preparadas para la campaña en el norte. Tenían objetivos, pero carecían de un plan estratégico sobre cómo el uso de la fuerza mejoraría la seguridad».
A continuación, puso de relieve la contradicción central en la postura de Israel: los funcionarios hablaban de mantener el territorio hasta el Litani, mientras que el ejército negaba que existieran planes para establecer bases permanentes, dejando sin respuesta cómo controlaría Israel la zona, cuántas fuerzas necesitaría y si esas fuerzas estaban siquiera disponibles.
El arsenal que quedaba
La conmoción en el campo de batalla obligó a las fuerzas de seguridad israelíes a revisar su visión de las capacidades restantes de Hezbolá. A principios de abril, las evaluaciones israelíes ya consideraban que la resistencia estaba preparada para una lucha prolongada.
N12 informó el 4 de abril de que el ejército creía que Hezbolá podría mantener un fuego de unos 200 cohetes al día durante otros cinco meses, gracias a lo que los funcionarios israelíes describieron como una «economía de municiones». Otra actualización de N12 indicaba que Hezbolá aún disponía de unos 10 000 cohetes y cientos de lanzadores operativos, la mayoría de ellos al norte del Litani.
Evaluaciones posteriores señalaron que el movimiento había incrementado los lanzamientos de drones al tiempo que reducía ligeramente el fuego de cohetes. I24News informó de que los daños sufridos por los lanzadores y los centros de mando no se habían traducido directamente en un colapso de la cadencia de fuego, ya que los sistemas de misiles de Hezbolá estaban lo suficientemente descentralizados como para preservar la capacidad de lanzamiento a pesar de los amplios ataques contra la infraestructura.
La trampa de la zona de amortiguación
Para cuando el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció una prórroga de tres semanas de la tregua en el Líbano, Hezbolá había reanudado una actividad militar limitada contra las fuerzas israelíes que seguían llevando a cabo demoliciones y redadas. El Estado ocupante ya estaba debatiendo cómo mantener el terreno que había intentado hacerse con él.
Informes israelíes indicaban que el ejército estaba preparando una nueva «Línea Amarilla» en el sur del Líbano, que se extendía hasta 10 kilómetros desde la frontera en algunas zonas, y que se presentaba como una línea defensiva avanzada para prevenir una amenaza directa a los asentamientos del norte.
Israel ya había puesto en práctica ese modelo durante el alto el fuego, utilizando la Línea Amarilla para continuar con los ataques y las demoliciones bajo el pretexto de la estabilización.
El plan reavivó de inmediato viejas inquietudes sobre el antiguo cinturón de seguridad de Israel en el Líbano. Los comentaristas israelíes advirtieron de que una presencia fija dentro del territorio soberano libanés dejaría a las tropas expuestas a los ataques de Hezbolá, agotaría las reservas y la logística, y no lograría detener los cohetes lanzados desde el interior del país, y no solo desde las aldeas fronterizas.
Una advertencia más contundente provino de un análisis de Mako bajo el titular «Línea amarilla, luces rojas». El artículo señalaba que la Línea Amarilla puede parecer adecuada en los mapas del portavoz del ejército, pero que la amenaza para los residentes del norte seguía presente sobre el terreno, con Hezbolá aún buscando una oportunidad.
Asher Ben Lulu, antiguo comandante de brigada en la frontera con el Líbano y antiguo jefe de Estado Mayor del Mando Norte, escribió en Yedioth Ahronoth que la nueva zona de amortiguación podría reducir el peligro de infiltración terrestre y fuego antitanque, mejorar las defensas de los asentamientos del norte, permitir al ejército operar más profundamente en el interior del Líbano y dar a Israel ventaja en futuras negociaciones.
Sin embargo, advirtió que Israel debe «tener cuidado de no enamorarse de ella ni llamarla “cinturón de seguridad”», porque «no aportará una seguridad total». Los drones, los cohetes y el fuego procedente del norte del Litani, añadió, seguirían llegando a los asentamientos del norte de Israel.
La conclusión de Ben Lulu devolvió a Israel a la cuestión estratégica sin resolver. «El verdadero debate no es si hay que mantener otra colina u otra aldea», escribió. «La cuestión central es cuál es el objetivo estratégico de Israel».
Para él, ese objetivo era «desmantelar el ala militar de Hezbolá» mediante una campaña de varios años que combinara presión militar, acción política contra las estructuras de Hezbolá en Beirut y el interior del Líbano, ataques contra las líneas de suministro iraníes a través de Siria, aislamiento político, sanciones económicas y esfuerzos por separar al movimiento de los intereses del Estado libanés.
Por ahora, Israel sigue atrapado en la contradicción que pone de manifiesto el propio enfrentamiento. Cada posición fija crea otro objetivo. Un mayor terreno destruido no ha traído consigo el control. El fuego de Hezbolá ya ha obligado al Estado ocupante a admitir que el movimiento que declaró debilitado aún sabe cómo luchar.
3. Desmoronamiento del «modo de guerra» estadounidense.
La visión de Crooke sobre el fracaso del modo de guerra basado en el dominio aéreo.
https://www.unz.com/acrooke/israels-war-to-the-root-may-unravel-america/
La «guerra hasta la raíz» de Israel podría desmoronar a Estados Unidos
Alastair Crooke • 16 de mayo de 2026
Tanto la guerra de Trump contra Irán como la guerra israelí, estrechamente relacionada con ella, por la hegemonía judía en todo Oriente Medio se están desmoronando rápidamente.
Tanto la guerra de Trump contra Irán como la guerra israelí, estrechamente relacionada, por la hegemonía judía en todo Oriente Medio (denominada «Seguridad Permanente» en la jerga militar israelí) se están desmoronando rápidamente.
Irán se mantiene desafiante ante las amenazas de Trump e Israel, lo que deja a Trump jugándose toda la economía estadounidense y su posición estratégica global en la búsqueda de una «victoria» decisiva sobre Irán —por muy engañosa y pírrica que pueda resultar esa «victoria».
Trump ha llegado ya a la cumbre en China (según se informa, con escasa preparación previa a la visita). Es posible que se base en su habitual idea arrogante —de que China necesita a EE. UU. más de lo que EE. UU. necesita a China— y le diga a Pekín que «usted (Xi) tiene que indicar a Irán» que el tiempo pasa y que debe capitular ante EE. UU..
Pues bien, eso no va a suceder. China apoya la lucha de Irán por la soberanía y comparte con Rusia el objetivo iraní de ver a EE. UU. fuera de Oriente Medio. En su lugar, quieren una arquitectura de seguridad liderada por el Golfo que sustituya a la estadounidense. Moscú está de acuerdo.
Quizás Xi —en el lenguaje más cortés, por supuesto— le diga a Trump, más bien, que es Washington quien debería ceder ante Irán. Cuanto más se demore, más difícil resultará cualquier corrección del rumbo de EE. UU.
En cualquier caso, a pesar de la arrogancia innata de Trump, el presidente de EE. UU. llega a Pekín desprovisto de «grandes victorias» (si es que se cuenta a Venezuela como un truco, en lugar de una victoria estratégica). Por el contrario, y lo que es más significativo, Pekín entiende que EE. UU. se encuentra al borde de una catástrofe económica inflacionaria, mientras que China está en gran medida aislada de la inminente crisis energética mundial y se encuentra en una situación de deflación de precios, en lugar de sufrir inflación.
Hablando sin rodeos, no hay casi nada que Xi quiera de EE. UU., pero en aras de la armonía, es posible que compren algo de soja (para salvar a los agricultores estadounidenses) y tal vez algunos aviones. (Aunque China no necesita realmente la soja, ya que la ha estado comprando sin problemas a Brasil).
Trump se ha llevado a China un séquito de oligarcas estadounidenses —presumiblemente con la expectativa de que China le conceda negocios por valor de varios «miles de millones»—; pero la respuesta de China podría ser algo escasa. Según se informa, están enfadados por los juegos a los que ha estado jugando el secretario del Tesoro de EE. UU. con las sanciones a empresas chinas, la incautación de petroleros chinos y el evidente intento de Trump de expulsar a China del hemisferio occidental.
Sin embargo, lo que se cierne en el fondo es más sombrío: el colapso de la posición de Estados Unidos como hegemón unipolar —y la consiguiente inestabilidad global. La guerra de Irán ha proporcionado al mundo una lección práctica sobre una gran potencia mundial atrapada en un atolladero conceptual de la era de la Guerra Fría. Una potencia que se negaba a ver las señales de un cambio tectónico que le exigía «superar» su complacencia del «fin de la historia», a pesar de que todos los indicios de un cambio hacia otra «forma de guerra» habían estado presentes desde principios de este siglo.
El punto de inflexión se produjo con la abundancia de componentes tecnológicos baratos y fácilmente accesibles.
Al inicio de la Guerra Fría, Estados Unidos optó por una estrategia de superar en gasto a la URSS —apostando por armamento de alta gama y alto coste— con un enfoque principal en el poder aéreo y el bombardeo aéreo masivo.
Ese enfoque, en aquel momento, parecía justificado por la posterior implosión soviética. Se supuso que este colapso había sido desencadenado por el gasto máximo estadounidense que había sobrepasado los límites de la URSS (aunque ahora se sabe bien que el colapso se debió más bien a una corrosión interna más compleja).
El paradigma de la dependencia occidental de una preponderancia del poder aéreo proporcionado por aeronaves enormemente caras ha quedado destrozado y se ha demostrado su ineficacia gracias a la guerra asimétrica de misiles y naval de Irán, que utiliza armas que cuestan unos pocos cientos de dólares frente a los interceptores de defensa estadounidenses que cuestan decenas de millones.
El mundo entero puede ver las principales lecciones que se desprenden de la guerra de Irán: en primer lugar, que la postura defensiva occidental está tan desfasada como el dodo. El establishment se durmió en los laureles, creyendo que los miles de millones de dólares cada vez mayores invertidos en el complejo militar-industrial darían a EE. UU. una ventaja militar que, fundamentalmente, también proporcionaría el sustento a su hegemonía del dólar para imprimir más dinero con el fin de adquirir más armas.
En la práctica, sin embargo, esto ha dado lugar a una corrupción corporativa masiva y a armamento funcionalmente deficiente, aunque enormemente costoso.
Por supuesto, cada cosa tiene su lugar, pero frente a adversarios más revolucionarios, son estos últimos los que están superando en innovación y maniobrabilidad a las potencias occidentales. Todos pueden verlo y ya se están adaptando.
China puede ver cómo los activos navales iraníes, más pequeños y ágiles, dieron mil vueltas a los grandes y pesados buques de la Armada de los Estados Unidos. Naturalmente, estas lecciones se aplicarán a Taiwán, en caso de que Estados Unidos intente ejercer presión naval sobre China en el contexto de Taiwán.
Rusia también habrá observado cómo una ofensiva con misiles cuidadosamente escalonada y selectiva proporcionó a Irán una capacidad de disuasión frente a Israel. Es probable que Moscú razone en estos términos con respecto a los misiles de origen británico, francés y alemán que han estado impactando en el interior de Rusia, al tiempo que utilizan el espacio aéreo de la OTAN y la facilitación de inteligencia.
Sin embargo, la percepción global cada vez más generalizada del declive de EE. UU. se basa en algo más que su incapacidad para adaptarse a la guerra asimétrica de Irán. Más significativa aún que la sensación de disonancia cognitiva que reina en la Casa Blanca es la percepción de que Trump es un socio de pleno derecho de las depredaciones de Israel en toda la región.
Estados Unidos legó a Israel la misma doctrina de dominio de la guerra aérea, respaldada por aviones estadounidenses de coste exorbitante que tenían por objeto dotar a Israel de una «ventaja cualitativa» para mantener su primacía regional. El fracaso de Israel en Irán, su conflicto en declive con Hezbolá y la guerra inconclusa en Gaza son la prueba del fracaso de este enfoque —no de su éxito.
Cabe señalar que, antes del giro israelí hacia el «modo de guerra» estadounidense, la doctrina de defensa de Ben Gurión —fundador del Estado de Israel y su primer primer ministro— era diferente.
Ben Gurión hacía hincapié en que Israel era, geográficamente, un Estado pequeño, con una población reducida y recursos económicos limitados. En tales circunstancias, no podría permitirse un gran ejército profesional permanente. Necesitaría un pequeño ejército profesional, respaldado cuando fuera necesario por un amplio contingente de reservistas.
Ben Gurión basó su argumento en la necesidad de que Israel contara, además de con una fuerza de defensa, con una economía fuerte que mantuviera a la comunidad y al Estado —lo cual reforzaba la necesidad de un ejército pequeño—. También asumió la postura clausewitziana de que «la guerra es la continuación de la política por otros medios» y no un fin en sí misma, sino parte del juego político.
En Israel, sin embargo, desde el 7 de octubre de 2023, tal y como ha subrayado el coronel Udi Evental, estratega militar israelí, en una serie de publicaciones, «el vínculo entre la política y la guerra se ha invertido 180 grados [desde la época de Ben Gurión]».
«La paz ha desaparecido del léxico y se ha convertido en un sinónimo de debilidad en vísperas de las elecciones. El primer ministro y su coalición, cada uno por sus propias razones, se están atrincherando con la esperanza de que Trump les permita volver a la guerra en Gaza, el Líbano e Irán, con el fin de seguir “atacando”, “destruyendo” y “aplastando”.
«El umbral de la paranoia se traspasó el 7 de octubre». El profesor Omer Bartov ha afirmado «que el ataque de Hamás, presentado como un acto similar al Holocausto… [se convirtió] gradualmente en el pegamento que une a la sociedad israelí. Un acontecimiento histórico transformado en una amenaza inminente: Hamás son nazis. [Y] criticar las [respuestas militares] de Israel es antisemita».
Bartov sostiene que el 7 de octubre hizo que los israelíes entendieran el Holocausto no solo como algo que ocurrió en el pasado, sino como «algo siempre al acecho; que aquí habrá otro Holocausto si [Israel] no responde a cada amenaza con toda su fuerza y la destruye de raíz».
El profesor israelí Idan Landau explica que al adoptar una postura de «guerra permanente»,
«no hay un final; el enemigo es una masa indiferenciada de [diversas] encarnaciones de Amalek. El genocidio de Gaza ha establecido un nuevo y escandaloso estándar de indiferencia hacia las bajas civiles: Todos los objetivos son criminalizados por asociación con su Amalek favorito (actualmente el IRGC), y hemos dejado de preocuparnos por fundamentar esta asociación con hechos reales; declararlo así —lo convierte en realidad».
«Dentro del pensamiento de seguridad israelí, siempre ha existido una corriente latente que busca expandir las fronteras de seguridad de Israel. En gran medida, el enfoque preventivo es una expresión operativa de este concepto. Así, ha surgido ahora en Israel una coalición ideológica-securitaria que utiliza una narrativa defensiva-preventiva para llevar a cabo una agenda mesiánica del «Gran Israel», explica el coronel Evantal.
Este relato franco de la política actual de Israel se encuentra en el centro de la gran catástrofe a la que se enfrenta Estados Unidos —una que va mucho más allá de la pérdida de reputación derivada de una guerra fallida y deliberadamente elegida contra Irán:
pues Trump se ha aliado y ha asociado estrechamente a EE. UU. con una «forma de guerra» genocida y, en última instancia, mesiánica, formulada por Israel para destruir a Irán y a la Resistencia, y para consolidar la ambición del Gobierno israelí de desplazar o «destruir de raíz» a las poblaciones nativas. Su perpetración repugna a la «mayoría mundial». Esto representa la gran nube que se cierne sobre la reputación global de Estados Unidos. Trump es responsable. La «guerra permanente» es una forma de crimen de guerra.
Netanyahu, en los últimos días, declaró a 60 Minutes que la guerra (permanente) no ha terminado y que debe continuar:
«Creo que [hemos] logrado mucho, pero no ha terminado porque todavía hay material nuclear, uranio enriquecido que debe ser retirado de Irán. Todavía hay instalaciones de enriquecimiento que deben desmantelarse, todavía hay grupos afines que Irán apoya, misiles balísticos que aún quieren fabricar. Ahora hemos debilitado gran parte de ello, pero todo eso sigue ahí y queda trabajo por hacer».
No le importa.
A Netanyahu no le importan las consecuencias para la economía estadounidense (al parecer, a Trump tampoco), ni la inestabilidad política en Estados Unidos que pueda derivarse de ello. Tampoco le importan los Estados del Golfo, que sufrirán y tal vez sean destruidos si Estados Unidos reanuda la guerra a gran escala.
Solo le importa la hegemonía hebraica (y su supervivencia política), incluso si la América «gentil» paga el precio en términos de reputación y economía.
Las publicaciones del coronel Evental se hicieron virales en el ámbito de habla hebrea. Evental sostiene que la única forma de salvar a Israel es volver a la fórmula original de Ben Gurión: Israel debe vivir dentro de sus fronteras y debe comprender que la acción militar debe ser complementaria a la búsqueda de soluciones políticas.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
4. Corrupción, mentiras y respaldo occidental.
Amar aprovecha la entrevista a la exsecretaria de prensa de Zelensky para atizar una vez más contra el presidente ya no electo ucraniano.
https://swentr.site/news/640073-zelensky-ruined-ukraine-west/
El príncipe mimado de Kiev: Zelensky ha engañado y arruinado a su país con la ayuda de Occidente
Un exasesor pone al descubierto la corrupción, las mentiras y la coacción en la cúpula de Ucrania, mientras que el respaldo occidental mantiene vivo el sistema
Publicado el 16 de mayo de 2026
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
Rudyard Kipling, un clásico moderno del canon literario occidental, fue a la vez un defensor del imperialismo británico y demasiado honesto como para ignorar sus sórdidos cimientos de codicia, mentiras y puro egoísmo.
Por eso, el mismo hombre que ensalzó la «carga del hombre blanco» también escribió «El hombre que quiso ser rey», una historia de dos aventureros ambiciosos y de baja estofa que logran, mediante el engaño, convertirse en reyes y enriquecerse en un país remoto en los confines del imperio, que entonces, a finales del siglo XIX, se encontraba en su apogeo de primacía mundial. Hasta que, claro está, uno de ellos comete el error de meterse con la mujer equivocada, quien acaba mordiéndole en público. Al verlo sangrar, sus súbditos se dan cuenta de que no es más que un simple mortal y se deshacen sin piedad de los dos impostores.
El gobernante de Ucrania —y rey de facto (del tipo anticuado y no constitucional)—, Volodímir Zelenski, también es un arribista. En sus años de formación, su ciudad natal, Krivoy Rog, era una ciudad provincial postsoviética en decadencia con un animado ambiente de gánsteres, una «ciudad de bandidos», en sus propias palabras. Zelensky es también un experto en fingir por profesión, un showman cínicamente profano del tipo «dales lo que quieran siempre que dé dinero», cuanto más grosero y obsceno, mejor.
De hecho, Zelensky cuenta incluso con un compinche que, al igual que en el oscuro relato de Kipling, ha participado en la trama de usurpación de poder y saqueo: Andrey Yermak, su antiguo jefe de gabinete y amigo íntimo, que vuelve a ser noticia por ser tan corrupto y siniestro que destaca incluso en Kiev.
Y ahora Zelensky, el hombre que, al parecer, sería presidente de Ucrania para siempre, acaba de ser mordido en público por una mujer. A juzgar por la reacción feroz y claramente orquestada de sus propagandistas mediáticos en Ucrania y por el hecho de que los principales medios de comunicación occidentales estén, en gran medida, fingiendo no haberse dado cuenta, él también debe de estar sangrando.
La mujer es su exsecretaria de prensa, Yulia Mendel. Y ha sido capaz de hacerle sangrar (en sentido figurado) porque Tucker Carlson, peso pesado de los medios alternativos estadounidenses y disidente conservador del trumpismo, la ha entrevistado para su programa.
Esto ha convertido el asunto en una sangría muy pública, sin duda. Lo que Mendel ha tenido que decir es una cosa, pero su capacidad para llegar a un número impresionante de estadounidenses y otros habitantes de Occidente es al menos igual de importante y, desde el punto de vista de Kiev, frustrante: En diversas plataformas, los programas de la Tucker Carlson Network (TCN) son vistos, de media, por más de 55 millones de espectadores, lo que eclipsa, por ejemplo, a Fox News (antigua empresa de Carlson) con su audiencia en horario de máxima audiencia de 3,2 millones.
Recientemente, la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán ha minado aún más la confianza del público en los medios de comunicación convencionales y ha impulsado a TCN. «Crecimiento explosivo» en los dos primeros meses de la guerra ha generado más de 1 500 millones de «visualizaciones en redes sociales y plataformas de podcasts». De hecho, la TCN está en tal racha que se rumorea que Carlson es ahora un candidato a la presidencia, y él no ha descartado presentarse.
Este es el amplificador del duro memorándum de Mendel dirigido a EE. UU. y a Occidente. Es difícil imaginar uno mayor. Y qué mensaje tenía que transmitir.
Consideremos algunos puntos destacados: Al hablar, subrayó, como «una persona con información privilegiada», a partir de su propia experiencia cercana con Zelensky y el círculo íntimo de su régimen, Mendel nos ha dicho a todos que cree que Zelensky personalmente «está detrás de muchas tramas de blanqueo de dinero» y que siempre ha sido un «actor increíble» cuya imagen «ante las cámaras» es «muy diferente» de su yo real.
Por ejemplo, mientras se presenta no solo como un demócrata, sino como un brillante epítome de la democracia, así como de todo lo que es bueno y bello, como el Estado de derecho, la libertad de expresión, la sociedad civil y la unidad nacional, su verdadera opinión, repetida sin descanso a puerta cerrada, es, según nos cuenta Mendel, que «Ucrania no está preparada para la democracia» y que «la dictadura es un orden» también.
Por cierto, esto deja en evidencia a aquellos propagandistas de Zelensky en Ucrania y en Occidente que habitualmente calumnian a todo crítico de su devastador régimen acusándolo de menospreciar a Ucrania o de no confiar en los ucranianos de a pie para que actúen por sí mismos. Resulta que quien realmente desprecia a sus compatriotas por considerarlos demasiado atrasados para gobernarse a sí mismos y necesitados de una mano firme —es decir, la suya— es, al parecer, Vladimir Zelensky. Y, como señala acertadamente Mendel, eso también significa que él no simboliza ni proporciona unidad; abusa de ella.
La profunda hipocresía de Zelensky impregna su vida privada y su política. Mendel revela, por ejemplo, que él seguía viajando a Crimea —para divertirse con amigos y drogas— cuando esta ya estaba bajo control ruso. En diciembre de 2019, le dijo en privado al presidente ruso Vladimir Putin que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. Mientras que los índices de popularidad de Zelensky en las encuestas públicas están en constante descenso, las encuestas elaboradas para uso interno son tan malas que incluso algunos de sus asesores admiten en privado que es «inelegible».
Sin ningún respeto por la verdad, la actitud de Zelensky ante la realidad misma parece distorsionada, incluso desquiciada. A partir de sus propias conversaciones con él, Mendel informa de que el líder de Ucrania cree que «no importa lo que esté [realmente] sucediendo». Las cosas, ha argumentado a puerta cerrada, se vuelven reales cuando las repiten con suficiente frecuencia suficientes propagandistas o, como ella le cita, «miles de comentaristas». Teniendo en cuenta esta extraña perspectiva, resulta revelador y repugnante, pero también, de alguna manera, tristemente coherente, que Zelensky, que es judío, haya exigido literalmente «propaganda» al estilo «Goebbels» a su equipo de comunicación.
Más allá de un régimen despiadado y deliberado de mentiras y manipulación, también hay presión y coacción.
Una vez más, el catálogo de Mendel sobre los métodos dictatoriales y de mano dura de Zelensky resulta deprimente y verosímil: desde amenazas hasta «sanciones» totalmente ilegales impuestas por decreto personal de Zelensky, pasando por la guerra jurídica y los procesos judiciales utilizados como castigo, las condenas de prisión prolongadas y de duración indefinida, el envío de críticos al frente como castigo y accidentes mortales muy extraños: Zelensky y su régimen no tienen, como dice Mendel, «ningún límite». Su gobierno ha creado una situación que es «inhumana»
. Mendel resulta creíble. Los propagandistas del régimen de Zelensky, tanto en Ucrania como en Occidente, la han calumniado, como era de esperar, tachándola, en efecto, de agente rusa, de reproducir «narrativas rusas» y, el peor de todos los pecados, de compartir los sucios secretos de Kiev con Occidente. Porque —esta parece ser la lógica subyacente— Occidente debe compartir cientos de miles de millones con Zelensky y sus compinches ultracorruptos, pero nadie tiene derecho a compartir la verdad sobre ellos con Occidente.
En realidad, la biografía de Mendel demuestra que ella es lo que afirma ser: una persona con información privilegiada que ya ha tenido suficiente. Ha tenido una carrera «nacional» ejemplar y, si no hubiera roto con Zelensky hace unos años, seguiría formando parte del entusiasta grupo de colaboradores que en su día causó escándalos por empujar físicamente a los periodistas para proteger a su antiguo jefe.
Incluso en la entrevista con Tucker Carlson, Mendel se ha esforzado por distinguir cuidadosamente entre lo que ha visto ella misma y lo que sabe a partir de pruebas circunstanciales —extremadamente sólidas—, por ejemplo, de que Zelensky tiene un hábito de consumo de cocaína de larga data.
Y, sin embargo, a estas alturas, Mendel —quien no muestra ningún tipo de simpatía hacia Rusia— considera a Zelensky un mal y el principal obstáculo para la paz en Ucrania. Esta paz, advierte, es la única alternativa a lo que ella denomina estar «al borde de la extinción». Lo dice en sentido bastante literal: quedan en el país muchos menos ucranianos de lo que admiten las estadísticas oficiales, tal vez 25 millones, incluidos 11 millones de pensionistas empobrecidos. La única forma de apoyar realmente a Ucrania, insiste Mendel, es «presionar por la paz»
Sin embargo, es aquí donde, por desgracia, el aspirante a rey de Ucrania se diferencia de los aventureros de Kipling. Estos, al menos, no contaban con el apoyo del imperio en cuya periferia llevaban a cabo su plan de manipulación masiva y enriquecimiento personal. Cuando sus súbditos perdieron sus ilusiones, cayeron.
Zelensky y su equipo, sin embargo, siguen disfrutando de un apoyo masivo y cínico de Occidente, aunque ahora sea Alemania y ya no Estados Unidos quien lleve la iniciativa. Quizás el mandato de Zelensky y su maltrato a Ucrania y a los ucranianos de a pie solo puedan terminar cuando pierda a sus últimos patrocinadores occidentales. Hasta entonces, Mendel puede hacerles sangrar, pero parece que a los ucranianos, por sí solos, les resultará difícil deshacerse de ellos.
5. Nueva «lucha por la liberación» en Venezuela.
Con lo sucedido con Saab resulta difícil no considerar traidores a los actuales dirigentes venezolanos, o digamos que los límites entre la traición y las concesiones para intentar mantener lo que se pueda son cada vez más difusos. Federico Fuentes ha entrevistado para Links a otro exvicepresidente venezolano. Supongo que la conversación original fue en español, pero solo he visto esta versión en inglés.
https://links.org.au/former-chavez-vp-venezuela-needs-new-struggle-liberation
Exvicepresidente de Chávez: Venezuela necesita una nueva «lucha por la liberación»
Por Elías Jaua y Federico Fuentes
Publicado el 16 de mayo de 2026
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a indicar esta semana que estaba «considerando seriamente la posibilidad de convertir a Venezuela en el estado número 51». La declaración se produce apenas unos meses después del asalto militar estadounidense al país sudamericano y del secuestro de su presidente, Nicolás Maduro.
La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, respondió afirmando que su país «no es una colonia» y que «el presidente Trump sabe que hemos estado trabajando en una agenda diplomática de cooperación».
Pero para Elías Jaua, exvicepresidente bajo el mandato de Hugo Chávez y actual director del Centro de Estudios sobre la Democracia Socialista (CEDES), Venezuela se encuentra hoy bajo «ocupación militar», «tutela coercitiva» y «administración neocolonial» de Estados Unidos. En declaraciones a LINKS International Journal of Socialist Renewal, afirmó que el Estado venezolano debería denunciar este «grave acto de agresión».
Entrevistado por Federico Fuentes, Jaua analizó el plan de Trump para Venezuela, los factores políticos internos que facilitaron el asalto del 3 de enero, por qué Estados Unidos dejó al gobierno en el poder y cómo han respondido desde entonces las fuerzas políticas rivales y la población.
Chavista comprometido, socialista y revolucionario, Jaua también expuso sus opiniones sobre el gobierno de Maduro y el Partido Socialista Unido de Venezuela, el estado de la participación popular y la solidaridad que Venezuela necesita hoy.
Usted se ha referido a la situación de Venezuela tras el 3 de enero como una «ocupación militar». ¿Podría explicar por qué?
Esto se basa en lo que han declarado oficialmente tanto el Gobierno venezolano como Trump y [el secretario de Estado de EE. UU., Marco] Rubio.
El Gobierno de EE. UU. afirmó que, ante la amenaza de una mayor destrucción de infraestructuras a gran escala y la destitución de más líderes, Venezuela aceptó el plan de Trump.
Por lo tanto, sin duda, existe la amenaza pública de un ataque militar a mayor escala. Esto implica coacción militar. También explica lo que ha sucedido desde entonces en Venezuela.
¿Cuál es el plan de Trump para Venezuela?
El aspecto más visible de su plan —y declarado abiertamente por la administración Trump— es controlar las ventas de petróleo de Venezuela y depositar los ingresos en un fondo administrado por el Departamento del Tesoro de EE. UU. Solo se devolverá una parte del dinero para permitir que el Estado venezolano siga funcionando.
No se necesitan más explicaciones para comprender la gravedad de una situación en la que se ha obligado a una nación a permitir que su principal fuente de ingresos sea administrada por otro país.
Esto no es más que una tutela bajo coacción y la administración neocolonial de un gobierno por parte de otro. Eso es lo que le han impuesto a Venezuela.
Posteriormente, los objetivos de EE. UU. se ampliaron para incluir el oro y otros minerales estratégicos. La política exterior de Venezuela también se ha visto restringida en cuestiones como la solidaridad con Cuba, Irán y Palestina.
Esto constituye un acto de agresión muy grave. Tales acciones quedan fuera de todo marco jurídico internacional. La comunidad internacional debería estar seriamente preocupada por que un país se vea sometido a estas condiciones.
Usted escribióque la «incapacidad o falta de voluntad para gestionar el conflicto político dentro de un marco nacional y democrático» abrió la puerta a la injerencia extranjera. ¿Qué factores internos nos ayudan a comprender el 3 de enero?
Bueno, el camino hasta el 3 de enero fue largo, pero lo resumiré.
Desde el inicio de la Revolución Bolivariana, que comenzó con la victoria electoral del comandante Hugo Chávez en 1998, una parte de la oposición optó por pedir la injerencia extranjera, en un intento por detener este proceso democrático revolucionario.
Entre 2001 y 2002, [cuando la oposición de derecha lanzó un golpe de Estado fallido en abril de 2002 y luego intentó paralizar la industria petrolera entre diciembre de 2002 y enero de 2003], un agente externo se involucró en este conflicto político nacional. Esto marcó el curso de los acontecimientos durante las dos décadas siguientes.
Este conflicto se agravó tras la muerte de Chávez. En aquel momento, la oposición creía erróneamente que su muerte había debilitado los cimientos de la Revolución Bolivariana hasta tal punto que podrían resolverla rápidamente derrocando al presidente Maduro, elegido en 2013.
Así, en 2014, se produjo la denominada «La Salida» [una ola de protestas violentas entre enero y febrero]. Se trataba de una estrategia insurreccional para derrocar al Gobierno.
Tras el fracaso de esta estrategia, el Gobierno de Estados Unidos comenzó a involucrarse abiertamente en la política venezolana. Esto se inició cuando la Administración de Barack Obama declaró a Venezuela una amenaza «inusual y extraordinaria».
¿Qué cambió concretamente?
Creo que fue entonces cuando perdimos lo que yo denomino la «gestión interna» del conflicto nacional. A pesar de toda la injerencia extranjera desde 2002, al menos hasta 2013 el conflicto se gestionó democráticamente entre las fuerzas internas venezolanas.
En 2004, el conflicto nacional se gestionó mediante un acuerdo político entre el chavismo y toda la oposición. Esto permitió un largo período de estabilidad política, así como de crecimiento económico, reducción de la pobreza y disminución de la desigualdad. Todo ello ocurrió tras el referéndum revocatorio presidencial de 2004 —un proceso constitucional que, en última instancia, reafirmó la presidencia de Chávez.
Pero a partir de 2014-2015, Estados Unidos comenzó a intervenir directamente en los intentos de las fuerzas internas por alcanzar una resolución política al conflicto nacional. Impusieron condiciones a los acuerdos y los sabotearon.
Formé parte del equipo negociador en la República Dominicana antes de las elecciones de 2018, donde estábamos a punto de firmar un acuerdo con la oposición. Sin embargo, este se suspendió por instrucciones de Estados Unidos.
Luego llegó la administración Trump y el establecimiento y reconocimiento del gobierno paralelo de [el líder opositor] Juan Guaidó.
¿Cómo respondió el Gobierno de Maduro a este cambio?
En ese momento, el Gobierno nacional buscó establecer un diálogo directo con el Gobierno de Estados Unidos, algo que finalmente logró.
Así, las negociaciones dejaron de involucrar únicamente a las fuerzas internas. Tanto la oposición (que buscó, alentó y abrió las puertas a la intervención extranjera) como el Gobierno (que quería reconocer a Estados Unidos como único interlocutor en las negociaciones) contribuyeron a la pérdida del control interno sobre el conflicto nacional.
A partir de ahí, la situación se agravó hasta el 3 de enero, con las graves consecuencias de un traicionero ataque militar y la posterior ocupación y tutela de Estados Unidos sobre Venezuela.
Además de la tutela económica y la administración ilegal y arbitraria de nuestros recursos, hoy en día las decisiones políticas fundamentales que afectan a Venezuela no se resuelven ni se deciden en Venezuela. La mayoría de las fuerzas políticas miran ahora hacia la Casa Blanca para ver qué deciden, cuándo convocarán elecciones y a quién respaldarán como candidatos.
La causa principal de la situación política actual radica en haber permitido que la gestión, la regulación y la contención del conflicto nacional se escapen de las manos de los venezolanos, especialmente en los últimos 10 años.
Esto permitió que la intervención estadounidense lograra sus objetivos —apoderarse del control de los recursos energéticos y mineros y asestar un golpe a la resistencia del pueblo— como parte de su intento por restablecerse como potencia hegemónica.
¿Cuál ha sido el estado de ánimo de la población desde el 3 de enero?
Hay sentimientos encontrados. En cuanto al secuestro de Maduro, una parte de la población lo condena, pero otra parte lo celebra y se identifica con estos acontecimientos. Eso es en un primer nivel.
Pero luego está el nivel de las percepciones respecto al acto de agresión militar y tutela que apenas ha comenzado, lo que provoca angustia, dolor y la sensación de que estamos perdiendo nuestra república. La gente no comprende del todo cuál es nuestra nueva situación con respecto a EE. UU., pero la realidad demuestra cada día que esta situación es la de un Estado bajo tutela. Esto genera un sentimiento de vergüenza, que se hace más fuerte cada día.
También hay otro nivel: una sensación de expectación de que la situación económica y social del país mejorará. En aquellos primeros días, en medio de la confusión y el dolor, tanto entre quienes celebraban como entre quienes rechazaban la agresión militar, el sentimiento subyacente era: «Miren, todo va a mejorar». Ya nos imaginábamos en un estado de prosperidad económica.
Esto se debía a que los venezolanos —especialmente desde la muerte de Chávez— han sido objeto de una agresión sistemática, que socavó todo el sistema de derechos sociales, la participación política y la esperanza de construir algo diferente.
Más allá de todos los sentimientos expresados por unos u otros sobre el país y el Gobierno, todo el mundo quiere que la situación mejore. Pero no ha habido ningún cambio significativo. Han pasado cuatro meses y la situación económica cotidiana de las familias venezolanas es peor que antes del 3 de enero.
A pesar de todo lo que se ha hablado sobre un posible cambio de régimen, Trump dejó al Gobierno en el poder. ¿Por qué cree que fue así?
En primer lugar, por la política interna de Estados Unidos. Trump apuesta fuertemente por vincular la política interna y la internacional —lo que se conoce como política «intermestic».
Una parte clave de su programa era que Estados Unidos debía dejar de promover el cambio de régimen en otros países. Por lo tanto, lograr sus objetivos sin derrocar al Gobierno de Caracas encajaba perfectamente con su retórica y sus promesas electorales.
Por eso intentó repetir la fórmula en Irán: asesinar al ayatolá, dejar en el poder a los dirigentes iraníes, llegar a un acuerdo con ellos y afirmar que no hubo cambio de régimen. Creo que esa era la intención.
En segundo lugar, la necesidad de estabilidad política y la constatación de que la oposición venezolana carecía del liderazgo, la fuerza y la autoridad necesarios para garantizar la estabilidad política a corto plazo.
Por encima de todo, el ataque a Venezuela y el secuestro de Maduro y Cilia Flores deben entenderse como un preludio del ataque a Irán. Trump evaluó que, al controlar las reservas petroleras de Venezuela, EE. UU. podría arriesgarse a entrar en guerra con Irán sin verse afectado por el cierre del estrecho de Ormuz, al menos en lo que respecta a su seguridad energética.
Sin embargo, su evaluación pasó por alto el daño causado por las sanciones estadounidenses a la industria petrolera venezolana. Según los expertos, se necesitarán al menos cuatro años para recuperar plenamente los niveles de producción, y eso en el caso de que se levanten todas las sanciones y se realicen inversiones de miles de millones de dólares —lo cual, hasta la fecha, no parece probable.
Creo que esto explica en cierta medida por qué la sucesión constitucional temporal, tal y como la prevé la Constitución, no ha sido reconocida por la Administración Trump y, en su lugar, bajo coacción, se ha establecido una relación de tutela con el actual Gobierno venezolano.
¿En qué situación queda la oposición tradicional?
La oposición se ha quedado en un estado bastante desconcertado. Desde 2002 han soñado con una ocupación militar, incluso a mayor escala, que implicara tropas de ocupación y la aniquilación de todas las fuerzas populares. Imaginaban que los ocupantes los llevarían en helicóptero y los instalarían en Miraflores [el palacio presidencial]. Así pues, todo esto los ha dejado un tanto desorientados.
No obstante, están utilizando todos sus mecanismos de presión en EE. UU. para intentar forzar unas elecciones en Venezuela, creyendo que ganarán.
Es evidente que hay opiniones divergentes sobre el nuevo Gobierno de la presidenta interina Delcy Rodríguez. En su opinión, ¿cómo podemos caracterizar al actual Gobierno y sus acciones?
El actual Gobierno debe caracterizarse, y sus acciones deben entenderse, partiendo de la base de que está sometido a coacción militar y de que los recursos nacionales son administrados por un Gobierno extranjero. Esa es la realidad.
Ahora bien, el conjunto de políticas promulgadas, en particular en materia de petróleo y minería, representa sin duda un paso atrás con respecto a los avances y logros en materia de soberanía que Venezuela había logrado a lo largo de casi 100 años, y que se habían consolidado y ampliado durante el Gobierno de Chávez.
La Ley de Hidrocarburos, por ejemplo, tras su reforma pocos días después del ataque militar, establece que el control operativo de todo el proceso de producción petrolera, desde la extracción hasta la comercialización, puede cederse [a manos privadas]. Esto nos devuelve a una situación similar a la de la década de 1930.
Se han producido cambios muy graves, como permitir que las regalías petroleras se fijen en un nivel tan bajo como cero. Ahora puede haber concesiones petroleras en las que el concesionario no pague ni un solo céntimo en regalías al propietario del recurso, que es la nación venezolana.
Estos son algunos de los diversos cambios que han supuesto un grave retroceso para la soberanía petrolera de Venezuela.
Dada la situación, ¿podría el Gobierno estar actuando de otra manera? En caso afirmativo, ¿qué se podría hacer?
Soy muy cauteloso a la hora de dar consejos al Gobierno o especular sobre lo que debería o no debería hacer. Yo formé parte del Gobierno y sé que, en el Gobierno, se dispone de información que no es pública y de acceso a datos más precisos, lo que obliga a tomar determinadas decisiones.
Solo puedo decir que la decisión de no responder al ataque militar del 3 de enero parece haber sido la correcta en ese momento, para evitar la destrucción total de nuestras Fuerzas Armadas y un daño enorme a la población civil. Pero cuatro meses después, el Estado venezolano debería estar denunciando internacionalmente la coacción a la que está siendo sometido.
En su «Manifiesto por la República Democrática», usted propone un «acuerdo nacional» para «declarar al mundo que la gran mayoría de los venezolanos no acepta ser un Estado bajo tutela ni una colonia». ¿Podría explicar su propuesta?
Usted me preguntó: «¿Qué se podría hacer?». Pues bien, la respuesta está en este documento.
El Gobierno no puede hacerlo solo. Debe ser la nación en su conjunto —todas las fuerzas políticas y sociales, y una amplia mayoría de la población— la que se una en torno a esta exigencia política y diplomática. Esta exigencia debe plantearse en los foros internacionales, a pesar de saber que actualmente se ignoran tanto estos foros como el derecho internacional, porque siguen existiendo.
La República debería sentar un precedente para que, en el futuro, pueda presentar las reclamaciones necesarias por los graves actos que se están cometiendo contra Venezuela.
Primero: el ataque militar injustificado, no provocado y desproporcionado, que puso en peligro a amplios sectores de la población civil en Caracas y otras localidades.
Segundo: la ocupación, prohibida por las resoluciones de las Naciones Unidas que estipulan que ningún país puede saquear los recursos de otro. Ningún gobierno puede reclamar el derecho a administrar los recursos económicos de otro país. Ningún país puede ser coaccionado para tomar decisiones políticas, económicas o legislativas bajo amenaza militar.
La nación en su conjunto, todas las fuerzas políticas, deben plantear esta cuestión de inmediato ante los organismos internacionales y entre los pueblos libres del mundo.
Debemos exigir que se devuelva al Estado venezolano el control sobre sus ingresos nacionales, de modo que el Estado pueda abordar los graves problemas causados por la confrontación política, el bloqueo [económico estadounidense] y las sanciones, el malestar social, la violencia, etc., que han infligido un daño económico estructural. Esta es la única forma de resolver los problemas más importantes a los que se enfrenta la población: los salarios, la educación, la salud y los servicios públicos. No puede haber prosperidad sin una república.
Dicho acuerdo nacional implica resolver —o al menos contener— el conflicto político nacional en Venezuela y establecer una vía democrática, electoral, política y pacífica hacia el futuro. La decisión de resolver este conflicto de forma interna y democrática debe ser tomada por la nación venezolana, en lugar de ser impuesta por una potencia ocupante.
Mi última observación es que Venezuela debe tener la autonomía para formular una política exterior independiente, lo cual es un elemento fundamental de un Estado soberano.
Sin duda, el Gobierno de Maduro tuvo que hacer frente a una situación extremadamente difícil: sanciones, violencia de la oposición, una profunda crisis económica. No obstante, fue criticado por sectores de izquierda, que acusaron al Gobierno de aplicar políticas procapitalistas y antiobreras. ¿Cuál es su valoración del Gobierno de Maduro?
Desde 2018, muchos de nosotros hemos criticado la política económica del Gobierno, en particular en lo que respecta a los salarios.
También se expresaron diferencias sobre métodos políticos que no contribuían a la cohesión nacional necesaria para un conflicto de la magnitud que se avecinaba. Y sobre otros aspectos también, todos ellos expresados en documentos internos y públicos.
Lamentablemente, no hubo espacio para un debate fraternal sobre estas y otras cuestiones.
¿Qué papel está desempeñando el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)? Desde fuera, parece que hay poco debate, discusión o incluso vida política dentro del partido. ¿Es así?
Hace mucho tiempo que se perdieron los espacios genuinos de discusión y debate dentro del partido. Este cierre de los espacios políticos de debate se justificó como necesario en el contexto de una agresión extranjera cada vez mayor, y condujo a una lógica de guerra contra todos los enemigos.
Sin embargo, muchos de nosotros creemos que, en tiempos de agresión, debemos escuchar aún más al pueblo y abrir aún más el debate, con el fin de escuchar la diversidad de opiniones sobre cómo abordar la situación.
Crear espacios de deliberación y aceptar la pluralidad de opiniones habría fortalecido la cohesión, en primer lugar, dentro del chavismo como fuerza revolucionaria, y luego del chavismo como motor de la cohesión social necesaria para hacer frente a una agresión como la que Venezuela sigue sufriendo.
Venezuela se ha caracterizado por un alto nivel de politización y organización de base, especialmente con las comunas. ¿Cuál es el nivel de politización y organización en la actualidad?
Siguen existiendo importantes estructuras organizativas tanto en las comunas como dentro del partido. De hecho, el PSUV es la única estructura organizativa verdaderamente existente con presencia territorial y sectorial en la actualidad.
Parte de la situación a la que se enfrenta el país radica en que los partidos de la oposición no son realmente partidos en absoluto. No tienen presencia sobre el terreno, en los sectores de la clase trabajadora, etc. La mayoría de los líderes de la oposición son simplemente comentaristas de las redes sociales que reciben una importante financiación de Estados Unidos y los países europeos.
La principal actividad política de la mayoría de los líderes de la oposición, especialmente en los últimos seis años, no ha sido construir partidos o movimientos, sino promover la agresión militar, que finalmente lograron llevar a cabo el 3 de enero.
Sin embargo, el deterioro de las condiciones materiales y sociales ha provocado un declive, no en los niveles de politización —pues la sociedad venezolana no está despolitizada—, sino en la participación política.
De hecho, el alto nivel de conciencia política entre gran parte de la población —tanto entre los partidarios de la oposición como entre los chavistas— les permitió comprender el cambio que se produjo tras 2018. Comprendieron que lo que había sido una lucha social para transformar las condiciones materiales de vida de la gente —con las sucesivas victorias del chavismo que condujeron a mejoras y a la ampliación de los derechos— se había convertido de nuevo en un conflicto clásico entre bloques de poder, en el que la gran mayoría no ganaba nada; al contrario, perdía cada día más.
Esto condujo a un declive de la participación política. A partir de entonces, una democracia que había logrado participaciones electorales superiores al 80 %, movilizaciones masivas constantes en apoyo de uno u otro proyecto político y una participación entusiasta a nivel local y sectorial, comenzó a desvanecerse.
Este declive se ha reflejado en altos niveles de abstención en todas las elecciones desde 2015. También se ha reflejado en el declive del activismo político, social y local.
Entre otras cosas, la gente ha estado demasiado ocupada simplemente tratando de sobrevivir: «Tengo que compaginar tres o cuatro trabajos; ya no tengo tiempo para ir a una reunión, para salir a una marcha, para participar en el autogobierno». La situación económica también tuvo consecuencias políticas en la participación.
Por eso, sin duda, el ataque militar del 3 de enero se produjo en medio de una sociedad, en ambos bandos, agotada por el conflicto. Independientemente de lo que planearan los EE. UU., si la oposición hubiera poseído la fuerza política organizada que afirma tener, ese día habría sido la oportunidad perfecta para tomar el poder mediante una insurrección. Pero eso no ocurrió.
Al mismo tiempo, también debemos reconocer una especie de vacilación entre sectores que históricamente habían apoyado el proceso revolucionario en ese fatídico día.
La cuestión de la solidaridad con Venezuela ha suscitado debates dentro de la izquierda internacional. ¿Qué solidaridad necesita hoy el pueblo venezolano?
En este momento, solidaridad con Venezuela, con el país, con un pueblo que está siendo atacado y saqueado.
Fundamentalmente, la izquierda internacional debe comprender que —más allá del Gobierno y de la opinión que se tenga de él— Venezuela es un país que fue invadido militarmente, ocupado militarmente y sometido a una política de tutela coercitiva. Por lo tanto, el deber de la izquierda internacional es denunciar esto, independientemente del Gobierno que esté en el poder.
Siempre recuerdo que éramos jóvenes activistas de izquierda en la época de la invasión de Panamá [en 1989], y había pocas personas con las que simpatizáramos menos que con [el líder panameño] Manuel Noriega. Pero esto no tenía que ver con Noriega; se trataba de un pueblo hermano que estaba siendo invadido y masacrado, y nosotros, la juventud de izquierda latinoamericana, nos levantamos durante meses, marchando, protestando y demás, contra esa invasión.
La izquierda internacional no debe descartar la lucha por la liberación de Venezuela, porque el pueblo venezolano tendrá que librar una lucha por la liberación nacional en los próximos meses y años.
Y esa lucha por la liberación nacional de la tutela del Gobierno de EE. UU. debe contar con la solidaridad de toda la izquierda internacional y extenderse más allá de la izquierda, hasta aquellos sectores que creen que el mundo no puede convertirse en el mundo de Trump.
Ahora es el momento de alzar —con mucha más fuerza que nunca— nuestras banderas antiimperialistas y denunciar que están pisoteando el derecho internacional, que están aplastando a los Estados-nación, que están cometiendo crímenes contra la humanidad, como el genocidio en Gaza, que continúa ante los ojos del mundo, o el ataque a Irán. Independientemente de lo que se pueda pensar del régimen de Irán, lo que está sucediendo es inaceptable.
Esto obliga a la izquierda internacional a aumentar su capacidad de organización, comunicación y movilización, porque la lucha contra el imperialismo y la agresión militar de los imperios contra los pueblos ha sido una bandera histórica de la izquierda. Hoy, la causa de la humanidad exige que luchemos.
6. Bases fuera.
El último boletín asiático del Tricontinental está dedicado a la lucha de esos pueblos por liberarse de las bases estadounidenses en su región.
https://thetricontinental.org/es/asia/nada-es-mas-precioso-que-la-independencia-y-la-libertad/
Boletín de Noticias
Nada es más precioso que la independencia y la libertad
El noveno Boletín de Asia (2026)
Mujeres intelectuales y activistas asiáticas expusieron una verdad: las bases militares estadounidenses en el continente no protegen a sus anfitriones; importan la guerra, envenenan la tierra y se cobran un precio en cuerpos rotos.
13 de mayo de 2026
Dinh Q. Lê (Vietnam), Sin título, 2004.
Estimadxs amigxs,
Saludos desde el escritorio de Tricontinental Asia.
En el aniversario de la liberación de Vietnam, la Asamblea Internacional de los Pueblos y Tricontinental Asia lanzaron la campaña ‘¡Bases Fuera de Asia!’, exigiendo la retirada de las bases de EE. UU. y la OTAN de Asia, el fin de los pactos militares agresivos y el respeto a la soberanía asiática. Con este motivo, organizamos un seminario web con intelectuales y organizadoras asiáticas —procedentes de Hanói, Isfahán, Naha, Taipéi, Manila y Seúl— que trajeron consigo diferentes capítulos de un mismo libro imperial.
Vietnam: Los ‘Cuatro No’
La traductora marxista-leninista Luna Nguyễn insistió en que la liberación de Saigón en 1975 no puso fin al imperialismo estadounidense. Hoy, Vietnam está menos asediado por ejércitos que por el poder blando de las sanciones, las redes de ONG y lo que ella llamó ‘actividad contrarrevolucionaria clandestina’ por parte de agencias de financiamiento occidentales y otras instituciones financieras globales. Para normalizar las relaciones con Washington en la década de 1990, Hanói se vio obligada a asumir una deuda de 145 millones de dólares acumulada por el régimen derrotado de Saigón. Vietnam pagó a Estados Unidos, en efecto, por las bombas que habían masacrado a sus propios civiles. Ese pago odioso se liquidó hace apenas siete años.
De esta experiencia surgieron los ‘Cuatro No’ de la política de defensa de Vietnam: no a las alianzas militares; no a alinearse con un país contra otro; no a las bases militares extranjeras en suelo vietnamita; no al uso o la amenaza de la fuerza en las relaciones internacionales. Aunque Washington ha presionado durante décadas para obtener derechos de base naval a lo largo de la costa vietnamita, la respuesta siempre ha sido no.
Kidlat Tahimik (Filipinas), Magallanes, Marilyn, Mickey y el Padre Dámaso. 500 años de conquistadores estrellas de rock. [Magellan, Marilyn, Mickey & Fr. Dámaso. 500 Years of Conquistador RockStars], sin fecha.
Irán: La protección se convirtió en exposición
Hablando desde Isfahán, Irán, semanas después de un alto el fuego en la agresión estadounidense-israelí contra su país, la Dra. Setareh Sadeqi de la Universidad de Teherán se refirió a una región donde muchos habían dicho que sí. Las monarquías del Golfo Pérsico han alquilado su tierra y espacio aéreo al militarismo estadounidense. Desde la Base Aérea de Al Udeid en Qatar hasta la Actividad de Apoyo Naval en Baréin y la Base Aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita, estas monarquías se han unido a una densa red de nodos logísticos de EE. UU.
Estas bases se vendieron como un escudo; la guerra reciente reveló que son un objetivo. Desde octubre de 2023, las instalaciones de ocupación de EE. UU. en la región han sufrido más de 170 ataques documentados, y las pérdidas regionales superan ya los 50 mil millones de dólares. Como dijo Sadeqi: ‘El país anfitrión no solo alberga el escudo, alberga el conjunto de objetivos’.
El mito, explicó, se mantiene mediante la ideología. En su artículo ‘Guerreros hiperreales y los enemigos orientalistas‘, escrito junto a Christopher Weaver, Sadeqi rastrea cómo el discurso occidental fabrica a Irán como algo atemporalmente irracional e invenciblemente amenazador. En esta narrativa, la única respuesta es la dependencia permanente de Washington. Su conclusión aporta la claridad necesaria: ‘La seguridad requiere distancia del poder imperialista, no dependencia de él’.
Okinawa, Japón: La tormenta de hierro no ha terminado
Keiko Yonaha, de No More Battle of Okinawa [No Más Batalla de Okinawa], trazó una cadena de traiciones experimentadas por su pueblo. En la Batalla de Okinawa (1945), uno de cada tres o cuatro okinawenses murieron. Dos pactos secretos añadidos al Tratado de Paz de San Francisco entre EE. UU. y Japón (1951) otorgaron a Washington el derecho a mantener bases en cualquier lugar de Japón y a asumir el mando operativo de las fuerzas japonesas en cualquier crisis. Las incautaciones forzosas de tierras por parte del ejército estadounidense mediante bayonetas y excavadoras empujaron a los agricultores de Okinawa al exilio, algunos tan lejos como Bolivia. Hoy, Okinawa, con el 0,6% del territorio de Japón, alberga aproximadamente el 70% de las instalaciones militares de EE. UU. en el país.
El costo de la militarización se paga física, psicológica y ecológicamente. Okinawa Women Act Against Military Violence [Mujeres Okinawenses Actúan contra la Violencia Militar] ha documentado crímenes sexuales cometidos por tropas estadounidenses desde 1945. Una niña de cinco años fue violada y asesinada en 1945. Un bebé de nueve meses en 1949. Una estudiante de quinto grado fue violada por tres soldados estadounidenses en 1995. Una mujer de veinte años fue asesinada en 2016. Una niña menor de 16 años fue violada en 2023, y su caso fue ocultado durante seis meses por Tokio. La contaminación del agua potable por ‘químicos permanentes’ como las sustancias perfluoroalquiladas no puede investigarse porque el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre EE. UU. y Japón prohíbe a los okinawenses acceder a su propio suelo.
En diciembre de 2021, ambos gobiernos confirmaron que Okinawa sería la línea de frente de cualquier supuesta ‘contingencia en Taiwán’; es decir, una plataforma de lanzamiento para la intervención de EE. UU. en caso de crisis en el estrecho de Taiwán. Keiko nos recordó que las protestas masivas de 1969 derrotaron una vez la ‘teoría del loco’ del presidente Richard Nixon para expandir la guerra de Vietnam con armas nucleares. Su punto fue que los movimientos aún pueden derrotar a los imperios.
Nakamura Hiroshi (Japón), dibujos de la base militar estadounidense en Tachikawa,1955.
Taiwán, China: Colonización ideológica
La profesora Chen Meei-shia, emérita de la Universidad Nacional Cheng Kung y presidenta fundadora de la Asociación de Educación Diaoyutai, enmarcó a Taiwán, China, como la tercera en una línea de interrupciones imperiales: la holandesa (1624–1662), la japonesa (1895–1945) y el ‘control militar e ideológico de EE. UU., casi interminable’, desde 1950 hasta hoy. Cuarenta años de ley marcial (1947–1987) y el Terror Blanco respaldado por Washington produjeron las fosas comunes de quienes lucharon por la democracia o la reunificación con la China continental.
Cuando Washington normalizó las relaciones con la República Popular China en 1979, retiró sus tropas de Taiwán, pero mantuvo la correa. A través de la Ley de Relaciones con Taiwán, cada presidente de EE. UU. ha autorizado ventas de armas. La más reciente es un paquete de 400 mil millones de dólares que incluye entrenamiento de tropas estadounidenses al ejército de Taiwán.
El aparato más profundo es ideológico: un sistema educativo, canales de becas como el East-West Center [Centro Este-Oeste] y una industria mediática complaciente han diseñado una conciencia mayoritaria que Chen describe como ‘pro-estadounidense, anticomunista y anti-China’. El retiro de las tropas advirtió Chen, ‘no significa un mal menor que el control ideológico’.
Afiche de una protesta contra la guerra contra Vietnam y el presidente estadounidense, Richard Nixon, 1970.
Filipinas: De cable trampa a ‘Pax Silica’
Corazón Valdez Fabros, copresidenta de la Oficina Internacional por la Paz, habló contra la maquinaria activa de Balikatan 2026, los juegos de guerra más grandes en la historia de su país. Diecisiete mil soldados de siete naciones están en suelo filipino; se han posicionado misiles japoneses Tipo-88 en tierra soberana; se han excavado depósitos de combustible y centros de municiones en el municipio de Súbic, al noroeste de Manila.
Según el SIPRI, el gasto militar mundial en 2025 alcanzó la cifra sin precedentes de 2,9 billones de dólares, siendo Estados Unidos el responsable de 954 mil millones, un tercio del presupuesto bélico del planeta. ‘Cada peso y dólar despilfarrado en la guerra’, dijo Fabros, ‘es un robo directo al derecho fundamental del pueblo a la supervivencia’.
La economía de guerra llega hasta el comedor. La inflación en Filipinas es del 4,1%. El estrecho de Ormuz, cerrado por la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, mantiene como rehenes a dos millones de trabajadores filipinos en el extranjero. Mientras tanto, bajo la marca Pax Silica, se ha delimitado una zona de fabricación de alta tecnología de EE. UU. de 1.600 hectáreas en New Clark City. Es, en palabras de Fabros, ‘un enclave colonial al que se le concede inmunidad diplomática y que se rige por el derecho consuetudinario de EE. UU. hasta por 99 años’.
Lockheed Martin, Intel, Micron y Applied Materials no son empresas tecnológicas. Son los arquitectos de los sistemas de misiles que se prueban en mares filipinos. ‘Esto no es innovación. Es ocupación disfrazada de progreso’. Sus demandas, extraídas de la Stop the War Coalition Philippines [Coalición de Filipinas de Detén la Guerra], son directas: recortar los presupuestos militares, rechazar la Pax Silica, derogar los acuerdos desiguales y defender el Mar de Filipinas Occidental como un bien común global.
Corea: Un ‘portaaviones fijo’
Desde Seúl, Hwang Jeongeun, del Centro de Estrategia Internacional, leyó en voz alta las palabras que el imperio pronuncia ahora sin disimulo. En agosto de 2025, Donald Trump dijo en una cumbre que deseaba ‘obtener la propiedad de la tierra donde tenemos una base militar masiva’ en Corea. En mayo de 2025, el comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, el general Xavier Brunson, llamó a la República de Corea ‘un portaaviones fijo que flota en el agua entre Japón y la China continental’, la presencia aliada más cercana a Beijing. Brunson también anunció una ‘red letal’ que fusiona a los ejércitos de Corea del Sur, Japón y posiblemente Filipinas en un único sistema en red dirigido contra la República Popular Democrática de Corea, China y Rusia.
Los 28.500 soldados estadounidenses, las 62 bases y los 95 millones de metros cuadrados en Corea del Sur están siendo readaptados. Presentados como defensa de Corea, se están convirtiendo en un instrumento contra China, mientras se presiona a Seúl para que eleve el gasto militar al 3,5% del PIB. Esta arquitectura, advirtió Hwang, amenaza con enterrar el sueño coreano de reconciliación dentro de la península.
¡Bases Fuera de Asia! Seminario web
La larga negativa
El mapa del mundo está salpicado de unas 902 bases militares estadounidenses conocidas, muchas de ellas en Asia. El mito común a todas ellas es que protegen a sus anfitriones. La lección, desde Okinawa hasta Manila, de Baréin a Seúl, es que importan la guerra y se cobran un precio en cuerpos rotos, agua envenenada, tierras robadas y hambre en los hogares. La ocupación siempre se vende como protección.
Pero Asia no ha olvidado cómo luchó contra el imperio. La Batalla de Okinawa no silenció a los testigos de Okinawa. El Terror Blanco no extinguió el movimiento obrero de Taiwán. El pueblo iraní, tras cuatro décadas de brutales sanciones, rechaza la humillación. Como insistió Hồ Chí Minh: ‘Nada es más precioso que la independencia y la libertad’. Esa es la herencia de la liberación, y es la exigencia del presente
¡Fuera de Vietnam! ¡Fuera de Irán! ¡Fuera de Okinawa! ¡Fuera de Taiwán! ¡Fuera de Filipinas! ¡Fuera de Corea! ¡Bases fuera de Asia!
Afectuosamente,
Tricontinental Asia
7. Entrevista a Ian Angus.
Con motivo de la aparición del último libro del ecosocialista Angus le han hecho esta entrevista, corta, que creo que resume bien sus opiniones sobre la «brecha metabólica» y la lucha por cerrarla.
https://iancangus.substack.com/p/marxist-theory-and-the-global-ecological
La teoría marxista y la crisis ecológica mundial
«Metabolic Rift: Capitalism’s Assault on the Earth System»
Ian Angus
18 de mayo de 2026
Martin Empson, autor de Socialism or Extinction, me formuló cuatro preguntas sobre mi nuevo libro, Metabolic Rifts: Capitalism’s Assault on the Earth System (Monthly Review Press, 2026). A continuación se incluyen sus preguntas y mis respuestas. El 17 de mayo se publicó una versión ligeramente editada en Socialist Worker.
Su nuevo libro se centra en las múltiples crisis medioambientales provocadas por el capitalismo. ¿Cuál es la gravedad de la situación?
Durante casi 12 000 años, desde la última Edad de Hielo, las condiciones en la Tierra han sido favorables para el desarrollo humano, lo que ha permitido la invención de la agricultura y el crecimiento de sociedades grandes y complejas. Hoy en día, el cambio medioambiental, impulsado por el inexorable afán del capitalismo por expandirse a toda costa, está socavando esas condiciones. Al igual que una enfermedad autoinmune que ataca al cuerpo en el que habita, el capitalismo está destrozando el mismo planeta que lo alimenta.
Los científicos han identificado nueve condiciones medioambientales que definen un «espacio operativo seguro para la humanidad». El calentamiento provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero, la acidificación de los océanos, la extinción de especies vegetales y animales, entre otros: deben respetarse los límites de estos y otros cambios para mantener una Tierra habitable.
Ocho de los nueve límites ya se han traspasado. Existe una grave preocupación de que violar cualquiera de ellos, o una combinación de ellos, pueda conducir a un punto de inflexión del que no habría vuelta atrás.
La situación mundial es grave y está empeorando rápidamente. Los cambios se están produciendo mucho más rápido de lo que los científicos predijeron hace una década, y el impacto lo sufren con mayor severidad las personas más pobres del mundo, aquellas que menos han contribuido a causar la crisis.
Si no se hace nada pronto, partes sustanciales del planeta quedarán inhabitables, y la vida en todo el planeta será, sin duda, muy difícil.
En el centro de su análisis se encuentra la teoría de la «brecha metabólica» de Karl Marx. ¿Podría explicar su relevancia para los activistas de hoy en día?
La teoría de la brecha metabólica proporciona un marco esencial para comprender las crisis medioambientales. Muestra cómo y por qué el capitalismo está inmerso en una guerra incesante contra la naturaleza.
La vida y las condiciones ambientales que la sustentan dependen de ciclos metabólicos, en los que los materiales esenciales se reciclan constantemente. Por ejemplo, a través de procesos naturales, como la respiración de plantas y animales, nuestro planeta emite y absorbe más de 350 000 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año.
Durante millones de años, la emisión y la absorción han estado más o menos equilibradas. El ciclo del carbono hace posible la vida en la Tierra, al hacer circular y reutilizar constantemente la materia y la energía que la vida requiere.
El capitalismo, por el contrario, es lineal: cualquier parte de la producción que no contribuya al beneficio se descarta, no se recicla. Como escribió el filósofo marxista Istvan Meszaros: «La medida del avance del capitalismo avanzado [es]… la eficacia con la que se pueden generar y disipar residuos a una escala monumental».
En particular, la dependencia del capital de los combustibles fósiles produce dióxido de carbono como residuo, mucho más de lo que los procesos naturales pueden absorber, por lo que se está acumulando en la atmósfera y el océano, provocando el calentamiento global y reduciendo los niveles de nutrientes en los principales cultivos alimentarios.
Existe una brecha enorme en el ciclo del carbono, causada por la incapacidad del capitalismo para producir sin generar cada vez más contaminación.
Como he tratado de mostrar en mi libro, el concepto de brecha metabólica nos proporciona herramientas para comprender las causas de la degradación medioambiental y ofrece orientación sobre cómo pueden resolverse nuestras crisis globales.
Usted sigue a Marx y Engels al utilizar las últimas investigaciones científicas para ampliar el análisis marxista de la relación entre los seres humanos y la naturaleza. ¿Cómo están respondiendo los científicos a la crisis medioambiental?
Lo primero que hay que señalar, por supuesto, es que no existe un desacuerdo científico significativo sobre la creciente crisis climática.
Ningún científico creíble niega que el calentamiento global sea real y que la causa sean las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por la industria y la agricultura. La ciencia es tan cierta como todo lo que sabemos sobre el sistema terrestre.
Los científicos han sido muy activos a la hora de presionar para que se tomen medidas para reducir las emisiones rápidamente, advirtiendo de que no hacerlo podría tener resultados catastróficos. Muchos advierten ahora de que no cambiar puede conducir a un cambio climático imparable, independientemente de las medidas que tomemos.
Sin embargo, lo que falta en la mayoría de las propuestas científicas es una visión clara de los cambios políticos y sociales que deben llevarse a cabo. Hay excepciones: por ejemplo, la climatóloga Kate Marvel, que recientemente dimitió de la NASA en protesta contra los ataques de Trump a la ciencia climática, ha escrito que necesitamos un mundo «en el que el poder de tomar decisiones sobre el clima recaiga en el pueblo, no en las empresas ni en los multimillonarios».
Podemos esperar que ella y otros científicos ayuden a construir un movimiento con ese fin en mente. La izquierda ecosocialista, en mi opinión, debe esforzarse por convencer a los científicos de que lleguen a conclusiones radicales.
Usted sostiene que la revolución no supondrá el fin inmediato de la crisis, sino su comienzo. ¿Cómo podría ser eso?
Los fundadores del movimiento socialista se mostraban reacios a predecir cómo sería la transición al socialismo. Como dijo Karl Marx en su famosa frase, no quería escribir libros de cocina para los chefs del futuro. No sabemos cuáles serán las circunstancias exactas, por lo que no podemos ofrecer instrucciones detalladas.
Pero sí sabemos que cualquier nueva sociedad heredará un planeta gravemente dañado. Muchos de los cambios ya son irreversibles; por ejemplo, no hay forma de detener el derretimiento de los glaciares y las capas de hielo, lo que significa que el nivel de los océanos aumentará y las ciudades costeras acabarán sumergidas.
Si las operaciones destructivas del capitalismo continúan durante mucho más tiempo, habrá muchos problemas de este tipo que abordar, y reparar el daño llevará décadas, incluso en las condiciones más favorables.
El socialista alemán Walter Benjamin escribió la famosa frase de que una verdadera revolución significa accionar el freno de emergencia, para impedir que el capitalismo conduzca el tren de la humanidad hacia el desastre. La actividad principal de una sociedad revolucionaria, por tanto, debe ser desviar el tren hacia un destino ecológicamente sostenible.
[Brecha metabólica: Capitalism’s Assault on the Earth System ya está disponible en estas librerías en línea: books2read.com/Metabolic-Rifts.]
8. Cómo iniciar la bifurcación ecológica.
En febrero en Terrestres publicaron una reseña muy crítica de los últimos libros de Durand y Kucheyan, acusándolos de «aceleracionistas de izquierda». Os la pasé traducida el 14 de febrero. Ahora, ambos, publican una respuesta conjunta en Contretemps. Me recuerda, en cierto modo, el debate hispano entre «colapsistas» y «newgreendealistas».
https://www.contretemps.eu/atterrir-cest-planifier-reponse-a-guillaume-carnino/
Aterrizar es planificar. Respuesta a Guillaume Carnino
Los libros de Cédric Durand y Razmig Keucheyan, «¿Cómo tomar un desvío? Los principios de la planificación ecológica» (2024), y de Cédric Durand, «¿Hay que prescindir de lo digital para salvar el planeta?» (2025), han suscitado numerosos debates, en particular en cuanto al lugar que debe ocuparse a las tecnologías digitales en un proyecto de planificación ecosocialista.
En Terrestres, Guillaume Carnino critica duramente estas obras, que, según él, serían portadoras de un «aceleracionismo de izquierda». Cédric Durand y Razmig Keucheyan le responden.
Cédric Durand, Razmig Keucheyan
La revista Terrestres ha decidido publicar, de la mano de Guillaume Carnino, una reseña de nuestros trabajos. Lamentablemente, el tono innecesariamente polémico que adopta esta reseña no contribuye en absoluto a aclarar el debate. Nos limitaremos a una breve respuesta cuyo objetivo es, sobre todo, despejar el malentendido que GC intenta crear e invitar a los lectores y lectoras de Terrestres a que se formen por sí mismos una opinión sobre el fondo de nuestros argumentos.
Pero comencemos por una cuestión de método. El aburrimiento es mal consejero. ¿Por qué se inflige GC una lectura «tan aburrida como la de un programa político» de textos «que probablemente no pasarán a la posteridad»? Es difícil de entender. En cambio, eso explica la prisa de su respuesta, como si fuéramos culpables del mal rato que ha pasado… Declinamos toda responsabilidad respecto a ese tiempo mal empleado.
En cuanto al fondo, ahora, algunos elementos de respuesta. GC escribe: «¿Cómo se puede, en 2025, percibir la China de Xi Jinping como un modelo medioambiental al tiempo que se reivindica una cierta emancipación?», y denuncia el hecho de que veamos «en la dictadura surcoreana de Park Chung-Hee una situación en ciertos aspectos inspiradora». No capta el argumento. Sí, la recuperación industrial de China es desastrosa desde el punto de vista ecológico; sí, el sistema de crédito social también sirve para la vigilancia política; sí, el TEMU promueve un modelo consumista y alienante; sí, la dictadura es mala…
Pero ¿por qué nos tomamos la molestia de debatir estas experiencias, del mismo modo que examinamos la planificación francesa tras la Segunda Guerra Mundial, el New Deal de Roosevelt, el plan Meidner de socialización de la inversión en Suecia, la historia del federalismo, las técnicas de contabilidad ecológica o el derecho medioambiental? GC no dice nada al respecto. Omite lo esencial, a saber, nuestro método, el de las utopías institucionales, aunque se explique claramente en un interludio dedicado[1]. Sin embargo, este es el eje central del libro. Si no se comprende, todos los ejemplos citados se convierten automáticamente en argumentos en contra, ya que es de la misma realidad que criticamos de donde extraemos pistas para superarla.
El enfoque es el siguiente. Basándonos en el método comparativo de las ciencias sociales y ampliando el método de las utopías reales de Erik Olin Wright[2], proponemos buscar en experiencias históricas o contemporáneas dispositivos susceptibles de ser reorganizados de manera que se inicie la bifurcación ecológica. GC es libre de pensar que un orden institucional radicalmente nuevo puede surgir ex nihilo.
Nosotros estamos convencidos de lo contrario.
Nuestra postura es realista. La novedad nace de la recombinación. Nos corresponde a nosotros abrir sus potencialidades. Si existe un desacuerdo fundamental, se sitúa en este plano. Iniciar este debate epistemológico y estratégico sobre la génesis de un orden político-económico ecológico sería más útil que pintarnos como amantes de las dictaduras y negacionistas de los desastres del desarrollo asiático.
En cuanto al resto del texto, no tenemos mucho que añadir. La multiplicación de ejemplos es aleccionadora y reconocemos a los historiadores del medio ambiente el mérito de documentar mucho mejor que nosotros la locura destructiva del capitalismo. No discrepamos en absoluto sobre el carácter insostenible del desarrollo digital actual, tanto desde el punto de vista de la extracción de minerales como del consumo de energía. Y tal y como escribimos, somos partidarios de una racionalización y una discriminación en los usos de lo digital, en la medida del decrecimiento material necesario para ajustarse a una huella sostenible en el marco de una planificación ecológica de carácter global[3].
Esto no contradice en absoluto la idea de que las tecnologías digitales ofrecen medios de conocimiento y tratamiento de la información y pueden contribuir a una gestión democrática del metabolismo social, como es el caso de la revista en línea Terrestres. No es que la técnica humana pueda dominar plenamente la naturaleza, sino simplemente porque nuestra especie no tiene otro medio que un racionalismo moderado para encontrar una vía de salida del capitaloceno, es decir, para constituir una arquitectura institucional que convierta a la naturaleza en un actor social regido por sus propias reglas[4].
En cuanto a China: el movimiento social alemán organizó el pasado mes de marzo una interesante conferencia de varios días titulada «China y nosotros»[5]. Las fundaciones Rosa Luxemburg (cercana a Die Linke) y Heinrich Böll (cercana a los Verdes), Attac Alemania, sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil debatieron los retos que plantea el modelo chino desde la perspectiva «de la paz, los derechos humanos y la transformación socioecológica». Por lo que sabemos, lamentablemente no existe nada similar en Francia.
La presentación de la conferencia es crítica con China, al tiempo que se toma en serio —tal y como hacían los marxistas clásicos con el fordismo— el hecho de que es necesario debatir las evoluciones contemporáneas del capitalismo para dar pie a su transformación revolucionaria. La alternativa es encerrarse en experiencias locales y reclamar, a modo de conjuro, su generalización. Una tendencia muy presente en los movimientos ecologistas (supuestamente) «radicales» de Francia. Es olvidar que lo macro no es lo mismo que lo micro a mayor escala: las escalas de la política importan, un punto en el que insistimos en nuestro libro.
Si el movimiento social alemán se interesa de cerca por China, por cierto, es porque esta se ha transformado en pocos años de cliente a principal rival de Alemania, especialmente en el sector del automóvil, poniendo de relieve las desastrosas decisiones de la burguesía alemana en cuanto al mantenimiento de un modelo productivo insostenible desde todos los puntos de vista. Los sindicatos deben explicar a sus bases cómo se ha llegado a esta situación y, sobre todo, qué hacer ahora.
Es aquí donde entramos en lo «difícil» de la bifurcación ecológica: ¿cómo replantearse la división internacional del trabajo y la cooperación? ¿Qué estructura del mercado laboral y qué cualificaciones para los y las trabajadores en el futuro? Sin respuesta a estas preguntas, en Alemania y en otros lugares, nunca se convencerá a las clases populares de la necesidad de la bifurcación. Por supuesto, se puede preferir crear una ZAD e imaginar que allí se inventa un mundo nuevo, pero la realidad no se limita a eso. Es necesario conectar las ZAD y otras experiencias «prefigurativas» del mismo tipo con una reflexión sobre el Estado y su papel en la transición hacia un más allá del capitalismo.
Estas cuestiones relativas a las transformaciones estructurales de nuestras economías son abordadas en parte por el sector de la ecología contemporánea, que elabora escenarios de bifurcación: la asociación Négawatt y el Shift Project, en particular. Sin embargo, este sector se limita a describir lo que hay que hacer para volver a los límites planetarios, pero no cómo lograrlo.
Es algo deliberado: Négawatt o el Shift Project privilegian una posición de neutralidad respecto a las dimensiones políticas de la bifurcación, lo que se supone que hace que sus propuestas resulten más convincentes a los ojos de la mayoría, más allá de la división entre izquierda y derecha. Independientemente de si se está de acuerdo o no con esta estrategia, la cuestión del «cómo» sigue sin resolverse, y uno de los objetivos de nuestro libro es construir un debate al respecto.
Resulta difícil profundizar más en un texto que da lecciones sobre temas que, por otra parte, son objeto de nuestros propios trabajos, como por ejemplo el intercambio ecológico desigual[6], un texto impreciso que nos atribuye una cita que extraemos del Financial Times («el capitalismo no garantizará la transición energética con la rapidez suficiente») [7], un texto estrecho de miras que cree que citar positivamente a un autor sobre un punto concreto impide estar en desacuerdo frontal con su orientación general (Hayek, en este caso)… Al final, esta reseña no fomenta el diálogo, sino que lo sabotea. Es una lástima.
Sin embargo, GC tiene razón en un punto esencial: «El problema no es el conocimiento, sino la impotencia». En otras palabras, la constatación ecológica es conocida; lo que falta es la capacidad de tomar un camino alternativo. Nuestra contribución a este problema es el método de las utopías institucionales y los principios de la planificación ecológica. ¿Cuál es la de GC? La letanía de desastres y la cosificación de la técnica glorifican la impotencia. Nosotros optamos por la política.
Notas
[1] Cédric Durand y Razmig Keucheyan, Comment Bifurquer. Les Principes de La Planification Écologique, Zones (La Découverte, 2024), 113–17.
[2] Erik Olin Wright, Utopies réelles, trad. Vincent Farnea y Joao Alexandre Peschanski (La Découverte, 2017).
[3] Durand y Keucheyan, Comment bifurquer. Les principes de la planification écologique, op. cit.; Cédric Durand, ¿Debemos prescindir de lo digital para salvar el planeta? (Éditions Amsterdam, 2025).
[4] Michel Aglietta y Étienne Espagne, Por una ecología política: más allá del capitaloceno (Odile Jacob, 2024) .
[5] Véase https://www.attac.de/china-konferenz/startseite
[6] Althouse J, Cahen-Fourot L, Carballa-Smichowski B, Durand C, Knauss S. Intercambio ecológicamente desigual y patrones de desarrollo desiguales a lo largo de las cadenas de valor globales. World development. 1 de octubre de 2023; 170:106308.
[7] Amanda Chu et al., «The Energy Transition Will Be Volatile», Energy Source, Financial Times, 29 de junio de 2023, https://www.ft.com/content/86d71297-3f34-48f3-8f3f-28b7e8be03c6; Durand y Keucheyan, op. cit.
9. Resumen de la guerra en Irán, 18 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
En directo: Trump suspende el ataque previsto contra Irán tras la intervención de los líderes del Golfo
Irán presenta una nueva propuesta de paz a EE. UU. a través de Pakistán
Puntos clave
El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní confirma que las conversaciones con EE. UU. continúan a través de Pakistán
Las fuerzas israelíes detienen a 100 activistas a bordo de la flotilla con destino a Gaza
Un excomandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica califica el bloqueo naval de EE. UU. de «acto de guerra»
Actualizaciones en directo
Israel bombardea Tiro, en el Líbano, tras una amenaza de desalojo
Hace 1 minuto
Aviones de combate israelíes lanzaron un violento ataque aéreo contra un edificio en la zona de al-Mushaqqa, en el distrito de Tiro, al sur del Líbano, según el Centro de Información Palestino.
El bombardeo se produjo en medio de los continuos ataques israelíes en todo el sur del Líbano.
El ataque tuvo lugar menos de una hora después de que el ejército israelí emitiera una advertencia de desalojo forzoso para los residentes de al-Mushaqqa, en Tiro.
El portavoz del ejército israelí, Avichay Adraee, había ordenado anteriormente a la población que evacuara la zona, alegando que los edificios de la misma estaban vinculados a actividades de Hezbolá.
Un funcionario afirma que Irán obligará a EE. UU. a «retirarse y rendirse»
Hace 2 minutos
Mohsen Rezaei, miembro del Consejo de Discernimiento de Irán, emitió una respuesta después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunciara que había pospuesto un ataque militar previsto contra Irán.
En una publicación en X, Rezaei pareció burlarse de Trump por fijar «una fecha límite para un ataque militar» antes de posponerlo.
«¡Con esta vana esperanza de hacer que la nación iraní y sus funcionarios se rindan!», escribió Rezaei.
Añadió que «el puño de hierro de las poderosas fuerzas armadas y la gran nación iraní les obligará a retirarse y rendirse».
Croacia bloquea el nombramiento del embajador israelí en medio de una disputa diplomática
Hace 10 minutos
El presidente croata, Zoran Milanovic, ha rechazado la aprobación del embajador propuesto por Israel, alegando «las políticas aplicadas por las actuales autoridades israelíes», según un comunicado emitido por la oficina presidencial el lunes.
La oficina afirmó que el candidato «no ha recibido, ni recibirá» el consentimiento del presidente.
La presidencia señaló que había roto con su práctica habitual de no comentar públicamente las nominaciones de embajadores después de que Israel anunciara el nombre del candidato antes de que se hubiera concedido la aprobación formal.
Subrayó que aprobar o rechazar a los embajadores extranjeros es un derecho soberano de Croacia y compete a la autoridad del presidente, añadiendo que «ninguna presión pública o política» cambiaría la decisión.
Hace 19 minutos
El número de muertos por los ataques israelíes contra el Líbano desde el 2 de marzo ha superado los 3.000, según informó el lunes el Ministerio de Sanidad libanés, mientras las hostilidades transfronterizas entre Hezbolá y el ejército israelí seguían intensificándose.
Hezbolá declaró posteriormente que había llevado a cabo un ataque con drones contra soldados israelíes en la localidad de Rachaf, en el sur del Líbano, y describió el ataque como una represalia por los mortíferos ataques israelíes contra aldeas del sur del Líbano.
Hace 37 minutos
Las fuerzas israelíes han seguido interceptando en aguas internacionales a los barcos de la flotilla con destino a Gaza, según informaron los organizadores el lunes, acusando al ejército israelí de apoderarse de más barcos y detener a sus tripulaciones.
La Coalición de la Flotilla de la Libertad afirmó que el Perseverance, que transportaba a voluntarios de Australia, Bélgica, Canadá y Francia, fue atacado y su tripulación secuestrada.
La Flotilla Global Sumud ha indicado que alrededor de 30 embarcaciones seguían navegando hacia Gaza después de que las fuerzas israelíes interceptaran al menos 47 barcos.
Malasia, Catar y Turquía han condenado las acciones de Israel contra la flotilla, en medio de las crecientes críticas internacionales por las interceptaciones.
Las fuerzas israelíes realizan redadas en pueblos cercanos a Ramala, se producen enfrentamientos
Hace 44 minutos
Las fuerzas israelíes irrumpieron el lunes por la tarde en varias zonas de la provincia de Ramala y El-Bireh, en la Cisjordania ocupada, según la agencia de noticias palestina Wafa.
El informe indica que las tropas entraron en las aldeas septentrionales de Al-Mughayyir y Abu Falah, lo que desencadenó enfrentamientos con los residentes de Al-Mughayyir.
Durante los enfrentamientos, las fuerzas israelíes lanzaron botes de gas tóxico contra los residentes, según el informe.
No se disponía de información inmediata sobre heridos o detenciones. El ejército israelí no hizo comentarios inmediatos sobre las redadas.
Un analista afirma que la exigencia de Trump a Irán bloquea el camino hacia un acuerdo
Hace 1 hora
Un analista de política exterior estadounidense ha afirmado que la postura de Washington respecto a Irán está socavando las perspectivas de un acuerdo diplomático.
Matt Duss, vicepresidente ejecutivo del Centro para la Política Internacional, argumentó que la exigencia de un enriquecimiento de uranio cero ha endurecido las posiciones y ha estancado las negociaciones.
En una publicación en X, afirmó que dicha condición era «una píldora venenosa que le impusieron» el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y los «belicistas» de Washington que «querían una guerra».
Duss señaló que para lograr un avance sería necesario un cambio de política.
«Un acuerdo será posible cuando Trump revierta ese error», añadió.
Hace 1 hora
El presidente de EE. UU. ha indicado que Washington podría aceptar un acuerdo diplomático con Irán si los principales aliados del Golfo respaldan el resultado.
En declaraciones a los periodistas, Donald Trump afirmó que la aprobación de EE. UU. probablemente se produciría si los socios regionales quedaran satisfechos con los términos.
«Si ellos están satisfechos, probablemente nosotros también lo estaremos», afirmó, reiterando que cualquier acuerdo debe incluir una prohibición total de las armas nucleares iraníes.
Un comandante iraní advierte a EE. UU. contra un «error estratégico» en medio de las tensiones
Hace 2 horas
Un alto mando militar iraní ha lanzado una severa advertencia a Estados Unidos y a sus aliados, advirtiendo contra cualquier nueva escalada.
El general de división Ali Abdollahi, jefe del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya, afirmó que las fuerzas armadas de Irán se encuentran en estado de máxima alerta y están preparadas para responder a cualquier agresión.
Según la agencia de noticias Tasnim, advirtió a Washington de que no cometiera otro «error estratégico o cálculo erróneo».
Afirmó que las capacidades militares de Irán se han reforzado, y añadió que las fuerzas siguen preparadas para actuar si las tensiones se recrudecen de nuevo.
Abdollahi señaló que «las fuerzas estadounidenses y sionistas han puesto a prueba repetidamente la determinación de Irán», y advirtió de que cualquier nueva escalada provocaría una respuesta mucho más contundente.
Hace 2 horas
Una empresa propiedad del multimillonario indio Gautam Adani pagará 275 millones de dólares para resolver una investigación de EE. UU. sobre presuntas violaciones de las sanciones a Irán, según informó el Departamento del Tesoro.
La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) confirmó que había llegado a un acuerdo con Adani Enterprises Limited (AEL), parte de la red global del conglomerado.
«AEL acordó resolver su posible responsabilidad civil por 32 aparentes violaciones de las sanciones de la OFAC contra Irán», declaró el Tesoro, citando compras de gas licuado de petróleo entre noviembre de 2023 y junio de 2025.
Esta noticia se produce tras un acuerdo independiente de 18 millones de dólares en un caso civil estadounidense relacionado con la corrupción, acordado sin admisión de culpa.
Un analista afirma que Trump da una falsa impresión de control en las negociaciones con Irán
Hace 3 horas
Un analista de política exterior ha cuestionado la imagen de «control» que el presidente de EE. UU., Donald Trump, da de la crisis con Irán, advirtiendo de que la escalada corre el riesgo de volverse en contra de EE. UU.
Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft, afirmó que los mensajes de Trump buscan moldear las percepciones más que reflejar la realidad.
En una publicación en X, señaló que el presidente está intentando «dar la impresión de que tiene el control y de que solo él dicta el rumbo de la situación».
«Nada de eso es del todo cierto, pero es comprensible que quiera dar esa impresión», escribió Parsi.
Añadió: «Una vez más, Trump se ha dado cuenta de que la escalada acabará mal para EE. UU. Sin embargo, eso no significa necesariamente que se vaya a reunir el realismo, la disciplina y la creatividad necesarios para las negociaciones».
Hace 3 horas
Un legislador demócrata ha condenado la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, vinculando el conflicto al aumento de los costes del combustible en todo el país.
El senador Chris Murphy afirmó que los precios en su estado natal, Connecticut, se han disparado, lo que ejerce presión sobre los hogares que ya se enfrentan a dificultades económicas.
En un vídeo publicado en X, señaló que la gasolina se acerca a los 5 dólares por galón, mientras que el diesel ronda los 6 dólares.
«La única razón por la que los precios son tan altos es la guerra elegida por Donald Trump, una guerra desastrosa que no nos hace más seguros, sino que está haciendo subir el precio de todo», afirmó Murphy.
La crítica se produce en un momento en que aumenta la presión política sobre Trump y los republicanos de cara a las elecciones de mitad de mandato.
Hace 4 horas
El presidente de EE. UU. ha declarado que los líderes del Golfo instaron a Washington a retrasar un ataque militar previsto contra Irán, alegando los esfuerzos diplomáticos en curso.
En una publicación, señaló que el emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, habían intervenido antes de la operación.
Trump afirmó que le pidieron «que aplazara nuestro ataque militar previsto» contra Irán, «que estaba programado para mañana».
Añadió que los líderes señalaron las negociaciones en curso y expresaron su confianza en que se pudiera alcanzar un acuerdo.
Escribió que ellos creen «que ahora se están llevando a cabo negociaciones serias y que, en su opinión, como grandes líderes y aliados, se alcanzará un acuerdo que será muy aceptable para los Estados Unidos de América, así como para todos los países de Oriente Medio y más allá».
«Este acuerdo incluirá, y esto es importante, ¡QUE IRÁN NO TENGA ARMAS NUCLEARES!».
Afirmó que había ordenado una pausa, aunque manteniendo las fuerzas preparadas para atacar.
«Basándome en mi respeto por los líderes mencionados anteriormente, he dado instrucciones al secretario de Guerra, Pete Hegseth, al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Daniel Caine, y a los miembros del Ejército de los Estados Unidos, de que NO llevaremos a cabo el ataque programado contra Irán mañana, pero les he ordenado además que estén preparados para llevar a cabo un asalto total y a gran escala contra Irán, en cualquier momento, en caso de que no se alcance un acuerdo aceptable».
Hace 4 horas
Un alto funcionario iraní ha reconocido el descontento generalizado de la población con las restricciones de Internet, mientras continúa un apagón prolongado en todo el país.
Mohammad Jafar Ghaempanah, vicepresidente de Asuntos Ejecutivos del presidente Masoud Pezeshkian, afirmó que una encuesta realizada por el Centro Presidencial reveló que el 70 % de los iraníes está insatisfecho con las restricciones.
En declaraciones recogidas por la agencia de noticias Mehr, señaló la necesidad de un cambio de política y advirtió contra la dependencia de las restricciones.
«La política sostenible de Irán no debería seguir basándose en la restricción de Internet».
Irán se ha enfrentado a un corte casi total de Internet durante más de 80 días, lo que ha limitado gravemente el acceso a la comunicación y la información.
Ghaempanah afirmó que las restricciones no han logrado los objetivos previstos, al tiempo que han empujado a los usuarios hacia herramientas de elusión.
«Las restricciones de comunicación generalizadas no conducen a los resultados adecuados. El uso de herramientas y programas para eludir los filtros ha permitido que operen redes y servicios hostiles, de modo que agentes enemigos, aprovechando oportunistamente las restricciones de comunicación, han utilizado herramientas alternativas en el camino del caos y la traición al pueblo», afirmó.
Hace 5 horas
La presidenta de Irlanda ha condenado la incautación de una flotilla de ayuda con destino a Gaza por parte de las fuerzas israelíes, afirmando que su hermana se encontraba entre las personas detenidas.
La Dra. Margaret Connolly es una de las seis ciudadanas irlandesas secuestradas de la Flotilla Global Sumud, según los organizadores.
En declaraciones realizadas en Londres, la presidenta Catherine Connolly afirmó: «Es muy preocupante, y estoy muy preocupada por ella, así como por sus compañeros a bordo».
Los activistas afirman que más activistas siguen en peligro, ya que las fuerzas israelíes se disponen a interceptar más embarcaciones.
Karen Moynihan, responsable de la flotilla en Irlanda, afirmó que seis ciudadanos irlandeses habían sido «secuestrados» y advirtió de que otros siguen en peligro.
«Así pues, 15 irlandeses —junto con cientos de personas más— que navegaban de forma totalmente legal en una misión humanitaria, han sido interceptados y maltratados de nuevo por Israel», declaró.
Añadió: «En los últimos siete meses, 33 ciudadanos irlandeses han sido secuestrados por Israel, y nuestro Gobierno está considerando si siquiera va a sancionar a Israel; es absolutamente espantoso, y hay que denunciar abiertamente al Gobierno por su complicidad en el genocidio, y no hay otra forma de expresarlo».
Clubes de la Premier League inglesa acusados de «sportswashing» de las atrocidades de Israel
Hace 6 horas
Cuatro clubes de la Premier League inglesa han tratado al personal y a los aficionados propalestinos «de formas que pueden vulnerar el derecho a la libertad de expresión y/o constituir discriminación», afirmó War on Want el lunes.
En un nuevo informe que investiga la complicidad de los clubes ingleses en las atrocidades de Israel, el grupo activista señaló a Arsenal, Brighton, Burnley y Everton como los clubes que habían señalado de esta manera a personal o aficionados.
Tras una investigación sobre los vínculos corporativos y los acuerdos de patrocinio de los clubes, War on Want afirmó que al menos nueve de los veinte clubes de la Premier League están «patrocinados directamente por empresas cómplices de las atrocidades de Israel».
Estos clubes son el Arsenal, el Chelsea, el Crystal Palace, el Everton, el Fulham, el Liverpool, el Manchester City, el Manchester United y el Tottenham Hotspur.
El informe concluyó que el Liverpool, el Arsenal, el Tottenham, el Manchester City y el Manchester United eran los clubes más entrelazados con empresas que facilitan las atrocidades israelíes.
Leer más: Clubes de la Premier League inglesa acusados de «sportswashing» de las atrocidades de Israel
EE. UU. concede una exención de sanciones de 30 días para el petróleo ruso
Hace 6 horas
EE. UU. ha ampliado una exención que permite el acceso al petróleo ruso, en un intento por aliviar la presión sobre el suministro energético mundial tras su guerra contra Irán y el consiguiente bloqueo del estrecho de Ormuz.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó que Washington emitirá una licencia general de 30 días para permitir la liberación temporal de los cargamentos bloqueados durante las recientes interrupciones.
La medida sigue a una exención anterior introducida durante el bloqueo del estrecho de Ormuz en medio de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, cuando los temores sobre el suministro hicieron subir los precios. La política tenía como objetivo estabilizar los mercados, pero no ha logrado bajar los precios de la gasolina en EE. UU.
Bessent afirmó que la prórroga dará a los gobiernos y a los compradores más margen para gestionar las restricciones de suministro.
«Esta prórroga proporcionará una flexibilidad adicional, y colaboraremos con estos países para conceder licencias específicas según sea necesario. Esta licencia general ayudará a estabilizar el mercado físico del crudo y garantizará que el petróleo llegue a los países más vulnerables desde el punto de vista energético», escribió en X.
Trump rechaza las concesiones y afirma: «No estoy abierto a nada»
Hace 7 horas
El presidente de EE. UU. ha adoptado una postura más dura con Irán, advirtiendo de que los acontecimientos son inminentes y desestimando la última respuesta de Teherán sobre el fin de la guerra.
En declaraciones a The New York Post, Trump afirmó que Irán es consciente de «lo que va a suceder pronto», lo que indica una presión creciente a medida que continúan las tensiones.
Estos comentarios se producen tras indicios anteriores de que Washington podría considerar una pausa a largo plazo en el programa nuclear de Irán. Sin embargo, el presidente descartó esa posibilidad cuando se le presionó sobre la propuesta.
«No estoy abierto a nada en este momento», respondió.
Un ataque aéreo israelí mata a un niño en el sur de Gaza
Hace 8 horas
Un ataque aéreo israelí ha matado a un niño en el este de Jan Yunis, en el sur de Gaza, después de que resultara herido en un ataque anterior.
Los médicos del Hospital Nasser confirmaron que el niño falleció a causa de sus heridas tras ser ingresado a raíz del ataque.
Irán advierte de que el paso no autorizado por el estrecho de Ormuz será «ilegal»
Hace 8 horas
Irán ha intensificado el control sobre el estrecho de Ormuz, advirtiendo de que cualquier buque que atraviese esta vía navegable estratégica sin autorización se enfrentará a consecuencias.
La recién creada Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA), establecida para supervisar el estrecho, anunció la medida en un comunicado publicado en su cuenta oficial de X, lo que indica una aplicación más estricta de la normativa en una de las rutas marítimas más críticas del mundo.
La autoridad ha declarado que toda la navegación debe ajustarse ahora a las directivas emitidas por las fuerzas armadas e instituciones estatales de Irán.
«La navegación dentro de los límites establecidos del estrecho de Ormuz, que fueron determinados previamente por las Fuerzas Armadas y las autoridades de la República Islámica de Irán, está supeditada a la plena coordinación con estas entidades», reza el comunicado, «y el paso sin permiso se considerará ilegal».
Los ataques israelíes han causado más de 3020 muertos en el Líbano desde marzo
Hace 8 horas
Los ataques israelíes en todo el Líbano han causado la muerte de al menos 3020 personas desde principios de marzo, según las últimas cifras publicadas por el Ministerio de Sanidad libanés.
El ministerio informó de que otras 9273 personas han resultado heridas desde el 2 de marzo.
Informe: EE. UU. muestra flexibilidad respecto a la actividad nuclear limitada de Irán
Hace 9 horas
Estados Unidos ha mostrado cierta flexibilidad respecto a que Irán mantenga una actividad nuclear pacífica limitada bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica, informó Reuters el lunes, citando a un alto funcionario iraní.
El informe indicaba que la postura de Washington sobre los activos congelados de Irán seguía siendo más restrictiva, ya que EE. UU. solo ha accedido hasta ahora a liberar una cuarta parte de los fondos según un calendario por fases.
Según se informa, Teherán está presionando a Washington para que reconsidere ambas posturas mientras continúan las negociaciones.
Según el informe, la última propuesta de Irán ha vuelto a dar prioridad al fin de la guerra, la reapertura del estrecho de Ormuz y el levantamiento de las sanciones marítimas.
Los puntos más controvertidos, entre ellos el programa nuclear de Irán y el enriquecimiento de uranio, siguen sin resolverse y se han pospuesto para rondas posteriores de conversaciones.
Irak investiga un ataque con drones contra Arabia Saudí
Hace 10 horas
Irak declaró el lunes que había abierto una investigación sobre las afirmaciones saudíes de que un ataque con drones perpetrado el día anterior se lanzó desde territorio iraquí.
En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irak afirmó que los sistemas de defensa aérea del país no habían detectado ningún dron despegando o atravesando el espacio aéreo iraquí.
La incursión israelí contra una flotilla con destino a Gaza cerca de Chipre desata la indignación
Hace 10 horas
La Flotilla Global Sumud, con destino a Gaza, informó de que las fuerzas navales israelíes habían asaltado varios de sus buques cerca de Chipre, en el último ataque contra la misión de ayuda en aguas internacionales.
En un comunicado enviado a Middle East Eye, la misión afirmó que «actualmente se encuentra rodeada y bajo interceptación activa por parte de buques de guerra israelíes en aguas internacionales», a aproximadamente 250 millas náuticas de la costa de la Franja de Gaza.
Añadió que «el cerco militar marca el inicio de otra agresión ilegal en alta mar».
Las imágenes difundidas muestran a las fuerzas israelíes rodeando y capturando varias embarcaciones, al parecer frente a la costa de Chipre.
Los organizadores afirmaron que Israel «sigue demostrando un desprecio sistemático por el derecho marítimo internacional, la libertad de navegación en alta mar y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM)».
Leer más: La incursión israelí contra la flotilla con destino a Gaza cerca de Chipre desata la indignación
Personas participan en una protesta a favor de Palestina en Ankara, Turquía, antes de la última misión de la Flotilla Global Sumud para romper el asedio israelí sobre Gaza, 17 de mayo de 2026 (Efekan Akyuz/Reuters)
El presidente del Líbano afirma que hará «lo imposible» para poner fin a la guerra con Israel
Hace 11 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, afirmó el lunes que haría «lo imposible» para detener la guerra de Israel contra el Líbano, mientras los ataques israelíes continuaban a pesar del alto el fuego y las conversaciones directas entre ambas partes.
Aoun señaló que el marco de negociación del Líbano se basa en la retirada israelí, un alto el fuego, el despliegue del ejército libanés a lo largo de la frontera, el regreso de los residentes desplazados y la ayuda económica.
«Mi deber… es hacer lo imposible y elegir la opción menos costosa, con el fin de detener la guerra contra el Líbano y su pueblo», afirmó.
Sus comentarios se produjeron mientras Israel lanzaba nuevos ataques en todo el sur del Líbano y emitía avisos de evacuación para tres localidades, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Hezbolá afirmó que había disparado un dron contra una plataforma del «Domo de Hierro» en el norte de Israel en respuesta a las «violaciones» israelíes del alto el fuego.
La tregua, que comenzó el 17 de abril, se prorrogó la semana pasada por 45 días tras las conversaciones en Washington, a lo que se opuso Hezbolá.
Las autoridades libanesas afirman que los ataques israelíes han causado la muerte de más de 2.900 personas desde que comenzó la guerra, incluidas más de 400 desde que entró en vigor el alto el fuego.
Hace 12 horas
Un exoficial de alto rango de los servicios de inteligencia israelíes, que prestó servicio durante la actual guerra contra Irán, ha afirmado que el proyecto nuclear iraní permanece «esencialmente sin cambios» a pesar de los ataques israelíes y estadounidenses.
Tamir Hayman, director ejecutivo del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel, ocupó un cargo de alto rango en la inteligencia militar israelí durante los dos primeros meses de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
El domingo reveló detalles sobre las operaciones de Israel durante la guerra en un documento de política publicado por el instituto, tal y como informó en primicia Haaretz.
Afirmó que, a pesar de haber logrado algunos éxitos tácticos, los dos objetivos principales de la guerra —la República Islámica y su proyecto nuclear— no habían cambiado.
Hayman señaló que la guerra de 12 días de Israel contra Irán en junio de 2025 «no logró establecer una solución permanente, e Irán demostró una capacidad de recuperación rápida y peligrosa».
Leer más: El proyecto nuclear de Irán «no ha cambiado», afirma un alto exoficial de inteligencia israelí
Soldados del ejército iraní posan frente a una fotografía del líder supremo de Irán, el ayatolá Mojataba Jamenei, en Teherán el 29 de abril de 2026 (AFP)
Los ataques israelíes en todo el Líbano causan siete muertos
Hace 12 horas
Al menos siete personas han perdido la vida en los ataques israelíes en todo el Líbano desde la madrugada del lunes, según informa el Ministerio de Sanidad del país.
Las últimas víctimas se producen después de que el ejército israelí emitiera órdenes de evacuación forzosa para los residentes de tres pueblos del sur del Líbano, entre ellos Harouf, Borj El Chmali y Debaal.
Hace 12 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán ha confirmado que las conversaciones con EE. UU. continúan a través de Pakistán como mediador.
En una rueda de prensa, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei, afirmó que EE. UU. había rechazado la propuesta de 14 puntos presentada por Irán, antes de presentar posteriormente enmiendas a través del mediador pakistaní.
Añadió que Irán debatió las enmiendas con EE. UU. el domingo a través de Pakistán.
Asimismo, informó de que equipos técnicos iraníes y omaníes se reunieron en Omán para debatir el establecimiento de un mecanismo que garantice el paso seguro por el estrecho de Ormuz.
Baghaei afirmó además que «el derecho de Irán a enriquecer uranio, basado en los marcos internacionales y en el Acuerdo de No Proliferación, está bien establecido y no requiere el reconocimiento de terceros».
Los medios de comunicación iraníes confirmaron el lunes que Irán ha presentado una nueva propuesta de 14 puntos a través de Pakistán. Un informe de la agencia de noticias Tasnim indicaba que la nueva propuesta tiene como objetivo poner fin a la guerra y fomentar la confianza.
El IRGC afirma haber atacado a «grupos terroristas» respaldados por EE. UU. e Israel en Irak
Hace 13 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) afirma que sus combatientes atacaron a «grupos terroristas» respaldados por EE. UU. e Israel en el norte de Irak que intentaban introducir armas estadounidenses de contrabando en el país.
En un comunicado difundido por la agencia de noticias iraní Fars, el Comando Hamzeh Sayyed al-Shuhada del IRGC afirmó que los grupos fueron atacados mientras intentaban «introducir de contrabando en el país un gran cargamento de armas y municiones estadounidenses precintadas, y fueron atacados en la provincia del Kurdistán».
Añadió que «se descubrió y se incautó una gran cantidad de armas y municiones».
Irán crea un nuevo organismo para gestionar el estrecho de Ormuz
Hace 14 horas
El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán ha anunciado la creación de una nueva autoridad para gestionar el estrecho de Ormuz.
El organismo de seguridad compartió una publicación en redes sociales de la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico en la que anunciaba que proporcionaría «información en tiempo real sobre las operaciones en el estrecho de Ormuz y los últimos acontecimientos».
Las fuerzas israelíes matan a seis palestinos e hieren a otros 40 en Gaza en las últimas 24 horas
Hace 15 horas
Los ataques israelíes han matado al menos a seis palestinos e hirieron a otros 40 en ataques en toda Gaza en las últimas 24 horas, según informa el Ministerio de Sanidad del enclave.
Añadió que los equipos de emergencia están trabajando para rescatar a las víctimas atrapadas bajo los escombros.
Desde el inicio del llamado alto el fuego en octubre, Israel ha matado a unas 877 personas y herido a otras 2.602.
Israel intercepta la flotilla de Gaza y detiene a activistas
Hace 15 horas
Las fuerzas israelíes han interceptado en aguas internacionales una flotilla de ayuda con destino a Gaza y han detenido a 100 activistas a bordo.
En un comunicado publicado en las redes sociales, la Flotilla Global Sumud informó de que soldados israelíes «abarcaban el primero de nuestros barcos a plena luz del día».
Los medios israelíes informaron de que los barcos fueron interceptados frente a la costa de Chipre y que la marina trasladará a los activistas detenidos al puerto israelí de Ashdod.
Hace 17 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Las tensiones en Asia Occidental están aumentando de nuevo después de que los ataques con drones en Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos añadieran nueva presión a una situación ya de por sí frágil en el Golfo. Donald Trump ha advertido a Teherán de que «el reloj no se detiene» para alcanzar un acuerdo de paz, mientras que, según se informa, funcionarios israelíes se están preparando para la posibilidad de nuevos ataques contra Irán.
Al mismo tiempo, la violencia continúa en todo el Líbano y Gaza, mientras crece la preocupación por la seguridad marítima, los convoyes de ayuda y el riesgo de una escalada más amplia.
Estos son los acontecimientos clave que han tenido lugar en las últimas horas:
- Trump advierte a Irán de que «el reloj no se detiene» para alcanzar un acuerdo de paz con Washington
- Los medios israelíes informan de que el ejército se prepara para posibles ataques contra Irán
- Arabia Saudí afirma haber interceptado tres drones que entraban desde Irak
- Los Emiratos Árabes Unidos informan de que un ataque con drones cerca de la central nuclear de Barakah provocó un incendio
- Un excomandante del IRGC califica el bloqueo naval de EE. UU. de «acto de guerra»
- Un ataque israelí en el este del Líbano mata a un líder de la Yihad Islámica Palestina y a su hija
- Según se informa, Israel se prepara para interceptar una flotilla de ayuda con destino a Gaza
- Mueren trabajadores humanitarios en un ataque israelí contra un comedor comunitario en Gaza
- Irán debate las tensiones en el estrecho de Ormuz con funcionarios franceses y surcoreanos
- La CNN informa de que Irán está considerando un mayor control sobre las principales rutas de cables de Internet
Hace 18 horas
Dos aviones de combate estadounidenses colisionaron en pleno vuelo durante un espectáculo aéreo público en una base de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Idaho, ante la mirada de los espectadores.
La colisión se produjo durante un vuelo de exhibición rutinario, en el que los pilotos se vieron obligados a eyectarse.
Los aviones cayeron hacia el aeródromo, explotando al impactar, mientras los servicios de emergencia acudían al lugar y la exhibición aérea se suspendía de inmediato.
Según se informa, los cuatro tripulantes sobrevivieron tras eyectarse de los aviones.
Las autoridades han iniciado una investigación para determinar cómo los aviones de combate entraron en contacto durante la exhibición controlada.
Hace 18 horas
Un análisis del Wall Street Journal señala que, hasta ahora, Estados Unidos ha logrado cubrir la demanda energética interna y compensar parte de la caída en la producción de petróleo del Golfo causada por la guerra, pero advierte de que las presiones están aumentando a medida que disminuyen las reservas y las refinerías operan a plena capacidad.
El informe indica que los productores de petróleo estadounidenses solo han aumentado ligeramente la producción, mientras que las exportaciones de combustible se han disparado.
Según datos de Kpler, los puertos de Nueva York exportaron el mes pasado 174 000 barriles diarios de gasolina, diesel y otros productos petrolíferos, aproximadamente diez veces el nivel registrado un año antes.
Según se informa, la tasa de exportación superó los 200 000 barriles diarios a mediados de mayo, lo que supone el nivel mensual más alto registrado por Kpler desde 2017.
Una mujer pasa junto a un panel digital que muestra los precios del combustible cerca de una gasolinera en Sofía, el 6 de mayo de 2026 (Nikolay Doychinov/AFP)
Un senador estadounidense afirma que EE. UU. debería «dañar» a Irán y destruir su infraestructura
Hace 18 horas
El senador republicano Lindsey Graham instó al presidente de EE. UU., Donald Trump, a intensificar la presión sobre Irán, incluso atacando la infraestructura energética del país, hasta que Teherán acepte las condiciones de Washington en las negociaciones nucleares.
En declaraciones a la NBC, Graham afirmó: «La infraestructura energética es su punto débil. Si volvemos a la lucha, pondría la energía en lo más alto de la lista».
«Hágales más daño. Quizá lleguen a un acuerdo si les hace suficiente daño», dijo, acusando a Irán de intentar «esperar a que nos cansemos» y de «jugar al gato y al ratón».
El senador estadounidense Lindsey Graham habla durante una rueda de prensa en el Capitolio de Washington, el 27 de abril de 2026 (Heather Diehl/Getty Images vía AFP)
Hace 19 horas
La excongresista estadounidense Marjorie Taylor Greene advirtió de que cualquier decisión de desplegar tropas estadounidenses en Irán desencadenaría lo que ella describió como una «revolución política» en Estados Unidos.
En una publicación en X, la antigua aliada del presidente de EE. UU. Donald Trump escribió: «HEMOS. TERMINADO».
«Dijimos que no más guerras en el extranjero y lo decíamos en serio. La coalición se unirá y será imparable. Me aseguraré de ello», afirmó.
Sus comentarios se produjeron en medio de informes de que EE. UU. e Israel estaban considerando una nueva acción militar contra Irán.
Hace 19 horas
La cadena israelí Channel 13 informó de que, en las últimas 24 horas, decenas de aviones de carga estadounidenses que transportaban munición desde bases en Alemania aterrizaron en Tel Aviv.
Según el informe, los envíos forman parte de los preparativos de Israel y Estados Unidos para una posible reanudación de las operaciones militares contra Irán.
Hace 19 horas
La policía de Berlín irrumpió en una marcha conmemorativa del Día de la Nakba en la capital alemana, cargando contra la multitud y atacando a los manifestantes con gas pimienta durante el acto pacífico.
Las imágenes de la escena mostraban a los agentes abriéndose paso agresivamente entre los manifestantes mientras la gente gritaba contra la violencia policial.
Esta represión se suma a la creciente represión de Alemania contra la disidencia pro-palestina, ya que Berlín sigue respaldando a Israel a pesar de la creciente condena internacional por el genocidio de Israel en Gaza y los crecientes ataques contra civiles palestinos.
CNN: Irán busca controlar las principales rutas de cables de Internet
Hace 19 horas
CNN informó de que Irán está tratando de ampliar su influencia regional centrándose en los cables submarinos de Internet que transportan comunicaciones y datos financieros entre Europa, Asia y los países del Golfo, tras las tensiones en el estrecho de Ormuz.
Según el informe, las autoridades iraníes afirmaron que las principales empresas tecnológicas, entre ellas Google, Microsoft, Meta y Amazon, estarían obligadas a pagar por los cables submarinos que atraviesan la región y a cumplir con la legislación iraní.
CNN señaló que los cables submarinos constituyen la columna vertebral de la infraestructura global de Internet, y que cualquier interrupción podría afectar a los sistemas bancarios, las comunicaciones militares, los servicios de inteligencia artificial y el comercio internacional.
Cables de Internet a bordo del buque cablero «Sophie Germain» en el puerto de La Seyne-sur-Mer, Francia, 7 de octubre de 2025 (Miguel Medina/AFP)
Los medios israelíes informan de que el ejército se prepara para posibles ataques contra Irán
Hace 19 horas
Los medios israelíes informaron de que el ejército de Israel se está preparando para la posibilidad de un nuevo conflicto con Irán; la cadena pública Kan citó a un funcionario de seguridad anónimo que afirmó que Israel se sumaría a cualquier nuevo ataque estadounidense y atacaría la infraestructura energética iraní.
Las informaciones se produjeron tras una llamada telefónica el domingo entre el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que, según se informa, duró más de 30 minutos.
El Canal 12 afirmó que la conversación tuvo lugar «en el contexto de los preparativos para una reanudación de los combates en Irán» e informó de que el ejército israelí se había puesto en alerta máxima.
La cadena también señaló que Israel espera recibir un aviso previo de Washington antes de cualquier ataque, al tiempo que señaló que Trump se enfrenta a presiones, entre otras de China, para que opte por la vía diplomática en lugar de una nueva confrontación.
Un helicóptero Black Hawk de la Fuerza Aérea israelí sobrevuela la frontera entre el norte de Israel y el sur del Líbano, el 28 de marzo de 2026 (Jalaa Marey/AFP)
Hace 20 horas
Los medios israelíes informaron de que Israel se está preparando para interceptar una flotilla de ayuda con destino a Gaza, mientras decenas de embarcaciones se acercan a la Franja de Gaza en un intento de desafiar el bloqueo israelí.
Activistas a bordo de la Flotilla Global Sumud, compuesta por 54 barcos, informaron anteriormente de que habían avistado un buque militar cerca del convoy, que se espera que llegue a aguas de Gaza en un plazo de dos días.
Según Israel Hayom, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mantuvo consultas de seguridad el domingo antes de la llegada de la flotilla.
Yedioth Ahronoth citó a una fuente israelí que afirmó que las fuerzas los «controlarían» y trasladarían a los activistas a una «prisión flotante».
El informe indicaba que los activistas Thiago Avila y Saif Abu Keshek, que fueron detenidos por las fuerzas israelíes el mes pasado cerca de Grecia y posteriormente liberados, habían regresado a la flotilla.
Un excomandante del IRGC califica el bloqueo naval de EE. UU. de «acto de guerra»
Hace 20 horas
El funcionario iraní Mohsen Rezaei advirtió a Estados Unidos que pusiera fin a su bloqueo de los puertos iraníes, afirmando que el ejército de Teherán seguía preparado para una mayor confrontación.
En declaraciones a la televisión estatal iraní, el excomandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica dijo: «Aconsejamos al ejército estadounidense que ponga fin al asedio antes de que el mar de Omán se convierta en su cementerio».
Rezaei describió el bloqueo como un «acto de guerra» y afirmó que Irán tenía derecho a responder.
«Cuanto más prolonguen el bloqueo naval de Irán, mayor será el daño para los países de todo el mundo», afirmó.
Refiriéndose a las negociaciones, Rezaei añadió: «Es Estados Unidos quien debe demostrar ahora su valía. Nuestras fuerzas armadas tienen el dedo en el gatillo y, al mismo tiempo, la diplomacia continúa».
Un ataque israelí en el este del Líbano mata al líder de la Yihad Islámica y a su hija
Hace 21 horas
La Agencia Nacional de Noticias informó el lunes por la mañana de que un ataque con misiles israelí cerca de Baalbek, en el este del Líbano, mató a un líder de la Yihad Islámica Palestina y a su hija.
Según se informa, el ataque tenía como objetivo un apartamento en el que vivía una familia palestina en las afueras de la ciudad.
El ataque se produjo en medio de las continuas operaciones israelíes a pesar del frágil acuerdo de alto el fuego anunciado el 17 de abril y prorrogado el viernes por otros 45 días hasta principios de julio.
El exsecretario de Defensa de EE. UU. afirma que rechazó la valoración de Netanyahu sobre Irán
Hace 21 horas
El exsecretario de Defensa de EE. UU. y exdirector de la CIA, Robert Gates, recordó una conversación de 2009 con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la que este argumentó que Irán se derrumbaría rápidamente si se le atacaba militarmente.
En declaraciones al programa Face the Nation, Gates afirmó que Netanyahu le dijo que el Gobierno iraní «se desmoronaría ante el primer ataque».
Gates afirmó que rechazó ese argumento, diciéndole a Netanyahu que estaba «totalmente equivocado» y que subestimaba «la resistencia de los iraníes».
También señaló que los ataques israelíes contra el reactor de Osirak, en Irak, en 1981, y contra una instalación nuclear siria en 2007 podrían haber contribuido a lo que él describió como una «posición poco realista» sobre cómo respondería Irán a una acción militar.
Líderes libaneses y kuwaitíes debaten las tensiones regionales
Hace 22 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, conversó con el emir kuwaití, Mishal Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah, sobre los acontecimientos y las tensiones regionales que afectan a sus países, según la Agencia Nacional de Noticias.
Aoun expresó «la solidaridad del pueblo libanés con sus hermanos y hermanas kuwaitíes durante estos momentos críticos que atraviesa la región», informó la agencia.
El emir agradeció a Aoun y afirmó: «Kuwait siempre está del lado del Líbano y de su pueblo, especialmente en esta fase crítica, y apoya las medidas adoptadas por el Líbano para lograr la seguridad y la estabilidad y restaurar su soberanía sobre todo su territorio».
Ulyanov sugiere que Irán nombre un representante especial en Rusia
Hace 22 horas
El enviado ruso Mikhail Ulyanov sugirió que Irán considere nombrar un enviado especial en Rusia, similar al acuerdo que Teherán estableció recientemente con China.
En una publicación en X, Ulyanov respondió a las noticias de que el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, había sido nombrado enviado especial a China.
«¿No es igualmente pertinente considerar algo similar en las relaciones con Rusia?», escribió Ulyanov.
Los huzíes reafirman su apoyo a Hamás tras el asesinato de un comandante
Hace 23 horas
Los huzíes de Yemen reafirmaron su apoyo a los grupos armados palestinos en la Franja de Gaza tras la supuesta muerte del alto mando de Hamás, Izz al-Din al-Haddad.
En un mensaje de condolencias publicado en Telegram, el líder militar huzí Yusuf Hassan al-Madani describió la muerte de al-Haddad como una gran pérdida para el movimiento palestino y para toda la región.
Al-Madani afirmó que los huzíes continuarían con lo que denominó «esfuerzos conjuntos» con Hamás y las facciones aliadas «hasta alcanzar la victoria».
El líder de la oposición francesa critica la «complicidad europea» en el conflicto con Irán
Hace 23 horas
El líder de la oposición francesa, Jean-Luc Mélenchon, condenó lo que describió como «complicidad europea» en los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán que desencadenaron un conflicto regional más amplio.
En una publicación en X, Mélenchon afirmó: « Las burdas amenazas de Trump y Netanyahu de destruir Irán solo son posibles gracias a la complicidad europea».
Añadió: «La paz mundial se reduce a los intereses del colonialismo de Trump y Netanyahu».
La figura destacada de La France Insoumise, de quien se espera que se presente a las elecciones presidenciales francesas de 2027, también instó a los votantes a poner fin a «la alineación de Francia con estos criminales» y a «romper las ataduras» en las urnas.
_____
El resumen de Ana Muñoz de la Torre
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2055943896182468941
EL GRAN JUEGO EN ORMUZ: LA DIALÉCTICA QUE DESMONTA EL IMPERIALISMO
1. LA INSTITUCIONALIZACIÓN JURÍDICA COMO NUEVA REALIDAD MATERIAL
Irán mantiene con firmeza las llaves de su soberanía territorial en el Estrecho de Ormuz. El Ministerio de Economía de Irán y el Banco Central han decretado la obligatoriedad de que toda naviera extranjera que cruce el estrecho adquiera pólizas de seguro suscritas exclusivamente por consorcios financieros iraníes. Esta medida legal formaliza administrativamente el paso marítimo, obligando por primera vez a los operadores internacionales a firmar contratos directos con el Estado de Teherán. Mientras que los buques vinculados a Washington quedan bloqueados, la República Islámica ha ratificado mediante resolución oficial el libre tránsito incondicional para la República Popular China sin necesidad de estas pólizas. La geografía formaliza su estructura de aduana permanente frente a las presiones del capitalismo occidental, convirtiendo las aguas del estrecho en un pergamino aduanero inaccesible para los buques de Washington mientras las naves de bandera china cruzan el canal con la fluidez del aliado intocable. La geografía misma rompe sus cadenas y dicta las nuevas reglas del juego comercial global.
2. EL SALTO CUALITATIVO: DEL ARMA AL DECRETO ADUANERO PERMANENTE
La fuerza militar del Eje de la Resistencia se transmuta en caligrafía legislativa y ordenamiento portuario definitivo. Los cañones abren paso a los decretos administrativos que reconfiguran las venas logísticas del capitalismo de occidente. El control físico de las aguas se legaliza mediante el pulso firme de los despachos estatales que deciden quién cruza el santuario marítimo y quién queda varado ante el portón cerrado de la resistencia, estableciendo qué corporaciones tienen derecho de circulación aduanera tras formalizar sus contratos de seguro y cuáles quedan excluidas, confinadas a las sombras de un mercado que ya no las reconoce. La ley aduanera es la nueva frontera infranqueable.
3. LA UNIÓN EUROPEA Y SU NATURALEZA CONTRADICTORIA
Bruselas inicia el peregrinaje forzoso hacia las cancillerías de oriente, acuciada por el espectro de la parálisis industrial. Los emisarios de la Unión Europea se sientan con Teherán a pactar las condiciones comerciales de las pólizas obligatorias, aceptando formalmente firmar los contratos de seguros iraníes para obtener un salvoconducto energético para sus navieras comerciales. El orgullo de las capitales europeas se desvanece ante la terca urgencia del abastecimiento, demostrando que el capital carece de principios cuando el invierno de las fábricas acecha sus fronteras. Bruselas mendiga un salvoconducto en las mismas oficinas que antes pretendía sancionar, arrastrada hacia los despachos de oriente donde las necesidades materiales de la eurozona doblan el brazo a la diplomacia occidental.
4. EL PAPEL DE BRUSELAS COMO ALIADO MENOR DE WASHINGTON
La superestructura política europea opera como el espejo dócil de las directrices dictadas desde el otro lado del océano. Bruselas despliega sus escuadras de inspectores para cercar a empresas como la tecnológica china Nuctech, especializada en sistemas de seguridad y escáneres, bajo el amparo del Reglamento de Subvenciones Extranjeras. La acusación es la de siempre: supuestas ayudas ilegales de Pekín que le habrían permitido ofrecer precios imbatibles en las licitaciones europeas. Es el argumento perfecto para la maquinaria proteccionista que, mientras acusa a China de competencia desleal, busca excluir a sus empresas de las infraestructuras críticas del Viejo Continente. Europa persigue sombras tecnológicas en la luz de los escáneres asiáticos, ejecutando un seguidismo ciego que formaliza la exclusión de estas firmas por puro servilismo a la Casa Blanca, asumiendo una sumisión ideológica que condena sus propias fábricas al desierto tecnológico mientras simula una soberanía regulatoria inexistente en el tablero industrial global.
⬇️⬇️⬇️
(1/2)
Europa se equivoca una y otra vez. Se equivocó al encadenarse a las sanciones contra Rusia, dinamitando su acceso a la energía barata que alimentaba su industria. Se equivoca ahora al perseguir a la tecnología china, condenándose a la irrelevancia en la carrera del siglo. Se pega tiros en el pie con una disciplina militar patética, obedeciendo órdenes de un imperio que la contempla como a un peón sacrificable en su partida final. A los que me leéis desde Bruselas, desde Berlín, desde París, desde Madrid: organizaos y salid a la calle. No hay salida en los despachos. No hay futuro en la obediencia ni en la apatía. La historia os está mirando.
5. LA RESPUESTA DE PEKÍN ANTE EL PROTECCIONISMO EUROPEO
La seda del comercio asiático se vuelve alambre de espino ante la ofensiva proteccionista del bloque comunitario. El Ministerio de Justicia de China baja el telón sobre los negocios de ultramar dictando un decreto ley que prohíbe a sus entidades colaborar con las investigaciones de Bruselas. Pekín no debate las reglas de la infamia, sino que responde cerrando por orden administrativa los accesos a su inmenso mercado interno, dejando a las multinacionales europeas golpeando en vano las puertas de oriente. El gigante asiático responde con el silencio de un tribunal económico que clausura el teatro de los intercambios bilaterales en represalia directa contra las sanciones occidentales.
6. LA DISOLUCIÓN DE LA APARENTE PARADOJA OCCIDENTAL
El viejo continente avanza desgarrado por las contradicciones de una soberanía fragmentada y sin rumbo propio. Mientras los mercaderes europeos firman y pagan tributo en las aduanas de Irán por estricta necesidad de supervivencia física, las oficinas de Bruselas muerden la mano del gigante tecnológico que los abastece. Es el destino trágico de una burocracia que vendió su autonomía al imperio americano y hoy descubre que los amos globales no tienen aliados, sino peones destinados al sacrificio, ejecutando un vasallaje geopolítico donde pagan peaje al guardián del petróleo mientras sabotean los lazos con la potencia que sostiene sus fuerzas productivas.
7. LA VISITA DE DONALD TRUMP A PEKÍN EXPONE LA CRISIS DE LA HEGEMONÍA
El césar de Washington cruza el océano pacífico despojado de los estandartes del triunfo absoluto. Donald Trump acude a la Ciudad Prohibida rodeado por la sombra del desgaste financiero de una guerra naval insostenible. El líder norteamericano solicita formalmente los oficios mediadores de Pekín en un intento desesperado por destrabar el nudo gordiano del Estrecho de Ormuz. La diplomacia estadounidense asume la centralidad de su rival, reconociendo por la vía de los hechos dónde reside el nuevo centro de gravedad mundial, forzado a suplicar clemencia logística en las antesalas del poder euroasiático ante la extenuación de sus propios recursos militares.
8. LA RECONOCIDA DEPENDENCIA DEL CAPITALISMO ESTADOUNIDENSE
Detrás de la retórica agresiva del dólar se esconde la verdad desnuda de las fuerzas productivas modernas. Los magnates del silicio, como Elon Musk y Jensen Huang, viajan en la comitiva imperial como suplicantes ante las canteras tecnológicas del este. El complejo militar e industrial norteamericano confiesa su vulnerabilidad material, admitiendo que sus imperios de pantallas y satélites son castillos de naipes si las fundiciones chinas deciden cortar el flujo de las tierras raras. Los señores del silicio y los artífices del aire reconocen, en el plano de las relaciones de producción, que la infraestructura real de Washington se apaga sin las materias primas asiáticas.
9. EL FRACASO DE LA PRESIÓN DIPLOMÁTICA NORTEAMERICANA
La diplomacia imperial estadounidense se reduce al trueque básico de bienes primarios y chatarra aeronáutica en los salones de Pekín. Washington pretendía dictar el destino político de las rutas de oriente y regresa a casa con las manos vacías en el plano estratégico, aceptando sacos de trigo a cambio de promesas de alivio arancelario. La paciencia
(2/2)
histórica del dragón no cede ante las amenazas del imperio y reduce las pretensiones de Trump a una mera transacción de inventario, forzando al césar americano a replegarse con meros acuerdos mercantiles de carácter agrícola.
10. LA VÍA FERROVIARIA COMO INFRAESTRUCTURA DE RESISTENCIA
El acero de los raíles euroasiáticos inutiliza el histórico dominio de las flotas navales del atlántico. El comercio ferroviario entre China e Irán se multiplica por tres, fluyendo a través de las estepas como las arterias invulnerables de un nuevo orden terrestre. Cada tren que cruza el corazón del continente es un latido de soberanía que ignora el cerco militar norteamericano, garantizando por tierra la base material que permite a Teherán sostener sus decretos aduaneros en Ormuz. Las venas de acero de Asia Central sabotean la efectividad del cerco marítimo y sepultan de forma definitiva la supremacía naval anglosajona.
11. LA SÍNTESIS DIALÉCTICA DEL NUEVO ORDEN MULTIPOLAR
El viejo orden mundial se disuelve en el crisol aduanero e industrial de la geografía multipolar. El imperialismo estadounidense pierde la capacidad material de imponer soluciones unilaterales mediante el monopolio del terror militar. El Eje de la Resistencia y China despliegan sus capacidades logísticas coordinadas para redactar el nuevo código del comercio mundial, obligando a una Europa de pactos dóciles a aprender el idioma de las potencias que controlan la verdadera materia del planeta, fijando las actas de una nueva legalidad aduanera donde los pueblos soberanos dictan los flujos materiales de la historia mundial.
