Publicado en Viento Sur. https://vientosur.info/vacunados-y-no-vacunados-deben-convivir-con-tolerancia-y-respeto/. Con comentarios finales de José Luis Martín Ramos y Antonio Navas, compañeros de Espai Marx.
Este mes se cumple el primer aniversario de The Lancet Regional Health–Europe y un año desde el lanzamiento de nuestro primer número en febrero de 2021. En nuestro editorial inaugural, expresábamos nuestra esperanza y optimismo en la superación de la pandemia, ya que había comenzado el despliegue de las vacunas. Sin embargo, el año 2022 comenzó con una sensación de déjà vu, ya que la variante omicrónica del SRAS-CoV-2 comenzó a propagarse, afirmando la necesidad de convivir con el imprevisible virus del SRAS-CoV-2 en la transición de una pandemia a una endemia. Esta esperanza y optimismo deben complementarse ahora con realismo, ya que es prácticamente imposible inmunizar a toda la población mundial de riesgo cada 4-6 meses, y predecir cuáles podrían ser las futuras variantes dominantes.
En el plazo de un año, muchos países de renta alta pasaron paradójicamente de tomar decisiones sobre los grupos prioritarios de vacunación a imponer diferentes formas de mandatos de vacunación obligatoria contra el COVID-19, un cambio que ha sido más pronunciado en Europa. La introducción de grandes multas y el número de restricciones, incluida la denegación del acceso al transporte público a las personas no vacunadas, han dificultado la vida de las personas no vacunadas mientras las infecciones siguen aumentando.
Las personas que no están dispuestas a vacunarse son percibidas por muchos como una amenaza para la sociedad y a menudo se manifiesta la angustia y la frustración contra ellas, dividiendo a la sociedad en dos grupos: individuos vacunados y no vacunados. Para empeorar las cosas, el presidente francés, Emmanuel Macron, atrajo una ola de furia después de que utilizara un término de argot para explicar que quería hacer la vida difícil a las personas no vacunadas. La sonada cancelación del visado australiano de Novak Djokovic en enero de 2022 (a pesar de que se le concedió la exención de la vacuna tras dar positivo por COVID-19 en diciembre de 2021), que le impidió competir en el Open de Australia, fue justificada por el Gobierno australiano por motivos de «salud y buen orden» y para evitar el riesgo de disturbios civiles.
Las vacunas son indudablemente eficaces para prevenir enfermedades graves y muertes, pero no evitan todas las infecciones ni toda la transmisión posterior. Además, la inmunidad disminuye al cabo de unos meses. En la actualidad, las personas no vacunadas ocupan un número muy desproporcionado de camas en las unidades de cuidados intensivos, por lo que el aumento de las tasas de vacunación es una prioridad universal de salud pública. Sin embargo, los científicos del comportamiento desconfían del impacto que podrían tener estos mandatos y sugieren que podrían ser contraproducentes a largo plazo, con el riesgo de que las repercusiones duraderas afecten a otras cuestiones que podrían desencadenar una mayor polarización. La imposición de mandatos de vacunación también podría causar daños inmediatos que deben sopesarse cuidadosamente frente a los beneficios de dichos mandatos. Según la información recibida por la asociación de dentistas de Sajonia, en Alemania, y el NHS, en el Reino Unido, los mandatos de vacunación para el personal sanitario podrían animar a los escépticos de las vacunas a abandonar la profesión médica y podrían disminuir los niveles de personal sanitario y su moral.
Los sentimientos de culpa, angustia y frustración no ayudan a abordar las causas de las bajas tasas de vacunación. Es importante entender por qué la gente decide no vacunarse. Las razones principales incluyen el miedo a los efectos duraderos sobre la salud, la creencia de que las vacunas no han sido suficientemente probadas, la preocupación por los efectos secundarios de los nuevos tipos de vacunas que sólo tienen una aprobación condicional, la reducción de la eficacia contra las nuevas variantes, la disminución de la inmunidad y la desconfianza en la ciencia y las empresas farmacéuticas. Otro factor pertinente es la desconfianza en el gobierno, la preocupación por la exactitud de los informes sobre el número de casos y sus políticas cambiantes. Por ejemplo, el certificado COVID-19 se presentó como un medio para evitar futuros confinamientos y prevenir una afluencia inmanejable de pacientes con COVID-19 en el sistema sanitario. El certificado no cumplió su objetivo. Las barreras lingüísticas, la desinformación en los medios sociales y la falta de compromiso con las noticias nacionales, incluidas las conferencias de prensa del gobierno sobre la COVID-19 (cuando se anunciaron y justificaron las políticas sobre la COVID-19) son otros factores que contribuyen a la indecisión sobre las vacunas. Los gobiernos deberían adoptar un enfoque específico para llegar a las comunidades más vulnerables y marginadas con una baja aceptación de la vacuna.
Algunas personas deciden no vacunarse debido a su fe en Dios, algo contra lo que muchas personas vacunadas y los mandatos de vacunación luchan: la fe es fundamental para su existencia, bienestar y cordura. Hay que respetar sus creencias religiosas. Puede ayudar que se llegue a estas comunidades, por ejemplo, a través de figuras religiosas y organizaciones confesionales. Para muchas personas que se oponen totalmente a la vacunación, el problema no son las vacunas en sí, sino las amenazas percibidas a la libertad personal y la necesidad de proteger la integridad corporal.
Es igualmente importante entender que las vacunas obligatorias forman parte de las medidas de salud pública para proteger a la población y evitar costes económicos, emocionales y sociales desproporcionados. Si los mandatos de vacunación no son éticos o violan los derechos humanos es una cuestión de debate y varía según el país. Muchos países europeos están luchando por imponer un mandato nacional de vacunación. La República Checa canceló la vacunación obligatoria en el último momento para evitar que se profundizaran las divisiones en la sociedad, mientras que Austria es el primer país de la UE en aprobar un mandato de vacunación que exigirá que todos los adultos del país se vacunen contra el COVID-19 a partir de febrero de 2022.
La implementación de mandatos sin una cuidadosa consideración corre el riesgo de exacerbar las divisiones sociales existentes, provocar más protestas y propagar la falta de confianza en las autoridades de salud pública, lo que podría ser devastador en caso de que se produzcan problemas importantes de salud pública en el futuro; por lo tanto, los mandatos de vacunación deben diseñarse cuidadosamente para garantizar que no se violen los derechos humanos.
Independientemente de los mandatos de vacunación, confiar únicamente en las vacunas no permitirá superar la pandemia. El impacto positivo de las intervenciones no farmacéuticas sigue siendo considerable y dichas intervenciones deberían fomentarse continuamente en todos los países. Los ejemplos de Israel y Singapur sugieren que incluso en los países con altas tasas de vacunación, la supresión de las intervenciones no farmacéuticas, especialmente cuando se combinan con la disminución de la inmunidad, contribuirá a las altas tasas de infección. La OMS ha advertido que la administración de repetidas dosis de refuerzo de las vacunas existentes contra el COVID-19 en los países desarrollados no es una estrategia global sostenible para hacer frente a la pandemia del COVID-19. En su lugar, la OMS sostiene que el enfoque debe cambiar hacia la producción de nuevas vacunas que funcionen mejor contra las variantes emergentes. Además, las personas que dudan de las vacunas podrían estar más dispuestas a tomar medicamentos antivirales, en comprimidos, en las primeras fases de la infección para reducir las posibilidades de enfermedad grave y muerte. En los últimos meses, algunos países han autorizado el uso de dos de estos fármacos, el molnupiravir y el nirmatrelvir-ritonavir, y se están realizando más ensayos de medicamentos candidatos.
La realidad de la desigualdad mundial en materia de vacunas es un problema mucho más profundo y culpar a las personas que dudan de las vacunas representa un enfoque reduccionista para superar esta pandemia. Las personas vacunadas y no vacunadas deben coexistir con tolerancia, confianza y respeto mutuo.
Original: The Vaccinated and unvaccinated need to coexist with tolerance and respect, Open Access.
Fuente: https://vientosur.info/vacunados-y-no-vacunados-deben-convivir-con-tolerancia-y-respeto/
1. Observación de José Luis Martín Ramos:
Pues qué quieres que te diga. Si la política pública de salud no puede establecer mandatos, apaga y vámonos. Los ejemplos que pone, el exabrupto de Macron, lo de los médicos y sanitarios de Alemania y el Reino Unido, son muy insuficientes y están cogidos por los pelos si se trata de presentar una carga de la prueba. Y eso de la religión ya es el no va más. Respeto a todas las creencias, religiosas y a las no religiosas (¿y a las tradiciones culturales?), pero ese respeto no ha de condicionar la gestión de las políticas públicas democráticas, ni la implementación de medidas necesarios -por más que no sean suficientes- para el bien de todos, incluso del que no quiere aceptarlas. No comparto para nada la orientación de ese artículo, que confunde muchísimo más que aclara. Ya sabemos que las vacunas no lo son todo; no son suficientes, como tampoco lo es cada medida tomada de manera aislada, pero ésta y la mascarilla o el confinamiento en determinadas circunstancia son no solo innecesarias, sino imprescindibles. Lo reduccionista es su argumentario, mezclando churras con merinas.
2. Comentario del médico de familia, Antonio Navas:
Hola, Salvador.
Un cierto cansancio profesional me ha inhibido de contestar en público o comentar este editorial. Estoy de muy buen ánimo en general, pero hay un cierto hastío, comprensible, en todos los que estamos en el ajo, hasta un cierto desinterés, una saturación, un dejarnos ir y hacer lo que nos dicen, como buenos soldados. Ahora impera un poco este espíritu. La conciencia clara del tiempo que requiere la ciencia para asentar ideas y afirmar con fuerza me disuade de lanzarme a dar opiniones precipitadas. Necesitamos años para hacer luz sobre el conjunto de problemas implicados.
La lectura primera del texto no me ha causado la impresión de ser en absoluto descabellada. No me siento seguro, porque no soy especialista en la materia, y prefiero no hablar por hablar sobre obligatoriedades, etc, etc. Las dudas sobre el proceso de obtención de las vacunas y sus efectos adversos son más que razonables, no muy diferentes de tantos otros fármacos. Toda la industria farmacéutica está sometida a las tensiones del negocio desmesurado que representa y quien es más consciente recela con razón. No obstante, siendo consciente de los riesgos, sigo creyendo que ha sido una opción más que acertada la de vacunarse y seguir exhortando a hacerlo al mayor número posible de personas. Dicho esto, si la industria y los gobiernos mostraran la claridad y honestidad requerida, sobre los datos de la investigación, cosa que me parece una quimera en el momento presente considerando la fuerza gigantesca de la industria del fármaco, se ayudaría mucho más que amenazando con expedientes coercitivos. Los argumentos al uso de los antivacunas me parecen pueriles, ignorantes. Pero no deja de ser cierto por ello, muy probablemente, la manipulación, la ocultación de datos, las presiones enormes, el control casi absoluto de las grandes corporaciones del sector sobre la información que nos llega. Motivos todos ellos para la suspicacia fundada. Tema suficientemente complejo. Insisto en que siendo consciente de todo ello, y sin llamarme a ningún engaño yo me vacuné convencido y he sido y soy un gran animador de la vacunación anticovid. ¿Qué otra alternativa teníamos para evitar una catástrofe? Si existía la desconozco.
Un fuerte abrazo.
