De Carlos Valmaseda, compañero de Espai Marx.
1. Un artículo sensato desde Suiza
El autor es periodista y miembro del Partido Popular Cristiano Demócrata de Suiza. https://www.afrique-asie.fr/la-zelenskimania-et-limage-ravagee-de-la-suisse/. “La Zelenskimania et l’image ravagée de la Suisse”. Traducción castellana automática en [1]
2. La última víctima por le momento
Hanan Khdour, una estudiante palestina de instituto de 18 años. Murió como consecuencia de las heridas sufridas en un asalto reciente de las tropas israelíes a Jenín -las mismas que ahora están bombardeando Gaza y ayer Damasco.-
https://twitter.com/OnlinePalEng/status/1516227171433558022
3. El futuro de Seat
2030 está a la vuelta de la esquina… Que conste que es prensa indepe, tanto Ara como Nació digital:
–https://www.ara.cat/economia/empresa-catalana/volkswagen-inicia-compte-enrere-desaparicio-seat_1_4338148.html
–https://www.naciodigital.cat/noticia/233207/seat-desapareixera-abans-2030#.Yl5fk5G0Y4g.twitter
Ahora mismo estamos como los nobles del séquito del emperador Enrique VI, justo antes del gran desastre del Derrumbe de la letrina de Erfurt.
4. Esperpento
Seguro que en la India hay algo parecido a nuestro esperpento, porque el país da tanto para su aparición como en España. Una noticia de hoy: han condenado a un musulmán por tirar piedras a una procesión hindú. Derribaron su casa como represalia, como hacen los israelíes. No tiene manos. https://twitter.com/scroll_in/status/1516304262628012038
5. Situación militar
PARTE RUSO
Como veo que el de ‘Guerra en Ucrania’ se ha cansado os paso los partes de algunos de los rusos que solía citar. Los sigo por Telegram, y están en ruso, así que no os serviría de mucho el enlace. Los traduzco con DeepL. Si veo algún error grave lo corrijo.
5.1. Me gusta por su brevedad y concisión este análisis de Strelkov:
En el frente -en todas las zonas excepto Mariupol- no hay cambios. Escaramuzas, bombardeos, intercambios de artillería, grupos de reconocimiento y ataques aéreos (las fuerzas armadas ucranianas aún disponen de aviación, incluidos aviones no tripulados).
Los asentamientos de Donbás son objeto de ataques de artillería ferozmente destructivos. Y en los últimos días, Yasynuvata ha sufrido especialmente.
En Mariupol, continúan los encarnizados combates callejeros con un número considerable de bajas y un lento estrechamiento del anillo de cerco alrededor de los restantes bastiones del enemigo (Azovstal y las zonas residenciales e industriales adyacentes).
Y este es el análisis de Colonel Cassad (https://colonelcassad.livejournal.com/7562664.html):
Brevemente sobre Ucrania. 16.04.2022
1. Mariupol.
La planta de Ilyich ha sido liberada. Además de prisioneros, se han conseguido trofeos. La planta resultó gravemente dañada en los combates, pero es posible que se reconstruya. Los combates continúan en la zona de Azovmash. Gran parte del distrito de Primorsky ha sido liberado, pero la resistencia allí aún continúa. El enemigo ha concentrado sus fuerzas restantes en la defensa de Azovstal, manteniendo el territorio de Azovstal mismo, así como las casas adyacentes en el distrito de Levoberezhny, donde ahora se están concentrando las fuerzas para asaltar la planta. «Azovstal está bajo un fuerte bombardeo. Las Fuerzas Armadas de Ucrania no han podido desbloquear los restos de la agrupación de Mariupol hace ya mucho; el Estado Mayor de las AFU abandonó estos planes a mediados de marzo por razones militares.
2. Zaporizhia.
La línea del frente Kamenskoye-Orekhov-Gulyaypole no ha cambiado. Aquí no hay combates intensos, aunque los bandos utilizan activamente artillería y MLRS. La Federación Rusa está trabajando activamente en el establecimiento de un enlace ferroviario, que facilitará el suministro de la agrupación en esta dirección.
Al este de Gulyaypole hay una lucha lenta por los pueblos individuales. Hasta ahora no se ha hecho ningún progreso serio. Se están retirando las banderas ucranianas y las nuevas autoridades se están instalando lo mejor posible.
3. Mykolaiv.
Hasta ahora, las partes no han llevado a cabo ninguna operación ofensiva activa, principalmente intercambiando golpes (artillería y MLRS). Los intentos de las AFU de avanzar hacia Kherson se saldaron con fuertes pérdidas, y las tendencias de posicionamiento prevalecen aquí por el momento. Las Fuerzas Armadas rusas trabajan metódicamente sobre objetivos en la propia Mykolaiv, infligiendo grandes daños al enemigo. También hubo ataques en dirección a Kryvyi Rih y Nikopol para frenar la actividad del enemigo. Las Fuerzas Armadas de Ucrania intentaron avanzar cerca de Novorontsivka, bombardeando normalmente Chernobaivka con MLRS y MLRS. La agrupación de fuerzas de ambos bandos ha crecido aquí en las últimas semanas. No podemos descartar la activación de esta zona en las próximas semanas.
4. Odessa.
No hay cambios importantes. No se esperan asaltos anfibios ni «avances» desde Transnistria. Una parte de las fuerzas del Volkssturm de Odessa y una de las brigadas han sido redesplegadas en dirección a Nikolaevsk. El uso de misiles antibuque con el apoyo de la OTAN dificultará las tareas de las BSF en el noroeste del Mar Negro, pero es poco probable que afecte a la intensidad de los lanzamientos de misiles contra objetivos en Ucrania.
5. LNR.
Las tropas están avanzando en Popasna, controlando parte del centro de la ciudad, y el enemigo se mantiene a la defensiva. El ritmo de avance es generalmente lento. Continúan los intensos combates en la parte sur de Rubizhne y en las afueras de Severodonetsk.
6. Marinka-Ugledar-Novomikhailovka-Velyka Novoselovka.
Hasta ahora se han producido pocos avances en estos asentamientos.
7. Avdeevka.
No hay ningún cambio en Avdiivka. La posición habitual de lucha en la zona industrial. Al norte de Avdeevka hubo combates cerca de Novobakhmutovka, Novoselka-2, Troitskoye.
8. Aglomeración de Slavyansk-Kramatorsk.
El enemigo se prepara para una defensa a largo plazo, sometido a ataques sistemáticos de misiles, aire y artillería. Se apuesta por la defensa dura de las ciudades, apoyada por las reservas concentradas cerca de Artemivsk, Soledar y Krasnoarmiisk.
9. Kharkiv.
No hay cambios importantes. Los combates se producen al norte y al este de la ciudad. Los asentamientos al norte de Kharkiv, así como las afueras del norte de Kharkiv, se están convirtiendo gradualmente en un análogo de Mariupol. El enemigo está acumulando fuerzas cerca de Kharkiv para frustrar posibles operaciones de las Fuerzas Armadas rusas para rodear la ciudad. La guarnición de Chuguyev también está reforzada.
10. Izyum.
Continúa la ofensiva de las Fuerzas Armadas rusas hacia Sloviansk y Barvenkovo. El enemigo lanza aquí sus principales reservas, que poco a poco van siendo trituradas en un feroz combate. Al igual que antes, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa tienen tres rutas: a Slavyansk, a Barvenkovo y a Pavlograd vía Lozovoye. La esperada gran ofensiva mostrará exactamente dónde van a llegar a la carretera Donetsk-Pavlograd.
En definitiva, se puede hablar de una continuación de la pausa operativa en previsión del inicio de una ofensiva a gran escala de las Fuerzas Armadas rusas en Donbass.
https://t.me/boris_rozhin/42820 – zinc
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator
ULTIMÁTUM EN AZOVSTAL
Por lo demás, parece que las autoridades rusas han planteado un ultimátum a los defensores ucranianos en Avozstal. Les dan hasta las 1 PM de hoy en Moscú para rendirse.
Calendario propuesto por Rusia para la rendición de los últimos reductos ucranianos en Mariupol (todas las horas son GMT+3, hora de Moscú).
0500: Negociaciones entre las partes rusa y ucraniana
0530: llegar a un acuerdo para cesar por completo todo el fuego a las 0600
0600: los ucranianos levantarán banderas blancas a lo largo de toda la línea del frente, las banderas rojas se mostrarán en el lado ruso
0600 – 1300: La salida de toda la guarnición del Azovstal (sin excepciones), dejando atrás sus armas y municiones.
Para reiterar, esto no ha sido aceptado por la guarnición ucraniana, pero los rusos planean transmitir este mensaje en repetición en todas las frecuencias de radio durante el resto de la noche.
T.me/geoestrategia1
Aquí el texto completo en inglés: https://twitter.com/RWApodcast/status/1515454302097223692
DURA ADVERTENCIA DIPLOMÁTICA A EEUU
Los rusos advierten de ‘consecuencias impredecibles’ si los EEUU y la OTAN no dejan de armar a Ucrania. Al parecer el tono diplomático es inusualmente duro.
https://twitter.com/thesiriusreport/status/1515216365170348033
6. Las cosas del comer
Informes extremadamente pesimistas del Banco Mundial (https://blogs.worldbank.org/es/voces/se-esta-gestando-una-nueva-crisis-alimentaria-mundial) y de Oxfam, que pronostica una catástrofe (https://www.wsws.org/en/articles/2022/04/19/oxfa-a19.html)
Mientras tanto, así están los futuros agrícolas en el mercado de Chicago: https://twitter.com/tomkucharz/status/1516307888750407682
Y la producción de huevos en España está también en una crisis imparable: https://twitter.com/agut_coop/status/1516071919757496322
Como noticia positiva, desde mi punto de vista, esa nueva sensibilidad que parece surgir en el seno del PCE-IU. Esta semana han publicado en Mundo Obrero un artículo de Eugenio Romero, del que os he pasado varios estas últimas semanas: «Producción local frente al desabastecimiento» (https://www.mundoobrero.es/pl.php?id=13300)
7. Los turistas rusos se van a Turquía.
No será durante mucho tiempo, porque el precio de los combustibles de aviación no lo permitirá dentro de poco, pero mientras tanto, los rusos se irán de vacaciones al otro lado del Mediterráneo. Turquía ha creado una compañía aérea, Southwind, para llevar turistas rusos a sus centros turísticos. Y, de paso, volver con más pelo. A finales de mayo empieza a operar. https://twitter.com/GazetaRu/status/1515609598106943488
8. Más represión en Israel.
Al menos está vez no hay que lamentar una muerte, pero muestra claramente la brutalidad israelí. Una activista, que está discutiendo sin oponer la menor resistencia con un policía, recibe una descarga de taser de otro policía sin la menor necesidad: https://twitter.com/OnlinePalEng/status/1515448002638454784
9. El gas y petróleo ruso hacia Asia
Putin ha dado la orden de redirigir las exportaciones de gas y petróleo que iban a Europa hacia Asia -es decir, China fundamentalmente-. Pero no es tan fácil. Harán falta al menos cinco años para la construcción de la infraestructura necesaria y los contratos de compra no están firmados, a pesar de llevar años de negociaciones. Artículo en la prensa rusa, concretamente en Commersant.
https://www.kommersant.ru/doc/5306878
Perturbación. usia va a trasladar el petróleo y el gas a Asia
Rusia se está preparando para un desvío a gran escala de los suministros energéticos de Europa hacia el Este. El presidente Vladimir Putin ha dado instrucciones al gobierno para que presente un plan de construcción de la infraestructura correspondiente antes del 1 de junio. Entre otras cosas, se habla del desarrollo a gran escala de un sistema de gasoductos en Siberia Oriental para canalizar las exportaciones de gas de Gazprom al mercado chino. Pero los analistas afirman que se necesitarán al menos cinco años para construir capacidad adicional y ampliar la existente, mientras que no existen contratos con países asiáticos para comprar petróleo y gas ruso en esas cantidades.
Las sanciones occidentales y su intención de rechazar los recursos energéticos rusos obligan a Moscú a girar sus tuberías hacia el este.
Rusia va a reorientar sus exportaciones de energía hacia el este, ya que el suministro al mercado occidental, clave para el país, se reducirá en un futuro próximo, según declaró el Presidente Vladimir Putin en una reunión sobre la situación del sector del petróleo y el gas. Europa, que representa hasta el 60% de las exportaciones de petróleo y productos petrolíferos de Rusia y más del 70% de las de gas, se esfuerza por reducir su dependencia del suministro energético ruso debido a la operación militar en Ucrania. Las sanciones de la UE ya han complicado la financiación y la logística del suministro de petróleo desde Rusia. Europa discute cada vez más la posibilidad de abandonar por completo las importaciones de petróleo ruso, aunque, según el presidente ruso, no podrá abandonar inmediatamente el gas ruso en ningún caso.
Vladimir Putin ha dado instrucciones al gobierno para diversificar las exportaciones al sur y al este, a África, a América Latina y a la región de Asia-Pacífico, señalando que deben construirse nuevos oleoductos desde los yacimientos de Siberia Occidental y Oriental. El gobierno debe presentar un plan de desarrollo de futuros oleoductos y gasoductos antes del 1 de junio. «Tenemos que acelerar la ejecución de proyectos de infraestructuras, ferrocarriles, oleoductos, puertos, que en los próximos años permitirán redirigir los suministros de petróleo y gas del oeste a mercados prometedores: al sur y al este», dijo Vladimir Putin.
Entre otras cosas, el Presidente dio instrucciones para incluir los gasoductos Power of Siberia y Sakhalin-Khabarovsk-Vladivostok en el Sistema Unificado de Suministro de Gas (UGSS).
La UGSS del este está ahora cortada en la frontera de las regiones de Novosibirsk y Kemerovo. El proyecto Power of Siberia-2 prevé la construcción de un tramo de 1.400 km a lo largo de la ruta Kemerovo-Krasnoyarsk-Tayshet-Irkutsk para llevar el gasoducto hacia el sur, a Mongolia y a China. Para conectar Irkutsk con el yacimiento de Kovyktinskoye, base de recursos del gasoducto Power of Siberia ya construido, habrá que tender un tramo adicional de 700 km a lo largo de la costa occidental del lago Baikal. Y para conectar el sistema Power of Siberia con el gasoducto NGS, habría que construir un tramo de unos 700 km desde Blagoveshchensk hasta Khabarovsk.
Esto daría a Gazprom la oportunidad de reorientar los recursos de Siberia Occidental hacia el este por primera vez. Sin embargo, el único comprador posible de este gas sería China, que lleva más de una década negociando el contrato de Power of Siberia. El contrato de Sila Sibiri-2 aún no se ha firmado, y la capacidad del gasoducto está prevista en 50.000 millones de m3 al año, casi tres veces menos de lo que Gazprom vendió a la UE en 2021. Aunque la gasificación de las principales ciudades de Siberia Oriental en el marco del proyecto Power of Siberia-2 crearía un mercado importante para Gazprom, la rentabilidad de estos suministros, dados los precios regulados del gas en el país, será probablemente baja y no compensará la pérdida de ingresos en el mercado de la UE. La construcción de una tubería de este tipo, similar a la de Syla Sibiri, puede llevar unos cinco años, y es posible que se necesiten varios años más para aumentar el suministro hasta los niveles previstos.
En cuanto al petróleo, la instrucción del presidente puede implicar la ampliación del sistema de oleoductos Siberia Oriental-Océano Pacífico (ESPO) para, al menos, sustituir la posible pérdida de suministros a Europa a través del oleoducto Druzhba (36 millones de toneladas en 2021).
Estos volúmenes ya podrían redirigirse a Asia por vía marítima: la capacidad de los puertos del Báltico y del Mar Negro ya lo permite sin necesidad de inversiones adicionales. Sin embargo, debido a las sanciones, las empresas rusas se enfrentan a problemas con el fletamento de petroleros, que podrían empeorar si la UE y Estados Unidos endurecen las restricciones. Irán, por ejemplo, se vio obligado a crear una empresa estatal de transporte marítimo tras la imposición de las sanciones estadounidenses a las exportaciones de petróleo y a comprar petroleros en el mercado para llevar sus materias primas a China.
El oleoducto ESPO-1, que va desde los yacimientos de Siberia Occidental hasta Skovorodino, en la región de Amur, tiene ahora una capacidad de 80 millones de toneladas. En Skovorodino, el oleoducto tiene un ramal hacia China con una capacidad de 30 millones de toneladas y comienza el ESPO-2 con una capacidad de 50 millones de toneladas hasta el puerto de Kozmino en Nakhodka. Así, sólo para sustituir el oleoducto de Druzhba, habría que aumentar la capacidad de la ESPO-1 en un 50%. No está claro si China aceptará aumentar sus compras de petróleo a Skovorodino: en los últimos años, las refinerías chinas independientes han preferido comprar cargamentos en alta mar a Kozmino. La ampliación de ESPO-2 y de Kozmino implicaría costes adicionales y expondría potencialmente a los exportadores rusos a los mismos problemas de fletamento de petroleros.
Sergey Garamita, del Raiffeisenbank, señala que la ampliación de la ESPO puede tener sentido a largo plazo, pero su instalación no sería rápida ni barata. Recordó que la construcción de la ESPO-1 se inició en 2006 y finalizó en 2009 y que tardó una década en pasar de los 30 millones de toneladas iniciales a 58 y 80 millones de toneladas, respectivamente. Solo la segunda fase de las ampliaciones de la ESPO-1 y la ESPO-2 costó más de 100.000 millones de rublos, sin incluir el IVA, a precios de 2014-2019.
Tatiana Dyatel, Yury Barsukov
Apostilla: Visto desde el lado positivo, eso es lo que deberíamos estar haciendo desde hace decenios: disminuir el consumo de petróleo en una transición energética con disminución del consumo. Sabemos que es inevitable y podíamos hacerlo de forma ordenada o desordenada. Parece que hemos escogido esta última.
10. Situación militar
Tras el hundimiento del Moskva, preocupante escalada militar con un posible cambio de estrategia del ejército ruso -aunque quizá estuviese previsto con antelación-. Si en una primera etapa se han intentado minimizar las víctimas civiles y los daños a las infraestructuras no militares, parece que ha habido un cambio sustancial: Kiev se ha quedado esta noche sin luz por varios bombardeos (https://twitter.com/SenyesenSergi/status/1514745442893971459), parece que Járkov también (https://twitter.com/RWApodcast/status/1514739375271206912) y se anuncia -sin confirmación oficial- que Rusia está preparando el despliegue de sus bombardeos de largo alcance en Ucrania. Estos bombarderos no son los que usan misiles de alta precisión, para entendernos. Algunos comentaban que la transferencia de la dirección de las operaciones al general Dvornikov -que ya hizo en Chechenia y Siria- ya anticipaba algo así. También se habrían atacado varios centros de mando del gobierno ucraniano: el Ministerio de Defensa de Ucrania, la sede del SBU y el distrito de Gobierno en Kiev. https://twitter.com/OLMB14/status/1514759783940866049
Los de Russians With Attitude veían probable esta escalada en un hilo que publicaron ayer. Estos eran los elementos que les llevaban a pensar así:
1) El sitio de Mariúpol casi ha terminado, lo que liberaría una enorme cantidad de tropas rusas y del Donbás para otras operaciones.
2) Los bombarderos estratégicos de las Fuerzas Aéreas rusas habían sido puestos en máxima alerta -como os decía, el tuit es de ayer y parece confirmarse-.
3) El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha anunciado que los vehículos de la OTAN que transporten armas para Ucrania serán considerados objetivos legítimos. -Mamá, miedo-.
4) El MAE ruso ha amenazado con bombardear «centros de toma de decisiones» en Ucrania, incluida Kiev, si los ucranianos vuelven a disparar a territorio ruso. -De nuevo, ambos puntos parecen confirmarse: los rusos han anunciado bombardeos en aldeas de la frontera y se han bombardeado ya estos centros-.
https://twitter.com/RWApodcast/status/1514367551027007493
Respecto a la situación en Mariúpol y por qué es tan difícil ocupar la fábrica de Azovstal, un hilo muy clarificador. Posiblemente escrito por un ruso con nivel A2 de español, porque no sabe usar los artículos y duelen un poco los ojos al leerlo: https://twitter.com/KrasnyySkorpion/status/1514307107629281282
Nota
(1) A medida que las conversaciones parecen ir avanzando y se van esbozando los primeros trazos de una posible solución en Ucrania (neutralización y desmilitarización parcial del país, abandono del Donbass y Crimea), se van aclarando los entresijos del conflicto. Dicho esto, no debemos esperar un rápido alto el fuego: los estadounidenses y los ucranianos aún no han perdido lo suficiente, y los rusos no han ganado lo suficiente, para que las hostilidades cesen.
Por Guy Mettan*
Pero antes de seguir adelante, me gustaría invitar a los que no comparten mi visión realista de las relaciones internacionales a seguir adelante. Lo que sigue no les gustará y se ahorrarán la acidez y el tiempo perdido en denigrarme. Creo que la moral es muy mala consejera en geopolítica, pero que es necesaria en materia humana: el realismo más intransigente no impide que seamos activos, incluso en tiempo y dinero, como yo, para aliviar la suerte de las poblaciones afectadas por los combates.
Los análisis de los expertos más cualificados (pienso en particular en los estadounidenses John Mearsheimer y Noam Chmsky), las investigaciones de periodistas de investigación como Glenn Greenwald y Max Blumenthal, y los documentos incautados por los rusos -la interceptación de las comunicaciones del ejército ucraniano el 22 de enero y un plan de ataque incautado en un ordenador abandonado por un oficial británico- muestran que esta guerra era a la vez inevitable y muy improvisada.
Una guerra inevitable e improvisada
Inevitable porque desde la declaración de Zelenski de que Crimea sería recuperada por la fuerza en abril de 2021, los ucranianos y los estadounidenses habían decidido iniciarla como muy tarde a principios de este año. La concentración de tropas ucranianas en el Donbass desde el verano, las entregas masivas de armas por parte de la OTAN durante los últimos meses, el entrenamiento de combate acelerado de los regimientos Azov y del ejército, el intenso bombardeo de Donetsk y Lugansk por parte de los ucranianos ya el 16 de febrero (todo lo cual permaneció ignorado por los medios de comunicación occidentales, por supuesto), demuestran que una gran operación militar fue planeada por Kiev a finales de este invierno. El objetivo era replicar la Operación Tormenta de Croacia contra la Krajina serbia en agosto de 1995 y apoderarse del Donbass en una ofensiva relámpago sin dar tiempo a los rusos a reaccionar, para hacerse con el control de todo el territorio ucraniano y posibilitar el rápido ingreso del país en la OTAN y la UE. Esto explica por qué EE.UU. ha estado anunciando un ataque ruso desde el otoño: sabían que una guerra ocurriría, de una manera u otra.
Improvisado porque la reacción rusa se hizo en una emergencia. Viendo que las maniobras diplomáticas de la OTAN -la no respuesta estadounidense a sus propuestas, la reunión Blinken-Lavrov en Ginebra en enero, los llamamientos a la calma de Zelenski y la mediación Macron-Scholz en febrero- no iban a tener éxito, o no podían tenerlo, y quizás sirvieron para dormirlos, los rusos tomaron represalias de forma tan magistral como muy arriesgada. Decidieron tomar la iniciativa y atacar primero en un plazo de diez días (reconocimiento de las repúblicas, acuerdo de cooperación y luego operación militar), para pillar a los ucranianos desprevenidos.
Y en lugar de atacar frontalmente a un ejército bien equipado y sólidamente fortificado, decidieron eludirlo con una vasta maniobra de cerco/desviación, desplegando en tres frentes a la vez, en el norte, el centro y el sur, para destruir en las primeras horas la fuerza aérea y un máximo de equipos y desorganizar la respuesta ucraniana. Si hubieran dejado que Ucrania atacara primero, su situación se habría vuelto crítica y habrían sido derrotados o condenados a una interminable guerra de desgaste en el Donbass. Recordemos que las tropas rusas son irrisorias: 150.000 hombres contra 300.000 ucranianos con la Guardia Nacional.
Teniendo en cuenta las circunstancias, y a pesar de los baches y las pérdidas del principio, la operación rusa fue un éxito y pasará a la historia militar, si no un modelo en términos humanos, por supuesto. Una vez completada esta etapa, los rusos pueden concentrarse ahora en su objetivo principal, a saber, la liquidación de las bolsas de Kharkiv y Mariupol en poder de los regimientos neonazis Azov y la reducción del caldero de Kramatorsk, donde está atrincherado el grueso del ejército ucraniano.
Después, pueden decidir si quieren lanzar sus tanques a través de la llanura ucraniana hasta Lviv o detenerse allí.
Hasta aquí la parte militar.
Ganadores y perdedores
Veamos ahora el aspecto político. ¿Quiénes son los verdaderos ganadores y perdedores de esta guerra? Veo un ganador real, ganadores menores y muchos perdedores. El mayor ganador es, sin duda, Estados Unidos. Hay que decir que el equipo de Biden, a pesar de la senilidad de su presidente, ha hecho un trabajo magistral. Al retirarse de Afganistán el pasado mes de agosto, limpió su nombre ante la opinión pública y evitó que se le culpara de la desastrosa invasión y ocupación de este pobre país. Al montar un escenario que el brillante comediante Zelenski ha interpretado admirablemente, aparecen ante el público occidental como valientes caballeros blancos cuando en realidad lo han tramado todo. Han cerrado las filas de la OTAN y han convertido a los europeos en idiotas útiles deseosos de defender las democracias amenazadas por el odioso carnicero-dictador Putin. Les obligaron a comprar su gas de esquisto mientras la izquierda y los verdes alemanes se apresuraban a movilizar 100.000 millones de euros en fondos militares para comprar sus F-35. ¡Bingo! El único inconveniente fue que el plan no funcionó como estaba previsto. Los rusos no cayeron en la trampa. Ucrania será desmembrada, neutralizada y no entrará en la OTAN como se esperaba.
Los otros ganadores son China, India y los países del Sur, que observan con avidez cómo Occidente, y especialmente los europeos, se desintegran entre ellos y se debilitan durante mucho tiempo. Inesperadamente, vuelven a la conveniente posición de neutralidad o no alineación. Los chinos habrían preferido un acuerdo amistoso, pero no tenían otra opción: saben que si sueltan a Rusia, serán los siguientes en la lista, como atestigua el diluvio de sinofobia vertido por Occidente con el pretexto de defender los derechos de los uigures (mientras que los derechos de los yemeníes, bombardeados sin piedad desde hace seis años, no preocupan a Occidente).
El gran perdedor será, por supuesto, Ucrania, que será masacrada, mutilada, desmembrada, devastada y masacrada para nada, ya que al final perderá mucho más de lo que los acuerdos de Minsk le habrían obligado si los hubiera aplicado en lugar de despreciarlos. En este sentido, el presidente Zelenski tendrá una gran responsabilidad a los ojos de la historia, ya que prefirió la ruina de su país a un compromiso cuando aún estaba a tiempo.
Los otros grandes perdedores son los europeos. En el futuro inmediato, seguramente podrán presumir de su nueva unidad, de su rearme acelerado, de su feroz deseo de defender la democracia y la libertad hasta el último ucraniano, de su generosidad con los refugiados, de su futura independencia energética de Rusia, etc. Todo esto es correcto y cierto, pero no es suficiente. Todo esto es correcto y verdadero, en efecto. Pero mañana, el precio a pagar será muy alto. Su comportamiento demuestra que ya no tienen ningún peso en relación con los estadounidenses, de los que se han convertido en puros vasallos. La decisión de Ursula von der Leyen la semana pasada de transferir los datos personales de los ciudadanos europeos a los estadounidenses muestra el alcance de la sumisión europea.
Lo mismo ocurre con la economía: ¿qué sentido tiene liberarse de la dependencia energética rusa para caer en la estadounidense con precios de la gasolina cuatro o cinco veces más altos? ¿Qué dirá la industria alemana cuando tenga que pagar la factura? Sobre todo porque en Europa no hay barcos de GNL, puertos, plantas de licuefacción de gas ni gasoductos suficientes. ¿Cómo llegará el gas de esquisto estadounidense a eslovacos, rumanos y húngaros? ¿En burro?
¿Qué dirán los Verdes alemanes cuando tengan que aceptar la construcción de nuevas centrales nucleares para satisfacer la demanda de electricidad? ¿Los jóvenes y ecologistas de Europa cuando descubran que han sido engañados y que la lucha contra el calentamiento global ha sido sacrificada en nombre de sórdidos intereses geopolíticos? Los franceses, cuando vean que su país se degrada no sólo a nivel mundial, sino también a nivel europeo, después de haber asistido al rearme de Alemania y a la compra masiva de armas estadounidenses por parte de los polacos, los países bálticos, los escandinavos, los italianos y los alemanes? ¿La opinión pública europea cuando haya que mantener a millones de refugiados ucranianos tras ofrecerles pases de tren gratuitos?
¿Y qué ganará Europa cuando se encuentre cortada en dos por odios profundos y un nuevo Telón de Acero que simplemente se ha desplazado un poco más al este que el de la Guerra Fría? ¿Y qué hará cuando descubra que, lejos de haber aislado a Rusia, es ella misma la que quedará aislada del resto del mundo? Si observamos detenidamente las votaciones de las resoluciones de la ONU, veremos que los cerca de 40 países que se abstuvieron o no participaron en la votación representan la mayoría de la población mundial y el 40% de su economía. Lejos de desaparecer, el apoyo a Rusia mejoró entre las votaciones del 2 de marzo y el 25 de marzo. En cuanto a los países que se negaron a adoptar sanciones contra Rusia, la gran mayoría se abstuvo y sólo los países occidentales las adoptaron… Otro gran perdedor: Suiza. La oficialidad suiza se enorgullece de haber seguido las sanciones exigidas por Estados Unidos y la Unión Europea con una rapidez histórica. Los que tienen prisa ya piden una rápida adhesión a la UE y a la OTAN. Todo esto está muy bien. Pero después de haber sucumbido en los casos de los fondos judíos y del secreto bancario, es la tercera vez en veinte años que el Consejo Federal se somete a los dictados estadounidenses: ¿qué queda de nuestros derechos y de nuestra soberanía? ¿Qué queda de nuestro derecho y de nuestra soberanía? Y lo que es más grave, hemos capitulado en campo abierto abandonando nuestra neutralidad cuando nadie nos lo ha pedido. Después de haber resistido durante dos siglos, ¡ahora nos sometemos sin luchar en menos de cinco días!
– Demasiada comunicación mata la comunicación. Al parecer, la comunicación ucraniana emplea, bajo la égida del grupo PR Network, no menos de 150 empresas de relaciones públicas, miles de expertos, decenas de agencias de prensa, medios de comunicación de prestigio, canales de Telegram y medios de comunicación de la oposición rusa para transmitir sus mensajes y formatear la opinión occidental. DR
Este abandono es grave no sólo para la identidad del país, sino también para su credibilidad. El hecho de que los consejeros federales se inclinen ante Zelenski en la Bundesplatz y lleven pañuelos con los colores ucranianos está bien. Eso es folclore político. Pero el sacrificio de la neutralidad es un duro golpe para el país, ya que, al modelarse en Occidente, hemos perdido nuestra credibilidad ante el resto del mundo. ¿Qué debemos pensar de la fiabilidad de nuestros bancos cuando bloquean cuentas simplemente por orden de los estadounidenses? ¿Qué será de la Ginebra internacional y de nuestra política exterior, ahora boicoteada por Rusia y probablemente por otros países, si ya no somos capaces de articularla por nuestra cuenta sin remitirnos a Bruselas y Washington? ¿Cómo puede Ginebra pretender seguir siendo la capital del multilateralismo cuando el CERN y la OIT suspenden la participación de Rusia y Suiza, siguiendo la estela europea, boicotea las intervenciones de Lavrov en el Consejo de Derechos Humanos?
Este abandono es una muestra del naufragio del multilateralismo inclusivo que Suiza y Ginebra decían defender y es extremadamente grave para nuestra política humanitaria y los Convenios de Ginebra, como muestra el alarmante comunicado del CICR del martes 29 de marzo. Al alinearnos incondicionalmente detrás de Ucrania y Europa, hemos puesto en riesgo la neutralidad e imparcialidad del CICR. Ambos son inseparables a los ojos del mundo. Y por eso el CICR tuvo que reaccionar con fuerza ante los intentos ucranianos de sabotear su trabajo acusándolo de tratar con los rusos, cuando la neutralidad está en el corazón mismo de su misión. ¿Cómo confiar en una institución cuyo país anfitrión ha traicionado el espíritu, e incluso la letra, de la neutralidad consagrada en su constitución, para complacer a los líderes políticos occidentales y a una opinión pública caldeada por la propaganda antirrusa? El silencio de las autoridades y los partidos políticos ginebrinos se pagará caro, sobre todo porque Suiza está haciendo el ridículo al dejar la iniciativa de los buenos oficios a países como Israel, Turquía o Bielorrusia.
Por último, está Rusia. ¿Ganador o perdedor? Ambos, de hecho. Por un lado, Rusia será probablemente la ganadora en el plano militar y estratégico. Al final de los combates, Rusia podría obtener la neutralización de Ucrania, su desmilitarización parcial (ausencia de bases militares extranjeras y de armas nucleares) así como una posible partición del país. Habrá dejado fuera de combate a los fanáticos de la hegemonía estadounidense que rondan los despachos de Washington y Bruselas. Habrá demostrado que no compromete su seguridad ni la de sus aliados. Y habrá demostrado al mundo que hizo lo que dijo y dijo lo que hizo, ya que había indicado claramente sus líneas rojas tres meses antes del conflicto. Y lo hizo sin que su economía y su moneda se hundieran, como esperaba Occidente. En contra de lo que piensan, las sanciones económicas, por muy severas que sean, no harán más que reforzar a Putin, como demuestran las últimas encuestas del neutral Instituto Levada, que confirman el apoyo de una gran mayoría de la población a la «operación especial». Ninguna sanción ha conseguido nunca derrocar un gobierno, ya sea en Cuba, Irán o Corea del Norte.
Pero Moscú tendrá que cargar con el estigma del belicista, del agresor, aunque en términos legales su causa no sea menos malvada de lo que fueron la invasión de Irak en 2003 y la agresión de la OTAN a Serbia en 1999 con la consiguiente partición de Kosovo unos años después. El precio humano, cultural, económico y político a pagar será alto. Las tensiones generadas por el conflicto no desaparecerán por arte de magia y los rusos tendrán que soportar las consecuencias de esta guerra durante mucho tiempo.
Ciberguerra y stratcom
Concluiremos este resumen con unas palabras sobre el increíble éxito de la campaña de propaganda ucraniana en Occidente. Esta guerra fue la primera vez que se vivió en directo una operación de ciberguerra total. Si la libertad de prensa está sufriendo en Rusia, no es mucho mejor aquí, donde hemos prohibido los medios de comunicación rusos, ¡mientras afirmamos que defendemos la libertad de prensa y prohibimos las opiniones disidentes! En pocos días, hemos asistido a un fanatismo de las mentes, en el que todo el mundo compite por escuchar al Gran Héroe y cumplir sus deseos, con el presidente Macron incluso luciendo una barba de tres días y una camiseta de oliva para subrayar su apoyo a la causa, mientras que los medios de comunicación renunciaron a la ética periodística para abrazar la causa ucraniana. Tal colapso de la razón en tan poco tiempo es inaudito.
Inaudito, pero no inexplicable. Dan Cohen, corresponsal de Behind the News, ha desmontado los sofisticados mecanismos de la propaganda ucraniana y las razones de su colosal éxito en nuestros países. Un comandante de la OTAN describió la campaña en el Washington Post como «una formidable operación de stratcom (comunicaciones estratégicas) que incluye medios de comunicación, Info Ops y Psy Ops».
Básicamente, se trataba de movilizar a los medios de comunicación e hipnotizar al público con un flujo constante de noticias reales, noticias falsas, imágenes y narraciones para mantener las emociones de la gente y anular la capacidad de juicio del público.
Así, se nos ha ofrecido una avalancha de imágenes espectaculares y de informaciones a menudo falsas: la supuesta muerte de los soldados en la Isla de la Serpiente, el fantasma de Kiev que supuestamente derribó seis aviones rusos, las amenazas a la central de Chernóbil, el falso bombardeo de la central de Zaporoje, o los casos de la maternidad y el teatro de Marioupol, cuyas víctimas nunca fueron vistas, salvo dos mujeres, de las que al menos una fue reconocida como viva. También hemos asistido a la aceleración del blanqueo de los batallones Azov, reconvertidos en soldados patrióticos después de haberles quitado sus insignias neonazis, y a la negación de la existencia de laboratorios bacteriológicos estadounidenses en Ucrania, a pesar de que esto fue reconocido explícitamente por Victoria Nuland durante una audiencia en el Senado el 8 de marzo. Es cierto que se puso inmediatamente una redacción para negarlas. Al día siguiente, se empezó a hablar de «estructuras de investigación biológica» y se alertó sobre supuestos ataques químicos rusos para encubrir el problema de los laboratorios bacteriológicos secretos (ver BFM TV).
Al parecer, la comunicación ucraniana emplea, bajo la égida del grupo PR Network, no menos de 150 empresas de relaciones públicas, miles de expertos, decenas de agencias de prensa, medios de comunicación de prestigio, canales de Telegram y medios de comunicación de la oposición rusa para transmitir sus mensajes y formatear la opinión occidental. Se burlan de los rusos por haber prohibido el uso de la palabra guerra por el de «operación especial». Pero los medios de comunicación occidentales no son mejores, ya que les alimentan constantemente con mensajes y lenguaje clave, prohibiendo, por ejemplo, el uso de expresiones como «referéndum de Crimea» o «guerra civil en Donbass». Los detalles completos se pueden encontrar en Dan Cohen, Ukraine’s Propaganda War: International PR firms, DC lobbyists and CIA cutouts, MintPressNews.com.
Este brillante éxito en Occidente, sin embargo, esconde un claro fracaso en América Latina, África y Asia, es decir, en el 75% del mundo habitado. Los países del Sur ya no se dejan engañar por nuestras mentiras e intereses. Y la estrella de Zelenski está empezando a apagarse. Su lamentable actuación en la Knesset, donde cometió el error de comparar la ofensiva rusa con la «solución final», cuando fueron los rusos los que liberaron Auschwitz e hicieron retroceder a Hitler y fueron los antepasados de sus aliados de la extrema derecha nacionalista ucraniana los que participaron en el Holocausto a golpe de bala, fue la gota que colmó el vaso.
A riesgo de repetirme, concluiré este largo artículo diciendo: podemos, y de hecho debemos, condenar esta guerra. Pero, por favor, dejemos de cegarnos. Recuperemos nuestro espíritu crítico y nuestro sentido de la realidad. Así es como podremos reconstruir una paz duradera en el campo de ruinas en que se ha convertido Ucrania.
*Guy Mettan, periodista, diputado en Ginebra. Ex redactor jefe de la Tribune de Genève y director ejecutivo del Club de Prensa Suizo
