De Carlos Valmaseda, compañero de Espai Marx.
1. Usted está aquí
Evolución de la producción de las principales zonas de explotación de petróleo de esquisto en los EEUU mediante fracking. Todas confluyen en 2022 como declive final.
Fuente: https://twitter.com/EdgarOcampoTll1/status/1516549442513551367
Si se mantienen es gracias a lo que se conoce como DUC [Drill but uncompleted] ‘pozos excavados pero no completados’. Es una especie de seguro de las compañías para cuando vienen malos tiempos. Son pozos que se dejan ‘a medias’. Cuando hace falta aumentar la producción, como ahora, pueden tirar de ellos. Siempre que se sustituyan por nuevos, naturalmente. Pero así está la situación:
Fuente: https://twitter.com/PipelineFlows/status/1516398865292967937
A la desesperada, Biden ha dado permiso para perforar nuevos pozos en tierras federales, algo que habían prometido no hacer nunca.
2. Víctimas en el Ramadán.
Ahora que los israelíes vuelven a bombardear Gaza, no está de más recordar los 64 niños palestinos que mataron el año pasado:
https://twitter.com/OnlinePalEng/status/1516510198927527937
3. Zonas de influencia.
Australia ha estado entre los primeros a apuntarse a las sanciones a Rusia. Pero cuando las Islas Salomón han firmado un acuerdo de colaboración con China (https://twitter.com/descifraguerra/status/1516359121829773319) lo han considerado inadmisible y algunos ya están pidiendo que se les bombardee. Cosas de la geopolítica…
https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1516598226752704514
4. Gonzalo Lira desaparecido
El otro día os pasaba un mensaje suyo avisando de que podía desaparecer. Pero ya habíamos hablado de él. Es el bloguero americano que vive en Ucrania. El del canal de coaching en Youtube. La verdad es que estaba haciendo unos mensajes muy arriesgados para vivir en zona ukro. Como dice un bloguero, casi lo mejor es que lo haya detenido la SBU, porque ya hay algunos de Azov vanagloriándose de saber donde está…:
«No puedes publicar lo que publicaba Gonzalo Lira en sus redes sociales, lo mejor que le ha podido pasar es haber sido detenido por el Servicio de Seguridad. Tal vez el tener nacionalidad extranjera ayude, si fuese ucraniano habría sido directamente asesinado.» https://twitter.com/kuzmlive/status/1516523655672606727
5. Situación militar
Hoy poca cosa, que se me ha hecho tarde:
Al reactivarse los combates con más virulencia, el señor de Guerra en Ucrania vuelve a publicar: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/04/19/parte-de-guerra-19-04-2022-comienza-la-ofensiva-en-donbass/
De todas formas, parece que todavía no es la ofensiva definitiva. Fuentes otanistas la prevén para el domingo: https://twitter.com/alexero6/status/1516327038986199041.
Mientras tanto, así está la situación:
-Mapa general y de los puntos más destacados: https://twitter.com/War_Mapper/status/1516570251680432131
¿Recordáis al ucraniano que llamaba a la madre de un soldado ruso muerto para reírse de ella? Yo creo que es fake, que es propaganda rusa, pero dicen que lo han detenido en Mariúpol. Todo muy melodramático para creérselo. Dicen que se echó a llorar pidiendo que no le enseñasen el vídeo. Es imposible saberlo porque, al ser prisionero, le han difuminado la cara y, al menos en la versión en que lo he visto, no hay sonido. Todo muy dudoso. https://twitter.com/asturestepa/status/1516541406692745227
6. Creo que va a ser que no.
El PCFR ha propuesto en la Duma que la bandera de Rusia en lugar de la tricolor vuelva a ser la roja con la hoz y el martillo y una estrella de cinco puntas: https://ria.ru/20220419/kprf-1784306624.html
7. Hilo de Jason Hickel sobre el capitalismo
A mí me ha gustado. No sé que pensaréis vosotros… https://twitter.com/jasonhickel/status/1515977488110915587
Esta es la traducción:
“La gente suele asumir que el capitalismo se define por «los mercados y el comercio». Pero los mercados y el comercio existieron durante miles de años antes del capitalismo. El capitalismo sólo tiene 500 años. Entonces, ¿qué es lo que distingue a este sistema económico? Tres cosas (bueno, más, pero tres por ahora):
1. En primer lugar, y lo más importante, se define por el cercamiento y la escasez artificial. Los orígenes del capitalismo se encuentran en un esfuerzo sistemático de las élites por restringir el acceso de las personas a los bienes comunes y a la subsistencia independiente, con el fin de hacerlas depender del trabajo asalariado para sobrevivir.
Durante los últimos 500 años, esto ha tomado la forma de la privatización de los bienes comunes, la desposesión forzada, la destrucción de las economías de subsistencia y -particularmente en las colonias- la imposición de impuestos a la gente en una moneda que no tienen con el fin de inducirlos a buscar salarios en esa moneda.
Esto continúa hoy en día, con los intentos de garantizar una escasez artificial de acceso a bienes esenciales como la vivienda, la atención sanitaria, la educación, el tránsito, etc., bienes que podrían proporcionarse muy fácilmente, con alta calidad, sobre una base pública universal.
En los casos en los que existen bienes públicos universales, éstos se han conseguido normalmente gracias a las largas luchas de los movimientos obreros y otras fuerzas progresistas (incluido el movimiento anticolonialista).
2. En segundo lugar, el capitalismo está organizado en torno a la expansión perpetua -y depende de ella-, lo que significa una producción cada vez mayor de mercancías. Es el único sistema económico intrínsecamente expansivo de la historia (lo que significa que básicamente tiene una crisis si no se expande continuamente).
Lo más importante es que en el capitalismo el objetivo del aumento de la producción no es, en primer lugar, satisfacer las necesidades humanas, sino extraer y acumular beneficios. Ese es el objetivo principal. (También es el objetivo principal de la innovación).
Es importante distinguir aquí entre las pequeñas empresas, que a menudo operan con una lógica de valor de uso en estado estacionario (y que obviamente precedieron al capitalismo), y las corporaciones cuyo objetivo principal es la expansión y la acumulación (que definen la era capitalista).
Para sostener el proceso de acumulación de excedentes en perpetuo aumento, el capital requiere una cantidad cada vez mayor de insumos (mano de obra y naturaleza), y exige que estos insumos se obtengan lo más barato posible.
Esto introduce una presión constante para deprimir los salarios reales y atacar las protecciones medioambientales siempre que sea posible (en ausencia de fuerzas políticas compensatorias). El resultado es un sistema que, abandonado a sí mismo, genera automáticamente desigualdad y colapso ecológico.
3. Por último, el capitalismo destaca por impedir la toma de decisiones democrática. Incluso en los países que valoran la democracia política, rara vez se permite que los principios democráticos funcionen en la esfera de la producción, donde las decisiones las toman mayoritariamente quienes controlan el capital.
El resultado es que las decisiones sobre qué producir, para qué fines, en beneficio de quién y en qué condiciones se toman generalmente en función de los intereses de la clase capitalista (los trabajadores, la gente que realmente *hace* la producción, rara vez tienen voz).
Merece la pena reflexionar sobre cómo nuestras prioridades de producción (y nuestro tratamiento del trabajo y la naturaleza) podrían ser diferentes en condiciones de democracia económica. Las pruebas existentes sugieren que las condiciones democráticas conducen a una menor explotación, una mayor igualdad y un mayor cuidado de la ecología.
En resumen, la tendencia a equiparar el capitalismo con «mercados y comercio» naturaliza un sistema que no es natural, y nos impide tener una visión clara de cómo funciona y de cómo podríamos querer hacer las cosas de otra manera.
(El «más» al que me refería implica las relaciones de explotación de raza, género y poder imperial, que son efectos de las tendencias descritas aquí, y que las sostienen, pero esto merece un hilo en sí mismo – próximamente).
Podemos tener una economía democrática organizada en torno a la satisfacción de las necesidades humanas a un alto nivel, donde la producción sea socialmente justa y ecológicamente regenerativa. Un sistema así es posible, pero requerirá un movimiento político que lo haga realidad.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
8. ¿Al KKE no le gusta Die Linke?
El autor del artículo que vimos el otro día sobre el futuro de Die Linke parece que ha ido a una reunión, un congreso o algo así del KKE, le ha dicho al guardia de seguridad que era del DSA -los socialistas estadounidenses- y de Die Linke, y este le ha pegado un puñetazo en la cara. ¯\_(ツ)_/¯ https://twitter.com/fraubalhorn/status/1516738412941922305
9. Petróleo de esquisto.
Digamos que es un problema ‘geológico-técnico’ y financiero, las dos cosas. Desde el punto de vista técnico, hay que tener en cuenta que supone primero hacer pozos verticales y luego horizontales a diversas alturas en las que se fracciona la roca mediante pequeñas explosiones. Luego se introduce una mezcla ‘secreta’ con agua y arena para arrastrar el petróleo a presión hacia la superficie. Y eso se hace cada pocas decenas de metros. Consume una cantidad brutal de agua y por eso, en lugares donde hay poca, no tiene ningún sentido. No sé si habéis visto alguna vez imágenes de un campo de este tipo. Ha sido posible en los EEUU porque, a diferencia de la mayoría de países, el contenido del subsuelo de un terreno es propiedad del dueño de la superficie. Eso ha incentivado a granjeros con problemas económicos a permitir que hagan eso en sus terrenos, a pesar de los riesgos: sismicidad, contaminación de acuíferos, etc.
Pero se hizo solo en los EEUU por otro factor: el económico. Sin las enormes inversiones que se hicieron en los 2000 hubiera sido imposible ponerlo en marcha. El país es la aspiradora de inversiones del mundo entero. Y no les ha ido mal. Les ha permitido, temporalmente, superar el pico del petróleo ‘normal’ en los EEUU. Se han estado extrayendo más de dos millones de barriles diarios, que se dice pronto. Pero el problema es que toda esa producción en ningún momento ha generado beneficios suficientes para los inversionistas a largo plazo. Por eso no quieren invertir más, ni producir más, y están usando la producción actual para devolver parte de esas inversiones.
Recordemos que el pico de petróleo no se produce porque se acabe ‘geológicamente’ el petróleo. La producción depende de la tecnología y también de la economía. Si hay un avance técnico, como el fracking, se puede aumentar un poco más la producción. Pero, además, debe ser rentable. Así que, a partir del petróleo ‘realmente existente’, que son los recursos, tendremos las reservas, que son los recursos que técnica y económicamente sale rentable extraer. Es evidente que, en cualquier campo petrolero, se llega a un punto en el que deja de serlo, pero quizá en un futuro si la tecnología mejora se pueda volver a explotar un pozo determinado. No recuerdo las cifras pero creo que lo normal es sacar como mucho un 30% del petróleo que se encuentra en el subsuelo en un campo determinado. De hecho, parte del fracking procede de pozos de este tipo. Ahora se han podido reutilizar. Habrá un momento, sin embargo, en el que el petróleo no sea rentable económicamente, porque cueste más dinero sacarlo que el beneficio que tendrás al venderlo y distribuirlo, o energéticamente, porque tengas que usar más energía para sacarlo que la que te proporcionará al usarlo. Lo que no significa que se deje de sacar. El petróleo es un producto maravilloso que tiene múltiples utilidades en otros campos además del energético. De hecho, hacemos lo más bruto con él: quemarlo, cuando tiene muchas otras posibilidades.
