Del compañero Carlos Valmaseda, de Espai Marx (con una observación de José Luis Martín Ramos).
1. Putin ha muerto.
Y al que vemos en las fotos es un doble. O al menos eso dicen los espías británicos del MI6 y publican fuentes de contrastado prestigio, como The Sun. https://twitter.com/GeorgeSzamuely/status/1530842292294230016
Al menos así ya no tendrán que usar cuernos de ciervo rojo del Altai para prepararle unos baños para curar sus piernas, como informa otro medio de prestigio, La Sexta: https://twitter.com/SeixoDani/status/1531240628511821825
2. Dos breves de internacional.
-Para aceptar su entrada en la OTAN, Turquía pide a Suecia y Finlandia el reconocimiento de Chipre del Norte. El tuitero no cita ninguna fuente y no he encontrado nada en prensa. Podría ser un bulo, porque me parece demasiado fuerte. Entre otras cosas, como le contestan, porque eso supondría el veto entonces de Grecia. 🙂 https://twitter.com/Icebramovich/status/1531273438568095745
-Cumbre de las Américas. A este paso, igual no va ni Biden. No es una broma: https://twitter.com/KatuArkonada/status/1531324299155480577
3. El Mediterráneo y los bárbaros del Norte
Un curioso debate en Twitter que me ha recordado el libro de Racionero que da título al mensaje. Todo empieza cuando unos tuiteros publican algo sobre las diferencias de trato a los invitados según el país. En Suecia es al parecer relativamente normal que si tu hijo invita a un amigo a casa y llega la hora de comer, este amigo no será nunca invitado a unirse. Cuentan incluso el caso de uno que se queda a dormir y por la mañana desayuna toda la familia mientras a él le hacen esperar en la habitación. Otra, estadounidense de origen nórdico, cuenta que, cuando era pequeña, si algún amigo pedía algo, los padres obligaban a los hijos a echarlo. Estos son los mensajes iniciales:
https://twitter.com/karaokecomputer/status/1531429532309147650/photo/1
Y a partir de ahí las críticas inmisericordes de la gente del sur, donde si no empapizas a tus invitados no eres persona -al parecer, comparten especialmente esta opinión las abuelas gallegas-. https://twitter.com/ranbitties/status/1530538842079608834
Y de ahí pasamos al mapa de la civilización, de sur a norte -¡atentos ahí los de la cortina cantábrica!-. Los vikingos, lo peor de lo peor. De hecho, alguno analiza el mapa diciendo que es en las zonas donde llegaron esos bárbaros donde no te dan de comer:
Fuente: https://twitter.com/WallySierk/status/1530956689855217665
Lo que alguno aprovecha para meter uno de los memes más famosos del tuiterismo hispano:
https://twitter.com/TirodeGraciah/status/1530869296792064000
(Si no recuerdo mal, entrevistaban al señor porque su tía estaba de rehén en un atraco, o algo así)
4. La falsa medida del PIB ruso
El artículo que os comentaba del error de usar el PIB para medir la potencia económica y militar de Rusia.
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/is-america-the-real-victim-of-anti-russia-sanctions
¿Es Estados Unidos la verdadera víctima de las sanciones contra Rusia?
Al juzgar mal el tamaño y la importancia de la economía rusa, Occidente podría haber dado pasos hacia su propio aislamiento.
ARNAUD BERTRAND, 25 DE MAYO DE 2022
¿Recuerdan las afirmaciones de que la economía de Rusia era más o menos irrelevante, simplemente el equivalente a un país europeo pequeño y poco impresionante? «Putin, que tiene una economía del tamaño de Italia», dijo el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, en 2014 tras la invasión de Crimea, «[está] jugando una partida de póquer con un par de dos y ganando». Sobre la creciente influencia diplomática y geopolítica rusa en Europa, Oriente Medio y Asia Oriental, The Economist se preguntaba en 2019: «¿Cómo ha conseguido todo esto un país con una economía del tamaño de España…?»
Pocas veces Occidente ha juzgado tan groseramente la importancia global de una economía. El economista francés Jacques Sapir, reputado especialista de la economía rusa que enseña en las escuelas de economía de Moscú y París, explicaba recientemente que la guerra de Ucrania «nos ha hecho ver que la economía rusa es bastante más importante de lo que pensábamos.» Para Sapir, una de las principales razones de este error de cálculo son los tipos de cambio. Si se compara el producto interior bruto (PIB) de Rusia simplemente convirtiéndolo de rublos a dólares estadounidenses, se obtiene efectivamente una economía del tamaño de la de España.
Pero esa comparación no tiene sentido si no se ajusta a la paridad de poder adquisitivo (PPA), que tiene en cuenta la productividad y el nivel de vida y, por tanto, el bienestar per cápita y el uso de recursos. De hecho, la PPA es la medida preferida por la mayoría de las instituciones internacionales, desde el FMI hasta la OCDE. Y cuando se mide el PIB de Rusia basándose en la PPA, está claro que la economía rusa es en realidad más parecida al tamaño de la alemana, unos 4,4 billones de dólares para Rusia frente a 4,6 billones para Alemania. Del tamaño de una economía europea pequeña y algo enferma a la mayor economía de Europa y una de las mayores del mundo: una diferencia nada despreciable.
Sapir también nos anima a preguntarnos: «¿Cuál es la cuota del sector de los servicios frente a la del sector de las materias primas y la industria?». Para él, el sector de los servicios está hoy muy sobrevalorado en comparación con el sector industrial y las materias primas como el petróleo, el gas, el cobre y los productos agrícolas. Si reducimos la importancia proporcional de los servicios en la economía mundial, Sapir afirma que «la economía de Rusia es mucho mayor que la de Alemania y representa probablemente el 5% o el 6% de la economía mundial», más parecido a Japón que a España.
Esto tiene un sentido intuitivo. A la hora de la verdad, sabemos que hay más valor en proporcionar a la gente las cosas que realmente necesitan para sobrevivir, como la comida y la energía, que en cosas intangibles como el entretenimiento o los servicios financieros. Cuando una empresa como Netflix tiene una relación precio-beneficio tres veces superior a la de Nestlé, la mayor empresa alimentaria del mundo, es más probable que sea un reflejo de la espuma del mercado que de la realidad física.
Netflix es un gran servicio, pero mientras se calcula que 800 millones de personas en el mundo siguen estando desnutridas, Nestlé va a seguir aportando más valor.
Todo esto quiere decir que la actual crisis en Ucrania ha aclarado lo mucho que hemos dado por sentado el lado «anticuado» de las economías modernas, como la industria y las materias primas -cuyos precios han subido este año-, y quizás sobrevalorado los servicios y la «tecnología», cuyo valor se ha desplomado recientemente.
El tamaño y la importancia de la economía rusa se distorsionan aún más si se ignoran los flujos comerciales mundiales, en los que Sapir estima que Rusia «puede suponer hasta un 15%». Aunque Rusia no es el mayor productor de petróleo del mundo, por ejemplo, ha sido el mayor exportador del mismo, por delante incluso de Arabia Saudí.
Lo mismo ocurre con muchos otros productos esenciales, como el trigo -el cultivo alimentario más importante del mundo, del que Rusia controla cerca del 19,5% de las exportaciones mundiales-, el níquel (20,4%), el hierro semiacabado (18,8%), el platino (16,6%) y el pescado congelado (11,2%).
Esta importancia dominante en la producción de tantos productos básicos esenciales significa que Rusia, como pocos países del planeta, es en muchos aspectos un eje de la cadena de producción globalizada. A diferencia de las «sanciones máximas» impuestas a un país como Irán o Venezuela, el intento de cortar el eslabón ruso ha supuesto y probablemente seguirá suponiendo una dramática reorganización de la economía mundial.
Ahora que el presidente Joe Biden ha renunciado públicamente a la política estadounidense de «ambigüedad estratégica» de décadas con respecto a Taiwán, merece la pena pensar en cómo es la economía china cuando nos quitamos las mismas anteojeras con las que siempre habíamos visto a Rusia. Si consideramos la economía china sobre la base de los tipos de cambio -convirtiendo simplemente el PIB de China de yuanes chinos a dólares estadounidenses-, está valorada en unos 17,7 billones de dólares (a partir de 2021), en comparación con los 23 billones de dólares de Estados Unidos y los 17 billones de la Unión Europea.
Pero si ajustamos la PPA, vemos que la economía china alcanzó casi 27,21 billones de dólares en 2021, frente a los 20,5 billones de la UE y los 23 billones de Estados Unidos. En términos de PPA, de hecho, la economía china superó a la estadounidense hace ya seis años.
¿Y si reducimos la importancia proporcional del sector de los servicios en relación con la industria y las materias primas? Los servicios representan aproximadamente el 53,3% del PIB chino, incluso menos que en Rusia (56,7%). Si aplicamos aproximadamente la relación de Sapir de duplicar la valoración del sector no de servicios a China, podríamos considerar que, de forma muy real y relevante, la economía china representa algo así como el 25%-30% de la economía mundial en términos de PPA, en lugar de las estimaciones actuales del 18%-19%. Eso situaría a las economías china y rusa combinadas en torno al 30%-35% de la economía mundial (de nuevo, ajustando la PPA y la sobrevaloración del sector de los servicios), un reto gigantesco y probablemente insostenible para una comunidad transatlántica que parece cada vez más centrada en utilizar sanciones económicas maximalistas para castigar a los malos actores y lograr los resultados políticos deseados. Este reto se vuelve aún más desalentador si tenemos en cuenta que el sector de los servicios representa aproximadamente el 77% de la economía de Estados Unidos y el 70% de la de la UE, lo que sugiere un grado potencialmente significativo de sobrevaloración del peso económico occidental, y mucha más paridad en el poder económico relativo con China y Rusia.
¿Qué importancia tiene todo esto? Por un lado, la guerra en Ucrania y las tensiones en el Pacífico parecen estar acelerando una división del mundo en bloques políticos y económicos similares a los de la Guerra Fría. Pero mientras que Occidente representaba más del 50% del PIB mundial al comienzo de la Guerra Fría -con Estados Unidos dominando la fabricación mundial y registrando enormes superávits comerciales anuales-, Occidente parece estar hoy en una posición de poder más débil, aunque más afianzada, y sus principales adversarios son más fuertes en ciertos aspectos que el bloque comunista en 1948.
Por lo tanto, antes de abrazar con entusiasmo un nuevo Telón de Acero, vale la pena detenerse a considerar cuántos países del mundo se pondrán voluntariamente de nuestro lado. Los países de lo que consideramos «Occidente» -por razones ideológicas e históricas, además de por la implicación económica y militar- permanecerán sin duda relativamente unidos. Pero Occidente sólo representa alrededor del 13% de la población mundial, mientras que China y Rusia suman alrededor del 20%. Eso deja a unos dos tercios de la humanidad «no alineados», una posición que la mayoría de ellos querría mantener. Si les obligamos a elegir un bando, puede que nos sorprendan muchos de los resultados.
Un recuento de los países que participan en las actuales sanciones a Rusia, de hecho, hace difícil decir si se está dibujando un nuevo Telón de Acero alrededor de nuestros adversarios o alrededor del propio Occidente. Países y aliados nominales de Estados Unidos tan importantes como la India y Arabia Saudí han sido especialmente expresivos en su negativa a tomar partido en el conflicto de Ucrania.
Un barómetro revelador de esta dinámica es el petróleo. Con las sanciones occidentales al mayor exportador de petróleo del mundo, los precios se han disparado, como era de esperar, pasando de unos 75 dólares por barril a principios de año a más de 110 dólares en la actualidad. Pero los países que se han negado a participar en las sanciones están aprovechando ahora la oportunidad de negociar el suministro de energía rusa con grandes descuentos. Si Rusia puede seguir vendiendo petróleo en todo el mundo, países como la India pueden negociar precios inferiores a los del mercado, y los consumidores occidentales están siendo machacados con precios inflados, ¿quién está siendo realmente sancionado? Un principio similar se aplica a la militarización del dólar estadounidense y del sistema financiero occidental en general: Si a los países no occidentales se les dice cada vez más que el acceso a los dólares y a los sistemas de transacción como el SWIFT está condicionado a políticas adoptadas en Washington que no necesariamente redundan en su propio interés, el resultado puede ser una desdolarización de la economía mundial, no un fortalecimiento del orden occidental.
Nada de esto quiere decir que la brutal invasión de Ucrania haya sido algo menos que una atrocidad, y que puede ser necesario tomar medidas extraordinarias para contrarrestar el expansionismo ruso y sus implicaciones para la paz y la estabilidad mundiales. Pero es posible que Occidente, en un arrebato de autosuficiencia y de necesidad de satisfacer diversas demandas internas, se esté lanzando de cabeza a un futuro en el que el Sur global y muchos otros se sientan cada vez más presionados a tomar una decisión que no quieren tener que tomar, y que puede dejar a Occidente más aislado que nunca antes en los tiempos modernos.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
5. Alastair Crocke
Los errores occidentales al valorar a Rusia y los riesgos de la escalada.
https://thealtworld.com/alastair_crooke/the-dynamics-of-escalation-standing-with-ukraine
La dinámica de la escalada: «Estar con Ucrania»
Alastair Crooke Lunes 25 Abr 22
El eje Rusia-China posee alimentos, energía, tecnología y la mayoría de los recursos clave del mundo. La historia enseña que estos elementos hacen los ganadores de las guerras
Mientras Occidente se da cuenta de que, aunque las sanciones se consideran capaces de poner de rodillas a los países, la realidad es que esa capitulación nunca se ha producido (por ejemplo, Cuba; Corea del Norte; Irán). Y, en el caso de Rusia, se puede decir que simplemente no va a ocurrir.
El equipo de Biden aún no ha comprendido del todo las razones. Una de ellas es que eligieron precisamente la economía equivocada para tratar de colapsar por medio de sanciones (Rusia tiene mínimas líneas de suministro en el extranjero y montones de productos básicos valiosos). Los colaboradores de Biden tampoco han comprendido nunca todas las ramificaciones del jujitsu monetario de Putin que vincula el rublo al oro y el rublo a la energía.
Condescienden con el jujitsu monetario de Putin como un nuevo golpe fortuito contra el «inexpugnable» estatus de moneda de reserva del dólar. Así que optan por ignorarlo y asumen que si los europeos se dieran menos duchas de agua caliente, llevaran más jerseys de lana, renunciaran a la energía rusa y «estuvieran con Ucrania», el colapso económico se materializaría finalmente. ¡Aleluya!
La otra razón por la que Occidente malinterpreta el potencial estratégico de las sanciones es que la guerra entre Rusia y China contra la hegemonía occidental es asimilada por sus pueblos como una guerra existencial. Para ellos, no se trata sólo de tomar menos duchas calientes (como para los europeos), se trata de su propia supervivencia – y en consecuencia su umbral de dolor es mucho, mucho más alto que el de Occidente. Occidente no va a ahogar a sus contrincantes con tanta facilidad.
En el fondo, el eje Rusia-China posee alimentos, energía, tecnología y la mayoría de los recursos clave del mundo. La historia enseña que estos elementos hacen a los ganadores de las guerras.
Sin embargo, el problema estratégico es doble: En primer lugar, la ventana para un Plan «B» de desescalada a través de un acuerdo político en Ucrania ha pasado. Ahora es todo o nada (a menos que Washington se retire). Y en segundo lugar, aunque en un contexto ligeramente diferente, tanto Europa como el equipo de Biden han optado por subir las apuestas hasta el cielo:
La convicción de que la visión liberal europea se enfrenta a la humillación y el desprecio, si Putin «gana», se ha impuesto. Y en el nexo Obama-Clinton-Deep State, es inimaginable que Putin y Rusia, todavía considerada como el autor del Rusiagate para muchos estadounidenses, puedan prevalecer.
La lógica de este enigma es inexorable: la escalada.
Para Biden, cuyos índices de aprobación siguen cayendo en picado, se avecina un desastre en las elecciones legislativas de noviembre. El consenso entre los expertos estadounidenses es que los demócratas van a perder entre 60 y 80 escaños en el Congreso, y un pequeño puñado (4 o 5 escaños) también en el Senado. Si esto se produjera, no sería sólo una humillación personal, sino que supondría una parálisis administrativa para los demócratas hasta el fin teórico del mandato de Biden.
El único camino posible para salir de este cataclismo que se aproxima sería que Biden sacara un conejo de la «chistera» de Ucrania (uno que, como mínimo, distrajera de la inflación en alza). Los neoconservadores y el Estado profundo (pero no el Pentágono) están a favor. La industria armamentística, naturalmente, está encantada con el blanqueo de armas de Biden en Ucrania (con un enorme «derrame» que de alguna manera se desvanece en «el negro»). Muchos en DC se benefician de este boondoggle bien financiado.
¿Por qué estamos viendo tal euforia sobre un esquema de escalada aparentemente imprudente? Pues bien, los estrategas sugieren que si los líderes republicanos se ponen de acuerdo en la escalada -se hacen cómplices de «más guerra», por así decirlo-, podrían frenar las pérdidas demócratas en las elecciones de mitad de mandato y frenar un ataque de la oposición centrado en una economía mal gestionada.
¿Hasta dónde podría llegar Biden con esta escalada? Bueno, el gasto en armamento es una obviedad (otro despilfarro), y las Fuerzas Especiales ya están en el teatro de operaciones, preparadas para encender la mecha de cualquier escalada; además, la discutida zona de exclusión aérea parece tener la ventaja añadida de contar con el apoyo europeo, especialmente en el Reino Unido, entre los bálticos (por supuesto) y también de los «verdes» alemanes. (¡Alerta de spoiler! En primer lugar, por supuesto, para implementar cualquier zona de exclusión aérea, sería necesario controlar el espacio aéreo -que Rusia ya domina, y sobre el cual implementa una completa exclusión electrónico-magnética).
¿Sería esto suficiente? Las voces oscuras aconsejan que no. Quieren «botas sobre el terreno». Incluso hablan de armas nucleares tácticas. Argumentan que Biden no tiene nada que perder «yendo a lo grande», especialmente si se convence al GOP para que se convierta en cómplice. De hecho, podría salvarle de la ignominia, instan. Los expertos militares estadounidenses ya señalan que el suministro de armas no «dará la vuelta» a la guerra. Hay que evitar a toda costa una «guerra perdida» hasta noviembre.
¿Es realista ese consenso para la escalada? Pues sí, es posible. Recordemos que Hillary (Clinton) fue la alquimista que fusionó el ala neoconservadora de los ochenta con los neoliberales de los noventa para crear una carpa intervencionista que pudiera servir para todos los gustos: Los europeos podrían imaginarse ejerciendo el poder económico de forma globalmente significativa por primera vez, mientras que los neoconservadores han resucitado su insistencia en la intervención militar contundente como requisito para mantener el orden basado en reglas. Estos últimos están encantados de que la guerra financiera esté fracasando.
Desde el punto de vista de los neoconservadores, esto vuelve a poner la acción militar sobre la mesa y con un nuevo «frente» abierto: Los neoconservadores cuestionan hoy precisamente la premisa de que hay que evitar a toda costa un intercambio nuclear con Rusia. Y a partir de este alejamiento de la prohibición de acciones que puedan desencadenar un intercambio nuclear, afirman que circunscribir el conflicto de Ucrania sobre esa base es innecesario y un error estratégico -afirmando que, en su opinión, es poco probable que Putin recurra a las armas nucleares.
¿Cómo puede esta superestructura de élite intervencionista neocon-liberal ejercer tal influencia cuando la clase política estadounidense en general ha sido históricamente «antibélica»? Bueno, los neoconservadores son los camaleones arquetípicos. Amados por la industria de la guerra, una presencia ruidosa regular en las redes, rotan dentro y fuera del poder, con los «halcones de China» anidando en los corredores de Trump, mientras que los «halcones de Rusia» son migrados para poblar el Departamento de Estado de Biden.
¿Está la escalada ya «cocinada»? Todavía puede haber una «mosca cojonera» iconoclasta: ¡El Sr. Trump! – con su acto simbólico de respaldar a J.D. Vance para las primarias del GOP para el Senado en Ohio, en contra de los deseos del GOP Establishment.
Vance es uno (entre muchos) de los representantes de la tradición populista de Estados Unidos que buscan un cargo en la próxima «rotación» del Congreso. Pero lo más destacado aquí es que Vance ha cuestionado la prisa por la escalada en Ucrania. Muchos otros aspirantes populistas entre la nueva cosecha de interesantes senadores y senadores en espera del GOP ya han sucumbido a la presión del viejo establishment del GOP para apoyar la guerra. (De nuevo, Boondoggles).
El GOP está dividido respecto a Ucrania en su nivel de representación superior, pero la base popular es tradicionalmente escéptica respecto a las guerras extranjeras. Con este respaldo político, Trump está empujando al GOP a oponerse a la escalada en Ucrania. Ross Douthat, en el NY Times, confirma que el respaldo de Vance conecta más estrechamente con las fuentes de la popularidad de Trump en 2016, ya que aprovechó el sentimiento antibélico entre los deplorables, cuya atención se centra más en el bienestar de su propio país.
Poco después del apoyo, Trump emitió un comunicado:»No tiene sentido que Rusia y Ucrania no se sienten a trabajar en algún tipo de acuerdo. Si no lo hacen pronto, no quedará más que muerte, destrucción y carnicería. Esta es una guerra que nunca debería haber ocurrido, pero lo hizo. La solución nunca podrá ser tan buena como lo hubiera sido antes de que comenzaran los disparos, pero hay una solución, y debe ser resuelta ahora -no más tarde- cuando todos estarán MUERTOS», dijo Trump.
Trump está separando efectivamente la posible línea de fractura clave para las próximas elecciones (incluso si algunos paniaguados del GOP -muchos de los cuales son financiados por el Complejo Industrial Militar (MIC)- están a favor de una participación militar más robusta).
También Trump tiene siempre un instinto para la yugular del adversario: Biden puede sentirse muy atraído por el argumento de la escalada, pero se sabe que es sensible a la idea de que los sacos de cadáveres vuelvan a casa en Estados Unidos antes de noviembre y se conviertan en su legado. De ahí la exageración de Trump de que, más pronto que tarde, todos en Ucrania «¡estarán MUERTOS!».
Una vez más, el temor entre los demócratas con conocimientos militares es que el puente aéreo de armas occidentales a las fronteras de Ucrania no cambiará el curso de la guerra, y que Rusia prevalecería, incluso si la OTAN se comprometiera. O, en otras palabras, ocurrirá lo «impensable»: Occidente perderá ante Rusia. Argumentan que el Equipo Biden no tiene muchas opciones: mejor apostar por la escalada que arriesgarse a perderlo todo con una debacle en Ucrania (sobre todo después de Afganistán).
La apuesta por la escalada supone un reto tan grande para la psique misionera estadounidense de liderazgo global que el impulso a favor de la misma puede no ser superado sólo por la cautela innata de Biden. El Washington Post ya está informando de que «la Administración Biden se está encogiendo de hombros ante las nuevas advertencias rusas de no proporcionar a las fuerzas ucranianas más armas avanzadas y nuevo entrenamiento, en lo que parece ser un riesgo calculado de que Moscú no escale la guerra».
Las élites de la UE, por el contrario, no sólo están persuadidas (Hungría y una facción de Alemania, aparte) por la lógica de la escalada, sino que están francamente intoxicadas por ella. En la Conferencia de Múnich de febrero, fue como si los líderes de la UE quisieran superarse unos a otros en su entusiasmo por la guerra: Josep Borrell volvió a confirmar su compromiso con una solución militar en Ucrania: «Sí, normalmente las guerras se ganan o se pierden en el campo de batalla», dijo a su llegada a una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE en Luxemburgo, cuando se le pidió que comentara su anterior declaración de que «esta guerra se ganará en el campo de batalla».
Su euforia se centra en la creencia de que la UE -por primera vez- está ejerciendo su poder económico de forma globalmente significativa y, al mismo tiempo, permitiendo y armando una guerra por poderes contra Rusia (¡imaginando a la UE como un verdadero imperio carolingio, que realmente gana en el campo de batalla!)
La euforia de las élites de la UE -tan desvinculadas de las identidades nacionales y de los intereses locales, y más bien fieles a una visión cosmopolita en la que los hombres y mujeres de importancia se relacionan sin cesar entre sí y se regodean en la aprobación de sus pares- está abriendo una profunda polarización dentro de sus propias sociedades.
El malestar surge entre quienes no consideran que el patriotismo, o el escepticismo hacia la actual rusofobia, sean necesariamente «desmañados». Les preocupa que las élites de la UE, que defienden las sanciones a Rusia y el compromiso de la OTAN con una potencia nuclear, traigan el desastre a Europa.
Los eurófilos están en una cruzada, demasiado volcados en la carga emocional y la euforia de la «causa» ucraniana para haber considerado siquiera un plan «B».
E incluso si se considerara un plan «B», la UE tiene menos marcha atrás que Estados Unidos. Estructuralmente, la UE es incapaz de autorreformarse, o de cambiar radicalmente de rumbo, y la Europa ampliada carece ahora de los «recipientes» a través de los cuales puede efectuarse un cambio político decisivo.
¡Agarraos el sombrero!
6. La tercera fase de la guerra
Hilo muy interesante que recoge las opiniones de Scott Ritter sobre las posibilidades de desarrollo y límites de la tercera fase de la guerra en Ucrania por parte de Rusia. Por eso las partes que me resultan más interesante son la que empieza a partir del tuit 29 y la última, a partir del tuit 60, aproximadamente.
Este es el hilo original: https://twitter.com/Cicke69/status/1531342166076936192
Y esta la traducción automática:
La «Operación Militar Especial» de #Rusia, que comenzó el 24 de febrero, entra en su cuarto mes. A pesar de una resistencia ucraniana más dura de lo esperado (reforzada por miles de millones de dólares de ayuda militar occidental y una inteligencia de campo de batalla precisa y en tiempo real por parte de Estados Unidos y..
2/
… otros miembros de la #OTAN) #Rusia está ganando la guerra sobre el terreno, y a lo grande.
Después de más de noventa días de incesante propaganda #ucraniana, de la que se hacen eco sin sentido unos medios de comunicación occidentales cómplices que ensalzan los éxitos en el campo de batalla de las fuerzas armadas ucranianas..
3/
…y la supuesta incompetencia de los militares #rusos, los rusos están a punto de lograr el objetivo declarado de su operación, es decir, la liberación de las nuevas repúblicas independientes de #Lugansk y #Donetsk, que Rusia reconoció dos días antes de su invasión.
4/
La victoria #rusa en #Donbass se produce después de semanas de intensos combates en los que los militares rusos cambiaron de marcha en lo que se conoce como Fase Uno.
5/ Imagen
Ese fue el acto de apertura que duró un mes y que, según el presidente ruso Vladimir #Putin en su discurso del 24 de febrero, se encargó de tomar «acciones en todo el territorio de #Ucrania con la aplicación de medidas para su desmilitarización y desnazificación.»
6/ Imagen
#Putin dijo que el propósito era restaurar «la #DPR [República Popular de Donetsk] y la #LPR [República Popular de Lugansk] dentro de las fronteras administrativas de las regiones de #Donetsk y #Lugansk, lo cual está consagrado en las constituciones de las repúblicas.»
7/ Imagen
El 25 de marzo, el jefe de la Dirección Operativa Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la #Federación Rusa, el coronel general Serguéi Rudskoy, declaró que «se han alcanzado los principales objetivos de la primera fase de la operación».
8/ Imagen
Las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas de #Ucrania se han reducido significativamente, lo que nos permite, una vez más, concentrar nuestros principales esfuerzos en lograr el objetivo principal: la liberación de #Donbass.»
9/ Imagen
Según Rudskoy, los objetivos de la Fase Uno eran causar: «Tal daño a la infraestructura militar, el equipo, el personal de las Fuerzas Armadas de #Ucrania, los resultados de los cuales permiten no sólo para encadenar sus fuerzas y no les dan la oportunidad …»
10/
«… de fortalecer su agrupación en el #Donbass, sino que además no les permitirá hacerlo hasta que el ejército #Ruso libere completamente los territorios de la #DPR y la #LPR. …»
11/
«Las 24 formaciones de las Fuerzas Terrestres que existían antes del inicio de la operación sufrieron pérdidas significativas. A #Ucrania no le quedan reservas organizadas».
12/
#Rusia ha completado la primera fase a pesar de los esfuerzos de Estados Unidos, la #OTAN y la UE por suministrar a #Ucrania una cantidad significativa de asistencia militar letal, principalmente en forma de armas ligeras antitanque y antiaéreas.
13/
«Consideramos un gran error», concluyó Rudskoy, «que los países occidentales suministren armas a #Kiev. Esto retrasa el conflicto, aumenta el número de víctimas y no podrá influir en el resultado de la operación.»
14/
‘Extremadamente mala’
La historia del conflicto hasta ahora ha dado la razón a Rudskoy: ninguna ayuda militar occidental ha podido evitar que #Rusia logre su objetivo militar de liberar la totalidad de los territorios tanto de #Lugansk como de #Donetsk.
15/ Imagen
Como admitió el ministro de Asuntos Exteriores de #Ucrania, Dmitry Kuleba, en el Foro Económico Mundial de #Davos, #Suiza, «no quiero que nadie tenga la sensación de que la guerra está más o menos bien». La situación en #Donbass es extremadamente mala».
16/ Imagen
Atrás quedan las audaces declaraciones realizadas en vísperas de las celebraciones del Día de la Victoria del 9 de mayo, cuando los numerosos detractores de #Rusia proclamaban que la ofensiva de la segunda fase de Rudskoy en el #Donbass se había estancado…
17/ Imagen
… y que #Rusia se vería obligada, en breve, a pasar del ataque a una postura defensiva, lo que suponía el inicio de una retirada que, según los #Ucranianos, culminaría no sólo con la reconquista de todo el territorio perdido hasta el momento, sino también de #Crimea.
18/ Imagen
Ese pensamiento fantasioso ha dado paso al tipo de realidad dura que ignora la propaganda y favorece la sucia tarea de destruir al enemigo mediante la potencia de fuego y las maniobras.
19/
Sin embargo, lo que complica esta tarea es que durante los ocho años de conflicto incesante en el #Donbass, que precipitó la invasión de #Rusia, los militares de #Ucrania habían preparado un cinturón defensivo …
20/ Imagen
… El general Rudskoy señaló en su informe del 25 de marzo, «profundamente escalonado y bien fortificado en términos de ingeniería, que consiste en un sistema de estructuras monolíticas de hormigón a largo plazo.»
21/ Imagen
Según Rudskoy, las operaciones ofensivas contra este cinturón defensivo fueron, por necesidad, «precedidas por un fuerte ataque de fuego contra las fortalezas del enemigo y sus reservas».
22/
La ventaja rusa en artillería fue un factor clave en el resultado victorioso de sus operaciones de la segunda fase, pulverizando las defensas ucranianas y abriendo el camino para que la infantería y los blindados acabaran con los supervivientes.
23/
Según los informes diarios proporcionados por el Ministerio de Defensa de #Rusia, los #Ucranianos están perdiendo el equivalente a un batallón de hombres cada dos días, por no hablar de decenas de tanques, vehículos de combate blindados, piezas de artillería y camiones.
24/ Imagen
De hecho, varios observadores de este conflicto, entre los que me incluyo, proyectaron que sobre la base de un análisis predictivo extraído de la matemática militar básica con respecto a los niveles de bajas reales y proyectadas, había una expectativa real de que #Rusia …
25/
… tras la finalización de la segunda fase, habría podido afirmar, con justificación, que había logrado la mayoría, si no todos, los objetivos políticos y militares establecidos al inicio de la operación.
26/
La lógica dictaba que el gobierno de #Ucrania, desprovisto de un ejército viable, no tendría otra opción que una versión moderna de la rendición de Francia en junio de 1940, tras las victorias decisivas en el campo de batalla del ejército #Alemán.
27/ Imagen
Mientras #Rusia sigue posicionándose para una victoria militar decisiva en el este de #Ucrania, es probable que se limite a la liberación del #Donbass, a la toma del puente terrestre que conecta Crimea con el territorio continental de la Federación Rusa (a través del Donbass) …
28/ Imagen
… y la ampliación de la cabeza de puente de #Kherson para asegurar los recursos de agua dulce a #Crimea que habían sido cortados por el gobierno de #Ucrania desde 2014.
29/ Imagen
El estado de los objetivos de Rusia
En su tratado clásico, Sobre la guerra, el teórico militar prusiano Carl Von Clausewitz escribió lo que se ha convertido en una de las máximas obviedades de los conflictos que involucran a las naciones, a saber, que «la guerra es una continuación de la política por otros medios.»
30/ Imagen
Esto es tan cierto hoy como cuando se publicó en 1832.
#Putin articuló dos objetivos políticos principales para la operación militar: mantener a #Ucrania fuera de la #OTAN y crear las condiciones para que la OTAN acceda a las demandas de Rusia …
31/ Imagen
… expuestas en un par de proyectos de tratados presentados a Estados Unidos y a la #OTAN el 17 de diciembre de 2021.
Esas propuestas de tratado establecen un nuevo marco de seguridad europea al exigir la retirada del poder militar de la OTAN a las fronteras que existían en 1997.
32/ Imagen
Tanto la #OTAN como Estados Unidos rechazaron las demandas de #Rusia.
33/ Imagen
En cuanto a los objetivos militares, además de la liberación de #Donbass, #Putin declaró en su discurso del 24 de febrero, anunciando la invasión, que Rusia «buscará desmilitarizar y desnazificar #Ucrania…»
34/ Imagen
«… así como llevar a juicio a quienes perpetraron numerosos crímenes sangrientos contra civiles, incluso contra ciudadanos de la #FederaciónRusa».
35/
Aunque la derrota del #RegimientoAzov y otras formaciones neonazis durante la Batalla de #Mariupol representó un paso decisivo hacia la consecución de ese objetivo, varios miles de combatientes neonazis, organizados en diversas formaciones militares y paramilitares …
36/ Imagen
… siguen luchando en las líneas del frente en el este de #Ucrania y llevan a cabo operaciones de seguridad en las zonas de retaguardia ucranianas.
37/
La desnazificación, sin embargo, tiene un importante componente político que, por el momento, no está siendo abordado por la operación militar de #Rusia …
38/
… a saber, la existencia continuada de los partidos políticos de extrema derecha y neonazis de #Ucrania en un momento en el que toda otra actividad política ha sido clausurada bajo la ley marcial.
39/
En todo caso, la «nazificación» de la vida política de #Ucrania se ha expandido exponencialmente desde la invasión de #Rusia, con Ucrania más bajo la influencia de la ideología de Stepan #Bandera …
40/ Imagen
… el nacionalista #ucraniano cuyos seguidores mataron a cientos de miles de #judíos, #gitanos, #polacos y #rusos mientras luchaban junto a la #Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial.
41/ Imagen
Mientras que #Rusia podría haber concebido antes un acuerdo político que viera a los partidos políticos de derecha del gobierno de #Ucrania y su progenie militarizada …
42/
… el hecho es que hoy en día el gobierno de #Ucrania se ha alineado cada vez más con el movimiento neonazi para fortalecer su gobierno frente a la creciente oposición política interna a la guerra con #Rusia.
43/
La verdadera desnazificación, en mi opinión, requeriría que #Rusia desalojara al gobierno de #Zelensky del poder y lo reemplazara con un nuevo liderazgo político que sostuviera agresivamente el objetivo #ruso de una ideología neonazi de erradicación en Ucrania.
44/
Hasta ahora no hay indicios de que ese sea un objetivo ruso.
45/ Imagen
Remilitarización
Asimismo, la desmilitarización se ha vuelto mucho más difícil desde la invasión del 24 de febrero. Mientras que la ayuda militar proporcionada a #Ucrania por Estados Unidos y la #OTAN antes de esa fecha podía medirse en términos de cientos de millones de dólares …
46/ Imagen
… desde que se iniciaron las operaciones de la segunda fase esta ayuda ha crecido hasta el punto de que el total de la ayuda militar proporcionada a #Ucrania sólo por Estados Unidos se aproxima a los 53.000 millones de dólares.
47/
Esta ayuda no sólo ha tenido un impacto medible en el campo de batalla en términos de personal militar ruso muerto y equipo destruido, sino que también ha permitido a #Ucrania reconstituir el poder de combate, que había sido previamente destruido por las fuerzas rusas.
48/
Si bien este apoyo masivo no podrá revertir la marea de lo inevitable en cuanto al alcance y la escala de la victoria militar #rusa en el #Donbass, significa que una vez que Rusia haya cumplido su objetivo declarado de liberar las repúblicas escindidas …
49/
… la desmilitarización aún no habrá tenido lugar.
Además, dado el hecho de que la desmilitarización tiene como premisa que #Ucrania sea despojada de toda la influencia de la #OTAN, incluyendo equipamiento, organización y entrenamiento …
50/
… se puede argumentar que la invasión de #Rusia ha logrado convertir a #Ucrania en un socio más cercano a la #OTAN que antes de que comenzara.
51/ Imagen
Las cuestiones jurídicas
Si #Rusia fuera los #EstadosUnidos, operando bajo la noción de un «orden internacional basado en reglas», la cuestión de sobrepasar la justificación legal para un conflicto no representaría un problema …
52/
…sólo hay que ver cómo una sucesión de administraciones presidenciales estadounidenses abusaron de la autorización del Congreso para el uso de la fuerza militar aprobada tras los atentados del 11-S, utilizándola erróneamente para justificar operaciones que quedaban fuera de sus atribuciones legales.
53/
Una parte puede salirse con la suya con tales incoherencias si es responsable, como Estados Unidos, de crear y aplicar las reglas del juego (es decir, el llamado «orden internacional basado en normas»).
54/
Sin embargo, Vladimir #Putin, al reunirse con el presidente chino Xi Jinping durante la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno, se comprometió en un curso de política que ve a #Rusia, junto con #China …
55/ Imagen
… rechazando el orden internacional basado en reglas que define la visión de un mundo unipolar dominado por Estados Unidos, y sustituyéndolo por un «orden internacional basado en el derecho» multipolar fundamentado en la Carta de las Naciones Unidas.
56/
#Putin fue muy cuidadoso al tratar de vincular la operación militar de #Rusia con las autoridades legales que existían bajo el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas que rige la autodefensa. La construcción específica involucrada …
57/
… que citó lo que equivale a una reclamación de autodefensa colectiva preventiva – depende de las afirmaciones de #Rusia de que «las Fuerzas Armadas de #Ucrania estaban completando la preparación de una operación militar para tomar el control del territorio de las repúblicas populares.»
58/
Es la amenaza inminente que supone esta supuesta operación militar de #Ucrania la que da legitimidad a la afirmación de #Rusia. De hecho, tanto la primera como la segunda fase de la operación rusa se adaptaron específicamente a los requisitos militares necesarios…
59/
… para eliminar la amenaza que supone para #Lugansk y #Donetsk la acumulación de poder militar ucraniano en el este de Ucrania.
60/ Imagen
Sin embargo, surge un problema cuando #Rusia completa su tarea de destruir, desmantelar o dispersar a los militares de #Ucrania en la región de #Donbass.
61/
Si bien antes se podía argumentar que seguiría existiendo una amenaza inminente mientras las fuerzas de #Ucrania poseyeran suficiente poder de combate para retomar la región de #Donbass, tal argumento no puede hacerse hoy.
62/ Imagen
En algún momento pronto, #Rusia anunciará que ha derrotado a las fuerzas militares de #Ucrania desplegadas en el este y, al hacerlo, pondrá fin a la noción de amenaza inminente que dio a Rusia la justificación legal para emprender su operación.
63/
Esto se debe a los grandes éxitos en el campo de batalla de los militares #rusos. Pero dejará a Rusia con una serie de objetivos políticos incumplidos, como la desnazificación, la desmilitarización, la neutralidad permanente de #Ucrania…
64/
…y la conformidad de la OTAN con un nuevo marco de seguridad europeo según las líneas trazadas por Rusia en sus propuestas de tratado de diciembre de 2021. Si Rusia suspendiera su operación militar en esta coyuntura, estaría cediendo la victoria política a Ucrania, que «gana» al no perder
65/
Tercera fase
El desafío que enfrenta #Rusia en el futuro, por lo tanto, es cómo definir la escala y el alcance de la Tercera Fase, de manera que conserve el tipo de autoridad legal que afirmó para las dos primeras fases, mientras reúne suficiente poder de combate para cumplir con sus tareas.
66/
Entre estas tareas me parece que se incluye el derrocamiento del gobierno de #Zelensky y su sustitución por uno dispuesto y capaz de proscribir la ideología de Stepan #Bandera.
67/ Imagen
También podría implicar el lanzamiento de una operación militar en el centro y el oeste de #Ucrania para destruir completamente los elementos reconstituidos del ejército ucraniano junto con las fuerzas supervivientes afiliadas a los neonazis.
68/ Imagen
Tal y como están las cosas actualmente, las acciones de #Rusia se están implementando sobre las limitadas autoridades legales concedidas a #Putin por la Duma rusa, o parlamento.
69/
Uno de los aspectos más restrictivos de estas autoridades es que limita la estructura de las fuerzas de Rusia a lo que se puede reunir en condiciones de tiempo de paz. La mayoría de los observadores creen que #Rusia está llegando al límite de lo que se puede pedir a estas fuerzas.
70/ Imagen
Cualquier expansión a gran escala de las operaciones militares de #Rusia en #Ucrania, que busque ir más allá del territorio conquistado por Rusia durante la primera y segunda fase …
71/
… requerirá recursos adicionales que Rusia puede tener dificultades para reunir bajo las limitaciones impuestas por una postura de tiempo de paz. Esta tarea sería prácticamente imposible si el conflicto de #Ucrania se extendiera a #Polonia, Transnistria, #Finlandia y #Suecia.
72/
Sólo los líderes rusos pueden decidir lo que es mejor para #Rusia, o lo que se considera viable militarmente. Pero la combinación de un mandato legal expirado, objetivos políticos incumplidos y la posibilidad de una expansión masiva del alcance y la escala de las operaciones de combate..
73/
… que posiblemente podría incluir a uno o más miembros de la #OTAN, apunta a una necesidad absoluta de que #Rusia articule la misión de la Tercera Fase y por qué la necesita.
74/ Imagen
No hacerlo abre la puerta a la posibilidad de que #Rusia se ponga en una posición en la que no pueda concluir con éxito un conflicto que optó por iniciar a finales de febrero.
75/ Imagen
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
Imagen 76/76
7. Combustibles
Ya habréis leído que, a pesar de la lógica ‘estratégica’ de Ursula, la UE finalmente ha pactado un embargo parcial del petróleo ruso. Teóricamente, de hasta 2/3 de ese petróleo. Luego llega el diablo y los detalles: no se aplicará al que circule a través de oleoductos -que es como le llega a Hungría- y, ¿recordamos que si un barco lleva un 50,01% de petróleo de otra zona mezclado con un 49,99 de petróleo ruso ya no es sancionable? https://twitter.com/Levi_godman/status/1531410076560400386. No es que diga que los europeos van a hacer trampa. ¿Dónde se ha visto?
Por otra parte, Dinamarca y Países Bajos se quedan a partir de hoy sin gas ruso al no querer pagar en rublos. De momento, no creo que tengan muchos problemas gracias al gas del mar del Norte. https://twitter.com/JavierBlas/status/1531285418892722176 y https://twitter.com/amturiel/status/153135692259
793216
Turiel, un poco enfadado por lo que parece, hace un repaso en un hilo bastante largo de países que ya tienen problemas para aprovisionarse de diésel: https://twitter.com/amturiel/status/1531298760877391873
Lo que nos lleva a la pregunta que se hace el periodista Bruno Sgarzini: «¿Que valdrá más en el futuro? ¿Las materias primas escasas y caras, como alimentos y petróleo, o las monedas desvalorizadas por la inflación global?»
https://twitter.com/brunosgarzini/status/1531403580384616449
A este respecto, os paso dos artículos que me han gustado sobre la infravalorización que se ha hecho de Rusia desde el inicio de la guerra: que si tenía el PIB de España, que las sanciones iban a destruir su economía, etc. Os paso dos artículos separados sobre el tema. Uno de Alastair Crooke sobre el error que supone minusvalorar a Rusia y otro muy interesante del periodista Arnaud Bertrand, quien utilizando análisis de Jacques Sapir explica lo erróneo que resulta utilizar el PIB para juzgar mal el tamaño y la importancia de la economía rusa, que él considera similar a la alemana. No he visto las declaraciones de Sapir que cita Bertrand, pero en este hilo de hace unos meses de Sapir ya podemos ver el núcleo de estos argumentos: https://twitter.com/russeurope/status/1504871618375520269
Observación de José Luis Martín Ramos: «No sé yo si el gas del Norte tiene tanta reserva para cubrir la nueva demanda que le va a llegar. O si es pan para hoy y hambre o gas licuado USA para mañana. Por cierto, hoy en La Vanguardia un artículo de Juliana diciendo un par de cosas muy importantes. La primera que en la próxima reunión de la OTAN se establecerá como objetivo estratégico las redes energéticas, la defensa de los nódulos de energía – dicen- pero cuando estos no den para más, ¿qué será? Imperialismo militarista puro y duro. La segunda que en Barcelona está la principal planta de regasificación del Mediterráneo. Así que ese nódulo de energía pasa a ser un objetivo militar estratégico…para unos y para otros. A partir de aquí, que vuele la imaginación de cada cual sobre la nueva significación estratégica de Cataluña.
Por cierto la subvaloración de la economía rusa es obvia. No es solo un cuartel con una gasolinera en medio, como dijo el impresentable Borrell.»
8. Situación militar
Como ayer por otros compromisos no pude enviaros ningún mensaje, paso hoy dos partes de guerra rusos. El de hoy, pero también el de ayer:
-Día 29: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/05/29/noticias-de-la-guerra-29-05-2022/
-Día 30: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/05/30/parte-de-guerra-30-05-2022/
Mapa de la situación a las 00:00 de hoy:
https://twitter.com/War_Mapper/status/1531427450990862336.
Sin duda lo más destacado es la toma de la mayor parte de Severodonetsk sin demasiada lucha. Parece que las tropas ucranianas se han replegado ordenadamente a la vecina Lisichansk. Así, al menos, la ciudad no ha sufrido demasiados daños, -hasta ahora, cuando podrá ser bombardeada desde Lisichansk-.
Allí la situación estaría más o menos así:
Fuente: https://twitter.com/juako2001/status/1531154793040957442
Aquí unas imágenes de las tropas rusas paseando por la zona residencial de la ciudad -ante la alegría de algunos lugareños que se han quedado-: https://twitter.com/Levi_godman/status/1531363740871966721
Ahora la linea de frente por esta zona se corresponde casi totalmente a la del río Severodonets, que aquí vemos separando las dos ciudades. Aquí una visión general de la zona en la que se aprecia mejor la importancia de este río: https://twitter.com/ArmchairW/status/1531319111271075840
Algo más al sur, ayer hubo numerosos bombardeos ucranianos sobre zonas civiles de Donetsk. Ha habido varias víctimas civiles, incluidos varios muertos. Dado su nulo interés militar y puesto que no están para malgastar munición, se especula con que se quiera forzar a las tropas de la República a atacar frontalmente Adveeka, desde donde disparan. Dado lo fortificada que está la zona, hasta ahora los rusos han estado intentando rodear esta localidad.
https://twitter.com/RWApodcast/status/1530951967333285889
En la zona de Kherson se supone que sigue un contraataque ucraniano. Puede ser, pero no me parece muy buena señal que lo haya anunciado el Cuartel General ucraniano. Tenía entendido que los contraataques no se anuncian, excepto en los chistes de Gila. https://twitter.com/ThomasVLinge/status/1530605139912007681
La toma de todo el Donbás parece que es solo una cuestión de tiempo. La gran pregunta es qué vendrá luego… Os paso separado un hilo con la opinión de Scott Ritter sobre esta ‘tercera fase’. Se rumorea, por ejemplo, con que los rusos vuelvan a atacar Sumy, al norte. porque los ucranianos estarían planteando una línea defensiva Járkov-Poltava-Dnipro para cuando caiga el Donbás
https://twitter.com/ArmchairW/status/1531326197946142720. Otros tuiteros se fijan en que en los bombardeos diarios siempre hay algo para Nikolaev, paso previo a Odesa. En el último los rusos afirman incluso haber matado a varios altos oficiales ucranianos, incluidos tres generales. https://twitter.com/Levi_godman/status/1531184905656446977
