De Alfredo Iglesias Diéguez, 9/06/2022.
Querido Salvador!
simplemente hacer un comentario de confirmación de lo expresado por Ernesto Gómez de la Hera en una carta dirigida a ti. No pretendo entrar en el tema de la carta y en el comentario hacia el trabajo de Carlos Valmaseda, que me parece excelente, leo su miscelánea todos los días en tu blog.
Me refiero al comentario que hace sobre la entrevista a David Wengrow en Jacobin Lat y que hago extensiva a lo que subyace en su libro el amanecer de todo.
En primer lugar, me parece que su trabajo está bastante limitado de entrada, ya que estudian las sociedades americanas a partir de la producción literaria de Francia… impresionante: se olvidan de los castellanos y portugueses y, sobre todo, ellos que son arqueólogos, se olvidan de la prehistoria americana y de los estudios de Vitale, Alcina Franck… Simplemente impresionante.
En segundo lugar, en su libro pretender mostrara en forma de ‘panfleto’ dos ideas fundamentales para la acción:
a) mostrar el origen de las desigualdades -y no me parece correcto explicar esto a partir de la literatura ilustrada…-; y,
b) mostrar que la evolución hacia la complejidad y hacia la jerarquía es incorrecta, ya que hubo grandes civilizaciones no jerarquizadas …
A ver, la humanidad fue igualitaria desde los 2,7 millones de años hasta hace unos 10.000 años -y eso solo en una parte de la humanidad-; si nos referimos solo a Homo sapiens la humanidad fue igualitaria desde hace 200 mil años. Lo que es una evidencia es que la humanidad fue igualitaria mientras se cumplieron dos requisitos: vivíamos de la caza y la recolección y existía un acceso libre a todas las funciones sociales -de hecho, hoy sabemos que las mujeres cazaban y pintaban…-. Qué produjo el cambio? La producción de alimentos. El paso de una sociedad cazadora recolectora a una sociedad productora, de una sociedad indivisa a una sociedad dividida -como decía en los años 60 un antropólogo anarquista llamado Clastres; en serio estos autores que se dicen anarquistas no lo leyeron?-. Algo que ya nos dejó claro Childe -arqueólogo marxista que en los años 20 dejó muchas cosas resueltas…- Y a sus ideas hoy podemos añadir mucho conocimiento derivado de las excavaciones: las primeras evidencias de violencia asociadas a crisis climáticas, las violencias sobre las mujeres en la cultura de bandas centro europea -el rapto de las sabinas en yacimientos arqueológicos…-; de todas las formas, sabemos que en esas sociedades ya fragmentadas y productoras, seguía latiendo un pulso matriarcal e igualitario (los enterramientos megalíticos y las aldeas neolíticas están lejos de mostrar jerarquías). Pero no toda la humanidad transitó hacia la producción de alimentos, mas bien todo lo contrario!!! El neolítico -el proceso de producción de alimentos- surgió de forma independiente en seis lugares diferentes del planeta (mínimo) y el resto de la humanidad siguió siendo cazadora recolectora e indivisamente igualitaria… Por qué? Bueno, eso tiene respuesta, pero me enredaría mucho. Y en en que momento surgen las jerarquías? Pues en lo que tradicionalmente llamamos Calcolítico -y allí no llegó ni siquiera toda la humanidad neolítica…- Y así sucesivamente… El problema es que hoy la humanidad capitalista lo inunda todo, encubrió todo y destruyó todo, pero la evolución que ellos pretenden que siempre reconstruimos como si fuera lineal, realmente nunca lo fue… y el marxismo no escolástico siempre lo supo: lo sabían Marx y Engels, lo sabía la antropología marxista de los años 60 y 70, entre otras tantas personas.
Realmente lo sabía todo el mundo, pero a las clases dominantes nunca les interesó construir su discurso político sobre ese hecho indudable. O acaso no sabíamos que todas las grandes civilizaciones colapsaron? Dónde está la Grecia clásica, la Roma clásica, la Babilonia de Hammurabi…? Siempre supimos que los mayas abandonaran las ciudades, igual que los romanos de la crisis del siglo III. Siempre supimos que Harappa y Mohenjo-Daro eran ciudades en las que no se observan estructuras jerárquicas. Siempre supimos que los yanomami abandonaron una vida urbana para volver a una vida en la selva…
Otra cosa es que ahora nos sorprendamos cómo si no supiésemos nada… Pero que se puede esperar de un texto que pertenece a una tradición que desconoce a sus clásicos? Para mí, personalmente, es inconcebible escribir sin tener presentes a mis clásicos. Cómo es posible que dos autores anarquistas no conozcan la tradición que les retrotraería a Clastres, a Reclus, a Kropotkin…, que ya hablaban de apoyo mutuo, de cooperación, de altruismo, de solidaridad… Y que decir del desconocimiento de todos los trabajos de Lewontin, Washburn, Isaac y de las antropólogas feministas, como Formigari, que siempre destacaron el papel de las mujeres en la formación de una humanidad que sobrevivió a través de la cooperación y el altruismo…
Ya lo decía Rodolfo Walsh… a las clases dominantes le interesa que desconozcamos el pasado de nuestras luchas… y lo peor es que lo han conseguido hasta el punto de que incluso los nuestros (o nuestros potenciales aliados) desconocen nuestra propia tradición. Creo que estamos condenados a empezar siempre desde cero…, esa sensación la tengo desde que en las asambleas del 15M escuchaba a la gente buscar soluciones a cuestiones que el comunismo resolvió hace años… Estamos volviendo a empezar, desconociendo nuestro pasado investigador, nuestra tradición intelectual, nuestras luchas… y eso nos condena a la derrota.
Un abrazo fraterno, Salvador!!!
Alfredo
