Del admirable e incansable compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.
1. El anuncio más sincero de las petroleras
Por fin han subtitulado este anuncio fake de Chevron. Es del director de No mires arriba:
https://twitter.com/ballenablanca_/status/1577361639401201666
2. Situación militar.
No hay novedades en ‘Guerra en Ucrania’.
-El mapa fijo de War Mapper a las 00:00 del día 6 de octubre: https://twitter.com/War_Mapper/status/1577819374530052104
-El resumen en Rybar en inglés de lo sucedido en los últimos días, hasta el 5 de octubre:
Crónica de la operación militar especial:
Del 3 al 5 de octubre de 2022
Zona de Starobilsk:
En la zona de Kupyansk, los batallones 2 y 3 de la 14ª Brigada de las AFU avanzan hacia Orlyanka. Al mismo tiempo, las unidades de la brigada están sacando reservas para asaltar las posiciones de las fuerzas rusas en Tavilzhanka.
En el sector de Svatove, las fuerzas ucranianas fortificaron sus posiciones en Novoplatonivka y Bohuslavka. Las AFU lograron ocupar Makiivka y Grekivka, y también están avanzando hacia el este hasta Rayhorodka, donde las Fuerzas Armadas rusas se han reagrupado.
Presumiblemente, las formaciones ucranianas tratarán de hacer una carrera hacia Svatove en un futuro próximo antes de que las fuerzas rusas tengan tiempo de reforzar las defensas de la ciudad.
Tras perder Lyman y la orilla izquierda del río Zherebets, las Fuerzas Armadas rusas se retiraron a Kreminna, donde las unidades de ingeniería están trabajando para crear una zona fortificada. La artillería y la aviación de las fuerzas rusas están impidiendo que el enemigo avance hacia la ciudad.
Las formaciones ucranianas han equipado una cabeza de puente en Terny, desde la que grupos de sabotaje y reconocimiento realizan salidas en la carretera Svatove-Kreminna.
Zona de Bakhmut:
El lunes, las formaciones ucranianas sondearon las defensas de las Fuerzas Armadas rusas a lo largo de toda la línea de contacto desde Sporne hasta Nikolaevka II, y todos estos intentos de contraataque fueron rechazados.
Los informes sobre la liberación de Opytne resultaron prematuros. Una compañía de tanques de la 93ª brigada de las AFU, que incluía 10 equipos, fue trasladada al asentamiento.
Los informes publicados en línea sobre la retirada de las fuerzas enemigas de Bakhmut no fueron confirmados.
En la batalla entre la brigada 53 de las AFU con los destacamentos de la PMC de Wagner, el enemigo sufrió grandes pérdidas, después de lo cual el mando decidió retirar la unidad a la región de Cherkasy para la dotación suplementaria.
Zona de Donetsk:
Como resultado de una exitosa ofensiva, las unidades del 1er Cuerpo de Ejército de la DNR lograron ocupar el territorio en Pervomayske hasta el centro de la ciudad y el cruce hacia Vodyane. El despeje total de la ciudad cortará la ruta de suministro del grupo enemigo hacia Nevelske.
Zona de Zaporizhia:
El 3 de octubre, unidades de las brigadas 65ª y 102ª de las AFU, compuestas por unos 80 soldados de infantería reforzados por dos tanques y BMP, llevaron a cabo una incursión a posiciones rusas cerca de Mirne, pero sufrieron pérdidas y se retiraron a sus posiciones originales.
Con el telón de fondo de la ratificación por parte de Rusia del acuerdo de anexión del óblast de Zaporizhia, las formaciones ucranianas planean un ataque a gran escala en las partes más vulnerables del frente en los próximos días.
Frente sur: Zonas de Beryslav y Andriivka
Tras la retirada de las unidades rusas a Dudchany, se decidió replegar más la agrupación debido a la amenaza de un cerco completo.
Las Fuerzas Armadas rusas se retiraron de Dudchany y Davydiv Brid, así como de Velyka y Mala Oleksandrivka, Starosillia, Trifonivka, Nova Kamenka, Olhyno y Arkhanhelske.
La nueva línea defensiva de las fuerzas rusas se sitúa en Kostromka – Borozenske – Mylove. El mando de las AFU tiene la intención de romperla, para avanzar hacia Beryslav y Nova Kakhovka.
En Snihurivka, las AFU se preparan para una ofensiva. Han llegado unidades adicionales a la zona de responsabilidad del 105º Batallón de la 63ª Brigada de las AFU.
Desde Mykolaiv se están trasladando 3 columnas de equipo militar: hacia Nova Odesa, Vossiyatsky y Novy Buh.
Frente Sur: Sección Posad-Pokrovske
Unidades de la 59ª brigada de las AFU intentaron una ofensiva sobre las posiciones de las fuerzas rusas en Ternovy Pody: hasta ahora, todos los ataques enemigos han sido rechazados.
Las fuerzas enemigas lograron afianzarse en 2 pasos a través del canal cerca de Petrivske.
Las formaciones ucranianas intentaron sin éxito atacar las posiciones de las fuerzas rusas cerca de Zelenyi Hai.
3. Energía
Este verano Biden se tragó el sapo de ir a Arabia Saudita para conseguir que aumentasen la producción de petróleo. Consiguió 100.000 barriles diarios durante un mes. Al mes siguiente, redujeron la producción en 100.000 barriles. Ayer hubo reunión de la OPEP+. Se había hablado durante toda la semana de reducir la producción en un millón, millón y medio de barriles diarios. Al final han decidido que uno no, mejor dos millones. EEUU lo considera un acto hostil, y ya pide rebajar las sanciones a Venezuela, para que Chevron pueda retomar allí la extracción de petróleo.
-La Casa Blanca presiona a los países productores de petróleo para que voten en contra de una reducción de la producción por parte de la OPEP+Rusia. Si lo hacen, sería tomado como «un acto hostil» por subir el petróleo. ¿Los presionados? Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Kuwait. (de antes de la reunión)
https://twitter.com/brunosgarzini/status/1577448557291913216 (hilo)
-El Reino tiene razones para mantener la capacidad de reserva, pero la escala y la velocidad de los recortes que se están discutiendo públicamente serán vistos por muchos en DC como una afrenta a la política económica global en el mejor de los casos y un ataque político personal a la administración de Biden en el peor… eso es sin el ángulo de Rusia.
https://twitter.com/Landon_Derentz/status/1577618348392710144. Según Javier Blas, eso es precisamente lo que dicen en privado los del equipo de Biden. https://twitter.com/JavierBlas/status/1577620162882191363
-Según el WSJ el gobierno de Biden se está preparando para reducir las sanciones al régimen autoritario de Venezuela para permitir que Chevron reanude el bombeo de petróleo allí
https://twitter.com/JavierBlas/status/1577799928096735233
-El CEO de la petrolera francesa Total: poner un tope al petróleo ruso es mala idea.
Total CEO: Russia Price Caps a Bad Idea
-El suministro mundial de GNL será escaso durante años, ya que la producción va por detrás de la creciente demanda europea, según los principales productores del mundo
«El próximo invierno va a ser el problema», dijo el ministro de Energía de Qatar
El suministro seguirá siendo escaso hasta 2026, según el consejero delegado de Woodside https://twitter.com/SStapczynski/status/1577655853074685955
-El ministro alemán de Economía, Habeck, acusó a algunos países, incluido Estados Unidos, de cobrar demasiado por el gas, mientras Alemania lucha por reequilibrar su combinación energética sin suministros rusos: «Algunos países, incluso amigos, están consiguiendo precios astronómicos en algunos casos», dijo Habeck, ya que el precio del gas en la UE es 7 veces superior al de Estados Unidos.
https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1577623695845167108
-El precio de la electricidad está paralizando la cadena de suministros de las renovables en Europa.
4. La crisis permanente.
No conozco al autor, pero el artículo me parece muy acertado. En el original, hay varios enlaces que no paso en la versión de traducción automática.
https://thehonestsorcerer.medium.com/a-permanent-energy-crisis-c50bef88bcab
Una crisis energética permanente
La grave situación energética de Europa acaba de volverse probablemente irreversible con la voladura del sistema de gasoductos Nord Stream, que transportaba gas ruso a Alemania por debajo del Mar Báltico. No se trataba de una bagatela, la capacidad teórica combinada de NS1 y 2 era de 110.000 millones de metros cúbicos (bcm) al año (o 3.884.610 millones de pies cúbicos, bcf, si se prefiere). Nord Stream 2 nunca se inauguró, pero estaba listo para funcionar, por lo que ya se llenó con unos 800 millones de dólares de gas natural. Ahora todo está perdido. ¿Dónde deja esto a Europa en términos energéticos? ¿Cuál podría ser el impacto de este acontecimiento en el futuro del continente?
Permítanme empezar diciendo: la UE no tenía opciones energéticas más baratas que los combustibles fósiles rusos (no sólo el gas natural, sino también el petróleo y el carbón). Todas las demás opciones situaban a las economías europeas en una posición completamente no competitiva. Esto era un hecho bien conocido mucho antes de que comenzara la guerra en Ucrania. Como ya señalaron los autores del informe de política exterior de RAND en 2019: “…es probable que los suministros de gas alternativos sean más caros tanto en términos de costes de infraestructura como de precios del gas. Si los gobiernos subvencionan la infraestructura, tendrán que reducir los gastos para otros fines o aumentar los impuestos, lo que podría suponer un lastre para la economía. El aumento del precio del gas reducirá la capacidad de los europeos para adquirir otros bienes y servicios, lo que también supondrá un lastre para la economía.”
Las fuentes alternativas son, y siempre han sido, no sólo menos cantidad (no es de extrañar, después de todo vivimos en un mundo finito), sino también mucho más caras. Para comprobarlo no hay más que ver el siguiente titular:
El GNL estadounidense sólo puede resolver una parte del problema del gas en Europa – cita: “Un reciente estudio realizado por Rystad Energy y financiado por el Instituto Americano del Petróleo y la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas ha concluido que los productores estadounidenses seguirán siendo los mayores proveedores de GNL a los países europeos a largo plazo. Pero antes de que el mercado se reequilibre, habrá una brecha de suministro que durará hasta algún momento entre 2023 y 2025.”
El informe sigue señalando que después de 2025 el suministro de gas en Europa será relativamente tranquilo, aunque probablemente costoso. Sin embargo, la pregunta sigue siendo qué hará Europa durante esos tres años.
La respuesta más probable a esta pregunta es bastante desagradable, porque se reduce efectivamente a la desaparición de su estatus de potencia industrial. No hay suficiente dinero en el mundo para mantener todas las industrias de Europa con respiración asistida durante tres años y que sigan siendo rentables.
La verdad es que: Los perforadores de esquisto de EE.UU. ya tienen dificultades para satisfacer la demanda europea, por no hablar de la sustitución de los volúmenes perdidos. Como suele ocurrir con este tipo de informes financiados por la industria, como el de Rystad mencionado anteriormente, nunca pretendieron decir la verdad. En cambio, tratan de convencer a los bancos y a los gestores de fondos de cobertura (personas que no tienen ni idea de cómo funciona el negocio del petróleo) para que inviertan más dinero en una industria moribunda.
Es mucho más fácil hacerse una idea algo más cercana a la realidad cuando se escucha a los desesperados directores generales que tratan de explicar la situación a los (aún más desesperados) accionistas. Pero antes de entrar en materia, es fundamental comprender que la mayor parte del gas natural procede de pozos petrolíferos, como «gas asociado». Por lo tanto, observar de cerca el mercado del petróleo nos dice mucho sobre las perspectivas de Europa para obtener suficiente gas natural, por no hablar del propio petróleo, cuya importación se está planeando sabiamente para detener durante el pleno invierno, cuando la demanda de combustible para calefacción se dispara…
Ahora, volvemos a los ejecutivos petroleros que nos dicen que los precios no reflejan la escasez de oferta: «Es probable que el esquisto se desborde dentro de cinco años, y la producción de EE.UU. se reducirá entre un 20% y un 30% rápidamente. Cuando esto ocurra, será como ver la escena del rodillo de vapor en Austin Powers. Los precios del petróleo a finales de la década de 2020 serán algo digno de ver», concluyó el ejecutivo.
Me parece que el mundo tiene una gran escasez de oferta, con grandes reducciones en los inventarios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, incluso después de un aumento significativo (y ahora nivelado) en la actividad de perforación y terminación en América del Norte», comentó el ejecutivo, añadiendo que la OPEP ha reconocido «por primera vez» que no hay capacidad de reserva.
Para que nadie se pierda: la revolución del esquisto en EE.UU. ha terminado. Lo que vemos ahora en Estados Unidos, el mayor productor de petróleo del mundo, por cierto, es una estabilización de la actividad de perforación en previsión de una caída precipitada de la producción de petróleo dentro de cinco años.
Dejemos que eso se asimile por un momento.
¿Y qué pasa con los saudíes? No puede ser tan malo allí, ¿verdad? Bueno, vamos a desentrañar un poco esta historia de la «falta de capacidad de reserva». Como el presidente y director general de Saudi Aramco (la mayor compañía petrolera del mundo) Amin H. Nasser advirtió a su audiencia la semana pasada: “El mercado del petróleo no está en equilibrio, y la oferta es cada vez más ajustada porque hay poca oferta nueva para compensar el agotamiento natural, que ha venido acompañado de otros factores como la inestabilidad política y las sanciones de Estados Unidos a los grandes productores.
Al mismo tiempo, con la UE apretando las tuercas de las sanciones a Rusia, lo más probable es que los precios del gas sigan siendo elevados, lo que dará lugar a lo que UBS señaló como un factor para la subida de los precios del petróleo: una mayor demanda de combustibles para utilizar en la generación de electricidad en lugar del aún más costoso gas natural.”
¿Lo ha entendido? ¿Acaba de utilizar la palabra prohibida: agotamiento? Sinceramente, no me atrevía a imaginar, ni siquiera hace unas semanas, que estaríamos tan cerca de admitir que el Pico del Petróleo está a la vuelta de la esquina. Bueno, supongo que Arthur Schopenhauer tenía razón después de todo: «Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. En segundo lugar, se le opone violentamente. En tercer lugar, se acepta como algo evidente».
Supongo que estamos a punto de entrar en la fase de lo evidente, a medida que el mundo se da cuenta lentamente de la verdad del hecho científicamente probado del Pico de la Oferta de Petróleo durante los próximos meses y años.
¿Qué pasa entonces con Rusia? ¡Pronto estarán atascados con petróleo que no pueden vender! Claro, durante un tiempo. Hasta que se construyan nuevos oleoductos hacia China, Pakistán e India. Sin embargo, al final, el agotamiento también les afectará a ellos. Según un documento de estrategia gubernamental citado por Kommersant, es poco probable que la producción de petróleo de Rusia recupere los niveles anteriores a la crisis. Es posible que Rusia ya haya superado el pico de producción de petróleo. Con las sanciones a las importaciones europeas y la inminente limitación de los precios, esto parece ya casi una certeza. Esto es todo para el tercer productor de petróleo.
Creo que las afirmaciones anteriores han dejado muy claro que no es la demanda la que va a desaparecer, sino la oferta. A medida que el gas natural, cada vez más escaso, sea sustituido por el petróleo en la generación de electricidad -al fin y al cabo, hay que recargar con frecuencia esos vehículos eléctricos-, es casi seguro que la demanda aumentará. Los tres principales productores del mundo, responsables de más de un tercio de la oferta mundial de petróleo, acaban de anunciar que no pueden seguir aumentando la producción y que el agotamiento natural les está pesando. El inicio de un largo declive de la producción mundial de petróleo está ya a la vista. No puedo dejar de preguntarme qué lío creará cuando llegue.
Mientras tanto, en Europa, el elevado coste de la energía ya ha provocado múltiples quiebras. Esto no se limita a los fabricantes de papel higiénico y pañales, sino también al sector de los metales, el cemento y los productos químicos, entre otros. Las empresas huyen del continente en busca de precios más bajos de la energía (gas natural y electricidad), y bastantes de ellas encuentran consuelo en Estados Unidos. Como resultado, Estados Unidos disfruta de un auge no sólo de las exportaciones de GNL, sino también de los puestos de trabajo en las fábricas: como si se tratara de los años 70 otra vez. Si los precios se mantienen altos, seguro que habrá más.
Aquí es donde llegamos al sabotaje de los dos gasoductos Nord Stream, agujereando tres de los cuatro tubos, y posiblemente dañando el cuarto. Si el agua de mar entra en el sistema de tubos -lo que estoy seguro de que ocurrirá, una vez que tengamos que esperar tres semanas para que se inicie una investigación-, los corroerá de dentro a fuera, haciendo que la reapertura del sistema de suministro de gas sea bastante insegura, y por tanto improbable.
Además de los problemas técnicos que este acto de sabotaje ha causado al sistema de gasoductos actualmente cerrado, también ha eliminado la única ganancia que Europa podía esperar de un posible acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. Lo más probable es que haya hecho que los problemas energéticos de Alemania sean permanentes, aumentando considerablemente el riesgo de que más empresas huyan del continente. Hasta hace poco, Rusia ha pedido en repetidas ocasiones que se eliminen las sanciones sobre los equipos de los gasoductos en el caso del Nord Stream 1 y los bloqueos administrativos del Nord Stream 2. Aunque estoy seguro de que Gazprom podría haber encontrado una forma de evitar los problemas con los equipos de Siemens (instalando sus propios equipos, por ejemplo), es evidente que estaban esperando a que los alemanes eliminaran los bloqueos legales que impedían la apertura del NS2. Apuesto a que se han guardado estas opciones para llegar a un acuerdo de paz. Ahora, todo se ha ido al garete.
Sin embargo, no tengo ninguna duda de cuál será el resultado de la investigación. Occidente culpará a Moscú y dará todo tipo de explicaciones viscerales, mientras que todo debate que apunte en otra dirección será rechazado o tachado de propaganda rusa. Sin embargo, me pregunto: si Moscú estaba detrás de todo esto, ¿por qué atacaron su propia infraestructura en lugar del flamante gasoducto noruego en la misma zona, que suministraba gas a Polonia sin ningún control? Y, por cierto, ¿quién ganó más con esto? Preguntas para reflexionar.
¡Bah! ¿Quién necesita esos sucios y contaminantes combustibles fósiles? Aprovechemos el gran potencial renovable de Europa. – Si esto le suena fuera de tono en medio de la mayor catástrofe de la industria europea que se recuerda, no está muy lejos de la realidad. La actual crisis energética ha demostrado ampliamente que las «renovables», la tan cacareada solución mágica, simplemente no están a la altura de una economía sin un suministro adecuado de gas natural. Especialmente en invierno, durante los meses oscuros y a menudo sin viento, cuando más se necesita calor y energía… Pero quién soy yo para decirlo.
Llegados a este punto, cabe preguntarse si puede ser aún peor para Europa.
De hecho, sí. En el frente financiero la situación se deteriora rápidamente, incluso mientras hablamos. Los problemas del continente acaban de empeorar por las incesantes subidas de tipos de la FED: haciendo que las deudas públicas basadas en el dólar sean aún más caras para todo el mundo, y en él: Europa. No debería sorprender entonces que el euro haya caído por debajo de la paridad: como resultado, ahora vale menos que un dólar, y ahora la libra está siguiendo el ejemplo, alcanzando sus mínimos históricos, y quién sabe dónde se detendrá.
Esto hará que la importación de bienes, especialmente el tan necesario petróleo no ruso y el GNL a Europa sea aún más caro, acelerando el colapso de su economía. En pocas palabras, obliga a los europeos a soltar más euros para pagar el precio en dólares de la misma cantidad de combustibles fósiles, paneles solares, turbinas eólicas, baterías y metales básicos importados al continente.
Al carecer de sus propios suministros de estos productos esenciales, y pronto de la capacidad de fabricación para hacer funcionar una economía moderna, esta subida de los tipos de interés en EE.UU. amenaza ahora a la zona euro con una crisis de la deuda soberana, si no con una hiperinflación total. En el mundo hiperconectado de hoy en día, especialmente en lo que respecta a las finanzas, esto seguramente no se limitaría a Europa y ciertamente tiene el potencial de hacer caer otras economías también en un abrir y cerrar de ojos. Otra cosa a tener en cuenta.
Epílogo. Toda guerra tiene ganadores y perdedores. Algunos están más cerca de los combates reales y otros se sitúan a una distancia segura. Dejo a tu criterio, querido lector, qué país pones en cada categoría. Sin embargo, una cosa es segura: el comienzo del agotamiento de los combustibles fósiles está cerca, y aunque los problemas de Europa pueden atribuirse a una guerra y a una serie de «consecuencias imprevistas», el agotamiento no perdonará a ninguna nación de la Tierra. Ya sea China, Rusia, Arabia Saudí o Estados Unidos, cuando estos combustibles comiencen su implacable declive todas estas naciones compartirán el mismo destino que Europa está experimentando ahora. Algo así como una caída del 20-30% en la producción de petróleo… Todo esto con un potencial inquietantemente alto de acabar en un juego de último hombre, poniendo patas arriba las asociaciones anteriores y poniendo a las naciones unas contra otras.
¿Dónde nos deja esto en términos de futuro próximo? Una cosa es segura: Europa está frita. Después de perder la mitad de su suministro energético, y no sólo el gas natural sino también el carbón y el petróleo sancionados, un suministro mundial cada vez más ajustado de estos combustibles dejará a Europa con poco consuelo. Si la desindustrialización comienza a gran escala, será difícil saber dónde se detendrá.
En este punto, lo único que pueden hacer los gobiernos europeos es establecer un triaje de tecnologías, como propuso John Micheal Greer en su libro The Long Descent. Habrá que tomar decisiones despiadadas y con la cabeza fría: qué empresas mantener y cuáles dejar marchar. ¿Necesitamos la fundición de aluminio? ¿La fundición de acero? ¿O debemos dar prioridad a la producción de fertilizantes?
Decisiones difíciles, y combinadas con una movilización rusa que amenaza con una victoria sobre Ucrania, pondrán a la UE y a la OTAN bajo sus últimas pruebas de presión. Nadie puede decir si estas instituciones sobrevivirán en la próxima década, una vez que el proverbial golpee el ventilador también al otro lado del charco.
Son tiempos interesantes.
6. Los neocon y la izquierda woke.
Curioso artículo en Newsweek sobre la coincidencia entre los neocons y determinados sectores de izquierda, que suelen tener una curiosa visión antirusa, en cualquier circunstancia.
The Neocons and the Woke Left Are Joining Hands and Leading to Woke War III
Los neoconservadores y la izquierda ‘woke’ se dan la mano y nos llevan a la tercera guerra ‘woke’| Opinión
David Sacks , capitalista de riesgo y copresentador del podcast All-In
El 10/4/22 a las 5:45 PM EDT
Elon Musk volvió a meterse en un avispero en Twitter: por proponer la paz. El lunes, Musk propuso un acuerdo de paz para poner fin a la guerra en Ucrania, por lo que fue denunciado como un títere pro-Putin por la turba de Twitter que se ha formado para vigilar el discurso sobre todo lo relacionado con Ucrania.
El propio presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, acusó a Musk de apoyar a Rusia, a pesar de que la empresa de Musk, SpaceX, donó Starlink al esfuerzo de guerra de Ucrania con un coste de 80 millones de dólares. (El embajador ucraniano en Alemania, Andrj Melnyk, fue menos sutil y mandó a Elon «a la mierda», mientras que David Frum tuiteó, sin pruebas, que «fuentes rusas» habían utilizado a Elon para lanzar un «globo sonda» de una propuesta de paz porque tienen miedo de perder Crimea. Decenas de ‘marcas azules’ en Twitter siguieron su ejemplo, ordenando a Musk que se mantuviera en su carril.
Lo que importa en esta historia no es que Musk haya sido regañado, sino que una mente colmena de Twitter está utilizando las mismas tácticas de cancelación intolerante que utilizan para cerrar el debate sobre cuestiones políticas internas con el fin de dar forma a la política de Estados Unidos hacia Ucrania. Lo están haciendo demonizando la disidencia, difamando a los oponentes y cerrando como ideológicamente inaceptable cualquier camino hacia la paz o incluso la desescalada.
La mafia en línea ha decidido que cualquier apoyo a una solución negociada -incluso las propuestas que el propio Zelensky parecía apoyar al principio de la guerra- equivale a ponerse del lado de Rusia, denunciando las voces de compromiso y moderación como apologistas de Putin. Esto los elimina del discurso aceptable y reduce la ventana de Overton a los que abogan por la derrota total de Rusia y el fin del régimen de Putin, incluso si se corre el riesgo de la Tercera Guerra Mundial.
Ya hemos visto esto antes: Las «turbas despiertas» de Twitter demonizan y difaman sistemáticamente a sus oponentes políticos, impugnan los motivos de cualquiera que cuestione sus objetivos o tácticas, y aplastan la disidencia incluso en sus propias filas declarando terminado el debate sobre ciertos temas.
Lo que hace única a la versión «Estoy con Ucrania» de la turba de Twitter es que reúne a dos fuerzas que solían ser enemigos jurados entre sí: la izquierda despierta y la derecha neoconservadora. Resulta que comparten muchos de los mismos rasgos ideológicos y de personalidad repugnantes, y tienen un enfoque similar de «cortar y quemar» el compromiso político. Es un nuevo matrimonio político.
Hace poco más de una década, el ex presidente Barack Obama derrotó a Hillary Clinton en las primarias demócratas para convertirse en presidente debido, en gran medida, a su oposición a la guerra de Irak. En aquel momento, la izquierda despreciaba a los halcones neoconservadores por haber impulsado las desastrosas guerras eternas de la administración Bush-Cheney en Oriente Medio. Además, la izquierda apoyó a Obama en su política hacia Ucrania cuando se negó a escalar con Rusia sobre Crimea, señalando que Estados Unidos no tiene intereses vitales de seguridad en Ucrania, aunque Rusia sí. Como resultado, Rusia siempre podría mantener un «dominio de la escalada», dijo Obama. «Este es un ejemplo en el que tenemos que ser muy claros sobre cuáles son nuestros intereses fundamentales y por qué estamos dispuestos a ir a la guerra».
Pero desde que los neoconservadores abandonaron en gran medida el Partido Republicano por culpa de Trump y renegaron de todos sus puntos de vista conservadores en política interior para convertirse en comentaristas de la MSNBC, la izquierda ha descubierto un nuevo amor por la política exterior intervencionista, siempre que sirva a la «democracia» y se oponga a la «autocracia», un término cada vez más maleable que tanto los wokes como los neoconservadores utilizan ahora para definir no sólo a Putin, sino también a líderes democráticamente elegidos como Viktor Orban en Hungría, Giorgia Meloni en Italia y Donald Trump en Estados Unidos.
A pesar de haber votado a Obama porque prometió romper con la política exterior neoconservadora, la izquierda se ha unido ahora a los neoconservadores para oponerse a la política exterior contenida de Obama en Ucrania.
Este cambio es desorientador, pero a nivel puramente táctico, tiene cierto sentido. Los neoconservadores inventaron el juego de la cancelación antes de que existiera siquiera un tablero de Twitter en el que jugar. Los neoconservadores descartan arrogantemente el punto de vista del otro bando como argumentado de mala fe y que no vale la pena considerar, y etiquetan a cualquiera que se atreva a cuestionar la causa como hereje o traidor.
David Frum estableció el estándar neoconservador para esta táctica cuando calificó al pequeño número de expertos de la derecha que se oponían a la guerra de Irak como «conservadores antipatrióticos» al principio de ese desastre estratégico. Avancemos hasta hoy y cualquiera que sugiera que la expansión de la OTAN podría haber sido un factor que contribuyera a la actual crisis de Ucrania, o que las sanciones impuestas a Rusia no están funcionando y se han vuelto contra una Europa que pronto temblará, o incluso que Estados Unidos debe dar prioridad a evitar una guerra mundial con una Rusia con armas nucleares, es denunciado como un títere de Putin.
Esta deformación del debate permite que el pensamiento ilusorio y contradictorio no sea cuestionado. De este modo, obtenemos el argumento de que Putin es un loco que matará indiscriminadamente para lograr sus objetivos, pero que de algún modo también se está marcando un farol sobre el uso de armas nucleares. Y sólo utiliza ese farol porque está perdiendo la guerra, pero si no se le detiene en Ucrania, seguirá conquistando el resto de Europa. El régimen de Putin debe caer porque ha matado o encarcelado a todos los reformistas liberales y se ha unido a una extrema derecha de línea dura, pero de alguna manera será reemplazado por un reformista liberal cuando su régimen se derrumbe.
No tiene sentido, y un debate real expondría algunos de los delirios de este pensamiento. Pero no se nos permite tener uno.
Mientras se permita que esta alianza woke-neocon establezca los términos del debate, seguiremos viendo un trinquete unidireccional hacia una mayor y más peligrosa escalada de este conflicto.
No habrá una solución pacífica a este conflicto en la que Estados Unidos no tenga al menos una mano en la negociación, y deberíamos liderar el esfuerzo. En lugar de ello, hemos estado aplazando a los ucranianos y sus demandas maximalistas, aumentando las sanciones a Rusia mientras Putin aumenta su retórica contra Occidente. Alguien voló el gasoducto Nord Stream por si acaso otra nación clave como Alemania tenía alguna idea de acudir a la mesa de negociaciones. Y ahora estamos jugando a un juego de «gallina» nuclear con un líder ruso que, si su desquiciado discurso de «Guerra contra Occidente» del pasado viernes es una indicación, ha tirado el volante.
Una guerra regional se convirtió en la Primera Guerra Mundial porque todas las partes hicieron demandas maximalistas y asumieron que los demás iban de farol. Puede volver a ocurrir, sobre todo si los medios de comunicación, las redes sociales y la élite de la política exterior unen sus fuerzas y utilizan tácticas de cancelación de wakes para impedir el debate de cualquier alternativa. Ahora mismo, estamos bloqueados en un camino de escalada, y el destino que nos espera es la Tercera Guerra Woke.
David Sacks es un capitalista de riesgo y copresentador del Podcast All-In.
