Miscelánea 28/X/2022

Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con un comentario del historiador José Luis Martín Ramos)

1. Mi imagen del día.

No la he puesto por nada especial. Iba a enviaros un recordatorio del 39 aniversario de la invasión de Granada, pero he preferido poner algo de una de las veces que ganamos. La fotografía está en las respuestas a un hilo muy interesante de «Guerra en la universidad». Os recomiendo la cuenta. A pesar de su nombre y del tuiter en cuestión, no es nada bélico. Es un especialista en arqueología contemporánea -y también africana oriental, curiosamente-. Uno de sus últimos hilos ha sido sobre un proyecto en barracas de Madrid, en el que nos mostraba cómo la sociedad de consumo fue llegando hasta esas zona en los sesenta-setenta. El hilo en cuestión va sobre la diferencia física entre los soldados de élite en los sesenta y ahora, cuando el clenbuterol y las películas de Rambo han llegado a su máximo efecto. Es este:

Fuente: https://twitter.com/GuerraenlaUni/status/1585690016411680768

Se ha iniciado un pequeño debate, y la foto de la vietnamita es una de las esgrimidas, por razones obvias.

2. Tensas relaciones entre Irán y Azerbaiyán.

El grupo ruso Rybar ha hecho una serie de hilos analizando las tensiones actuales entre Irán y Azerbaiyán. Recordemos que Azerbaiyán es aliada de Turquía y Rusia e Irán, de Armenia. Se centra más bien en temas militares, a lo que se dedican en Rybar.

Parte 1: https://twitter.com/rybar_en/status/1585817622423425024

Parte 2: https://twitter.com/rybar_en/status/1585818426509262849

Parte 3: https://twitter.com/rybar_en/status/1585818991431491584

Parte 4: https://twitter.com/rybar_en/status/1585819551945486336

Parte 5: https://twitter.com/rybar_en/status/1585821293055811584

Parte 6: https://twitter.com/rybar_en/status/1585822967170093057

Parte 7: https://twitter.com/rybar_en/status/1585825752901070848

Parte 8: https://twitter.com/rybar_en/status/1585827082164133889

Parte 9: https://twitter.com/rybar_en/status/1585828665069391872

Parte 10: https://twitter.com/rybar_en/status/1585832285806264321

Parte 11: https://twitter.com/rybar_en/status/1585833980343062528

Sobre las tensiones entre Irán y Azerbaiyán – Análisis de Rybar

Parte 1: Demostración de poder

Del 17 al 19 de octubre, en las provincias de Azerbaiyán Oriental y Ardabil, en el noroeste de Irán, se llevaron a cabo еjercicios terrestres para las tropas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) bajo el nombre en clave de Mighty Iran.
Durante los ejercicios, se representaron diferentes escenarios, incluido un conflicto armado a gran escala. Por primera vez en la vida real, unidades del IRGC llevaron a cabo el cruce forzado del río Araks, que divide a Irán y Azerbaiyán.
En los ejercicios participaron lanzadores de cohetes Fatyeh; lanzadores de cohetes HM20, Fajr-3 y Fajr-5; obuses HM41 de 155 mm, SAU «Gvozdika», tanques T-72S, BMP-2; helicópteros Mi-171, Bell 214A y AH-1J; y también varios UAV.
El 22 de octubre comenzaron los ejercicios de la 164ª Brigada de Infantería del Ejército iraní en la provincia de Azerbaiyán Occidental, en la frontera con Turquía y el Kurdistán iraquí.

Las unidades de asalto del Ejército iraní practicaron un escenario de un conflicto fronterizo local con uso de la aviación y la artillería pesada del ejército, así como combates en zonas urbanas.

Parte 2: ¿Cuál es el objetivo de los ejercicios?

A pesar de las declaraciones del mando iraní sobre el carácter planificado de las maniobras en el noroeste de Irán, éstas son una demostración directa de la seriedad de las intenciones de la república de proteger sus intereses en su extranjero cercano.

De lo que se trata es de la política de Azerbaiyán en el Cáucaso Sur bajo el patrocinio de los turcos. El gobierno iraní ha advertido en repetidas ocasiones al gobierno de Azerbaiyán que cambiar las fronteras en la región por la fuerza es una «línea roja» para Irán.

El escollo en las relaciones entre Irán y Azerbaiyán es la cuestión del corredor de Zangezur, actualmente en construcción, que en teoría debería conectar el enclave azerbaiyano de Nakhchivan con el territorio principal del país, y proporcionar una ruta terrestre a Turquía.

La pega es que la carretera discurriría a lo largo de la actual frontera de Irán en la región meridional de Syunik, en Armenia. Irán teme que la nueva ruta de transporte pueda ser utilizada como pretexto para bloquear la ruta Irán-Armenia-Georgia-Rusia en el futuro.

Parte 3: ¿Cómo se cortaría la carretera entre Irán y Armenia?

La arteria de transporte en sí no cierra las fronteras de Irán y Armenia de ninguna manera. Sin embargo, su estatus aún no está definido legalmente. Los azerbaiyanos quieren un estatus extraterritorial para su corredor, es decir, asegurar legalmente el control sobre una zona de tierra armenia en el sur.

Ereván no está dispuesta a dar este paso, ya que teme la posterior confiscación de territorios y la exigencia de un control aduanero de entrada y salida. Bakú, por su parte, pretende abrir el enlace por cualquier medio, sin mirar atrás y con el patrocinio de los turcos.

Parte 4: ¿De qué recela Irán?

La apertura del corredor de Zangezur proporcionará una ruta terrestre directa para Turquía hacia el Cáucaso, lo que permitirá a los dirigentes turcos reforzar su presencia en la región.
Las autoridades iraníes temen que se extienda la idea del pan-turquismo en el noroeste de Irán, donde históricamente viven azeríes y turcos.

En medio de las incesantes protestas en Irán y la agitación del odio étnico, la cuestión de la erradicación del separatismo se ha convertido en algo primordial para el gobierno iraní.
Algunos medios de comunicación azerbaiyanos incluso han lanzado una campaña informativa en apoyo de los manifestantes, calificando sus manifestaciones como «un deseo de volver a Azerbaiyán.»

Además, la apertura del corredor de Zangezur permitirá al gobierno de Azerbaiyán obtener el control de la distribución de los recursos hídricos en la cuenca del río Araks.
En la actualidad, las fuentes del Araks están controladas por Turquía y Armenia, mientras que Irán y Azerbaiyán son los países situados aguas abajo. La creación de una vía en el sur de la región armenia de Syunik haría que el liderazgo iraní dependiera de otro país turco.

Dada la posibilidad de que se produzcan sequías en la región debido al cambio climático, así como las presas que están construyendo las autoridades turcas en el norte de Irak y el este de Turquía, el problema del suministro de agua es una grave amenaza a largo plazo para Irán.

Parte 5: ¿Qué tan serias son las intenciones de Irán?

Las amenazas y la presión sobre la administración de Ilham Aliyev mediante la «flexión de sus músculos» son bastante comunes en Irán. Sin embargo, las tensiones actuales en la región son fundamentalmente diferentes de las situaciones anteriores.

Las palabras altisonantes de las autoridades iraníes ya no asustan a nadie. La nueva ruta de transporte es ahora una posibilidad real. Los disturbios que se están produciendo, principalmente en el NO de Irán, han puesto de manifiesto las lagunas en la estructura de poder y han creado las condiciones previas para un intento de derrocar el régimen actual.

Teherán se da cuenta de esto, y también se da cuenta de que ya no es posible lograr sus objetivos a través de simples declaraciones y amenazas.

Los cruces practicados por el CGRI en el río Aras delante de las narices de los guardias fronterizos de Azerbaiyán, y también la apertura del consulado iraní en Kapan, son los primeros pasos realmente serios que confirman las intenciones de Irán de defender firmemente sus intereses.

Según su doctrina, el propio IRGC se utiliza para operaciones fuera del país. El entrenamiento de unidades del Ejército iraní cerca de las fronteras de Turquía y del Kurdistán iraquí, que ya es un hecho habitual, es una señal de la disposición a utilizar este potencial.

Parte 6: El concepto de un «Gran Irán»

Los intentos de los guerreros de la información azerbaiyanos de atizar el conflicto interétnico en Irán no pasaron desapercibidos para los dirigentes iraníes. Los representantes de las autoridades iraníes comenzaron a jugar una carta similar en el territorio de Azerbaiyán.

Ahora los medios de comunicación iraníes y los canales de Telegram promueven activamente la información sobre el deseo de los residentes de la República Autónoma de Najicheván y la región histórica de Talyshstan en el sureste de Azerbaiyán de unirse a Irán.

Desde el 22 de octubre, se han creado más de una docena de canales de Telegram que cubren los acontecimientos en las ciudades de Nakhchivan, Masalli y Jalilabad y otras zonas pobladas de las regiones de Azerbaiyán.

Según informan los medios de comunicación iraníes, cada día muchas personas en Azerbaiyán salen a concentraciones y protestas pidiendo un referéndum para volver a Irán. Las fuerzas de seguridad detuvieron a 38 personas en Nakhchivan y a más de 200 personas de la etnia Talysh.

La actual escalada es muy diferente a las anteriores. Las acciones de Irán muestran claramente una intención firme. Los ejercicios en curso y la difusión de ideas para recuperar algunos territorios de Azerbaiyán son una llamada de atención a los intereses iraníes en los juegos geopolíticos del Cáucaso.

Las acciones actuales son una respuesta a las acciones de Turquía y Azerbaiyán cerca de sus fronteras. Sin embargo, la importancia del corredor de Zangezur es extremadamente alta no sólo para los países de la región, sino también para otros actores políticos que presionarán para su implementación.

Parte 7: ¿Por qué necesita Azerbaiyán el corredor de Zangezur?

La importancia del corredor para Azerbaiyán es principalmente la creación de una carretera directa a Nakhichevan y la liberación de la región del bloqueo.

Proporcionará a Azerbaiyán un enlace terrestre con Turquía. Esto elimina la dependencia de Azerbaiyán del tránsito a través de Irán.

La conexión con el enclave y la ruta comercial contribuirán significativamente al crecimiento económico de las regiones del sur, crearán las condiciones para la inversión en infraestructuras y mejorarán la vida de la población.

Parte 8: ¿Quiere Armenia el corredor de Zangezur?

Para Armenia, la apertura de esta ruta eliminará su actual bloqueo terrestre y creará una ruta ferroviaria con Irán y Rusia en el futuro. Esto tendrá un impacto positivo en la economía no solo de la provincia de Syunik, sino de toda Armenia.

Sin embargo, a pesar de sus ventajas en forma de beneficios de tránsito, los representantes de las autoridades políticas de Ereván temen las posibles consecuencias del proyecto.

Armenia cree que la apertura del corredor violará la soberanía del país. Según la declaración trilateral AR-AZ-RU del 10 de noviembre de 2020, el control de los puestos aduaneros será ejercido por el FSB de Rusia. Los armenios no tendrán ningún control.

Por lo tanto, los riesgos geopolíticos para Armenia superan muchas veces los beneficios económicos. Por ello, la administración de Pashinyan en Ereván está retrasando activamente la apertura del corredor de transporte.

Parte 9: Turquía contra Irán en el corredor de Zangezur

Para Turquía, el corredor de Zangezur promete enormes beneficios. Además de una conexión directa con Azerbaiyán y el debilitamiento de la influencia iraní en el tránsito, el corredor creará una ruta más rápida hacia los mercados de Asia Central.
Y el acceso directo a Asia Central es esencialmente un puente geopolítico para la difusión del pan-turquismo a los países de Asia Central y su integración de facto en el concepto anglosajón de Gran Turán.

Si este proyecto se hace realidad, el sueño de Turquía de crear un centro de tránsito entre Europa y Asia se convertirá en una realidad, lo que mejorará enormemente el estatus del país en la escena mundial.

Para Irán, el corredor traerá doble consecuencia. Por un lado, se debilitará su influencia sobre Azerbaiyán y Turquía a través del tránsito por Irán.

Teherán teme que el estatus legal no especificado de la ruta permita su uso con fines militares: para el contrabando de personas y equipos y para desestabilizar la situación en el noroeste de Irán.

Al mismo tiempo, en teoría, permitiría a Irán unirse al corredor de transporte Norte-Sur y acceder a Rusia y al Mar Negro, sin pasar por Azerbaiyán.

Parte 10: Consecuencias globales del corredor de Zangezur

Para Rusia, en virtud de las sanciones impuestas actualmente, el corredor de Zangezur se convertiría en una ruta alternativa hacia el Cáucaso y Turquía, y hacia Oriente Medio y África si transita por Irán.

Rusia aumentará así su influencia en la región del Transcáucaso y debilitará la posición de la hostil Georgia en el ámbito del tránsito por su territorio. También se asegurará una ruta terrestre con Armenia.

En virtud del acuerdo de 2020, las aduanas correrán a cargo de Rusia, lo que les permitirá controlar los flujos de carga en una de las rutas más prometedoras del Cáucaso. También permite a Rusia proteger sus fronteras del posible pan-turquismo y de la ideología extremista en el Cáucaso.

Otro beneficiario, si se abre la ruta de Zangezur, es Gran Bretaña. La extensión de la influencia de Turquía en el mundo fue posible gracias a los anglos y su deseo de recrear el Imperio Británico 2.0.

El corredor permitirá a los anglos reforzar su posición y promover las necesarias políticas antirrusas o antichinas en el Cáucaso y los países de Asia Central mediante la construcción de la nación turca.

Pero todo esto sólo es posible si Rusia está al margen del proceso de resolución del conflicto de Karabaj, ya que la injerencia rusa en los asuntos políticos del Cáucaso no permitirá a los anglosajones consolidar plenamente sus posiciones.

Y ese es el objetivo de su constante desestabilización de la situación en Nagorno-Karabaj y la destrucción de las relaciones entre Armenia y Rusia.

Israel es otro beneficiario de la apertura del corredor. La cooperación militar entre Azerbaiyán e Israel se ha intensificado en los últimos años.

La influencia en el corredor de Zangezur permitirá golpear seriamente los intereses iraníes, ya que acabará efectivamente con el monopolio de Irán en los servicios de tránsito en el Cáucaso Sur.

Y la financiación de varios proyectos en el territorio de Azerbaiyán por parte de las autoridades israelíes les permite desplegar secretamente infraestructuras de reconocimiento cerca de las fronteras iraníes, así como consolidar su presencia en el país.

Parte 11: Conclusiones sobre el corredor de Zangezur

Los intereses de muchos estados chocan en la ejecución del proyecto de Zangezur, lo que crea motivos para que cada parte agrave artificialmente la situación, con el fin de asegurar condiciones más favorables para ellos mismos.

Por un lado, hay una coalición de turcos y azerbaiyanos encabezada por los anglosajones; y por otro lado, están Rusia, Irán y Armenia, que persiguen objetivos absolutamente dispares, y también Israel, que sólo actúa en su propio interés.

El objetivo actual de los anglosajones es expulsar totalmente a Rusia del Cáucaso Sur y excluirla de los asuntos políticos de la región. Los países de la OTAN presionan fuertemente al gobierno de Pashinyan para destruir completamente las relaciones armenio-rusas y desacreditar a Rusia como garante de la estabilidad.

Dados los puntos de vista irreconciliables de algunos países de la región, no se esperan cambios en este sentido a corto plazo y no hay perspectivas para la resolución del conflicto.

La evolución futura dependerá de muchos factores, como la creciente crisis económica y sus consecuencias, así como de lo que ocurra en Ucrania.

A pesar de las tensiones actuales, la situación no presenta ahora tendencias negativas acusadas, lo que nos permite seguir siendo cautelosamente optimistas.

Observación de José Luis Martín Ramos:

Durante el momento álgido de la guerra de Siria parecía que la intervención de Turquía, en competencia con Arabia Saudita que estaba apoyando a algunos sectores islamistas en su lucha contra la República Árabe Siria, podía moverse bajo una orientación otomanista, que reproducía antiguas rivalidades entre Estambul-Ankara y los hachemistas y luego los saudíes. El pretexto de la lucha contra los kurdos de Siria, que pudieran ayudar a los kurdos de Turquía, no me pareció una razón suficiente para entrar en el juego del derrumbamiento de la República Árabe. Pero el otomanismo era una orientación un tanto fantasiosa. La cosa no pasó a mayores porque al final las intervenciones exteriores determinantes fueron las de Rusia y la de EEUU -de la que se habla poco y solo para referirse a su extraña alianza con los kurdos de Siria; EEUU mantiene bases militares en zonas petrolíferas y gasísticas de de la provincia de Deir Ezzon, fronteriza con Irán, y vaya usted a saber que influencia/protección sobre el reducto islamista de Idlib. De la hipotética rivalidad con Arabia Saudí, Turquía ha pasado a reactivar la más verosímil propuesta pantúrquica, latente pero progresivamente reactivada desde el conflicto de Afganistán y el hundimiento de la URSS con la constitución de las repúblicas musulmanas independientes y potencialmente alimentada por el lío de conflictos territoriales entre ellas. El panturquismo estuvo presente en la reactivación del enfrentamiento entre Armenia y Azerbayán y parece que éste es su principal escenario de desarrollo; aunque también al propio tiempo, Turquía ha hecho movimientos para intentar apoderarse de la franja kurda de Siria tras el estallido de la guerra en Ucrania. Erdogan está jugando a desarrollar una política exterior expansiva en Próximo Oriente y el Sur de Asia Central, aprovechando el momento de la guerra de Ucrania y los jokers que tiene en su mano: es miembro de la OTAN y eso la pone a salvo, en principio, de ataques exteriores, pero retomando una tradición de equidistancia ha jugado un papel de intermediador en el conflicto entre EEUU-OTAN y Turquía, con claros gestos de voluntad de cooperación económica con la URSS. La cuestión del corredor de Zangul presenta un endiablado cruce de intereses, que puede reforzar el panturquismo, aunque sea en versión light, pero también abre la posibilidad de involucrar a Irán en un conflicto de desgaste en sus territorios meridionales, conflicto que podría abrir un nuevo escenario de guerra por delegación entre Rusia y EEUU.

Esto es un lío, pero lo que es seguro es que se está confirmando una nueva zona de desestabilización geopolítica, que no creo que interese ni a Rusia ni a Irán, pero sí a Turquía y sobre todo a EEUU, sin olvidar su aliado Israel.

3. Por pedir que no quede.

Aunque la gente es muy mala y recaen en la mala costumbre de hacer chistes sobre los polacos, todo un clásico en algunos países, la verdad es que a veces ellos mismos lo ponen a huevo. Os paso el discurso del primer ministro Morawiecki pidiendo más de un billón en reparaciones de guerra a los alemanes para que luego se les pueda exigir a los rusos por sus ‘crímenes’ en Ucrania. En los comentarios la gente empieza a hacer cálculos de cuánto deberían pedir los países del Tercer Mundo por su explotación colonial; Rusia también a los alemanes por la II Guerra Mundial, y hasta nosotros por la maldad del imperio romano.

Hay que tener que la fuente es prorusa, pero pasa el artículo en alemán del que ha sacado la información: https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1585605953214349316

“¿Quiere que Rusia quede impune?»: El primer ministro polaco Morawiecki exige a Alemania 1,3 billones de euros de reparación para que «haya una oportunidad de exigir responsabilidades a Moscú». «Carros de combate, artillería pesada, municiones para Ucrania, todo lo que ahora es tan necesario para repeler a las tropas rusas. Alemania, como el país más rico de Europa, podría hacer mucho más para proteger los valores de Europa. Países como Estados Unidos, Gran Bretaña, suministran armas para que Ucrania gane esta guerra. Algunos jefes de gobierno de la UE tienen la impresión de que prefieren volver a lo de siempre. Según el lema: «también se puede terminar la guerra perdiéndola»

No quiero dar nombres, pero esta tendencia se nota cuando hablo con colegas de la UE. El sistema que Rusia ha construido con sus suministros de gas está funcionando aquí: como un narcotraficante, Putin distribuyó gas barato. Y es difícil para muchos países deshacerse de él.

La UE significa prosperidad, estabilidad y seguridad. Ucrania no debe caer en la esfera de influencia de Rusia, Turquía o China, como estado vasallo de una dictadura brutal o de déspotas imperialistas.

[¿Cómo explicas a los alemanes nacidos décadas después de la guerra que tienen que pagarte las reparaciones?] A esta gente le digo: vuestra prosperidad y riqueza provienen del saqueo de casas, fábricas y bienes polacos. Vuestros abuelos son responsables de los crímenes de aquella época.

Si ustedes, como descendientes, no asumen esta responsabilidad, entonces Rusia nunca podrá responder por sus crímenes, que las tropas de Putin están cometiendo ahora en Ucrania.

Por eso, les pregunto a los alemanes: ¿querían que Rusia se fuera después de esta guerra sin ningún castigo, sin compensación por sus crímenes?

No creo que la mayoría de los alemanes quieran eso.Pero entonces también tienen que pagar por los crímenes y masacres en Polonia cometidos por su país durante la Segunda Guerra Mundial. No quiero recordar unos 50 años de comunismo,este terrible sistema en el que nos encontramos como resultado de la guerra»

Polen-Premier Morawiecki: Deutschland soll Kriegs-Entschädigung zahlen

II. Y aquí desglosadas las cuentas del Gran Capitán. Imagino que en respuesta los alemanes pedirán que les devuelvan Silesia:

https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1585923693879894016

El Ministerio de Exteriores polaco ha publicado una lista completa de demandas a Alemania por los daños de la Segunda Guerra Mundial:

Compensar las pérdidas materiales y no materiales de 6,2 billones de zlotys (unos 1,3 billones de dólares).

Compensar a las víctimas de la agresión y ocupación alemana y a sus familiares por los daños y perjuicios que se les causaron.

Tomar medidas para devolver los bienes culturales que fueron robados a Polonia y están en Alemania

Devolver los activos y pasivos de los bancos estatales polacos saqueados por el Estado alemán en 1939-1945, para pagar las deudas contraídas como resultado de las actividades de las oficinas de crédito que financiaron las acciones militares criminales del Reich.

Asegurar la plena rehabilitación de los activistas asesinados de la minoría polaca de preguerra y compensar las pérdidas de las organizaciones polacas en Alemania, cooperar con Polonia para preservar la memoria de las víctimas polacas de la Segunda Guerra Mundial.

Asegurar el pleno asentamiento del actual estatus de los polacos y las personas de origen polaco en Alemania, restableciendo su estatus de minoría nacional, en particular en materia de enseñanza de su lengua materna.

Tomar medidas eficaces para presentar a la sociedad alemana la «verdadera imagen de la guerra y sus consecuencias», especialmente el daño y los perjuicios infligidos a Polonia y a los polacos.

4. Avalancha de informes climáticos.

Se acerca la COP 27, así que empiezan a llegar multitud de informes. En eso somos muy buenos. Diagnosticar el mal se nos está dando bastante bien. Encontrar soluciones, ya y eso…

Me ha gustado este hilo porque las resume bien, está en español y así no tengo que traducir, y da las fuentes en el último tuit -a cual más aterrador-.

https://twitter.com/ecodiuku/status/1585596879848574977

· Planes Climáticos son insuficientes.

· Nos dirigimos a +2.5 ºC (Acuerdo de París: +1.5 ºC)

· Emisiones NO para 2030 respecto 2010, sino que AUMENTARÁN un 10.6 %.

· Tan solo 24 (de 193 partes del AdP) han presentado nuevos planes climáticos.

· Las muertes relacionadas con el calor 68 % entre 2000–04 y 2017–21.

· Exposición al calor condujo a 470 000 M de h de trabajo potenciales perdidas.

. Solo el 27 de los centros urbanos globales eran «moderadamente verdes». (datos 2021).

4. Informe de brecha de emisiones 2022 (@unep_espanol).
· «Sólo una transformación urgente de todo el sistema puede evitar un acelerar el desastre climático».

· Los progresos realizados desde COP26 han sido lamentablemente insuficientes

· Se espera q el G20 no cumpla sus promesa.

· CH4: Desde 2007, aumentando a un ritmo acelerado.

· N20: El aumento de 2020 a 2021 fue ligeramente superior al de 2019 a 2020 y superior a la tasa de crecimiento de los últimos 10 años.

6. State of Climate Action 2022 (@climateactiontr y@WRIClimate)
NINGUNO de los 40 indicadores evaluados está «on tack» de alcanzar sus objetivos para 2030.

6 están «off track» 21 están «well off track»

5 Literalmente en dirección opuesta.

https://twitter.com/climateactiontr/status/1585177758367617024

«Existe un ‘gran consenso’ en todos los estudios publicados de que el desarrollo de nuevos campos de petróleo y gas es ‘incompatible’ con el objetivo de 1.5 ºC».

https://twitter.com/DrSimEvans/status/1584426406150225920

ZERO IN ON THE CRITICAL DECADE: Insights from the latest IPCC reports on the Paris Agreement, 1.5°C, and climate impacts.

https://twitter.com/CONSTRAIN_EU/status/1584874155899768833

· Han aumentado las emisiones un 5 % entre 2021 y 2020.

· Hay que seguir chutando energía renovable.

· Indispensable reducir el consumo de energía.

1. https://unfccc.int/es/news/los-planes-climaticos-siguen-siendo-insuficientes-se-necesitan-medidas-mas-ambiciosas-ya

2. https://thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)01540-9/fulltext

3. https://iea.org/reports/world-energy-outlook-2022

4. https://unep.org/resources/emissions-gap-report-2022

5. https://public.wmo.int/en/greenhouse-gas-bulletin

6. https://wri.org/research/state-climate-action-2022

7. https://carbonbrief.org/new-fossil-fuels-incompatible-with-1-5c-goal-comprehensive-analysis-finds/

8. https://constrain-eu.org/news/zero-in-on-the-critical-decade-insights-from-the-latest-ipcc-reports-on-the-paris-agreement-1-5c-and-climate-impacts/

9. https://eea.europa.eu//publications/trends-and-projections-in-europe-2022

5. El informe WEO

Es un acontecimiento que todos los peakoileros, o la gente en general interesada por la energía, esperamos cada año: la publicación del informe World Energy Report de la Agencia Internacional de la Energía y, sobre todo, la entrada que hace más tarde Turiel para analizarlo. Los de la AIE se deben a sus amos, que son la CEOE, pero son un poco más sutiles que la prensa otanista. Muestra evidente de lo primero es la frase con la que empieza el informe: «todo es culpa de Rusia». De lo segundo, la multitud de datos que aporta. Llevan años haciendo equilibrios para desmentir lo evidente, el fin de los combustibles fósiles, que suelen vender como un pico de demanda, no de oferta. Es decir, no vamos a consumir más no porque se acaben los yacimientos más rentables, sino porque no queremos -para evitar el cambio climático, dicen los muy cínicos-. Con un par.

Mientras no llega el post de Turiel, os paso alguna de las primeras reacciones de periodistas de Bloomberg. Me interesa destacar que prácticamente todos los comentarios a todos estos hilos son de un negacionismo energético cerril. La gente ni quiere ni puede ver la hostia que nos espera.

La de Javier Blas

https://twitter.com/JavierBlas/status/1585528705887109121

El informe anual de la @AIE

World Energy Outlook ha salido.

Presenta 3 *escenarios* de oferta y demanda de energía hasta 2050. En todos, ve que el consumo de combustibles fósiles alcanzará un pico en pocos años, pero la trayectoria posterior es muy diferente en cada escenario | ¼

https://iea.blob.core.windows.net/assets/7e42db90-d8ea-459d-be1e-1256acd11330/WorldEnergyOutlook2022.pdf

la inversión» 2/4

La AIE dice que la inversión en energía verde no está creciendo lo suficientemente rápido, y sólo ha visto una notable aceleración en el último par de años. Mientras tanto, la inversión en combustibles fósiles ha caído en los últimos años mientras que la demanda de petróleo, gas y carbón ha seguido creciendo ¾

Sobre esto último, la AIE dice que la inversión en combustibles fósiles no ha seguido el ritmo de lo que se necesitaba frente a la demanda real, al menos en parte, «porque la incertidumbre sobre la demanda a largo plazo llevó a la industria a rehuir de los grandes proyectos intensivos en capital» | 4/4

Stephen Stapczynski

https://twitter.com/SStapczynski/status/1585523148510093314

La invasión rusa de Ucrania anuncia un punto de inflexión para los combustibles fósiles, según la @AIE

El rápido crecimiento de la demanda de gas natural se detendrá mientras los gobiernos tratan de protegerse de la crisis diversificando hacia energías limpias

https://t.co/nKeMznJKiq

El consumo de gas natural aumentará menos del 5% hasta finales de esta década y luego se estancará hasta mediados de siglo, según la AIE
Incluso el crecimiento de la demanda de gas de China se ralentizará hasta el 2% esta década, desde el 12% desde 2010, a medida que adopte la electrificación y las renovables

La cuota de Moscú en el comercio internacional de gas se reducirá a la mitad, hasta el 15%, a finales de la década, predice la AIE

«Las exportaciones rusas de combustibles fósiles nunca vuelven -en ninguno de nuestros escenarios- a los niveles vistos en 2021», señalan

Todo esto lleva a la AIE a preguntarse: «¿fue la década de 2010 la edad de oro del gas?».

(Esto es en referencia al famoso informe de la AIE de 2011)

En términos más generales, la AIE prevé que la demanda mundial de combustibles fósiles alcance su punto máximo esta década debido al aumento de los precios y a la guerra en Ucrania .

El crecimiento de la demanda de gas natural ya se está frenando en los países más pobres del mundo .

Pakistán y Bangladesh ya no pueden permitirse este combustible. Pero no lo están sustituyendo por energías renovables, sino que están provocando apagones y cortes industriales

https://twitter.com/SStapczynski/status/1576927543965650945

Además, este gráfico de la AIE ilustra que Europa necesitará MUCHO más GNL incluso si la demanda total de gas disminuye durante el resto de la década
(Estoy robando descaradamente este punto del gran @ntsafos)

Los combustibles fósiles no alcanzarán su punto máximo en esta década. Y punto.
A no ser que el mundo planee dejar a mil millones de personas en el mundo en desarrollo sin energía fiable y asequible. Quieren la misma calidad de vida que hemos tenido nosotros durante muchas décadas.

6. Discurso de Putin

Las redes sociales ‘prorusas’ están bastante alborotadas por este discurso de ayer de Putin. Lo consideran uno de los más importantes de su mandato. He visto en titulares que algo salió en nuestra prensa otanista, pero no lo he leído. Os paso un resumen en la prensa rusa, en RT, que pego por si no podéis leerlo, así como el discurso entero en Youtube doblado al español. Aún no lo he visto, porque son, atención, 3 horas 40 minutos. Su discurso, más luego preguntas directas del público. Al menos en eso, se parece a Fidel… Los rusos dicen que sin el teleprompter Biden no duraría ni diez minutos.

El vídeo completo:

Discurso de Vladímir Putin en el Foro de Valdái

La noticia en RT: https://actualidad.rt.com/actualidad/446114-putin-participa-sesion-plenaria-foro-valdai

El período de dominio de Occidente toca a su fin: Las claves del discurso de Putin en el foro Valdái

El mandatario ruso recalcó que desde Occidente intentan establecer «una sola regla» para que «las autoridades globales puedan vivir sin ninguna regla».

Durante su discurso en la sesión plenario del Foro Internacional de Discusiones Valdái, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha declarado este jueves que Occidente lleva a cabo un «juego sangriento, peligroso y sucio«. «[Este juego] niega la soberanía de los países y de los pueblos, su identidad y singularidad, y no valora los intereses de otros Estados», dijo.

En este sentido, el mandatario ruso recalcó que el derecho internacional fue sustituido por algunas reglas. Señaló que desde Occidente intentan establecer «una sola regla» para que «las autoridades globales puedan vivir sin ninguna regla«.

El jefe del Estado señaló que actualmente el mundo está atravesando una «crisis sistémica a gran escala», mientras que los países occidentales, que -subrayó- «no tienen unidad«, han venido dando «una serie de pasos hacia la escalada«, como «la incitación a la guerra en Ucrania, provocaciones en Taiwán, destabilización del mercado alimentario y la destrucción de gasoductos europeos [de Nord Stream]».

En este contexto, indicó que la humanidad actualmente se enfrenta a dos opciones: «seguir amontonando una carga de problemas o encontrar juntos una solución». En consecuencia, «tarde o temprano» tanto los nuevos centros del mundo multipolar, como Occidente, tendrán que entablar un diálogo equitativo para abordar un futuro común. «Cuanto antes, mejor«, recalcó Putin.

Putin advirtió que en el mundo actual no será posible mantenerse al margen.
«El que siembra viento, como se dice, recoge tempestades. La crisis se ha hecho global, afecta a todos y no hay que hacerse ilusiones», aseveró.

El presidente recordó que tras la desintegración de la URSS, Occidente se sintió «ganador» y proclamó el imperio del mundo unipolar en el que «solo su voluntad tiene derecho a existir«. Sin embargo, este «período histórico del dominio total en los asuntos mundiales se acaba«, recalcó.

«El mundo unipolar se va. Estamos ante un hito histórico. Se avecina la década más peligrosa, imprevisible y a la vez importante desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Occidente es incapaz de gobernar por sí solo a la humanidad, pero lo intenta desesperadamente. Y la mayoría de los pueblos del mundo ya no están dispuestos a soportarlo. Esta es la principal contradicción de la nueva era«, resumió Putin.

«Ceguera de superioridad» de Occidente

En el marco de su discurso, el presidente ruso aludió a las palabras del escritor ruso Alexander Solzhentisin que en en 1978 hablaba de «la persistente ceguera de superioridad» de Occidente.
«Durante el último casi medio siglo, esta ceguera, de naturaleza descaradamente racista y neocolonial, se ha vuelto simplemente desagradable, especialmente desde que surgió el llamado mundo unipolar», recalcó.

La confianza de Occidente en su infalibilidad es una tendencia «muy peligrosa«, mientras que los intentos de cancelar culturas enteras, como la rusa, no tienen futuro, declaró. «En el punto álgido de la Guerra Fría a nadie se le ocurría cancelar la existencia de cultura, ciencia, arte de otros pueblos. Fueron los nazis que quemaban los libros en su tiempo. Pero ahora los padres del liberalismo y el progreso llegaron incluso a prohibir a [el escritor ruso Fiódor] Dostoevskiy y a [el compositor ruso Piotr] Chaikovskiy», acentuó el mandatario.

Para Putin, las ideas liberales de hoy han cambiado hasta quedar «irreconocibles» y «absurdas». En este sentido, explicó que los puntos alternativos ahora se consideran como «propaganda y amenaza a la democracia«. «Todo lo que viene de Rusia son artimañas del Kremlin», dijo Putin, que se preguntó: «¿acaso somos tan omnipotentes?«.
«Cualquier crítica hacia nuestros oponentes se percibe como maniobras del Kremlin, la mano del Kremlin», aseveró. «No se puede culpar de todo a las intrigas del Kremlin», concluyó.

El uso del dólar como arma

A la hora de valorar el estado del sistema financiero global, Putin señaló que la confianza en las instituciones financieras internacionales cayó debido al uso del dólar como arma.

«Al utilizar el dólar como arma, EE.UU. y Occidente, en general, han desacreditado la institución de las reservas financieras internacionales«, declaró el mandatario. Según Putin, Occidente devaluó el dólar y el euro «debido a la inflación» y luego «se quedó con las reservas de divisas» de Rusia. En este contexto, «la transición a las monedas nacionales cobrará impulso activamente de forma inevitable», vaticinó.

Occidente necesita todos los recursos del planeta

Ahondando en la crisis de Occidente, el jefe del Estado ruso afirmó que el Occidente colectivo necesita todos los recursos del planeta para garantizar su supervivencia y que considera a sí mismo como «singular«, mientras que el resto es «de segunda clase«.

El jefe de Estado denunció que Occidente trata de apoderarse de los mercados y recursos locales de diferentes países. «Los mercados y los recursos están siendo invadidos, los países están siendo privados de su potencial tecnológico y científico. Eso no es progreso, sino esclavitud, la reducción de las economías a un nivel primitivo», criticó, agregando que «el desarrollo tecnológico debería reducir, en lugar de aumentar, las desigualdades económicas».

Para mantener su dominación, Occidente no tiene reparo en anunciar boicots, financiar y promover las revoluciones de color, así como preparan diferentes golpes de Estado, uno de los cuales conllevó a los acontecimientos trágicos en Ucrania en 2014.
«Apoyaron, incluso dijeron cuánto dinero gastaron para este golpe. Son unos descarados. No tienen escrúpulos en hacer todo [lo que quieran]», resaltó.

En esta línea, recordó el asesinato del general iraní Qassem Soleimani, perpetrado por EE.UU. en Irak en 2020. «Mataron al general iraní, podrías tratar a Soleimani como quisieras, pero se trata de un funcionario de otro estado. Lo mataron en el territorio de un tercer país y dijeron que ‘sí, que lo matamos ‘, ¿qué es esto de todas formas, ¿dónde vivimos?», señaló Putin.

Según Putin, la política de EE.UU. es «errónea» y «no va para ninguna parte«. Apuntó a que si antes «pocos países» podían discutir con Washington, lo que se percibía como «algo sensacional», ahora «diferentes Estados rechazan las exigencias infundadas» de la Casa Blanca y esto es «algo normal».

En este contexto, expresó su confianza de que los pueblos del mundo no harán la vista gorda hacia la política de coerción que -subrayó- «se ha desacreditado a sí misma».
«Cada vez que Occidente trata de preservar su hegemonía, tendrá que pagar un precio más alto», vaticinó.

Rusia no es un enemigo de Occidente

En el marco mundial actual, Putin reiteró que Rusia es «una civilización independiente» y que «nadie jamás podrá dictar» a su pueblo los principios en los que debe basarse la sociedad rusa. Asimismo, subrayó que no se logrará destruir a Rusia ni convertirla en «un instrumento» para alcanzar los objetivos de otros.

Según explicó Putin, existe un «Occidente de valores cristianos tradicionales» que es cercano a Rusia, debido a las «raíces comunes» que los unen.
«Sin embargo, hay otro Occidente agresivo, cosmopolita, neocolonial que actúa como herramienta de las élites neoliberales. Precisamente, el dictado de este Occidente, definitivamente, Rusia nunca lo tolerará», remarcó.

Sin embargo, insistió en que Moscú «nunca se ha considerado ni se considera como un enemigo de Occidente«. «La americanofobia, la anglofobia, la francofobia y la germanofobia son las mismas formas de racismo que la rusofobia y el antisemitismo, así como cualquier forma de xenofobia», destacó.

Diálogo denegado

Rusia intentó normalizar sus relaciones con los principales países de Occidente y de la OTAN, pero la respuesta fue un ‘no’ en todos los ámbitos posibles de cooperación, lamentó Putin. En cambio, Rusia vio cómo creaban tensiones en sus fronteras, con el objetivo de «convertirla en un instrumento para lograr sus objetivos geopolíticos», denunció.

«Moscú no propone reemplazar la unipolaridad con la bipolaridad o la tripolaridad, el dominio de Occidente por el dominio de Oriente, el dominio del Norte por el del Sur: esto conduciría inevitablemente a un nuevo callejón sin salida», agregó.

«No tiene sentido político ni militar que Rusia lance un ataque nuclear»

En medio de los temores a que se desencadene una catástrofe nuclear en Ucrania, Putin aseguró que para su país no tiene sentido «político ni militar» realizar un ataque de este tipo.
Sin embargo, reconoció que el temor a un ataque nuclear tiene razón de ser, ya que «mientras existan las armas nucleares, siempre existirá el peligro de que sean usadas».

El mandatario vinculó el actual «alboroto» sobre las supuestas amenazas nucleares de Rusia con el hecho de que Occidente busca «argumentos adicionales para la confrontación«, valiéndose de esta «tesis» para «impedir que otros países cooperen con Moscú».

Washington y sus aliados «buscan argumentos para convencer a otros países neutrales de que hay que enfrentarse conjuntamente a Moscú«, manifestó. En este sentido, denunció que «las provocaciones y especulaciones sobre el supuesto uso de armas nucleares por parte de Rusia se utilizan para influir en esas naciones y decirles: ‘miren cuán horrible es Rusia, no hay que apoyarla, no cooperen con ella, no le compren ni le vendan nada'».

¿Una bomba sucia en manos de Kiev?

Por otra parte, Putin expresó la preocupación de Moscú en torno a una posible provocación de Kiev mediante el uso de una bomba sucia, razón por la que había ordenado al ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, que realizara una ronda e llamadas telefónicas con sus homólogos para abordar esta cuestión.
«No es casualidad que hayamos publicado los datos de los servicios especiales sobre la preparación de un incidente con la llamada bomba sucia. Es fácil fabricarla. Incluso sabemos, más o menos, dónde se hace. Transformaron un poco los restos del combustible nuclear, las tecnologías de Ucrania lo permiten hacer», dijo.

El mandatario dio a entender que Kiev podría llenar un proyectil táctico Tochka-U u otro misil, hacerlo explotar y acusar a Rusia de perpetrar un ataque nuclear. La jornada anterior, se reportó que Ucrania ya habría ultimado los preparativos técnicos para una provocación de tal tipo.

«Ayudar a Donbass»

El presidente reiteró que el principal objetivo del operativo ruso en Ucrania pasa por ayudar a los habitantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk. «Los habitantes de estos territorios ven su futuro junto a Rusia», declaró. Asimismo, Putin vinculó la decisión de lanzar la operación militar especial a una «lógica inevitable de los acontecimientos» que no fue «formulada» por Moscú.

Sobre el origen histórico del país vecino, afirmó que «rusos y ucranianos son básicamente un solo pueblo«. Preguntado por el moderador sobre si eso no significa que estamos ante «una guerra civil«, el presidente respondió que «en parte, sí». «Por desgracia, acabamos en Estados diferentes», agregó.

Asimismo, relató que «siempre» piensa en las pérdidas humanas de Rusia en el marco de los combates. «Tenemos costes, sobre todo las pérdidas [humanas] relacionadas con la operación especial militar», lamentó, al tiempo que agregó que el país sufrió también pérdidas económicas, aunque obtuvo también logros.

«Lo que ocurre, sin duda alguna, acaba beneficiando a Rusia y a su futuro. Esto está relacionado con el fortalecimiento de nuestra soberanía en todas las direcciones, en este caso, principalmente en la esfera económica», resaltó.

7. ¡Los ricos son un lujo que no nos podemos permitir!

Es muy popular en los formatos más diversos:

Fuente: https://twitter.com/txerrac/status/130761660603441152

Fuente: https://twitter.com/Eskor74/status/1572837839062048768

Fuente: https://twitter.com/MixtleCoatl/status/1580078611297865729

Pero, últimamente, quienes la usan siempre son los chicos de Rebelión o Extinción. Era uno de los puntos del manifiesto que lanzaron al cerrar con cemento los agujeros de un campo de golf en Madrid: «Un lujo que no nos podemos permitir»

Fuente: https://twitter.com/esXrebellion/status/1577971794857938945