Publicado el 8/12/2022. https://medium.com/@contact_1438/the-sordid-fate-of-peruvian-presidents-e5cf2d088d77. “Situamos la detención de Pedro Castillo en la historia política reciente de Perú: una vertiginosa secuencia de destituciones, sobornos, golpes de Estado, disolución del Congreso, referendos, protestas, suicidios, sobornos y detenciones.”
El ex presidente peruano Pedro Castillo fue detenido esta tarde tras su declaración de disolver el Congreso, declarar el estado de emergencia y celebrar un referéndum sobre un nuevo proceso constitucional. Se trataba de un intento mal concebido de evitar una tercera votación de destitución por parte del Congreso peruano, dominado por la oposición. A finales de noviembre, Castillo había hecho un llamamiento para que el Congreso rechazara una moción de confianza, lo que muchos consideraron un paso hacia la disolución del Congreso, pero aseguró a la opinión pública que no había planes de dar un paso más. Castillo ha dado hoy marcha atrás en su decisión, su oposición y los medios de comunicación han clamado «golpe de Estado», y el congreso ha votado su destitución.
La declaración de hoy y la posterior detención son alarmantes, pero no sorprendentes. Desde 1985, ningún presidente peruano que haya ejercido un mandato completo ha escapado a un juicio o a la cárcel. La mayoría de los ex presidentes de Perú se vieron envueltos en el escándalo de Odebrecht o fueron juzgados por cargos de corrupción, y la controvertida figura de Alberto Fujimori sigue cumpliendo condena en prisión por asesinato, secuestro y soborno.
El último presidente electo de Perú antes de Castillo, Pedro Kuczynski, sólo estuvo dos años en el cargo antes de ser investigado por sus vínculos con el escándalo de Odebrecht.
Tras el primer proceso de destitución de Kuczynski, éste indultó a Alberto Fujimori menos de una semana después de que el Congreso no consiguiera los votos para presentar una destitución. Fue la hija de Alberto Fujimori, Keiko Fujimori, entonces dos veces candidata presidencial y ahora tres veces perdedora, quien había pedido más enérgicamente un proceso de destitución contra Pedro. Pedro sobrevivió a duras penas a la destitución al llegar a un acuerdo con el hermano de Keiko, Kenji, que también formaba parte del Congreso unicameral de Perú en aquel momento. Pero durante un segundo proceso de destitución salieron a la luz vídeos de los tratos de Pedro con Kenji, lo que llevó a Kuczynski a dimitir.
Kuczynski optó por renunciar inmediatamente antes de otro procedimiento de destitución y el vicepresidente centrista Vizcarra se convirtió en presidente, aprovechando las consecuencias de Odebrecht y aplicando políticas anticorrupción.
En septiembre de 2019, Vizcarra respondió a los intentos de destitución pidiendo un voto de confianza. Cuando el Congreso se negó a emitir el voto, Vizcarra promulgó el artículo 134, convocando nuevas elecciones legislativas.Aunque el Congreso no votó técnicamente la moción de censura, con los líderes militares apoyando al gobierno centrista de Vizcarra frente al presidente interino del Congreso y la OEA expresando su posterior apoyo a las nuevas elecciones, el Congreso fue disuelto.
Sin embargo, el nuevo congreso votó a favor de destituir a Vizcarra de nuevo, esta vez con la ayuda de Antauro Humala, el hermano encarcelado del ex presidente Ollanto Humala. Al parecer, Antauro, que en su día había protagonizado un intento de golpe de Estado contra Alberto Fujimori junto a su hermano, encontró una causa compartida con la hija de Fujimori, Keiko, para destituir a un presidente anticorrupción. El siguiente en la lista era el presidente del Congreso y jefe del voto de la oposición, Merino… pero cuando los peruanos se echaron a la calle para protestar por el fallo y varios manifestantes peruanos acabaron muertos, Merino dimitió para evitar una crisis mayor, dejando a Sagasti como presidente interino.
Pedro Castillo, que ganó la presidencia contra Keiko Fujimori en 2021 tras ser liberada de la cárcel, se enfrentó a las mismas herramientas fundamentales de lawfare que Vizcarra: un requisito previo ambiguo en la constitución de Perú que permite la destitución en caso de «incapacidad moral», un congreso de la oposición decidido a destronar al presidente con casi suficientes votos para hacerlo posible, y el artículo 134 de la constitución presidencial de 1993 que da al presidente una defensa potencial contra el congreso.
A finales de noviembre de este año, tras dos intentos de destitución, pidió otro voto de confianza al tiempo que intentaba derogar una ley «antirreferéndum» que exigía que todas las reformas constitucionales fueran ratificadas por el congreso antes de ir a referéndum.
El Congreso se negó a votar sobre la confianza, optando en su lugar por continuar con el procedimiento de destitución. Aunque el primer ministro de Castillo dimitió, lo que le dio la oportunidad de reclamar una moción de censura, Castillo se negó a destituir a todo su gabinete, como habría requerido la demanda. Castillo no fue capaz de encontrar una ventana para un segundo voto de confianza antes de los procedimientos de destitución de hoy.
En su lugar, Castillo optó por emprender lo que los medios de comunicación y la oposición califican de autogolpe, que recuerda la acción de Fujimori de 1992, por la que se aferró al poder e inició su propio proceso de referéndum que dio lugar a la Constitución de 1993.
Ni la maniobra de Fujimori ni el uso del artículo 134 por parte de Vizcarra eran opciones viables para que Castillo retuviera la presidencia. Si seguimos los acontecimientos de la anterior presidencia, es poco probable que la sucesora de Castillo, Dina Boluarte, sobreviva a la presidencia sin entregarse al partido de la oposición. Boluarte ya abandonó el partido de Castillo a principios de este año, distanciándose de su base ideológica marxista, y es poco probable que cuestione las acciones de un congreso de tendencia derechista sin provocar una reacción violenta.
Si Boluarte fuera destituido, el siguiente en la línea de sucesión sería el presidente del Congreso, José Williams, líder de la Operación Chavín de Huantár.
En un giro del destino, la actual crisis peruana y el último esfuerzo de Castillo tienen sus raíces en la Constitución de 1993, que fue implementada por Fujimori tras su exitoso «autogolpe». Castillo seguramente era consciente de ello en sus intentos de mantener el control del ejecutivo mediante referéndum. Desde la amplia repercusión de Obredecht, podemos esperar que el conflicto político entre el ejecutivo, el congreso y el poder judicial continúe en Perú hasta que la crisis provoque un cambio fundamental en las circunstancias. Los acontecimientos son una instancia sobrecargada de lawfare que recuerda a la agitación política estadounidense durante la era Trump, al encarcelamiento de Lula y a las crisis presidenciales en toda la región.
Independientemente de la legitimidad de los procesos de destitución, que se interpretan mejor en el frío cálculo de un juego político que de un delito por parte de Castillo, el movimiento final de Castillo ha debilitado su posición, la del partido marxista Perú Libre y la de sus aliados internacionales, como el chileno Gabriel Boric. Tal vez sea más prudente considerar al presidente del congreso unicameral y al fiscal general como los dos puestos clave de poder dentro del gobierno peruano por el momento.
