Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.
1. Mi imagen del día.
Fuente: https://twitter.com/
2. El futuro de la OTAN
Análisis del exdiplomático indio M.K. Bhadrakumar sobre la evolución del sector de defensa en Rusia y las perspectivas de futuro para la OTAN.
https://www.indianpunchline.
Posted on diciembre 25, 2022 by M. K. BHADRAKUMAR
La guerra de Ucrania toca a muerte a la OTAN
El presidente Vladimir Putin se dirigió a una reunión ampliada de la Junta del Ministerio de Defensa de Rusia, Moscú, 21 de diciembre de 2022.
El momento decisivo de la conferencia de prensa del presidente estadounidense Joe Biden en la Casa Blanca el pasado miércoles, durante la visita del presidente Zelensky, fue su admisión virtual de que está limitado en la guerra por poderes en Ucrania, ya que los aliados europeos no quieren una guerra con Rusia.
Citando a Biden: «Ahora, ustedes dicen: ‘¿Por qué no le damos a Ucrania todo lo que hay que darle? Bueno, por dos razones. Una, hay toda una Alianza que es fundamental que se quede con Ucrania. Y la idea de que diéramos a Ucrania un material fundamentalmente diferente del que ya tiene podría romper la OTAN y romper la Unión Europea y el resto del mundo… He pasado cientos de horas cara a cara con nuestros aliados europeos y con los jefes de Estado de esos países, explicándoles por qué les interesa abrumadoramente seguir apoyando a Ucrania… Lo entienden perfectamente, pero no quieren entrar en guerra con Rusia. No quieren una tercera guerra mundial».
Biden se dio cuenta en ese momento de que «probablemente ya había dicho demasiado» y dio por terminada bruscamente la rueda de prensa. Probablemente olvidó que estaba insistiendo en la fragilidad de la unidad occidental.
La cuestión es que los comentaristas occidentales olvidan en gran medida que el principal objetivo de Rusia no es la conquista territorial -por mucho que Ucrania sea vital para los intereses rusos- sino la expansión de la OTAN. Y eso no ha cambiado.
De vez en cuando, el Presidente Putin vuelve sobre el tema fundamental de que Estados Unidos siempre ha pretendido debilitar y desmembrar a Rusia. Tan recientemente como el miércoles pasado, Putin invocó la guerra de Chechenia en los años noventa: «la utilización de terroristas internacionales en el Cáucaso, para acabar con Rusia y dividir la Federación Rusa… Ellos [EEUU] afirmaban condenar a Al Qaeda y otros criminales, y sin embargo consideraban aceptable utilizarlos en el territorio de Rusia y les proporcionaban todo tipo de ayuda, incluyendo material, información, apoyo político y de cualquier otro tipo, especialmente militar, para animarles a seguir luchando contra Rusia.»
Putin tiene una memoria fenomenal y habría estado aludiendo a la cuidadosa elección de Biden de William Burns como su jefe de la CIA. Burns fue la persona de contacto de la embajada de Moscú para Chechenia en la década de 1990. Putin ha ordenado ahora una campaña a escala nacional para erradicar los vastos tentáculos que la inteligencia estadounidense plantó en suelo ruso para la subversión interna. Carnegie, dirigida en su día por Burns, ha cerrado desde entonces su oficina de Moscú, ¡y el personal ruso ha huido a Occidente!
El leitmotiv de la reunión ampliada de la Junta del Ministerio de Defensa celebrada el miércoles en Moscú, en la que intervino Putin, fue la profunda realidad de que el enfrentamiento de Rusia con Estados Unidos no va a terminar con la guerra de Ucrania. Putin exhortó a los altos mandos rusos a «analizar cuidadosamente» las lecciones de los conflictos de Ucrania y Siria.
Y lo que es más importante, Putin afirmó: «Seguiremos manteniendo y mejorando la preparación para el combate de la tríada nuclear. Es la principal garantía de que se preserven nuestra soberanía e integridad territorial, la paridad estratégica y el equilibrio general de fuerzas en el mundo». Este año, el nivel de armamento moderno de las fuerzas nucleares estratégicas ya ha superado el 91 por ciento. Seguimos rearmando los regimientos de nuestras fuerzas de misiles estratégicos con modernos sistemas de misiles con ojivas hipersónicas Avangard».
Igualmente, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, propuso en la reunión del miércoles un refuerzo militar «para reforzar la seguridad de Rusia», que incluye:
Creación de un grupo correspondiente de fuerzas en el noroeste de Rusia para contrarrestar la incorporación de Finlandia y Suecia como miembros de la OTAN;
Creación de dos nuevas divisiones de infantería motorizada en las regiones de Kherson y Zaporozhya, así como un cuerpo de ejército en Karelia, frente a la frontera con Finlandia;
Transformación de 7 brigadas de infantería motorizada en divisiones de infantería motorizada en los distritos militares occidental, central y oriental, y en la Flota del Norte;
Adición de otras dos divisiones de asalto aéreo en las Fuerzas Aerotransportadas;
Dotación de una división de aviación compuesta y una brigada de aviación del ejército con 80-100 helicópteros de combate en cada ejército de armas combinadas (tanques);
Creación de 3 mandos de división aérea adicionales, ocho regimientos de aviación de bombarderos, un regimiento de aviación de caza y seis brigadas de aviación del ejército;
Creación de 5 divisiones de artillería de distrito, así como de brigadas de artillería superpesada para constituir reservas de artillería a lo largo del llamado eje estratégico;
Creación de 5 brigadas de infantería naval para las tropas costeras de la Armada sobre la base de las brigadas de infantería naval existentes;
Aumento del tamaño de las Fuerzas Armadas a 1,5 millones de efectivos, con 695.000 personas sirviendo bajo contrato.
Putin resumió: «No repetiremos los errores del pasado… No vamos a militarizar nuestro país ni a militarizar la economía… y no haremos cosas que realmente no necesitamos, en detrimento de nuestro pueblo y de la economía, de la esfera social. Mejoraremos las Fuerzas Armadas rusas y todo el componente militar. Lo haremos con calma, de forma rutinaria y coherente, sin prisas».
Si los neoconservadores que mandan en Washington querían una carrera armamentística, ya la tienen. La paradoja, sin embargo, es que esto va a ser diferente de la carrera armamentística bipolar de la época de la Guerra Fría.
Si la intención de Estados Unidos era debilitar a Rusia antes de enfrentarse a China, las cosas no están funcionando así. En lugar de eso, Estados Unidos se está enzarzando en una confrontación con Rusia y los lazos entre las dos grandes potencias están en un punto de ruptura. Rusia espera que Estados Unidos haga retroceder la expansión de la OTAN, como prometió a los dirigentes soviéticos en 1989.
Los neoconservadores esperaban un «todos ganan» en Ucrania: La derrota rusa y un vergonzoso final de la presidencia de Putin; una Rusia debilitada, como en los años 90, buscando a tientas un nuevo comienzo; la consolidación de la unidad occidental bajo una América triunfante; un impulso masivo en la próxima lucha con China por la supremacía en el orden mundial; y un Nuevo Siglo Americano bajo el «orden mundial basado en reglas».
Pero en lugar de eso, esto está resultando ser un clásico Zugzwang en el final de la partida -tomando prestado de la literatura ajedrecística alemana- en el que Estados Unidos tiene la obligación de hacer un movimiento en Ucrania, pero cualquier movimiento que haga sólo empeorará su posición geopolítica.
Biden ha comprendido que Rusia no puede ser derrotada en Ucrania; ni el pueblo ruso está de humor para una insurrección. La popularidad de Putin está subiendo como la espuma, a medida que se van cumpliendo los objetivos rusos en Ucrania. Así pues, Biden quizá tenga la vaga sensación de que Rusia no ve exactamente las cosas en Ucrania como un binario de victoria y derrota, sino que se está preparando a largo plazo para acabar con la OTAN de una vez por todas.
La transformación de Bielorrusia en un Estado con «capacidad nuclear» transmite un profundo mensaje de Moscú a Bruselas y Washington. Biden no puede pasarlo por alto. (Véase mi blog NATO nuclear compass rendered unavailing, Indian Punchline, 21 de diciembre de 2022).
Lógicamente, la opción de Estados Unidos en este momento sería retirarse. Pero eso sería admitir su derrota y significaría la sentencia de muerte para la OTAN, y el liderazgo transatlántico de Washington se iría al garete. Y, lo que es peor, las principales potencias de Europa occidental -Alemania, Francia e Italia- podrían empezar a buscar un modus vivendi con Rusia. Sobre todo, ¿cómo puede sobrevivir la OTAN sin un «enemigo»?
Está claro que ni Estados Unidos ni sus aliados están en condiciones de librar una guerra continental. Pero incluso si lo estuvieran, ¿qué ocurriría con el escenario emergente en Asia-Pacífico, donde la asociación «sin límites» entre China y Rusia ha añadido una capa intrigante en la geopolítica?
Los neoconservadores de Washington han mordido más de lo que podían masticar. Su última carta será presionar para una intervención militar directa de EE.UU. en la guerra de Ucrania bajo la bandera de una «coalición de voluntarios».
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
3. Más sobre el hidrógeno.
Video de alguien que en general está a favor del uso del hidrógeno, pero le parece un disparate intentar llevarlo lejos de sus zonas de producción.
LA ESTUPIDEZ DE LAS TUBERÍAS DE HIDRÓGENO: Todo lo que no te han contado
4. Singapur a favor de un mundo multipolar.
El antiguo ministro de asuntos exteriores de Singapur, George Yeo, que naturalmente no tiene nada de progresista, también cree que vamos hacia un mundo multipolar, y elogia el papel de China. No es nada personal contra los EEUU, aunque se nota un ligero desprecio, son los negocios… George Yeo: China’s rise is creating a multipolar world that could benefit the US
George Yeo: El ascenso de China está creando un mundo multipolar que podría beneficiar a EEUU
16 dic 2022. Por George Yeo, Ex ministro de Asuntos Exteriores de Singapur
George Yeo, ex ministro de Asuntos Exteriores de Singapur, pronunció el 15 de diciembre la conferencia Goh Keng Swee sobre la China moderna para conmemorar el 25 aniversario del Instituto de Asia Oriental de la Universidad Nacional de Singapur. Al tratar temas de actualidad como la rivalidad entre China y Estados Unidos, la guerra entre Rusia y Ucrania y el Mar de China Meridional, concluye que un mundo multipolar es bueno tanto para China como para Estados Unidos. Esta es la transcripción íntegra de su discurso.
Doy las gracias a Bert Hofman por invitarme a pronunciar la conferencia Goh Keng Swee de este año. Es un gran honor para mí. Participé en la creación del Instituto de Asia Oriental (EAI) en 1997. Goh Keng Swee creó el Instituto de Filosofías de Asia Oriental en 1983, principalmente para el estudio del confucianismo. Más tarde amplió su misión y cambió su nombre por el de Instituto de Economía Política de Asia Oriental.
En 1996, Goh Keng Swee contrató al profesor Wang Gungwu como director del instituto. El profesor Wang era entonces visitante distinguido del Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. Fue vicerrector de la Universidad de Hong Kong antes de la devolución de Hong Kong a China. Recuerdo que una vez charlé con él y le dije con bastante atrevimiento que su centro de gravedad estaba en el Sudeste Asiático, al que hacía bien en volver. Poco después de asumir su nueva responsabilidad en Singapur, Goh Keng Swee decidió repentinamente cerrar el instituto. El profesor Wang no sabía la razón y vino a verme. Me sorprendió, por decirlo suavemente.
Me dirigí a Lee Kuan Yew, que debió de discutir el asunto con Goh Keng Swee. Lee Kuan Yew estuvo de acuerdo en que, con el auge de China, Singapur necesitaba un instituto así. Se le cambió el nombre por el de EAI. El profesor Wang siguió siendo el director. En 2006, Zheng Yongnian le sustituyó y el profesor Wang se convirtió en presidente hasta 2019.
Recuerdo haber escrito mensajes para los aniversarios 10º y 20º del EAI y me alegro de estar aquí en su 25º aniversario. Cuando era ministro de Comercio e Industria, conseguí que el EAI impartiera breves conferencias mensuales sobre China a los altos cargos del ministerio tras las reuniones de personal.
Un nuevo ciclo en la historia de China
El ascenso de China es una historia épica que comenzó con el largo declive de la dinastía Qing en el siglo XIX. La podredumbre comenzó antes, durante el reinado del emperador Qianlong, pero no se manifestó hasta más tarde. Un signo inequívoco fue la arrogancia de la dinastía al creer que no necesitaba aprender nada de los demás. La decadencia y caída de la dinastía Qing permitió a los rusos avanzar desde el norte y a las potencias occidentales hacerlo desde el mar.
Para evitar el destino de China, Japón se transformó con sombría determinación y pudo unirse al saqueo de China. Arrebató Taiwán a China en 1895, derrotó a Rusia en 1905, se anexionó Corea en 1910 e invadió Manchuria en 1931 antes que China propiamente dicha en 1937.
China tardó más de cien años en levantarse por completo y expulsar a los invasores extranjeros. Incluso después del establecimiento de la República Popular en 1949, China se enfrentó a amenazas a su integridad: de los estadounidenses en la península coreana y el estrecho de Taiwán, de los estadounidenses y franceses en Indochina y de la Unión Soviética a lo largo de toda su frontera norte.
La revolución económica de la sociedad china resultó más dura que la revolución política, que ya lo era bastante. El sistema económico chino tuvo que zigzaguear antes de que Deng Xiaoping lo pusiera en la senda de la reforma y la apertura en 1978.
La civilización china ha sido capaz de organizar a muchos más seres humanos en su larga historia que otras civilizaciones. Hay muchas razones para ello, y la que más destaca para mí es la invención del papel. El papel permitió almacenar y procesar enormes cantidades de datos. Toda una civilización creció a partir de esta intensidad de datos, incluyendo el servicio civil imperial, exámenes en todo el país como forma de cribar el talento de todos los rincones del reino, y una cultura que hace cuidadosas gradaciones en las relaciones humanas y que venera la educación y la erudición.
Para ser una población tan grande, el pueblo chino tiene una sola literatura y reconoce un conjunto común de héroes y mitos. La naturaleza ideográfica del sistema de escritura chino, que no cambió con el cambio de pronunciación, también desempeñó un papel importante. Es interesante que China se haya convertido de nuevo en la sociedad del mundo que más datos maneja.
La reaparición de China en la escena mundial repite otro ciclo. Sus efectos, como en ciclos anteriores, se dejan sentir en toda Asia; y esta vez, en todo el mundo. A diferencia de los pueblos que viven en la periferia de China, que tienen recuerdos de las anteriores encarnaciones de China, Occidente está sintiendo por primera vez el campo de fuerza de una China ascendente. Acostumbrados durante mucho tiempo a su propia superioridad sobre los demás, la creciente influencia de China se percibe como un desafío, incluso como una amenaza.
Globalización bajo la paz estadounidense
Durante la Primera y la Segunda Guerras Mundiales, los pueblos europeos se consumieron en orgías de matanzas mutuas con métodos industriales. En ambas ocasiones, fue Estados Unidos quien contribuyó a poner fin a la carnicería. Estados Unidos, cuya infraestructura y capacidad de producción no sufrieron daños físicos por la guerra, emergió de la Segunda Guerra Mundial como el país más poderoso del planeta. Su economía representaba un sorprendente 40% de la producción mundial. Sin embargo, el liderazgo mundial de Estados Unidos fue disputado por la Unión Soviética. Aunque a menudo decimos que el mundo estaba dividido en dos bandos durante la Guerra Fría, la realidad era más complicada. Muchos países en desarrollo se unieron al Movimiento de Países No Alineados y al Grupo de los 77 (G77).
Después de que Jruschov renunciara a Stalin en 1956, se produjeron furiosos intercambios entre el Partido Comunista de la Unión Soviética y el Partido Comunista de China. En 1957, Jruschov retiró a todos los asesores soviéticos de China, lo que provocó la paralización de muchos proyectos. Las relaciones entre la Unión Soviética y China fueron de mal en peor. En la década de 1960, la Unión Soviética se convirtió en una amenaza mortal para China. Mao Zedong preparó a China para un ataque nuclear. Se dispersaron las industrias pesadas y se excavaron túneles en las principales ciudades.
La diplomacia del ping-pong condujo a la visita secreta de Kissinger a Pekín en 1971 y a la histórica visita de Nixon en 1972. En 1974, Deng Xiaoping pronunció un discurso en las Naciones Unidas en el que agrupaba a los países en tres mundos. El primer mundo estaba formado por las dos superpotencias: Estados Unidos y la Unión Soviética. En el segundo mundo estaban los países de sus campos, más o menos los miembros de la OTAN y el Pacto de Varsovia. El tercer mundo estaba formado por la mayoría de los países en desarrollo que se autoproclamaban no alineados, aunque muchos miraban a Occidente, como Singapur, y unos pocos, como Cuba, a la Unión Soviética, en busca de apoyo e inspiración. China se situó directamente en el Tercer Mundo.
A la caída del Muro de Berlín en 1989 siguió la disolución pacífica de la Unión Soviética en 1991. Que la Unión Soviética pudiera desmantelarse sin la agonía de la guerra y la revolución fue realmente extraordinario. Se abría así un capítulo apasionante de la historia mundial.
La globalización dio esperanzas a los países en desarrollo de que podrían despegar conectándose al mercado internacional. Era la era de Davos. Se hablaba del triunfo final de la idea liberal y del fin de la historia. Aprendiendo de las experiencias de Japón y los cuatro dragones, China se subió a esta ola de globalización y logró un crecimiento de dos dígitos durante muchos años.
En 1994 concluyó la Ronda Uruguay de liberalización del comercio. El GATT se convirtió en la OMC en 1995. La primera reunión ministerial de la OMC se celebró en Singapur en 1996. Tras arduas negociaciones, China ingresó en la OMC en noviembre de 2001, al tiempo que se iniciaban las negociaciones para una nueva ronda denominada Programa de Doha para el Desarrollo. Como Ministro de Comercio, participé intensamente, en calidad de Presidente de Agricultura, en las reuniones ministeriales de la OMC de Seattle, Doha y Cancún. Fueron algunos de los periodos más estresantes de mi vida.
En retrospectiva, quizá estábamos luchando contra molinos de viento. El péndulo de la globalización sin diluir había llegado a su límite. De hecho, la globalización que permitió despolitizar el comercio fue el resultado de una paz americana, que durante veintitantos años abarcó el mundo entero tras el final de la Guerra Fría.
En la OMC, tenía claro que sin el liderazgo estadounidense no era posible ningún progreso. Algunos veían a Estados Unidos como la nueva Roma. Hubo un toque de arrogancia cuando los neoconservadores establecieron para Estados Unidos una ambiciosa agenda para remodelar Oriente Medio tras el 11 de septiembre. Terminó en dolor cuando las fuerzas estadounidenses y de la OTAN evacuaron Kabul en 2021.
El abrumador dominio estadounidense del mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial fue antinatural. Pero tuvo una larga cola. Estados Unidos sigue teniendo unos 60.000 soldados en Europa, 70.000 en la antigua Unión Soviética y 80.000 en Asia, y once grupos de combate de portaaviones que vigilan los océanos y mares del mundo. Pero a medida que otros países avanzados se recuperaban de la guerra y países en desarrollo con poblaciones mucho mayores progresaban, el peso económico relativo de Estados Unidos tuvo que disminuir.
Cuando no pudo imponerse en Vietnam y después de que Nixon retirara el dólar del patrón oro en 1971, muchos se preguntaron si Estados Unidos estaba en declive. Pero, de alguna manera, siempre conseguía recuperarse. Con dolor, Volcker exprimió la inflación del sistema. Los años de Reagan fueron una época de optimismo. Su programa de la Guerra de las Galaxias llevó a la Unión Soviética a la bancarrota.
Durante unos años, Japón parecía capaz de superar a Estados Unidos. El Acuerdo Plaza de septiembre de 1985 lo impidió. La capacidad de innovación de la economía estadounidense le permitió remontar, sobre todo en las tecnologías de la información y las ciencias biomédicas. También se produjeron grandes avances en el sector financiero, pero la cuestión de si esto es positivo o no está abierta a debate.
Cuando Obama se presentó a la presidencia, pocos en Asia creían que Estados Unidos pudiera tener un presidente negro. Lo hizo y ganó un segundo mandato. Ahora tenemos una vicepresidenta que fue en parte tamil en sus primeros años de educación. Estados Unidos es una sociedad que parece estar en constante ebullición. Pero ahora se enfrenta a graves problemas.
Muchos de mis amigos estadounidenses reconocen que el país se ha convertido en una nación dividida y no saben cómo superar las divisiones. Estados Unidos es un experimento en curso para forjar la unidad a partir de la diversidad. Desde esta perspectiva, el mundo entero se juega algo en el resultado del experimento estadounidense.
La respuesta estadounidense al ascenso de China
La actitud de Estados Unidos ante el ascenso de China fue progresiva. Después del 4 de junio de 1989, George Bush padre deseaba sinceramente ayudar a China a reintegrarse en el mundo. Tuve conocimiento de su conversación con Lee Kuan Yew cuando visitó Singapur en enero de 1992. Con Bush padre, Estados Unidos ayudó a negociar la admisión de China, Hong Kong y Taiwán en la APEC como economías.
Durante la presidencia de Clinton, las relaciones entre Estados Unidos y China atravesaron dos grandes crisis: la del estrecho de Taiwán, en 1996, tras la visita de Lee Teng-hui a Cornell, y el atentado contra la embajada china en Belgrado, en 1999. Ambas partes ejercieron una disciplina estratégica y mantuvieron unas relaciones equilibradas. Cuando se produjo la crisis financiera asiática en 1997-8, Estados Unidos se alegró de que China desempeñara un papel estabilizador en su contención.
Tras el incidente del avión espía de Hainan sobre el Mar de China Meridional en abril de 2001, poco después de que Bush hijo llegara a la presidencia, ambas partes encontraron de nuevo una salida para salvar las apariencias. Tras el 11 de septiembre, China estuvo a punto de convertirse en aliada de Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo. Estuve en Shanghai tanto para la reunión de Ministros de Comercio de la APEC, en junio, como para la de Líderes, en octubre, y vi cómo las relaciones mejoraban espectacularmente en pocos meses.
Después de que Corea del Norte hiciera estallar su primer artefacto nuclear en octubre de 2006, Bush Jr. quería que China hiciera más para frenar a Corea del Norte. Me dijo en una reunión de líderes de la APEC que si China no lo hacía, tendría que vivir con que Japón y Corea del Sur también fueran nucleares. Estados Unidos ya no podía adoptar una postura tan relajada una vez que Corea del Norte avanzó rápidamente en su programa de desarrollo de misiles balísticos. En noviembre de 2017, Corea del Norte desarrolló un misil balístico intercontinental que podría alcanzar la mayor parte del territorio continental estadounidense. EEUU sabe que necesita la ayuda de China para hacer frente a la amenaza norcoreana.
Bush hijo convocó la primera Cumbre del G20 en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008. Estaba claro que el G7 por sí solo ya no tenía el peso económico necesario para evitar una depresión mundial. En 2009, en la segunda cumbre presidida por el Primer Ministro británico Gordon Brown en Londres, China dio un paso al frente y se comprometió a aumentar el gasto de forma masiva. Este fue el punto álgido de la globalización.
Durante unos años, pareció que el G7 sería sustituido por el G20. Sin embargo, la política expansiva de China creó importantes distorsiones en su propia economía que tardaron muchos años en eliminarse del sistema. Tampoco hubo gratitud por lo que hizo China, lo que me sugiere que cuando nos golpee la próxima crisis financiera mundial, China será más calibrada en su respuesta.
Con Obama, las relaciones bilaterales empeoraron gradualmente. El creciente poderío económico y político de China se convirtió en una amenaza. Hacia 2011, Obama y la Secretaria de Estado Hilary Clinton iniciaron el pivote hacia Oriente, que era un pivote contra China. Se hicieron muchos movimientos. Recuerdo que los estudiantes del Ejército Popular de Liberación (PLA) en la Universidad de Defensa Nacional de Pekín me preguntaron por el despliegue de 2.000 infantes de marina estadounidenses en Darwin, tras mi conferencia sobre las relaciones entre Estados Unidos y China desde la perspectiva de Singapur en noviembre de 2001.
La Asociación Transpacífica (TPP) que Singapur estableció junto con Nueva Zelanda, Chile y Brunei como plataforma para un comercio y unas inversiones más libres en Asia-Pacífico fue convertida por Estados Unidos en una coalición contra China. En concreto, Vietnam fue incluido en el TPP por Estados Unidos. Aunque la economía vietnamita no estaba preparada para las disciplinas del TPP, Estados Unidos estaba dispuesto a darle un trato especial y diferenciado.
En el Mar del Sur de China, Estados Unidos apoyó, y probablemente animó, a Filipinas a llevar a China a un arbitraje obligatorio sobre sus reclamaciones marítimas en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Sin la participación de China, hábiles abogados estadounidenses defendieron el caso filipino y superaron a China en el juego legal. China aprovechó la oportunidad antes de que el tribunal emitiera su veredicto en 2016 para llevar a cabo con increíble rapidez la ampliación de siete islotes en el Mar de China Meridional. En los Foros Regionales de la ASEAN, se produjeron fuertes intercambios entre Estados Unidos y China sobre el mar de la China Meridional, en uno de los cuales, los estadounidenses consideraron que China amedrentó a Singapur.
A menudo se ha dicho que Estados Unidos no habría actuado o reaccionado tan enérgicamente contra China si Xi Jinping se hubiera adherido al dictado de Deng Xiaoping de mantener un perfil bajo. Sintiendo su propia fuerza creciente, China bajo Xi Jinping tomó iniciativas para lanzar el Cinturón y la Ruta, la estrategia Made in China 2025 y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, entre otras.
La economía de doble circulación se vio como una forma de hacer que China dependiera menos del mundo y que el mundo dependiera más de ella. Xinjiang, Tíbet y Hong Kong se sumaron a la lista de descontentos occidentales. Viviendo en Hong Kong durante los meses de manifestaciones violentas de 2019, me sentí aliviado cuando se recurrió a la ley de seguridad nacional porque restablecía la paz y la seguridad pública.
Lejos de unirnos en una lucha común contra un enemigo común, la pandemia de Covid aumentó la división entre Estados Unidos y China. Con Trump, las relaciones bilaterales dieron un brusco giro a peor. No mejoraron con Biden. El uso repetido de Taiwán como carta de negociación ha sido peligroso porque Taiwán es una clara línea roja para China.
Mirando hacia atrás y con cierto distanciamiento, tras haber dejado el gobierno durante muchos años, el actual conflicto entre EE.UU. y China probablemente no era evitable. Desde finales de 2001, cuando China accedió a la OMC, hasta el inicio de Covid, a finales de 2019, la economía china creció siete veces en términos de PPA, nueve veces en RMB y 11 veces en USD. China se estaba haciendo demasiado grande para ocultarlo aunque quisiera. De hecho, el PIB de China en PPA superó al de Estados Unidos hace unos años, alrededor de 2016. China podría querer esperar su momento, pero Estados Unidos no iba a esperar. Tarde o temprano, tenía que llegar la prueba de fuerza y la contienda de voluntades.
A corto plazo, la invasión rusa de Ucrania puede haber restado algo de presión estadounidense sobre China. Todos los protagonistas de ese conflicto -Rusia, Ucrania, Europa y Estados Unidos- se encuentran ahora en posiciones en las que preferirían no estar. Pero no hay forma de volver a poner a Humpty Dumpty en la pared. Estados Unidos no puede permitir que Putin gane y Putin no puede permitirse perder. Poco a poco, se están adentrando en un túnel oscuro en el que no se ve ninguna luz al final y del que hay pocas posibilidades de salir. Tarde o temprano, habrá algún tipo de alto el fuego, pero sin un acuerdo de paz. Al igual que la situación en la península de Corea, en Cachemira y en Chipre, la partición de Ucrania podría prolongarse durante décadas.
China e India están decididas a no dejarse arrastrar al túnel. También lo están los otros dos miembros del BRICS: Sudáfrica y Brasil. Con el tiempo, a Estados Unidos le resultará más difícil mantener unida la alianza occidental con tanta fuerza como ahora. Los países de Europa Occidental, como Alemania y Francia, tienen que velar por sus propios intereses nacionales y saben que tienen que convivir con Rusia hasta el fin de los tiempos. Ambos han invadido Rusia en la historia reciente muy a su pesar.
Estados Unidos y sus aliados occidentales están llevando a cabo una guerra híbrida contra Rusia. Se trata de una operación compleja con muchas partes en las que intervienen muchos poderes del Estado en muchos países. No hay garantías de que esta estrategia pueda doblegar la voluntad de Rusia. Tampoco es probable que Estados Unidos y sus aliados pongan en peligro a sus propios soldados.
China está analizando cuidadosamente la guerra de Ucrania en todos sus aspectos, sabiendo que una guerra híbrida similar, pero de mayor envergadura, podría desencadenarse contra China si decidiera actuar enérgicamente contra Taiwán. De vez en cuando, como el bombardeo de un pueblo polaco, se producen incidentes en tierra o mar que requieren la plena concentración de los líderes políticos y militares antes de tomar decisiones de vida o muerte. Siempre que China no sea provocadora en Taiwán, Estados Unidos debe preferir centrarse en Ucrania por el momento.
Sospecho que la guerra de Ucrania fue una consideración clave subyacente a la larga reunión entre Biden y Xi en Bali, que puso fin al deterioro de las relaciones bilaterales. Ambas partes reafirmaron viejas posiciones sobre Taiwán. A Estados Unidos se le ha recordado que Taiwán está en el centro de los principales intereses de China. El abrumador apoyo del Kuomintang (KMT) en las elecciones locales de Taiwán del mes pasado, a pesar de que la presidenta Tsai Ing-wen las convirtió en un referéndum sobre su política hacia China, debió de decepcionar a los halcones antichinos de Estados Unidos.
Sin embargo, es poco probable que las relaciones generales entre Estados Unidos y China mejoren mucho. Estados Unidos ve el ascenso de China como un desafío a su dominio del mundo y querría frenarlo o detenerlo si pudiera. Está decidido a negar a China las tecnologías de vanguardia, especialmente las que pueden tener un uso militar, como la inteligencia artificial y la computación cuántica.
A China no le gusta lo que está haciendo Estados Unidos, pero seguramente no le sorprende. Después de todo, en su historia China guardó celosamente los secretos de la fabricación de papel y pólvora durante siglos. Una de las razones del endurecimiento de los controles en China por parte de Xi Jinping es la preparación para la posibilidad de una guerra con EE.UU. en todas las dimensiones. En concreto, se puso el uniforme del ejército y dijo al EPL que estuviera preparado para la guerra antes de su reciente reunión con Biden. En el lado estadounidense, los sucesivos comandantes del Indo-Pacífico recuerdan a los militares estadounidenses que deben estar preparados para luchar «esta noche».
¿La multipolaridad es mala o buena para Estados Unidos?
¿En qué desembocará todo esto? Para Estados Unidos, su dominio global es bueno no sólo para el país, sino para el mundo. Sin avergonzarse, Estados Unidos se describe a sí mismo como «excepcional» con un «destino manifiesto». Lo que hace, otros no pueden hacerlo porque no hay «equivalencia moral».
Bajo la paz estadounidense, los economistas describieron el dólar y el sistema financiero internacional como bienes públicos de los que el mundo podía servirse. En los últimos años, Estados Unidos ha convertido estas y otras instituciones en armas. Los países que se han visto perjudicados, como Rusia y China, deben estar trabajando en sustitutos. Por el momento, sin embargo, no existe ninguna alternativa creíble. Pero cuanto más desenfrenado sea EE.UU. en la militarización del sistema económico y financiero internacional, antes se encontrarán acuerdos alternativos que la tecnología blockchain facilitará.
Hay dos niveles de preocupación en EE.UU. por su pérdida de dominio global. El primero es que China acabe sustituyéndolo como líder mundial. Para muchos estadounidenses, esto no es sólo un desafío político a Estados Unidos, sino también un desafío moral a lo que es bueno para el mundo y para la propia humanidad.
Los largos años de dominio occidental en el mundo han llevado a muchos occidentales en general, y a los estadounidenses en particular, a creer que sus valores son valores universales. Durante un tiempo, los intelectuales singapurenses que afirmaban la legitimidad de los valores asiáticos fueron criticados con dureza por los comentaristas occidentales. China ha negado repetidamente cualquier intención de extender sus valores y su sistema a otros países, incluso cuando se convierta en la mayor economía del mundo. Pero esta negación no suele ser creída en Occidente por falta de comprensión de la civilización china.
Los Han son homogéneos y les gusta su homogeneidad. No son xenófobos, pero no quieren perder su propio carácter distintivo, un rasgo que comparten otros grupos étnicos como los judíos y los parsis. No creo que los chinos quieran que Pekín y Shanghai lleguen a ser como Nueva York, Londres o París. Sin embargo, a diferencia de los judíos y los parsis, los han constituyen una gran parte de la población mundial y en parte son temidos por ello. De ahí el comentario tantas veces citado de Napoleón: «Dejad dormir a China, porque cuando despierte, hará temblar al mundo».
El segundo nivel de temor es que, aunque China no sustituya a Estados Unidos como líder mundial, su carácter distintivo sea un mal ejemplo para los demás. Y si un número suficiente de países sigue a China en su deseo de diferenciarse, Estados Unidos perderá su dominio en favor de un mundo multipolar.
La guerra de Ucrania ha acelerado esta evolución. Aunque China no aprueba la invasión rusa de Ucrania, no ha condenado a Rusia y no quiere que Putin pierda. Si se produce un cambio de régimen en Rusia y el país se une al bando occidental, China se verá sometida a una gran presión. China prefiere un mundo multipolar y lo considera inevitable. Quiere que Rusia sea un polo separado y la apoya como tal. India, con su larga historia y el tamaño de su población, siempre será un polo en sí mismo y no será un satélite de nadie.
China también apoya la autonomía de Europa respecto a Estados Unidos, aunque sabe que pertenecen a una misma civilización occidental. Por ello, China siempre ha estado a favor de una UE y un euro fuertes. La actitud de China ante la actual unidad de Occidente es esperar y dejar que las grietas aparezcan gradualmente a medida que se impongan los intereses nacionales. China sabe que los Cinco Ojos disfrutan de una unidad especial, pero aun así intentará pacientemente separarlos en la medida de lo posible trabajando por sus intereses separados.
El arte de gobernar chino es predecible porque es racional desde el punto de vista de la teoría de juegos y está arraigado en su propia experiencia histórica. En la mente china, las buenas relaciones duraderas tienen que basarse en última instancia en el interés mutuo a largo plazo y no sólo en compartir valores.
Permítanme utilizar Oriente Medio como ejemplo. La política de China hacia Oriente Medio es completamente diferente de la de Estados Unidos. Para EEUU, las consideraciones dominantes han sido los hidrocarburos e Israel. En febrero de 1945, tras reunirse con Churchill y Stalin en Yalta, unos meses antes de morir, Franklin D. Roosevelt, a bordo del crucero naval USS Quincy, se reunió con el rey Abdelaziz de Arabia Saudí en el Canal de Suez. De sus reuniones surgió un acuerdo según el cual, a cambio de que Estados Unidos protegiera al reino, el precio del petróleo se fijaría siempre en dólares estadounidenses.
Después de la Guerra de Suez de 1956, el Reino Unido sólo podía desempeñar un papel secundario frente a Estados Unidos en Oriente Próximo y fue Estados Unidos quien, en última instancia, garantizó la seguridad de todos los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Tras la Guerra de los Seis Días, Estados Unidos asumió el papel de Francia como garante último de la seguridad de Israel. Estados Unidos tiene una gran presencia militar en la región, con numerosas bases y muchos miles de soldados en distintos países. En cambio, aparte de una pequeña instalación de apoyo en Yibuti para operaciones contra la piratería, China no tiene nada.
Todas las piezas del tablero político en Oriente Próximo se mueven ahora. La intervención rusa en Siria rescató a Assad de la derrota. A pesar de las sanciones estadounidenses, Irán sigue ejerciendo influencia en la región, especialmente entre las poblaciones chiíes. Sus vínculos con Rusia y China son cada vez mayores. Para el CCG, China se ha convertido en un importante comprador de petróleo y gas y en un importante proveedor de bienes y servicios. Bajo el liderazgo del nieto de Abdelaziz, Arabia Saudí se está moviendo hacia una posición más equidistante.
Xi Jinping realizó una visita oficial a Riad la semana pasada y recibió una bienvenida espectacular. El rey Salmán y el príncipe heredero Mohamed bin Salmán organizaron reuniones para que se entrevistara con líderes del CCG y del mundo árabe. Egipto, con su gran población, siempre ha sido un polo en sí mismo, pero actualmente está preocupado por poner orden en su propia casa. Mientras tanto, los chinos ayudan discretamente a construir un nuevo El Cairo. China también mantiene buenas relaciones con Israel. Por su parte, a Israel le gustaría cooperar más con China, pero a menudo Estados Unidos se lo impide. A pesar de las buenas relaciones con Israel, las relaciones de China con Palestina también son sólidas.
China tiene poca capacidad para interferir en la política de la región y no desea hacerlo. Pero cuando se trata de intereses chinos, recompensará o castigará utilizando la palanca del comercio y la inversión. En la ONU y otros foros internacionales, los discursos de China suelen ser anodinos, salvo cuando se ven afectados sus propios intereses. Incluso cuando el PIB de China supere al de Estados Unidos, no es probable que cambie su comportamiento en Oriente Próximo y en otros lugares debido a la naturaleza de la civilización.
Por tanto, el temor de EE.UU. ante el ascenso de China no debería ser que China le sustituya como hegemón mundial, sino que China ayude a cristalizar un mundo multipolar. Estados Unidos no está acostumbrado a la idea de un mundo multipolar, pero no es necesariamente malo para él. De hecho, yo diría que contribuirá a prolongar el periodo de predominio estadounidense en el mundo, y en el buen sentido. La multipolaridad tiene muchas dimensiones: política, militar, económica y cultural. En todas las dimensiones, es difícil sustituir a Estados Unidos actuando de forma más sutil.
Tomemos como ejemplo la Iniciativa «Belt and Road». Estados Unidos la considera actualmente un aspecto del expansionismo chino. Los países que participan desean en general el desarrollo de infraestructuras porque es bueno para ellos. Pero a medida que ven crecer sus cuentas económicas con China, naturalmente quieren diversificación. Si Estados Unidos insiste en elegir entre él y China, la respuesta puede no ser de su agrado. Pero si EE.UU. adopta una actitud más relajada, todos los países de la Franja y la Ruta querrán naturalmente una presencia estadounidense más fuerte para tener mayor capacidad de negociación frente a China.
He expresado a amigos estadounidenses la opinión de que Estados Unidos debería ser un free rider [alguien que se beneficia de las acciones de otros sin participar en los costes]. La ASEAN entiende bien este juego y fomenta la rivalidad amistosa entre nuestros socios. China siempre está interesada en construir las conexiones norte-sur, mientras que Japón prefiere naturalmente las conexiones este-oeste. Trabajando con ambos, construimos una buena red para nosotros.
Actualmente, Estados Unidos tiene unas 800 bases militares extranjeras en todo el mundo. Su mantenimiento es muy costoso. Parte del coste se financia con el exorbitante privilegio del dólar estadounidense, que actúa como un impuesto sobre todos nosotros en el mundo. Sin embargo, el dominio del dólar estadounidense no puede continuar para siempre. Tarde o temprano, a medida que aumente el peso relativo de otros países, otras divisas importantes, como el euro y el RMB extraterritorial, desempeñarán papeles más importantes en la denominación del comercio y como divisas de reserva. Cuando se reduzca el exorbitante privilegio del dólar estadounidense, cuando haya que elegir en Estados Unidos entre armas y mantequilla, será más difícil justificar ante los contribuyentes estadounidenses el mantenimiento de estas costosas instalaciones militares.
El Reino Unido experimentó la misma progresión tras el desmantelamiento del imperio británico. Cuando Harold Wilson anunció la retirada de las fuerzas británicas de Singapur en 1968, Lee Kuan Yew voló inmediatamente a Londres y pidió al primer ministro Harold Wilson un aplazamiento. En aquella época, Singapur acababa de independizarse y el gasto militar británico representaba el 40% de nuestro PIB. En respuesta al llamamiento de Lee Kuan Yew, la retirada se retrasó tres valiosos años.
Anticipándose a una eventual configuración multipolar en el mundo, EEUU puede situarse en una posición más sostenible a largo plazo. En lugar de buscar el dominio en todas partes, EEUU debería centrarse en las áreas en las que su poder político y militar puede inclinar la balanza. Una posición así puede mantenerse indefinidamente. Pero significa que EE UU tiene que aceptar muchas partes del mundo por lo que son, con todas sus verrugas, y no intentar transformarlas a su imagen y semejanza.
En el Mar del Sur de China, Estados Unidos puede ayudar a la ASEAN siendo menos directo en sus acciones. En una conversación privada que mantuve con el ministro de Asuntos Exteriores de Australia, Bob Carr, después de dejar el gobierno, le dije que los buques de la marina estadounidense deberían mantenerse más allá del horizonte, pero dentro del alcance de los radares. De este modo, los países de la ASEAN, en sus negociaciones con China, tienen un contrapeso potencial que no se dice y que es mejor no utilizar. Si, en lugar de esto, los buques estadounidenses navegan dentro del alcance visual, el Mar de China Meridional se convertirá en un escenario de conflicto entre Estados Unidos y China. Los miembros de la ASEAN nos convertiremos entonces en meros peones en su tablero de ajedrez. China, en lugar de ser amable con la ASEAN, podría volverse desagradable. Para mi agradable sorpresa, Bob Carr escribió lo que yo dije en sus memorias.
Puedo entender, por supuesto, que Estados Unidos prefiera utilizarnos en la ASEAN contra China en lugar de dejar que nosotros utilicemos a Estados Unidos para mejorar nuestra negociación con China. Pero, desde un punto de vista a largo plazo, ir de la mano de la ASEAN es un mejor juego para EEUU en la región.
Le guste o no a Estados Unidos, otros países y regiones afirmarán cada vez más su propia separación en la escena mundial. Irán podría unirse pronto a la Organización de Cooperación de Shanghai. Tras la retirada estadounidense de Afganistán, se abrió un nuevo capítulo en la historia de Asia Interior. Es probable que Arabia Saudí se convierta en el próximo miembro del BRICS tras la visita de Xi. Muchos otros países, como Egipto, Argelia y Argentina, esperan en la cola. Aunque estas dos agrupaciones pueden ser débiles en comparación con la UE o la ASEAN, no son más débiles que la Quad. A diferencia de la Cuádruple, no se dirigen explícita o implícitamente contra nadie más.
Todo el mundo quiere opciones si puede tenerlas. India es el ejemplo clásico. Tiene la suerte de poder sentarse en muchas mesas. En el caso de organizaciones internacionales como la OMC, Estados Unidos haría mejor interviniendo con sensatez para que las disposiciones clave fueran más justas para todos, en lugar de desempeñar un papel negativo cuando se considera que las normas ya no le interesan.
Me atrevo a proponer lo siguiente: es más probable que Estados Unidos se renueve como faro para el mundo avanzando hacia la multipolaridad en lugar de trabajar para impedir que se produzca. La actual política de identificar a Rusia como enemigo y a China como competidor estratégico, muestra la determinación de EEUU de preservar su dominio global con la ayuda de una alianza occidental. Sin embargo, dudo que pueda tener éxito incluso a medio plazo. El peligro es que EEUU se agote en el intento. A su vez, la contrapresión podría ampliar las divisiones internas en la sociedad estadounidense e incluso podría provocar que Estados Unidos se volviera aislacionista, lo que sería muy desestabilizador para todo el mundo.
La experiencia histórica de China con la multipolaridad
China está acostumbrada a actuar en un mundo multipolar. A lo largo de su historia, ha tenido que tratar con muchos vecinos, algunos de los cuales le han resultado amenazadores en algún momento. Sin duda, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el mundo fue multipolar. China nunca tuvo la ambición de convertirse en el polo único porque habría sido demasiado difícil. Incorporar a otros pueblos también afectaría a la homogeneidad de China y dificultaría su gobierno. China siempre ha preferido gestionar a los vecinos difíciles utilizando la influencia económica en lugar de someterlos militarmente. Al igual que Estados Unidos en la actualidad, siempre se ha sentido moralmente superior a los demás.
China puede hacer mucho para facilitar la transición actual a un mundo multipolar. Dado que su fuerza relativa está aumentando, China puede permitirse sonreír más y ser más encantadora. China necesita mirarse en el espejo más a menudo. A diferencia de hace cien años, cuando China era vapuleada por las potencias occidentales y Japón, hoy en día muchos países la ven con aprensión, incluso la temen.
A China le gusta pedir a otros países que se encuentren a mitad de camino en las negociaciones. El compromiso es bueno y siempre hay que fomentarlo. En el caso del Mar de China Meridional, China debería reunirse con la ASEAN al 60/40 sobre el Código de Conducta en lugar de a medias, ya que es mucho más grande y fuerte. Esto ayudaría a difuminar una cuestión que es fácilmente explotada por potencias externas.
Cuando Zhu Rongji ofreció a la ASEAN un ALC en el año 2000, los líderes de la ASEAN no estaban seguros de cómo responder porque en aquel momento veían a China como una amenaza económica. La ASEAN acababa de recuperarse de la crisis financiera asiática. Yo estaba entre los ministros de comercio de la ASEAN que se reunieron para discutir la oferta de Zhu en Hanoi al año siguiente. Decidimos pedir a China una cosecha temprana para beneficiar a los países del Sudeste Asiático en forma de exportaciones agrícolas y minerales libres de aranceles a China. Como Singapur no iba a beneficiarse de la cosecha temprana, pudimos convertirnos en su más firme defensor tanto ante la ASEAN como ante China. La cosecha temprana fue también una prueba de la buena voluntad de China.
Según el principal negociador comercial chino, Long Yongtu, Zhu tuvo presente el panorama estratégico e indicó a los funcionarios comerciales chinos que accedieran a la petición de la ASEAN. Eso generó mucha buena voluntad. Desde entonces, la ASEAN se ha convertido en el mayor socio comercial de China.
En el caso de la disputa fronteriza con India, China también debería ceder más de la mitad, quizá 55/45, porque India se siente la potencia más débil. Ambas partes, por supuesto, piensan que la otra fue la parte ofensiva en la cuestión fronteriza. El enfrentamiento tras el incidente del valle de Galwan se ha prolongado demasiado tiempo, sin beneficio para ninguna de las partes. El año que viene, India presidirá tanto la OCS como el G20, y valorará el apoyo de China.
En cuanto a la OMC, China debería desempeñar un papel útil permitiendo la renegociación de algunas disposiciones. China ingresó en la OMC en 2001 en condiciones muy duras. Recuerdo cómo Estados Unidos, la UE y Japón pusieron a prueba a China. Una China exhausta pidió a Singapur un pase cuando yo era Ministro de Comercio. Accedimos porque todas nuestras exigencias ya habían sido satisfechas por las concesiones que las grandes potencias arrancaron a China, y que nos fueron trasladadas a través de las condiciones de nación más favorecida (NMF). Sin embargo, China creció más de lo que los miembros de la OMC podían esperar razonablemente, probablemente más de lo que la propia China esperaba.
Las normas que eran apropiadas entonces no lo son todas hoy, especialmente en lo que respecta a las disciplinas que rigen las empresas estatales y la propiedad intelectual. China sigue disfrutando de su condición de país en desarrollo porque su renta per cápita sigue siendo relativamente baja. Pero, en determinados sectores, China es un país avanzado. De hecho, en algunos sectores está a la cabeza. Unas normas que otros consideren más justas para la China actual contribuirán a disuadir a los países de invocar a la ligera razones de seguridad nacional para imponer aranceles y otras restricciones comerciales.
La actual directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, es una mujer formidable. Puede contribuir a que China, EE.UU., la UE y otros países se unan en la negociación para actualizar la OMC de modo que todos los países sigan valorándola como una vía justa y predecible para la promoción del comercio y la resolución de disputas comerciales. No cabe duda de que no es fácil conseguir este resultado y debemos ser realistas. Por muy construida que esté, la OMC sólo puede contribuir a mediar en las disputas comerciales en la medida en que la geopolítica se lo permita. No obstante, la OMC, al igual que la ONU, puede presionar moralmente a los países para que se comporten de forma civilizada. El apoyo de China a la reforma de la OMC es crucial para el sistema de comercio internacional que ha permitido a cientos de millones de personas salir de la pobreza.
Dado que un mundo multipolar beneficia a China, a este país le corresponde contribuir a que se produzca de forma pacífica, facilitando la transición hacia él. A China le corresponde actuar de forma que, con el tiempo, convenza a Estados Unidos de que el tipo de multipolaridad que China imagina también es bueno para Estados Unidos. Los funcionarios chinos deberían evitar un exceso de autojustificación y ser menos tímidos a la hora de responder a las críticas. Un poco de humor también puede ayudar.
La fraternidad humana como valor trascendente
Quizá el aspecto de la multipolaridad más difícil de digerir para Estados Unidos sea la aceptación de la coexistencia de diferentes sistemas de valores en el mundo. Es inevitable que haya algún conflicto de valores en cuestiones como el género, la sexualidad, el individualismo frente al comunitarismo, las drogas, el control de armas, la pena de muerte, el aborto y la investigación con células madre. Pero, incluso dentro de una familia, incluida una familia estadounidense, puede haber disputas de este tipo. No es nada anormal. La cuestión clave es si estamos unidos por un espíritu de fraternidad. Es una cuestión moral y un desafío moral. ¿Seguimos siendo hermanos y hermanas?
De un modo curioso, el Papa Francisco, aunque sea el jefe de una congregación religiosa, es quien mejor personifica el espíritu más amplio de celebrar la diversidad dentro de una misma familia humana. En 2021, en Abu Dhabi, firmó un documento sobre la fraternidad humana con el Gran Imán de Al Azhar, Sheikh Ahmad bin Tayyeb. Tras la firma, el Gran Imán emitió una fatwa según la cual los musulmanes deben tratar a los cristianos que viven entre ellos no como miembros de una minoría, sino como hermanos. El Papa publicó una encíclica titulada Fratelli Tutti, «todos hermanos», utilizando las palabras de San Francisco de Asís. Entre los países musulmanes, los EAU han tomado la iniciativa de poner en práctica el espíritu del Acuerdo Abrahámico. En Abu Dabi se inaugurará el próximo año un Centro Abrahámico que englobará en un complejo triangular una iglesia orientada hacia Oriente, una mezquita orientada hacia La Meca y una sinagoga orientada hacia Jerusalén.
Sólo reconociendo nuestra fraternidad podremos superar las diferencias religiosas en el mundo. Históricamente, los mandarines chinos, hoy representados por los cuadros del Partido Comunista de China, han practicado una especie de moral agnóstica. Reconociendo también que todos los hombres son hermanos, el enfoque confucianista de la religión consiste en mantenerla en el espacio privado y fuera del ámbito político. Desde muy pronto, los monjes budistas mahayana de China se recluyeron en los templos. Sin fraternidad, la diversidad religiosa divide. Sin fraternidad, un mundo multipolar no será pacífico.
La idea liberal original de aceptar la diversidad creó Estados Unidos y lo convirtió en el mejor país del mundo. En los últimos años, la idea liberal se ha vuelto intolerante, dividiendo a la familia estadounidense desde dentro. Lee Kuan Yew admiraba a Estados Unidos por su capacidad para atraer e incorporar talento de todo el mundo. Afirmaba que mientras China tenía una reserva de talento de 1.300 millones de personas a la que recurrir, EE.UU. tenía siete de todo el mundo. La América que describió Lee Kuan Yew era una a la que incluso los dirigentes chinos querían que fueran sus hijos para cursar estudios superiores. Mucho ha cambiado desde entonces.
Que EE.UU. pueda ser primus inter pares en un mundo multipolar depende del resultado del drama actual de la política interior estadounidense. China debería intentar no verse envuelta en ese drama dejando claro que, en un mundo multipolar, está dispuesta a convivir con Estados Unidos como primera entre iguales.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
5. China y Ucrania.
Hilo de un tuitero chino en el que critica el reciente tuit ucraniano agradeciendo los países que les apoyan, en el que han incluido Taiwán y Hong Kong, que deriva en una visión geopolítica militar china. https://twitter.com/zhao_
Ucrania no respeta en absoluto la soberanía de China, su postura es incluso peor que la de EE.UU.
Las 2 banderas rodeadas, son de la provincia de Taiwán y la bandera de los alborotadores de Hong Kong.
Un hilo sobre la guerra en Ucrania desde la perspectiva china
Oficialmente, China es indiferente al conflicto entre Rusia y Ucrania.
Un resultado típico de la diplomacia no intervencionista china.
Puede sonar altisonante en las cabezas de los responsables políticos chinos.
Pero el problema es que la propaganda occidental no presenta a China de ese modo.
La llaman «diplomacia del guerrero lobo».
Cuando, en realidad, no es más que algún portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores respondiendo a las preguntas con un poco más de fuerza y chispa.
En el mejor de los casos, puede describirse como hablar de forma más asertiva y con voz más alta.
La llaman «diplomacia del guerrero lobo», cuando en realidad no es más que algún portavoz del Ministerio de Asuntos
La diplomacia china consiste en ganar-ganar (win-win) /no intervenir.
Pero no tiene una cara opuesta, que es la capacidad ofensiva contra nuestros enemigos.
No me refiero a incitar revoluciones de colores en otros países. Más bien, se trata de apoderarse de la narrativa, atacar temas vulnerables en Occidente.
La diplomacia china consiste en ganar-ganar/no intervencionismo Pero no tiene una cara opuesta, que es la capacidad ofensiva contra nuestros enemigos.
Una política exterior asertiva no consiste en una retórica en la que todos ganan, sino en un juego de suma cero contra los enemigos.
No hay reglas ni normas internacionales, sólo las que pregonan Occidente y sus «ONG», que casualmente sirven para apuntalar la hegemonía estadounidense. Por lo tanto, China debe abordar la guerra en Ucrania, como si estuviéramos luchando en ella, porque tenemos un gran interés en ella, mucho mayor de lo que la mayoría cree.
Entonces, ¿por qué la guerra de Ucrania es importante para China?
Respuesta CORTA: Una Rusia colapsada significaría un desastre geopolítico para China.
Soy un gran creyente en el determinismo geográfico, que afirma que la cultura, la sociedad y prácticamente todo está determinado por la geografía del país. China es una civilización continental, basada en los ríos, con una larga costa. Por lo tanto, China tiene interés tanto continental como marítimo
El mapa anterior muestra la llanura central y las zonas costeras de China, marcadas en rojo.
Están protegidas por montañas y desiertos al norte y al oeste.
Es imposible llevar a cabo una operación anfibia contra China.
Por lo tanto, un enemigo sólo puede amenazar a China a través de un tercer país vecino.
En el norte a través de Manchuria y la península de Corea, el sur a través de Vietnam (círculos azules)
¿Es realmente una coincidencia que las guerras de China en los últimos tiempos se libraran en Corea y Vietnam?
En el norte a través de Manchuria y la península de Corea, en el sur a través de Vietnam (círculos azules)
La geografía dio a China una barrera protectora, por lo que podemos centrarnos en nuestro interés marítimo.
Un aspirante a potencia mundial, debe centrarse en los intereses marítimos o continentales.
Armada o Ejército, centrarse en ambos, significa que no se puede desafiar eficazmente al hegemón existente
Con una Rusia estable, nuestros intereses continentales pueden pasar a un segundo plano.
Así, el Ejército Popular de Liberación puede dar prioridad a la financiación de la Armada y la Fuerza Aérea, utilizadas para desafiar la hegemonía de EE.UU. a nivel mundial.
Nuestros esfuerzos se verían empañados si Rusia se debilitara O se desintegrara O se convirtiera en un Estado cliente de EE.UU.
Si Rusia se debilita gravemente, China tendrá que desviar recursos para apaciguar a los países vecinos y evitar revoluciones de colores en Asia central.
Si Rusia se desintegra o se convierte en un Estado cliente, representará una amenaza inaceptable para la existencia de China.
Porque entonces las fuerzas estadounidenses podrán desplegarse en las fronteras terrestres de China, lo que creará enormes presiones estratégicas para China.
Obligar a China a contraatacar emulando posiblemente a la Alemania Imperial (tuvieron que desafiar a Gran Bretaña en el mar y a Francia en tierra).
Así que la guerra en Ucrania es un conflicto China debe ayudar a Rusia, preferiblemente bajo la mesa, porque si no lo hacemos, entonces la próxima guerra será en nuestras puertas
China puede ayudar suministrando a Rusia piezas y conocimientos de fabricación para fabricar municiones guiadas de precisión (MGP) y aviones no tripulados.
Podemos hacerlo a través de empresas ficticias, aisladas del sistema del dólar estadounidense.
Los EE.UU. ya han iniciado una guerra económica con China, ¿qué son unas cuantas empresas chinas más en su lista de entidades?
Si lees los tweets pro-Ucrania. Tendrás la sensación de que muchos temen que China pueda suministrar a Rusia armas avanzadas, especialmente MGP y drones.
Para concluir:
Algunos pueden ver mi punto de vista como demasiado radical, incluso belicista tal vez.
Bueno, una relación beneficiosa para ambas partes sólo puede existir cuando ambas partes están dispuestas a cooperar.
Ahora pregúntate, ¿ves algo de eso entre China y EEUU + sus estados clientes?
6.Vuelve un gobierno comunista en Nepal.
No entiendo muy bien las disputas entre las facciones comunistas en el país, muy especialmente entre Oli y Prachanda, pero tras las últimas elecciones en las que no hubo un ganador claro -siendo el Congreso el partido con más escaños-, parece que han decidido volver a unir fuerzas. Os paso un artículo de la prensa india al respecto.
Prachanda Returns as Nepal PM for Third Time with KP Sharma Oli’s Backing
Prachanda vuelve a ser primer ministro de Nepal por tercera vez con el respaldo de KP Sharma Oli
Para poner fin a la incertidumbre política tras las elecciones generales del mes pasado, que no arrojaron un claro vencedor, el supremo maoísta y Oli llegaron a un acuerdo para dirigir el gobierno por turnos.
Prachanda vuelve a ser primer ministro de Nepal por tercera vez con el apoyo de KP Sharma Oli
Katmandú: El presidente del Centro Maoísta del PCN, Pushpa Kamal Dahal «Prachanda», fue nombrado el domingo nuevo primer ministro de Nepal, después de que el ex líder guerrillero rompiera drásticamente con la alianza gobernante de cinco partidos liderada por el Congreso Nepalí, poniendo fin a la incertidumbre política en la república del Himalaya después de que las elecciones generales del mes pasado no produjeran un claro ganador.
Ningún partido de los 275 miembros de la Cámara de Representantes cuenta con los 138 escaños necesarios para formar gobierno. El Congreso Nepalí es el partido más grande con 89 escaños en la Cámara de Representantes, mientras que el CPN-UML y el CPN-MC tienen 78 y 32 escaños, respectivamente.
La sorprendente noticia puede no ser un buen augurio para los lazos entre India y Nepal, ya que Prachanda y su principal defensor, K.P. Sharma Oli, han tenido algunos roces con Nueva Delhi por cuestiones territoriales.
Prachanda, el líder de 68 años de los antiguos rebeldes comunistas, fue nombrado primer ministro de Nepal, según un comunicado emitido por la oficina del presidente aquí.
El presidente había convocado a cualquier miembro de la Cámara de Representantes que pudiera reunir la mayoría con el apoyo de dos o más partidos, tal y como estipula el artículo 76, cláusula 2, de la Constitución, para que presentara su candidatura al puesto de primer ministro antes de las 17.00 horas del domingo.
Prachanda presentó su candidatura antes de que expirara el plazo dado por el Presidente.
La ceremonia de investidura del recién nombrado primer ministro tendrá lugar el lunes a las 16.00 horas, según la oficina del presidente.
Prachanda, junto con su rival convertido en aliado Oli, presidente del CPN-UML, Ravi Lamichhane, presidente del Partido Rastriya Swatantra (RSP), Rajendra Lingden, jefe del Partido Rastriya Prajatantra «pro-hindú», entre otros altos dirigentes, se dirigieron anteriormente a la oficina del presidente con una propuesta para nombrarle nuevo Primer Ministro, según las fuentes.
Cuenta con el apoyo de 168 legisladores de los 275 miembros de la Cámara de Representantes, entre los que se encuentran el CPN-UML con 78, el CPN-MC con 32, el RSP con 20, el RPP con 14, el JSP con 12, el Janamat con 6, el Nagarik Unmukti Party con 3 y tres legisladores independientes.
Prachanda, nombrado primer ministro de Nepal por tercera vez, es considerado prochino. En el pasado ha afirmado que era necesario desarrollar un nuevo entendimiento con India sobre la base de un «cambio de escenario» en Nepal y tras abordar todas las cuestiones pendientes, como la revisión del Tratado de Amistad de 1950 y la resolución de los conflictos fronterizos de Kalapani y Susta.
El Tratado de Paz y Amistad India-Nepal de 1950 constituye la base de las relaciones especiales entre ambos países.
Sin embargo, en los últimos años, Prachanda ha afirmado que India y Nepal necesitan abordar diplomáticamente algunas de las cuestiones «dejadas por la historia» para aprovechar todo el potencial de la cooperación bilateral.
Su principal valedor, Oli, también es conocido por su postura «prochina». Como primer ministro, Oli afirmó el año pasado que se estaba intentando derrocarle después de que su gobierno redibujara el mapa político de Nepal incorporando tres territorios indios estratégicamente clave, una medida que tensó los lazos entre ambos países.
India había calificado de «insostenible» la «ampliación artificial» de las reivindicaciones territoriales por parte de Nepal después de que su Parlamento aprobara por unanimidad en 2020 el nuevo mapa político del país en el que aparecen las zonas de Lipulekh, Kalapani y Limpiyadhura, que India mantiene que le pertenecen.
El país comparte una frontera de más de 1.850 km con cinco estados indios: Sikkim, Bengala Occidental, Bihar, Uttar Pradesh y Uttarakhand.
Nepal, sin salida al mar, depende en gran medida de India para el transporte de bienes y servicios. Nepal tiene acceso al mar a través de India, e importa una proporción predominante de sus necesidades desde y a través de este país.
Nacido en Dhikurpokhari, en el distrito de Kaski, cerca de Pokhara, el 11 de diciembre de 1954, Prachanda permaneció en la clandestinidad durante casi 13 años. Se incorporó a la política dominante cuando el PCN-Maoísta adoptó la política pacífica, poniendo fin a una década de insurgencia armada.
Dirigió la lucha armada de 1996 a 2006, que terminó con la firma del Acuerdo General de Paz en noviembre de 2006.
Anteriormente, se había celebrado una reunión crucial en la residencia del ex primer ministro Oli, en la que el Centro Maoísta del PCN y otros partidos más pequeños acordaron formar gobierno bajo el liderazgo de Prachanda.
Ha habido un acuerdo entre Prachanda y Oli para dirigir el gobierno por rotación y Oli accedió a nombrar a Prachanda primer ministro a la primera oportunidad, según su demanda.
«Como partido mayoritario, el Congreso Nepalí no consiguió formar gobierno bajo su liderazgo, según el artículo 76.2 de la Constitución, en el plazo fijado por el presidente. Ahora, el CPN-UML ha tomado la iniciativa de formar un nuevo gobierno bajo el liderazgo de Prachanda con el apoyo de 165 legisladores», declaró a la prensa Shankar Pokharel, secretario general del CPN-UML, tras la reunión.
Ese mismo día, Prachanda abandonó la alianza de cinco partidos liderada por el Congreso Nepalí después de que el primer ministro y presidente del Congreso Nepalí, Sher Bahadur Deuba, rechazara su candidatura a primer ministro en la primera ronda.
Deuba y Prachanda habían llegado antes a un acuerdo tácito para dirigir el nuevo gobierno por turnos.
Durante las conversaciones mantenidas con Prachanda el domingo por la mañana en la Casa del Primer Ministro, el Congreso Nepalí había reclamado los dos puestos clave de presidente y primer ministro, que Prachanda rechazó, por lo que las conversaciones fracasaron, según fuentes maoístas.
El NC ofreció el puesto de portavoz al partido maoísta, que fue rechazado por Prachanda.
«La alianza se ha roto porque las conversaciones de última hora entre Deuba y Prachanda no llegaron a un acuerdo», declaró Shah a PTI a primera hora del día.
Tras el fracaso de las conversaciones con el primer ministro Deuba, Prachanda llegó a la residencia privada del presidente del CPN-UML, Oli, para buscar su apoyo para convertirse en primer ministro. Se le unieron líderes de otros partidos más pequeños.
En la Cámara, el PCN (Socialista Unificado) tiene 10 escaños, el Partido Loktantrik Samajwadi (LSP) tiene cuatro, y el Rastriya Janamorcha y el Partido de los Trabajadores y Campesinos de Nepal tienen un escaño cada uno.
Hay cinco miembros independientes en la Cámara Baja.
7. Sondeo francés sobre la guerra en Ucrania
La mayor parte de la población francesa a favor de una salida negociada, no con el triunfo militar de Ucrania. https://www.lejdd.fr/
ENCUESTA. Guerra en Ucrania: Los Verdes y los socialistas, a la cabeza en la defensa de Kiev
La guerra en Ucrania continúa, pero la percepción de los franceses está cambiando: en el sondeo realizado por Ifop para la JDD, se constata que el nivel de preocupación diverge entre los votantes verdes y los de Rassemblement national, al igual que las opiniones sobre una salida deseable al conflicto, entre la negociación o el apoyo militar al país agredido.
François Clemenceau 23/12/2022 a las 23:21, Actualizado 23/12/2022 a las 23:24
La encuesta de Ifop que publicamos revela una creciente división entre los votantes sobre Ucrania. A la pregunta de cómo de preocupados están los franceses por la situación actual en Ucrania, el 96% de los votantes de Los Verdes se declaran preocupados, una cifra superior a la media de los votantes franceses del pasado mes de marzo, una semana después del inicio de la ofensiva militar rusa. En comparación, el 72% de los votantes de Rassemblement national están preocupados, 24 puntos menos que los Verdes.
El 46% de los franceses, incapaz de predecir el resultado
Esta diferencia se refleja en la cuestión de si debe alcanzarse primero una solución negociada entre Rusia y Ucrania, sin dejar de proporcionar al ejército ucraniano una ayuda militar considerable. El 69% de los votantes de Jean-Luc Mélenchon, el 77% de los votantes de Marine Le Pen y el 88% de los votantes de Éric Zemmour en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2017, dicen estar a favor de esta opción de negociación en lugar de apoyar a Ucrania hasta que gane militarmente a Rusia. Los menos favorables a la prioridad de negociar se encuentran entre los socialistas (57%) y el partido Renacimiento de Emmanuel Macron (60%). «Esta idea de que el país agredido debe acabar venciendo a toda costa al país agresor no es claramente mayoritaria», comenta Frédéric Dabi, director general de Ifop. En cuanto a la opinión de los franceses sobre la duración de la guerra emprendida por Rusia contra Ucrania, llama la atención la elevada proporción de franceses incapaces de hacer una predicción (46%), ampliamente superada por la de los votantes del partido republicano (62%). ¿Podría deberse a una posible desorientación en el seno de un movimiento en el que el ex Primer Ministro François Fillon se halagaba, antes de la guerra, de haber establecido una estrecha relación con un Vladimir Putin más fiable?
Socialmente, destaca que esta guerra en Ucrania sigue preocupando a los jubilados (92%), a los franceses sin estudios superiores (87%) y a los habitantes de las zonas rurales (86%). Entre las categorías de la población francesa que son, más que la media, partidarias de dar prioridad a una solución diplomática en lugar de ayudar a Ucrania a vencer a Rusia por la fuerza de las armas, se encuentran las mujeres (73%), los jóvenes de 25 a 34 años (75%), los empleados del sector público (73%) y los residentes en zonas rurales (72%). «La opinión ha interiorizado en gran medida la idea de que esta guerra va a durar y que 2023 será otro año tenso en todos los frentes», afirma Frédéric Dabi.
Encuesta Ifop para la JDD, realizada los días 20 y 21 de diciembre de 2022 entre una muestra representativa de 1.016 personas mayores de 18 años (método de cuotas). Las entrevistas se realizaron en línea mediante un cuestionario autoadministrado. El margen de error oscila entre 1,4 y 3,1 puntos.
8. Filmografía completa de Manoel de Oliveira.
Hizo su última película con 105 años, así que hay unas cuantas…
/Manoel de Oliveira Compartido de J*SM – TeraBox
