Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con un comentario del historiador José Luis Martín Ramos).
1. Comentarios al artículo de Cristian Segura sobre Bandera
Para mí Bandera bien muerto está, y los que lo siguen, casi que también y no le doy muchas más vueltas. Pero el otro día Cristian Segura publicó en El País un artículo (https://elpais.com/) matizando su influencia en la sociedad ucraniana actual que ha recibido estos comentarios historiográficos del tuitero «Draza Mihailovitx Txetnik Vojvoda» :
Voy a comentar el artículo de @CristianSeguraA en «El País» sobre Bandera y la memoria histórica en Ucrania en el siguiente hilo.
Haria gazteleraz izango da, hala izan baita artikulua.
Comentario de José Luis Martín Ramos:
Pues lo que temía. Una suma ecléctica de opiniones de «expertos» – de unos determinados «expertos» no de otros- que en el fondo blanquean a la extrema derecha nacionalista ucraniana, que es la dominante en estos momentos. Poco importa que sean galgos o podencos, o que los llamemos nazis o fascistas; es fascismo de siglo XXI y no abjuran de Bandera, todo lo contrario, aunque puedan tener otros mitos en el panteón. Los de la OUN y UPA fueron tan fascistas como los ustachas croatas, o los seguidores de Doriot en Francia…. Y esa afirmación de Finkel “es comprensible que en tiempos de guerra la popularidad de Bandera crezca, pero esta guerra es también una oportunidad para crear nuevos símbolos y héroes nacionales inclusivos” tiene narices ¿qué hay que comprender? y la creación de nuevos símbolos y héroes – ¿Zelensky?- no necesariamente taparía a Bandera, pueden- perfectamente- crecer bajo la luz de Bandera. Otra cosa: eso de que la extrema derecha era minoritaria en el Maidán en 2014 es una sandez; se puede ser minoritario – físicamente- y ser dominantes políticamente (véase, los bolcheviques) por su mayoir coherencia, iniciativa, fuerza…Por lo demás el autor «olvida» – no le concedo que pueda desconocer- la influencia de la extrema derecha en los gobiernos que surgieron del Maidán, en el momento en que empieza a configurarse la nueva Ucrania.
2. Cambios en el Estado Mayor del Ejército.
[…] Así pronosticaron hasta nuestros militares al principio de la operación cómo iba a acabar la guerra, por lo que cuanto antes se rindan los ucranianos, mejor. Cuando hay noticias en ese sentido yo también quiero que sea verdad, pero creo que es mejor mantener un cierto escepticismo durante un par de días, hasta que se comprueba con imágenes. Parece que ahora ya podemos decir que SÍ HA CAÍDO SOLEDAR. 🙂 Y como la guerra no deja de ser un horror, parece que la táctica rusa ya no es la de Mariúpol, donde esperaron pacientemente que se rindiesen las tropas en los túneles. Ahora, a los que no se rindieron a la primera, los han ‘desmilitarizado’, como dicen los rusos. Se cuenta también una historia de soldados ucranianos rodeados en un edificio de cinco pisos que han preferido saltar desde arriba a rendirse. Pensaba que era mito o propaganda, pero por desgracia he visto el vídeo con varios cuerpos. Otra historia sobre lo absurdo y terrible de la guerra, donde se decide todo en segundos, es la Svatovo, en la que un soldado ruso que asalta una trinchera, y lleva una cámara en el casco, intenta infructuosamente que unos soldados ucranianos que parecen en shock se rindan. No lo consigue y al final los elimina. Se han retransmitido por los canales ucranianos como un «crimen de guerra», pero el problema es que alguno de los ucranianos va armado y es una situación de mucho peligro para el ruso. El ‘miliciano’ español en el Donbás, Berserker, hasta le reprocha que se arriesgue demasiado. No os paso el vídeo, aunque en el hilo de Berserker se ven imágenes fijas de un tuitero psicópata NAFO, «Martín Tuitero», que es uno de los que dice que fue un crimen. Si no queréis ver muertos en combate, no entréis: https://twitter.com/
Cambiando un poco de tema, creo que ha causado una cierta extrañeza el cambio en la cúpula militar rusa. Muchos canales de Telegram rusos dan la noticia y punto, sin valorar. Suvorivin ya no es la máxima autoridad, ahora lo es Gerasimov -que era y es el Jefe del Estado Mayor-. Nadie parece saber el motivo, aunque parece claro que anuncia una nueva etapa en las operaciones.
Así lo explica Kuzmenko: https://twitter.com/kuzmlive/
Considero que todos los nombramientos que han tenido lugar en relación con el mando de la operación militar especial deben de tratarse con cautela. No estamos en absoluto ante simples reorganizaciones (refiero al cambio Surovikin-Gerasimov anunciado por el Ministro de Defensa).
El Estado Mayor ya estuvo a cargo de fase inicial, luego tras reorganización de dirección cedió autoridad a nuevo comandante con su propio Estado Mayor. Fue un periodo de lucha para estabilizar la situación crítica (recordamos ofensiva de Jarkov-problemas logísticos en Jerson).
Ahora comienza una nueva etapa en la conducción de la operación militar especial. El contenido de esta nueva etapa se verá pronto por lo que no merece la pena especular demasiado. Las nuevas caras en el mando de las operaciones no han aparecido en vano (ni con las manos vacías).
3. Secesionismo andino.
Al hilo de lo que comentaba el otro día José Luis. La señora habla quechua y está subtitulado en francés, pero creo que se entiende. El secesionismo, aparece al final, en el minuto 2. https://twitter.com/
4. Ajl sobre el Nuevo Orden Económico Internacional
El último artículo de Max Ajl sobre las condiciones para un Nuevo Orden Económico Internacional
Ajl: El NOEI en estado de insurrección permanente
Ajl sostiene que la resurrección contemporánea de la NIEO no sólo debe basarse en los marcos que la alumbraron -liberación nacional y construcción socialista- sino ir más allá al implicar a movimientos sociales anticapitalistas y autónomos.
En los años setenta, los países del Sur lanzaron un ataque colectivo contra el orden económico mundial. Propusieron, en su lugar, un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI) para desafiar al sistema neocolonial. Dicho proyecto pintaba el cielo futuro con deslumbrantes planes de prosperidad, una brillante variedad de proyectos socialistas y nacionalistas radicales para cambiar el mundo, y pretendía llenar el caparazón de la descolonización política y la costosa adquisición de soberanía estatal formal con la descolonización económica.
Cada vez es más frecuente preguntarse por los orígenes de este proyecto. Yo quiero plantear la cuestión de forma ligeramente diferente: ¿qué tipo de mundo hizo posible tal construcción del mundo? Una segunda pregunta: ¿cuáles fueron sus puntos fuertes y cuáles sus puntos débiles? Una tercera pregunta: ¿por qué no pudo ser tolerado por las potencias imperialistas? Y una cuarta: ¿en qué podemos basarnos hoy?
El NOEI fue el fruto de los dos grandes procesos antisistémicos del siglo XX: la construcción socialista en la Unión Soviética y China, y los movimientos de liberación nacional, a menudo armados, envalentonados y teñidos ideológicamente por el socialismo y el comunismo. En este contexto, los Estados liberados -que acabaron construyendo frentes comunes con los Estados radicalizados de América Latina- y Cuba, que se convirtió cada vez más en la estrella del movimiento, empezaron a converger en una constelación de organizaciones que fueron ganando fuerza: la Conferencia de Bandung, la Organización de Solidaridad de los Pueblos Afroasiáticos, el Movimiento de Países No Alineados y la Tricontinental.
Estas reuniones tenían distintas coloraciones ideológicas, con participantes y objetivos diferentes pero coincidentes: desde el interés de la era de Bandung por el desarrollo económico y la cooperación, y la autodeterminación, hasta el deseo del MNOAL de evitar guerras calientes y golpes de estado que incendiaran sus países miembros, pasando por la creciente unidad de la Tricontinental en torno al antiimperialismo y la liberación nacional.
Los movimientos se complementaron con críticas radicales al sistema existente: las teorías del neocolonialismo de Amilcar Cabral[1] y Mehdi Ben Barka[2] , el estructuralismo latinoamericano y, más tarde, la teoría de la dependencia de Samir Amin[3] . Y empezaron a hacerse con el control de las instituciones internacionales y a construir contrafuerzas dentro de ellas (la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, por ejemplo). En el contexto de la creciente construcción socialista, junto con el neocolonialismo en curso -las importaciones baratas de petróleo, café y cacao del Norte-, surgió el NOEI como una revuelta contra las condiciones comerciales imperantes y el intercambio desigual, que los países del Sur consideraban un saqueo de su riqueza nacional.
Los puntos fuertes de este proyecto eran numerosos. Uno, un desafío explícito a los términos del orden económico, desnaturalizando el sistema de precios como matriz legítima por la que asignar la riqueza y la pobreza. Dos, la unidad de un gran número de países del Sur, absolutamente necesaria para la ruptura con el orden establecido. Tres, un discurso creciente de autosuficiencia, cuestionando la automaticidad de la integración en el sistema económico mundial tal como estaba planteado. Cuatro, el apalancamiento de la descolonización política en las ofertas de descolonización económica.
Las debilidades eran dobles. Por un lado, pretendían cuestionar las condiciones del sistema económico mundial, pero no su naturaleza. Se oponían a la arquitectura política imperialista del capitalismo. Sin embargo, algunos pretendían construir capitalismos nacionales autosuficientes, mientras que otros tenían una orientación socialista. Querían la autosuficiencia -a menudo colectiva- sin una noción compartida del sistema que pretendían erigir en lugar del que deseaban desmantelar.
La segunda debilidad era que el frente, en el que los productores de petróleo del Tercer Mundo ocupaban un lugar central, era necesariamente una fusión de partes que no podía sino romperse: aparte de una tremenda riqueza petrolera, los Estados de liberación posnacional como Argelia tenían poco en común con alguaciles imperiales como Arabia Saudí.
Un frente así era frágil y sus uniones se rompían con facilidad.
Los Estados occidentales estaban ansiosos por atraer al Sur a reuniones infructuosas, desprovistas de compromisos serios, y lanzar interminables cortinas de humo para desviar el debate sobre el desarrollo y el subdesarrollo hacia fórmulas tecnocráticas en torno a las necesidades básicas.
Si el frente no era lo bastante radical para ganar, era demasiado radical para las potencias imperialistas. Si los capitalismos nacionales de la periferia no eran posibles debido a la naturaleza de la acumulación a escala mundial, que exigía subordinación, reservas de mano de obra y transferencia de valor, y dependía de la desarticulación periférica para obtener mercados y mercancías, era demasiado radical desde la perspectiva del capital monopolista del norte. Después de todo, ¿por qué iba a aceptar el capital monopolista del Norte que se modificaran las relaciones de intercambio que le beneficiaban? ¿Por qué iba a permitir que se drenaran las reservas de mano de obra que deprimían los salarios periféricos y eran fundamentales para la estabilidad sistémica del capitalismo? ¿Por qué iba a permitir la industrialización soberana periférica cuando había tantas ganancias que obtener de la industrialización desarticulada, la subcontratación y otros modos de convertir la industrialización del sur en arbitraje laboral?
Entonces, ¿qué lecciones podemos extraer?
Resulta útil yuxtaponer las lecciones que pueden extraerse de las que se están extrayendo. Por un lado, abundan las propuestas de diversas formas de políticas keynesianas verdes globales, como centrarse en la justicia de la cadena de suministro en forma de cambios en la relación de intercambio global; romper las camisas de fuerza fiscales periféricas para permitir el gasto anticíclico; incluso cierta atención tardía e inadecuada a las transferencias fiscales del Norte al Sur, revirtiendo siglos de saqueo colonial y neocolonial.
En principio, las propias políticas mejorarían (algunas) vidas humanas. Sin embargo, se están aprovechando las políticas sin un análisis del contexto social que hizo posibles esas políticas: la existencia de intentos realmente existentes como construcción socialista, que, como todos los intentos de los seres humanos por cambiar el mundo, estaban marcados por defectos, y no podían ser de otra manera. Estas políticas, esencialmente intentos de hacer tolerable y desarrollista el capitalismo periférico, no sólo se enfrentaron a la salvaje oposición del núcleo imperial, sino que naufragaron en contradicciones internas: la superexplotación interna estaba íntimamente relacionada con el neocolonialismo: las estructuras agrarias desiguales y las enormes reservas de mano de obra beneficiaban por igual a los capitalistas nacionales y extranjeros.
Además, estas ideas se desarrollaron en un entorno internacional fértil, en el que los movimientos que acababan de tomar el poder del Estado hacían avanzar continuamente la lucha de clases global. La resurrección contemporánea de esas propuestas, ausente de cualquier análisis del contexto social que las hizo posibles, es profundamente errónea, si no activamente confusa y confusa. No son modelos a copiar, sino historia de la que podemos aprender.
¿Qué podemos aprender?
Una: la liberación nacional sigue siendo el marco necesario para interpretar el (eco)desarrollo periférico. En un mundo estructurado por Estados-nación, los Estados-nación siguen siendo caparazones necesarios para blindar el desarrollo popular, proteger a los movimientos sociales de la contrarrevolución externa y orquestar o proporcionar una arquitectura política, fiscal y, si es necesario, militar para el desarrollo popular.
Dos: el desarrollo popular no lo construirán los Estados solos, sino los Estados en interacción dialógica con movimientos sociales semiautónomos o autónomos. El pueblo es el guardián de las llaves.
Tres: las apuestas contemporáneas por capitalismos nacionales con aspectos de acumulación desde abajo, reformas agrarias capitalistas de la tierra al labrador o movimientos de liberación no socialistas en Estados colonizados o agredidos por el núcleo imperialista necesitan un apoyo de principios. La construcción de un nuevo mundo es un campo de batalla, y los que desean ganar necesitan apoyar los avances a medida que se producen, en lugar de exigirles el estándar de una revolución perfecta que ninguna lucha alcanzará jamás.
Pero cuatro: la orientación fundamental de la lucha por forjar un nuevo NOEI, un nuevo Bandung[4] o una nueva Tricontinental no puede quedar en la incertidumbre ideológica. El desarrollismo capitalista en la periferia es y ha demostrado ser una quimera y en el núcleo ha sido una pesadilla.
La producción de mercancías bajo la ley de la producción generalizada de mercancías, la acumulación de valor y por el valor de cambio no puede ofrecer un mundo decente. El capitalismo no puede reformarse. Debe haber un horizonte compartido de producción de bienes y servicios para su uso, con precios diseñados para lograr una distribución mundial justa de estos bienes, derechos sociales garantizados e instituciones políticas creadas para permitir la reproducción humana de la ecología. Debe haber una industrialización soberana apropiada y ecológicamente modulada junto con la autosuficiencia colectiva regional.
Hay que apoyar a las comunas de Venezuela. La guerra de Estados Unidos contra Yemen debe terminar. Las campañas contra las sanciones que golpean a Venezuela, Irán y Zimbabue deben tener éxito. Las listas de terroristas de Estados Unidos, destinadas a aislar, criminalizar y acabar con las fuerzas armadas de liberación nacional restantes, deben ser abolidas Las demandas caribeñas de reparaciones deben ocupar un lugar central.
¿Son posibles estas transformaciones en el contexto actual? Sí y no. Estamos en un estado de insurrección permanente. En tiempos como los actuales, la tarea es estar a la altura del desafío que plantea la incapacidad estructural del capitalismo para garantizar la reproducción social de la mayor parte de la humanidad, y ser tan radicales como la realidad lo exija, en lugar de diluir cualquier radicalismo en llamamientos al pragmatismo para alcanzar un futuro que el pragmatismo nunca ha logrado ni podría lograr.
Notas
1. Amilcar Cabral, The Weapon of Theory, Marxists.org
2. Mehdi Ben Barka, Option révolutionnaire au maroc
3. Ingrid Harvold Kvangraven, Maria Dyveke Styve & Ushehwedu Kufakurinani, Samir Amin and beyond: the enduring relevance of Amin’s approach to political economy
4. Paris Yeros, A New Bandung in the Current Crisis
Max Ajl es becario posdoctoral en la Universidad de Gante e investigador asociado en el Observatorio Tunecino para la Soberanía Alimentaria y el Medio Ambiente.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
5. Lukashenko, uno de los nuestros
Bielorrusia ha legalizado la descarga de contenidos digitales protegidos por derechos de autor procedentes de «países hostiles». Yo no soy pirata por naturaleza. Seguramente, Rusia e India me han hecho así. 😀
Bielorrusia legaliza la piratería digital, siempre que los titulares de los derechos sean de países «hostiles»
Una nueva ley bielorrusa permite la piratería de música y películas digitales, pero con algunas salvedades.
Por Cassie Werber
Bielorrusia, estrecho aliado de Rusia y objeto desde hace tiempo de sanciones por parte de Estados Unidos y otros países, ha aprobado una ley que permite la piratería digital durante los próximos dos años. Pero un matiz de la ley la convierte en un acto de guerra económica: los titulares de los derechos de autor de los materiales pirateados deben proceder de países «no amigos» del régimen bielorruso.
La ley, de la que Vice informó por primera vez, fue promulgada el 3 de enero de 2023. Especifica que se permite el uso de propiedad intelectual como películas, música, software y programas de televisión sin el consentimiento de los titulares de los derechos de autor, si esas entidades proceden de países que cometen «acciones poco amistosas» contra Bielorrusia. El principal objetivo de la ley es sin duda Estados Unidos, que ha sancionado a Bielorrusia por su gobierno autoritario y su historial de derechos humanos, y ha impuesto más sanciones desde que el país se alió con Rusia tras la invasión de Ucrania. Además, Estados Unidos produce muchos de los contenidos mediáticos más populares del mundo, como películas de Hollywood y música pop.
La nueva ley establece que la disposición sobre piratería seguirá vigente hasta finales de 2024. Sí dice que habrá que pagar una «remuneración» por el uso de estos materiales. Pero estas tasas serán recaudadas por el Estado, retenidas durante tres años y luego absorbidas por los presupuestos estatales si no son «reclamadas» por el titular de los derechos.
Estados Unidos es el principal objetivo de la piratería mundial
En el primer trimestre de 2022 se produjeron 52.500 millones de visitas a sitios web de piratería en todo el mundo, según MUSO, una empresa que recopila datos sobre piratería. Los programas de televisión son los medios más pirateados, con casi la mitad de las visitas.
Estados Unidos es el país con mayor «demanda» de piratería, según MUSO. Es decir, el mayor número de visitas a sitios de piratería -casi el 11% del total mundial- se producen en EE.UU.. (La Federación Rusa ocupa el segundo lugar y la India el tercero.) MUSO también señaló en su informe de 2022 que la piratería en el mundo había aumentado casi un 30% de un año a otro.
La nueva ley bielorrusa plantea varias cuestiones interesantes. Si un gobierno adopta como política el derecho a infringir los derechos de autor de otro país -y, por tanto, a privarle de ingresos-, ¿es esa agresión económica causa de aún más sanciones?
Además, ¿qué significa siquiera para Bielorrusia «permitir» que se piratee material y hasta qué punto son capaces los gobiernos de detener tales actividades incluso cuando quieren? En un solo ejemplo de 2021, INTERPOL, la Organización Internacional de Policía Criminal, y el Ministerio de Cultura, Deporte y Turismo de Corea anunciaron una empresa conjunta para hacer frente a la piratería digital mundial, que, según afirmaron, se había disparado desde que la pandemia del covid-19 confinó a la gente en sus casas. En Estados Unidos, los esfuerzos por frenar el robo de derechos de autor se han topado con la resistencia de activistas que argumentan que una mayor supervisión gubernamental es una amenaza para la libertad de expresión.
También está la cuestión de cómo planea Bielorrusia recaudar la «remuneración» por el material pirateado. Esto dependerá, presumiblemente, de que los usuarios declaren su piratería o de que las autoridades intenten supervisar actividades que, por su diseño, están camufladas para eludir la detección. Ambas cosas son tan improbables que, con toda probabilidad, Bielorrusia no se toma muy en serio la recaudación de tasas en nombre de los titulares de derechos de autor.
6. La movilización climática en Corea.
Es complicado en un país orientado fundamentalmente a la producción para la exportación, pero también allí está creciendo el movimiento por la justicia climática. En el artículo original, como de costumbre, hay multitud de enlaces que no os paso.
Climate justice march in Seoul could be game changer
La marcha por la justicia climática en Seúl podría cambiar las reglas del juego
Una nueva forma potencialmente poderosa de activismo climático está tomando forma en Corea del Sur.
por Alice S Kim 10 de enero de 2023
El 24 de septiembre de 2022, más de 30.000 personas ocuparon las principales vías del centro de Seúl en la mayor marcha por la justicia climática de la historia de Corea del Sur. La gran afluencia de personas de todas las profesiones y condiciones sociales y la participación de un amplio abanico de grupos de defensa fueron un testimonio del impacto del cambio climático en todos los aspectos de la vida: derechos humanos, derechos de la mujer, religión, inseguridad alimentaria y derechos laborales.
Para muchos de estos movimientos de defensa de Seúl, crisis recientes como la provocada por los esfuerzos para controlar la propagación de la enfermedad respiratoria Covid-19 han puesto de manifiesto la urgente necesidad de abordar la crisis climática.
La marcha, que comenzó con una concentración en la plaza de Namdaemun a las 3 de la tarde, duró dos horas y ocupó cuatro de los seis carriles del principal bulevar Sejong-daero de Seúl. Subidos a plataformas móviles, los manifestantes hablaron de la interseccionalidad de la crisis climática y otros problemas, como la inseguridad laboral, la inestabilidad de la vivienda y la discriminación social.
Diez camiones de plataforma montados sobre megáfonos y colocados a intervalos regulares guiaron logísticamente a grandes multitudes de manifestantes: jóvenes ataviados con brillantes tocados en forma de girasol o arrecife de coral, familias envueltas en pancartas tipo capa de «Carbono Neutral», monjes budistas con linternas pintadas con globos terráqueos, monjas católicas con túnicas de «Salvemos la Tierra» y pancartas de «Antinucleares YA», grupos comunitarios regionales que exigían el fin de las centrales de carbón y los nuevos aeropuertos, e innumerables sindicalistas con chalecos a juego y pancartas sindicales.
Los grupos de manifestantes coreaban regularmente al unísono «vidas por encima de beneficios» y «¡no podemos seguir viviendo así!». Los tambores, la música y la danza llenaron las calles. Durante un «die-in» de cinco minutos, los manifestantes cayeron al suelo, de delante hacia atrás, como fichas de dominó en cascada.
La marcha fue el resultado de tres meses de planificación, promoción y recaudación de fondos por parte de Acción por la Justicia Climática, una coalición de más de 400 movimientos cívicos, regionales/comunitarios y sindicales unidos bajo el concepto rector de la justicia climática.
Al igual que en marchas anteriores, organizaciones no gubernamentales ecologistas desempeñaron un papel destacado en la organización, como Green Korea United y la Federación Coreana de Movimientos Ecologistas (KFEM), junto con movimientos juveniles.
Pero en 2022 también hubo una gran afluencia de grupos de movimientos nuevos y consolidados, no exclusivos del activismo medioambiental, pero para los que la crisis climática se ha convertido en un tema central de su agenda: grupos de derechos humanos, grupos de mujeres, movimientos sociales, partidos políticos, redes religiosas, cooperativas de alimentos, trabajadores con contratos irregulares y movimientos sindicales.
Desde el Movimiento de Derechos Humanos Sarangbang, que lucha contra la violencia de la discriminación y la explotación política y económica desde 1993, hasta la reciente Red del Movimiento de Derechos Humanos Baram, que trabaja para garantizar los derechos y la dignidad de los grupos discriminados, como las mujeres, los discapacitados, las comunidades LGBTQ, los inmigrantes y los trabajadores contratados irregulares, la pandemia de Covid-19 ha llevado la crisis climática al primer plano de sus actividades.
Asimismo, la política climática se ha convertido en una cuestión acuciante para la Alianza contra la Pobreza, surgida durante los despidos masivos y las quiebras que siguieron a la crisis financiera de 1997 y la neoliberalización de la economía coreana.
Esta alianza de la «era del FMI» ha crecido hasta incluir 49 organizaciones miembros comprometidas en diversas luchas por la subsistencia, desde la lucha por una renta básica universal hasta alternativas a la infravivienda (incluidas las aldeas politúnel, donde la gente vive en refugios similares a invernaderos hechos de vinilo) y la inestabilidad de la vivienda ante los mercados inmobiliarios especulativos de Corea y el cambio climático.
Las órdenes religiosas también son ahora una parte importante del movimiento. Basándose en su legado de acoger a activistas del movimiento democrático en los años setenta y ochenta, los grupos religiosos coreanos han organizado un movimiento climático interconfesional y transnacional, como la Red Interreligiosa Panasiática de Clima y Ecología.
Extender el activismo
La gran afluencia de manifestantes en septiembre superó incluso las expectativas de los organizadores. En los dos últimos años, las restricciones pandémicas a las concentraciones y la suspensión de los permisos de protesta en Corea del Sur han llevado el activismo a Internet y a las aulas, y han incluido la ocupación no convencional de espacios públicos.
Algunas de las acciones climáticas más visibles en Seúl en 2021 no aparecieron en las calles de la ciudad, sino por encima y por debajo de ellas, en grandes vallas publicitarias montadas en rascacielos y pantallas LCD instaladas en el interior de las líneas de metro.
La campaña Climate Citizens 3.5, de un año de duración, de 2020 a 2021, realizada conjuntamente con artistas, grupos ecologistas e investigadores, utilizó una parte de su presupuesto total, el mayor asignado por el Consejo de las Artes de Corea, para alquilar 30 vallas publicitarias electrónicas exteriores a gran escala, 219 pantallas digitales en 21 estaciones de metro y todo el espacio publicitario de 48 vagones de metro.
Repartidas por toda la ciudad, las vallas y pantallas se adaptaron para transmitir mensajes centrados en el clima y dirigidos a cada lugar: cambios en la política climática para el centro de la ciudad, con mucho tráfico, en Gwanghwamun, y eslóganes relacionados con el consumo para los distritos comerciales de Myeongdong y Gangnam: «¡Gasta menos, vive más!».
Estas redes superpuestas y en expansión en la coalición por la justicia climática dan fe de la creciente concienciación sobre la crisis climática de una población cuya península, dividida por la Guerra Fría, situó a Corea del Norte y Corea del Sur a la sombra de un invierno nuclear mucho antes de que la amenaza del exterminio a través del calentamiento global se convirtiera en un problema.
Como afirma Han Jegak, investigador político y activista de la Alianza por la Justicia Climática: «Aunque la negación del cambio climático no es un problema generalizado en Corea del Sur como en otros países, sigue existiendo una negación generalizada sobre la urgencia de actuar, la actitud es que podemos seguir lo que hacen otros países».
Y añade: «La gente expresa miedo y depresión por el cambio climático, pero esos sentimientos no conducen a acciones proactivas. Necesitamos forjar alternativas colectivamente en lugar de acciones mayoritariamente individualizadas como el hiperreciclaje. El movimiento tiene que aprovechar la rabia relacionada con la crisis climática y movilizarla».
Uno de los resultados concretos de la marcha fue el aumento exponencial del número de firmantes que consiguieron presentar en la Asamblea Nacional un memorando civil para detener la apertura de nuevas centrales de carbón.
Para muchos miembros del movimiento, las tormentas e inundaciones sin precedentes que se cobraron la vida de varias personas, entre ellas una familia que se encontraba en un semisótano de Seúl el pasado agosto, han avivado el llamamiento a la acción. Para la Confederación Coreana de Sindicatos (KCTU), este incidente supuso una pérdida personal, ya que uno de los fallecidos era activista sindical.
KCTU, la mayor asociación sindical democrática e independiente de Corea, con 1,1 millones de afiliados, formalizó su participación en redes de acción por el clima cuando votó la creación de un comité especial sobre justicia climática dentro de su organización en febrero de 2021.
Los grupos ecologistas llevan tiempo pidiendo a KCTU una participación más activa en el movimiento, ya que «los sindicatos de los sectores público y energético y los trabajadores con contratos irregulares están situados en la vanguardia de las luchas por los cambios políticos, además de enfrentarse a la peor parte de sus efectos», como subraya Kwon Woohyun, activista de KFEM y miembro de la coalición climática.
En muchos sentidos, la participación de la confederación en el movimiento por el clima fue un avance significativo, explica Kim Seok, director de políticas de KCTU, porque «fue una decisión de hacer de la cuestión climática un componente clave de las políticas de KCTU, incluido el proceso de los convenios colectivos, que es la actividad más fundamental para los sindicatos».
En 2022, los miembros de KCTU distribuyeron el mayor número de carteles y movilizaron a 5.000 activistas sindicales para que se unieran a la marcha por el clima.
Para un país cuya economía de exportación se centra en industrias de alto consumo energético, el activismo medioambiental de los sindicatos se enfrenta a complicados retos. KCTU debe hacer frente a la presión interna de los trabajadores de base que buscan compensaciones por la pérdida de puestos de trabajo a causa de la transición a las energías limpias, así como al contexto nacional más amplio en el que el Estado ha cedido el desarrollo de industrias de energías limpias a empresas del sector privado con ánimo de lucro.
Frente a estos retos, la participación proactiva de KCTU en la coalición Acción por la Justicia Climática y sus acciones para trabajar conjuntamente con movimientos medioambientales y sociales de gran alcance prometen ampliar y consolidar las bases del movimiento por el clima de cara al futuro, al tiempo que señalan el comienzo de una nueva forma potencialmente poderosa de activismo climático que está tomando forma en Corea del Sur.
7. El análisis de Prashad sobre el intento de golpe en Brasil
No creo que tenga grandes novedades ni en los datos ni en el análisis, muy descriptivo, pero es correcto, como siempre.
La extrema derecha brasileña ya es un cliché político – Progreso Weekly
La extrema derecha brasileña ya es un cliché político
By Vijay Prashad Last updated Jan 11, 2023
Share FacebookTwitterEmailGoogle+Red
El 8 de enero de 2023, grandes multitudes de personas, vestidas con los colores de la bandera brasileña, llegaron a la capital del país, Brasilia. Invadieron el edificio federal y la Corte Suprema y destrozaron la propiedad pública. Este ataque de los alborotadores era muy esperado ya que los invasores habían estado planeando “manifestaciones de fin de semana” durante días en las redes sociales.
El 1 de enero, Luiz Inácio Lula da Silva (conocido como Lula) fue juramentado formalmente como presidente de Brasil, pero durante su toma de posesión no hubo tal tumulto. Era como si los vándalos estuvieran esperando hasta que la ciudad estuviera tranquila y cuando el propio Lula estuviera fuera de la ciudad. A pesar de toda la jactancia del ataque, fue un acto de extrema cobardía.
El hombre a quien Lula derrotó, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, no estaba cerca de Brasilia. Ni siquiera estuvo en Brasil. Escapó antes de la toma de posesión —presumiblemente para escapar del enjuiciamiento— a Orlando, Florida, en los Estados Unidos. Pero incluso si Bolsonaro no estaba en Brasilia, los bolsonaristas, como se conoce a sus seguidores, estaban en todas partes. Antes de que Bolsonaro perdiera las elecciones ante Lula el 30 de octubre de 2022, Le Monde Diplomatique Brasil sugirió que Brasil iba a ver “bolsonarismo sin Bolsonaro”. El partido político con mayor bloque en la Cámara de Diputados y el Senado de Brasil es el Partido Liberal, de extrema derecha, que sirvió como vehículo político de Bolsonaro durante su presidencia. La mancha tóxica de la derecha permanece tanto en los órganos electos como en las redes sociales.
Los dos responsables de la seguridad pública en Brasilia, Anderson Torres, secretario de seguridad pública del distrito federal e Ibaneis Rocha, gobernador del distrito federal, son cercanos a Bolsonaro. Torres era ministro en el gobierno de Bolsonaro y estaba de vacaciones en Orlando durante el ataque; Rocha se tomó la tarde libre, señal de que no quería estar en su escritorio durante el ataque. Por su complicidad en el atentado, Torres fue destituido de su cargo, y Rocha ha sido suspendido. El gobierno federal se ha hecho cargo de la seguridad y miles de “nazis fanáticos”, como los llamó Lula, han sido arrestados.
Los eslóganes y carteles que inundaron Brasilia eran menos sobre Bolsonaro y más sobre el odio que sentía por Lula y el potencial de su gobierno pro-popular. Los sectores de las grandes empresas, principalmente la agroindustria, están furiosos por las reformas propuestas por Lula. Este ataque fue en parte el resultado de la frustración acumulada que sienten las personas a las que se les ha hecho creer que Lula es un criminal, lo que los tribunales han demostrado que es falso, y en parte es una advertencia de las élites de Brasil.
La naturaleza irregular del ataque se asemeja al ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de los Estados Unidos por parte de los partidarios del expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Las ilusiones sobre los peligros de un presidente estadounidense comunista, Joe Biden, o un Lula comunista, parecen haber enmascarado la animosidad de las élites incluso ante el retroceso más leve de la austeridad neoliberal.
Tomado de Globetrotter. Traducción al Español de Progreso Semanal.
8. Internacional antifascista liderada por Biden y Lula
Es la gran aportación a la teoría geopolítica mundial de Jónatham F. Moriche:
https://twitter.com/jfmoriche/
«Una internacional antifascista liderada por@JoeBiden y @LulaOficial sería la proyección geopolítica lógica de las similares coaliciones nacionales que conducen, y también la peor pesadilla imaginable para el posmofascismo global. Bien, muy bien, excelente https://whitehouse.gov/«
A pesar de la brillantez de la propuesta, no ha debido ser muy bien recibida, a juzgar por el último tuit un tanto rabioso de este señor, ‘liberal de extrema izquierda’ según se define él, que creo fue diputado por IU. Este es su último tuit:
https://twitter.com/jfmoriche/
«Que hay peñita entre la posmoestalinada que estaría mucho más tranquila con un golpe de Estado exitoso, apoyado por EEUU, con Lula en una zanja y algún milico nazi random al mando del Brasil que con un golpe fallido gracias a la ayuda de EEUU y Lula gobernando lo sabe san dios.»
