Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.
1. Mi imagen del día: el amante hidráulico
“T HIDROLATO”
Fuente: https://twitter.com/Wurtz3l/
2.Situación política en Paraguay
El curioso ecosistema político paraguayo y las escasas perspectivas de la izquierda en las próximas elecciones.
Paraguay rumbo a las elecciones de 2023
Entrevista por Leonardo Frieiro
3. Acercamiento China-Vietnam
La última entrada en el blog del exembajador indio.
31 de enero de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
Vietnam ve un futuro compartido con China
La dimisión del presidente de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, hace quince días era inevitable. Durante semanas, los medios de comunicación se llenaron de especulaciones que implicaban a familiares cercanos de Phuc en escándalos de corrupción.
Varias docenas de funcionarios, entre ellos dos viceprimeros ministros, fueron destituidos anteriormente de sus cargos en importantes escándalos de fijación de precios y sobornos por kits de análisis de Covid-19, así como sobornos por plazas en vuelos chárter que devolvían a ciudadanos vietnamitas al país durante la pandemia.
La campaña anticorrupción emprendida hace una década por el secretario general del Partido Comunista Vietnamita (PCV), Nguyen Phu Trong, ha cobrado impulso en los últimos años y parece motivada por preocupaciones sorprendentemente similares a las expresadas por el Partido Comunista Chino (PCCh) y Xi Jinping. Fundamentalmente, el impulso subyacente es la legitimidad del PCV como partido gobernante.
Las prioridades del PCV han cambiado tras décadas de impresionante crecimiento económico. Vietnam sólo es superado por Hong Kong y Singapur en dinamismo económico en la región. Al ser una economía muy dependiente del comercio y la inversión extranjera, promover un entorno saludable para las empresas poniendo freno a la corrupción rampante es una necesidad urgente para atraer a los inversores extranjeros en un momento en que los fabricantes mundiales han tratado de diversificar sus cadenas de suministro lejos de China.
Una vez más, los problemas en el desarrollo económico pueden generar insatisfacción entre la población y afectar a la estabilidad social, ralentizar el crecimiento económico y, en última instancia, provocar la pérdida de confianza de la población en la legitimidad del PCV. El Índice de Percepción de la Corrupción 2021 de Transparency International, el think tank con sede en Berlín, situó a China en el puesto 66 de 180 países y a Vietnam en el 87, pero en puntuación, China sólo obtuvo 45 puntos sobre 100 y Vietnam 39.
Curiosamente, la declaración conjunta emitida tras la visita de Trong a Pekín en noviembre -el primer dignatario extranjero que visita China tras el Congreso del PCCh celebrado en octubre- incluía «la prevención y el control de la corrupción y los fenómenos negativos» entre las áreas de cooperación entre Vietnam y China. El PCV está adoptando las campañas anticorrupción de China y, al parecer, ha solicitado a este país que forme a sus cuadros para llevar a cabo investigaciones anticorrupción.
Las prácticas de gobierno al estilo chino también están presentes en Vietnam: creciente control de Internet, fortalecimiento del poder del partido, mayor presencia del Estado en la economía y retroceso de la amplia influencia del sector empresarial. El año pasado, 539 miembros del partido fueron procesados o «disciplinados» por corrupción y «delitos deliberados», entre ellos ministros, altos funcionarios y diplomáticos, mientras que la policía investigó 453 casos de corrupción, un 50% más que en 2021.
En sus cartas de Año Nuevo Lunar de hace dos semanas, Xi Jinping escribió a Trong: «China y Vietnam son una comunidad con un futuro compartido que tiene una importancia estratégica». A su vez, Trong declaró que está «dispuesto a trabajar con el secretario general, camarada Xi Jinping, para… llevar a cabo una comunicación estratégica sobre las teorías y prácticas del desarrollo socialista de ambos países, y trazar el curso y hacer planes estratégicos para asegurar que las relaciones entre los dos partidos y los dos países se desarrollen continuamente y alcancen nuevas cotas».
La motivación de la campaña anticorrupción, tanto en China como en Vietnam, es básicamente garantizar que el partido comunista siga contando con el apoyo del pueblo, y consolidar así la centralidad del partido en la política del país. El PCV busca en su «hermano mayor», el PCCh, la dirección en la próxima etapa de progreso económico como «potencia socialista moderna y desarrollada» (el objetivo fijado en el congreso del partido de 2021).
No puede ser una coincidencia que los líderes del partido que han sido destituidos representaran principalmente a la facción «occidentalista» o a la llamada ala tecnocrática, lo que sugiere que a Trong también le preocupa la integridad ideológica y moral del partido. Al parecer, Trong siente un gran desagrado por las redes de clientelismo político dentro del partido.
A Phuc, como ex primer ministro (2016-2021), se le atribuye el mérito de haber acelerado las reformas proempresariales. Un comentario de Deutsche Welle describía a Phuc como un «líder orientado hacia Occidente». Se le considera uno de los principales tecnócratas del partido comunista gobernante y ha desarrollado estrechas relaciones con capitales occidentales durante su mandato». Se espera que la remodelación consolide el poder de la élite de seguridad del país».
Esta opinión es comúnmente compartida por los analistas occidentales. El análisis de Deutsche Welle lamentaba: «Las relaciones comerciales y políticas de Vietnam con los Estados occidentales han mejorado masivamente en los últimos años… Pero los apparatchiks comunistas vietnamitas siguen siendo escépticos respecto a las intenciones occidentales. Muchos de ellos temen que las democracias occidentales persigan un cambio de régimen en el Estado unipartidista y les molesta que las organizaciones extranjeras sermoneen al Gobierno en materia de derechos humanos…».
«Podría decirse que el ascendente aparato de seguridad pública es el que más recela de las interacciones con las democracias occidentales. Al mismo tiempo, los diplomáticos extranjeros están perdiendo rápidamente sus conductos de mayor confianza dentro del partido, el tipo de funcionarios que informalmente proporcionan información y apoyo.»
Algunos analistas occidentales comparan la afirmación de autoridad de Trong con la consolidación del poder en China bajo Xi Jinping. Bill Hayton, el conocido observador de Vietnam y autor (Vietnam: The Rising Dragon) en Chatham House, señaló con sorna que los líderes de Vietnam consideran al PCCh «como un amigo en su lucha por mantener el control de Vietnam.»
Hayton golpeó duro: «Creo que es una advertencia de que en realidad estas personas no se apresuran a abrazar a Estados Unidos como un aliado o algo así, que son muy cautelosos de su propia autonomía, sus propias formas de hacer las cosas, y que en realidad ven a China más como un socio ideológico que los EE.UU.. Así que China y Vietnam van a intentar equilibrar sus relaciones siempre. No va a precipitarse hacia EEUU».
Es probable que esta paranoia se deba a la frustración de que Vietnam vaya a alejarse de la estrategia indopacífica de Estados Unidos en un momento en que, en la dinámica de poder de la región Asia-Pacífico, podría ser un «Estado basculante» para contener a China. Occidente confiaba en la profundización de sus contactos con facciones de la élite gobernante del país.
Phuc había supervisado un impulso para mejorar las relaciones con Estados Unidos, se reunía con frecuencia con altos ejecutivos y era una presencia habitual en el Foro Económico Mundial de Davos. Sin embargo, la paradoja es que es poco probable que la política económica de Vietnam cambie fundamentalmente bajo el liderazgo del jefe del partido, Trong. Lo que realmente temen los occidentales es que el equilibrio de poder en el seno del PCV y del gobierno favorezca más a China y Rusia.
Baste decir que la destitución de Phuc puede tener una explicación racional: La dirección del PCV desconfía de los líderes más directamente implicados en los negocios, y la corrupción supone una amenaza existencial para la integridad y la legitimidad del partido.
El comunicado del Comité Central del PCV sobre la salida de Phuc fue muy elogioso con él. Pero insistía en que «él carga con la responsabilidad política del jefe al permitir que muchos funcionarios, incluidos dos viceprimeros ministros; tres ministros cometieran fechorías y errores, causando consecuencias muy graves… Claramente consciente de su responsabilidad ante el Partido y el pueblo, Phuc ha presentado su solicitud para dejar de ocupar los cargos asignados, dejar de trabajar y jubilarse…».
En particular, Radio Free Asia, financiada por el gobierno estadounidense, publicó un comentario crítico en el que concluía que «la remodelación prepara el terreno para más luchas internas de cara a la contienda por el liderazgo del partido de 2026… Phuc era visto como una presencia tranquilizadora para las empresas vietnamitas y los inversores extranjeros, y su destitución revela grietas en la cúpula de la dirección comunista». La BBC también se pronunció en el mismo sentido: «Phuc era visto como la presencia de las empresas vietnamitas y los inversores extranjeros, y su destitución revela grietas en la cúpula de la dirección comunista». La BBC también adoptó una línea similar:
«Leer la política vietnamita siempre es difícil: el Partido Comunista toma sus decisiones a puerta cerrada. Pero el secretario general de línea dura, Nguyen Phu Trong, que recibió un tercer mandato sin precedentes en el congreso del partido del año pasado, parece estar consolidando su autoridad expulsando a altos cargos considerados más prooccidentales y favorables a los negocios. Oficialmente, todo esto ocurre en nombre de la lucha contra la corrupción,… pero es indicativo de una lucha de poder en la cúpula del partido… el probable ascenso ahora a la cúpula del partido de funcionarios más centrados en la seguridad será una mala noticia».
Trong ha dado la vuelta al carro de la manzana de Occidente. Es significativo que lo haya hecho tras regresar de una fructífera visita a Pekín en octubre-noviembre, durante la cual Trong y Xi Jinping resolvieron mejorar y profundizar la asociación estratégica integral de cooperación en la nueva era.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
4. Condenado el exterminio de Unión Patriótica
Recordaréis esos años terribles en los que asesinaron a más de 6.000 militantes de la Unión Patriótica en Colombia. Desde el candidato presidencial hasta la mayoría de sus militantes. Con muchísimo retraso, pero por fin se ha hecho algo de justicia. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dictaminado que el estado colombiano es culpable del exterminio.
O, si preferís ir directamente, el comunicado que han publicado: https://www.corteidh.or.cr/
5. Los rusos conquistan Sacco y Vanzetti
Esos nombres tan curiosos -y rojos- que tienen los pueblos en el Donbás:
Fuente: https://twitter.com/
6. ¿Negociaciones?
El otro día, Bhadrakumar hacía referencia a un artículo de un periodista norteamericano en Rusia, que a su vez cita a una fuente semioficial estadounidense, que no envié porque, a mi juicio, lo que se quiere deducir de ese artículo me parece muy pillado por los pelos. Curiosamente, Pepe Escobar vuelve a citar el mismo artículo en referencia a un supuesto mensaje de Blinken a Lavrov a través de los egipcios. Así que me rindo y os envío ambos materiales, aunque me sigue pareciendo que se quiere sacar más de lo que hay. En cualquier caso, parece que algún tipo de conversación sí que existe: «El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, sobre el mensaje que le transmitió desde Blinken el ministro egipcio de Asuntos Exteriores: «Siempre hemos dicho que Rusia está dispuesta a escuchar cualquier propuesta seria encaminada a resolver la situación actual en un contexto global.» https://twitter.com/Russ_
El tuit de Bhadrakumar en el que enlaza con el artículo del periodista estadounidense:
¿Amanecer del realismo en Washington? Lee despacio, con atención, y guárdalo en la memoria como punto de referencia en el actual punto de inflexión. Esto se suma a la creciente impresión de que las élites estadounidenses finalmente están percibiendo que la guerra de Ucrania no se puede ganar y que ha llegado el momento de reducir pérdidas y seguir adelante.
Y este es el artículo que enlaza:
BLINKEN RECONOCE QUE LA GUERRA ESTA PERDIDA – OFRECE AL KREMLIN LA DESMILITARIZACION DE UCRANIA; CRIMEA, DONBASS, ZAPOROZHYE; Y LA RESTRICCION DE NUEVOS TANQUES A UCRANIA OCCIDENTAL SI NO HAY OFENSIVA RUSA
Por John Helmer, Moscú
@bears_with
David Ignatius (imagen principal, izquierda) ha sido durante toda su carrera portavoz del Departamento de Estado estadounidense. Acaba de ser llamado por el actual Secretario de Estado Antony Blinken (derecha) para transmitir un nuevo mensaje urgente al Presidente Vladimir Putin, al Consejo de Seguridad y al Estado Mayor en Moscú.
Por primera vez desde que comenzó la operación militar especial el año pasado, el partido de la guerra en Washington está ofreciendo términos de concesión a los objetivos de seguridad de Rusia de forma explícita y directa, sin los ucranianos de por medio.
Los términos que Blinken le ha dicho a Ignatius que imprima aparecieron en la edición del 25 de enero del Washington Post. El muro de pago puede evitarse siguiendo leyendo.
Las concesiones territoriales que Blinken está presentando incluyen Crimea, el Donbass, y el Zaporozhye, Kherson «puente de tierra que conecta Crimea y Rusia». Al oeste del río Dniéper, al norte, en torno a Járkov, y al sur, en torno a Odessa y Nikolaev, Blinken ha presentado por primera vez la aceptación estadounidense de «un estatus desmilitarizado» para Ucrania. También, el acuerdo de EE.UU. de restringir el despliegue de HIMARS, vehículos de combate de infantería de EE.UU. y de la OTAN, y los tanques Abrams y Leopard a un punto en el oeste de Ucrania desde el que puedan «maniobrar… como medida disuasoria contra futuros ataques rusos».
Se trata de una oferta de compromiso: la partición a través de una zona desmilitarizada (DMZ) en el este de Ucrania a cambio de que se detenga la prevista ofensiva rusa que destruye las fortificaciones, los nudos ferroviarios, los acantonamientos de tropas y los aeródromos en el oeste, entre las fronteras polaca y rumana, Kiev y Lvov, y un resultado que Blinken propone que ambas partes denominen «una paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania».
También en la propuesta de acuerdo de Blinken está la oferta de un acuerdo directo ruso-estadounidense sobre «un eventual equilibrio militar de posguerra»; «no a la Tercera Guerra Mundial»; y no a la adhesión de Ucrania a la OTAN con «garantías de seguridad similares al Artículo 5 de la OTAN».
Blinken también ha anunciado al Washington Post que EE.UU. respetará «la señal de Putin para la escalada nuclear», y aceptará la «fuerza de reserva rusa que incluye bombarderos estratégicos, ciertas armas guiadas de precisión y, por supuesto, armas nucleares tácticas y estratégicas».
El Presidente Putin ha ofrecido una pista de la respuesta rusa que discutió con el Stavka y el Consejo de Seguridad la semana pasada.
Putin dijo en una reunión con estudiantes universitarios el miércoles, horas después de la publicación de Blinken. «Creo que la gente como vosotros», dijo el presidente, «entiende de forma más clara y precisa la necesidad de lo que Rusia está haciendo ahora para apoyar a nuestros ciudadanos en estos territorios, incluyendo Lugansk, Donetsk, la zona del Donbass en su conjunto, y Kherson y Zaporozhye. El objetivo, como he explicado muchas veces, es ante todo proteger al pueblo y a Rusia de las amenazas que intentan crearnos en nuestros propios territorios históricos adyacentes. No podemos permitirlo. Por eso, es sumamente importante que jóvenes como vosotros defiendan los intereses de su pequeña y gran Madre Patria con las armas en la mano y lo hagan conscientemente.»
Siga leyendo, con mucha atención, entendiendo que nada de lo que diga un funcionario estadounidense, y menos por boca de Blinken, Ignatius y el Washington Post, es de fiar para los rusos; y entendiendo que lo que Putin y la Stavka dicen entender por los «territorios históricos adyacentes» de Rusia y la «pequeña y gran Madre Patria» ha quedado bastante claro.
Siga lo que Blinken le dijo a Ignatius que publicara, antes de que Putin emitiera su respuesta. Los términos propagandísticos han sido resaltados en negrita para significar lo contrario – las posiciones públicas de las que Blinken está tratando de retirarse y mantener la cara.
25 de enero de 2023
Blinken reflexiona sobre el orden posterior a la guerra de Ucrania
Por David Ignatius
La administración Biden, convencida de que Vladimir Putin ha fracasado en su intento de borrar a Ucrania, ha empezado a planificar un eventual equilibrio militar de posguerra que ayude a Kiev a disuadir cualquier repetición de la brutal invasión rusa.
El Secretario de Estado Antony Blinken esbozó su estrategia para el final del juego ucraniano y la disuasión de posguerra durante una entrevista el lunes en el Departamento de Estado. La conversación ofreció una inusual exploración de algunas de las cuestiones más peliagudas que rodean la resolución de un conflicto ucraniano que ha amenazado el orden mundial.
Blinken elogió explícitamente el respaldo militar de Alemania a Ucrania en un momento en el que Berlín está siendo vapuleado por otros aliados de la OTAN por no haber proporcionado rápidamente tanques Leopard a Kiev. «Nadie habría previsto el alcance del apoyo militar de Alemania» cuando comenzó la guerra, dijo Blinken. «Es un cambio radical que debemos reconocer».
También subrayó la determinación del presidente Biden de evitar un conflicto militar directo con Rusia, aunque las armas estadounidenses ayuden a pulverizar la fuerza de invasión de Putin. «Biden siempre ha sido enfático en que uno de sus requisitos en Ucrania es que no haya una Tercera Guerra Mundial», dijo Blinken.
En opinión de Blinken, el colosal fracaso de Rusia en la consecución de sus objetivos militares debería incitar ahora a Estados Unidos y a sus aliados a empezar a pensar en la configuración de la Ucrania de posguerra y en cómo crear una paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania y le permita disuadir y, en caso necesario, defenderse de cualquier agresión futura. En otras palabras, Rusia no debería poder descansar, reagruparse y volver a atacar.
El marco de disuasión de Blinken es algo diferente de las conversaciones mantenidas el año pasado con Kiev sobre garantías de seguridad similares al Artículo 5 de la OTAN. Más que un compromiso formal de este tipo, algunos funcionarios estadounidenses creen cada vez más que la clave está en dar a Ucrania las herramientas que necesita para defenderse. La seguridad estará garantizada por potentes sistemas de armamento -especialmente blindados y de defensa antiaérea- junto con una economía fuerte y no corrupta y la adhesión a la Unión Europea.
El énfasis actual del Pentágono en proporcionar a Kiev armas y entrenamiento para la guerra de maniobras refleja este objetivo de disuasión a largo plazo. «La importancia de las armas de maniobra no es sólo dar a Ucrania fuerza ahora para recuperar territorio, sino como elemento disuasorio contra futuros ataques rusos», explicó un funcionario del Departamento de Estado familiarizado con el pensamiento de Blinken. «La maniobra es el futuro».
La conversación con Blinken ofreció algunas pistas sobre las intensas discusiones que han tenido lugar durante meses dentro de la administración sobre cómo se puede poner fin a la guerra en Ucrania y mantener la paz en el futuro. La fórmula estándar de la administración es que todas las decisiones deben ser tomadas en última instancia por Ucrania, y Blinken reiteró esa línea. También respalda el deseo de Ucrania de obtener avances significativos en el campo de batalla este año. Pero el Departamento de Estado, el Pentágono y el Consejo de Seguridad Nacional también están pensando en el futuro.
Crimea es un punto de discusión particular. Existe la opinión generalizada en Washington y Kiev de que recuperar Crimea por la fuerza militar puede ser imposible. Cualquier avance militar ucraniano este año en el oblast de Zaporizhzhia, el puente terrestre que conecta Crimea con Rusia, podría amenazar el control ruso. Pero muchos funcionarios estadounidenses y ucranianos creen que una campaña ucraniana total para apoderarse de la península de Crimea no es realista. Ello se debe en parte a que Putin ha indicado que un asalto a Crimea sería el detonante de una escalada nuclear.
La administración comparte la insistencia de Ucrania en que Crimea, que fue tomada por Rusia en 2014, debe ser devuelta en algún momento. Pero a corto plazo, lo crucial para Kiev es que Crimea deje de servir de base para ataques contra Ucrania. Una fórmula que me interesa sería un estatus desmilitarizado, con cuestiones de control político final aplazadas. Funcionarios ucranianos me dijeron el año pasado que habían discutido esas posibilidades con la administración.
Mientras Blinken sopesa las opciones en Ucrania, se ha mostrado menos preocupado por los riesgos de escalada que algunos observadores. Esto se debe en parte a que cree que Rusia está controlada por el poder abrumador de la OTAN. «Putin sigue manteniendo algunas cosas en reserva debido a su temor equivocado de que la OTAN pueda atacar a Rusia», explicó el funcionario familiarizado con el pensamiento de Blinken. Esta fuerza de reserva rusa incluye bombarderos estratégicos, ciertas armas guiadas de precisión y, por supuesto, armas nucleares tácticas y estratégicas.
La negativa de Blinken a criticar a Alemania en la cuestión de la cesión de tanques Leopard ilustra lo que ha sido más de un año de gestión de la alianza para evitar que se fracturara la coalición pro-Ucrania. Blinken ha dedicado cientos de horas -por teléfono, en reuniones por vídeo y en viajes al extranjero- a mantener intacta esta coalición.
Esta cohesión será aún más importante a medida que la guerra de Ucrania se acerque a su final. Este año, Ucrania y sus aliados seguirán luchando para expulsar a los invasores rusos. Pero al igual que en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, ya ha comenzado la planificación del orden de posguerra y la construcción de un sistema de alianzas militares y políticas que pueda restaurar y mantener la paz que Rusia hizo añicos.
Haga clic para seguir las declaraciones de Putin en la traducción oficial del Kremlin.
Destacada en negrita en el texto de Blinken está la frase «una economía fuerte y no corrupta y la adhesión a la Unión Europea». Es el mensaje de Blinken al Kremlin de que Estados Unidos quiere preservar la economía agrícola de Ucrania, sus puertos de exportación de grano y las condiciones comerciales acordadas con la Unión Europea antes de la guerra. También es el reconocimiento por parte de Blinken de que la medida adoptada por Vladimir Zelensky a principios de esta semana de forzar las dimisiones y destituciones de altos funcionarios significa que Estados Unidos lleva la voz cantante en Kiev y Lvov.
Nada se revela en la oferta de Blinken «para el juego final ucraniano y la disuasión de posguerra» sobre cómo, y quién en los lados estadounidense y ruso, negociar directamente sobre los detalles. En su lugar, se insinúa que si los rusos aceptan confiar en los norteamericanos y retrasar la ofensiva planeada, y si permiten que las líneas ferroviarias permanezcan abiertas entre Polonia y Lvov, los norteamericanos corresponderán manteniendo las entregas de carros de combate Abrams y Leopard en depósitos verificables al oeste de Kiev.
Como llevan meses dejando claro los funcionarios rusos, no se puede confiar en los términos del acuerdo estadounidense sobre el papel, ni en nada de lo que dice Blinken. Un analista militar independiente bien informado comenta las opciones rusas: «La mejor respuesta es continuar con la operación militar especial, destruir a los militares ucranianos en sus focos actuales, completar la deselectrificación y la destrucción de la logística, y luego tomar todo al este del Dniéper o establecer una zona desmilitarizada de facto, incluyendo Járkov». No se puede confiar en que Blinken y los demás sigan adelante si creen que tienen la oportunidad de ganar tiempo. Los nazis ucranianos brillan por su ausencia en esta propuesta, y quedan por resolver. Sabemos que no habrá fin a los problemas si el objetivo ruso de desnazificación contra ellos se detiene ahora.»
Y este es el artículo de Escobar:
A panicked Empire tries to make Russia an ‘offer it can’t refuse’
Un Imperio presa del pánico intenta hacer a Rusia una «oferta que no pueda rechazar
Consciente de que la guerra de la OTAN con Rusia probablemente acabará de forma desfavorable, Estados Unidos está probando una oferta de salida. Pero, ¿por qué debería Moscú tomarse en serio las propuestas indirectas, especialmente en vísperas de su nuevo avance militar y mientras se encuentra en el asiento ganador?
Por Pepe Escobar 30 de enero de 2023
Los que están detrás del Trono nunca son más peligrosos que cuando están entre la espada y la pared.
Su poder está desapareciendo rápidamente: Militarmente, a través de la progresiva humillación de la OTAN en Ucrania; Financieramente, más pronto que tarde, la mayoría del Sur Global no querrá tener nada que ver con la moneda de un gigante canalla en bancarrota; Políticamente, la mayoría global está dando pasos decisivos para dejar de obedecer a una minoría de facto rapaz y desacreditada.
Así que ahora los que están detrás del Trono están conspirando para al menos intentar detener el desastre que se avecina en el frente militar.
Según ha confirmado una fuente de alto nivel del establishment estadounidense, una nueva directiva sobre la OTAN contra Rusia en Ucrania ha sido transmitida al Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken. Blinken, en términos de poder real, no es más que un mensajero de los neoconservadores y neoliberales straussianos que en realidad dirigen la política exterior estadounidense.
El secretario de Estado recibió instrucciones de transmitir la nueva directiva -una especie de mensaje al Kremlin- a través de los principales medios de comunicación impresos, lo que fue rápidamente publicado por el Washington Post.
En la división del trabajo de los principales medios de comunicación de élite estadounidenses, el New York Times está muy cerca del Departamento de Estado y el Washington Post de la CIA. En este caso, sin embargo, la directiva era demasiado importante y necesitaba ser transmitida por el periódico de referencia en la capital imperial. Se publicó como artículo de opinión (tras un muro de pago).
La novedad aquí es que, por primera vez desde el inicio de la Operación Militar Especial (OME) de Rusia en Ucrania en febrero de 2022, los estadounidenses están proponiendo realmente una variación del clásico «oferta que no puedes rechazar», incluyendo algunas concesiones que pueden satisfacer los imperativos de seguridad de Rusia.
Crucialmente, la oferta estadounidense pasa totalmente por alto a Kiev, certificando una vez más que ésta es una guerra contra Rusia conducida por el Imperio y sus secuaces de la OTAN – con los ucranianos como meros apoderados expandibles.
Por favor, no pasen a la ofensiva
El corresponsal de la vieja escuela del Washington Post en Moscú, John Helmer, ha prestado un importante servicio, ofreciendo el texto completo de la oferta de Blinken, por supuesto extensamente editado para incluir nociones fantasiosas como «las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin» y una explicación que da escalofríos: «En otras palabras, Rusia no debería estar preparada para descansar, reagruparse y atacar».
El mensaje de Washington puede, a primera vista, dar la impresión de que EEUU admitiría el control ruso sobre Crimea, Donbass, Zaporozhye y Kherson – «el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia»- como un hecho consumado.
Ucrania tendría un estatus desmilitarizado, y el despliegue de misiles HIMARS y tanques Leopard y Abrams se limitaría a Ucrania occidental, manteniéndose como «elemento disuasorio contra nuevos ataques rusos.»
Lo que puede haberse ofrecido, en términos bastante difusos, es de hecho una partición de Ucrania, zona desmilitarizada incluida, a cambio de que el Estado Mayor ruso cancele su todavía desconocida ofensiva de 2023, que puede ser tan devastadora como cortar el acceso de Kiev al Mar Negro y/o cortar el suministro de armas de la OTAN a través de la frontera polaca.
La oferta estadounidense se define como el camino hacia una «paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania». Bueno, en realidad no. Sólo que no será una Ucrania en pedazos, y Kiev podría incluso conservar esas tierras occidentales que Polonia se muere por engullir.
También se evoca la posibilidad de un acuerdo directo Washington-Moscú sobre «un eventual equilibrio militar de posguerra», incluyendo la no adhesión de Ucrania a la OTAN. En cuanto a la propia Ucrania, los estadounidenses parecen creer que será una «economía fuerte y no corrupta con adhesión a la Unión Europea».
Todo lo que queda de valor en Ucrania ya ha sido engullido no sólo por su oligarquía monumentalmente corrupta, sino sobre todo por inversores y especuladores de la variedad de BlackRock. Diversos buitres corporativos simplemente no pueden permitirse perder los puertos de exportación de grano de Ucrania, así como los términos del acuerdo comercial acordado con la UE antes de la guerra. Y están aterrorizados de que la ofensiva rusa pueda capturar Odessa, el principal puerto marítimo y centro de transporte en el Mar Negro, lo que dejaría a Ucrania sin salida al mar.
No hay prueba alguna de que el presidente ruso, Vladimir Putin, y todo el Consejo de Seguridad ruso -incluidos su secretario, Nikolai Patrushev, y su vicepresidente, Dmitry Medvedev- tengan motivos para creer nada de lo que venga del establishment estadounidense, especialmente a través de meros adláteres como Blinken y el Washington Post. Al fin y al cabo, los stavka -apelativo con el que se conoce al alto mando de las fuerzas armadas rusas- consideran a los estadounidenses «incapaces de llegar a un acuerdo», incluso cuando la oferta se hace por escrito.
Esto parece como una táctica desesperada de EEUU para dar largas y presentar algunas zanahorias a Moscú con la esperanza de retrasar o incluso cancelar la ofensiva planeada para los próximos meses.
Incluso los agentes disidentes de la vieja escuela de Washington -que no están en deuda con la galaxia neoconservadora de los Strauss- apuestan a que la táctica será una nadería: en el clásico modo de «ambigüedad estratégica», los rusos continuarán con su declarada campaña de desmilitarización, desnazificación y deselectrificación, y se «detendrán» en cualquier momento y en cualquier lugar que consideren oportuno al este del Dniéper. O más allá.
Lo que realmente quiere el Estado Profundo
Y ni siquiera estamos hablando de prevenir una unión euroasiática Rusia-China-Alemania o una pesadilla de competidores entre iguales; ciñámonos a cuestiones prosaicas en el campo de batalla ucraniano.
Las «recomendaciones» clave -militares, económicas, políticas, diplomáticas- se detallaron en un documento de estrategia del Atlantic Council a finales del año pasado.
Y en otro, bajo el epígrafe «Escenario de guerra 1: La guerra continúa a su ritmo actual», encontramos la política neoconservadora straussiana totalmente detallada.
Todo está aquí: desde «organizar transferencias de apoyo y asistencia militar a Kiev suficientes para permitirle ganar» hasta «aumentar la letalidad de la asistencia militar transferida para incluir aviones de combate que permitan a Ucrania controlar su espacio aéreo y atacar a las fuerzas rusas en él; y tecnología de misiles con alcance suficiente para llegar a territorio ruso».
Desde entrenar al ejército ucraniano «para usar armas occidentales, guerra electrónica y capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas, e integrar sin problemas a los nuevos reclutas en el servicio» hasta reforzar «las defensas en el frente, cerca de la región de Donbass», incluyendo «entrenamiento de combate centrado en la guerra irregular.»
Sumado a «imponer sanciones secundarias a todas las entidades que hagan negocios con el Kremlin», llegamos por supuesto a la Madre de Todos los Desastres: «Confiscar los 300.000 millones de dólares que el Estado ruso tiene en cuentas en el extranjero en Estados Unidos y la UE y utilizar el dinero incautado para financiar la reconstrucción».
La reorganización del SMO, con Putin, el Jefe del Estado Mayor Valery Gerasimov, y el General Armageddon en sus nuevas y mejoradas funciones está desbaratando todos estos elaborados planes.
Los straussianos están sumidos en el pánico. Incluso la número dos de Blinken, la belicista rusófoba Victoria «F**k the EU» Nuland, ha admitido ante el Senado estadounidense que no habrá tanques Abrams en el campo de batalla antes de la primavera (siendo realistas, sólo en 2024). También prometió «suavizar las sanciones» si Moscú «vuelve a las negociaciones». Esas negociaciones fueron echadas por tierra por los propios estadounidenses en Estambul en la primavera de 2022.
Nuland también llamó a los rusos a «retirar sus tropas». Bueno, eso al menos ofrece cierto alivio cómico comparado con el pánico que rezuma la «oferta que no puedes rechazar» de Blinken. Permanezcan atentos a la no respuesta de Rusia.
Comentario de José Luis Martín Ramos:
Ese capítulo de concesiones de EEUU me parece demasiado amplio, pero el rio debe llevar algo, porque suena. La apertura de nuevo de un canal de negociación es coherente con las posiciones de la Rand y quizás el Pentágono esté pensando que está poniendo demasiados huevos en la cesta rusa
7. Las tácticas reales de Wagner en Bajmut
La propaganda occidental, que ha visto demasiadas películas, se imagina a oleadas de rusos asaltando a pelo las posiciones ucranianas. Un combatiente australiano con los ucranianos -o mercenario, según veáis- explica cómo actúan en realidad las tropas de Wagner cuando asaltan una posición.
Os paso la transcripción del vídeo:
La 24 en particular, la 24ª brigada está extremadamente mal equipada. Su capacidad total está sobrepasada. ¿Sabes? Los Wagner tienen drones de Blue Force Tracking [rastreo de localización en tiempo real], artillería integrada, ataques combinados de armas. Tienen superioridad numérica, lo que significa que pueden desgastar a los ucranianos. Tienen equipos de infiltración, desconectando las posiciones ucranianas con bastante efectividad. Muchas veces los ucranianos ni siquiera tienen gafas de visión nocturna en muchos casos. No puedo explicar más sin entrar en la fuente secreta de lo que estamos haciendo. Estamos intentando ayudarles a luchar sin NFE [equipamiento de lucha nocturno]. Esto para responder a tu pregunta. Esta es probablemente una de las muchas cosas… Hay muchos puntos de discusión… Supongo que uno de los importantes es que un montón de gente presenta al Grupo Wagner como presos de las cárceles, ¿sabes? arrojados en oleadas humanas por falta de preocupación por la vida humana. Simplemente lanzando cuerpos sin entrenamiento, ni equipamiento, o lo que sea. Pero, ¿sabes? alguien sobre el terreno que haya estado ahí [sabe que] están casi a la par con las fuerzas occidentales. Y sí, es verdad que usan a un montón de presos… Las dos cosas son verdad al mismo tiempo: los Wagner han tenido muy pocas bajas, y normalmente hacen ataques de infiltración usando lo que llaman «carne fresca». Ese es su primer escalón. Son presos a los que envían al ataque. No es una ola humana. Usan un montón de cosas. Generalmente usarán drones para intentar localizar al enemigo, los puntos débiles. Concentrarán sus fuerzas en una zona muy pequeña del frente. La golpearán con la artillería, y los rusos en general tienen superioridad artillera a pesar de tener una artillería inferior porque tienen mejor ISR [inteligencia, seguimiento y reconocimiento]. Así tienen drones Orlan integrados en sus baterías individuales mientras los ucranianos no hacen eso. Quiero decir, en general es una unidad unificada, pero en general los rusos han sido mejores en esa misión. Así que normalmente machacarán con artillería, luego atacarán con lanzagranadas de 30 mm, 40 mm, morteros, y para cuando la primera ola ha terminado… Los ucranianos por desgracia no rotan sus fuerzas así que en general simplemente son sobrepasados y ellos, los Wagner, pueden irrumpir en las posiciones del enemigo, Y tienen como 7 diferentes grupos de asalto que irrumpirán. Cada soldado tiene Blue Force Tracking. Así que tienen a todos esos presos que saben exactamente dónde están. Por contra, Ucrania usa banderas, y posiblemente paneles marcadores. Ni siquiera tienen IR tabs [parches infrarrojos para que los aliados sepan que eres amigo]. Es así… Es ¿sabes?, casi una total sobredominio de capacidades. Es verdad que los Wagner son increíblemente despiadados, pero la verdad es que están muy, muy a la par.
