Zhukov
Mientras el mundo se polariza y somos testigos cada vez más de una separación entre Occidente y el resto del mundo, la guerra en Ucrania probablemente esté comenzando a marcar una nueva fase del conflicto, rompiendo el aparente estancamiento actual. Los próximos meses podrían resultar de gran importancia, no tanto para decidir el resultado del conflicto, sino para influir fuertemente en su duración. Mientras los gobiernos europeos parecen resignados a sufrir la sangrienta prórroga
¿ Una gota de guerra ?
Aparentemente, la situación actual de la guerra de Ucrania parece recordar la Primera Guerra Mundial: guerra de trincheras, baja movilidad, cambios de situación lentos e indecisos. En parte, esta percepción surge en contraste con lo que hemos interiorizado como ideas de la guerra moderna, desde la guerra relámpago de la Segunda Guerra Mundial hasta las fulminantes campañas contra Irak y Libia. Así como, por otra parte, por un desconocimiento del gran público de las especificidades del teatro de guerra, a lo que se suma lo que difunde una grosera y elusiva (cuando no del todo falsa) propaganda, muchas veces denunciada por pseudo-expertos, carentes de conocimiento y al menos tan competentes como el público al que se dirigen.
Esta guerra, por lo tanto, nos parece más extraña de lo que realmente es. Esto se debe a que, en el fondo, todos queremos que termine pronto. Su lentitud, por tanto, debe compararse con la velocidad con la que nos gustaría que tuviera lugar.
Pero, ¿es realmente una guerra lenta y de trincheras? Es sólo parcialmente, y sólo una parte del tiempo. La naturaleza del terreno, por su parte, está muy condicionada por la estacionalidad. Las lluvias de otoño convierten el suelo en lodo, el invierno lo congela, la primavera lo descongela y lo devuelve, el verano lo seca. Por tanto, la movilidad se limita a determinadas épocas del año, mientras que en otros meses es sumamente complicada, sobre todo para los vehículos pesados. También hay que considerar la anomalía absoluta de este conflicto, un unicum real en la historia, y no solo en la moderna. A diferencia de todas las guerras libradas por Occidente desde 1945 (con la única excepción de la Guerra de Corea), esta no es una guerra asimétrica.
No lo es porque, aunque Rusia es una gran potencia (incluso nuclear), la distancia entre las fuerzas armadas de los dos países directamente beligerantes no es tal como para determinar, de hecho, una diferencia radical . Pero no es sobre todo porque –y este es el unicum– el país más débil es apoyado activamente por al menos otros cincuenta, cuya contribución es a todos los efectos decisiva.
Siendo realistas, nadie podría argumentar que sin el apoyo de la OTAN (y otros países relacionados) Ucrania aún podría luchar. Este apoyo, de hecho, se extiende a todos los aspectos de la guerra, incluida la presencia de botas sobre el terreno (aunque, por ahora, sea parcial y camuflada ). Desde el entrenamiento hasta el suministro de armas y municiones, desde la logística hasta la inteligencia , desde el apoyo económico hasta la propaganda, esta es de hecho una guerra del Occidente colectivo contra Rusia Lo cual, en todo caso, la convertiría en una guerra asimétrica, ¡pero teóricamente en detrimento de esta última! Por último, cabe añadir que la elección de Rusia desde un principio fue no desplegar todo su potencial bélico, por considerarlo innecesario, entre otras cosas. Aunque Ucrania tiene un ejército respetable, sigue siendo una fuerza sin experiencia de combate reciente (la última fue en Afganistán, cuando aún formaba parte de la URSS). Por el contrario, el ejército ruso tiene en su haber intervenciones en Chechenia, Georgia y Siria. El ejército ruso se encuentra en plena transición del modelo (organizativo, logístico, táctico, estratégico y doctrinal) soviético a la OTAN. El ejército es uno de los sectores donde la corrupción desenfrenada en el país muerde más profundamente. Y sin embargo se mueve.
A pesar de la sensación de estancamiento , la situación sobre el terreno no está bloqueada en absoluto. Las fuerzas armadas rusas están sustancialmente a la ofensiva a lo largo de toda la línea del frente, que, recordemos, se extiende por unos 1000 km, incluso si esto no produce avances sensacionales. Después de todo, esta es una guerra de desgaste.. No prevé avances repentinos sobre el terreno, sino un consumo lento y progresivo del potencial bélico del enemigo. Una elección que, si bien implica obviamente un consumo recíproco (pero no igual), responde a la necesidad estratégica de desmilitarización. No se trata simplemente de vencer al ejército ucraniano, sino de dejarlo en tal estado que no pueda recuperarse rápidamente y amenazar una vez más la seguridad de las fronteras occidentales de la Federación. Un objetivo perseguido también a través del continuo desmantelamiento de infraestructuras, con una serie de ataques aéreos periódicos sobre todo el territorio nacional.
En términos de lucha, dos batallas significativas en particular están en marcha, ambas en el oblast de Donetsk : la de Bajmut y la de Avdeyevka. La primera lleva prácticamente casi 10 meses y representa, en cierto sentido, el Stalingrado de este conflicto, además de ser la más conocida.
La batalla de Bajmut nos dice mucho sobre cómo y por qué luchan los dos ejércitos, pero también es objeto de una mezcla confusa de propaganda. Es sabido que la resistencia al amargo final de esta ciudad fortificada es fruto de una decisión eminentemente política, fuertemente anhelada por Zelensky, a pesar de la opinión contraria de los militares ucranianos y de los asesores estadounidenses. Un caso clásico que confirma la teoría de von Clausewitz, según la cual la guerra no es más que la continuación de la política por otros medios. La preocupación del líder ucraniano, de hecho, es que una posible derrota de Bajmut pueda empañar el entusiasmo de sus seguidores internacionales, eventualidad que obligaría a Zelensky a dar consignas más indulgentes. Por otro lado, la opinión de los militares (tanto en Kiev como en el Pentágono) es que los costos de esta resistencia al amargo final de Bajmut son mucho mayores que los beneficios. Ambas posiciones tienen, en una inspección más cercana, una debilidad. En el caso de Zelensky y su obstinación en defender a Bajmut, el punto débil es que la batalla ya está perdida. Solo queda decidir cuándo caerá y cuál será el precio que pagará el ejército ucraniano. En el caso de los militares, el punto débil es que, para ahorrar recursos humanos y materiales, se niega el valor estratégico de la ciudad.
El ejército ucraniano, consciente de que tenía pocas posibilidades en una batalla a campo abierto, se atrincheró y atrincheró en los centros habitados, lo que obligó a las fuerzas rusas a frenar el avance luchando casa por casa. En esto, los ucranianos tienen la doble ventaja de contener a los rusos y poder hacerlo incluso a costa de destruir ciudades, ya que los combates se desarrollan en el Donbass ruso . En la compleja dinámica psicológica de esta guerra (que comenzó como una guerra civil), para el gobierno central las tierras del sureste del país son ucranianas, pero las poblaciones que las habitan son consideradas hostiles y como tales absolutamente prescindibles.
Por su parte, las fuerzas rusas están tratando de limitar los daños, tanto porque luego les corresponderá a ellos reconstruir, como porque tendrán que depender de esas poblaciones en el futuro. Si, por lo tanto, los ucranianos juegan tácticamente la carta de los asentamientos fortificados, los rusos aprovechan la oportunidad para infligir tantas bajas al enemigo como sea posible. La contratáctica rusa, de hecho, consiste en atacar las fortalezas frontalmente, comprometer a las fuerzas ucranianas en la defensa y luego encerrarlas en un caldero, avanzando en pinza hacia los lados. Y esto es precisamente lo que sucedió en Bajmut, donde las unidades de la PMC Wagner -que opera en este sector del frente- conquistaron paulatinamente las distintas aldeas al norte y al sur de la ciudad, hasta cerrar operativamente el círculo. En la práctica, todas las vías de acceso a la ciudad, por las que pueden entrar refuerzos y municiones y salir los heridos y unidades para la rotación, han caído en manos rusas y ahora sólo queda un camino de tierra, bajo el fuego de la artillería.
Gracias a las dificultades de suministro, la resistencia en la ciudad también se vuelve cada vez más difícil, por lo que los hombres de Wagner también han avanzado significativamente en la ciudad, y el bolsillo en el que se encuentran los ucranianos se está encogiendo cada vez más.
Con estas tácticas de combate, los ucranianos ganan tiempo, pero a costa de enormes pérdidas, mientras que los rusos pierden tiempo, pero sistemáticamente, y cada vez más, destruyen la capacidad operativa ucraniana. Así consiguieron Mariupol, así se llevaron recientemente Soledar; así lo están haciendo, más al sur, con la ciudad de Avdeyevka.
Contrariamente a la propaganda occidental, tanto esta ciudad como Bajmut son estratégicas. No solo porque se trata de ciudades pertenecientes al oblast de Donetsk, que al pasar a formar parte de la Federación Rusa deben ser liberadas, sino por razones militares específicas y precisas.
Sin la caída definitiva de Bajmut, las fuerzas rusas no pueden ir más allá, pasando a cercar la última línea fortificada ucraniana (la que discurre a lo largo de la línea Sloviansk-Kramatorsk); mientras que tomar Avdeyevka significa poner fin a los bombardeos ucranianos diarios sobre la ciudad de Donetsk (Avdeyevka es desde donde disparan), y asegurar definitivamente el aeropuerto de la ciudad.
¿Un paso decisivo?
El regreso de la primavera acerca una nueva fase de los combates, devolviendo la movilidad a los vehículos blindados y, por tanto, abriendo la oportunidad de nuevos intentos de cambiar la situación sobre el terreno. En particular, existe una expectativa generalizada por la ya legendaria contraofensiva ucraniana, quizás la más esperada de la historia. Si bien aún no está claro si, cuándo y dónde la habrá, el panorama general, tanto el político internacional como el militar sobre el terreno, sugieren que algo debe intentarse, en cualquier caso, por la parte ucraniana. Presumiblemente entre finales del mes en curso y mayo. Incluso si el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, argumenta que puede ser «no necesariamente decisivo» (1), alzando las manos modestamente, es demasiado evidente que para los ucranianos este es un paso decisivo. Lo es desde el punto de vista del apoyo internacional, que cada vez está más en dificultades y necesita buenas noticias para salir adelante, como lo es desde el punto de vista militar, porque poder recuperar la iniciativa es importante tanto para la moral de las tropas como para aliviar la carga.
Independientemente de cuándo, las cuestiones fundamentales siguen siendo la dirección en la que se desarrollará (y por tanto los objetivos estratégicos y tácticos), con qué fuerzas (cuántos hombres y medios, qué unidades y sistemas de armamento) y, obviamente, con qué posibilidades, tomando en cuenta las fuerzas con las que chocarán.
Desde el primer punto de vista, las opciones son bastante limitadas. De hecho, las direcciones hacia las que dirigir una contraofensiva se limitan sustancialmente a las provincias de Donetsk y Zaporizhzhia. En el frente de Kherson, al suroeste, los ucranianos tendrían que cruzar el Dniéper bajo el fuego ruso y luego tener el río detrás de ellos. En el frente de Kharkiv, al noreste, en el que, además, no tienen grandes concentraciones de fuerzas, hay que tener en cuenta que -justo al este, más allá de la frontera histórica de la Federación Rusa- hay una agrupación de tropas rusas, que podrían atacar por el flanco izquierdo la posible dirección de ataque. Son por lo tanto los dos oblasts centrales del Donbass los posibles objetivos. Y también desde un punto de vista estratégico es lo más sensato.
Las posibles direcciones de la contraofensiva ucraniana, por tanto, podrían ser básicamente tres. La primera, y más importante estratégicamente, es hacia la ciudad de Melitopol, que está a menos de 100 km de la línea del frente. Tomar esta ciudad significaría cortar la franja de tierra que conecta el Donbass con Crimea, que se vería nuevamente privada de su suministro de agua y dependería del puente de Kerch para cualquier suministro civil y militar. Los territorios del oblast de Kherson a la izquierda del Dniéper también permanecerían aislados. Tal como está la cosa, parecería que esta sigue siendo la intención; en los últimos días, de hecho, ha habido numerosas incursiones de unidades DRG ( Grupo de Investigación de Defensa) para sondear las defensas rusas.
Tanto desde un punto de vista militar, por tanto, como desde un punto de vista político, esta sería la jugada ganadora . Pero, por supuesto, para ser verdaderamente tal, el objetivo debe lograrse. Y, desafortunadamente para Kiev, esto también es lo más difícil.
En esta contraofensiva, dondequiera que se centre, los ucranianos deben tener en cuenta las fuerzas disponibles (cuántas y cuáles), sabiendo que registrar grandes pérdidas podría resultar fatal, incluso cuando se alcancen los objetivos .
Lo que nos lleva, de hecho, a una consideración general sobre las fuerzas ucranianas. Estimaciones de diversas fuentes convergen más o menos en estimar que las reservas, posiblemente aprovechables para una contraofensiva, ascienden a unos 200.000 hombres. Obviamente, esto puede parecer una cifra colosal, pero hay algunos factores muy importantes a considerar.
Primero, es todo lo que tienen, y arriesgar toda esa fuerza sería una locura. Además, al menos el 70/80% de ellos son personal con poca preparación y experiencia en combate. Hay alrededor de 20.000 soldados entrenados por la OTAN, además de varios miles de contratistas, en su mayoría ex soldados occidentales.
A esto se suma que una concentración de esta magnitud ciertamente no puede pasar desapercibida, y estaría expuesta a ser alcanzada, tanto desde el aire como por la artillería de largo alcance.
Finalmente, lo que sucede en el campo de batalla es que los atacantes siempre sufren mayores bajas que los defensores; si tenemos en cuenta que, sin embargo, en esta guerra los ucranianos tienen mayores pérdidas incluso cuando están atrincherados en defensa, entenderemos cómo, potencialmente, un ataque puede terminar en un desastre.
Una segunda posible línea de ataque es en dirección a Bajmut, para intentar reconquistarla. Esta hipótesis es probablemente atractiva desde el punto de vista propagandístico, pero muy poco desde el punto de vista militar. En primer lugar, los ucranianos se encontrarían, a la inversa, en la situación en la que se encuentran ahora los rusos, es decir, obligados a luchar casa por casa. Además, una ofensiva en esta dirección implicaría necesariamente no sólo a la ciudad, sino también a las alas del despliegue ruso que la rodean por el norte y el sur. Recordamos que la PMC Wagner, para llegar a este punto (70% del pueblo conquistado, y cerco operativo), lucharon diez meses… Incluso si tal maniobra tuviera éxito, terminarían con una ciudad prácticamente arrasada; es cierto que esto alejaría a los rusos de la línea Slovyansk-Kramatorsk (la última fortificada), pero seguramente el precio sería demasiado alto.
Según Prigozhin, los ucranianos tienen unos 80.000 hombres en el sector -aparte de los 15/20.000 que aún quedan en la ciudad- pero son imprescindibles para defender la línea Slovyansk-Kramatorsk, en caso de que Bajmut caiga por completo en manos rusas.
La gran batalla
La tercera dirección posible es, en mi opinión, la más probable; tanto porque es la más fácil como porque es la que tendría mayor valor estratégico (en relación al costo). En esta tercera hipótesis, el ataque tendría como objetivo romper el sitio de Avdeyevka y conquistar la ciudad de Donetsk. Desde un punto de vista militar, la ciudad está a solo unos treinta kilómetros del frente, una distancia que sería fácil de cubrir en caso de un avance. Además, en caso de un ataque en esta dirección, las fuerzas ucranianas tendrían una doble ventaja: podrían bombardear la capital del oblast sin ninguna dificultad (llevan haciéndolo durante nueve años, esencialmente desde Avdeyevka), y dado que la ciudad aún está densamente poblada, desencadenarían una huida masiva de civiles, lo que sin duda dificultaría los movimientos de las tropas rusas. Por supuesto, si tal movimiento tuviera éxito, también tendría un enorme valor simbólico.
Por último, pero no menos importante , acercar la línea del frente al Mar de Azov permitiría amenazar las líneas de comunicación entre el Donbass y Crimea, no como en el caso de una conquista de Melitopol, pero sí de manera significativa.
En el frente opuesto, lo que sí sabemos con certeza es que en los últimos meses, especialmente tras las ofensivas ucranianas del pasado verano, los rusos han desplegado líneas fortificadas en prácticamente todo el frente. Por lo tanto, ya están equipados para una posible postura defensiva. En particular, es precisamente en correspondencia con Melitopol -la franja que va hacia el este desde el gran embalse del Dniéper- que esas defensas se concentran, y se caracterizan por su densidad y profundidad. Por supuesto, siendo muy conscientes de que este es el talón de Aquiles del frente, los rusos se prepararon para ello.
El aspecto sobre el que, sin embargo, la información es escasa es el despliegue de las fuerzas rusas. Desde el inicio de la Operación Especial hasta prácticamente el pasado otoño-invierno, Rusia contaba con unos 150.000 hombres sobre el terreno. Tras las ofensivas ucranianas del verano, se puso en marcha la movilización parcial de los reservistas, por unas 500.000 unidades más, a las que hay que sumar otras 100.000 reunidas en las formaciones territoriales de voluntarios. Estos 600.000 hombres adicionales completaron su entrenamiento entre diciembre y febrero, pero no está claro dónde fueron desplegados. Seguramente hay un contingente en Bielorrusia, quizás 30/50,000 hombres, y debería haber otros tantos en el territorio de la Federación Rusa, más o menos a la altura del oblast Sumy ucraniano. Probablemente la misma cantidad fue para cubrir las pérdidas – entre KIA, WIA y POW – en las unidades comprometidas desde el inicio de la OSM (2). De ello se deduce que existe un excedente de fuerza de combate de al menos 400.000/500.000 hombres, sobre cuyo despliegue no se tiene información cierta, pero que difícilmente se encontrarán totalmente desplegados en territorio ruso. Por lo tanto, es razonable suponer que al menos la mitad están desplegados en la retaguardia de los cuatro oblasts ex-ucranianos .
Todo hace pensar entonces que para abril-mayo asistiremos a una batalla importante en el sector centro-sur del frente y que esta batalla será muy sangrienta.
Para los ucranianos es fundamental conseguir algún éxito y obtenerlo sin pagar un precio desproporcionado, ya que la OTAN también puede suministrar (con cuentagotas) armamento cada vez más moderno, pero la mano de obra todavía la tienen que aportar los ucranianos; tanto más si nos dirigimos hacia una guerra prolongada.
Para los rusos -quienes, al parecer, ya han aceptado plenamente la perspectiva de una larga guerra de desgaste- se trata de evitar que cualquier ofensiva ucraniana logre objetivos estratégicos, por mucho que en la historia militar rusa la capacidad de resistir y de cambiar el rumbo de la guerra es una constante.
Obviamente, la pregunta de qué seguirá a esta eventual ofensiva ucraniana sigue abierta. Evidentemente, mucho depende tanto del sector en el que se desarrollará y de los resultados que tendrá como de las pérdidas sufridas e infligidas. Razonablemente, sin embargo, esto no podrá durar mucho tiempo y, por lo tanto, al cabo de dos, máximo tres semanas, agotará su empuje propulsor. En ese punto, salvo clamorosos contratiempos para los rusos, es posible que a su vez pasen a la ofensiva, atrapando a los ucranianos mediante un contraataque y apuntando en dirección a Zaporizhzhia y la línea Slovyansk-Kramatorsk.
Dado que para Rusia el requisito prioritario es asegurar su frontera occidental (y considerando que realmente no hay margen para ninguna negociación global creíble sobre seguridad en Europa), es claro que este objetivo debe lograrse manu militari; lo que significa principalmente la liberación completa de los cuatro oblasts incorporados a la Federación y, por lo tanto, la creación de una zona de seguridad en las fronteras (3) suficientemente profunda. Sin haber logrado antes estos resultados -que podrían requerir otro año de guerra- es extremadamente difícil para Moscú considerar ir más al oeste, hacia Odessa y Transnistria, ya que esto significaría estirar demasiado las líneas logísticas y acercarse demasiado a las fronteras occidentales. Lo que, en cambio, podría hacer si incluso la liberación de los cuatro oblasts resulta ser insuficiente para doblegar la resistencia ucraniana y hacer que la OTAN vuelva a tener un talante moderado.
Por el momento, dicho talante parece oscilar entre un optimismo exagerado (según el general Mark Milley, jefe de Estado Mayor de los EE. UU., Rusia ha fracasado estratégicamente y ahora también está fracasando tácticamente (4)) y un escepticismo más pragmático (según el ex asesor principal del Pentágono, el coronel Douglas McGregor, “antes de que los ucranianos logren alcanzar a las fuerzas rusas, no quedará nada de ellos” ).
En otoño, a más tardar, sabremos hacia dónde se inclina la balanza.
Notas
1 – “China aún debe decidir sobre el papel de pacificador de Ucrania, dice Kiev”, Financial Times
2 – En este sentido, cabe señalar que los movilizados van a formar unidades del ejército regular ruso, mientras que los hombres de la PMC Wagner – que son los que han sufrido mayores pérdidas en la larga batalla por Bajmut – recurren al alistamiento directo. Otro dato significativo es el de los prisioneros de guerra, también porque , informados a la Cruz Roja Internacional, los de los presos son datos ciertos -mientras que sobre el número de caídos ambos bandos callan o mienten-. Bueno, los prisioneros rusos en manos ucranianas parecen ser unos pocos cientos, y Moscú está trabajando rápidamente para obtener su liberación a través de intercambios, mientras que los ucranianos superarían las decenas de miles…
3 – Esta última también podría ser una zona desmilitarizada, según el modelo coreano, obtenible mediante negociaciones; pero para que esto sea posible por medios diplomáticos y no bélicos es necesario que Rusia llegue a la mesa con una posición de fuerza indiscutible, también territorialmente.
4 – Ver “La victoria de Ucrania es improbable este año», dice Milley.
