Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Las posiciones en la élite rusa.
2. La imagen del día: solidaridad con España desde Yenan.
3. La sensatez en la extrema derecha.
4. Cambiar de vida.
5. Entrevista a Jorge Riechmann.
6. Intervención de Hickel en la conferencia sobre decrecimiento en el Parlamento Europeo.
7. Modelos alimentarios agroecológicos.
8. El Instituto Tricontinental
1. Las posiciones en la élite rusa.
Desconozco en que fuentes se basa, pero esto dice Pepe Escobar sobre las tres tendencias en el seno de la élite rusa sobre la guerra en Ucrania, y los siguientes pasos a dar. https://strategic-culture.org/
Gritos y susurros en las atalayas rusas
Pepe Escobar
12 de mayo de 2023
Recuerda Putin: «Todavía no hemos empezado nada».
«Se oían susurros de un ‘poder maligno’ en las colas de las lecherías, en los tranvías, en las tiendas, en los apartamentos, en las cocinas, en los trenes de cercanías y de larga distancia, en las estaciones grandes y pequeñas, en las dachas y en las playas. Ni que decir tiene que la gente verdaderamente madura y culta no contaba estas historias sobre la visita de una potencia maligna a la capital. De hecho, incluso se burlaban de ellas e intentaban hacer entrar en razón a quienes las contaban».
Mijaíl Bulgákov, El maestro y Margarita
Citando a Dylan, que podría haber sido un epígono de Bulgakov: «Así que dejemos de hablar falsamente ahora/la hora se está haciendo tarde». A estas alturas está bastante claro que el delirio de un acuerdo de «paz» en Ucrania es el último sueño húmedo de los sospechosos habituales «capaces de no llegar a un acuerdo», siempre enganchados a las mentiras y al saqueo mientras manipulan hábilmente a liberales selectos entre la élite rusa.
El objetivo sería apaciguar a Moscú con algunas concesiones, conservando al mismo tiempo, y de manera crucial, Odessa, Nikolaev y Dnipro, y salvaguardando lo que sería el acceso de la OTAN al Mar Negro.
Todo ello mientras se invierte en la rabiosa y resentida Polonia para convertirla en una milicia militar de la UE armada hasta los dientes.
De modo que cualquier «negociación» hacia la «paz» enmascara en realidad un intento de posponer -sólo por un tiempo- el plan maestro original: desmembrar y destruir Rusia.
En Moscú hay debates muy serios, incluso en los niveles más altos, sobre cómo está posicionada realmente la élite. Pueden identificarse aproximadamente tres grupos: el partido de la Victoria; el partido de la «Paz» -que la Victoria describiría como rendición-; y los Neutrales/Indecisos.
El de la Victoria incluye sin duda a actores cruciales como Dmitri Medvédev; Igor Sechin, de Rosneft; el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov; Nikolái Patrushev; el jefe del Comité de Investigación de Rusia, Aleksandr Bastrykin; y -aún bajo fuego- sin duda el ministro de Defensa, Shoigu.
En «Paz» estarían, entre otros, el director de Telegram, Pavel Durov; el empresario multimillonario Andrey Melnichenko; el zar del metal y la minería Alisher Usmanov (nacido en Uzbekistán); y el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
Entre los neutrales e indecisos estarían el Primer Ministro, Mijail Mishustin; el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin; el Jefe de Gabinete de la Oficina Ejecutiva Presidencial, Anton Vaino; el Primer Jefe Adjunto de Gabinete de la Administración Presidencial y zar de los medios de comunicación, Alexey Gromov; el Consejero Delegado de Sberbank, Herman Gref; el Consejero Delegado de Gazprom, Alexey Miller; y -la manzana de la discordia- quizás el jefe del FSB, Alexander Bortnikov.
Es justo argumentar que el tercer grupo representa a la mayoría de la élite. Esto significa que tienen una gran influencia en todo el curso de la Operación Militar Especial (OME), que ahora se ha convertido en una Operación Antiterrorista (OAT).
La niebla de la guerra de la «contraofensiva»
Como era de esperar, estos diferentes puntos de vista rusos en las altas esferas suscitan frenéticas especulaciones entre los Think Tankland de Estados Unidos y la OTAN. Rehenes de su propia excitación, olvidan incluso lo que cualquiera con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente sabe: Kiev -atiborrada de 30.000 millones de dólares en armamento de la OTAN- puede salir con menos de cero efectos de su tan alabada «contraofensiva». Las fuerzas rusas están más que preparadas, y Ucrania carece del elemento sorpresa.
Los piratas del Occidente colectivo, después de rascarse febrilmente la cabeza, descubrieron finalmente que Kiev necesita apostar por una «operación de armas combinadas» para obtener algo de su nuevo diluvio de juguetes de la OTAN.
John Cleese ha señalado cómo la coronación de Carlos El Rey del Tampax parecía un sketch de los Monty Python. Ahora prueba éste como secuela: el Hegemón ni siquiera puede pagar sus billones de deuda mientras los matones de relaciones públicas de Kiev se quejan de que los 30.000 millones de dólares que han conseguido son una miseria.
En el frente ruso, el indispensable Andrei Martyanov -un torbellino de ingenio- ha observado cómo la mayoría de los alarmados corresponsales militares rusos simplemente no tienen ni idea de «qué tipo y volumen de información de combate está llegando a los puestos de mando en Moscú, Rostov del Don o a los estados mayores de las formaciones en primera línea».
Subraya que «ningún oficial de nivel operativo serio» hablará siquiera con estos tipos, alegremente descritos como «voenkurva» (más o menos, «zorras militares»), y simplemente «no divulgarán ningún tipo de datos operativos que sean altamente clasificados».
Así que, tal y como están las cosas, todo el ruido y la furia sobre la «contraofensiva» están envueltos en una espesa niebla de guerra.
Y eso sólo sirve para echar más leña al fuego de las ilusiones de los Think Tankland estadounidenses. La nueva narrativa dominante en el Beltway es que el liderazgo en Moscú está «fragmentado y es impredecible». Y eso puede estar conduciendo a «una derrota convencional de una gran potencia nuclear» cuyo «sistema de mando y control se rompió».
Sí: realmente creen en su propia propaganda tonta (copyright John Cleese). Son el equivalente estadounidense del Ministerio de los Paseos Tontos. Incapaces de analizar por qué y cómo la élite rusa mantiene diferentes puntos de vista sobre el método y el alcance del SMO/ATO, lo mejor que se les ocurre es «proteger Ucrania es una necesidad estratégica, ya que la amenaza rusa aumenta si Moscú gana en Ucrania.»
Lo que hay detrás del sonido y la furia de Prighozin
La característica arrogancia/ignorancia estadounidense no borra el hecho de que parece haber una seria lucha de poder entre los siloviki. Yevgeny Prigozhin, un siloviki, de hecho denunció a Shoigu y Gerasimov como incompetentes, dando a entender que sólo mantienen sus puestos por lealtad al presidente Putin.
Esto no puede ser más grave. Porque está relacionado con una pregunta clave planteada en varios silos educados de Moscú: si Rusia es ampliamente conocida por ser la potencia militar más fuerte del mundo, con los misiles defensivos y ofensivos más avanzados, ¿cómo es que no han dado el do de pecho en el campo de batalla ucraniano?
Una respuesta plausible es que sólo 200.000 miembros del ejército ruso están combatiendo actualmente, y entre 400.000 y 600.000 están esperando en la reserva el ataque de Ucrania. Mientras esperan, están en constante entrenamiento, por lo que la espera juega a favor de Rusia.
Una vez que la famosa «contraofensiva» se desvanezca, Ucrania será golpeada con fuerza masiva. No habrá acuerdo negociado. Sólo rendición incondicional.
Lo que está ocurriendo ahora mismo -el drama Prigozhin- está subordinado a esta lógica, en paralelo a una operación mediática bastante sofisticada.
Sí, el Ministerio de Defensa (MdD) cometió varios errores graves, al igual que otras instituciones rusas, desde el inicio del SMO. Criticarlos en público, de forma constructiva, es un ejercicio saludable.
Las tácticas de Prighozin son una joya: manipula un grado de indignación/indignación pública para presionar a la burocracia del MoD diciendo esencialmente la verdad. Incluso podría llegar a dar nombres: oficiales que abandonan distintos sectores del frente. En cambio, sus «músicos» de Wagner aparecen como verdaderos héroes.
Si el sonido y la furia de Prigozhin serán suficientes para poner a punto la arraigada burocracia del Ministerio de Defensa es una cuestión abierta. Aun así, la cobertura mediática de todo este drama es esencial; ahora que estos problemas son de dominio público, la gente esperará que el Ministerio de Defensa actúe.
Y, por cierto, este es el hecho esencial: el Poder Superior (la conexión de San Petersburgo) ha permitido a Prighozin (la cursiva es mía) llegar tan lejos como ha querido. De lo contrario, ya estaría en un revuelto-gulag.
Así que las próximas semanas son absolutamente cruciales. Sin duda, Putin y el Consejo de Seguridad saben lo que los demás no saben, incluido Prighozin. Lo más importante es que Estados Unidos y la OTAN empezarán a sentar las bases para que Ucrania, los perros falderos del Báltico, la rabiosa Polonia y algunos otros extras se conviertan en una especie de Fortaleza de Europa del Este enzarzada en una guerra de desgaste contra Rusia que podría durar décadas.
Ese puede ser el argumento definitivo para que Rusia se lance de una vez a la yugular, lo antes posible. De lo contrario, el futuro será sombrío. Bueno, no tan sombrío. Recuerde a Putin: «Aún no hemos empezado nada».
2. La imagen del día: solidaridad con España desde Yenan
Todavía no estábamos por allí los del Cervantes, así que les perdonaremos la ortografía dudosa. Yenan en 1937, foto de Edgar Snow: Fuente: https://twitter.com/
3. La sensatez en la extrema derecha
Es un poco triste que quien más sensatez está demostrando en la situación actual sea un gobierno calificado de extrema derecha, pero así son las cosas.
El ministro de exteriores húngaro, Péter Szijjártó, está en estos momentos viajando a China. Todavía en el aeropuerto de Budapest ha subido esto en su facebook (él o su secretaria): «Mañana, temas de importancia crítica en el orden del día. Quizás los tres más importantes:
1. En nuestra vecindad hay una guerra, y tiene a Europa en estado de psicosis de guerra, por eso los esfuerzos para la paz tienen especial importancia y hay que apoyarlos continuamente. Nosotros apoyamos el plan de paz propuesto por China. Hay dos razones para ello: por un lado, porque habla de paz, por otro, porque ha sido propuesto. Por fin se habla de cómo acabar la guerra, no de cómo continuarla.
2. Nosotros no queremos que la relación de la UE con China se estropee. No vemos a China como un riesgo, sino como un país que significa para nosotros inmensas posibilidades de colaboración. En la colaboración económica china entre Oriente y Occidente (Europa- China) puede realizarse una división del trabajo beneficiosa para ambos. Y un excelente ejemplo de eso es Hungría, ya que:
3. Nuestro país se ha convertido en un punto de encuentro de inversiones de Europa Occidental y China que se complementan mutuamente. Nosotros lo hemos entendido perfectamente: la industria europea del automóvil no puede pasar a la época de los vehículos eléctricos sin la participación de empresas chinas. Y si el mundo no puede pasar al transporte basado en energía eléctrica, sería un sueño pensar en el éxito de la lucha contra el cambio climático. Les deseo a todos un buen domingo».
4. Cambiar de vida.
Creo que alguna otra vez os había pasado alguna intervención de Gideon Levy. También hay israelíes decentes, después de todo.
Do Israelis really want to go on living like this? | Opinion
¿De verdad quieren los israelíes seguir viviendo así?
Gideon Levy
14 de mayo de 2023
¿De verdad quieres seguir viviendo así? ¿Vivir a golpe de espada, guerra tras guerra, una más innecesaria que la anterior, todas ellas guerras por elección, por elección de Israel, sin futuro ni propósito? Esta es la 17ª operación en Gaza en 19 años. Una guerra casi cada año. A veces, como en 2004, incluso dos guerras. La última debía terminar el sábado por la noche, víspera de su sexto día. Una guerra de seis días.
Quizá la más inútil y banal de todas. Una guerra sin rumbo, en la que pocos se interesaron. Mientras duró, Tel Aviv disfrutó de un concierto de Aviv Geffen en el parque, y más tarde vieron Eurovisión. La guerra estalló porque se dejó morir intencionadamente a un detenido. Incluso las razones oficiales que se dieron para ello han pasado a ser insignificantes. Lo que ocurrió después se repitió con una precisión espeluznante, el principio, el medio y el final, como en la ronda anterior y en la anterior. Sólo han cambiado las cantidades de sangre y destrucción de una guerra a otra, la inmensa mayoría de las cuales son siempre palestinas.
Es la espantosa banalidad de esta última guerra la que la hace tan peligrosa. Los israelíes se acostumbraron a la idea de que las cosas son así, que no hay nada que hacer. Lluvia en invierno y guerra en verano. Una guerra cada año, sin causa, sin nada que ganar, sin resultados, sin vencedores ni vencidos, sólo sangrías periódicas, como una revisión de 10.000 kilómetros de tu coche. ¿De verdad quieres seguir viviendo así? Esta pregunta es más crucial que cualquier otra, incluida la convulsión judicial, y ni siquiera se plantea.
Seguir viviendo así significa aceptar la situación como un decreto del cielo, o de políticos halcones y cínicos, con el aliento entusiasta de comentaristas y reporteros belicistas, los animadores de cada guerra israelí. No hay oposición a la guerra en Israel, desde luego no en sus fases preliminares, y por lo tanto no se presenta ninguna alternativa.
¿De verdad quieres vivir así? La respuesta siempre es: «¿Qué otra opción tenemos?». Hay una alternativa, una que nunca se ha intentado, pero que ni siquiera se puede ofrecer. El espectro de opciones que se presenta a los israelíes oscila únicamente entre la masacre y la matanza, entre un ataque aéreo y una operación terrestre. Estamos en guerra. No hay nada más.
Seguir viviendo así significa matar a gente en cantidades espantosas, incluidos niños y mujeres; para satisfacer a los señores de la guerra, y ocasionalmente también para que te maten, y luego, por supuesto, hacerte la víctima. Significa vivir aterrorizados en el sur y ocasionalmente en el centro de Israel e ignorar con espantosa opacidad el terrible terror de Gaza. Significa estar esclavizado por los medios de comunicación, que en la mayoría de las ocasiones no informan del sufrimiento en Gaza y, cuando lo hacen, habría sido mejor que no lo hubieran hecho.
Una vez más, no había forma de comprender el alcance del horror de esta pequeña guerra sin Al Jazeera. Mientras los medios israelíes estaban ocupados informando sobre bodas aplazadas y conciertos cancelados, Al Jazeera mostraba el horror en Gaza. El mundo no estaba interesado esta vez. Está cansado. Que se desangren. Una condena, bostezo, pis y a la cama.
Cuando los israelíes empiecen a preguntarse si realmente quieren seguir viviendo así, surgirán alternativas. No hay soluciones milagrosas ni garantías de éxito. Sólo hay una cosa segura: las alternativas nunca se han probado. Nunca hemos pensado en actuar con autocontrol y moderación. Es para los débiles. Nunca nos preguntamos cuál es el resultado de todas las matanzas y los asesinatos. Nunca indagamos si estas guerras contribuyeron en algo a nuestra seguridad, o si sólo la fracturaron. Ahora la yihad ya está llegando a Tel Aviv, y desde el asedio. Algún día la gente aprenderá a apreciar la determinación y el valor de quienes consiguieron establecer semejante fuerza de resistencia estando dentro de una jaula, aunque sigamos gritando y vociferando «organizaciones asesinas».
¿Queremos seguir viviendo así? Sí. Sin ninguna duda. Si quisiéramos vivir de otra manera, habríamos cambiado de rumbo hace mucho tiempo, habríamos levantado el asedio a Gaza y habríamos hablado con sus dirigentes sobre su futuro. Si aún no lo hemos intentado, es señal de que queremos seguir viviendo así.
5. Entrevista a Jorge Riechmann
Entrevista de Azahara Palomeque a Jorge Riechmann en Climática-La Marea. Centrada en su primera parte el juicio que se está celebrando a los científicos que protestaron en la escalinata del Congreso y en la necesidad de infringir la ley en determinadas circunstancias.
6. Intervención de Hickel en la conferencia sobre decrecimiento en el Parlamento Europeo.
Jornada histórica ayer, pues, aunque la mayoría de las intervenciones fueron en la línea absurda del «crecimiento sostenible» -un ejemplo: https://twitter.com/-, al menos se planteó por primera vez la posibilidad de una acción europea postcrecimiento. Os paso un resumen de la intervención de Jason Hickel, sin duda mucho más interesante que las trasnochadas defendidas por la mayoría de los políticos.
Para quien se lo haya perdido, abro reconstruyendo la intervención de @jasonhickel en la conferencia de Beyond Growth 2023.
1º. Afrontamos una profunda crisis civilizatoria por la activación de procesos irreversibles en el planeta Tierra. Estamos en el 1,2ºC y debemos hacer todo lo posible por no superar el 1,5ºC.
Europa ha logrado reducir sus emisiones, lo cual ha sido interpretado como un éxito del crecimiento verde, pero lo que importa es la velocidad. Al ritmo actual necesitaríamos siglos para alcanzar el punto de cero emisiones.
«No se trata solo del calentamiento climático: estamos superando otros 5 límites planetarios», incluido la pérdida de biodiversidad que se agrava con el extractivismo y el neocolonialismo ecológico y financiero que asfixia al Sur Global.
2º. [Giro eco-político] Porque: a) «el crecimiento se basa en la externalización de los impactos ambientales que reproducen la desigualdad», y b) «La reducción del uso de materiales y energía debe liberar al S. Global del yugo del neocolonialismo y del intercambio desigual».
«Lo que nos lleva a una de las mayores paradojas de la Comunidad Económica Europea.» Aun cuando esta goza de un privilegio extractivo enorme (extrayendo trabajo, materiales, comida y energía del resto del mundo), no logra satisfacer las necesidades básicas de sus poblaciones.
– «40 millones de personas con dificultades de acceso a la comida y a la energía»;
– «95 millones de personas con riesgo de pobreza»;
– «Otros 10 millones con dificultades de acceso a la vivienda»…
«Y la razón de todo ello es que nuestro sistema económico es fundamentalmente no-democrático. Nuestras capacidades productivas están controladas por el capital, y movilizadas por el beneficio para el capital y no por lo necesario para el bienestar humano y para la ecología»
Esto explica que produzcamos mierdas innecesarias (fast fashion, publicidad, coches de lujo) en vez de cosas necesarias como comida sana, transportes limpios, o entornos urbanos saludables.
(*Traducción aproximada).
Porque «el principal consenso de la economía es que todas los sectores deben crecer simultáneamente». Esto es absolutamente irracional: debemos identificar qué sectores son vitales y cuáles deben ser drásticamente reducidos.
Y así avanzar a una sociedad basada en la garantía de los servicios públicos universales y en la supresión del despilfarro que producen sectores exclusivamente orientados a la acumulación de capital.
Medidas:
1º. Abandonando las métricas del PIB por indicadores que tengan sentido.
2º. Tenemos que determinar democráticamente la diferencia entre sectores vitales e innecesarios.
3º. Tenemos que sacar del reino de la mercancía los bienes de primera necesidad
En conclusión: toca cancelar las deudas del Sur Global; toca enfrentarse a las élites económicas para reorganizar la producción …
… toca trazar alianzas entre los movimientos ambientalistas, obreros y el resto de las fuerzas progresistas. «No es el momento de respuestas tímidas: es el momento del coraje».
Y para terminar mi frase favorita del discurso: BUILD THE STRUGGLE.
7. Modelos alimentarios agroecológicos
Insistiendo en este tema fundamental para la transición ecosocial, un artículo de David González, especialista en agroecología en 15-15-15.
Transitar hacia modelos alimentarios agroecológicos basados en el territorio
David González
8. El Instituto Tricontinental
Dado que nos suelen proporcionar tan buenos artículos, dossieres, boletines, etc., creo que los compañeros del Instituto Tricontinental se merecen que leamos su último boletín, dedicado precisamente a un repaso a sus actividades.
https://thetricontinental.org/
El trabajo que hace el Instituto Tricontinental de Investigación Social | Boletín 19 (2023)
