David Swanson, Director Ejecutivo de World BEYOND War; Kathy Kelly, presidenta de World BEYOND War; John Reuwer, miembro de la junta de World BEYOND War; Brad Wolf, Director de Acción por la Paz, Lancaster, PA
Cuarenta y ocho horas antes de que comenzara una conferencia de paz global en Viena, Austria, el anfitrión del lugar canceló abruptamente. La paz, al parecer, no se puede discutir, especialmente la paz en Ucrania. Esta noticia es un paso inquietante en una tendencia creciente.
Los propietarios del lugar que iba a albergar la Cumbre por la Paz en Ucrania anunciaron el miércoles 7 de junio de 2023 su decisión de cancelar el acuerdo de celebración de la cumbre en sus instalaciones. Afortunadamente, se aseguró una nueva ubicación en Viena (y cualquier persona en la Tierra puede registrarse para participar en línea), pero no antes de que se lanzara una campaña de desprestigio contra la cumbre.
Según los informes, los propietarios del lugar explicaron: «Hemos decidido cumplir con los deseos de Ucrania y su embajada que opera en Austria y hemos cancelado el alquiler de todas las habitaciones en el catamarán ÖGB para el evento ‘Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania’ el próximo fin de semana».
Este no fue solo un lugar que tomó esta posición. “El miércoles, el Club de Prensa Concordia también se negó a que sus instalaciones en una ubicación central en el centro de Viena estuvieran disponibles para una conferencia de prensa de la ‘cumbre’”.
Los partidarios de la cumbre notan la insinuación escalofriante causada por la abrupta cancelación de la cumbre. Los oradores ampliamente reconocidos por su orientación moral e intelectual han sido socavados en declaraciones destinadas a justificar las objeciones a la cumbre.
Este no es un incidente aislado. Los ideales liberales occidentales han afirmado durante mucho tiempo que la mejor respuesta al discurso erróneo era un discurso más sabio. Ahora tenemos un consenso liberal en rápido crecimiento a favor, en cambio, de censurar los medios de comunicación, cancelar los eventos de oratoria y prohibir que las personas con puntos de vista no deseados incluso se reúnan. Se están otorgando poderes a gobiernos, plataformas de redes sociales y otras corporaciones tecnológicas que los partidarios del autogobierno democrático pasaron siglos afirmando que nadie debería tener.
Los que se oponen a la libertad de expresión suelen ser grupos que temen no poder ganar un debate honesto. Y así, asumen la censura. El movimiento por la paz en Ucrania puede tomar esto como un cumplido. Los gobiernos temen tal discusión sobre la paz y, en cambio, difaman esta cumbre de paz y los oradores.
Un informe de la prensa austriaca anunció el jueves que el lugar (ÖGB Catamaran) había sido retirado porque el evento estaba “bajo sospecha de propaganda”. ¿Qué tipo de propaganda? Bueno: “Según sus propias declaraciones, la ‘Cumbre Internacional por la Paz en Ucrania’ quería mostrar formas de salir de la guerra”. Según el derecho internacional, la propaganda de guerra es ilegal y debe prohibirse. Ni una sola nación en la Tierra cumple con ese requisito, elevando el valor de la libertad de expresión por encima del estado de derecho. Pero hablar a favor de poner fin a una guerra ha adquirido ahora el estatus de propaganda prohibida.
Además, explica el informe, “algunos participantes anunciados no tienen miedo actual de contacto con los medios del agresor”. En otras palabras, si hablar de negociar la paz se excluye de los medios controlados por un solo lado de una guerra, hablar con los medios controlados por el otro lado, incluso para decir exactamente lo que uno hubiera dicho a cualquier otro medio de comunicación, es motivo. no solo por la censura, sino también por la prohibición de reunirse y elaborar estrategias.
El informe brinda algunos detalles: “El economista estadounidense de renombre internacional Jeffrey Sachs, por ejemplo, así como Anuradha Chenoy, ex decana de la Universidad Jawarharlal Nehru de la India y una importante representante de las redes de la sociedad civil mundial, han dado entrevistas a la estación de televisión Rusia Hoy (RT). El canal ha sido bloqueado en toda la Unión para la propaganda de guerra rusa a raíz de las sanciones de la UE. Sachs también respondió preguntas del presentador de televisión ruso y defensor de la guerra Vladimir Solovyov en diciembre de 2022. Solovyov a menudo también ha pedido atacar a Alemania y Gran Bretaña”.
El “Press Club Concordia” también explicó que el problema era que Jeffrey Sachs podría hacer una entrevista en medios rusos.
No solo se evita la diplomacia, sino que hablar con miembros de los medios de comunicación con los que uno no está de acuerdo equivale a defender lo que esos periodistas han defendido. Esto solo puede contribuir a la desconfianza, la enemistad y la guerra sin fin.
El lugar no solo dijo que estaba cumpliendo los deseos de la embajada de Ucrania, sino que el embajador de Ucrania en Austria tuiteó que los activistas por la paz eran la quinta columna y los secuaces del gobierno ruso.
¿Y quién creó la idea de que todo el mundo debe obedecer los deseos del gobierno de Ucrania? El gobierno de Estados Unidos, país donde poco tiempo pasa estos días sin noticias de algún evento cancelado para cumplir con los deseos del gobierno de Israel.
Además, “Noam Chomsky, quien hablará en la cumbre a través de un video, por ejemplo, cree que la OTAN ha ‘marginado’ a Rusia durante demasiado tiempo”. No se explicó si ese hecho está en disputa, o simplemente la aceptabilidad de declararlo en voz alta.
“También físicamente presente en Viena, según el programa, debería estar Clare Daly, una irlandesa y miembro del Parlamento de la UE y del grupo parlamentario Die Linke. Daly también habló repetidamente a RT sobre la «complicidad» de Occidente en la guerra en Ucrania. Ella cree que las sanciones están mal: no dañarían a Rusia y no ayudarían a Ucrania. En el Parlamento de la UE, a principios de 2023, se votó en contra de una resolución que responsabilizaba legalmente a Rusia por la guerra. Daly dijo que apoya las partes del texto que condenan a Rusia por la invasión y piden al gobierno de Moscú que cese inmediatamente toda acción militar y se retire de Ucrania. Sin embargo, dijo que se opone a proporcionar armas a Ucrania y expandir la presencia de la OTAN en la región”.
Entonces, oponerse a ambos lados de una guerra es tan inaceptable como oponerse a un lado, en opinión de estos censores.
Aquí es donde hemos llegado. Proponer negociar la paz, sin siquiera sugerir a dónde deberían llegar esas negociaciones, es tan inaceptable para los defensores de la guerra que no se puede discutir, no en una gran reunión. Y, sin embargo, a pesar de que las guerras se libran en nombre de la “democracia”, no está claro cómo esa censura es impulsada por la democracia o se alinea con los valores democráticos. Tampoco está claro cuántos pasos, si es que queda alguno, quedan entre las variedades de censura que tenemos ahora y las quemas de libros impresos del pasado.
