Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Comunistas austriacos.
2. El pequeño campesinado en Argentina.
3. Posible mediación china en el conflicto palestino-israelí
4. Crítica a Los vicios del ecologismo.
5. ¿Vuelven los sábados rojos a Rusia?
6.. Conferencia de Musto sobre el Marx tardío.
7. Entrevista en El País a Emilio Santiago.
8. Nuestros mejores hombre.
9. La visión china de la ruptura con la URSS.
10. Situación militar.
11. Judíos estadounidenses contra Israel.
1. Comunistas austriacos.
La única encuesta que cuenta es la de las elecciones, pero no está mal que las cosas vayan así:
Según una encuesta de Gallup, el 24% de los austriacos tiene una buena opinión del Partido Comunista.
Entre los menores de 30 años, el apoyo al KPÖ asciende al 33%, muy por delante de los Verdes (27%), el SPÖ (29%) y los Liberales (25%).
2. El pequeño campesinado en Argentina.
El boletín de principios de junio del Tricontinental, sobre el pequeño campesinado argentino.
https://thetricontinental.org/
Para los pequeños agricultores argentinos la tierra es predecible, los mercados no | Boletín 23 (2023)
3. Posible mediación china en el conflicto palestino-israelí
El presidente palestino Abbas está de visita en Pekín https://twitter.com/. Bhadrakumar especula con la posibilidad de una nueva mediación de China para intentar solucionar otro problema de décadas. Hoy Xi ha propuesto que Palestina ocupe un puesto de pleno derecho en las Naciones Unidas.
Publicado el 10 de junio de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
Palestina está madura para la mediación china
El presidente chino Xi Jinping (izq.) con el presidente palestino Mahmoud Abbas, de visita en Pekín, 18 de julio de 2017.
El secretario de Estado estadounidense Antony Blinken se quedó en blanco en Riad en su misión para convencer a Arabia Saudí de que conceda el reconocimiento diplomático a Israel y resucite el moribundo Acuerdo de Abraham. La postura saudí es inquebrantable: primero, una solución de dos Estados al problema palestino; la normalización con Israel sólo puede venir después.
El ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, declaró en su conferencia de prensa conjunta con Biden el jueves que «sin encontrar un camino hacia la paz para el pueblo palestino, sin abordar ese desafío, cualquier normalización tendrá beneficios limitados. Por tanto, creo que debemos seguir centrándonos en encontrar una vía hacia una solución de dos Estados, en encontrar una vía para dar a los palestinos dignidad y justicia. Y creo que Estados Unidos tiene una opinión similar, que es importante continuar con esos esfuerzos».
Blinken llamó más tarde al Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu para informarle. La lectura del departamento de Estado mencionó que «discutieron áreas de interés mutuo, incluyendo la expansión y profundización de la integración de Israel en Oriente Medio a través de la normalización con los países de la región».
Tras el desaire saudí a Estados Unidos, Pekín anunció el viernes que, invitado por el presidente chino Xi Jinping, el presidente palestino Mahmud Abbas realizará una visita de Estado a China del 13 al 16 de junio. Ese mismo día, en la rueda de prensa diaria, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Wang Wenbin, habló efusivamente de Abbas y de «las relaciones amistosas de alto nivel entre China y Palestina». Wang reiteró la intención de Pekín de mediar entre Palestina e Israel y mencionó el papel activo del presidente Xi.
Citando a Wang, «la cuestión palestina está en el centro de la cuestión de Oriente Medio y es importante para la paz y la estabilidad de la región y para la equidad y la justicia mundiales. China siempre ha apoyado firmemente la justa causa del pueblo palestino de restaurar sus legítimos derechos nacionales». Durante diez años consecutivos, el Presidente Xi Jinping ha enviado mensajes de felicitación a la reunión especial conmemorativa del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino. En más de una ocasión expuso las propuestas de China para resolver la cuestión palestina, subrayando la necesidad de avanzar con determinación hacia un acuerdo político basado en la solución de dos Estados e intensificar los esfuerzos internacionales por la paz. Como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, China seguirá trabajando con la comunidad internacional por una solución integral, justa y duradera de la cuestión palestina en una fecha próxima.»
En el sistema político chino, el Ministerio de Asuntos Exteriores rara vez invoca el nombre de Xi Jinping. Como mínimo, la visita de Abbas a China y la trayectoria de la diplomacia pública china en su conjunto sugieren que Pekín puede haber sondeado a Israel y a otras partes interesadas importantes -Arabia Saudí, en particular- y haber descubierto que los primeros indicios son alentadores.
Con el Acuerdo de Abraham convirtiéndose en una quimera, Israel no tiene a dónde ir y nada más que perder, ya que resulta que Estados Unidos está luchando por apuntalar su influencia regional.
Sin duda, el problema palestino está en el centro de la crisis de Oriente Próximo. Durante las últimas cuatro décadas, Estados Unidos e Israel han desviado la atención azuzando la paranoia sobre la amenaza del Irán chiíta a los regímenes árabes suníes, pero con la normalización saudí-iraní, parece que Washington y Tel Aviv han enarbolado su propio petardo.
El jueves pasado, el destacado diario ruso Izvestia informó de que «la reconciliación entre Teherán y Riad está en pleno apogeo». Citaba al comandante de la Marina iraní, contralmirante Shahram Irani, revelando que varios países de la región, entre ellos Irán y Arabia Saudí, van a formar una «nueva coalición marítima para acciones en las aguas septentrionales del océano Índico».
Curiosamente, los EAU decidieron recientemente retirarse de la coalición de seguridad marítima liderada por Estados Unidos que opera en Oriente Medio, explicando que la decisión se produjo «tras una larga evaluación de la eficacia de la cooperación en materia de seguridad con todos los socios».
Ahora, Teherán propone en su lugar una coalición regional. Según el portal de noticias qatarí Al-Jadid, los navíos de los Estados del Golfo, entre ellos Irán, Arabia Saudí, EAU y Omán, formarán una coalición junto con China.
Por cierto, el príncipe Faisal subrayó en la rueda de prensa del jueves con Blinken: «China es un socio importante para el reino y para la mayoría de los países de la región, y creo que esa asociación nos ha reportado a nosotros y a China importantes beneficios. Y es probable que esa cooperación aumente simplemente porque es probable que el impacto económico de China en la región y fuera de ella aumente a medida que su economía siga creciendo».
La opinión de los expertos en Moscú es que una coalición regional será «un curso positivo de los acontecimientos, porque la estabilización de la situación en este territorio tendrá un impacto adecuado en las regiones vecinas: Asia Central y, potencialmente, Transcaucasia… Hacía tiempo que se imponía un enfrentamiento geopolítico entre Riad y Teherán, no sólo en el espacio físico de la región, sino también en el plano ideológico y de valores… Irán y Arabia Saudí se han dado cuenta por fin de que tienen un interés común… Se puede decir que es un gran avance». La mayoría de los expertos y analistas lo esperaban a medio plazo».
El destacado político del Kremlin Alexei Pushkov ha escrito en su canal de Telegram que todas estas tendencias son «una demostración de la nueva independencia de los países del mundo no occidental, que están desarrollando relaciones entre ellos sin tener demasiado en cuenta a Estados Unidos».
Pero dejando a un lado la retórica, fue el príncipe Faisal, en un revelador comentario en la rueda de prensa, en presencia de Blinken, quien enmarcó los profundos vientos de cambio que recorren Oriente Medio: «Creo que todos somos capaces de mantener múltiples asociaciones y compromisos, y Estados Unidos hace lo mismo en muchos casos. Así que no estoy atrapado en esta visión tan negativa de la cuestión. Creo que podemos construir una asociación que cruce estas fronteras. Creo que también he oído declaraciones de Estados Unidos sobre el deseo de encontrar vías para mejorar la cooperación, incluso con China. Así que creo que sólo podemos alentar eso, porque vemos el futuro en la cooperación, vemos el futuro en la colaboración, y eso significa entre todos».
Aquí es también donde la victoria de Recep Erdogan en las elecciones turcas se convierte en un punto de inflexión, ya que tiene un efecto multiplicador sobre los anhelos regionales de un nuevo amanecer que fueron elocuentemente enmarcados por el príncipe Faisal. De hecho, la mediación en el acercamiento saudí-iraní da credibilidad a la iniciativa de Pekín sobre la cuestión palestina. Rusia apoya incondicionalmente la iniciativa. (Moscú también está gestionando la adhesión de Arabia Saudí a los BRICS para que se tome una pronta decisión).
Dicho esto, la cuestión palestina ha demostrado ser intratable hasta ahora. Pero entonces, el quid de la cuestión es que a Washington le faltó dedicación y sinceridad de propósito y la política interna estadounidense hizo estragos. Estados Unidos tenía todas las ventajas, pero consideraba cualquier acuerdo palestino principalmente a través del prisma geopolítico, con vistas a preservar su hegemonía regional, controlar el mercado del petróleo, castigar a Irán y utilizar el fantasma de Irán para promover la venta de armas, excluir a Rusia de la región y, sobre todo, sujetar a los Estados regionales al fenómeno del petrodólar, que mantiene el estatus del dólar como moneda de reserva.
China entra por la puerta grande. China mantiene excelentes relaciones con Israel. Evidentemente, Israel está rumiando un futuro oscuro. La vieja fanfarronería ha desaparecido. Netanyahu parece cansado y viejo. Mientras que, desde la plenitud de su prestigio regional actual, China está bien situada para ofrecer a Israel una nueva vía creativa respaldada por todos los Estados regionales, que ni siquiera los actores no estatales del llamado «eje de resistencia» se atreverán a socavar.
4. Crítica a Los vicios del ecologismo
Una reseña-crítica-propuesta larguísima al libro de Apilánez Los vicios del ecologismo publicado por los compañeros de Kaos en la red. Supongo que el nombre de la autora es un seudónimo (Aurora Despierta).
«Los “vicios” del ecologismo” libro de A. Apilánez. Debatiendo
Publicado el 14 de junio de 2023 / Por Aurora Despierta
Trampolín para un debate urgente ante una situación con riesgos existenciales. Esto debiera ser el libro de Apilánez. Otra oportunidad para hacer bien lo que tantas veces hacemos mal. Pues sin teoría correcta es imposible una práctica correcta. Y sin práctica correcta, ante los peligros que nos acechan, el resultado pudiera ser hasta nuestra extinción como especie, acompañando a otros miles más. Así de serio es el asunto, así de seria debe ser nuestra actitud.
5. ¿Vuelven los sábados rojos a Rusia?
En todo caso, serían subbotniki nacionalistas rusos, más que rojos, pero la iniciativa no está mal: «Estudiantes rusos este verano participarán en la reconstrucción de infraestructuras en Mariúpol. En estas prácticas estudiantiles participarán más de doscientas mil personas. Fuente: viceprimer ministra de Rusia Tatiana Golikova».
Fuente: https://twitter.com/
6. Conferencia de Musto sobre el Marx tardío.
Por si interesa a quienes estén por Barcelona… Musto estará bien acompañado.
7. Entrevista en El País a Emilio Santiago.
Algunas afirmaciones me parecen más que discutibles, y Turiel se ha puesto furioso https://twitter.com/, y considera rota la «tregua» con los newgreendealistas.
Para otro debate de Santiago con uno de los defensores de una propuesta muy diferente, Luis González Reyes -han hecho tantas discusiones que González Reyes dice que son «el dúo cómico del ecologismo ibérico»-, este vídeo de uno de sus debates, en Cartagena:
Cartagena Piensa. Conversación: ¿Qué es la crisis ecosocial global y cuáles son sus alternativas?
Emilio Santiago, antropólogo: “Los discursos colapsistas meten al ecologismo en un callejón político sin salida”
El científico del CSIC advierte en un libro contra los errores de las ideas que alertan del derrumbe de la civilización industrial, que considera contraproducentes: “Es un mito, no se trata de ciencia, sino de ideología”
8. Nuestros mejores hombres.
Por fin nos hemos tomado en serio lo del cambio climático y hemos destacado al frente a uno de nuestros mejores hombres: Froilán. Que el responsable de la cumbre climática de este año sea el responsable de la principal empresa petrolera de Emiratos Árabes Unidos, tiene estas cosas. Al chico lo enviaron con su abuelo, amigo íntimo de estos petroleros, y con algo tendrán que entretenerlo.
9. La visión china de la ruptura con la URSS.
Por si interesa, lo acaban de publicar los compañeros de Uno de dos. Pagando en papel y gratis en digital: Polémica acerca de la línea general del MCI – Respuestas del PCCh al PCUS – Ediciones Uno en Dos
10. Situación militar.
Una vez más, como complemento a lo que envía Miguel, os paso alguna noticia relacionada con la situación militar.
-El vídeo de Rybar de lo sucedido el 14 de junio, aunque curiosamente aún no lo han publicado en su cuenta oficial de Twitter:
-Una posible explicación que le encuentra «Big Serge» a que los ucranianos volasen la presa. Según él, el objetivo sería acabar ocupando la central nuclear de Zaporiya, avanzando desde el este, aunque el fracaso de los ataques hasta ahora lo hayan convertido en una misión sin sentido.
Guerra ruso-ucraniana: otra actualización sobre la presa
Una semana después de la destrucción de la presa de Kajovka, nos llegan nuevos datos que nos dan pistas sobre el responsable y la intención de su desaparición.
Tras acumular y liberar una enorme cantidad de agua de los embalses situados aguas arriba inmediatamente después de la destrucción de la presa de Kajovka, Ucrania está reteniendo agua en la presa de Dnipro, situada aguas arriba. Los vídeos de la semana pasada muestran que las compuertas están cerradas.
Evidentemente, esto acelera y agrava la desecación del embalse de Kajovka. Al no entrar agua de las presas situadas río arriba, el lago está desapareciendo muy rápidamente.
Las imágenes por satélite ya muestran que importantes franjas del lago Kakhovka se han convertido en lodazales. La decisión de Ucrania de cerrar las compuertas de la presa aguas arriba pone de manifiesto su deseo de que la situación se termine lo antes posible.
El mes pasado sugerí que Ucrania intentaría un asalto anfibio contra Energodar y la central nuclear que hay allí, que enlazaría con las fuerzas que atacaran por tierra en el eje Zaslivka-Orikhiv.
El efecto neto de la ruptura de la presa, hasta ahora, es esencialmente invertir el bajo Dneiper. El río solía ser más ancho por encima de la presa en el embalse, y estrecho por debajo de la presa. Ahora el río aguas abajo se ha desbordado y el embalse está casi completamente vaciado.
Esto tiene el efecto de arrasar las posiciones rusas río abajo y facilitar potencialmente un asalto a través del río sobre Energodar (en efecto, deja de ser anfibio en su totalidad).
Yo especularía que este plan se ha desbaratado hasta ahora simplemente porque el asalto ucraniano al sector de Orikhiv ha fracasado estrepitosamente, lo que significa que no hay una pinza terrestre con la que enlazar, haciendo que un ataque directo a Energodar sea operacionalmente nulo por el momento.
¡Sacad los ahorros de los bancos que vienen los hackers rusos! 😀
Si lo fuesen a hacer de verdad, no lo anunciarían, pero como campaña de publicidad no está mal.
Tres grupos de hackers (Killnet, REvil y Anonymous Sudan) de Rusia han prometido llevar a cabo el mayor ciberataque de la historia del sector bancario en Europa bajo el lema «Sin dinero no hay guerra».
«Si Dios gobierna Rusia, ¿quién gobierna Occidente? El sistema bancario».
https://twitter.com/Alex_(con supuestos vídeos de los tres grupos)
11. Judíos estadounidenses contra Israel
Un artículo interesante para entender el giro que se está produciendo entre los judíos estadounidenses, cada vez más críticos con la actuación del gobierno israelí, de manera que la batalla por acusar siempre a estos críticos como antisemitas, está fracasando.
El «antiantisemitismo» debía unir a los judíos estadounidenses. ¿Por qué está resultando contraproducente?
Durante años, los líderes judíos estadounidenses intentaron centrar la identidad de la diáspora en torno a Israel. Pero la batalla por redefinir el antisemitismo demuestra que ya no funciona.
Por Nathan J. Brown y Daniel Nerenberg 13 de junio de 2023
Los analistas que analizan la recién presentada «Estrategia nacional contra el antisemitismo» del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se preguntan con razón cuáles serán los efectos de la nueva política. Pero hay una historia de fondo en el documento de la Casa Blanca -y en los esfuerzos más amplios para definir y combatir el antisemitismo- que no debería pasar desapercibida.
Gran parte de esa historia gira en torno a cómo varias organizaciones judías estadounidenses han combinado, durante más de dos décadas, la defensa de Israel con la lucha contra el antisemitismo en su búsqueda de una identidad judía unificada. Esos mismos actores asesoraron a la Casa Blanca en la preparación de su nueva estrategia y, aunque su victoria fue limitada, las implicaciones de sus esfuerzos pueden ser de gran alcance.
Los orígenes y el desarrollo de esta campaña de «antiantisemitismo» orientada a Israel revelan que se trata menos de proteger a los judíos que de un intento de rescatar un enfoque dominante pero amenazado para garantizar la continuidad judía. Pero ahora que Israel ya no constituye una fuerza unificadora para los judíos estadounidenses, la eficacia de este proyecto parece cada vez más en entredicho.
De hecho, a medida que Israel se inclina cada vez más hacia la derecha y más jóvenes judíos estadounidenses se alejan, el intento de convertir a Israel en el centro de la identidad judía de la diáspora -y de silenciar a cualquiera que lo critique- ya no parece ser tanto un garante de la continuidad judía como una amenaza para ella.
¿Un judaísmo unificado?
El intento de utilizar el «antiantisemitismo» para definir a los jóvenes judíos por aquello a lo que se oponen y aislarlos del debate sobre Israel es una desafortunada consecuencia de una evolución de la identidad judía estadounidense que, por lo demás, ha tenido muchas manifestaciones positivas.
Tras el Holocausto y la destrucción de los centros europeos de vida judía, junto con su propia creciente integración en la corriente principal de la sociedad estadounidense, los líderes judíos de Estados Unidos empezaron a preocuparse de que su principal mensaje a los jóvenes sobre la lucha contra el antisemitismo fuera en gran medida negativo y poco atractivo en sí mismo. Combatir ese racismo era sin duda una necesidad permanente, pero se necesitaba algo más que un mensaje negativo para garantizar que las generaciones futuras valoraran su judaísmo.
Entre en Israel, especialmente después de la Guerra de los Seis Días de 1967. A lo largo de seis décadas, la cultura israelí (en lugar de la cultura de Europa Central y Oriental), la lengua hebrea (en lugar del yiddish) y los vínculos con un Israel romántico (en lugar de un shtetl romántico) se han convertido en elementos cada vez más centrales de la identidad, la vida cotidiana e incluso la religión de los judíos estadounidenses. Esta tendencia ha contribuido a que las nuevas generaciones vean el hecho de ser judío como algo positivo e incluso divertido, algo más que negarle a Hitler una victoria póstuma.
El cambio ha sido profundo, pero tan sutil que sólo aquellos con ojos y oídos para los detalles -y una pizca de yiddish y hebreo- podían seguirlo. Durante ese periodo, la bubbie se convirtió en savta; «Bei Mir Bistu Shein» (e incluso «Sunrise, Sunset») dio paso a «Yerushalayim Shel Zahav»; mitsvosav pasó a ser mitsvotav; y el falafel y el hummus desplazaron a la sopa de remolacha y el brisket. Fue un cambio cultural y lingüístico, pero no realmente político, salvo en el sentido más vago de que Ahavas Yisrael (o ahora Ahavat Israel, amor al pueblo judío) y el amor al Estado de Israel como Estado judío empezaron a fundirse el uno en el otro. Kiryat Arba y la juventud de los colonos de las colinas pasaban generalmente desapercibidos; lo que parecía atractivo eran los uniformes del Zahal como moda, y no sus puestos de control.
Es posible que los no judíos, o incluso muchos judíos que no vivieron esta evolución, necesiten un glosario que les ayude a entender el párrafo anterior. Pero los actuales dirigentes judíos estadounidenses no sólo vivieron el cambio; aprendieron a amarlo. Para la mayoría, la orientación israelí pasó rápidamente de ser una tendencia gradual a una estrategia consciente y bien respaldada para la continuidad judía.
La razón de su adopción fue sencilla: funcionaba. Sociólogos y filántropos, con sólo un puñado de figuras espirituales y políticas, abrieron el camino, y el proceso fue especialmente eficaz entre los jóvenes. Los programas orientados a Israel, especialmente los viajes de Birthright para universitarios, produjeron una generación que no sólo valoró su judaísmo durante años, sino que era aún más propensa a casarse con otros judíos y transmitir su identidad a sus hijos.
Es tu derecho de nacimiento
Un vistazo a la forma en que se presenta el programa Birthright hace explícito este proceso tanto de forma visual como verbal. Sus materiales promocionales muestran a jóvenes judíos estadounidenses haciendo cosas divertidas en lugares divertidos, con grupos mixtos ocupando un lugar destacado. Los textos que los acompañan hablan poco de la política y la seguridad de Israel, pero mucho del impacto a lo largo de toda la vida, o de un impacto más largo que toda la vida. El objetivo explícito, según los materiales, es «asegurar un futuro judío», lo que implica (o supone) que no hay futuro judío sin Israel en el centro.
Los participantes en un viaje Birthright pueden encontrarse con palestinos en una visita a una de las denominadas «ciudades mixtas» de Israel, pero con mayor frecuencia en un contexto en el que no se les etiqueta como palestinos, e incluso pueden formar parte de la diversión en lugar de ser parte del conflicto. Por ejemplo, se invita a los participantes a una «apetitosa cena hafla sentados con las piernas cruzadas en una tienda beduina» justo después de dar un paseo en camello por el Néguev; el asedio terriblemente cruel de Gaza, a sólo unos kilómetros de distancia, sólo se ve a través de la lente de las comunidades judías en primera línea de los combates intermitentes entre Israel y Hamás.
¿Por qué funcionó este enfoque? A medida que la memoria y la conexión directa con la judería europea retrocedían, y después de que el Holocausto destruyera a gran parte de esa población, el énfasis en esa herencia se fue diluyendo. Israel proporcionó así no sólo una respuesta al antisemitismo mundial, sino un conjunto de actividades atractivas y emocionantes en una sociedad vibrante (y quizá incluso un lugar donde conocer a alguien).
Y, sin embargo, el planteamiento se topa ahora con un problema: el propio Israel. La clara realidad actual es que Israel gobierna todo el territorio entre el río y el mar bajo un único Estado, concediendo la ciudadanía sólo a algunos, patrullando duramente a los que no la tienen y discriminando a los ciudadanos que no son judíos. Puede que gran parte de esa realidad no se muestre en su totalidad en los viajes Birthright, pero los estudiantes universitarios buscan en Google, y no a todos les gusta lo que encuentran.
Es cierto que el actual gobierno de extrema derecha de Israel ha convertido los silbatos para perros en bocinas de niebla. Pero la idea de que las imperfecciones de Israel son normales -y están a punto de solucionarse- lleva años perdiendo fuerza. El apego a Israel como elemento central de la identidad judía también lleva tiempo disminuyendo entre los jóvenes.
Programas como Birthright han frenado la tendencia, pero no la han invertido. Aunque la mayoría de los veteranos de Birthright regresaron con más simpatía hacia Israel, no todos lo hicieron, y los más jóvenes volvieron a veces a los campus con animados debates sobre Israel. Para quienes abandonaron los bailes folclóricos israelíes y los almuerzos con falafel de sus padres en favor del activismo por la justicia social, esos debates merecían la pena.
Pero los datos concretos han empezado a traer malas noticias para quienes han invertido tanto en Israel como ancla de la continuidad judía. Resulta especialmente desconcertante para el enfoque israelí ver cómo la idea de boicotear, desinvertir y sancionar a Israel (BDS) se extiende lentamente entre los jóvenes judíos estadounidenses.
El BDS sigue siendo una posición muy minoritaria, sin duda, pero en este momento, la proporción de judíos estadounidenses que apoyan el BDS está superando a la proporción de ortodoxos. Pero aún más preocupante para los que se preocupan por Klal Israel (todo Israel, es decir, el pueblo judío y la unidad) es que la proporción de ambos está creciendo – y los dos no se superponen mucho en absoluto. Y las divisiones entre los judíos por motivos religiosos se solapan cada vez más con la polarización política en el mundo -o mundos- judío estadounidense.
Este es un problema que Birthright no puede resolver. Las realidades israelíes profundamente problemáticas no son tanto una shanda fur die goyim como una fadicha para los hijos de Israel. Los recientes acontecimientos en Israel-Palestina, y la instalación de ministros supremacistas judíos con una agenda para remodelar las instituciones del Estado, han profundizado la amenaza de fijar la continuidad judía en un Estado judío idealizado. La mayoría de los judíos se encontrarían en una posición intermedia si aún existiera un sólido término medio sobre Israel. Incluso la Asociación de Estudios sobre Israel, un grupo académico que anteriormente insistía en que era apolítico, ha expresado su «grave preocupación» por «los cambios que se avecinan en el sistema político y jurídico del Estado, y el creciente apoyo al racismo y la incitación».
El antisemitismo al rescate
Aparece el antiantisemitismo. En los últimos años, un ala de los dirigentes judíos estadounidenses ha tratado de inocular a los jóvenes judíos con la afirmación de que están en peligro y no son bienvenidos en los campus universitarios. Como educadores que hemos pasado la mayor parte de nuestras vidas en uno de ellos o cerca de él, la idea nos parece desconcertante. Por supuesto, las críticas a Israel pueden provenir de muchas fuentes, pero el odio a los judíos no es la más común, ni siquiera entre los críticos más vociferantes o duros. Por tanto, el objetivo del antiantisemitismo no parece tanto proteger a los jóvenes judíos como asustar a sus padres e intimidar a los administradores quejándose de que el problema es el racismo y no la realidad de Israel-Palestina. Y ese es el esfuerzo en marcha.
Desde principios de la década de 2000, los grupos judíos y de defensa de Israel han trabajado para «actualizar» la comprensión mundial del antisemitismo. La culminación de sus esfuerzos -la «definición de trabajo» de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA)- ha generado una gran controversia: acepta las «críticas a Israel» pero sólo si se consideran «similares a las dirigidas contra cualquier otro país», y luego califica de antisemita «negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación». Lo que empezó como un intento honesto de hacer frente al creciente antisemitismo se convirtió rápidamente en un arma de guerreros de la definición, entre ellos la Organización Sionista de América (ZOA), el Comité Judío Americano (AJC) y el Centro Brandeis, que han presionado a instituciones y gobiernos para que la adopten.
¿Cómo puede un responsable de diversidad, equidad e inclusión, un decano de estudiantes, un funcionario de derechos humanos estatal o local o un burócrata del Departamento de Educación idear y utilizar un criterio para determinar si Israel, por ejemplo, está siendo criticado en un grado similar al de otros países o no, especialmente cuando las políticas que sigue ese Estado no encuentran equivalentes fáciles?
Es un poco exagerado decir que alguien que se centra especialmente en el comportamiento israelí debe estar motivado por el odio a los judíos. ¿Era racista un miembro del Congreso Nacional Africano que pedía una «Sudáfrica multirracial» al negar la autodeterminación nacional a los sudafricanos blancos? ¿Por qué un residente de Tel Aviv que se manifiesta contra el gobierno actual y pide uno que sea laico y democrático es un buen ciudadano, mientras que un palestino que pide un «Estado para todos sus ciudadanos» es un intolerante? ¿Y es antisemita un palestino que vive bajo dominio israelí si su activismo se dirige contra el historial de derechos humanos de Israel, pero no contra el de China?
En Estados Unidos y Europa, términos que ahora se utilizan habitualmente en el discurso de los judíos israelíes críticos con el actual gobierno -incluso desde el centro- como «apartheid» o «supremacía judía» se denuncian a menudo como «demonización» antisemita, lo que sugiere que los guerreros de las definiciones consideran que el único campo libre de antisemitismo es el de la derecha israelí. Si la negación de la autodeterminación nacional es una vara de medir, décadas y décadas de declaraciones de dirigentes israelíes sobre los palestinos no pasarían la prueba.
En el ámbito educativo estadounidense, el objetivo ha sido dar a la redefinición de la IHRA fuerza de ley en los casos del Título VI en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964, posicionándola como el patrón oro para juzgar los casos de antisemitismo. La mayoría de los análisis jurídicos se topan rápidamente con la inviabilidad de la redefinición de la IHRA, lo que da lugar a esfuerzos por convertir la ley escrita en política escrita y adoptarla como «orientación» en su lugar. Pero esto debe hacerse «contextualmente», utilizando de hecho el mismo tipo de doble rasero que pretende combatir (como ignorar a un crítico israelí centrista del Estado, pero atacar a un crítico extranjero de Israel que dice lo mismo).
Sin embargo, el énfasis en la política no ha impedido que los grupos de presión impulsen la redefinición. Hasta la fecha, siete estados han adoptado oficialmente la redefinición para su uso en la aplicación de leyes de derechos civiles y delitos de odio. Y en 2021, la administración Trump firmó una orden ejecutiva (días después de vomitar comentarios que muchos consideraron antisemitas) pidiendo a las agencias gubernamentales estadounidenses que consideren la redefinición de la IHRA al evaluar los cargos de discriminación en las escuelas y universidades públicas, y provocando una ola de quejas contra la defensa palestina en los campus.
Es probable que la Casa Blanca de Biden fuera consciente del atolladero que han creado las definiciones de antisemitismo. Contaron con el asesoramiento de los defensores de la IHRA, pero también con el de las organizaciones judías progresistas, que instaron a la Casa Blanca a rechazar cualquier definición de antisemitismo o a adoptar una diferente -como la Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo o el Documento Nexus- que no reprimiera ni castigara el discurso político. La Estrategia Biden «adoptó» la IHRA, pero citó la existencia de otras definiciones, mencionando Nexus por su nombre. El resultado dejó a partidarios y detractores de la IHRA discutiendo cada uno en su propio campo sobre lo que se había ganado o perdido.
El efecto real de esto será que las cuestiones de definición dejarán de estar por ahora sobre la mesa de Biden y pasarán a la bandeja de entrada de muchos otros. La ambigüedad convertirá los desacuerdos sobre Israel en peleas sobre antisemitismo, que serán dirimidas con poca orientación por los administradores de las universidades, los responsables de recursos humanos, las plataformas de medios sociales e, inevitablemente, el Congreso. Ya hay litigantes avezados buscando denuncias de discriminación que presentar, con la esperanza de sentar precedentes que insinúen la norma de la IHRA en la práctica operativa.
Impulsar la redefinición de la IHRA no es la única estrategia de guerra jurídica basada en el antisemitismo. Un nexo de organizaciones -entre ellas el Ministerio israelí de Asuntos Estratégicos, la Fundación de Aliados de Israel (IAF), Cristianos Unidos por Israel (CUFI) y el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC)- están trabajando en tándem para castigar al movimiento BDS y a otros estadounidenses que abogan por algún nivel de boicot para presionar a Israel por su historial de derechos humanos.
Hasta la fecha, 35 estados tienen leyes en los libros que hacen al menos una de dos cosas: requieren que los contratistas estatales firmen una certificación de que no boicotean a Israel; y / o requieren que el estado cree una lista negra de empresas comprometidas con el boicot – incluso de los territorios que Israel ocupa – y que el contralor desinvierta o se niegue a hacer negocios con ellos. Las leyes se presentan a menudo como leyes antidiscriminatorias, con preámbulos que califican los boicots a Israel (o a los territorios controlados por Israel) de intrínsecamente antisemitas, una afirmación espuria que sólo es posible gracias al mal uso de herramientas como la redefinición de la IHRA.
Forzar el consenso donde no lo hay
Hay muchos caminos para llegar a la conclusión de que el esfuerzo por construir un Estado-nación judío fue equivocado o mal aplicado. Pero para evitar discusiones y castigar a los críticos, los guerreros de la definición impulsan normas legales y reglamentarias diseñadas para dictaminar que esa conclusión es automáticamente insegura para los judíos. De hecho, algunos legisladores están presionando a las empresas de redes sociales para que incluyan el sionismo como una «característica/identidad protegida», al mismo nivel que las identidades básicas que EE.UU. ya protege: «raza, color, religión, sexo (incluidos embarazo, orientación sexual o identidad de género), origen nacional, edad (40 años o más), discapacidad e información genética (incluidos los antecedentes médicos familiares)». A ningún otro nacionalista o ideólogo se le concedería tal estatus.
La batalla sobre las definiciones ha tenido lugar en muchos escenarios, con una curiosa característica que se repite: Los grupos judíos se alinean a ambos lados del debate, como ocurrió en la lucha por la redacción de una resolución de la American Bar Association que condenaba el antisemitismo. Algunos tratan de superar las divisiones, pero eso es cada vez más difícil. Incluso algunos que miran al actual primer ministro de Israel y no ven a Hendrik Frensch Verwoerd (que llevó a Sudáfrica al apartheid) verán en su lugar a Victor Orban, alejando a su país de la democracia y los valores liberales.
Algunos de los que han impulsado definiciones o guías expansivas del antisemitismo han empezado a dar marcha atrás al ver cómo se utilizan indebidamente. Un gran grupo de líderes judíos -generalmente de centro e izquierda- opinó recientemente que «es profundamente irresponsable confundir las acusaciones de antisemitismo con las críticas a las políticas israelíes». Mencionando el BDS, el grupo proclama que «las acciones no violentas que presionan para que se produzcan cambios en las políticas israelíes no son ipso facto antisemitas», pero sigue manteniendo que «es antisemita abogar por la destrucción de Israel o negar el derecho del pueblo judío a la autodeterminación».
El antisemitismo, tal y como lo emplean partes significativas de la corriente dominante del establishment judío estadounidense actual, centra así la identidad judía en torno a sus enemigos percibidos, precisamente el problema que se suponía que debía resolver la orientación hacia Israel. Sin duda, los sociólogos ya están trabajando para averiguar si la estrategia funciona. Nuestra impresión, como profesores y padres, es que la forma más fácil de que una generación mayor pierda influencia sobre los pensamientos y las palabras de una más joven es patrullarlas con demasiada dureza.
Muchos judíos estadounidenses jóvenes, especialmente los de tendencia progresista, ya no consideran tabú la palabra «apartheid» para describir a Israel. Es probable que el antiantisemitismo no acalle las dudas de quienes ven las gradaciones de ciudadanía, privilegios y derechos impuestas por Israel en el territorio que controla. Es probable que los jóvenes judíos que han llegado a insistir en que las vidas de los negros importan vean las tácticas de silenciamiento como intentos de persuadirles de que las vidas de los palestinos no importan. Incluso los mayores que no se atreven a utilizar la palabra A, y que hace poco aprendieron en qué orden colocar las letras L, G, B, T y Q, probablemente se horrorizarán cuando quienes hablan en nombre de Israel les digan ahora que ninguna de esas letras es bienvenida.
