Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. El resumen de Rybar
2. Mi imagen del día: Tristes presentimientos de lo que ha de acontecer.
3. Los verdes y China.
4. Entrevista a Naredo.
5. El debate ecosocialista.
6. Difícil de entender.
7. Polacos en Ucrania.
8. Globo global.
9. La edad de oro del periodismo
1. El resumen de Rybar
Resumen de las operaciones militares el 11 de julio: https://twitter.com/
2. Mi imagen del día: Tristes presentimientos de lo que ha de acontecer
A Twitter se va, fundamentalmente, a hacer sangre. Por eso casi todos los tuiteros prorrusos resumen el resultado de la cumbre de la OTAN con esta imagen:
Fuente: https://twitter.com/witte_
Fuente: https://twitter.com/
Fuente: https://twitter.com/
Y hasta le ponen música:
Fuente: https://twitter.com/DD_
3. Los verdes y China
GRÜNE Chinapolitik neu ausrichten! – Grüne Alternative
Los VERDES reorientan su política hacia China
Hay que debatir la política alemana respecto a China.
Contribución de Jürgen Kurz, 19.6.2023
A. Baerbock
– Por desgracia, la mujer equivocada en el lugar adecuado
Si seguimos a nuestra Ministra de Asuntos Exteriores, que recientemente ha visitado China por primera vez en su vida, China es principalmente un oponente del valioso Occidente (sea lo que sea). Por supuesto, el hecho de que ella vea a China como un oponente no puede decirse con demasiada claridad en el escenario diplomático. Los lazos económicos con China son demasiado grandes, así que se escuda en la «tríada» de que China es un competidor, un socio y un rival… Al hacerlo, ella, como muchos otros en nuestro partido -pero ¿quién de Alianza 90/Los Verdes conoce realmente el país desde dentro? – se centra en la supuesta rivalidad.
DeRisking
– No es un término nuevo, pero tampoco muy original.
«Poderosamente», proclamó lo «aterradora» que había sido la visita tras su primer viaje a China en el Bundestag, durante el cual había protagonizado un intercambio embarazoso, no sólo para los diplomáticos, ante la prensa mundial con el nuevo y muy experimentado ministro de Asuntos Exteriores chino. Al mismo tiempo, sin embargo, dejó claro que no estaba a favor de desvincularse de China, sino de «de-risking». No es un término nuevo, pero tampoco muy original.
La comunidad empresarial alemana y sus «ingenuos» ejecutivos sin duda han estado esperando a un Ministro de Asuntos Exteriores que no sea sospechoso de haber trabajado en el mundo de los negocios y asumido responsabilidades para que se le ocurra la innovadora idea de minimizar los riesgos. Por fin alguien pone el control de riesgos y la diversificación en la agenda de las empresas mundiales.
¿Puede tomarse en serio esta política de China Verde?
¿Qué queremos conseguir los Verdes con nuestra política sobre China?
¿No queremos desarrollar el mundo para mejor y promover una coexistencia igualitaria y pacífica en nuestro planeta y con nuestros vecinos? ¿Consigue esto la política china de los Verdes?
¿Qué pretende Annalena con su estrategia para China, anunciada con todo lujo de detalles pero aún no presentada?
No se sabe. Probablemente, como muchos en este partido, ella tampoco lo sabe y en su inseguridad, buscando sobre todo el aplauso, sirve a su cámara de eco política con nosotros.
¿Ayuda eso a alguien en este mundo? No.
Y si uno es honesto consigo mismo, entonces tiene que preguntarse: ¿Es eso suficiente para el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores? ¿Es suficiente para tratar con la influyente y siempre creciente China? Difícilmente.
¿China como adversario? Los hechos hablan en contra.
Tratar a China principalmente como nuestro adversario no tiene sentido. ¡Los hechos hablan en contra! China no es sólo la mayor economía de Asia. El país va camino de convertirse en el mayor actor del futuro centro económico del mundo, Asia.
China crece y se desarrolla. Los habitantes de China mejoran poco a poco. Y no sólo los habitantes de las megaciudades, no, ¡también los de las zonas rurales! Lo veo una y otra vez con mis propios ojos. En 2021, China informó de que había logrado su objetivo de superar la pobreza en todo el país. ¡No era una noticia falsa!
China no sólo invierte en su propio desarrollo. Sus dirigentes altamente cualificados saben muy bien que el desarrollo de China solo tiene éxito en cooperación con muchos otros países. Con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), China ha lanzado probablemente el proyecto de desarrollo más ambicioso de la historia, ¡con éxito! Está haciendo mucho bien, diga lo que diga Occidente.
La influencia positiva global de China como socio e inversor en proyectos de infraestructuras en el Sur global, exactamente donde se necesitan con más urgencia, sólo puede ser negada por alguien que no quiera verlo.
El único aspecto negativo -desde la perspectiva de Occidente- es que la influencia occidental está disminuyendo. Esto también explica el permanente comentario molesto sobre cada acción china en el Sur global.
No es casualidad que la importancia mundial del G7, que ahora son sólo las 7 mayores naciones económicas «occidentales», se reduzca año tras año. Esto también puede verse en el ineficaz régimen de sanciones de Occidente contra Rusia. La mayoría del mundo ya no sigue a los autoproclamados guardianes occidentales.
Todos estos acontecimientos son inmediatamente reconocibles si se mira al mundo y a China sin prejuicios. Puede que China tenga una estructura interna diferente a la de las democracias occidentales. Pero los chinos disfrutan ahora de las mismas oportunidades y libertades individuales para configurar sus vidas que los occidentales y respaldan su sistema chino, que les ha aportado tantas cosas positivas en los últimos 40 años. Independientemente de si nos parece bien o mal.
Pero, ¿qué hacemos en la Alianza de los 90/Los Verdes?
Presentamos a China como un gran peligro para nuestra democracia e imaginamos que los chinos nos amenazan. A cambio, queremos explicar a China lo que está mal allí y creemos que podemos hacer algo bueno. ¿Creemos seriamente que podemos juzgar las condiciones de vida en China, una nación de 1.400 millones de habitantes con 3.000 años de historia, desde la lejana Alemania?
Los actores políticos de Occidente se forman sus opiniones basándose en los informes de un puñado de periodistas que han estado buscando allí historias que respondan a las expectativas occidentales sobre la lejana China. El problema es que la imagen que los occidentales nos hacemos de China roza la negación de la realidad.
Incluso la UE lo ha reconocido recientemente en su estudio «United West, divided from the rest». No es la visión china del mundo la que es una visión ajena, ahora somos nosotros en Europa los ajenos globalmente.
Política exterior feminista
Hoy tenemos a la primera mujer en el importante puesto de ministra de Asuntos Exteriores. Eso es bueno. Es incluso una verde. En realidad, perfecto. Desde nuestro punto de vista, ¡el futuro de la política exterior debe ser feminista!
Durante demasiado tiempo, la política exterior ha estado llena de hombres fanfarrones y luchadores por el poder. Políticos como Putin y Zelensky, cuyos egos les prohíben encontrar compromisos, son típicos representantes de esta vieja forma de entender la política.
Pero, ¿perseguimos también con esta postura una política exterior feminista? Desde luego que no. La política exterior feminista no consiste en presumir de poder («Alemania debe asumir su responsabilidad de liderazgo a escala internacional»), sino en ayudar allí donde sea oportuno y necesario. Se trata de contribuir positivamente a que la comunidad mundial se una para resolver solidariamente las cuestiones y problemas comunes de este planeta.
Estos problemas son sobre todo: el cambio drástico del clima global y la protección de todos los espacios vitales, la justicia distributiva global, la lucha contra las causas de la huida y el aseguramiento de la coexistencia pacífica de todos los pueblos y sus culturas.
La política exterior feminista no se basa en ruidosas fantasías de poder para forzar un comportamiento supuestamente correcto y querer dar lecciones a otros países como una institutriz. Busca puntos en común e intenta ayudar allí donde es necesario. No trata de imponer su ideología, sino sobre todo de mejorar las condiciones de vida de la gente, especialmente de las mujeres y los niños.
Nuestro partido ha desempeñado un papel decisivo en la configuración de la agenda política de los últimos 43 años en la dirección del desarrollo sostenible en Europa. Los chinos se han fijado en ella y han aprendido y aplicado gran parte de ella. Eso ha sido positivo.
En lugar de criticar a China por ello, nosotros más que nadie deberíamos verlo positivamente. ¿Quién, si no los propios chinos, debería llevar a cabo la conversión a una economía solar en China? Condenar a China por aplicar tecnologías desarrolladas en nuestro país es hipócrita.
Muchas mujeres, dentro y fuera de nuestro partido, aplaudieron el nombramiento de la primera mujer como ministra de Asuntos Exteriores. También en China la gente estaba ansiosa por conocer a la recién llegada. Sin embargo, las últimas consultas a nivel de ministros de Exteriores han demostrado que estas expectativas se han visto enormemente defraudadas.
La ministra de Asuntos Exteriores alemana y los Verdes ya sólo son percibidos como jugadores secundarios. Están ahí, pero nadie tiene que tomarlos en serio. Ya no mueven nada y sólo complacen a su cámara de eco.
Annalena es la mujer equivocada en el lugar adecuado.
Esta es exactamente la razón por la que necesitamos realinear nuestra política hacia China. Junto a los hechos, ¡deberíamos realmente dejar una firma verde en la política hacia China!
China es ahora el mayor protagonista mundial de las nuevas energías, está luchando en todos los frentes para reestructurar la industria energética y preservar el medio ambiente, e incluso es uno de los pocos países que ha incluido la preservación del medio ambiente en su constitución. (Artículo 26: El Estado protegerá y mejorará el entorno vital y el entorno ecológico, y prevendrá y controlará la contaminación y otros peligros públicos. El Estado organizará y fomentará la forestación y protegerá los bosques).
Desde el punto de vista de los Verdes, un socio nato y fiable en la lucha contra el cambio climático, con el que podemos estar seguros de que no seguirá un rumbo completamente distinto tras las próximas elecciones y con el que nuestra economía podría trabajar de forma cooperativa en la transformación de los ciclos globales hacia una economía sostenible. Sería más útil para el clima mundial cooperar con China en el proceso de reestructuración en lugar de definir a China ideológicamente como un adversario.
La cooperación es más importante que un sentimiento de superioridad moral.
Los últimos resultados electorales y las encuestas demuestran que no basta con formular objetivos bonitos (siempre fuimos buenos en eso), presentar descripciones apocalípticas del Estado a la gente y fingir que sabemos exactamente cómo comportarnos. El conducto moralista («somos buenos») no sólo es contraproducente, también es erróneo y nos devuelve al viejo cruzadismo.
Creo firmemente que nuestras ideas originales como VERDES podrían hacer mucho bien aquí, si nos dedicáramos a esta tarea con el debido respeto. Pero actuar como guardianes de un orden internacional imaginario y defender los principios occidentales es cualquier cosa menos una estricta política exterior de los Verdes.
¿Qué orden internacional está en juego?
¿Dónde está el legislador de este orden? ¿Quién define lo que es un orden internacional?
¿Forma parte del orden internacional que unos países impongan unilateralmente sanciones a otros? Al menos el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se ha pronunciado por amplia mayoría en contra de que los países impongan sanciones a otros países unilateralmente sin mayoría de la ONU.
¿Va a recordar ahora Annalena Baerbock a los países occidentales, que son los que más recurren a las sanciones, que éstas violan el orden internacional?
El Partido Verde va camino del colapso geopolítico.
La política hacia China de esta ministra de Asuntos Exteriores es disparatada y conduce a una pérdida de reputación de Alemania, además de perjudicar los intereses de la economía alemana. Y no se corresponde con los valores fundacionales de nuestro partido, porque es anticolonialista y, con su pretendida base de valores, está en la tradición del movimiento misionero europeo de la Edad Media.
China es nuestro socio comercial más importante (¡ininterrumpidamente desde hace 7 años!), pero también es un competidor en el mercado mundial. Pero, desde luego, ¡no es un rival! China no tiene ambiciones de exportar su sistema ni de dominar el mundo.
La política de China Verde debería tomar nota de ello y adoptar un enfoque cooperativo y de asociación en sus relaciones con China.
Lo que la política de China Verde está haciendo actualmente con sus ataques a China es irresponsable y no tiene nada que ver con la protección del clima, los derechos humanos o la política de paz.
Después de 20 años viviendo en China y con China, sólo puedo instarles a que viajen a China y en China con los ferrocarriles chinos (¡no con DB!), hablen con la gente y se hagan su propia imagen de este antiguo país tan moderno hoy en día.
Sobre el autor:
Jürgen Kurz, 67 años, ingeniero diplomado (FH), KV Mayen-Koblenz
Miembro fundador del partido DIE GRÜNEN y de Bündnis 90/DIE GRÜNEN, activo durante 20 años en los parlamentos locales como portavoz del grupo parlamentario y en numerosas comisiones y consejos de administración y supervisión. Miembro del Comité Ejecutivo Estatal de RLP durante cuatro años.
Hoy es Director General en una WFOE (Wholly Foreign Owned Enterprise), una empresa china independiente en China, que fundó en Shanghai en 2003. Pertenece a una mediana empresa alemana líder del mercado mundial.
Casado con una mujer china de la provincia de Xinjiang desde 2011.
Ha visitado todas las provincias y regiones de China en los últimos 20 años.
4. Entrevista a Naredo.
En el periódico socialista argentino La Vanguardia han publicado esta semana una entrevista a José Manuel Naredo sobre su último libro, publicado en 2022.
José Manuel Naredo: «Las verdaderas causas del deterioro ecológico son las reglas de juego económico»
Por Fernando Manuel Suárez | Jul 8, 2023 |
El economista José Manuel Naredo es prolífico, riguroso y combativo. En su último libro, focaliza su crítica en las debilidades de los discursos alternativos al capitalismo imperante y propone un cambio radical a partir de un paradigma ecointegrador.
5. El debate ecosocialista.
Una aportación de Jonathan Neale en Climate & Capitalism. Pero no me queda muy claro qué acaba proponiendo, además de quejarse de que los decrecentistas propongan solo cosas abstractas, lo que tampoco es cierto.
El «eco» del ecosocialismo debe significar clima, o estamos perdidos
11 de julio de 2023
Jonathan Neale es un veterano activista británico por el clima y editor de la revista ecosocialista Fight the Fire. Climate & Capitalism da la bienvenida a discusiones y debates constructivos sobre las cuestiones que plantea en este artículo.
por Jonathan Neale
Necesitamos hacer algunos cambios serios en el proyecto ecosocialista.
Es bueno que tengamos la idea del ecosocialismo. Porque las palabras defienden la idea básica de que ecología y socialismo van de la mano. Unidos, son la esperanza del mundo. Pero tenemos que hacer algunos cambios en la forma en que la mayoría de la izquierda ha estado utilizando la idea de ecosocialismo. Tenemos que redefinir el proyecto ecosocialista, porque ahora el clima lo cambia todo.
Nosotros -la humanidad, no la izquierda- tenemos que detener el cambio climático antes de que lleguemos a consecuencias horribles. Eso significa muchas cosas, pero sobre todo significa que tenemos que sustituir todo el uso del petróleo, el carbón y el gas natural por energías renovables. Para que todo funcione con electricidad, y toda esa electricidad se produzca con energías renovables. También tenemos que hacer otras cosas. Pero dejar de quemar combustibles fósiles supondría al menos el 70% de la diferencia.
Parece que eso no va a ocurrir en el tipo de sociedad que tenemos ahora. Así que en la próxima generación vamos a tener que construir un nuevo tipo de sociedad. Esa es la única definición del proyecto ecosocialista que tiene sentido ahora.
Ahora, el eco en el ecosocialismo tiene que significar clima. O estamos perdidos.
Se acabó el ecosocialismo de nicho
Muchos partidos socialistas o marxistas han utilizado la idea del ecosocialismo como una especie de nicho de negocio del partido. La parte ecosocialista del partido se encarga de discutir con los verdes y los anarquistas. En la práctica, esto significa producir propaganda diciendo que la energía nuclear no es la respuesta, que el capitalismo es la causa de la crisis medioambiental y que no estamos a favor del crecimiento.
En otras palabras, simbolismo y argumentos abstractos. Pero no intentar construir un movimiento de masas para salvar el mundo aquí y ahora.
Hay partidos, socialistas o marxistas, que lo hacen mejor que esto. Muchos no lo hacen. No quiero señalar a nadie, pero tú sabes quién eres. Y lo comprendo. Yo empecé así. En muchos sentidos, la crisis climática se ha colado en la izquierda, y estamos cambiando. Tenemos que cambiar más, y más rápido.
No la crisis medioambiental general
Muchos ecologistas llevan tiempo diciendo que existe una crisis medioambiental general y que tenemos que solucionarla. Algunos incluso dicen que no tiene sentido detener el cambio climático si no resolvemos todas las demás crisis.
Esto no es cierto. Desde el punto de vista de la humanidad, la amenaza del cambio climático empequeñece las demás amenazas medioambientales. Negar esto es una forma de negación del clima para los ecologistas. Sólo se puede decir si no se ha asumido lo que significará el cambio climático.
La única forma de frenar el cambio climático es detener las emisiones de gases de efecto invernadero. Eso significa dejar de utilizar casi todos los combustibles fósiles. Significa no destruir nuevos bosques y cubrir el mundo con bosques nuevos. Significa reducir a la mitad las emisiones procedentes de la agricultura, que representan alrededor del 14% del total. Significa reducir a la mitad las emisiones procedentes de las aguas residuales y los vertederos, y prohibir totalmente el uso de gases CFC.
He escrito un libro, Fight the Fire, en el que muestro con implacable detalle cómo puede hacerse todo esto. Muchos otros estudios confirman lo mismo. No es perfecto, no recorta el 100%, no es neto-cero, que es una fantasía, pero es suficientemente bueno. Eso es por lo que tienen que luchar los ecosocialistas, porque es lo que necesita toda la humanidad.
No podemos detener las emisiones sin sustituir todos los combustibles fósiles por electricidad producida a partir de fuentes renovables.
Esa es una tarea del mundo real. La única manera de que eso ocurra es que los movimientos de masas lleven al poder a personas que contraten a los muchos millones de trabajadores que necesitamos para recablear el mundo y hacer todo el trabajo necesario para detener las emisiones de gases de efecto invernadero. Esa es la parte ecológica del ecosocialismo ahora.
Deja de preocuparte por Marx
Gran parte del trabajo intelectual del movimiento ecosocialista se ha dedicado a argumentar que Marx entendía mucho sobre el medio ambiente. Gran parte de este trabajo es interesante para las personas interesadas en Marx y en el desarrollo de su pensamiento. Es útil para defender a Marx contra la acusación de que no entendía los límites que la naturaleza plantea a la sociedad. Pero ese trabajo no es útil para construir un movimiento para salvar el mundo.
Diré esto con toda firmeza. No me importa lo que Marx dijera sobre el medio ambiente. Esto no significa que no me importe lo que dijo Marx. Una de las dos cosas más importantes que dijo fue en el Manifiesto Comunista: «La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes es la historia de la lucha de clases». No podremos detener el cambio climático sin la madre de todas las luchas de clases. Lo que Marx tenía que decir sobre la lucha de clases fue el trabajo de su vida, y es muy útil para entender la tarea que tenemos por delante.
Otra cosa realmente importante que dijo fue: «Los filósofos sólo han interpretado el mundo. La cuestión es cambiarlo». Eso significa que la organización -y la escritura- ecosocialista sobre el medio ambiente debe centrarse ahora en cómo detener el cambio climático. No sólo en teoría, sino donde estamos ahora.
No sirve de nada demostrar que el capitalismo causa el cambio climático. La cuestión importante no es el origen del problema. En lugar de eso, hay que empezar preguntándose quién se interpone en el camino de la acción climática, por qué y cómo lo hace. Empieza a plantearte esas preguntas y te adentrarás en el mecanismo de cómo funciona el capitalismo en estas situaciones, y qué capitalistas hacen qué.
Crecimiento
También tenemos que cambiar nuestra forma de pensar sobre el crecimiento, el decrecimiento y el ecosocialismo.
Retrocedamos veinte años, hasta 2002, cuando Joel Kovel publicó El enemigo de la naturaleza, y Kovel y Michael Lowy publicaron un Manifiesto Ecosocialista más breve.
Kovel era un intelectual marxista y antirracista de larga trayectoria, perteneciente a la generación de 1968. A finales de siglo, con la caída de la Unión Soviética y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos, Kovel sentía que los sueños de su juventud se convertían en cenizas. Pero entonces Kovel empezó a leer sobre la crisis medioambiental y el cambio climático. Mientras leía, una corriente de pensamiento ecológico empezó a apoderarse de su imaginación. Esta corriente decía que el medio ambiente para los seres vivos de la Tierra no podía tolerar un crecimiento sin fin. Y, en particular, que para detener el cambio climático era necesario invertir el crecimiento económico.
Pero Joel entendía la economía marxista. Sabía que la competencia y el crecimiento son la savia del capitalismo. Invertir la lógica del crecimiento es incompatible con el capitalismo. Eso es básico para la comprensión marxista del capitalismo. De hecho, también es básico para la comprensión de la mayoría de los economistas de derechas. La incompatibilidad entre capitalismo y decrecimiento no es una cuestión a largo plazo. Surge casi de inmediato.
Si un gobierno decidiera limitar el crecimiento a un estado estacionario, entonces de hecho el país entraría en recesión, y se quedaría ahí para siempre. El empleo y los ingresos caerán, que es el objetivo del decrecimiento. Pero también lo hará la inversión. Esa economía nacional será incapaz de competir con otras economías nacionales en el mercado mundial. Rápidamente, la bolsa y el mercado laboral entrarán en caída libre.
A primera vista, parece que la mayoría de los ecologistas del decrecimiento no lo saben. Pero en algún nivel lo intuyen. Por eso no hay partidos políticos ni candidatos en ninguna parte, en ningún país, que hagan campaña para que el gobierno reduzca la renta nacional total y el empleo un 3% el año que viene, o un 4%, o un 5%.
Pero Joel Kovel entendió la cuestión muy claramente. Si los ecologistas tenían razón y era necesario poner fin al crecimiento, entonces tenía que haber una revolución socialista para acabar con el capitalismo antes de que pudiéramos detener el crecimiento. Así que propuso un movimiento ecosocialista para detener el crecimiento y acabar con la crisis medioambiental. La idea atrajo a muchos marxistas.
La forma en que caló me recuerda a la forma en que los marxistas hablaban de la caída de la tasa de beneficio hace más de un siglo. Por aquel entonces, muchos marxistas solían decir que existía una ley de la caída de la tasa de beneficio. Y esa ley significaba que el capitalismo estaba abocado a entrar en crisis terminal y a ser sustituido por el socialismo.
Así que el futuro estaba de nuestro lado. El capitalismo acabaría colapsando. Los socialistas sólo tenían que esperar y limpiar la mañana siguiente. El argumento sobre el crecimiento y el capitalismo es así. Dice que estamos destinados a ganar, y que no es necesario luchar ahora.
Pero el problema con el argumento de Kovel sobre el crecimiento es el mismo que el de la gente que esperaba el colapso del capitalismo. No le dice nada a la gente sobre qué hacer, o peor, le dice a la gente que no haga nada. Esto es importante. Entre los decrecentistas no hay planes detallados para detener el crecimiento.
Por el contrario, existe ahora una literatura muy amplia sobre cómo sería exactamente una reducción de casi el 100% de los gases de efecto invernadero. Yo he participado en algunos de estos estudios, pero ahora hay miles de personas trabajando en ellos y cientos de estudios.
Estos estudios son realmente detallados, para docenas de países. Dicen qué industrias tendrán que cerrarse, dónde, en cuántos años. Indican cuántos nuevos puestos de trabajo habrá que crear, con qué rapidez, dónde y para qué. Calculan la reducción de gases de efecto invernadero que se derivará de sus diferentes propuestas. Por supuesto, los expertos no se ponen de acuerdo sobre las cifras. Pero lo que discuten son las cifras. Discuten sobre lo que se puede hacer y lo que hay que hacer.
Hay mucha literatura sobre el decrecimiento. Ninguna de ellas trata de esas cifras. No se discute qué industrias deben cerrarse. ¿Campos de golf? ¿Yates? ¿Toda la vela? ¿Fabricación de coches? ¿Joyería? ¿Moda rápida? ¿Más de un conjunto de ropa por persona y año? ¿Zapatillas? ¿Botas? ¿Medicamentos psiquiátricos? ¿Estudios de posgrado? ¿Ordenadores portátiles? ¿Vídeos en streaming? ¿Servicio de mesa? ¿Comida rápida? ¿Comida lenta? ¿Agua embotellada? ¿Trabajadores sociales? ¿Todos los plásticos? ¿Las armas?
¿Y dónde? ¿Cómo conseguimos recortes del 3% en Gran Bretaña cada año durante diez años? ¿Qué puestos de trabajo se van? ¿Dónde? ¿Cómo lo hacemos en China, donde las emisiones por persona son mayores que en Gran Bretaña? ¿Y en Sudáfrica, Brasil o Rusia? ¿Ningún recorte de empleo? ¿Nos quedamos quietos?
No hay ningún debate detallado sobre estas cifras en ninguna parte de la literatura, ni siquiera el principio de un acuerdo sobre lo que hay que recortar, y mucho menos un plan más general e internacional. Esto se debe a que todos los implicados saben que ningún partido político más grande que una pequeña secta va a luchar por propuestas tan detalladas. Porque todo el mundo sabe que nadie puede ganar unas elecciones sobre esa base.
Y nadie puede crear una revolución sobre esa base.
Nadie puede ganar unas elecciones en Gran Bretaña. Ni en Canadá. Ni en Brasil. Bolivia. Nigeria, Francia, Polonia, India, Bangladesh. O en cualquier parte. Ninguna mayoría votará a favor. Por eso los planes de decrecimiento siguen siendo abstractos, y nadie lucha por hacerlos realidad en el mundo real.
Además, el decrecimiento no detendrá el cambio climático. Si se reduce el producto bruto mundial en un 50% en los próximos veinte años, y no se dejan de quemar combustibles fósiles, estamos todos completamente perdidos. Si el producto bruto mundial crece un 50% en los próximos veinte años y dejamos de quemar combustibles fósiles, habremos detenido el cambio climático.
He sido duro en este artículo. Pero la realidad es dura. Debemos cambiar
6. Difícil de entender.
No sé cómo se dice sainete en ruso, pero seguro que algo así tienen que tener. Prigozhin, tras reunirse con Putin, dice ahora que van a volver el 5 de agosto al campo de batalla.
https://twitter.com/
7. Polacos en Ucrania.
El presidente polaco viene a decir que si se lo piden bien, ocupará parte de Ucrania. 🙂
El presidente polaco no descarta enviar soldados a Ucrania
Andrzej Duda es partidario de una rápida adhesión de Ucrania a la OTAN, pero sugiere esperar a un alto el fuego antes de desplegar soldados polacos en Ucrania
Jo Harper | 11.07.2023 – Actualización : 11.07.2023
VARSOVIA
A Polonia le interesa que Ucrania se una a la OTAN lo antes posible, declaró el presidente Andrzej Duda en una entrevista con el diario alemán Bild publicada el martes, añadiendo que Polonia podría enviar soldados a Ucrania «pero sólo después de un alto el fuego y como parte de una misión de la OTAN».
Polonia, junto con los países bálticos, ha sido el país que más ha abogado por el envío de tropas a Ucrania. Alemania se mantiene reticente, aunque su postura sobre el suministro de armamento a Kiev ha cambiado radicalmente en el último medio año.
La decisión sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN no se tomará en la cumbre de Vilna, dijo Duda, añadiendo que «tenemos que esperar hasta el final de la guerra».
Duda dijo que entiende el temor de Alemania a una guerra de la OTAN con Rusia, pero una posible misión de mantenimiento de la paz de la OTAN en Ucrania «no es sólo preocupación de Alemania».
«Hay que tener en cuenta que si Ucrania fuera admitida hoy en la OTAN, durante la guerra, exigiría en primer lugar la aplicación del artículo 5 (asistencia militar en caso de ataque)», añadió.
«Todo depende de cuáles sean los acuerdos», dijo, y añadió que «si Ucrania decide mantener conversaciones de paz con Rusia y se decide una operación de paz con la participación de soldados occidentales, vigilando el alto el fuego, Polonia participaría en ella».
8. Globo global.
A pesar de que hemos visto estos últimos días algunas grietas en la construcción de una alternativa multipolar, Pepe Escobar sigue siendo muy optimista sobre sus perspectivas. https://new.thecradle.co/
Finanzas, energía, integración: La OCS da la bienvenida a un nuevo «Globo Global»
Los debates de la reciente Cumbre de la OCS en Nueva Delhi apuntan ahora a lo inevitable: La fusión de nuevas organizaciones multipolares y su reorganización colectiva de las finanzas globales.
Pepe Escobar 6 JUL 2023
La 23ª cumbre de los jefes de Estado de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), celebrada virtualmente en Nueva Delhi, representó la Historia en ciernes: tres BRICS (Rusia, India y China), más Pakistán y cuatro «stans» de Asia Central (Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán), dieron por fin y formalmente la bienvenida a la República Islámica de Irán como miembro permanente.
Y el año que viene será el turno de Bielorrusia, según confirmó el Primer Viceministro de Asuntos Exteriores indio, Vinay Kvatra. Bielorrusia y Mongolia participaron en la cumbre de 2023 como observadores, y Turkmenistán, ferozmente independiente, como invitado.
Tras años de «máxima presión» estadounidense, Teherán puede librarse por fin de la demencia de las sanciones y consolidar su papel protagonista en el actual proceso de integración de Eurasia.
Podría decirse que la estrella del espectáculo en Nueva Delhi fue el Presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, que dirige su país desde 1994.
El viejo Luka, imbatible en el departamento de acaparar titulares, especialmente tras su papel de mediador en la saga de Prighozin, puede haber acuñado el eslogan definitivo de la multipolaridad. Olvídense de los «mil millones de oro» occidentales, que en realidad apenas alcanzan los 100 millones; abracen ahora el «Globo Global», con un firme enfoque en el Sur Global.
Como colofón, Lukashenko propuso la integración total de la OCS y los BRICS, que en su próxima cumbre en Sudáfrica tomarán el camino de los BRICS+. Y ni que decir tiene que esta integración también se aplica a la Unión Económica de Eurasia (UEEA).
El siguiente paso para el «Globo Global» -lo que el Occidente colectivo califica despectivamente como «el resto»- es trabajar en la compleja coordinación de varios bancos de desarrollo y, a continuación, en el proceso de emisión de bonos vinculados a una nueva moneda comercial.
Las ideas principales y la plantilla básica ya existen. Los nuevos bonos serán un auténtico paraíso seguro en comparación con el dólar y los bonos del Tesoro estadounidenses, e implicarán una desdolarización acelerada. El capital utilizado para comprar esos bonos deberá emplearse para financiar el comercio y el desarrollo sostenible, en lo que será un «win-win» certificado, al estilo chino.
Un enfoque geoeconómico convergente
La declaración de la OCS dejó claro que el organismo multilateral en expansión «no está dirigido contra otros Estados y organizaciones internacionales». Por el contrario, está «abierta a una amplia cooperación con ellos de acuerdo con los propósitos y principios de la Carta de la ONU, la Carta de la OCS y el derecho internacional, basada en la consideración de los intereses mutuos».
El meollo de la cuestión es, por supuesto, el impulso hacia un orden mundial multipolar justo, el polo opuesto al «orden internacional basado en normas» impuesto por los hegemones. Y los tres nodos clave son la seguridad mutua; el comercio en monedas locales y, finalmente, la desdolarización.
Resulta bastante esclarecedor esbozar el enfoque convergente, expresado por la mayoría de los líderes, durante la cumbre de Nueva Delhi.
El Primer Ministro de la India, Modi, declaró en su discurso de apertura que la OCS será tan importante como la ONU. Traducción: una ONU sin dientes controlada por el Hegemón puede acabar siendo marginada por una verdadera organización «Globo Global».
Paralelamente a los elogios de Modi al papel clave de Irán en el desarrollo del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), el presidente iraní, Ebrahim Raisi, apoyó firmemente el comercio de la OCS en monedas nacionales para romper decisivamente la hegemonía del dólar estadounidense.
Por su parte, el presidente chino, Xi Jinping, se mostró inflexible: China está totalmente a favor de dejar de lado al dólar estadounidense, mantenerse firme contra todas las formas de revoluciones de colores y luchar contra las sanciones económicas unilaterales.
El Presidente ruso, Vladimir Putin, subrayó una vez más cómo «fuerzas externas han puesto en peligro la seguridad de Rusia al desatar una guerra híbrida contra Rusia y los rusos en Ucrania».
Desde un punto de vista pragmático, Putin espera que crezca el comercio dentro de la OCS, utilizando las monedas nacionales -el 80 por ciento del comercio ruso se realiza actualmente en rublos y yuanes-, además de un renovado impulso a la cooperación en banca, digitalización, alta tecnología y agricultura.
El presidente de Kirguistán, Sadyr Japarov, también hizo hincapié en los acuerdos mutuos en las monedas nacionales, además de un paso crucial: la creación de un banco de desarrollo y un fondo de desarrollo de la OCS, muy similar al Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS.
El presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, que ejercerá la presidencia de la OCS en 2024, también apoyó un fondo de inversión común, además de la configuración de una red de socios de los principales puertos estratégicos conectados con la BRI de China, así como la Ruta de Transporte Internacional Transcaspiana, con sede en Astana, que unirá el Sudeste Asiático, China, Kazajstán, el Mar Caspio, Azerbaiyán, Georgia y Europa.
Por supuesto, todos los miembros de la OCS coincidieron en que no es posible ninguna integración euroasiática sin estabilizar Afganistán, vinculando de hecho a Kabul geoeconómicamente tanto con la BRI como con el INSTC. Pero esa es otra larga y retorcida historia.
La conectividad estratégica manda
Ahora comparemos toda esa acción en Nueva Delhi con lo que ocurrió en Tianjin unos días antes, a finales de junio: el Foro Económico Mundial (FEM) conocido como el «Davos de verano», celebrado por primera vez tras la pandemia de Covid-19.
La crítica del primer ministro chino, Li Qiang, al nuevo lema de «des-riesgo» de EE.UU. y la UE pudo haber sido previsiblemente aguda. Lo que resultó mucho más intrigante fue una mesa redonda sobre la BRI titulada «El futuro de la Iniciativa Belt and Road».
En pocas palabras, fue una especie de apoteosis «verde». Liang Linchong, del Departamento de Apertura Regional de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC), esencial para promover la BRI, detalló varios proyectos de energía limpia, por ejemplo, en los nodos clave de la BRI, Kazajistán y Pakistán.
África también ocupó un lugar destacado. Sekai Nzenza, Ministro de Industria y Comercio de Zimbabue, es muy partidario de que los proyectos de la BRI incrementen el comercio «y aporten la tecnología más avanzada» dentro de África y a escala mundial.
Pekín reactivará el Foro de la Franja y la Ruta a finales de este año. Hay enormes expectativas en todo el «Globo Global».
Liang Linchong desglosó lo que queda por delante: «Conectividad dura» (es decir, construcción de infraestructuras), «conectividad blanda» (énfasis en habilidades, tecnologías y estándares) y «conexión de corazones», que se traduce en el conocido concepto chino de «intercambios entre personas».
Así pues, lo que el «Globo Global» debe esperar, según Liang, es una oleada de proyectos «small is beautiful» (lo pequeño es hermoso), muy pragmáticos. Esto enlaza con el nuevo enfoque tanto de los bancos como de las empresas chinas: Los proyectos de infraestructuras de gran envergadura en todo el mundo pueden resultar problemáticos por el momento, ya que China se concentra en el mercado interior y en regimentar todos los frentes para luchar contra las múltiples Guerras Híbridas del Hegemón.
Sin embargo, la conectividad estratégica no se verá afectada.
He aquí un buen ejemplo. Dos nodos industriales chinos cruciales -la Gran Área de la Bahía de Guangdong-Hong Kong-Macao, y el clúster Pekín-Tianjin-Hebei- lanzaron sus primeros trenes internacionales multimodales de mercancías China-Kirguistán-Uzbekistán (CKU) el mismo día de la cumbre de la OCS en Nueva Delhi.
Se trata de la clásica BRI: conectividad superior, utilizando el sistema multimodal «ferrocarril-carretera» en contenedores. El INSTC utilizará el mismo sistema para el comercio entre Rusia, el Caspio, Irán y luego por mar hasta la India.
En el CKU, la carga llega a Xinjiang por ferrocarril, luego pasa por carretera a través de la frontera de Irkeshtam, atraviesa Kirguistán y llega a Uzbekistán. En todo el trayecto se ahorran casi cinco días de tiempo de tránsito. El siguiente paso es construir el ferrocarril China-Kirguistán-Uzbekistán: las obras comenzarán a finales de 2023.
La BRI está haciendo proverbiales incursiones en África. Por ejemplo, el mes pasado la Corporación China de Ciencia y Tecnología Aeroespacial (CASC) entregó a la Ciudad Espacial de El Cairo un prototipo de satélite desarrollado conjuntamente con Egipto. Egipto es ahora la primera nación africana capaz de ensamblar, integrar y probar satélites. El Cairo lo considera un ejemplo de desarrollo sostenible.
También es la primera vez que Pekín ensambla y prueba un satélite en el extranjero. Una vez más, el clásico BRI: «Consulta, cooperación y beneficios compartidos», según la definición de la CASC.
Y no hay que olvidar la nueva capital egipcia: Un satélite ultramoderno de El Cairo construido literalmente desde cero en el desierto por 50.000 millones de dólares, financiado con bonos y -qué si no- capital chino.
El largo y sinuoso camino de la desdolarización
Toda esta frenética actividad se correlaciona con el expediente clave que deben tratar los BRICS+: La desdolarización.
El ministro indio de Asuntos Exteriores, Jaishankar, ha confirmado que no habrá una nueva moneda BRICS, por ahora. El énfasis se pone en aumentar el comercio en las monedas nacionales.
En lo que respecta a Rusia, el peso pesado de los BRICS, por ahora se hace hincapié en hacer subir los precios de las materias primas en beneficio del rublo ruso.
Fuentes diplomáticas confirman que el acuerdo tácito entre los sherpas de los BRICS -que esta semana están preparando las directrices para el BRICS+ que se debatirán en la cumbre de Sudáfrica el mes que viene- es acelerar el hundimiento del dólar fiduciario: La financiación de los déficits comercial y presupuestario de EE.UU. se haría imposible a los tipos de interés actuales.
La cuestión es cómo acelerarlo de forma imperceptible.
La estrategia marca de la casa de Putin es dejar siempre que el Occidente colectivo se embarque en todo tipo de errores estratégicos sin la intervención directa de Rusia. Así que lo que ocurra a continuación en el campo de batalla de Donbass -la humillación más grande de la OTAN- será un factor crucial en el frente de la desdolarización. A los chinos, por su parte, les preocupa que el desplome del dólar repercuta en la base manufacturera de China.
La hoja de ruta que se perfila sugiere una nueva moneda de liquidación comercial diseñada en primer lugar en la EAEU, supervisada por el jefe de macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, Sergey Glazyev. Ello conduciría a un despliegue más amplio de los BRICS y la OCS. Pero primero la UEEA tiene que conseguir que China se suba al carro. Esa fue una de las cuestiones clave tratadas recientemente por Glazyev, en persona, en Pekín.
Así pues, el Santo Grial es una nueva moneda comercial supranacional para los BRICS, la OCS y la UEEA. Y es esencial que su estatus de reserva no permita un poder absoluto a una nación, como ocurre con el dólar estadounidense.
El único medio práctico de vincular la nueva moneda comercial a una cesta de múltiples materias primas -por no hablar de una cesta de intereses nacionales- sería a través del oro.
Imaginemos que todo esto se discute a fondo en esa interminable cola para la adhesión a los BRICS. En la actualidad, al menos 31 naciones han presentado solicitudes formales o han expresado su interés en unirse a un BRICS+ mejorado.
Las interconexiones son fascinantes. Aparte de Irán y Pakistán, los únicos miembros de pleno derecho de la OCS que no son miembros del BRICS son cuatro «stans» de Asia Central, que casualmente ya son miembros de la UEEA. Irán está llamado a convertirse en miembro del BRICS+. No menos de nueve naciones entre los observadores o socios de diálogo de la OCS se encuentran entre los candidatos del BRICS.
Lukashenko lo dijo: La fusión del BRICS y la OCS parece prácticamente inevitable.
Para los dos principales impulsores de ambas organizaciones -la asociación estratégica Rusia-China- esta fusión representará la institución multilateral definitiva, basada en un verdadero comercio libre y justo, capaz de eclipsar tanto a EE.UU. como a la UE y de extenderse mucho más allá de Eurasia hasta el «Globo Global».
Los círculos industriales/empresariales alemanes ya parecen haber visto la escritura en la pared, así como algunos de sus homólogos franceses, que incluyen notablemente al presidente de Francia, Emmanuel Macron. La tendencia es hacia un cisma de la UE, e incluso más poder euroasiático.
Un bloque comercial BRICS-SCO hará que las sanciones occidentales carezcan absolutamente de sentido. Afirmará la independencia total del dólar estadounidense, ofrecerá una serie de alternativas financieras al SWIFT y fomentará una estrecha cooperación militar y de inteligencia contra las operaciones negras en serie de los Cinco Ojos, parte de las actuales Guerras Híbridas.
En términos de desarrollo pacífico, Asia Occidental ha mostrado el camino. En el momento en que Arabia Saudí se puso del lado de China y Rusia -y ahora es candidata a formar parte de los BRICS y de la OCS- hubo un nuevo juego en la ciudad.
¿Rublo de oro 3.0?
Tal y como están las cosas, existe un enorme potencial para un rublo respaldado por oro. Si llega a producirse, será un renacimiento del respaldo en oro de la URSS entre 1944 y 1961.
Glazyev ha observado de forma crucial que el superávit comercial de Rusia con los miembros de la OCS ha permitido a las empresas rusas saldar sus deudas externas y sustituirlas por préstamos en rublos.
Paralelamente, Rusia utiliza cada vez más el yuan para los pagos internacionales. Más adelante, los principales actores del «Global Globe» -China, Irán, Turquía, Emiratos Árabes Unidos- estarán interesados en el pago en oro no sancionado en lugar de en monedas locales. Esto allanará el camino para una moneda de liquidación comercial BRICS-SCO vinculada al oro.
Al fin y al cabo, no hay nada mejor que el oro a la hora de luchar contra las sanciones colectivas occidentales, de fijar los precios del petróleo, del gas, de los alimentos, de los fertilizantes, de los metales, de los minerales. Glazyev ya ha establecido la ley: Rusia tiene que apostar por el Rublo de Oro 3.0.
Se acerca el momento de que Rusia cree la tormenta perfecta para asestar un duro golpe al dólar estadounidense. Esto es lo que se discute entre bastidores en las sesiones de la OCS, la UEEA y algunos BRICS, y esto es lo que tiene lívidas a las élites atlantistas.
La forma «imperceptible» de que Rusia lo consiga es dejar que los mercados hagan subir los precios de casi todas las exportaciones rusas de materias primas. Los neutrales de todo el «Globo Global» lo interpretarán como una «respuesta del mercado» natural a los imperativos geopolíticos cognitivamente disonantes del Occidente colectivo. La escalada de los precios de la energía y las materias primas acabará provocando una fuerte caída del poder adquisitivo del dólar estadounidense.
Así que no es de extrañar que varios líderes en la cumbre de la OCS estuvieran a favor de lo que equivale, en la práctica, a un Banco Central ampliado BRICS-OCS. Cuando la nueva moneda BRICS-SCO-EAEU sea finalmente adoptada – por supuesto, queda mucho tiempo, tal vez a principios de la década de 2030 – será intercambiada por oro físico por los bancos participantes de los países miembros de la OCS, BRICS y EAU.
Todo lo anterior debe interpretarse como el esbozo de un camino posible y realista hacia una multipolaridad real. No tiene nada que ver con el yuan como moneda de reserva, reproduciendo el actual tinglado de extracción de rentas en beneficio de una minúscula plutocracia – completada con un enorme aparato militar especializado en amedrentar al «Globo Global».
Una unión BRICS-SCO-EAEU se centrará en la construcción -y expansión- de la economía física, no especulativa, basada en el desarrollo de infraestructuras, la capacidad industrial y el intercambio de tecnología. Otro sistema-mundo, ahora más que nunca, es posible.
9. La edad de oro del periodismo.
Un ejemplo internacional y otro patrio.
Una periodista de la CNN entrevista a dos soldados ucranianos que se supone derribaron un Kinzhal con un Patriot. Y muestran un obús con un agujerito.
Dejando de lado que ese obús no se parece en nada a un Kinzhal, el tuitero Trollstoy comenta otra pequeña dificultad técnica para creer que eso sea cierto:
«Hipotéticamente, impactar un misil hipersónico volando a una velocidad de Mach-10 con un misil de defensa antiaérea Patriot a una velocidad máxima de Mach-4, no resultará en una cabeza de misil intacta con un agujero en ella. Cualquier experto en balística le confirmará que es como golpear una bala con un tirachinas.»
Este reportaje me fascina. Creo que ya todos conocemos la cultura general de Feijoo, ese que pensaba que 1984 se publicó ese año, por ejemplo. O que se supone que adora a Rosalía de Castro, pero no recuerda ninguna obra suya, así que se inventa un nuevo título… (seguid el hilo para más ejemplos) Que conste que no creo que un presidente de gobierno tenga que destacar por su cultura general. Pero si no la tiene, no te la inventes.
Fuente: https://twitter.com/
