TopoExpress, 9/11/2025. “Encarcelados en Gran Bretaña a causa de su apoyo moral a la causa palestina, decenas de presas anuncian su intención de iniciar una huelga de hambre, que nos trae a la mente otras llevadas a cabo por patriotas irlandeses.”
Decenas de presos políticos en el Reino Unido, que han sufrido meses de abusos selectivos tras las rejas debido a su apoyo a la liberación de Palestina, han anunciado su intención de iniciar una huelga de hambre.
Audrey Corno, representante de Prisoners for Palestine (a quienes entrevisté el mes pasado) ,dice que sería la mayor huelga de hambre coordinada de prisioneros en el Reino Unido desde la huelga de hambre del Ejército Republicano Irlandés en la Irlanda del Norte ocupada en 1981, cuando diez prisioneros de guerra fueron martirizados.
El 20 de octubre, Audrey y Francesca Nadin, ambas encarceladas por acciones directas contra empresas armamentísticas sionistas, entregaron una carta al Ministro del Interior del Reino Unido “en nombre de las 33 personas encarceladas injustamente como resultado de las acciones emprendidas para detener el genocidio en Palestina”.
Sus demandas son cinco: el fin de toda censura a su correo y comunicaciones; la libertad bajo fianza inmediata e incondicional; el derecho a un juicio justo; la eliminación de Pal Action de la lista de organizaciones terroristas prohibidas; y el cierre de todas las instalaciones de Elbit Systems en el Reino Unido.
Los presos, entre los que se incluyen miembros de Filton 24 y Brize Norton 5, permanecen detenidos sin cargos en varias cárceles del Reino Unido en virtud de la Ley de Terrorismo, en algunos casos desde hace más de un año. Hasta el momento, las apelaciones para su liberación bajo fianza no han prosperado.
Las huelgas de hambre colectivas a gran escala tienen el poder de impulsar reivindicaciones audaces y de gran alcance que van más allá de la mejora de las condiciones inmediatas de los presos. Prisoners for Palestine es plenamente consciente de ello, como demuestra la forma estratégica en que ha integrado reivindicaciones más inmediatas relacionadas con sus casos legales y las condiciones carcelarias en ataques más amplios contra Elbit Systems.
Por ejemplo, argumentan que su derecho al debido proceso debería incluir la transparencia respecto a todas las reuniones que tuvieron lugar entre funcionarios británicos, israelíes y de Elbit, así como con «cualquier otra persona involucrada en la coordinación de la persecución contra los activistas». Por lo tanto, la huelga de hambre es una continuación de las acciones directas que supuestamente llevaron a cabo contra el mismo enemigo fuera de la prisión: simplemente están luchando en un terreno nuevo.
La huelga de hambre marca una escalada significativa en la resistencia a la discriminación y los malos tratos generalizados que los presos de Pal Action han sufrido tras las rejas: privación de servicios religiosos adecuados y del Corán, negación de contacto y visitas con familiares, aislamiento en instalaciones rurales, agresiones violentas y confiscación de correo y pertenencias, así como el fracaso de sus repetidos intentos de apelar a la administración penitenciaria y a las autoridades gubernamentales del Reino Unido.
Esto se basa también en el éxito de la huelga de hambre de 28 días que Teuta “T” Hoxha , una de las 24 de Filton, llevó a cabo a principios de este año. Durante su huelga, ejerció una fuerte presión internacional sobre la prisión de Peterborough para que le restituyeran sus puestos de trabajo en el servicio postal, las actividades recreativas y la biblioteca. Si bien finalmente no recuperó su empleo en la prisión, Hoxha logró que se reconocieran todas sus demás demandas y consiguió exponer la existencia de una Unidad Conjunta contra el Extremismo (UCE), cuya función específica era identificar, aislar y castigar a los presos por su postura contra Palestina.
Más allá de estos logros, la huelga de T. Hoxha tuvo repercusiones de gran alcance en el movimiento internacional de solidaridad con Palestina, atrayendo una atención sin precedentes hacia la represión brutal que sufren los activistas de todo el mundo que optan por la acción directa contra la participación de sus países en el genocidio palestino. En Estados Unidos, los presos políticos Casey Goonan y Malik Muhammad se unieron a huelgas de hambre en solidaridad con Hoxha tras sufrir ataques y abusos políticos similares. (Cabe destacar que la presa politizada Shine White se encuentra actualmente en huelga de hambre en Carolina del Norte por motivos similares).
La presión y la solidaridad internacional generadas por la huelga de hambre de T. Hoxha, así como su éxito en la consecución de sus demandas, sensibilizaron a la población reclusa, incluyendo a sus coacusados y a los presos políticos, incluso a aquellos encarcelados por motivos no abiertamente políticos. Su acción les demostró que la lucha da sus frutos. Algunos activistas han insinuado que la próxima huelga de hambre contaría con un apoyo más amplio por parte de la población penitenciaria en general.
“Los prisioneros creen firmemente que pueden contar con un enorme apoyo, tanto aquí como a nivel internacional, y que la gente se unirá para actuar en su favor. Esto es consecuencia directa no solo de las terribles acciones del gobierno contra los prisioneros, sino también de su participación activa en el genocidio de Gaza”, declaró el Dr. Asim Qureshi, director de investigación de CAGE International , socio negociador de los huelguistas de hambre junto con Prisoners for Palestine.
“Esta huelga de hambre, de llevarse a cabo, será la primera de su tipo en al menos dos décadas. Pone de manifiesto la violencia del sistema penitenciario británico, una violencia que solemos asociar con lugares lejanos. Desde Guantánamo hasta Gaza, la infraestructura de las leyes antiterroristas autoritarias, construidas para encarcelar, silenciar y reprimir las acciones en favor de Palestina y las voces que denuncian la guerra y el genocidio, debe ser desmantelada”, añadió Qureshi. “Los presos son el alma de nuestro movimiento por la justicia. Debemos honrar sus sacrificios y plantar cara a las injusticias que sufren”.
En nuestra entrevista anterior, Audrey recalcó la importancia de dar a los simpatizantes externos el tiempo necesario para prepararse para la huelga y maximizar su impacto y alcance. El anuncio de una huelga de hambre colectiva con semanas de antelación plantea la cuestión de si participarán más presos internacionales esta vez y en qué medida. Los miembros del movimiento de presos políticos deben alertar al mayor número posible de compañeros dentro del movimiento, para que sepan que este acto de resistencia colectiva está en marcha y puedan, si lo desean, mostrar su solidaridad con palabras o acciones.
Prisoners for Palestine y CAGE International han dado al gobierno británico de plazo hasta el 24 de octubre para responder a sus demandas. La huelga comenzará el 2 de noviembre, fecha histórica que conmemora el aniversario de la Declaración Balfour de 1917, cuando el Reino Unido respaldó oficialmente el colonialismo sionista en Palestina. Los activistas del movimiento de presos políticos de todo el mundo deberían tomar nota de cómo los presos y sus simpatizantes se han negado a ceder, incluso ante la represión masiva, insistiendo en politizar cada aspecto de la huelga.
Sobre los presos como sujetos políticos
Las huelgas de hambre desempeñaron un papel central en el movimiento de prisioneros palestinos, el movimiento de liberación nacional irlandés, la Fracción del Ejército Rojo en Alemania Occidental, Sudáfrica , India y otros lugares.
Durante la ocupación sionista, los presos palestinos llevaron a cabo huelgas de hambre masivas, a menudo de miles de personas, a las que se unieron diferentes facciones políticas. En las décadas de 1970 y 1980, varios presos palestinos murieron a causa de la alimentación forzada, una práctica reinstaurada por la ocupación sionista en 2012. Estas huelgas dieron forma al movimiento más amplio: la Red de Solidaridad con los Presos Palestinos Samidoun, que surgió de la huelga de hambre de septiembre/octubre de 2011 protagonizada por presos del FPLP para liberar a Ahmad Sa’adat, secretario general del partido, del confinamiento solitario. «Desde Ansar [Palestina] hasta Attica [Nueva York] y Lannemezan [la prisión francesa donde estuvo recluido Georges Abdallah], la prisión no es solo un espacio físico de confinamiento, sino un lugar de lucha del oprimido contra el opresor», escribió Sa’adat .
De manera similar, en 2013, los presos estadounidenses en régimen de aislamiento prolongado en la prisión estatal de Pelican Bay protagonizaron una huelga masiva, que impulsó a 29.000 presos de California a protestar, negándose a trabajar y asistir a clases, y a 100 reclusos de dos prisiones a negarse a comer hasta lograr la rehabilitación. En el centro de detención militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo (en territorio cubano ocupado ilegalmente), cientos de presos han estado en huelga de hambre y han sido alimentados a la fuerza violentamente desde 2002, con la censura militar suprimiendo los informes. Mansoor Adayfi , un yemení detenido indefinidamente sin cargos, inició una huelga de hambre y fue alimentado a la fuerza durante dos años. Ahora libre, colabora con CAGE International y apoya la próxima huelga de presos políticos en el Reino Unido, con quienes participará en una llamada el 25 de octubre .
Las huelgas de hambre no son una táctica que deba tomarse a la ligera. Son una forma de resistencia elegida en condiciones de cautiverio, cuando el cuerpo es la única arma que queda, puesto que el Estado ha eliminado cualquier otro medio de resistencia.
No nos referimos a las acrobacias performativas de ayunos de uno a tres días realizados por personas que no están presas, ridículamente denominados «huelgas de hambre» por Gaza. Estas son ineficaces porque se llevan a cabo fuera del contexto del cautiverio y, por lo tanto, no tienen impacto; además, son ofensivas, ya que ridiculizan las huelgas de hambre, apropiándose y diluyendo lo que en realidad es una táctica disponible solo como último recurso para los presos bajo extrema presión, quienes a veces mueren de una muerte lenta y agonizante durante sus huelgas. (Para quienes estamos fuera, con más medios a nuestra disposición para resistir, nuestro deber no es debilitar pasivamente nuestros cuerpos, sino fortalecernos para pasar a la ofensiva).
Al escribir sobre el revolucionario palestino mártir Walid Daqqa y su larga historia de encarcelamiento en prisiones sionistas, Kaleem Hawa observó cómo la huelga de hambre, cuando se practica en cautiverio, provoca una inversión de las relaciones de poder:
La huelga de hambre invierte el guion habitual, donde la docilidad se convierte en condena y el hambre en juicio. Es un estruendo de las herramientas del colonizador, un recordatorio de que la dignidad persiste en el sujeto colonizado, una reconfiguración del orden colonial tanto dentro como fuera de la prisión… El huelguista de hambre no huye de la vida, sino que avanza hacia la libertad; su acto reúne el cuerpo paralizado y el autoaislamiento con una totalidad políticamente comprometida… que insiste en el derecho a narrar el propio encarcelamiento.
Lamentablemente, algunos activistas externos condenaron el acto de resistencia de T. Hoxha, calificando el impulso de iniciar una huelga de hambre como suicida y, por lo tanto, inherentemente inmoral. Cuestionaron por qué había arriesgado su vida por demandas aparentemente insignificantes como la restitución de un puesto en la biblioteca de la prisión. ¿Acaso no podía simplemente rendirse? Sin embargo, como la propia Hoxha enfatizó en un mensaje grabado a Casey Goonan: «Ambas sabemos que no se trata de un puesto en la biblioteca, sino del principio que la sustenta». La insistencia de Hoxha en que lo que importa no es el contenido de la demanda en sí, sino el principio que la inspira, es compartida por miles de huelguistas de hambre a lo largo de la historia, quienes han optado por arriesgar, y en muchos casos sacrificar, sus vidas antes que aceptar las condiciones deshumanizantes de la vida carcelaria.
Tras el inicio de la huelga de hambre de Casey en solidaridad con T. Hoxha, aproximadamente dos semanas después de la suya, algunos activistas en Estados Unidos condenaron su acción como una forma de autolesión, llegando incluso a compararla con una sobredosis. Esta «autolesión» se definió en términos físicos y legales, aunque no políticos. Dado que Casey era diabética, se argumentó, y aún no se había dictado sentencia, una huelga de hambre en solidaridad no solo tendría graves consecuencias para su salud, sino que también podría poner en peligro su caso legal. Estos activistas argumentaron además que sus simpatizantes estadounidenses no podían hacer nada para ayudar a T. Hoxha, ya que estaba encarcelada en otro país, insistiendo así en que el acto de solidaridad de Casey no solo era imprudente, sino también inútil. Los compañeros que apoyaron la huelga de hambre de Casey y respaldaron activamente la militancia de sus acciones fueron difamados públicamente e incluso culpados de la severa condena de 19 años de prisión impuesta por el estado pocas semanas después del fin de la huelga.
Estos ataques y denuncias contra actos de valentía, solidaridad y resistencia basada en principios, en nombre de la «preocupación» y la «seguridad», no son casos aislados. Irónicamente, mientras estas voces afirman que quienes defienden la resistencia basada en principios representan una amenaza y un peligro para los presos, es precisamente la insistencia en condenar y desalentar la resistencia a la represión estatal lo que constituye la tendencia más peligrosa de todas . Como observó Shaka Shakur, preso político de New Afrikan, en una entrevista reciente :
En la izquierda estadounidense, tendemos a luchar dentro de los límites impuestos por el opresor. No se puede decir que uno es antiestatal, antigubernamental, anticapitalista o antiimperialista, y que toda la organización y el concepto de resistencia se ajustan a la legalidad, los límites y las fronteras de la oposición, permitiendo así que el otro bando dicte las estrategias y tácticas. Esto otorga cierta legitimidad al sistema que se dice querer destruir, derrocar o cambiar. Así que ya estamos condenados.
En la misma entrevista, Shakur extiende su crítica al pacifismo, que en su opinión obstaculiza el progreso de la izquierda estadounidense en general, a la cultura de apoyo a los presos y a la organización carcelaria en particular:
“¿Saben?, creo que es un error táctico, un error estratégico, que cuando se trata de apoyar a los presos, en particular a los presos políticos , un movimiento que dice apoyar a los presos políticos o a los prisioneros de guerra y solo se queja pero se niega a actuar, es un movimiento ridículo. Es un movimiento ridículo. Si el Estado sabe que puede entrar aquí y matarme, orquestar mi asesinato, sin ninguna repercusión real, sin ningún efecto dominó, entonces eso dice mucho de la seriedad del movimiento que nos apoya. Y eso es una tragedia. Y, lamentablemente, demasiados de nosotros hemos caído en la trampa”.
Shakur también señala cómo el concepto de solidaridad con los presos se ha diluido, limitándose a brindarles mera ayuda material o técnica —por ejemplo, mediante el envío de dinero o cartas— pero no apoyo político , una crítica que ya hemos planteado en otro lugar . El resultado es que, cuando los presos son objeto de represión o incluso asesinato por sus opiniones y acciones políticas, no existe un impacto equivalente en el sistema penitenciario por parte de los simpatizantes externos. Shakur continúa:
Entonces, cuando hablamos de ayuda y apoyo mutuos, ¿cómo encaja este concepto con otras cosas, como otros niveles de resistencia, lucha y acción directa? ¿Por qué nuestros mayores tienen que esperar hasta los 70, 80 años, casi al borde de la muerte, para ser liberados? ¿Me entiendes? Y cuando hablamos de la abolición, ¿qué significa realmente? ¿Cómo la hacemos realidad? ¿Cuáles son las etapas para agudizar estas contradicciones e intensificar la lucha y la resistencia para lograr la abolición? ¿Buscamos apoyar a nuestra gente, a nuestros compañeros en prisión, para que se sientan mejor, o buscamos volver ingobernables a estos hijos de puta? Es decir, ¿buscamos enviar dinero o buscamos liberar a algunas personas?
Ante la brutal represión estatal, no podemos permitir que conceptos como «seguridad» o «asesoramiento legal» prevalezcan sobre nuestra estrategia política y nuestra lucha colectiva. Si priorizamos nuestra seguridad individual sobre la liberación colectiva, nuestra lucha jamás avanzará. Los presos políticos están encarcelados por actos de resistencia política contra el Estado, por lo que su lucha por la libertad también debe librarse en terrenos políticos y en términos políticos.
La historia de las huelgas de hambre de los presos demuestra que, en realidad, se trata de lo opuesto a un impulso suicida. Es, más bien, una reafirmación de la vida y la humanidad del preso bajo las condiciones más deshumanizantes imaginables, una insistencia en su subjetividad revolucionaria cuando el Estado los ha reducido a un objeto pasivo. Para quienes estamos fuera, es nuestro deber defender esta narrativa y los riesgos que nuestros compañeros deciden correr, a pesar de nuestras preocupaciones personales por su seguridad y bienestar.
El silencio es fatal. Si bien la huelga de hambre de T. Hoxha y Casey ha atraído la atención generalizada, muchas organizaciones prominentes de solidaridad con Palestina no han hecho nada, o incluso se han negado, a reiterar sus sencillas demandas: llamar y enviar un correo electrónico a la prisión para exigir que T. Hoxha reciba la atención médica urgente que necesita. A menos que el gobierno imperialista y genocida del Reino Unido recupere repentinamente su conciencia y acepte las cinco sencillas demandas de la inminente y, esta vez, mucho mayor huelga de hambre, es nuestro deber ofrecer nuestro apoyo incondicional a quienes, desde dentro, llevan a cabo estos actos de valentía.
Rodear las mazmorras donde los mantienen prisioneros.
Que su resistencia y sus sacrificios resuenen con tanta fuerza y amplitud que los muros de la prisión se derrumben.
Para concluir, citamos las palabras de Patsy O’Hara, del Ejército Irlandés de Liberación Nacional, uno de los diez republicanos irlandeses que murieron como mártires en la huelga de hambre de 1981: “Cuando ya no estemos, ¿qué dirán que han hecho? ¿Dirán que estuvieron con nosotros en nuestra lucha o que se adaptaron al mismo sistema que nos condujo a la muerte?”.
Fuente: Calla substack
