Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.

ÍNDICE
1. Proyecto Alquimia.
2. Nostalgia por Yugoslavia (observaciones de José Luis Martín Ramos).
3. Spain en Londres.
4. Más sobre Trump 2 y Asia occidental.
5. Los numerosos problemas a resolver en Siria.
6. Los motivos del desastre de Alepo (observación de José Luis Martín Ramos).
7. Más sobre el ataque en Siria.
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 30 de noviembre

1. Proyecto Alquimia

El último artículo de Amar está dedicado a una operación de la que está informando Kit Klarenberg en The Gray Zone: una guerra sucia de Gran Bretaña, estilo Gladio, enfocada a Ucrania.
https://swentr.site/news/

Engaño, manipulación, sabotaje: cómo trabaja el Reino Unido para mantener la guerra de Ucrania

Papeles filtrados sacan a la luz una operación militar secreta que incluye la planificación de ataques, la supresión de medios de comunicación y el lavado de cerebro a la opinión pública británica

A menos que quieras estar ciego, es obvio que Ucrania bajo el régimen de Zelensky no es ni remotamente un país libre. En política, tras una represión masiva, sólo quedan restos de una oposición, que se enfrenta a una opresión y acoso continuos por parte del gobierno, como ha informado incluso el periódico francés Le Monde, generalmente ingenuo respecto al régimen de Zelensky.

La esfera pública ucraniana está sofocada por la propaganda nacionalista, la presión y el terror demostrativo e intimidatorio. Antes de la escalada de 2022, incluso una herramienta sólidamente propagandística de la guerra de la información occidental como Freedom House aún podía reconocerlo: su informe de 2018, cuyo autor es el investigador ucraniano Vyacheslav Likhachev, identificaba a las organizaciones de extrema derecha de Ucrania como «una amenaza para la democracia» y «tratando agresivamente de imponer su agenda en la sociedad ucraniana, incluso mediante el uso de la fuerza contra aquellos con opiniones políticas y culturales opuestas.»

En cuanto a los medios de comunicación ucranianos, no cabe esperar mucha resistencia por su parte. Están estrechamente controlados y, a menudo, obedecen proactivamente, ya sea por convicción equivocada, miedo o arribismo. Incluso los partidarios occidentales de Ucrania, así como algunos críticos valientes en Ucrania, han expresado críticas a los burdos hábitos propagandísticos del régimen de Zelensky.

No se equivoquen: Los rasgos autoritarios del gobierno de Vladimir Zelensky -anteriormente objeto de un verdadero culto occidental a la personalidad del que, a estas alturas, al menos algunos devotos deben sentirse avergonzados- son no el resultado de la guerra a gran escala. La política del zelenskismo, por acuñar un término feo pero práctico, siempre fue inusualmente engañosa y manipuladora y, a más tardar en 2021, se inclinaba abiertamente hacia el autoritarismo, como muchos críticos ucranianos señalaron en su momento.

Y sin embargo: Imaginemos un futuro juicio, que quizá se celebre en Ucrania, contra Zelensky y su equipo. La defensa no podría hacer mucho respecto a su historial de corrupción, pero sin duda al menos intentaría culpar a la guerra de algunas de las tendencias deshonestas y tiránicas del antiguo líder. Sería una exageración, pero los abogados tienen que hacer todo lo posible, incluso por los peores clientes.

En el caso de los usuarios occidentales del régimen de Zelensky, sin embargo, tal defensa no sería simplemente descabellada, sino completamente absurda. Sin embargo, al menos algunos de ellos podrían llegar a necesitarla. Tomemos por ejemplo el caso del teniente general británico Charlie Stickland y sus oscuros pero numerosos asociados.

El desgraciadamente importante general -que presume de sus antepasados piratas y está a cargo de «operaciones militares conjuntas y multinacionales en el extranjero dirigidas por el Reino Unido»– y su variopinta tripulación acaban de ser objeto de un reportaje de investigación del reportero de Grayzone Kit Klarenberg. En, por ahora, dos artículos, la Grayzone ha detallado cómo, en 2022, Stickland creó una red por debajo del radar de «un surtido de destacados académicos, autores, estrategas, planificadores, encuestadores, comunicadores, científicos de datos y técnicos.»Bajo el nombre de Proyecto Alquimia y solapándose y enlazando con otro grupo de aspirantes a ninjas del teclado que se hacen llamar -no bromeo- «los Ancianos» [the Elders], este grupo conspirativo ha trabajado para, en esencia, mantener la guerra de Ucrania a cualquier precio y por medios cada vez más sucios.

Basado en documentos filtrados, el reportaje de la Grayzone es revelador en más aspectos de los que pueden discutirse aquí. Sin embargo, dado que se trata de prosa escrita por burócratas militantes e intelectuales autoarmados en la tierra de George Orwell, ese viejo rigorista de la lengua inglesa, sería negligente no apreciar su extraña jerga. Reúne una cierta chiquillería de campo de rugby – se hacen «travesuras» con orgullo – con un sociolecto militarizado de corporativismo: los «jugadores de fusión “ y los ”pensadores laterales» se «chapan “ y se ”engranan» para «moverse al ritmo» y – mayor orgullo del eminente ejecutivo -¡estar listos para trabajar durante el fin de semana!

¿Haciendo qué exactamente? Todo tipo de cosas, en realidad, y todas basadas en una suposición estúpida, aunque en su día inmensamente popular: que la guerra por poderes en Ucrania podría aprovecharse para derrotar a Rusia, reducirla a la insignificancia geopolítica, imponerle un cambio de régimen e incluso disolverla. Algunos, incluida la nueva ministra de Asuntos Exteriores de facto de la UE, Kaja Kallas de Estonia -imagínense a Annalena Baerbock, pero sin su brillante intelecto- parecen seguir en ese equivalente político de un viaje de LSD que salió terriblemente mal. Menuda resaca será algún día, probablemente pronto.

En Gran Bretaña, los aspectos más destacados del pensamiento colectivo del Proyecto Alquimia incluían la elaboración de planes para redes de sabotaje y la recomendación del ejemplo de las operaciones clandestinas «Gladio» que la OTAN llevó a cabo en Europa Occidental – no, por favor, en Europa Oriental- durante la Guerra Fría. En sentido estricto, Gladio era una etiqueta italiana, mientras que la misma mala idea tenía diferentes nombres en otros países. Sin embargo, a estas alturas, Gladio es sinónimo de toda una plétora de organizaciones clandestinas creadas, ostentosamente, para participar en la resistencia partisana en caso de ataque y ocupación soviéticos.

Usted puede pensar que, al menos en principio, para los generales, prepararse para la posibilidad de una futura guerra partidista no es una actividad objetable. Sin embargo, la cuestión es que, en realidad, las operaciones Gladio no sólo eran extremadamente dudosas en términos constitucionales y legales, por estar totalmente fuera del control y la supervisión democráticos, sino también por estar vinculadas a servicios de inteligencia extranjeros. Además, estas redes sirvieron para librar una guerra sucia contra la izquierda nacional, incluso mediante terrorismo, atentados de falsa bandera, el uso sistemático de conspiradores y terroristas de extrema derecha y el apoyo a golpes militares.

¿Un influyente general británico relacionado con las operaciones encubiertas y sus amigos quieren aprender las lecciones de Gladio para las redes clandestinas en Ucrania? ¿El país con la extrema derecha mejor armada (cortesía de Occidente), más blanqueada e ingenuamente subestimada (cortesía de los medios de comunicación occidentales y de los intelectuales auto-armamentistas del tipo Anne Applebaum/Tim Snyder), más agresiva y más militarizada del mundo? ¿Nadando en armas justo al lado de una Europa UE-OTAN de la que pronto se sentirán amargamente decepcionados? ¿Qué podría salir mal? Pero quizá Charlie ‘Pirata’ Stickland esté «fusionando» -«pensando»«de lado» en términos churchillianos: «¡Incendiemos Europa!» Sin embargo, Stickland parece haber pasado por alto que Churchill quería incendiarla contra los nazis, no con ellos.

Todo esto es, en sí mismo, una noticia muy mala, aunque no sorprendente. Pero el Proyecto Alquimia ha sido prolífico, produciendo ideas pésimas del mismo modo que la industria rusa está fabricando proyectiles de artillería y misiles. También hubo: un franco énfasis en «usar creativamente»– seamos honestos: una idea tonta de atacar el puente de Kerch, como si Rusia no fuera a devolver el golpe (ambas cosas ya han sucedido, el ataque militarmente inútil y la dolorosa venganza); una estrategia anticipatoria de cómo manipular al público británico en caso de que se canse de inyectar dinero en la guerra por poderes; intentos de socavar el BRICS-plus (pensando en grande y más grande); planes para cerrar los medios de comunicación rusos en Occidente, obviamente; y, por último pero no menos importante, una estrategia agresiva para utilizar el lawfare encubierto y la presión financiera deliberada para derribar medios de comunicación críticos occidentales también, incluyendo, como sucede, la Grayzone. Digan lo que quieran, pero Stickland y compañía parecen haber tenido un presentimiento de dónde exactamente obtendrían su merecida recompensa.

Sería tentador pensar en esta oleada de desinformación y manipulación en Occidente como una especie de «ucranización», como si Occidente se hubiera contagiado de los muy malos hábitos del régimen de Zelensky. Pero para ser justos, Occidente tiene su propia y bien establecida tradición de hacer la guerra mintiendo masivamente en el frente interno. En 2019, fue el Washington Post, normalmente cercano a la línea del gobierno estadounidense, el que publicó una serie de historias en profundidad que detallaban cómo, durante la larga guerra de Occidente en Afganistán, iniciada casi dos décadas antes, Estados Unidos había estado «en guerra con la verdad.» De repente, claramente en preparación de la inminente retirada occidental, se permitió a los lectores enterarse de que mientras «los funcionarios decían constantemente que estaban haciendo progresos,»no lo estaban haciendo, y lo sabían.»

¿Y el nombre de esa serie del Washington Post? Los papeles de Afganistán. Eso, por supuesto, era una referencia a los famosos Pentagon Papers, una revisión interna y clasificada del Departamento de Defensa sobre la política y la guerra de Estados Unidos en Vietnam que fue filtrada al New York Times por el histórico -y heroico- denunciante Daniel Ellsberg, quien sufrió graves y criminales intentos de silenciarle y, de hecho, destruirle. La larga intervención estadounidense, que comenzó indirectamente en la década de 1940 y se convirtió en una de las campañas más brutales del siglo XX en la década de 1960, sólo terminó con la derrota total de Washington y de su representante en Vietnam del Sur en 1975.

El New York Times empezó a publicar los Papeles del Pentágono en 1971. Una vez más, al igual que con el sangriento fiasco occidental posterior en Afganistán, el momento de la verdad -algo de verdad- llegó tarde, sólo hacia el final de una catástrofe política que había sido apoyada durante mucho tiempo por los medios de comunicación dominantes obedientes. La Grayzone se considera un medio de comunicación alternativo, y sus reporteros están haciendo un trabajo de periodismo real mucho mejor que su competencia en la versión dominante. En cuanto a ellos, está claro que aún no han llegado a la fase de revelación siempre demasiado tardía que, durante las guerras por poderes de Vietnam y Afganistán, estuvo marcada por 1971 y 2019, respectivamente.

¿Cómo lo sabemos? Ignoran las sensacionales revelaciones de Grayzone sobre una conspiración militar y de la industria para socavar la ley, manipular deliberadamente a la opinión pública y librar una guerra por poderes de una forma que es sucia y que está destinada a volverse en contra de Occidente. Una señal más de que demasiados occidentales aún no están preparados para enfrentarse a la realidad, incluso mientras los ucranianos a los que dicen ayudar pero sólo utilizan siguen muriendo.

VOLVER AL INDICE

2. Nostalgia por Yugoslavia

Un recuerdo a la fundación de la nueva Yugoslavia en 1943. 
https://links.org.au/

Hace unos días, el gobierno serbio anunció su decisión de demoler el emblemático Hotel Yugoslavia, un lugar emblemático gravemente dañado durante la campaña de bombardeos de la OTAN de 1999, para dar paso a un lujoso Hotel Ritz-Carlton. Inaugurado en 1969, el Hotel Yugoslavia era el más grande de toda la federación y un símbolo de un país que ya no existe. Sin embargo, aunque las huellas físicas de Yugoslavia se desvanecen, su significado histórico y su presencia virtual siguen siendo tan potentes como siempre. Este legado perdurable nos lleva a reflexionar sobre la visión transformadora y el impacto global de Yugoslavia, mientras conmemoramos el aniversario de su fundación el 29 de noviembre.

El 29 de noviembre de 1943, en medio de la agitación de la Segunda Guerra Mundial, el Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia (AVNOJ) proclamó la fundación de la nueva Yugoslavia en Jajce, Bosnia. Este momento marcó el nacimiento de una federación que vislumbraba un futuro radicalmente distinto de las desigualdades y divisiones del pasado monárquico. Apoyado en los principios de «hermandad y unidad», el proyecto yugoslavo pretendía trascender las divisiones étnicas, sociales y económicas que habían definido el reino de entreguerras.

Durante décadas, el 29 de noviembre se celebró el Día de la República en toda la federación. Era un día de desfiles, actos culturales y reflexión comunitaria sobre el legado revolucionario y las aspiraciones del Estado socialista. Las familias se reunían, los trabajadores reflexionaban sobre sus contribuciones y los estudiantes aprendían sobre las luchas y los logros de una Yugoslavia unida. El día simbolizaba no sólo la victoria sobre el fascismo, sino también la promesa de una sociedad construida sobre la igualdad, la solidaridad y el progreso colectivo. Incluso después de la desintegración de Yugoslavia, este día se celebró en Serbia hasta 2001. Recuerdo vívidamente mi asistencia a una recepción de estado ofrecida por Slobodan Milošević en 1998 en el Centro Sava, un lugar emblemático de Belgrado que acogió el último congreso de la Liga de Comunistas de Yugoslavia. Ese momento, como el propio día, evocó tanto la grandeza como las contradicciones del legado de Yugoslavia.

La promesa transformadora de la nueva Yugoslavia

Los ideales fundacionales de Yugoslavia calaron hondo en las masas trabajadoras, que se movilizaron para reconstruir un país devastado por la guerra y emprender un ambicioso viaje de transformación socioeconómica. La visión era clara: erradicar las desigualdades de la Yugoslavia monárquica y forjar una sociedad en la que todas las naciones y nacionalidades pudieran prosperar.

La audacia del proyecto yugoslavo resulta aún más notable cuando se contempla con el telón de fondo de las amargas luchas interétnicas y las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial. Los horrores de la guerra, como el genocidio de serbios, judíos, romaníes y croatas antifascistas en el Estado Independiente de Croacia, junto con otras brutalidades y divisiones sembradas por la guerra, dejaron profundas cicatrices en los pueblos de Yugoslavia. Superar estas heridas requería una visión revolucionaria que fuera más allá de la simple reconciliación.

Los fundadores de la Yugoslavia socialista, firmemente convencidos de que un nuevo Estado socialmente justo perteneciente a los trabajadores de todas las naciones podría unir a sus ciudadanos, se embarcaron en un proyecto transformador que pretendía trascender el pasado. Esta visión se basaba en los principios de «hermandad y unidad», no como meros eslóganes sino como una estrategia deliberada para fomentar la solidaridad entre los diversos grupos étnicos del país. La idea era clara: sólo un Estado basado en la justicia social, la igualdad y la prosperidad compartida podría sanar las divisiones y crear un futuro mejor.

En las tres décadas siguientes a su fundación, Yugoslavia logró un notable progreso. Entre los años 50 y 70, un periodo a menudo llamado «los treinta gloriosos» por el crecimiento económico generalizado en toda Europa, Yugoslavia destacó como uno de los países de más rápido crecimiento del continente. Esto puede observarse en la Figura 1: aunque volátil, la tasa de crecimiento de Yugoslavia estuvo a menudo por encima no sólo de otros países socialistas, sino también de potencias europeas como Alemania y Francia. De media, la economía yugoslava creció un 6,2% anual entre 1955 y 1975, frente al 5,2% de Bulgaria, el 3,5% de Hungría, el 3,8% de Francia y el 4,0% de Alemania. El PIB de Yugoslavia se triplicó durante este periodo. De ser predominantemente agrario, el país se transformó en un moderno estado industrial con industrias avanzadas, como la producción de automóviles, aviones y electrónica. Gracias a su modelo único de autogestión socialista, el país combinó la modernización industrial con la participación popular, creando oportunidades para millones de personas.

Un gran experimento de socialismo

Mientras que todos los países socialistas experimentaron en cierta medida -aunque en la Unión Soviética esta experimentación terminó bastante pronto, y en países como Hungría y Checoslovaquia fue frenada por las intervenciones soviéticas-, Yugoslavia fue posiblemente el más propenso a experimentar. Todo su desarrollo de posguerra fue un gran experimento en un esfuerzo creativo por alinear el funcionamiento del país con los principios del marxismo. Decepcionada por el etatismo tras un breve periodo, Yugoslavia se embarcó en el ambicioso proyecto de construir un socialismo autogestionario, en el que las decisiones económicas y políticas recayeran en los colectivos de trabajadores y no en las burocracias estatales, como en la Unión Soviética.

Este afán de experimentación quedó consagrado en el Programa de la Liga de los Comunistas, que declaraba que nada de lo creado «puede ser tan sagrado que no pueda ser sustituido por lo mejor, lo más avanzado, lo más humano.» Tito hizo famoso argumentó que la autogestión de los trabajadores era el baluarte más fuerte contra el nacionalismo que amenazaba al país: «No existe un proletariado serbio o croata», declaró. «Sólo hay un proletariado yugoslavo». En su apogeo, los experimentos yugoslavos de autogestión obrera atrajeron la atención de países occidentales y en desarrollo, deseosos de estudiar sus novedosos planteamientos de gobierno y organización económica.

Algunos críticos sostienen que estos experimentos llevaron a Yugoslavia demasiado lejos y sembraron las semillas de su colapso, mientras que otros, como Branko Horvat afirman que el país acabó por desmoronarse porque nunca llegó a aplicar plenamente la autogestión obrera. Ahora que el concepto de autogestión vuelve a ser objeto de atención tanto en los debates heterodoxos como en los de la corriente dominante económica, la experiencia yugoslava sigue siendo profundamente relevante y exige un análisis renovado de sus éxitos y fracasos.

Un líder mundial del No Alineamiento

La promesa transformadora de Yugoslavia se extendió más allá de sus fronteras. En las décadas de 1960 y 1970, el país emergió como líder del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) mundial, abogando por una vía alternativa en el polarizado mundo de la Guerra Fría. El papel de Yugoslavia en el movimiento no sólo fue único, sino también innovador. Fue uno de los primeros países socialistas -y posiblemente el único en sus primeras etapas- en unirse al MNOAL, mucho antes del deshielo de las relaciones entre Occidente y el bloque soviético. Fue una acción política valiente y bien meditada, que ponía de manifiesto el compromiso de Yugoslavia con una política exterior independiente que rechazaba la alineación con cualquiera de las superpotencias.

A diferencia de otros países no alineados, cuyo no alineamiento nació a menudo de revoluciones anticoloniales o del desafío postcolonial contra antiguos amos imperiales, el no alineamiento de Yugoslavia surgió directamente de la dinámica de la política entre bloques. Fue el producto de una auténtica revolución comunista que luchaba por la independencia y la igualdad, no sólo dentro de sus fronteras, sino también en la escena internacional. La no alineación de Yugoslavia fue la culminación de un arduo viaje político que la llevó de los márgenes de la política del bloque europeo a la vanguardia de la diplomacia mundial. Desde esta posición única, Yugoslavia marcó el ritmo de la evolución política tanto dentro del MNOAL como en todo el Tercer Mundo durante la época de la Guerra Fría, dando forma a una nueva respuesta ideológica y de política exterior a las corrientes dominantes en las relaciones internacionales.

Yugoslavia desempeñó un papel fundamental en la configuración del MNOAL, sirviendo de puente entre el Norte Global y el Sur Global. Esta doble posición permitió al país actuar como lo que algunos estudiosos han denominado una «hegemonía liminal», un espacio entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo. Por un lado, Yugoslavia lideró el Sur Global, ayudando a unificar las nuevas naciones independientes de África, Asia y América Latina bajo una agenda común de antiimperialismo y desarrollo global equitativo. Por otro lado, su modelo socialista, sus experimentos económicos únicos y su economía relativamente desarrollada dieron al movimiento una mayor credibilidad internacional y lo situaron como una tercera fuerza legítima en la política mundial.

Bajo el liderazgo de Josip Broz Tito, Yugoslavia desempeñó un papel decisivo en la convocatoria de la primera cumbre del MNOAL en Belgrado en 1961, que reunió a representantes de 25 países para articular una visión de la cooperación, la paz y la solidaridad internacionales. A diferencia de la Unión Soviética, que se centraba en la conformidad ideológica, el compromiso de Yugoslavia con el MNOAL fue pragmático, haciendo hincapié en la descolonización, la independencia económica y la coexistencia pacífica. Este enfoque coincidía con el de muchos Estados poscoloniales que intentaban navegar por las traicioneras aguas de la política de la Guerra Fría sin sucumbir a las presiones de la alineación.

La contribución de Yugoslavia al MNOAL fue más allá de la retórica. Ofreció asistencia técnica y para el desarrollo a los países del Sur Global, apoyó sus luchas anticoloniales y abogó por un Nuevo Orden Económico Internacional que diera prioridad a las necesidades del mundo en desarrollo. Al marcar el ritmo de la agenda política del MNOAL, Yugoslavia dio forma a debates clave sobre soberanía, desarrollo y justicia global durante un periodo crucial de la historia mundial.

A través de su posición «liminal», Yugoslavia mejoró su propia posición internacional al tiempo que reforzaba el papel del MNOAL como actor vital en la diplomacia mundial. Los principios de soberanía, igualdad y no injerencia del MNOAL -principios que Yugoslavia ayudó a defender- siguen inspirando debates sobre la gobernanza mundial, la justicia y el legado del colonialismo. De este modo, el papel único de Yugoslavia en el MNOAL sigue siendo un testimonio de las posibilidades de una política exterior independiente y basada en principios, enraizada en los ideales de solidaridad, igualdad y paz.

Legado y reflexión

Al recordar el 29 de noviembre, celebramos no sólo el nacimiento de una nueva Yugoslavia, sino los ideales que movilizaron a una generación para soñar con una sociedad más justa y equitativa. Yugoslavia era un Estado impulsado por objetivos, cuya continua experimentación reflejaba la ambición de su visión revolucionaria. Ninguno de los Estados sucesores puede presumir de un objetivo tan transformador. El intento de adhesión a la Unión Europea de países como Serbia, Bosnia y Macedonia del Norte palidece en comparación, a menos que se crea seriamente que la UE representa el comunismo.

En su papel de líder del MNOAL, Yugoslavia demostró un enfoque audaz e innovador de las relaciones internacionales. Trascendió los binarios de la Guerra Fría, marcando el ritmo de la evolución política en el Tercer Mundo y ofreciendo una visión pragmática, pero basada en principios, de la solidaridad mundial. La «hegemonía liminal» de Yugoslavia entre el Norte y el Sur no era sólo una estrategia política, sino un reflejo de sus ideales revolucionarios: un esfuerzo por remodelar la dinámica mundial a través de la igualdad, la cooperación y el respeto mutuo.

La disolución de Yugoslavia no sólo marcó el final de un sueño visionario, sino que privó a todo un grupo de personas de su país. En 1981, más de 1,2 millones de personas se identificaban como yugoslavas, trascendiendo los estrechos límites de las identidades étnicas. Para estas personas, ser yugoslavo no era simplemente una etiqueta administrativa, sino una realidad vivida y una identidad unificadora. Con el colapso de la federación, estas personas se vieron obligadas a adoptar afiliaciones étnicas restrictivas, a menudo contrarias a su sentido personal de pertenencia. En un mundo en el que identificarse como europeo se ha puesto de moda, identificarse como yugoslavo se ha convertido en algo impopular, incluso despreciado, un doloroso recordatorio de la desintegración ideológica y cultural que acompañó a la caída de Yugoslavia.

En el ámbito nacional, el diseño político e institucional de Yugoslavia ofreció un experimento único de federalismo. Con su alto grado de federalización, en el que la toma de decisiones se basaba en el consenso entre las repúblicas y las provincias autónomas, y en el que las repúblicas tenían derecho a entablar relaciones bilaterales con otros Estados e incluso disponían de sus propios bancos para ejercer un control significativo sobre las políticas regionales de inversión, la Yugoslavia socialista puede considerarse con justicia precursora de la UE actual. Su estructura buscaba el equilibrio entre las aspiraciones nacionales y la necesidad de unidad, ofreciendo un marco de soberanía compartida que se hace eco de los principios fundacionales de la UE.

Sin embargo, la trágica división étnica de Yugoslavia y su desaparición plantean importantes interrogantes sobre el futuro de la UE. ¿Puede la UE, enfrentada a sus propias tensiones -desde el nacionalismo creciente hasta las desigualdades económicas- evitar un destino similar? ¿Qué lecciones pueden extraerse de los esfuerzos de Yugoslavia por mantener unidas a diversas comunidades bajo una visión común, y de su fracaso a la hora de mantener esta unidad frente a las crecientes divisiones internas? La experiencia de Yugoslavia sirve tanto de inspiración como de advertencia, y subraya la necesidad de solidaridad, adaptabilidad y compromiso compartido con ideales comunes para evitar la fragmentación.

Con el telón de fondo de una crisis continua y cada vez más profunda del capitalismo neoliberal, unida ahora a la «larga retirada» de la izquierda de casi todas las posiciones de poder e influencia, y en medio de un entorno de seguridad internacional cada vez más volátil, Yugoslavia ofrece valiosas lecciones. Es un ejemplo de política de principios, pero mesurada, que promueve la distensión y la cooperación internacional.

Hoy, el legado de Yugoslavia exige una reflexión renovada sobre sus audaces experimentos de autogestión obrera, su política exterior independiente y con visión de futuro, y su firme compromiso con la unidad y la solidaridad. Sigue siendo un poderoso recordatorio de que, incluso en un mundo dividido y desigual, una visión alternativa de la política mundial y nacional -basada en la igualdad, la justicia y el progreso colectivo- no sólo es posible, sino esencial.

Observación de José Luis Martín Ramos:

I. Un tanto apologético. El proyecto yugoslavo siempre tuvo algunos puntos oscuros que minaban por debajo. Uno, desde el principio, fue el nacionalismo esloveno, que llegó a amenazar la unidad de la resistencia con los italianos en 1944-45. Los eslovenos siempre se consideraron plato aparte del núcleo serbocroata. La otra fue la doble federalización, del Estado y del partido. Esta última, conculcando todos los criterios y principios de Lenin y del movimiento comunista, fue una barbaridad. Mientras duró Tito su liderazgo incontestable y carismático escondió el problema. Cuando desapareció Tito la Liga Comunista se fragmentó en todas sus partes, arrastrando en su división la quiebra territorial del Estado. Finalmente, lo que se señala de la autogestión que fue más técnica que política y que con ello reforzaba los particularismos de los grupos regionales del partido.

II. Sobre el 1,2 millones de yugoslavos. Pensándolo con más calma, esa cifra debe corresponder a una encuesta en que se desglosarán las identidades: serbio, croata, esloveno, bosnio-musulmán, montenegrino, macedonio. Ante una pregunta de ese tipo la mayoría , sobre todo los nacidos antes de 1945, debieron responder por su identidad nacional-cultural en la que la religión juega un papel fundamental: los croatas son católicos, los serbios ortodoxos, los musulmanes bosnios; los eslovenos siempre se han sentido particulares, se unieron a Yugoslavia para sobrevivir frente a los austriacos; los macedonios nunca se consideraron yugoslavos. Otra cosa sería su identificación política con el Estado yugoslavo, que creo que fuese tan baja sólo un año después de la muerte de Tito. El 1,2 millones de yugoslavos debieron ser jóvenes y personas sin ninguna identidad cultural-religiosa específica

VOLVER AL INDICE

3. Spain en Londres.

Hacía tiempo que no me miraba Viento Sur, y se me había pasado este articulo de María Cruz.
https://vientosur.info/spain-

Spain, la propaganda franquista en Londres

Los militares sublevados tardaron bastante más en comprender la importancia que la opinión mundial podía tener en la marcha de los asuntos internos de España. De hecho, las primeras semanas se jactaban de sus actos hasta que llegaron a Badajoz y las crónicas enviadas por distintos periodistas extranjeros y, sobre todo, las demoledoras imágenes que René Brut hizo de los fusilados, les desengañaron. A partir de entonces tuvieron más interés en proporcionar su propia versión y, para ello, ejercieron un rígido control de quiénes accedían a los lugares de lucha y lo que después escribían. Las acciones no se limitaron a la censura llegándose al encarcelamiento de algunos reporteros. No fue hasta más que mediado 1937, ya en 1938, que los rebeldes prestaron más atención a la propaganda, una vez realizada la unión de Falange y Requetés bajo la denominación de Falange Tradicionalista y de las JONS. Los primeros pasos, no obstante, se dieron en enero de 1937 con la creación de la Delegación del Estado para prensa y Propaganda, por decreto de 14 de enero de ese año. La Delegación estaba radicada en Salamanca y allí permaneció durante todo el conflicto. Vino a sustituir a la Oficina de Prensa y Propaganda que se había instalado en el Palacio Anaya y que era dependiente del Gabinete de Prensa de la Junta de Defensa Nacional1.

En abril del 1937, poco después del Decreto de Unificación de Falange y Requetés, se reestructura la Delegación y pasa a estar dirigida por el comandante Arias Paz, en lo que resulta una coincidencia significativa. La llegada de Arias Paz da un impulso a la propaganda en el exterior y aumenta su eficacia. La Junta Técnica nombra en Londres al Duque de Alba como agente de Franco y con él se nombra también a Juan Mata y Milá. En noviembre de ese año, Inglaterra envía con el mismo cargo a Burgos a sir Robert Hodgson.

Juntos Alba y Mata crearán la empresa Spanish Press Services Ltd. que será la encargada de publicar folletos, postales y publicaciones periódicas en Gran Bretaña. La primera publicación será un boletín diario dirigido por H. C. O’Neill y F. Bowen, que se distribuirá de agosto del 37 a abril de 1939. Un mes más tarde aparecerá su proyecto más ambicioso, la revista Spain.

Los medios y tácticas utilizadas para difundir su ideología fuera de España fueron similares a ambos lados de las trincheras: publicación de panfletos, postales, exposiciones y prensa, también cine. En el apartado de prensa hay que distinguir entre los periódicos que ya existían y que se decantaron hacia uno u otro bando y que inserían artículos cuyo origen se hallaba en las correspondientes oficinas de propaganda y que estaban dirigidos a decantar a su favor la opinión del país en cuestión, y los que se publicaban por iniciativa de los propios rotativos tomando partido por la República o por los militares de acuerdo con su ideología o línea editorial.

Tanto republicanos como franquistas sintieron que Inglaterra era una plaza de primer orden en la que influir, especialmente cuando encabezó el Comité de “No intervención” que tan nefasto resultó ser para la República y porque, en aquel momento la hegemonía política mundial todavía se consideraba que la ostentaba el Reino Unido. Era importante revertir esa política para los republicanos mientras que, en el bando sedicioso, esa misma política le resultaba muy beneficiosa.

El impacto del conflicto español en la opinión pública de las Islas Británicas fue extraordinario, como dijo K.W. Watkins, “probablemente ningún acontecimiento exterior ha dividido de modo tan agudo al pueblo británico desde la Revolución francesa”2. En esa conmoción la República pareció ganar la batalla de la opinión, la mayoría de la sociedad tomó partido por el gobierno legítimo. Es esta una opinión asentada en muchos historiadores, pero, sin embargo, según avanza el conflicto, conviene matizarla porque más de un intelectual se negó a firmar manifiestos, especialmente después de los Hechos de mayo de 1937. Es lo que ocurre con el carismático George Orwell quien vivió los acontecimientos de mayo en primera persona y queda profundamente decepcionado.

La batalla definitiva se resolverá a favor de los franquistas quienes tuvieron a su lado los principales periódicos como The Times, y la mayoría de las clases altas inglesas. Los franquistas acabaron imponiendo su visión del conflicto que llega incluso a la actualidad, como lo demuestra que, en trabajos recientes, más de 40 años después de tener una nueva Constitución, se siga designado como Nacionales a quienes se levantaron contra el gobierno legítimo, despojando de nacionalidad y expulsando simbólicamente de España a quienes no lucharon en sus filas.

La opinión conservadora quedó en buena parte, sobrecogida por dos factores que se supo explotar convenientemente. El primero fue la imagen de la religión perseguida. Las noticias que se expandían de incendios de iglesias, saqueos y destrucción de bienes religiosos eran observadas con muy diferentes ojos fuera de España a la interpretación que le daban  algunos revolucionarios. Estas noticias influyeron decisivamente en los católicos ingleses, una minoría que se sentía perseguida también en la Isla y que no tuvo muchas dudas a la hora de decidir con quién alinearse.

En mi opinión, el factor más decisivo de la propaganda franquista fue presentarse como la contención del comunismo. Esta característica anticomunista servirá al régimen para, poco a poco, ir normalizando su situación con el resto de potencias durante la guerra fría y lo convertía, ya desde el primer minuto, en un elemento valioso para el anticomunismo de las clases conservadoras de los países occidentales. Por otra parte, las doctrinas totalitarias eran vistas con agrado por buena parte de las clases altas inglesas del momento, era algo que iba más allá de Oswald Mosley y sus agresivos partidarios, era un fluido que impregnaba sectores de población con gran poder de presión política. El rechazo a cuanto estaba pasando en España nos lo describe bien Pablo de Azcárate, embajador de la República en Inglaterra en sus memorias de esos años, Mi embajada en Londres durante la Guerra Civil Española cuando explica su primer encuentro con Churchill, recién nombrado embajador, en que este se negó a darle la mano y a tener relación con Azcárate mientras se alejaba murmurando: “¡sangre, sangre!”3. Ejemplo claro de la visión que tenía ese segmento de la sociedad británica, precisamente, el más influyente y que expresa bien el sentir de uno de los hombres con más predicamento político en la Inglaterra de aquel momento si no el que más.

La representación franquista

Prácticamente desde el minuto cero de la contienda, los generales sublevados estuvieron representados en Gran Bretaña por el Duque de Alba. Concentrados como estaban en las operaciones militares, no se preocuparon de dar un sesgo formal a la presencia del Duque hasta 1937, cuando fue oficialmente designado como representante del bando franquista con el título de agente.

Jacobo Fitz-James Stuart y Falcó era Duque de Alba y Duque de Berwick, lo que le convertía en un elemento valioso para defender los intereses de los sublevados puesto que se movía entre la nobleza y clases altas británicas con absoluta naturalidad. En mayo de 1937 fue nombrado agente dando a su presencia en Londres el carácter más oficial del que carecía hasta ese momento4. A partir de ese momento las acciones e iniciativas a favor de Burgos se multiplican, especialmente cuando la Junta nombra a Juan Mata y Mila como jefe de la oficina de propaganda en Londres.

Una de las iniciativas más importantes de Juan Mata fue la publicación del semanario Spain, que se publicaba en inglés. No era la primera publicación periódica en tierras británicas a favor de los sublevados. Al estallar la conflagración Falange y los Carlistas movilizaron a sus simpatizantes y seguidores fuera de España. Los seguidores de Falange fueron especialmente activos en América del Sur. En Inglaterra contaban con representantes muy comprometidos en Glasgow, Rafael Jorro, y Félix George Sturrup en Londres. Igualmente activo era Stuton y tenían publicaciones de reducida difusión. La formalización de la representación de Alba dio lugar a desencuentros que sirvieron para reducir el protagonismo de Falange y reforzar la autoridad de Salamanca y Burgos. Alba pidió expresamente que se negaran fondos a una revista que Falange tenía pensado publicar en el Reino Unido y que esos fondos reforzaran la financiación de Spain5. Incluso se opuso a la publicación de un fascículo con el Fuero del Trabajo, contra la opinión de Falange6.

Spain

Spain fue una iniciativa personal de Juan Mata que desarrolló una intensa y eficaz actividad en la organización y gestión de la oficina de propaganda que se creó al ser nombrado el Duque de Alba representante de Franco en Inglaterra.

Juan Mata y Mila declara ser profesional del comercio en el pasaporte expedido en Barcelona en 1936. Una información quizás poco exacta porque, en realidad, pertenecía a una importante familia industrial de Cataluña. Su tío-abuelo fue Lorenzo Mata y Pons quien abandonó el comercio de algodón para fundar, junto con sus sobrinos, en 1910 la compañía Fábricas L. Mata y Pons que continuó su actividad hasta 1980. Además era hijo de Alfredo Mata i Julià quien fundaría el Centro Algodonero de Barcelona en 1903 y llegaría a ser tesorero de dicha entidad7. Hugo García mantiene que las actividades de la Oficina de Londres se financiaron en parte con la fortuna de Juan Mata8, allí mostró sus cualidades de organizador muy especialmente con Spain. Esta revista se empezó a publicar el 11 de septiembre de 1937 y se acaba de publicar en 1951, una vez acabadas ambas guerras y desde 1939, sin Juan Mata, que había regresado a España en 1940. La periodicidad no es constante, los primeros números, hasta diciembre de 1937, se publican cada 15 días y luego la revista pasa a ser semanal. Solo he consultado hasta el final de la guerra, pero parece ser que, a partir de 1948, pasa a ser mensual.

Como queda dicho, la empresa la publicaba era la Spanish Press Services Ltd., previamente creada. El precio era de 7 peniques y el formato muy manejable (30×20), más o menos un folio. Fue una publicación hecha con mimo, con muy buenas fotografías y buen papel. En los primeros meses encontramos una mayoría de firmas inglesas que se van espaciando según avanzamos en el tiempo. Entre los autores españoles encontramos algunos nombres importantes como Pío Baroja, no tan inesperados son los de Eduardo Marquina y Wenceslao Fernández Florez. Hay firmas sorprendentes como la de Joan Ventosa haciendo un análisis del estajanovismo soviético. Muchos trabajos son originales, pero no todos. Tenemos el interesado artículo – interesado por el prestigio que el antiguo Rector de la Universidad de Salamanca prestaba a la causa rebelde -de Unamuno, quien ya hacía más de 9 meses que había muerto hablando de “Civilisation versus Barbarism”. Más oportunista y sorprendente aún resulta la reproducción de la opinión de Trotsky sobre el conflicto español que hallamos en el número de 22 de marzo de 1938. Al llegar el verano de 1938 la reproducción de trabajos ya aparecidos en la prensa española es cada vez más intensa.

La revista ofrece la imagen de la España franquista más favorable al nuevo estado tal como se pide desde Salamanca, que es donde reside el principal órgano de propaganda franquista. El primer número y sucesivos, ofrecen en su portada una fotografía a toda plana donde se ve un grupo de soldados descansando al pie del Naranco de Bulnes, montaña mítica por las dificultades que presenta su ascenso, asociando la causa de los generales con el esfuerzo y el sacrificio a la par que la voluntad del sacrificio necesario para alcanzar la finalidad de recuperar los valores eternos de España.

Hay una repetición de trabajos dedicados a describir la vida en la retaguardia, muy especialmente de plumas inglesas. En esos escritos se presenta la vida en ciudades como Salamanca, feliz y alegre, lejos de cualquier preocupación, incluso se subraya la ausencia de militares en la población cuya presencia es poco menos que testimonial, algo que sorprende al cronista al considerar la situación de guerra. Un relato que lleva por oposición a lo que se dice pasa en el lado republicano y que legitima el golpe por contraste con la falta de autoridad e impiedad de lo que dentro de las fronteras se llamaba la Anti-España.

Naturalmente se exaltan las victorias militares acompañando cada uno de los éxitos poniendo el acento en la tranquilidad y orden que la entrada del ejército rebelde llevaba a las poblaciones. Destaca en este apartado el extenso espacio que se concede a un relato de la toma de Sevilla hecho en primera persona por Queipo del Llano, con todo lujo de detalles y anécdotas. Se publican fotografías de militares cuidadosamente escenificadas, en escenarios como el del primer número, pero siempre lejos de donde está la acción y en ellas los militares que aparecen están en actitud relajada, huyendo del dramatismo y de las imágenes que puedan impactar por su crueldad.

Los otros grandes temas a los que se vuelve una y otra vez son el comunismo, el ateísmo de la España republicana y se hace hincapié en todo aquello que pueda descreditar al gobierno republicano. Convencer de que España se ha convertido en un apéndice de la Unión Soviética es uno de los objetivos principales. Incluso se llega a decir que cuanto está ocurriendo forma parte de un proyecto que Lenin habría elaborado en fecha tan temprana como 1919. Unas afirmaciones que podían acercar las motivaciones de los franquistas a las de un país dónde se temía más al comunismo que a los totalitarismos que ya casi cubrían el continente europeo.

No es tan directa la revista en su defensa de los valores religiosos, pese a que la mayoría de católicos ingleses se colocaron al lado de los franquistas ante las imágenes que llegaron en las primeras semanas de la fuerte reacción anticlerical que se produjo en la España leal. Aquí la propaganda fue más sutil, se deslizaba en los reportajes que se hacían de las zonas conquistadas y en donde se veía la normalización del culto y sus manifestaciones públicas. Casi siempre encontramos imágenes del clero o de fieles colaborando en actos civiles o militares y situados en lugares relevantes.

Desacreditar la República y reclamar la legitimidad del gobierno de Burgos constituye la base de un buen número de escritos contundentes y que no dudan en recurrir a datos muy cuestionables, como mínimo. Es así cuando se quiere demostrar la ayuda que el gobierno de Valencia recibe, al publicar una carta de Prieto de enero de 1937, donde comenta y da instrucciones para la recepción de armamento que viene de Méjico9 y que sirve descaradamente para afirmar que hay países que están suministrando armas al gobierno legal.

La carta de Prieto se usará para sembrar toda clase de dudas cuando el Comité británico de No-intervención haga una propuesta para retirar las tropas extranjeras. Burgos presentará su plan para retirar 10.000 combatientes, evitar los objetivos civiles en los bombardeos y crear una zona de libre comercio. Tan magníficos propósitos son inmediatamente rechazados en el mismo texto, bajo la sospecha de un comportamiento deshonesto por parte de las autoridades de Barcelona a quienes se acusa de doblez y ocultación de los Brigadistas que hay en sus filas utilizando subterfugios como el de concederles la nacionalidad española.

Hubo otras propuestas de paz que fueron rechazadas de manera más agresiva al tiempo que introducen la idea explícita de su propia legitimidad y legalidad frente a una República que habría puesto en peligro la existencia de la misma España traicionando sus sacrosantas esencias sagradas y seculares, dispuesta a entregarla al comunismo. No importa quién sea el que intenta intermediar. La propuesta del Comité para la paz civil y religiosa en España, a cuyo frente se halla el filósofo católico Jacques Maritain, merece la más firme repulsa y condena dejando, así, constancia de que la única Iglesia que podía aspirar a ser obedecida era la Iglesia dispuesta a adoptar y defenderlos valores de los insurrectos10. La repulsa y rechazo de Maritain ya venía de antes de cuando éste y otros intelectuales católicos como Bernanos se negaron a aceptar el término de Cruzada para lo que estaba sucediendo en España, calificativo que negaba el mismo Vaticano. En ese mismo número de 7 de junio el Duque de Maura dejaba claro cuál era la única condición que aceptaban los insurgentes, la rendición sin condiciones de la República11, haciendo evidente que cualquier intento de mediación era ocioso.

Igualmente encontramos una entrada, solo una pero altamente significativa, reivindicando la españolidad de las Islas Baleares, defendiendo su derecho a seguir perteneciendo a España enfrente de los movimientos de Mussolini cuyas ambiciones sobre el archipiélago son bien conocidas y que aprovechaba la presencia de las tropas italianas que las ocuparon al principio de la guerra para reclamarlas. Claro que se estaba confrontando con un aliado fundamental, que había aportado hombres y material y el articulista retuerce su disertación invocando la posición estratégica del archipiélago que lo convierte en una plaza importante en el Mediterráneo también para Francia.

Por último, no faltan los trabajos donde se exaltaba los militares golpistas y, naturalmente Franco cuya imagen providencial aparece en casi todos los momentos decisivos. Incluso su mujer, Carmen Polo, es objeto de una pequeña nota tomada de un diario húngaro, que no puede ser más aduladora12.

En su trayectoria de esos años, la principal finalidad que se adivina es convencer a la sociedad inglesa de que el nuevo gobierno es fiable. El hecho de que los reportajes sobre las ciudades conquistadas sean de periodistas ingleses, dan a su opinión un aire de objetividad y rigor que los hacían ser más convincentes. Una labor que se completa con trabajos como el dedicado a Riotinto donde se describe el contraste entre la situación de conflictividad social en las primeras semanas posteriores al golpe, conflictividad que se hace arrancar de las inestables etapas anteriores, con el trabajo estable y paz que hay en el momento de la redacción del trabajo. La intencionalidad se subraya porque en los últimos párrafos se hace gala de que, hasta el momento, se están cumpliendo con las obligaciones financieras y de pago a Inglaterra a pesar de la escasez de divisas que había en el bando de los generales, al fin y al cabo, Riotinto era en buena parte propiedad de inversores británicos. La imagen de territorio libre de conflictos se completó cuando el mismo Serrano Súñer escribe en el periódico para informar y explicar la puesta en marcha de la “Ruta del Norte”, una iniciativa oficial desarrollada por Luís Bolín a fin de atraer un turismo de guerra deseoso de impresiones auténticas y vivir de cerca lo que era un país en guerra, pero seguro.

CONCLUSIONES

Una constatación que he podido hacer es que Spain and the World13, publicación anarquista en Londres, y Spain, publicación de los insurgentes, se ignoran mutuamente. No hay referencia de una a la otra en ninguna de las dos durante el tiempo que duró la guerra. El rechazo y la refutación de los argumentos se hace siempre defendiendo o atacando los respectivos gobiernos.

La pasión que levantó la Guerra civil española ha sido numerosas veces resaltada. También en Gran Bretaña la división en la sociedad fue muy destacada. La mayoría de la población politizada o comprometida sindicalmente se decantó por la República, según Moreno Cantano, un 87% simpatizó con la causa republicana14.

Los franquistas contaron con las clases conservadoras y buena parte de las clases altas. La atención prestada a la propaganda por las fuerzas franquistas se inició tarde y tuvo muchas dificultades técnicas para desarrollarse y, con todo, fue esta propaganda la que obtuvo mayores réditos según Enrique Moradiellos: “A pesar del mayor eco popular logrado por la República en sus esfuerzos propagandísticos, fue la propaganda franquista la que obtuvo mayores réditos políticos y diplomáticos en las esferas gubernamentales y oficiales”15.

El primer impulso es pensar que estas esferas se refieren únicamente a los estamentos oficiales y clases altas, pero Tom Buchanan demuestra la falta de interés y el problema que representaba el conflicto español para los dirigentes de las Trade Unions del momento, Walter Cetrine y Ernest Bevin. Siguiendo a Buchanan, el problema español era un problema para el movimiento obrero inglés que nunca consideró que la solidaridad tuviera que ir más allá de la ayuda humanitaria “on an almost charitable basis” (de manera casi caritativo): “En el fondo de esas actitudes se encontraba la creencia de que la Guerra Civil no era más que eso, una lucha entre facciones en una sociedad atrasada y feudal que podía tener poca relevancia para Gran Bretaña y que distraía la atención de la amenaza real que suponía el resurgimiento de Alemania. Así pues, la Guerra Civil no había hecho más que poner de manifiesto que España se encontraba en una sociedad intrínsecamente violenta y antidemocrática”16.

Lo que amplía el apoyo oficial más allá de las instituciones gubernamentales y explica porque Inglaterra pudo mantener tan rígidamente la “No-intervención”.

El bando franquista contó, además, con el apoyo casi total de la clase obrera católica. Las noticias que se difundieron en las primeras semanas del levantamiento, y que los periódicos ingleses no dudaron en divulgar asimilando esos actos con la visión del país no civilizado y semi feudal, que invoca Buchanan, impactaron en los católicos que asimilaron su propia condición de minoría perseguida con las imágenes que se les proporcionaban.

Por otro lado y muy especialmente, el acercamiento, que, por razones obvias, la República hizo a la Unión Soviética, levantó las alarmas entre las clases dirigentes las cuales preferían el peligro alemán a la amenaza comunista. Un temor más cercano en tanto en cuanto todavía no hacía 20 años desde que una revolución obrera hubiera triunfado en un país europeo.

Por último, pero no menos importante, estaba la cuestión económica. Inglaterra era el principal país inversor extranjero en la Península. Esas inversiones parecían amenazadas por las colectivizaciones e incautaciones que las izquierdas realizaron en buena parte del territorio. De ahí el extenso artículo dedicado a Riotinto cuyas minas estaban en manos mayoritariamente inglesas y la atención que se pone al hecho de que los pagos a los inversores se hacen puntualmente desde que las tropas franquistas se apoderaran del pueblo a pesar de las dificultades que había para conseguir divisa.

Spain se diseñó para difundir las ventajas y virtudes del nuevo estado en el mundo anglosajón y del norte de Europa y convencer de su legitimidad. El mensaje enviado desde sus páginas no es una copia mimética de los valores y la cultura que se estaba construyendo en el interior de los territorios ocupados. La propaganda en el interior se forjó en torno a la idea de nación como algo místico cuya existencia trascendía cualquier otro hecho, una nación aglutinada alrededor de un caudillo, Franco, la misión del cual era recuperar las esencias morales frente a los peligros que representaban el ateísmo, el liberalismo y el comunismo lo que representaba, en definitiva, una amenaza a la propiedad privada17. Estos peligros se habían puesto de manifiesto en las acciones de protesta y desórdenes llevados a cabo bajo el régimen republicano al que además se reprochaba su ateísmo manifestado en la declaración de estado laico.

La revista incidirá sobre todo en los valores de paz ciudadana, la existencia de una retaguardia ordenada y sin conflictos que hacían a la nueva España un país fiable y en el anticomunismo del nuevo orden. Hay, así, muy escasas referencias al anarquismo a pesar del protagonismo que tuvo en la derrota del golpe, un movimiento que había perdido importancia en el conjunto de Europa desde el triunfo de la Revolución rusa y que, en Gran Bretaña, era muy marginal. La ausencia de conflictos en los nuevos lugares ocupados se utilizan para buscar la legitimidad del golpe, tal como se hace al reproducir la nota que Franco dirigió a la Sociedad de Naciones reclamando asistir a la XVIII Asamblea de la misma.

No obstante, no hay una referencia directa a la persecución de los católicos y la represión de las prácticas religiosas, algo que paulatinamente fue desapareciendo en las poblaciones republicanas según avanza la guerra. Se evita cuidadosamente cualquier mención a una Cruzada. A la altura de 1937 ya había constancia de que ese término no gozaba de una buena aceptación fuera de España, circunstancia que debía ser bien conocida por el Duque quien, buen conocedor de la sociedad británica, debía pensar más en la mayoría de ingleses, que eran protestantes, que en los católicos. La revista, por ello, se dedica a mostrar la libertad para la práctica religiosa silenciando que esa libertad alcanza únicamente a los católicos, callando las dificultades que ahora tienen las diferentes confesiones cristianas no católicas romanas para la celebración de su culto.

Es difícil valorar la incidencia de las publicaciones franquistas en Gran Bretaña. Según Moreno Cantano solo alcanzó a tener 600 suscritores, pero la difusión no se limitaba a las Islas Británicas, se difundía también por países nórdicos, como Suecia y en la América anglosajona.

En el resultado final no parece que el esfuerzo propagandístico fuera muy decisivo. Se impone la retórica franquista en Inglaterra porque gana la guerra y tiene varias décadas para insistir con sus consignas. También y creo que es importante, porque existe una base lo suficientemente amplia a la que le interesa el triunfo de las fuerzas de derecha en España, pensemos en la posición de los líderes de las Trade Unions, Cetrine y Bevin. Los ideales de la República que son identificados por el imaginario colectivo y defendidos y que son recogidos por múltiples intelectuales e historiadores no tuvieron fuerza frente a los intereses de Estado y económicos y el temor que despertaba a buena parte de la sociedad británica la pretendida o real amenaza rusa sobre la cultura occidental. Spain y el resto de actividades de la Spanish Press Services Ltd. tuvieron la inteligencia de callar los aspectos del nuevo régimen que podían repugnar a la sociedad inglesa subrayando, en cambio, las facetas y valores caros a esa misma sociedad, no solo a las capas altas, también a las clases medias y las masas menos politizadas.

María Cruz Santos es historiadora.

• 1 Conviene distinguir este organismo ligado a la Junta Técnica o Junta de Defensa de otras entidades similares que organizaron Falange, carlistas y la propia Iglesia Católica.

• 2 WATKINS, Keneth W: Britain divided. The effect of the Spanish Civil War on British Political Opinion. Citado por MORADIELLOS, Enrique en “Another Country. Las imágenes sobre España en Gran Bretaña durante la Guerra Civil española” en Historia del Presente, II, 2008/I, pp. 45-60

• 3 AZCÁRATE, Pablo de: Mi embajada en Londres durante la Guerra Civil Española, Madrid, 2012, p. 35

• 4 En el Real Diccionario Biográfico se dice que fue nombrado embajador. En cambio, Moradiellos habla de “Jefe de la Delegación oficiosa del Gobierno Nacional de España”. Tampoco Hugo García le da el título de Embajador, sino de representante. Son nombramientos que tienen más sentido porque Gran Bretaña no reconoció oficialmente al gobierno de Burgos hasta 1939.

• 5 Carta del Duque de Alba al comandante Manuel Arias Paz Londres, 27 noviembre 1937. En AGA.

• 6 Carta al Ministro de Asuntos Exteriores, 20 julio 1938. AGA.

• 7 La información de su familia me la ha facilitado el Archivo de Foment del Treball en correo de 4 octubre 2024. Cuando en 1940 regrese a Barcelona, residirá en la finca de La Tamarita, hoy en día parque público.

• 8 GARCÍA, Hugo: Mentiras necesarias, Madrid, 2014, pág. 71

• 9 “Señor Prieto and Non-Intervention”, Spain, 15 febrero 1937. En Biblioteca Nacional de España.

• 10 “Señor Prieto and Non-Intervention”, Spain, 15 febrero 1937. En Biblioteca Nacional de España.

• 11 The Duke of Maura: “Why Peace is imposible without unconditional surrender”. Spain, 7 JUNIO 1938.

• 12 OTTO, Ernst: “General Franco’s wife”, aparecido en Ujsag de Budapest.

• 13 SANTOS, María-Cruz: “Spain and The World”, el intento de hacer llegar los logros anarquistas durante la Guerra de España a Londres (1936-1939)”, Conversaciones sobre Historia, 4 diciembre 2022. https://

• 14 MORENO CANTANO, Antonio César: “Los servicios de prensa extranjera en el primer franquismo (1936-1945)” Tesis Doctoral, pág.417. Consultada el 20 septiembre 2024 en https://dialnet.unirioja.es/

• 15 MORADIELLOS, Enrique: “Una guerra civil de tinta: la propaganda republicana y nacionalista en Gran Bretaña durante la guerra civil”, Sistema, 164, 2001, pág, 69. Leída el 24 octubre 2024. https://www.academia.edu/

• 16 BUCHANAN, Tom: The Spanish Civil War on the British Labour Movement, Cambridge, 1991.

• 17 Amenaza que se avivaba en el mundo rural si bien, siguiendo a Ricardo Robledo, esa amenaza nunca existió en realidad. ROBLEDO, Ricardo: La Tierra es vuestra, 1900-1950. Barcelona, 2022.

VOLVER AL INDICE

4. Más sobre Trump 2 y Asia occidental

También AbuKhalil nos da su opinión sobre cómo puede ser un gobierno Trump 2 para los países árabes -malo-.
https://consortiumnews.com/

Trump II y Oriente Próximo

30 de noviembre de 2024

Siempre hay esperanzas -hasta ahora demostradas infundadas- de que en un segundo mandato un presidente estadounidense sea más amable con los árabes.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Consortium News

Es demasiado pronto para trazar un esbozo de la política de Oriente Próximo de la administración entrante de Trump. El gabinete y otros altos cargos se están perfilando, mientras los demócratas hacen todo lo posible para acosar a los árabe-americanos por su voto en contra del Partido Demócrata.

Podemos basarnos en diversos factores para comprender la dirección general de la política de Donald Trump en Oriente Próximo.

¿Desempeñará Jared Kushner un papel en la nueva administración? Trump consideraba a su yerno como un experto interno en Oriente Próximo no por sus credenciales académicas o su experiencia en la región, sino por su adhesión fanática a la agenda del Likud.

Aunque Kushner no tenga un papel formal en la Casa Blanca podría, en virtud de su proximidad al presidente, anular decisiones del Departamento de Estado o de otras agencias si las considerara desfavorables para los intereses israelíes.

Pero eso probablemente no sería necesario, ya que Trump está nombrando a personas en deuda con la agenda del AIPAC y que en algunos casos son incluso más extremistas que el AIPAC. Algunos de ellos están mucho más cerca del movimiento criminal de colonos de Cisjordania.

Es probable que Kushner desempeñe un papel porque los Acuerdos de Abraham son considerados por algunos demócratas (como el columnista del New York Times Thomas Friedman) como un gran logro y un ejemplo de éxito de la administración Trump. De hecho, todos los acontecimientos políticos y militares en Oriente Próximo desde el 7 de octubre refutan la premisa de los Acuerdos de Abraham que básicamente descartaban la relevancia política de la cuestión palestina.

El plan Kushner se basaba en la idea de que la causa palestina desaparecerá si la ignoramos y si aseguramos tratados de paz entre Israel y los déspotas árabes. Los dos líderes más influyentes de Oriente Próximo (el déspota de Arabia Saudí y el déspota de los EAU) son muy cercanos a Kushner y los dos países, junto con Qatar, han contribuido generosamente a sus aventuras empresariales únicamente por su proximidad a su suegro.

Dado que la gestión política de Trump es, en el mejor de los casos, excéntrica (o informal y poco profesional), no es descabellado considerar la posibilidad de un papel político para Massad Boulos, el padre del otro yerno de Trump, Michael Boulos. Massad ha estado hablando con el presidente electo sobre asuntos de política en Oriente Próximo y Trump le nombró su hombre de contacto con la comunidad árabe y musulmana estadounidense durante las elecciones.

Sus esfuerzos dieron fruto, ya que muchos árabes estadounidenses de Michigan fueron persuadidos por Boulos de que Trump se toma en serio la idea de poner fin a las guerras en curso en Oriente Próximo. Incluso hay un propietario de un restaurante de Oriente Próximo de origen libanés en Dearborn que juró que el presidente electo se comprometió a poner fin a la guerra israelí contra el Líbano.

Si Boulos tuviera un papel en la política de Oriente Próximo es probable que chocara con Kushner por las diferentes visiones de Oriente Próximo y del papel de Estados Unidos. ¿A qué pariente político favorecerá Trump? En la campaña electoral de 2024, Boulos parecía haber tenido un papel más importante que Kushner.

Esperanzas árabes y presidentes de segundo mandato

En Oriente Próximo en particular siempre ha habido esperanzas ilusorias de que en un segundo mandato un presidente estadounidense será más amable con los árabes porque están libres del yugo del AIPAC.

Algunos árabes siguen creyendo que el Mossad mató al presidente John F. Kennedy (aunque no existen pruebas de ello en absoluto) para impedir que restableciera la justicia con los palestinos.

Los árabes también creían que Richard Nixon, el sionista acérrimo que dio a Israel todo lo que quería y más en la guerra de 1973, planeaba ayudar a los árabes en su segundo mandato y que el Watergate fue una conspiración del Mosad para frustrar sus planes para Oriente Próximo.

Las mismas esperanzas se depositaron en Ronald Reagan, cuyo segundo mandato fue tan malo como el primero en lo que respecta a Oriente Próximo.

Bill Clinton, en su segundo mandato, traicionó de hecho a los palestinos más que en el primero, especialmente en la infame reunión de Camp David, hacia el final de su segundo mandato, cuando mintió al pueblo palestino, prometiendo que no culparía a Yasser Arafat, de la Autoridad Palestina, si las conversaciones fracasaban. Luego se apresuró a culpar a Arafat cuando lo hicieron.

Sin duda, Trump no es un político al uso y no opera según las normas. Pero se le imponen las mismas limitaciones, si no más de lo habitual.

Hablar de un Estado profundo

Trump y sus asesores hablan del Estado Profundo en referencia al estado de seguridad nacional permanente independientemente del cambio en la Casa Blanca. Tanto el ex presidente Barack Obama como Trump intentaron retirar las tropas estadounidenses de Afganistán y el presidente Joe Biden logró finalmente ese objetivo con mucha controversia y objeciones por parte de la prensa, que es en gran medida guardiana del Estado de seguridad nacional.

También es probable que Trump opere a partir de rencores que mantiene desde su primer mandato. ¿Cómo equilibrará Trump la deuda que tiene con Miriam Adelson y su resentimiento contra Benjamin Netanyahu, que se apresuró a felicitar a Joe Biden cuando Trump aún estaba impugnando los resultados de las elecciones de 2020?

Trump ha criticado públicamente a Netanyahu y parece resentido porque no sólo los israelíes, sino también los judíos estadounidenses no le han apreciado lo suficiente por todo lo que hizo por Israel en su primer mandato. Habló elogiosamente de Mahmud Abbas y de su deseo de paz, una pulla al gobierno israelí.

Los objetivos de Trump para la región

He aquí lo que Trump probablemente quiere lograr en Oriente Próximo en su segundo mandato:

• El afán de lucro seguirá siendo primordial en su segundo mandato, como lo fue en el primero. Quiere que los títeres del petróleo y el gas en Oriente Próximo gasten pródigamente en armas y otros bienes estadounidenses. Esos títeres despóticos no defraudarán y no exigen a la Casa Blanca un pago político exorbitante fuera del apoyo militar y de mirar hacia otro lado en materia de democracia y derechos humanos. Sin embargo, es posible que el gobierno saudí, por interés propio, exija mayores garantías de seguridad a Estados Unidos a cambio de la normalización con Israel.
• Como Trump se ganó los elogios por los Acuerdos de Abraham, es posible que invierta en su perpetuación y expansión a nuevos miembros, especialmente Arabia Saudí, pero también otros, incluido Líbano. Obviamente, Líbano es el candidato menos probable dada la sólida oposición militar a la paz con Israel en un amplio sector de la población.

• Liberales y conservadores por igual siguen convencidos, incluso después de un año de genocidio israelí, de que la paz con los déspotas árabes es suficiente para proporcionar estabilidad a la región (lo que se traduce en estabilidad para los intereses estadounidenses en la región). Pero Trump se enfrentará a un obstáculo al intentar que Arabia Saudí se sume a los Acuerdos de Abraham; la opinión pública saudí sigue apoyando incondicionalmente los derechos políticos de los palestinos. Y las horribles escenas difundidas por los medios de comunicación de Oriente Próximo de las matanzas israelíes de palestinos, libaneses, yemeníes e iraquíes no han hecho sino ahondar la detestación de la opinión pública árabe por el sionismo y sus crímenes.
• Pero Arabia Saudí está dispuesta -por un precio- a rebajar sus exigencias políticas para la paz con Israel; y recientemente el ministro saudí de Asuntos Exteriores indicó que el gobierno ya no exige el establecimiento de un Estado palestino como condición previa para la paz con Israel, sino simplemente una declaración de una vía hacia un Estado palestino, es decir, una especie de declaración verbal para apaciguar a la opinión pública saudí.

• El nombramiento de varios sionistas acérrimos para la nueva administración podría conducir a un aumento de las concesiones políticas de Trump a Israel, que se sumarían a las que les hizo durante su primer mandato. El reconocimiento estadounidense de la anexión de Cisjordania parece plausible, aunque es objeto de debate dentro de Israel porque pondría al descubierto el flagrante apartheid del Estado. La reacción violenta regional e internacional que esto provocaría también podría perturbar la expansión de los Acuerdos de Abraham.
• Es menos probable que Trump inicie una guerra en Oriente Próximo, ya que su apetito por la guerra parece mucho menor que el de la administración Biden-Harris. Esto no significa, sin embargo, que Trump no apoye ni arme ninguna guerra israelí existente o nueva contra los árabes o Irán.
• Es posible que Trump entable negociaciones con Irán para llegar a un acuerdo sobre su programa nuclear. La reunión entre Elon Musk y diplomáticos iraníes en Nueva York (si es que tuvo lugar, ya que Irán lo ha negado) probablemente contó con la aprobación de Trump. Por el contrario, Biden desperdició cuatro años sin buscar el diálogo con Irán, a pesar del respaldo del Partido Demócrata al acuerdo nuclear de 2015. Trump parece menos constreñido por el establishment político de Washington que Biden, que se ha alineado sistemáticamente con la agenda de Washington, centrada en la guerra. Esto pone de relieve la voluntad de Trump de explorar vías diplomáticas poco ortodoxas.

No sabemos muy bien qué esperar de Trump en su segundo mandato. ¿Se sentirá envalentonado por su decisiva victoria para distanciarse de la agenda de guerra y agresión del Estado Profundo o continuará por la previsible senda de hostilidad hacia Irán y apoyo incondicional a la agresión israelí?

Trump heredará peligrosos conflictos regionales de la administración Biden. Biden ha llevado al mundo más cerca de una guerra nuclear que en cualquier otro momento anterior desde la Crisis de los Misiles de Cuba. Habrá recompensas políticas para Trump si lograra la paz entre Rusia y Ucrania y pusiera fin a las guerras de Israel en Oriente Próximo. Pero la paz sigue siendo una palabra sucia en el léxico de los partidos Demócrata y Republicano.

As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del Diccionario histórico del Líbano ( 1998), Bin Laden, el islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo ( 2002), La batalla por Arabia Saudí (2004) y dirige el popular blogThe Angry Arab. Tuitea como @asadabukhalil

VOLVER AL INDICE

5. Los numerosos problemas a resolver en Siria

El análisis de Tomaselli sobre los recientes acontecimientos en Siria, con el desmoronamiento del ejército sirio en Alepo.
https://giubberossenews.it/

Más sobre la situación en Siria

Por Enrico Tomaselli 30 de noviembre de 2024

Actualización de la situación siria, con especial atención a las cuestiones estratégicas y menos contingentes, que el ataque yihadista-terrorista de Hayat Tahrir al-Sham y otras formaciones armadas antisirias han vuelto a poner dramáticamente sobre el tapete.

Que el Ejército Sirio (SAA) estaba hecho trizas, ya lo había señalado en el pasado reciente, cuando ni siquiera se planteaba la hipótesis de un desarrollo comparable al visto en los últimos días. Y de razones, incluso comprensibles, había más de una. Ciertamente, después de lo que está ocurriendo, el revés de imagen sobre el gobierno sirio es devastador, y desde luego no refuerza su credibilidad interna [1]. No es que Rusia e Irán salgan indemnes de este punto de vista: una increíble falta de inteligencia, como mínimo -y casi se estaría tentado de ser mezquino, y hablar de falta de inteligencia tout court….

Militarmente hablando, es impensable que Moscú y Teherán puedan permitirse la pérdida de Siria (y, por tanto, de Assad). Además, aunque las fuerzas yihadistas-terroristas avanzan con gran ímpetu y coordinación, desplegando decenas de miles de hombres, su total ausencia de defensas antiaéreas las expone inevitablemente a los ataques de la aviación rusa y siria. A la larga, esto pasará factura. Por supuesto -como bien saben los israelíes- tener el dominio en el aire no es suficiente sin una capacidad de combate eficaz en tierra. En términos operativo-estratégicos, está bastante claro que las formaciones terroristas son estructuralmente incapaces de competir con las fuerzas aliadas de Damasco (las cosas serían muy diferentes si Siria estuviera sola). La cuestión, por tanto, es simplemente cuánto tiempo se tardará en estabilizar la línea del frente y, lo que es más importante, dónde. Si las fuerzas yihadistas-terroristas consiguen ocupar Alepo (como hicieron en 2016), entonces será un grave problema, porque la reconquista será larga y dolorosa. Si, por el contrario, la ofensiva se contendrá en los distritos occidentales, será más fácil cortar las líneas logísticas y cerrarlas en una bolsa.

La cuestión, sin embargo, se plantea obviamente en términos estratégicos. Por lo que respecta a Rusia e Irán, se trata esencialmente de abordar por fin ciertos nudos, lo que entonces significa básicamente restablecer las condiciones para que Siria vuelva a ser una entidad estatal plenamente soberana.

El primer nudo es el de las relaciones con Turquía. Erdogan es un nacionalista turco con ambiciones de imperio otomano y, por tanto (legítimamente desde su punto de vista), juega sus cartas sin escrúpulos. Pero, sobre todo, resulta ser un personaje cada vez más ambiguo y poco fiable, que cambia de bando con demasiada ligereza. Si en el pasado, sobre todo durante la primera fase del SMO en Ucrania, Turquía fue útil a Moscú, desde luego no lo es ahora, al menos no en la misma medida. Moscú ha salvado repetidamente el culo a Erdogan, advirtiéndole a tiempo de maniobras para eliminarlo. Sin embargo, Erdogan no ha tenido reparos en corresponder con flagrantes traiciones (véase la liberación de los dirigentes de Azov exiliados allí tras su captura en Mariupol). Con esta operación, mucho más grave y peligrosa, ha hecho una elección de campo, y tendrá que pagar las consecuencias.

Para empezar, por tanto, el objetivo a medio plazo debería ser limpiar completamente el norte sirio tanto de las milicias controladas por Ankara como de sus bases militares. Un movimiento de indudable valor estratégico podría consistir entonces en apoyar sustancialmente a las milicias kurdas antisirias, utilizándolas a su vez para ejercer presión sobre Turquía y -no menos importante- sustraerlas al control estadounidense.

Por supuesto, la cuestión de las bases ilegales estadounidenses es otro grave problema a resolver. Estas bases no sólo son el instrumento mediante el cual se roba el petróleo sirio, sino que también representan un importante elemento perturbador de las estrategias iraníes en la medialuna chií. La base de Deir el Zor está, de hecho, plantada en medio de las líneas de comunicación entre Irán y Líbano.

La cuestión kurda es, a su vez, otro elemento no menos delicado del panorama general. Siria y Turquía son los dos países (de los cuatro en los que se divide el Kurdistán) en los que es más fuerte la actividad político-militar de las formaciones kurdas, que, por cierto, están estrechamente vinculadas (las YPG sirias son casi una filiación del PKK que opera en Turquía). Las fuerzas kurdas formaron parte del levantamiento anti-Assad en 2011 y han participado durante mucho tiempo en la guerra civil en el bando equivocado. Incluso ahora, las SDF (compuestas mayoritariamente por kurdos) actúan bajo el paraguas estadounidense, apoyándose en bases estadounidenses. Pero prevalece la hostilidad mutua con los turcos, por lo que hay muchas posibilidades de iniciar un camino de pacificación dentro de Siria (también mediante formas de autonomía regional, siguiendo el modelo iraquí).

Por último, aunque no por ello menos importante, aunque no exclusivamente relacionado con Siria, está la cuestión de las relaciones entre Moscú y Teherán. Que el eje entre ambos países es de perspectiva estratégica, y por innumerables razones, es indiscutible. Pero, al mismo tiempo, no tiene sentido ocultar que aún existen problemas sin resolver. Y estos problemas se refieren principalmente a la cuestión de Oriente Próximo. No es casualidad que el acuerdo estratégico entre ambos países, cuya firma se ha dado desde hace tiempo como inminente (la última vez que se esperó fue en la cumbre de los BRICS+ celebrada en Kazán el pasado mes de octubre), tarde en llegar. Mientras que, de hecho, Teherán tiene una posición bien definida sobre la cuestión palestina, y más ampliamente sobre la cuestión del Estado sionista israelí, Moscú sigue manteniendo una posición media, por no decir ambigua, que en Siria se traduce en consentimiento a los constantes bombardeos de Tel Aviv (algo que no ha dejado de suscitar descontento en el Eje de la Resistencia). Está demasiado claro que un acuerdo entre Rusia e Irán en la línea del recientemente concluido entre la Federación Rusa y la República Popular de Corea comprometería a Moscú en caso de conflicto abierto entre Teherán y Tel Aviv, y este compromiso no se limitaría a un mero apoyo al aliado, sino que se extendería a una defensa común (algo así como el artículo 5 de la OTAN). Un paso que, evidentemente, el Kremlin aún no se siente preparado para dar.

En conclusión, y mirando las cosas desde una perspectiva no contingente, la ofensiva yihadista-terrorista sobre Alepo ha puesto de relieve cuestiones subyacentes que la relativa tranquilidad del frente había permitido barrer bajo la alfombra. Por lo tanto, la cuestión de contener y detener esta ofensiva se plantea ciertamente ahora de forma inmediata. Pero en términos más generales, es necesario abordar, con una perspectiva estratégica, una serie de problemas cuya falta de solución puede (como demuestra la propia acción del Hayat Tahrir al-Sham) tener efectos muy graves.

1 – La noticia de que un campo de refugiados palestinos, al este de Alepo, y por tanto lejos de las líneas del frente yihadista, habría negociado con emisarios del HTS intercambiando una posición de neutralidad para evitar ser atacados merece la prueba de fuego.…

VOLVER AL INDICE

6. Los motivos del desastre de Alepo

La visión de Korybko de los motivos del desastre de Alepo. 
https://korybko.substack.com/

Las cinco razones por las que Siria fue cogida por sorpresa

Andrew Korybko

30 de noviembre de 2024

El desastre de Alepo era evitable y es tan malo como parece.

El avance de los terroristas/«rebeldes» apoyados por Turquía sobre Alepo, que se analizó aquí, fue una sorpresa para la mayoría de los observadores. Hubo casi media década de paz entre el alto el fuego de marzo de 2020 y ahora, y sin embargo no se hizo prácticamente nada para prepararse para esta posibilidad. Y ello a pesar de que la línea del frente permanecía a unas dos docenas de kilómetros de Alepo, lo que debería haber recordado a Assad lo vulnerable que es la segunda ciudad de su país. He aquí las cinco razones por las que Siria fue cogida por sorpresa:

1. Complacencia y corrupción

El Ejército Árabe Sirio (EAS) se durmió en los laureles porque dio por sentado el alto el fuego mediado por Rusia, tras lo cual la infame corrupción del país entró en acción para degradar sus capacidades. No hay excusa para que ni siquiera se utilizaran drones básicos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) para detectar la acumulación que precedió a este avance. Gran parte de por qué el SAA no hizo nada se debe probablemente a que asumió que sus aliados rusos e iraníes asumirían estas responsabilidades por ellos.

2. La rivalidad ruso-iraní

Rusia e Irán lucharon juntos contra el terrorismo en Siria, pero también son rivales que compiten entre sí por la primera influencia sobre Damasco. Tan intensa es su competencia que Rusia no hace más que quejarse ocasionalmente cada vez que Israel bombardea la IRGC allí, sin dar ni una sola vez a Siria los medios para interceptar estos ataques o tomar represalias después. Si no hubieran sido rivales, Rusia e Irán podrían haber reforzado conjuntamente el SAA, llevado a cabo ISR en Idlib y reforzado las defensas de Alepo.

3. Aliados distraídos y paralizados

Para empeorar aún más las cosas para Siria, el avance de los terroristas/«rebeldes» sobre Alepo se produjo precisamente en el momento en que Rusia está distraída con la operación militar especial (OME) e Irán ha quedado paralizado por sus guerras en Asia Occidental con Israel. Sin suficiente potencia aérea rusa ni mano de obra iraní, incluida la que esta última podría haber solicitado a Hezbolá, será extremadamente difícil para el SAA alejar a los atacantes de Alepo. Este factor, más que ningún otro, podría incluso haber sellado su destino.

4. Ignorar las lecciones del SMO

Incluso en medio de la rivalidad ruso-iraní y de los mencionados problemas de sus aliados, el SAA podría haber aprendido por sí mismo las lecciones del SMO y, en consecuencia, haberse preparado mucho mejor para lo que finalmente ocurrió. Las tácticas magistrales de los aviones no tripulados y la dispersión estratégica de las unidades han caracterizado el ataque hasta ahora, ambas características del SMO, y sin embargo el SAA no estaba en absoluto preparado para ello. Por lo tanto, debe asumir la responsabilidad final por no haber cumplido con su deber de aprender de ese conflicto y adaptar sus defensas en consecuencia.

5. No comprometerse por la paz

La última razón por la que Siria fue cogida por sorpresa es porque no se comprometió por la paz aceptando el «proyecto de constitución» de 2017 redactado por Rusia, que fue criticado constructivamente en detalle aquí. Está repleto de concesiones por lo que uno puede simpatizar con Siria por rechazarlo, pero en retrospectiva, esto podría haber resuelto finalmente el conflicto y evitar así el fiasco actual en Alepo. Por esta razón, podría reactivarse en estos tiempos desesperados, pero la «oposición» podría exigir ahora aún más concesiones.

El desastre de Alepo era evitable y es tan malo como parece. No forma parte de un «plan maestro de ajedrez 5D» para «atrapar a los terroristas en un caldero» como han insinuado o afirmado algunos miembros de la comunidad Alt-Media. Los observadores deberían rechazar la «perspicacia» compartida por quienes ya se desacreditaron a sí mismos con sus fantasiosas opiniones sobre el OMU y las guerras de Asia Occidental. La verdad «políticamente inconveniente» es que Siria fue cogida por sorpresa, el AEA está en la cuerda floja y lo peor podría estar aún por llegar.

Observación de José Luis Martín Ramos:
El último punto es relevante. Los rusos propusieron a Assad entonces que aceptara un Estado federal limitado, con autonomía sobre todo para los kurdos, algo que podía neutralizar la deriva kurda hacia EEUU y sumar a los kurdos a la defensa de la República Siria frente a islamistas y turcos, enemigos comunes. Fue un error de cara al futuro, que hoy es presente.

VOLVER AL INDICE

7. Más sobre el ataque en Siria

Como es lógico, muchas noticias hoy sobre el ataque en Siria. Que hay que leer, especialmente en redes, con una cierta prevención, porque hay una campaña muy fuerte de intoxicación. Especialmente para desmoralizar allí, informando de caídas de lugares que en realidad parece que no se han producido -como en Hama-. La máquina de fango israelí-estadounidense-qatarí en pleno funcionamiento. Como siempre, para operaciones militares, la información más fiable es la de Suriyak -que es un sirio que vive en España, creo-: https://x.com/Suriyakmaps y, ahora mismo, en concreto, este hilo: https://x.com/Suriyakmaps/. Entre los primeros análisis, este de The Cradle.

https://thecradle.co/articles/

Un asalto sorpresa en Siria, pero ¿puede durar?

La ola de estratagemas de desestabilización enemiga saltó del Líbano a Siria esta semana, con un enjambre de extremistas respaldados por el extranjero irrumpiendo en Alepo. Israel advirtió que Siria era el próximo país, pero ¿pueden los militantes hacer hoy lo que no pudieron lograr durante casi una década?

Haidar Mustafa 30 DE NOVIEMBRE DE 2024

En su discurso anunciando el acuerdo de Israel para un alto el fuego con Líbano, el primer ministro Benjamin Netanyahu lanzó una amenaza directa al presidente sirio Bashar al-Assad, advirtiéndole de que «estaba jugando con fuego». Esas palabras se produjeron pocas horas antes de que facciones terroristas armadas de Idlib lanzaran una ofensiva de choque contra posiciones del ejército sirio en la zona de desescalada de la campiña occidental de Alepo. La operación está dirigida por Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la encarnación rebautizada del Frente Al-Nusra -o franquicia siria de Al-Qaeda- dirigida por Abu Muhammad al-Julani, con la participación de otras organizaciones terroristas internacionales como el Partido Islámico del Turkestán (TIP).

El ejército se prepara para disuadir la agresión

En la mañana del 27 de noviembre, grupos extremistas armados lanzaron violentos ataques contra posiciones del ejército sirio en las proximidades del 46º Regimiento y hacia las aldeas de Orem al-Kubra, Orem al-Sughra, Basratun, Anjara y las zonas circundantes, situadas a poca distancia de la autopista M5 Alepo-Hama-Damasco.

En su primer ataque por sorpresa, como parte de una operación denominada «Disuasión de la agresión», los militantes lograron entrar en varios pueblos que las fuerzas del ejército sirio habían evacuado en preparación para contener la brecha, lo que constituye una violación flagrante de los acuerdos de desescalada de 2019 entre Turquía, Rusia e Irán.

El alcance de los combates se amplió rápidamente en la carretera internacional y en la ciudad de Alepo. Una fuente de seguridad turca citada por Middle East Eye, financiado por Qatar, dijo que el objetivo de la operación militar lanzada por HTS y sus aliados es la recuperación de las posiciones ganadas por las fuerzas sirias con el apoyo de Rusia durante las batallas de 2017 – 2020.

Los militantes afirman que las «violaciones» de los acuerdos de desescalada por parte del ejército sirio y ruso -y la intensificación de sus ataques sobre Idlib- provocaron estas operaciones militares con el fin de recuperar el control de estas zonas. Afirman que la retirada del ejército sirio en la zona occidental de Alepo impulsó a los militantes a lanzar nuevos ataques hacia la zona rural oriental de Idlib.

En tres días, los grupos extremistas armados pudieron llegar al corazón de Alepo y declarar el toque de queda durante 24 horas. A medida que se intensificaban los enfrentamientos, aviones de combate sirios y rusos lanzaron una serie de violentas incursiones contra emplazamientos y líneas de suministro de HTS y los turquestaníes en Darat Azza, Al-Atareb, Sarmin y otras zonas. Estos ataques aéreos siguen en curso, con imágenes de vídeo que revelan grandes pérdidas en las filas de las facciones extremistas y varias fuentes de los medios de comunicación que confirman la muerte de más de 200 miembros de HTS y otros grupos militantes en las regiones de Alepo e Idlib.

La ampliación de los ataques aéreos por parte de las fuerzas sirias y rusas provocó, el jueves por la mañana, una pausa en el impulso del campo de HTS, ya que el grupo sufrió pérdidas humanas y materiales. Fuentes en primera línea revelan también la llegada de enormes refuerzos militares a la principal zona de enfrentamiento, que se extiende sobre un área de más de 26 kilómetros en el oeste de Alepo: tropas y suministros sirios que planean un contraataque para restablecer el statu quo. El experto militar Haitham Hassoun explica a La Cuna que el ejército sirio se ha reagrupado en las líneas de defensa de retaguardia a una profundidad de 7 a 8 kilómetros en preparación para llevar a cabo el contraataque.

¿Cómo fueron los preparativos?

En realidad, la operación del HTS no fue en absoluto una ofensiva improvisada sino el resultado de preparativos de años encabezados por la inteligencia estadounidense y turca para unificar las filas de varias facciones extremistas en el norte de Siria. Este proyecto se llevó a cabo bajo la supervisión directa del ejército turco, que pretendía hacer converger a los grupos militantes en Idlib y la campiña de Alepo y poner la toma de decisiones en manos principalmente de dos partes: el llamado Ejército Nacional Sirio (ENS), leal a Ankara, y Hay’at Tahrir al-Sham, la filial de Al Qaeda en Siria.

En esta mezcolanza de conjuntos terroristas se encuentran los grupos «yihadistas» turquestanos y uigures, utilizados principalmente como fuerzas de ataque en operaciones militares específicas, satisfaciendo en gran medida los intereses de sus financiadores estadounidenses y turcos.

El experto militar, general de brigada Haitham Hassoun, confirma que los preparativos para lanzar esta operación comenzaron «hace mucho tiempo» y que los grupos participantes establecieron una sala de operaciones conjuntas hace aproximadamente un mes y medio. Cree que los militantes se beneficiaron de las operaciones de «despiste» y de guerra electrónica mediática llevadas a cabo por la inteligencia turca para camuflar sus intenciones y movimientos y por las fuerzas de ocupación turcas dentro de Siria durante los días que precedieron a la ofensiva de choque. Los militantes se beneficiaron además de una información sofisticada que les ayudó a explotar las lagunas existentes sobre el terreno y estaban al tanto de los vacíos en las posiciones del ejército sirio, lo que luego condujo a esta ruptura y confusión en las líneas de defensa.

¿Quién tomó la decisión y cuál es el objetivo?

Las escenas de hoy en Idlib y Alepo recuerdan a los sirios un periodo que creían haber dejado atrás tras la liberación de Alepo en 2016 y los entendimientos de desescalada de 2019. Pero esos entendimientos tan reñidos siempre han sido frágiles, dado que Turquía eludió sus compromisos de purgar la zona del M5 de grupos terroristas. La militancia en el norte de Siria sirve a los intereses de Ankara para mantener la presión sobre Damasco. También explica la operación armada de esta semana, una acción que los turcos creen que obligará al gobierno sirio a entablar negociaciones bajo fuego, especialmente si los extremistas armados vuelven a entrar en Alepo o cortan la ruta internacional crítica.

Por otro lado, uno de los objetivos de la operación puede ser la decisión de EE.UU. de mantener un estado de conflicto en la región y redirigir la presión hacia Rusia y sus aliados regionales ante el regreso del presidente electo Donald Trump a la Casa Blanca.

Como han señalado muchos comentaristas, la operación militar se lanzó como consecuencia directa de las amenazas explícitas de Netanyahu en su discurso de esta semana y probablemente esté relacionada con la guerra regional de Israel y la determinación de Tel Aviv de cortar la ruta siria a los miembros del Eje de Resistencia. La ofensiva parece haber sido coordinada con Turquía, miembro de la OTAN, bajo la dirección de las autoridades de ocupación y los servicios de inteligencia turcos, que durante años han gestionado y apoyado a los diversos grupos extremistas en el norte de Siria.

En una estimación preliminar, lo que está ocurriendo es una vuelta a la situación anterior a 2019, una reinvasión que busca efectivamente descarrilar todos los logros del proceso de paz de Astana. A su vez, esto merece nada menos que una respuesta igualmente descarada e inesperada: una contraofensiva militar siria que no sólo recupere las posiciones ocupadas por las fuerzas del ejército sirio hace unos días, sino que avance con decisión hasta Darat Izza y más allá hasta el paso fronterizo de Bab al-Hawa con Turquía, cortando las rutas de comunicación entre los militantes de las regiones de Alepo e Idlib, y restableciendo la totalidad de las provincias bajo control del gobierno sirio.

Lo que comenzó como un asalto de choque puede haber creado una oportunidad para poner fin al estado de limbo en el norte del país al final de la guerra siria, proporcionar a Damasco y a sus aliados una forma de eludir los improductivos acuerdos de desescalada y dar al Estado sirio una justificación legítima, legal y moral para liberar todos los territorios de las organizaciones terroristas.

Hasta que esto ocurra, o a menos que ocurra, el oeste de Alepo y el este de Idlib seguirán siendo campos de batalla activos. Sin embargo, según fuentes bien informadas, es poco probable que los militantes se mantengan en una posición ventajosa durante mucho tiempo por varias razones clave.

La primera es la inminente llegada de grandes refuerzos militares sirios a la zona, que no permitirán que Alepo caiga en manos de extremistas respaldados por el extranjero. En segundo lugar, es menos probable que estos grupos militantes respaldados por Estados Unidos y Turquía logren sus objetivos hoy que en los primeros años de la guerra debido a los sísmicos cambios políticos y económicos en Europa, que teme la reactivación del conflicto sirio y otra avalancha de refugiados hacia sus fronteras.

En tercer lugar, Damasco ha vuelto al redil árabe al reincorporarse a la Liga Árabe y ser acogido por varios Estados del Golfo Pérsico. Esas capitales ya no están interesadas en este momento en respaldar a los yihadistas, resucitar la guerra o desestabilizar Líbano e Irak, vecinos directos y conectados de Siria. Tampoco están interesados en abrir de nuevo el escenario militar sirio a los asesores o fuerzas iraníes.

VOLVER AL INDICE

8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 30 de noviembre

El seguimiento en directo de Middle East Eye. 
https://www.middleeasteye.net/

En directo: Al menos 100 palestinos muertos por bombardeos israelíes en las últimas 24 horas

Mientras tanto, ataques aéreos israelíes en Líbano matan a dos personas en la última violación del alto el fuego

Puntos clave

Un ataque israelí mata a más de 40 palestinos en el norte de Gaza

Asesinado un periodista palestino en la ciudad de Gaza

Hamás difunde un vídeo de un soldado cautivo

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Hola lectores del Middle East Eye. El sábado, Israel continuó con su asedio de un mes al norte de Gaza, bombardeando varios lugares de la zona. Un ataque en particular sobre una residencia en la zona de Tal al-Zataar mató a más de 40 palestinos, en la última masacre con un elevado número de muertos.

El número total de palestinos muertos desde el comienzo del sábado es de al menos 100.

También el sábado, las fuerzas israelíes mataron a trabajadores humanitarios de dos organizaciones benéficas internacionales diferentes. Save The Children dijo que uno de sus empleados había muerto en una huelga, mientras que tres trabajadores de World Central Kitchen también fueron asesinados.

Mientras tanto, el brazo armado de Hamás, las Brigadas Qassam, difundieron un vídeo de un soldado israelí-estadounidense que el grupo mantiene cautivo en Gaza. El soldado suplicó al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, que garantice un acuerdo que permita la liberación de todos los cautivos en Gaza.

Esto es lo demás que necesita saber sobre los acontecimientos del sábado en Gaza:

• Hamás ha pedido que se lleve a cabo una investigación internacional sobre el supuesto uso por parte de Israel de armas que están «vaporizando» los cuerpos de los palestinos.

• Israel lanzó varios ataques contra el sur del Líbano, a pesar del acuerdo de alto el fuego con Hezbolá. Un ataque israelí con drones alcanzó la aldea de Rub Thalatheen, en el sur del Líbano, matando a dos personas e hiriendo a otras dos. Otro ataque israelí alcanzó un coche en el pueblo de Majdal Zoun.

• Al menos seis palestinos murieron por un ataque israelí contra una casa que albergaba a desplazados en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza.

• El ejército israelí dijo que uno de sus soldados, Zamir Burke, de 20 años, murió en combate en el norte de Gaza.

• La Comisión de Asuntos de los Prisioneros y la Sociedad Palestina de Prisioneros dijeron que las fuerzas israelíes habían detenido al menos a 16 palestinos en Cisjordania. Las detenciones tuvieron lugar en las gobernaciones de Qalqilya, Nablús, Hebrón, Tulkarem y Jerusalén.

• El ex ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon, declaró que la campaña de Israel en Gaza va por el camino de la limpieza étnica en Gaza.

Save the Children dice que un miembro de su personal murió en un ataque aéreo israelí

La organización benéfica internacional Save the Children afirmó que un ataque aéreo israelí mató a uno de los miembros de su personal en la localidad gazatí de Jan Yunis.

Se trata del segundo miembro del personal de la organización humanitaria muerto en Gaza desde que comenzó la guerra israelí en octubre de 2023.

El ejército israelí lanza dos ataques contra el sur del Líbano

Un ataque israelí con drones alcanzó el pueblo de Rub Thalatheen, en el sur de Líbano, matando a dos personas e hiriendo a otras dos, según la Agencia Nacional de Noticias estatal libanesa.

Otro ataque israelí alcanzó un coche en la aldea de Majdal Zoun.

A pesar de que Israel ha acordado un alto el fuego con Hezbolá, Israel ha mantenido que se reserva el derecho de lanzar un ataque contra Líbano si se perciben violaciones del alto el fuego por parte de Hezbolá.

El número de palestinos muertos hoy en Gaza asciende a 100

Un corresponsal de Al Jazeera desde Gaza ha informado de que 100 palestinos han muerto a causa de los bombardeos israelíes desde la madrugada del sábado.

Seis palestinos muertos en un bombardeo israelí en Nuseirat

Al menos seis palestinos han muerto por un ataque israelí contra una casa que albergaba a desplazados en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza, según múltiples informaciones.

Hamás pide una investigación internacional sobre el uso israelí de armas «prohibidas

Hamás dijo en un comunicado que pide que un comité internacional investigue el uso de ciertas armas por parte de Israel, alegando que se están «vaporizando» cadáveres en Gaza.

«Los horribles testimonios proporcionados por ciudadanos y médicos del norte de Gaza tras los ataques aéreos y las masacres perpetradas contra civiles inocentes, y la confirmación de casos de ataques con armas y municiones que provocan la vaporización de cadáveres, apuntan con fuerza al uso de armas prohibidas internacionalmente por parte del ejército terrorista de ocupación», dijo Hamás en un comunicado, según informó Al Jazeera.

Al menos 40 palestinos muertos por un ataque israelí en el norte de Gaza

Los medios de comunicación palestinos informan de que más de 40 palestinos murieron en un ataque aéreo israelí contra una residencia en la zona de Tal al-Zaatar, en el norte de Gaza.

Los informes dicen que la casa pertenecía a la familia Araj.

El ejército israelí nombra al soldado muerto en el norte de Gaza

El ejército israelí informó de que uno de sus soldados, Zamir Burke, de 20 años, murió el viernes en combate en el norte de Gaza.

Aumenta a 191 el número de periodistas muertos en Gaza

El número de periodistas muertos en Gaza ha aumentado a 191 tras la muerte de Mamdouh Quneita en el hospital árabe de al-Ahli, según la oficina de medios de comunicación del gobierno en Gaza.

Quneita era redactor del canal por satélite Al-Aqsa TV, con sede en Gaza. La declaración de la oficina de medios de comunicación no dice cómo murió Quneita, sin embargo los informes de noticias palestinos afirman que fue asesinado por disparos de drones israelíes en el patio del hospital.

«La Oficina Gubernamental de Medios de Comunicación condena en los términos más enérgicos los ataques, asesinatos y matanzas de periodistas palestinos por parte de la ocupación israelí», dijo la oficina de medios de comunicación en su declaración.

World Central Kitchen interrumpe sus operaciones tras el ataque israelí que mata a trabajadores en Gaza

La organización benéfica World Central Kitchen (WCK), con sede en Estados Unidos, detiene sus operaciones en Gaza después de que un ataque aéreo israelí apuntara contra un vehículo que transportaba a sus trabajadores humanitarios, matando a tres de ellos.

Israel afirmó, sin aportar ninguna prueba, que uno de los cooperantes muertos había participado en los ataques del 7 de octubre contra el sur de Israel.

Israel ya ha atacado al WCK en otras ocasiones. En abril, un ataque israelí mató a cuatro cooperantes internacionales pertenecientes a la organización benéfica. El incidente provocó la indignación y la condena internacionales.

Según Naciones Unidas, Israel ha matado a más de 330 trabajadores humanitarios en la franja asediada desde el inicio de su guerra contra Gaza en octubre de 2023.

Las Brigadas Al-Qassam publican un vídeo de un soldado estadounidense-israelí en Gaza

Las Brigadas Qassam, brazo armado de Hamás, han publicado un vídeo de un soldado estadounidense-israelí actualmente retenido en Gaza.

En el vídeo, Edan Alexander, de 20 años, dirigía su mensaje al presidente electo de EE.UU., Donald Trump, rogándole que garantizara su liberación.

En septiembre, las familias de los cautivos estadounidenses retenidos en Gaza se reunieron con el presidente Joe Biden y pidieron un acuerdo unilateral -un acuerdo que no incluya a Israel- para conseguir la liberación de sus familiares.

Se esperaba que los líderes de Hamás llegaran a El Cairo el sábado para mantener conversaciones sobre el alto el fuego, en las que un posible acuerdo podría garantizar la liberación de los cautivos a cambio de prisioneros palestinos.

Fuerzas israelíes atacan Sidón, en el sur del Líbano

Las fuerzas israelíes atacaron Sidón el sábado a pesar de que está en vigor un alto el fuego para poner fin a los combates entre Israel y Hezbolá.

La agencia nacional de noticias libanesa informó de que las fuerzas israelíes llevaron a cabo una incursión en Tabna, en al-Bissarieh.

El ministerio de Sanidad libanés dijo que un niño de siete años se encontraba entre las tres personas heridas en un vehículo alcanzado por Israel en el sur del Líbano.

El ejército israelí emitió un comunicado y dijo que respondía a la «ruptura del acuerdo de alto el fuego» por parte de Hezbolá.

«Bombardeamos a militantes en el sur del Líbano que estaban cargando un coche con armas RPG, cajas de munición y otros equipos militares», dijo.

«Atacamos a elementos de Hezbolá después de que llegaran a las instalaciones de la organización, y la fuerza que llegó al lugar encontró armas, incluidas granadas de mano», añadió el comunicado.

Los militares también afirmaron haber atacado «una instalación de Hezbolá» en la zona de Sidón, apuntando a «plataformas de lanzamiento de cohetes».

«Atacamos un vehículo militar que operaba en la zona de infraestructura de producción de misiles de Hezbolá», añadió.

Un ex jefe del ejército israelí acusa a Israel de «limpieza étnica» en Gaza

Un antiguo jefe del Estado Mayor del ejército israelí ha acusado a Israel de ir por el camino de la limpieza étnica en Gaza.

En declaraciones a los medios de comunicación israelíes, el ex ministro de Defensa Moshe Ya’alon afirmó que la campaña de Israel en Gaza conducirá a la destrucción del país si continúa.

«El camino por el que nos están arrastrando es la ocupación, la anexión y la limpieza étnica en la Franja de Gaza», declaró el destacado crítico del gobierno a Democrat TV.

«Transferencia, llámenlo como quieran, y asentamientos judíos.

«Ahora miren las encuestas. El 70% -a veces más y a veces un poco menos- de la opinión pública del Estado de Israel aboga por una vía judía, democrática, liberal, etc., y también con separación.

«Por lo tanto, aquí no debe haber confusión. Quien quiere confundirnos es quien actualmente nos conduce nada menos que a la destrucción».

El número de muertos en Gaza se acerca a los 45.000: Ministerio de Sanidad

El Ministerio de Sanidad palestino declaró el sábado que el número de muertos en Gaza había alcanzado al menos los 44.382.

El ministerio añadió que al menos 105.142 palestinos también habían resultado heridos en la ofensiva militar israelí sobre Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

Las fuerzas israelíes detienen a más de una docena de personas en la Cisjordania ocupada

Las fuerzas israelíes han detenido a más de una docena de palestinos en la Cisjordania ocupada, según una red de presos.

El sábado, la Comisión de Asuntos de los Presos y la Sociedad de Presos Palestinos afirmaron que las fuerzas israelíes habían detenido al menos a 16 palestinos.

La red dijo que las detenciones tuvieron lugar en las gobernaciones de Qalqilya, Nablus, Hebrón, Tulkarem y Jerusalén.

El informe añadió que el número de detenciones realizadas por Israel de palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este desde que comenzó la guerra de Israel contra Gaza ha superado las 11.900.

Muere un niño en un ataque en la ciudad de Gaza: Al Jazeera

Al Jazeera ha informado de que un ataque aéreo israelí dirigido contra una casa en la zona de Shujayea, en el este de la ciudad de Gaza, ha herido a varias personas y ha matado a un niño.

El Centro de Información Palestino dijo que un niño murió y varias personas resultaron heridas en el ataque.