DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Adiós al derecho internacional.
2. Hedges entrevista a Crooke.
3. Intimidad monstruosa.
4. Abrahamstán.
5. Entrevista de Diesen a Bartolo.
6. La brutal desigualdad en el mundo.
7. Una visión crítica de la economía china actual.
8. Los BRICS como un rayo de esperanza.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 10 de julio de 2025.
1. Adiós al derecho internacional.
Los EEUU ya no se molestan en disimular. El yihadí de Siria no es un terrorista, y la relatora de las Naciones Unidas, sí. Hedges, que la entrevistó recientemente, como recordaréis, escribe sobre el caso.
https://chrishedges.substack.com/p/the-persecution-of-francesca-albanese
La persecución de Francesca Albanese
La sanción impuesta por la administración Trump a Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas, es un presagio ominoso del fin del imperio del derecho internacional.
Chris Hedges
10 de julio de 2025
La relatora especial de las Naciones Unidas (ONU) para los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, ofrece una rueda de prensa en Ginebra el 11 de diciembre de 2024. (Foto de Fabrice Coffrini / AFP a través de Getty Images)
Cuando se escriba la historia del genocidio en Gaza, una de las defensoras más valientes y francas de la justicia y el respeto del derecho internacional será Francesca Albanese, la relatora especial de las Naciones Unidas, sancionada hoy por la administración Trump. Su oficina tiene la tarea de supervisar e informar sobre las violaciones de los derechos humanos que Israel comete contra los palestinos.
Albanese, que recibe regularmente amenazas de muerte y soporta campañas de calumnias bien orquestadas dirigidas por Israel y sus aliados, busca valientemente que se rindan cuentas a quienes apoyan y sostienen el genocidio. Critica duramente lo que ella llama «la corrupción moral y política del mundo» que permite que el genocidio continúe. Su oficina ha publicado informes detallados que documentan los crímenes de guerra en Gaza y Cisjordania, uno de los cuales, titulado «Genocide as colonial erasure» (El genocidio como borrado colonial), he reimpreso como apéndice en mi último libro, «A Genocide Foretold» (Un genocidio anunciado).
Ha informado a organizaciones privadas de que son «penalmente responsables» por ayudar a Israel a llevar a cabo el genocidio en Gaza. Anunció que, de ser cierto, como se ha informado, el ex primer ministro británico David Cameron amenazó con retirar los fondos y retirarse de la Corte Penal Internacional (CPI) después de que esta emitiera órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, por lo que Cameron y el otro ex primer ministro británico, Rishi Sunak, podrían ser acusados de un delito penal en virtud del Estatuto de Roma. El Estatuto de Roma tipifica como delito a quienes tratan de impedir que se juzguen los crímenes de guerra.
Ha pedido a los altos funcionarios de la Unión Europea (UE) que se enfrenten a cargos de complicidad en crímenes de guerra por su apoyo al genocidio, afirmando que sus acciones no pueden quedar impunes. Fue una defensora de la flotilla Madleen, que intentó romper el bloqueo de Gaza y entregar ayuda humanitaria, y escribió que el barco interceptado por Israel no solo transportaba suministros, sino también un mensaje de humanidad.
Pueden ver la entrevista que le hice a Albanese aquí.
Su último informe enumera 48 empresas e instituciones, entre las que se encuentran Palantir Technologies Inc., Lockheed Martin, Alphabet Inc. (Google), Amazon, International Business Machine Corporation (IBM), Caterpillar Inc., Microsoft Corporation y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), junto con bancos y empresas financieras como BlackRock, aseguradoras, empresas inmobiliarias y organizaciones benéficas, que, en violación del derecho internacional, están ganando miles de millones con la ocupación y el genocidio de los palestinos.
Puede leer mi artículo sobre el último informe de Albanese aquí.
El secretario de Estado Marco Rubio condenó su apoyo a la CPI, cuatro de cuyos jueces han sido sancionados por Estados Unidos por emitir órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant el año pasado. Criticó a Albanese por sus esfuerzos para enjuiciar a ciudadanos estadounidenses o israelíes que apoyan el genocidio, diciendo que no es apta para desempeñar el cargo de relatora especial. Rubio también acusó a Albanese de «vomitar antisemitismo descarado, expresar su apoyo al terrorismo y mostrar un desprecio abierto hacia Estados Unidos, Israel y Occidente». Es muy probable que las sanciones impidan a Albanese viajar a Estados Unidos y congelen cualquier activo que pueda tener en el país.
El ataque contra Albanese presagia un mundo sin reglas, en el que Estados rebeldes, como Estados Unidos e Israel, pueden cometer crímenes de guerra y genocidio sin rendir cuentas ni sufrir restricciones. Pone al descubierto los subterfugios que utilizamos para engañarnos a nosotros mismos y tratar de engañar a los demás. Revela nuestra hipocresía, crueldad y racismo. A partir de ahora, nadie se tomará en serio nuestros compromisos declarados con la democracia, la libertad de expresión, el Estado de derecho o los derechos humanos. ¿Y quién puede culparlos? Hablamos exclusivamente el lenguaje de la fuerza, el lenguaje de los brutos, el lenguaje de la matanza masiva, el lenguaje del genocidio.
«Los actos de asesinato, los asesinatos en masa, la tortura física y psicológica, la devastación, la creación de condiciones de vida que no permiten vivir a la población de Gaza, desde la destrucción de hospitales, el desplazamiento forzoso masivo y la falta de hogar, mientras la gente es bombardeada a diario y muere de hambre… ¿Cómo podemos interpretar estos actos de forma aislada?», preguntó Albanese en una entrevista que le hice cuando hablamos de su informe, «El genocidio como borrado colonial».
Los drones militarizados, los helicópteros artillados, los muros y barreras, los puestos de control, las bobinas de alambre de púas, las torres de vigilancia, los centros de detención, las deportaciones, la brutalidad y la tortura, la denegación de visados de entrada, la existencia apartheid que conlleva la falta de documentos, la pérdida de los derechos individuales y la vigilancia electrónica son tan familiares para los migrantes desesperados que se encuentran en la frontera mexicana o que intentan entrar en Europa como lo son para los palestinos.
Esto es lo que les espera a aquellos a quienes Frantz Fanon llama «los condenados de la tierra».
Los que defienden a los oprimidos, como Albanese, serán tratados como los oprimidos.
2. Hedges entrevista a Crooke.
Hoy doblete de Hedges porque, además de su artículo sobre Albanese, os paso esta entrevista a otro de los habituales por aquí, el exdiplomático británico Alastair Crooke. Me ha resultado muy interesante, con muchos elementos de análisis.
https://chrishedges.substack.com/p/everything-you-need-to-know-about
Todo lo que necesitas saber sobre la guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán (con Alastair Crooke) | El informe de Chris Hedges
Alastair Crooke y Hedges señalan que este conflicto está lejos de terminar y que el futuro de Oriente Medio y de la economía mundial depende de lo que hagan a continuación Israel, Irán o Estados Unidos.
Chris Hedges
11 de julio de 2025
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
Tras los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán, el mundo contuvo la respiración ante la perspectiva de una tercera guerra mundial. Tras 12 días de conflicto, el alto el fuego ha traído consigo una nueva incertidumbre sobre el futuro.
El exdiplomático británico Alastair Crooke se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para analizar la situación actual en Oriente Medio y lo que se puede esperar en las próximas semanas o meses.
Compre mi nuevo libro «A Genocide Foretold» (Un genocidio anunciado).
Crooke detalla los acontecimientos que precedieron a los ataques israelíes, incluido el uso de tecnología y de países vecinos que permitieron el factor sorpresa. Los ciberataques, los drones enviados desde Azerbaiyán y el software militar estadounidense fueron elementos cruciales para los ataques israelíes contra Irán.
En cuanto a los ataques estadounidenses semanas después, Crooke explica la supuesta ansiedad de Donald Trump por no involucrarse en un conflicto prolongado y teoriza sobre el alcance real de los daños causados a las instalaciones nucleares iraníes y lo que esto podría significar de cara al futuro.
Hedges y Crooke exponen lo que podría suceder a continuación, indicando que este conflicto está lejos de haber terminado y que el futuro de Oriente Medio, junto con el resto de la economía mundial, depende de lo que hagan a continuación Israel, Irán o Estados Unidos.
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor
Max Jones
Intro
Diego Ramos
Equipo
Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción
Diego Ramos
¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges
El conflicto de 12 días entre Israel, Estados Unidos e Irán no ha terminado. Es la primera fase de lo que podría convertirse en una guerra interminable, muy similar a la guerra esporádica que Israel lleva décadas librando contra el Líbano. Los ataques contra Irán, al igual que la invasión y ocupación de Irak, se basaron en una mentira. Ni la inteligencia estadounidense ni la ONU coincidieron con la afirmación de Netanyahu y Trump de que Irán estaba fabricando armas con su uranio enriquecido.
Israel logró infligir daños importantes a Irán, entre ellos lo que afirma ser el asesinato selectivo de 30 altos funcionarios de seguridad y 11 científicos nucleares de alto rango. Pero Israel y Estados Unidos no parecen haber destruido, como insistía Donald Trump, el programa de armas nucleares de Irán. En el mejor de los casos, probablemente solo haya retrasado unos meses o unas semanas cualquier programa de enriquecimiento en caso de que Irán decidiera fabricar una bomba.
Los misiles tierra-tierra de Irán probablemente causaron más daños y víctimas de lo que esperaba Israel, pero como la Fuerza Aérea israelí tenía el control virtual del espacio aéreo iraní, pudo localizar y derribar los lanzadores con una eficacia cada vez mayor. Al romper el acuerdo nuclear con Irán en la primera administración de Trump, que los iraníes estaban cumpliendo, y luego permitir que Israel llevara a cabo un ataque mientras se mantenían las negociaciones con Irán, Estados Unidos e Israel han cerrado efectivamente la puerta a cualquier resolución diplomática del conflicto.
El hecho de que los gobiernos europeos no condenaran el bombardeo, una violación flagrante de la soberanía de Irán, no ha hecho más que ampliar la brecha entre Irán y Occidente. En lugar de debilitar al régimen iraní, estos ataques han enfurecido a los iraníos, especialmente a los jóvenes, que salieron a las calles por millones para asistir a los funerales de las víctimas de los ataques israelíes.
Esto ha endurecido la determinación de los gobernantes iraníes, que han suspendido la cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y han rechazado los llamamientos de la administración Trump para reanudar las negociaciones.
Para analizar las consecuencias de esta guerra de 12 días y lo que vendrá después, me acompaña Alastair Crooke, exdiplomático británico que trabajó durante muchos años en Oriente Medio como asesor de seguridad del enviado especial de la UE a Oriente Medio, además de ayudar a liderar los esfuerzos para establecer negociaciones y treguas entre Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos de resistencia palestinos con Israel. También es autor de Resistance: The Essence of the Islamist Revolution, que analiza el auge de los movimientos islámicos en Oriente Medio. Pueden encontrar su trabajo en ConflictsForum.Substack.com.
Comencemos con una pregunta que me ha intrigado desde que comenzaron estos ataques, y es por qué fue tan fácil para Israel eliminar las defensas aéreas de Irán, que eran una mezcla de defensas aéreas de fabricación iraní, por supuesto, pero también de Rusia.
Alastair Crooke
Bueno, hay cierto engaño sobre lo que ocurrió allí. Sé que Israel y muchos en Estados Unidos han anunciado que los cielos estaban abiertos y que Israel pudo atravesarlos y destruir las defensas aéreas. Pero eso no es cierto.
De hecho, si lo comprueban, verán que no hay ni un solo vídeo. Mucha gente grabó con sus teléfonos móviles y otros dispositivos, pero no hay ni un solo vídeo de un avión israelí sobre Teherán o sobre Irán en su conjunto. ¿Qué ocurrió? Es realmente muy interesante porque tiene un impacto muy importante.
Lo que ocurrió fue que, mucho antes del ataque sorpresa del 13 de junio que Israel lanzó contra Irán, el Mossad israelí y sus fuerzas especiales estaban colocando armas antitanque desde la zona del Kurdistán, desde Erbil y la zona del Kurdistán iraquí, a través de la frontera con Irán. Muy cerca, tan cerca como podían de los sistemas de defensa aérea que había allí.
Luego, las fuerzas especiales, los israelíes han admitido que tenían fuerzas especiales en Irán en ese momento, llegaron y utilizaron misiles balísticos guiados por software estadounidense, el sistema de software Battlescape, contra los objetivos que querían. Ahora bien, no había ningún avión cruzando el espacio aéreo iraní, excepto algunos aviones de Israel que volaron justo por el norte de Irán, que es muy montañoso y realmente desierto, hacia el espacio aéreo de Azerbaiyán.
Y desde Azerbaiyán, Israel lanzó drones, drones de ataque. No tenían ojivas tan grandes. Pero luego volaron por el Caspio hasta situarse frente a Teherán. Y desde allí, los aviones israelíes dispararon estos misiles balísticos de crucero de última generación. Esos son los que impactaron en Teherán y causaron un gran impacto. Así que fue una operación muy complicada que le llevó meses, si no años, al Mossad poner todo en marcha para infiltrar a sus agentes y colocarlos en sus posiciones.
Lo que derribó las defensas aéreas iraníes el primer día fue en realidad un ciberataque, un ciberataque realmente importante contra sus defensas aéreas, y consiguieron desactivarlo y corregirlo en ocho horas, tras lo cual sus defensas aéreas volvieron a funcionar y se pueden ver pruebas, pruebas bastante claras de que eso ocurrió.
¿Por qué Irán se encontraba en una posición tan vulnerable? Bueno, eso también es bastante interesante, porque en realidad ese día, el 13 de junio, estaba previsto, programado desde hacía mucho tiempo, y los iraníes esperaban acudir a las conversaciones del domingo con [el enviado especial de Estados Unidos para Oriente Medio, Steve] Witkoff en Omán y los estadounidenses para hablar sobre el programa nuclear, el IRGC [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica] tenía un gran programa, un gran ejercicio preparado con fuerzas navales y otras fuerzas comprometidas con nosotros, y algunos de los lanzamientos de misiles fueron realmente expuestos y revelados debido a este gran ejercicio.
Creo que también participaron los chinos. Así que todos estaban en este cuartel general, en una sola sala, cuando Israel decapitó a los comandantes de línea del IRGC y al personal militar que se estaba preparando para este gran ejercicio. Fueron tomados por sorpresa y se produjo la decapitación. Lo que ocurrió con los científicos civiles es que fueron asesinados por misiles Spike disparados directamente y pequeños misiles balísticos disparados probablemente por las fuerzas especiales, no estoy muy seguro, contra sus casas. Ataques precisos contra las casas que los mataron a ellos y a sus familias. Creo que murieron 10 u 11 científicos. Eso fue realmente lo que ocurrió.
Ahora bien, lo más importante es que hay dos cosas importantes que se desprenden de esto. La primera es que esta operación no se puede repetir. No se puede, quiero decir, fue una operación muy sofisticada, preparada durante mucho tiempo, con gente posicionada en el lugar, tanto desde el norte, desde Azerbaiyán, como desde el otro lado de la frontera, desde Kurdistán, con el MEK [Organización Popular Mujahedín de Irán] cruzando Kurdistán, preparándolo todo.
El ciberataque fue planeado y preparado, y todo estaba listo para ello. Pero ahora se ha descubierto. No se puede volver atrás. Y además, ahora las defensas aéreas iraníes están plenamente operativas. Están recibiendo más defensas aéreas de los chinos. Así que no será lo mismo. No se puede repetir esa operación. Y lo que se dijo sobre los cielos abiertos fue muy engañoso. Era realmente una mentira.
No eran cielos abiertos. En realidad, lo que ocurrió fue algo bastante diferente. Por eso es muy importante que no sea algo que se pueda repetir. Israel no puede hacer esto la semana que viene ni la siguiente. Si fuera posible, llevaría meses. Pero mientras tanto, Irán, por supuesto, está operando en torno a Erbil y Kurdistán.
Probablemente habrán visto que ha habido muchas explosiones y ataques allí. En el norte, están expulsando a los baluchis y a los refugiados de la zona fronteriza. Y se está produciendo una dura conversación entre Rusia e [Ilham] Aliyev, el jefe del Estado azerí, y también desde Irán. Así que hay mucha tensión entre Azerbaiyán y Rusia por diferentes motivos. Antes tenían buenas relaciones, pero ahora la situación es muy tensa.
Los rusos sospechan que no solo se llevaron a cabo esas tácticas de infiltración y sabotaje, por así decirlo, durante el ataque contra la fuerza de bombarderos estratégicos rusos en Kazajistán, sino que creen que algunas de ellas fueron perpetradas por bandas ilegales y criminales formadas por azeríes y ciudadanos rusos.
Y detrás de esto, Rusia ve la mano de Turquía y la OTAN, tanto en el ataque a Irán como en el ataque que tuvo lugar, creo que se llamó el ataque de la Telaraña [Operación Telaraña], contra esos bombarderos estratégicos que se encontraban al descubierto, de nuevo, el día antes de que se celebraran las conversaciones de paz.
Chris Hedges
Hablemos del ataque estadounidense. Corríjame si me equivoco, pero tengo entendido que los israelíes eliminaron las defensas aéreas para abrir un corredor a los bombarderos estadounidenses, pero quizá eso sea incorrecto. Y en segundo lugar, hablemos de los 408 kilogramos de uranio enriquecido. Creo que supuestamente están al 60 %. Pero hablemos del ataque estadounidense.
Alastair Crooke
Bueno, los estadounidenses advirtieron a los iraníes de antemano, probablemente a través de la embajada suiza en Teherán o, lo que es igualmente probable, a través de Omán, les advirtieron con antelación y también les dijeron que sería algo puntual, es decir, que habría un solo ataque y se acabaría el proceso.
Así que transmitieron esa información a los iraníes y creo, no puedo asegurarlo al cien por cien, pero tengo entendido que los rusos les dijeron: «Dejad que suceda. Es mucho mejor, dejad que suceda. Probablemente no será tan perjudicial como se está anunciando, dejad que suceda». Y es cierto, porque en ese momento estaba bastante claro. No había pruebas visibles de que se estuvieran utilizando o montando grandes defensas aéreas, ni de que hubiera explosiones.
Los iraníes me dicen, yo estaba en Irán justo antes de que esto ocurriera, que esa noche estaba todo muy tranquilo, que no pasaba nada. Así que simplemente entraron, hicieron lo que querían y se marcharon. Nadie puede decir realmente qué éxito tuvieron. En este momento, cualquiera que te diga o afirme que lo sabe, no creo que esté diciendo la verdad, porque la única forma de saberlo… hay unas cinco entradas a Fordow, cinco entradas diferentes.
Dos de ellas fueron bloqueadas con tierra por los iraníes antes del ataque, dos días antes. Y toda la base de esto depende de una pieza muy controvertida, si se quiere, de mecánica. La mayoría de las entradas a la base de Fordow tienen curvas antiexplosivas. En otras palabras, si hay una explosión, no puede ir más allá. No puede llegar al agujero de la centrifugadora. No olvide que el agujero de la centrifugadora se encuentra a 800 metros de profundidad en esta montaña.
Y luego hay un conducto de ventilación. Y esto es motivo de controversia en Estados Unidos, como en cualquier otro lugar, según los estadounidenses y quienes informan a Trump, ya que la rejilla de ventilación no tenía, por así decirlo, ninguna curva. Era vertical, iba directamente desde la superficie hasta el agujero de la centrifugadora. Y muchos expertos, profesores del MIT y otros, se muestran muy tajantes y afirman que es increíble que los iraníes hayan colocado rejillas de ventilación antiexplosivas en todas las entradas y se hayan olvidado de hacerlo en la rejilla de ventilación.
Bueno, yo no sé la respuesta a eso. Tendrás que preguntárselo al profesor. Pero sí, cuatro días antes había camiones en Fordow y los iraníes, y creo que hay informes bastante fiables de que el uranio altamente enriquecido fue retirado y probablemente depositado en este otro emplazamiento llamado Pickaxe Mountain, que también está bastante cerca de Qom, y yo diría que probablemente está escondido allí en algún lugar.
Por cierto, es incluso más profundo que Fordow, pero nunca se menciona porque parece estar fuera del radar. En cualquier caso, creo que probablemente sea allí donde está, pero hasta que los iraníes despejen una de estas entradas, que bloquearon deliberadamente para evitar que aumentara la presión y se entrara en la sala, no sabremos cuánto daño se ha hecho.
Pero creo que el de Isfahán también es muy profundo y es muy probable que las centrifugadoras no hayan sido destruidas en Isfahán. Natanz es diferente. Natanz es muy antiguo. Está allí desde la época del Sha. Está principalmente en la superficie. Recuerdo haber pasado por allí y se veía, ya sabes, está allí y se ve. Pero creo que colocaron las centrifugadoras entre 60 y 80 metros. Así que, quizá estén muy dañadas, quién sabe. Pero no necesitan muchas centrifugadoras.
Una de las cosas que dice este profesor del MIT, Postol, Ted Postol, es que, una vez que se llega a un punto determinado en el proceso de enriquecimiento, se vuelve exponencial. Solo hay que hacer un poquito más y ya estás al 90 %. Así que, ya sabes, no necesitan muchas centrifugadoras que hayan sobrevivido.
Chris Hedges
Los pilotos hablaron de haber visto explosiones, pero por lo que yo he oído, eso no era buena señal.
Alastair Crooke
Sí, es cierto. Es una señal de que hubo una explosión en la ventilación. Y por eso se vio una explosión espectacular, porque no había bajado al suelo de la centrifugadora. Había subido y estaba en la superficie. Así que no es necesariamente un buen indicador de eso.
Así que eso fue realmente lo esencial, que creo que estaba claro que Trump lo quería. Y sabemos bastante sobre ese día porque alguien, y yo escribí sobre ello, se extiende a ti y estoy seguro de que probablemente conoces a Michael Wolff, que ha escrito cuatro libros sobre Trump, y él estaba hablando y llamando. Trabaja llamando a los interlocutores con los que Trump acaba de hablar por teléfono.
Y dice que es una forma muy fiable de averiguar lo que piensa Trump, porque le hace la misma pregunta a cada interlocutor. Y en realidad no es una pregunta. Así que el día 12, parecía que… más bien el día 22, el día del ataque estadounidense, Trump estaba bastante nervioso, según Michael Wolff. Y no paraba de preguntar a la gente: «¿Va a funcionar? ¿Va a ser una victoria? ¿Va a ser, quiero decir, un punto de inflexión? Espero que sea un punto de inflexión, queremos algo perfecto y esto será un gran titular y una gran victoria y quiero el titular: «Hemos ganado».
Así que dice que había un elemento de falta de confianza, casi, en Trump, quiero decir que seguía diciendo lo mismo, ya sabes: «Esto es lo que tiene que ser: entrar, boom, salir. Entrar, boom, salir, alto el fuego».
Y así es como se presentó. Y, en realidad, esto le viene muy bien a los iraníes, porque él dice e insiste en que ha sido aniquilado. Todo ha sido aniquilado. No queda nada. Se acabó. No hay programa nuclear. Bueno, esto está bien desde el punto de vista iraní, porque ellos dicen, bueno, entonces, a Macron [el presidente francés] y a otros que dicen, bueno, bueno, la AIEA tiene que volver e inspeccionar y averiguar qué está pasando.
Y ellos responden: «Pero son ustedes los que dicen que todo ha terminado. No hay ningún programa. Entonces, ¿para qué necesitamos a la OIEA allí?». De hecho, la OIEA ya se ha ido y, si vuelve, no exagero, necesitará un enorme séquito de guardaespaldas si vuelve a Irán. Son odiados con gran intensidad por la población común porque creen que, en particular, el asesinato de los científicos y su identificación se debieron al programa de inteligencia artificial MOSAIC de la OIEA, que es uno de los sistemas de localización de Palantir, que se basa en atribuir motivos a las personas, no en pruebas.
Aquí es donde se aprecia la gran disparidad con Tulsi Gabbard, por ejemplo, porque lo que utilizaba la OIEA era este proceso de recopilación de datos en el que se examinaban 400 millones de datos, sociales, lo que se lee en las redes sociales, dónde se mueve uno, con quién juegan los hijos, todo esto, al igual que Palantir utiliza el mismo sistema en Israel y en Gaza para atribuir a Israel y a Irán la idea de que no están siendo honestos al trasladar el uranio enriquecido, que no están declarando cosas.
Y eso es lo que ocurrió el día 12. El día antes del ataque israelí contra Irán, la junta de la OIEA, basándose en estas pruebas, dijo que Irán estaba acelerando el enriquecimiento y, por lo tanto, la fabricación de una bomba. Y esto supone una violación de los protocolos del JCPOA [Plan de Acción Integral Conjunto].
Este es realmente el pretexto para el ataque contra Irán que tuvo lugar el viernes 13 de junio. Esa resolución que fue preparada y dirigida eficazmente por la OIEA para dar, por así decirlo, un punto de apoyo a la táctica israelí, que es la razón por la que los iraníes y también los rusos desconfían tanto de la OIEA y no creo que vuelva a Irán.
Chris Hedges
Bueno, los equipos de inspección de la ONU en Irak estaban plagados de agentes de inteligencia extranjeros, incluidos israelíes. Hay que suponer que lo mismo ocurre con la AIEA.
Alastair Crooke
Es totalmente cierto, está verificado. Sabemos que proporcionaban información al Mossad y a Israel y, por supuesto, la AIEA insistió en reunirse con los científicos que participaban en el programa nuclear para poder identificarlos.
Si esto se transmitió directamente, no puedo decirlo. Pero los iraníes tienen información que sugiere que sí se transmitió. Yo no he visto esa información.
Chris Hedges
Hablemos de los ataques contra Israel. Por supuesto, debido a la censura militar en Israel, no conocemos toda la información. Sabemos que se atacaron refinerías en Haifa. Sabemos que el Instituto Weizmann fue alcanzado. Leyéndolo desde la distancia, parece que Israel probablemente se sorprendió un poco por la magnitud de los daños que los iraníes fueron capaces de infligir.
Alastair Crooke
Creo que se quedaron muy impactados. Fueron atacados como nunca antes lo habían sido. Es decir, quizá estaban acostumbrados a algunos cohetes Katyusha desde Gaza, pero esto fue algo completamente diferente. Como usted dice, ha habido un bloqueo informativo total, pero posteriormente, a partir de imágenes de satélite, está claro que los iraníes destruyeron al menos cinco instalaciones militares, aparte de las principales, que eran HaKirya, el equivalente al Pentágono, la sede del Mossad en Herzliya, y otras instalaciones, además de otros daños. Y esos otros son muy importantes porque son clave en el sentido económico, ya que, en primer lugar, se produjo el ataque a Haifa y la destrucción de la refinería de Haifa.
Y los israelíes dicen que no podrá funcionar durante al menos un mes. Y luego estuvo el ataque al puerto de Ashdod, que destruyó el sistema eléctrico. Hay un generador, el generador eléctrico que provocó un apagón en aproximadamente un tercio del país. Ya se ha restablecido. Israel tiene tres puertos, Eilat, que lleva meses cerrado, Haifa y Ashdod.
Ambos fueron fuertemente atacados y la economía se paralizó, por lo que Israel pidió a Omán un alto el fuego y dijo lo mismo a Estados Unidos, que lo necesitaban. La otra razón era que se estaban quedando sin misiles, sin misiles interceptores. Los propios israelíes afirman que los estadounidenses y los israelíes lanzaron 93 misiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en esos 12 días.
93, lo que equivale a 1200 millones de dólares en misiles, que es aproximadamente la capacidad de producción total de misiles interceptores THAAD durante ese periodo. Así que, una vez más, no solo no se puede reanudar fácilmente la operación que llevaron a cabo el día 13, sino que, en este momento, Israel va a tener que esperar a reequiparse con defensas aéreas a gran escala antes de poder pensar en atacar. Irán también está haciendo lo mismo.
Los iraníes creen y piensan que habrá un nuevo ataque de Israel porque, en su opinión, no le conviene a Israel aceptar la afirmación de Trump de que el programa ha terminado, ya que Israel quiere decir que el programa sigue en marcha porque eso le da pie para decir que, sí, dentro del alto el fuego tenemos derecho a atacar cuando y como queramos a Irán, si sospechamos que están enriqueciendo o trasladando uranio, podemos atacar por iniciativa propia.
Esta es la base del alto el fuego en el Líbano, que hay un alto el fuego, pero Israel tiene derecho a atacar en cualquier lugar del Líbano cuando lo desee. Así que han estado tratando de imponer las mismas condiciones, por así decirlo, a Irán. Y creo que, en última instancia, el objetivo es intentar arrastrar a Estados Unidos a otra ronda de ataques, porque la posición israelí sigue siendo, y esto es realmente muy importante, que el programa de enriquecimiento no puede ser derrotado únicamente por medios militares.
La única forma de derrotarlo es mediante un cambio de régimen y la imposición de un gobierno títere al estilo occidental en Teherán, porque creen que no pueden acabar con los conocimientos técnicos ni con la voluntad de seguir adelante con el enriquecimiento. Creo que hay dos factores desencadenantes que debemos vigilar.
Si Occidente realmente presiona a los iraníes para que permitan algún tipo de supervisión o control del programa con una IAEA reformada, o lo que sea, por cierto, Rusia no les presionará mucho al respecto, porque Rusia tiene sus propias disputas con la IAEA. Pero si Occidente presiona, si Trump presiona mucho en ese sentido, entonces creo, y así lo exige el TNP, el Tratado de No Proliferación Nuclear, que la supervisión y la rendición de cuentas forman parte del tratado.
Si se presiona en ese sentido, creo que habrá una respuesta, que será que abandonamos el TNP. Y si entonces, lo que también es probable, el Euro 3 y el JCPOA presionan para que se restablezcan las sanciones a Irán. Y ya han dicho públicamente que tienen la intención de presionar para que se restablezcan las sanciones.
Parte de todo el proceso consiste en ejercer más presión sobre Irán y luego esperar que Trump siga diciendo que entonces vendrán y ofrecerán una rendición incondicional, lo que nunca sucederá. Pero ese es el plan de todos modos. Sin embargo, es probable que esas dos cosas empujen a Irán a abandonar el TNP. ¿Qué pasará entonces? Tendremos que esperar y ver. Pero hay un sentimiento patriótico muy fuerte, como has mencionado en la introducción.
Y lo que es más sorprendente es que son los jóvenes, las personas que la gente no consideraba necesariamente partidarios de ello. Y están apoyando totalmente al líder supremo. Ahora es una especie de celebridad para todos, para los jóvenes y para todos. Así que no sé si decidirán avanzar hacia el arma o dejarlo en una especie de ambigüedad estratégica. Esa es también una posibilidad.
Chris Hedges
Bueno, este tipo de ataques siempre generan ese tipo de reacción. Yo estaba en Buenos Aires justo antes de que los británicos atacaran las Malvinas y el régimen estuviera a punto de caer, la junta. Y tan pronto como comenzó el ataque, estas personas se convirtieron en galtiere nacionales y todos estos criminales se convirtieron en héroes nacionales. Quiero hablar de ese proceso porque el Líder Supremo, creo que fue en 2003, escribió que era contrario a la ley islámica construir un arma nuclear.
Alastair Crooke
Eso es totalmente cierto, pero hay un elemento importante. Según la jurisprudencia islámica, existe el concepto de ijtihad, que consiste en que se puede cambiar la ley mediante el razonamiento, a través de un proceso de razonamiento. Y ese razonamiento puede cambiar en función del tiempo y las circunstancias.
Así que si ya no es apropiado porque el mundo ha cambiado y la vida es diferente, o debido a un cambio en las circunstancias, entonces un jurista, tiene que ser un jurista, no es una decisión política, sino un jurista cualificado, Hujjat al-Islam o [inaudible], puede cambiar la ley y se puede emitir una nueva fatwa muy fácilmente. No es necesario un parlamento ni una asamblea, pero ahora hay una mayoría en Irán que argumenta que fue un error no seguir nunca este camino y que esto va a ser algo mucho más importante, y esto es algo a lo que han aludido los rusos, lo que me parece bastante significativo.
Dicen que todo este proceso de proliferación que ha llevado a cabo Occidente es en realidad un error, porque en última instancia está empujando a la gente hacia las armas, en lugar de impedirlo, ya que este proceso de amenazar a los Estados con bombardearlos hasta la Edad de Piedra si no hacen lo que les decimos ha llegado a su fin, y eso es lo que ha ocurrido, por supuesto, con Corea del Norte.
Quiero decir que habían acordado un proceso para renunciar a ella, pero luego se impusieron más y más requisitos. Quiero decir que todo estaba acordado y que se iba a invertir dinero y se iba a iniciar un nuevo proceso, pero luego las exigencias adicionales que Washington impuso al acuerdo original llevaron a los norcoreanos a decir: «Al diablo, no vale la pena, es mucho mejor que optemos por la bomba».
Así que los rusos y otros dicen que toda esta no proliferación, en realidad los verdaderos proliferadores en este momento son Occidente, porque siguen empujando a la gente a pensar que es lo único que necesitan. Y mirad lo que ha pasado. Bombardearon Irán y ahora Arabia Saudí está hablando de un arma. Ahora la India está expresando su preocupación al respecto y cuáles serán las consecuencias. Otros Estados lo perseguirán.
Así que, en realidad, en lugar de detener la proliferación, actuar para detenerla, como dice Occidente que está haciendo, en realidad está fomentando la proliferación. Esa es la opinión de Rusia. [Dmitry] Medvedev lo dijo, el vicepresidente lo dijo hace muy poco.
Chris Hedges
También tenemos el ejemplo de [Muammar] Gaddafi, que renunció a su programa.
Alastair Crooke
Exacto, no fue muy difícil quitárselo, recuerdo, porque todavía estaba en sus cajas de embalaje. Ni siquiera lo había desempaquetado y se lo quitaron. En fin, eso fue, sí, no hay una buena historia [inaudible].
Chris Hedges
Hablemos del aumento de la actividad de los drones que aparentemente se está produciendo sobre Irán y lo que eso significa.
Alastair Crooke
La actividad de los drones israelíes sobre Irán en este momento no es de ataque. Se trata principalmente de drones de vigilancia. Están tratando de localizar los radares y el tiempo que tardan en detectarlos, así como su ubicación. Y eso se transmite a los estadounidenses, solo los estadounidenses tienen este tipo de mapa de batalla basado en satélites que rastrea todos los radares y las defensas aéreas para que, si se quiere, se puedan construir misiles que hagan una especie de eslalon entre todos los obstáculos para alcanzar su objetivo.
Eso es lo que está pasando en este momento. Además, y esto lo he oído ayer mismo en Teherán, dicen que están sufriendo un enorme ciberataque por parte de toda la OTAN. Quiero decir, hay un gran ciberataque en marcha. Así que creo que ambas partes esperan que haya otra ronda y, sin duda, Irán e Israel se están preparando para la siguiente fase. Así que creo que, aunque Trump, y no creo que él quisiera esto, quiero decir, por todo lo que Michael Wolff dijo sobre esas llamadas, que eran, ya sabes, solo quiero que esto sea perfecto. Quiero esto, ya sabes, quiero que esto sea un boom, que termine, que haya un alto el fuego, que se acabe, que cerremos esto, que terminemos esta conversación.
Creo que lo que Trump está tratando de hacer allí es que él no, y Michael Wolff lo dice, y creo que tiene toda la razón, no cree que tenga la capacidad de atención necesaria para librar una larga y prolongada batalla con Irán. Lo que está tratando de hacer es cerrarlo para tener suficiente espacio para volver a lo que realmente quiere, que es, si se quiere, este nuevo mundo de negocios en Oriente Medio, esta nueva estructura en la que Líbano, Siria y otros países se integrarán de alguna forma.
Tendremos los Acuerdos de Abraham 2.0. Y esto abrirá un universo de posibilidades comerciales y empresariales, y ya sabes que él espera que Irán se mantenga al margen y no haga nada al respecto hasta que pueda llegar a otro acuerdo con Irán.
Lo principal es el titular. Pongamos un titular grande. Lo hemos conseguido. Hay un nuevo Oriente Medio. Todo el mundo está en esta nueva matriz de dinero, inversiones, recursos y, por supuesto, los recursos de Irán, que son tan vitales para China.
Y también el hecho de que los Estados del Golfo y que, si puede tomar todo ese, por así decirlo, corredor de Oriente Medio, puede llevarlo al sur de Asia Central y desbaratar los planes de conectividad de los BRICS en esas zonas afectadas: Kazajistán, Uzbekistán, todas esas zonas. Puede desestabilizarla y empezar a trasladar la esfera económica hacia allí.
Al mismo tiempo, está intentando, por así decirlo, encerrar a China literalmente con estructuras arancelarias. Y también está debilitando a Rusia al reavivar las tensiones en el Cáucaso. Por eso Rusia y Putin se lo están tomando muy en serio. Y China también. Están muy enfadados por ello. Están enfadados por el engaño, porque Putin cree que fue engañado con esos ataques contra los bombarderos estratégicos justo el día antes de las conversaciones de Estambul, al igual que Irán.
Y China también cree que Xi fue engañado por Trump en las conversaciones que mantuvieron. Así que hay una sensación real de que se está preparando una nueva y más amplia Guerra Fría. Me refiero a Kazajistán, en el norte. Yo estaba en Rusia más o menos cuando se incendió el Crocus Hall, la sala de conciertos.
Y fueron tayikos los que bajaron y resultaron ser los responsables. Y había una gran estructura en Kazajistán para reclutar gente, afganos y tayikos y otros, y para infiltrarlos en Rusia o Irán o donde fuera. Y ahora vemos que Azerbaiyán está involucrado en la misma idea.
Ahora, según informes que no puedo verificar, Rusia ha detenido recientemente a varios ciudadanos azerbaiyanos-rusos, lo que ha provocado una respuesta dramática de Aliyev, que ha detenido a todos los periodistas de Sputnik y a muchas otras personas en Azerbaiyán, las ha maltratado y las ha acusado de espionaje y otros delitos.
Siempre ha habido grupos criminales en Rusia procedentes de Azerbaiyán. Se les conoce allí como una especie de mafia. Pero esto es más grave, creo, porque se piensa que los rusos pueden sospechar que estos grupos también estaban facilitando la infiltración de algunas de esas unidades preposicionadas que estaban listas para el ataque contra el sistema de bombarderos estratégicos de Rusia, la Red de Araña.
Y que Azerbaiyán también estaba facilitando el ataque contra Irán. Así que Azerbaiyán y Armenia también, y la cuestión del papel de Turquía. Estados Unidos está tratando de cortejar a [Recep Tayyip] Erdoğan con promesas de aviones F-35, si tan solo él deja en suspenso los S-400 que tiene, y creo que el objetivo es, el objetivo israelí es la clave para su, por así decirlo, su nuevo corredor, el nuevo, por así decirlo, Acuerdo de Abraham 2.0, un plan de negocios que llega hasta Asia, es que Turquía debe persuadir tanto a Siria como al Líbano de que no tienen otra opción e incentivarlos a ambos para que se unan a este nuevo tipo de proyecto de un Gran Israel.
Por eso hay tanta tensión en torno a todas estas propuestas que están saliendo de Estados Unidos en este momento, la intención de aislar comercialmente a China imponiendo aranceles diferenciales si transbordan mercancías a través de Vietnam u otro país. La perspectiva de nuevas sanciones a Rusia.
El ataque a Irán es un punto de inflexión, un punto de inflexión clave para Rusia y China en toda la estructura de los BRICS. Todas estas cosas están provocando una respuesta muy fuerte por parte de Rusia. Quiero decir, ha dado una respuesta muy dura a Trump y dice: sabemos exactamente lo que estáis haciendo en el Cáucaso. Sabemos lo que estáis haciendo en Azerbaiyán y no lo vamos a tolerar». Y Rusia respondió destruyendo las dos refinerías de Ucrania que se abastecían de Bakú, de Azerbaiyán. Había combustible de Azerbaiyán que alimentaba estas dos refinerías. Fue una advertencia a Azerbaiyán: dejad de jugar con esto.
Sospecho que Irán dirá algo muy similar a los azeríes. Ahora bien, creo que algunas personas en Estados Unidos piensan, incluso sueñan, con la idea de que Azerbaiyán podría invadir Irán en el momento oportuno, en coordinación con Israel, mientras los baluchis quizá vengan por otro lado o los kurdos por otro. Pero creo que eso es muy descabellado, porque el 85 % de las zonas son chiítas. Si se quiere, el liderazgo es más turco que chií iraní, pero son turcos, ya sean suníes o chiíes convertidos.
En cualquier caso, es muy secular. Y los iraníes, todos los azeríes de Irán, son muy, muy leales a Irán. Y la gente habla del techo de cristal de los azeríes. Y yo me río un poco de eso. Y yo digo: «Bueno, hay una persona de la que probablemente hayas oído hablar, un poeta muy conocido que escribe en lengua azerí, la habla con fluidez y es azerí, y ese es el líder supremo». Así que no es que los azeríes sean una especie de outsiders en Irán.
Chris Hedges
¿No lanzó Israel drones desde allí? ¿No es ese un punto de lanzamiento para…?
Alastair Crooke
Sí, exactamente. Lanzaron drones y, como digo, el espacio aéreo de Azerbaiyán se utilizó para el lanzamiento a distancia de drones que llevaban estos nuevos misiles de crucero, múltiples misiles de crucero. Podían lanzarlos una vez que estaban en territorio iraní.
Chris Hedges
Tengo dos últimas preguntas, pero solo sobre Gaza, porque en la reunión en la Casa Blanca, cuando se permitió la entrada a los periodistas, Trump y Netanyahu hablaban de despoblar Gaza. Netanyahu dijo muy cínicamente que no es una prisión. Las personas que quieren marcharse, por supuesto, hay una hambruna forzada desde el 2 de marzo, deberían tener derecho a marcharse. Solo su opinión sobre lo que está pasando en Gaza.
Alastair Crooke
Lo que está pasando en Gaza es que Netanyahu y la derecha están decididos, en primer lugar, a empujar a todos los palestinos a lo que equivale a un campo de concentración en una pequeña zona. Los meterán allí, pero no les permitirán salir. Y es un paso hacia lo que se llama educadamente expatriación voluntaria, pero que, por supuesto, es obligatoria, si se quiere, la expulsión de la población de Gaza.
Y lo mismo está ocurriendo en Cisjordania. Es un proceso enorme. [Bezalel] Smotrich está a cargo de este aspecto. Y se está haciendo un verdadero esfuerzo porque creen que pueden persuadir a Trump para que anexione la mayor parte de Cisjordania. Pero los colonos se han trasladado a grandes zonas. Se anuncian nuevos asentamientos continuamente. La anexión está en marcha en Cisjordania, al igual que en Gaza. Creo recordar que Smotrich siempre fue muy, muy claro al respecto. Recuerdo haberle escuchado hace unos seis años y dijo: «Escuchen, este es nuestro plan: expulsar a todos los palestinos de la zona». Y añadió: «Pero ya saben, con el sistema legal, es difícil.
Lo que necesitamos es una gran crisis o una gran guerra. Y cuando eso ocurra, completaremos el proyecto. Eso es lo que estamos buscando. Y por eso siempre están jugando con el Monte del Templo, Al-Aqsa. Buscando utilizar eso como pretexto para provocar una conmoción en todo el mundo musulmán.
Al-Aqsa es un punto neurálgico en el mundo musulmán, que podrían utilizar como capacidad para crear una crisis que luego, con el pretexto de una emergencia, podrían realmente avanzar, acabar con la despoblación de Gaza y también de gran parte de Cisjordania, y empujar a Cisjordania hacia Jordania.
Chris Hedges
¿Eso significa que expulsarían a los palestinos e intentarían llevarlos a Jordania y que llevarían a los palestinos de Gaza a Egipto? Los egipcios y los jordanos se han mostrado firmes en que eso no va a suceder.
Alastair Crooke
Sí, pero me refiero a que los están empujando cada vez más cerca de la puerta de Rafah.
Y, ya sabes, ¿qué va a pasar si abren esas puertas y los expulsan, ya sabes, a un millón de palestinos?
Es muy, muy delicado en Egipto. Los egipcios, los egipcios de a pie, el ejército egipcio está muy enfadado con [Abdel Fattah El-]Sisi por su respuesta ineficaz a lo que está pasando en Gaza. Podría estallar. Todo el elemento egipcio podría estallar en este proceso. Por supuesto, habrá algún tipo de ejercicio de relaciones públicas en el que enviarán a unos pocos palestinos a no sé dónde, pero a algún lugar para decir que se han ido voluntariamente.
Pero, por supuesto, eso no es lo que se ha planeado. Lo que se ha planeado es otra Nakba desde Gaza. Y, por desgracia, se está desarrollando. Ya sabes, las demandas de Hamás no se satisfacen con esta propuesta. Por eso no creo que lo que vayamos a conseguir sea más que algún tipo de alto el fuego. Pero será un alto el fuego diseñado para permitir a los israelíes reanudar el desgaste de Gaza, ya sea alegando que se ha roto o que han pasado los 60 días.
Y la posición de Hamás sigue siendo la misma: queremos el fin de la guerra. Queremos la retirada de todas las tropas israelíes de Gaza y la reconstrucción de la franja. Y, por supuesto, la propuesta de Witkoff no hace nada de eso. No prevé el fin de la guerra. Seguirá habiendo fuerzas israelíes dentro de Gaza durante el alto el fuego y después. Y las propuestas para reconstruirla son muy diferentes, ya que correrán a cargo de Estados árabes dóciles.
Chris Hedges
Y deberíamos establecer un paralelismo entre eso y la decapitación de Hamás. Conocí a Abdel Aziz al-Rantisi, uno de los cofundadores de Hamás, asesinado junto a su hijo en 2004, en una larga lista de líderes de Hamás que han sido asesinados. Y, por supuesto, eso desorganiza la organización sin lugar a dudas. Pero solo porque Israel haya decapitado el liderazgo iraní, en última instancia, quiero decir, entiendo tu opinión al respecto, en última instancia no desorganiza el sistema.
Alastair Crooke
Creo que eso es exactamente lo que vimos en Irán. Quiero decir que, en realidad, como ha ocurrido tantas veces, Israel decapita a los moderados y la generación más joven que llega es mucho más radical que los mayores. Me refiero a que algunos miembros del IRGC son veteranos de la guerra entre Irán e Irak y, ya sabes, los más jóvenes son mucho más enérgicos y decididos que los mayores, y eso es lo que ha pasado.
Y creo que lo que hemos visto es la otra parte de esta gran ecuación que se suponía que iba a salir de Washington. Hezbolá ha dicho categóricamente que no aceptará ningún proceso que conduzca a su desarme. Ahora bien, esto puede acabar en una guerra civil en el Líbano, podría dar lugar a lo que los estadounidenses están impulsando con mucha fuerza por todos los medios: privar de derechos, despolitizar y desmilitarizar a los chiítas, que son mayoría en el Líbano, y eso no va a suceder. Quiero decir que ya han seguido ese camino en el pasado, como sabes, y no es probable que vuelva a suceder.
Chris Hedges
Terminemos con el próximo ataque israelí, sobre el que has hablado al referirte a la visión de Israel sobre los alto el fuego. Esto se ve claramente en Gaza, donde Israel viola todos y cada uno de los alto el fuego que establece para «cortar el césped». Es muy probable que se utilice la misma mentalidad para volver a atacar Irán si, a ojos de Israel, consideran que está reconstituyendo sus defensas militares o su programa nuclear. ¿Cómo te imaginas ese ataque y sus consecuencias? El próximo.
Alastair Crooke
Creo que lo primero que hay que decir es que, y seguimos muy de cerca la prensa israelí, la prensa hebrea, no solo la prensa en inglés. Está muy claro que ahora saben, después de lo que ha pasado, que han sufrido muchos más daños de los que esperaban, que no pueden atacar Irán sin el apoyo incondicional de Estados Unidos.
Ahora la pregunta es: ¿lo van a dar? Y creo que una de las cosas que podría impedirlo es la cuestión del MAGA. Creo que el MAGA está realmente muy descontento. Ya sabes, había dos temas en las elecciones estadounidenses: la inmigración y las guerras eternas. Y llegó el MAGA
, y también hay un número considerable de demócratas, jóvenes votantes demócratas que apoyaron a Trump principalmente porque prometió la paz y el fin de las guerras. No necesariamente por el resto, pero sin duda por eso. Están empezando a desvincularse. Y también está en el MAGA.
Ya lo has visto, me refiero a Steve Bannon y Tucker Carlson y todos los que están en contra.
Tienen, Trump tiene mayoría, creo que puedes corregirme si me equivoco, unos tres en ambas cámaras, en el Senado y en la Cámara de Representantes. Es poco. Y faltan poco más de un año para las elecciones de mitad de mandato. Así que creo que va a estar preocupado por la posición interna, la posición del MAGA y todo eso. Y eso quedó claro casi cuando Hexeth entró, habló y dijo, si lo recuerdas, hizo una declaración, creo que en Fox News, diciendo: «Mirad, no estamos atacando a Irán en sí ni al pueblo iraní, solo estamos atacando el programa nuclear». Creo que, ya sabes, no queremos una guerra con Irán, solo estamos tratando de resolver esta parte. Así que creo que lo hará porque, ya sabes, con solo tres, sería bastante factible que se quedara atascado y encerrado en un largo…
conflicto sangriento en Irán, y eso sería porque Irán tiene sorpresas para Estados Unidos y para Israel si pasa a otra fase, todo el mundo se está preparando para otra fase. Si lo hace, ya sabes, puede que al final se encuentre con que, bueno, sería un mundo muy diferente. Quiero decir que ni siquiera se puede descartar que haya un cambio en las elecciones de mitad de mandato, ya sabes, un juicio político y que las cosas vuelvan a empezar.
Pasemos al orden del día. Ustedes saben más de eso que yo, pero es un momento generoso y creo que tiene razón en preocuparse por ello, porque viene de ambos extremos, son los jóvenes y los MAGA los que, como saben, no quieren una guerra, una gran guerra en Oriente Medio en particular.
Chris Hedges
Genial, gracias. Y quiero dar las gracias a Sophia, Victor, Max, Thomas y Diego, que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
3. Intimidad monstruosa.
Los 12 días de guerra vistos desde la sociedad civil iraní, especialmente la de izquierda.
Intimidad monstruosa: la guerra de los 12 días y la sociedad civil en Irán
Samaneh Moafi y Omid Montazary ofrecen un relato desgarrador de Irán durante los doce días de asedio israelí.
Samaneh Moafi y Omid Montazary, 8 de julio de 2025
Israel libró una guerra contra el pueblo iraní durante 12 días. Su cielo fue invadido por drones y aviones de combate, y sus hogares quedaron reducidos a columnas de humo. En las primeras horas del día 1, los barrios residenciales de Teherán, de norte a sur y de este a oeste, fueron blanco de los ataques. En la calle Patrice Lumumba, en el centro de Teherán, se recuperaron los restos de una madre y su hija. Las encontraron abrazadas, con la mitad inferior del cuerpo destrozada por la presión de la explosión. Solo esa noche murieron 78 personas y 329 resultaron heridas en Teherán. Los medios de comunicación iraníes Shargh y Hammihan informaron sobre los supervivientes y las víctimas[1]. Un trabajador humanitario enviado a Narmak, al este de Teherán, explicó:
El edificio había quedado reducido a un terreno llano entre los edificios vecinos. Era como si nunca hubiera habido un edificio ni nadie viviendo en él. Las familias de los residentes fallecidos habían acudido al lugar. Yo los observaba. Algunos lloraban y otros estaban en estado de shock, mirando fijamente las ruinas.
En la tarde del día 1, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, publicó un mensaje directo al «orgulloso pueblo de Irán», instándolo a levantarse contra su Gobierno y abrazar la libertad: «Estamos en medio de una de las mayores operaciones militares de la historia, la Operación León Levante… Esta es vuestra oportunidad de levantaros y hacer oír vuestras voces: Mujer, Vida, Libertad». El lema del levantamiento iraní de 2022 se retorcía en su lengua en un farsi engañosamente bien pronunciado, y con él llegaba una intimidad monstruosa, una cercanía que resultaba inquietante, invasiva y violenta.
Tras la represión estatal del levantamiento de 2022, la izquierda y la sociedad civil iraníes quedaron marcadas y fracturadas. En parte reaccionarias, en parte progresistas, en parte nacionalistas y excluyentes, y en parte democráticas, lucharon por formar una postura unificada. Por ejemplo, la participación en una protesta contra el genocidio en Gaza a las puertas de la Universidad de Teherán, un histórico bastión de las voces contra el imperialismo, se convirtió en un campo de batalla ético e ideológico. Condenar a Israel se alineaba con la base ideológica del Estado iraní y, por lo tanto, se acusó a los participantes de legitimar el régimen, a pesar de que participaron sin hiyab y portaban pancartas con consignas de izquierda. El deseo de apoyar a Gaza se vio envuelto en un profundo antagonismo. En este contexto, el emotivo llamamiento a la intimidad de Netanyahu no sirvió como gesto de solidaridad, sino como medio para movilizar a la sociedad civil hacia la división interna, hacia una guerra civil.
Esa misma noche, el día 1, Reza Pahlavi, el príncipe heredero en el exilio, publicó una declaración en la que calificaba la agresión israelí como un acto de solidaridad y, yendo un paso más allá, hacía un llamamiento abierto al golpe de Estado: «He dicho al ejército, a la policía y a las fuerzas de seguridad: rompan con el régimen. Honren el juramento de cualquier militar honorable. Únanse al pueblo». El Reza Pahlavi de 2025 era muy diferente del joven que había sido. Antiguo piloto de aviones de combate, se había ofrecido públicamente para alistarse en el ejército y defender Irán de la agresión extranjera durante la guerra con Irak, aunque fuera de forma simbólica. El nuevo Pahlavi, influido por su nuevo círculo de jóvenes asesores de extrema derecha, se mostraba demasiado ansioso por dar la bienvenida a los agresores. Con esta declaración, se produjo una oleada de apoyo monárquico. La propia esposa de Pahlavi publicó una foto en la que se veía escrito en las paredes de un barrio residencial: «Golpeadlos, Israel, los iraníes están con vosotros».
Siempre había habido algo enfermizamente irónico y extrañamente revelador en la obsesión de los monárquicos por el grafiti, un lenguaje nacido de la protesta, el anonimato y los márgenes. Un año antes, durante el genocidio de Gaza, un reportero del destacado medio monárquico Iran International recorrió Gaza. Acompañado por el ejército israelí, sacó su bolígrafo y escribió «Mujer, vida, libertad» en las ruinas de una casa palestina destruida por las bombas israelíes. «Cómo se atreve», pensamos.
El día 2, más casas fueron atacadas, junto con hospitales, fábricas, edificios municipales y instalaciones militares en todo el país. Israel reivindicó el asesinato extrajudicial de dos docenas de militares, pero no mencionó la muerte y las lesiones de cientos de víctimas civiles. El tercer día, aconsejó a los residentes de Teherán, una ciudad más densamente poblada que Nueva York, con 10 millones de habitantes, que abandonaran sus hogares, lo que provocó un éxodo masivo sin destino. En Shahrak Chamran, al noreste de la ciudad, un edificio de catorce plantas quedó reducido a escombros, causando la muerte de sesenta civiles, entre ellos veinte niños.
Sin embargo, Shargh informó de que los familiares de las víctimas insistían en quedarse. Las madres y hermanas de los desaparecidos en el bombardeo permanecían en las escaleras de la unidad forense de Kahrizak, mientras las ventanas temblaban por la presión de una explosión cercana, insistiendo en saber si los restos de sus seres queridos habían sido sacados de los escombros e identificados. Otros, entre ellos muchos de nuestros amigos y familiares, primos, tíos y tías, también decidieron hacer caso omiso de las recomendaciones. Se necesita mucho para abandonar tu hogar. Esa noche, el depósito de combustible de Shahran, al norte de Teherán, fue atacado. El fuego prendió once contenedores de combustible, uno tras otro. Duró toda la noche, cubriendo la ciudad con un espeso humo negro.
En la guerra, el tiempo se mide a menudo por su intensidad más que por su duración. Para muchos, esos tres días desenterraron y condensaron ocho años de recuerdos de la guerra con Irak. Algunos taparon las ventanas de sus casas como habían hecho sus padres en la década de 1980. Los vecinos de los pisos inferiores ofrecieron sus casas como refugios para otras personas del edificio. Lo que difería de la década de 1980 era el paisaje sonoro. Los repentinos sonidos de las alarmas durante la guerra con Irak están grabados en la memoria. Aunque angustiosos, unían a la gente en los refugios, uniéndola en el miedo y la supervivencia. Esta vez, sin embargo, no hubo sirenas. El cielo quedó abierto a los ataques israelíes. En las llamadas telefónicas con nuestra familia, podíamos oír el sonido de las bombas, las explosiones y los interceptores, con un fondo silencioso, sin previo aviso y inquietante.
A partir del día 3, los grupos sociales y los sindicatos comenzaron a posicionarse con respecto a la agresión israelí. La Asociación de Escritores Iraníes escribió:
Un pueblo que ha resistido durante años la represión y los crímenes de la República Islámica, que ha perdido a sus mejores hijos en masacres callejeras, ejecuciones, prisiones y centros de detención, y que ha soportado la pobreza, la corrupción y la discriminación sistémica, ahora siente también en su garganta las huellas de un enemigo extranjero.
Poco después, en el cuarto día, un grupo de activistas independientes y de base, entre los que se encontraban el Sindicato de Trabajadores de la Compañía de Autobuses de Teherán, el Sindicato de Trabajadores de la Agroindustria Azucarera de Haft Tappeh, los Trabajadores Jubilados de Juzestán y el Sindicato de Pensionistas, organizaron su declaración contra las políticas belicistas:
Los trabajadores de Irán —obreros, profesores, enfermeros, jubilados y otros asalariados— nunca se han beneficiado, ni se beneficiarán jamás, de la guerra, la expansión del militarismo, el bombardeo del país o las políticas imperialistas y explotadoras.
Tres presas políticas de la sección de mujeres de la prisión de Evin escribieron
Exigimos el fin inmediato de esta guerra devastadora y hacemos un llamamiento a todas las personas conscientes y valientes para que alcen su voz contra los gobernantes belicistas y exijan paz, libertad y justicia.
Cada postura se basaba en una experiencia concreta, pero todas ellas daban prioridad a una misma interpretación de la guerra: esta guerra se ha impuesto contra el pueblo de Irán, no con él.
El tiempo era crítico y la sociedad civil iraní miraba a sus figuras culturales y a voces reconocidas internacionalmente, como las premios Nobel de la Paz Shirin Ebadi (2003) y Narges Mohammadi (2023), para que utilizaran su influencia y sus plataformas globales y pidieran la solidaridad internacional, exigieran el fin de la guerra y abogaran por la paz. Fue en el cuarto día cuando Ebadi y Mohammadi, junto con otras cinco figuras culturales, emitieron su declaración conjunta. Sin embargo, en lugar de pedir un alto el fuego, los firmantes comenzaron instando a la República Islámica a detener el enriquecimiento de uranio. Evitaron condenar a Israel y, en cambio, establecieron una equivalencia moral entre los ataques a las infraestructuras y la matanza masiva de civiles tanto en Irán como en Israel. Sus palabras, aunque inesperadas, eran coherentes con un lenguaje particular de los derechos humanos que definía a la oposición iraní en el exilio.
Durante las dos últimas décadas, se ha formado una amplia infraestructura de ONG y medios de comunicación, encargada de vigilar los derechos en Irán y respaldada por millones de dólares de financiación extranjera. Gracias a su incansable labor y al auge generalizado de la democracia liberal, el concepto de revolución como horizonte político ha ido dando paso gradualmente a la noción de cambio de régimen (barandazi) y la figura del sujeto revolucionario ha sido sustituida por la de una víctima abstracta. Con la llegada de la administración Trump, esta infraestructura comenzó a desmoronarse. Los círculos de extrema derecha en Washington empezaron a auditar y reorganizar el terreno en función de los intereses estratégicos de Estados Unidos. En este contexto, Netanyahu y Trump hicieron gestos a favor del cambio de régimen y una frase se convirtió en un estribillo: «Esta no es la guerra del pueblo».
Más bombas lanzadas desde el aire y la fantasía de una intervención extranjera «selectiva» y «liberadora» se convirtió en la horrible realidad de la devastación, pero incluso los iraníes contrarios a la guerra lucharon por movilizarse. Salvo algunas reuniones dispersas —con Berlín como rara excepción—, no surgió ninguna manifestación importante contra la guerra para oponerse al ataque israelí. Una nueva realidad había comenzado a tomar forma, nacida en parte de la naturaleza liminal de la guerra.
La guerra es un acontecimiento decisivo. Planteada como una pregunta, su naturaleza y la postura política adecuada ante ella han servido durante mucho tiempo como herramienta para distinguir a los aliados de los enemigos. En septiembre de 1980, durante la primera semana de la guerra impuesta, marcada por los ataques aéreos iraquíes y las invasiones terrestres, la sociedad civil iraní y la izquierda en particular se enfrentaron a una situación similar. En aquel momento, la izquierda presentaba una diversidad sin precedentes de tendencias políticas y posiciones teóricas con respecto a la revolución de 1979 y la emergente República Islámica. Pero con el estallido de la guerra, esta diversidad quedó rápidamente relegada por una pregunta más urgente: ¿Cuál es la naturaleza de esta guerra y con quién debe alinearse la izquierda?
Las dos facciones de la Organización de Fedai del Pueblo Iraní (o Fedai, en su forma abreviada) adoptaron posiciones contrapuestas. La facción mayoritaria (Aksariyat) denunció la agresión iraquí como una guerra imperialista contra la revolución en Irán y llamó a sus fuerzas a unirse al frente. Para ellos, la guerra traía consigo el deber de mantener la unidad y defender la nación. Llegaron incluso a abogar por «armar con armas pesadas a la Guardia Revolucionaria», la misma fuerza paramilitar que se había desplegado anteriormente para reprimir los consejos autónomos en el Kurdistán. En cambio, la facción minoritaria (Aghaliat) consideraba la guerra como una traición a los intereses del pueblo, reaccionaria y panislamista.
Peykar, la escisión marxista de los Muyahidines del Pueblo de Irán (MEK), acusó a ambas facciones Fedai de justificar la posición del Estado iraní como la de un defensor que respondía a un acto de agresión, y supuestamente trabajó para iniciar una guerra civil.
De manera similar, la Organización de la Unidad Comunista (Vahdat-e Communisty) describió a la facción mayoritaria como «renegados de la Segunda Internacional». Insistieron en unirse a la resistencia contra Irak, pero consideraban reaccionarios a ambos regímenes, el baazista y la República Islámica. Para ellos, las fuerzas de izquierda debían organizar su defensa a través de filas independientes y evitar ser absorbidas por las estructuras del régimen iraní con el pretexto de defender la patria. El propio MEK, que en un principio había llamado a sus fuerzas a unirse al frente contra Irak, cambió de estrategia en menos de un año y entró en conflicto armado con el Estado iraní. En cinco años, el grupo se trasladó a Irak y comenzó a lanzar sus ataques desde el territorio del agresor.
Los escritos y publicaciones al estallar la guerra ofrecen una perspectiva única y reveladora. El grupo izquierdista no marxista Movimiento de Musulmanes Militantes, por ejemplo, que a pesar de su origen religioso se había abstenido de participar en el aparato estatal, publicó un titular en su periódico en el que declaraba que esta guerra había sido impuesta, que Irak estaba aliado con Estados Unidos y que contaba con el apoyo del imperialismo.
Worker’s Way (Rah-e Kargar), conocido por su postura radical de izquierda, fue uno de los primeros en criticar abiertamente a la República Islámica. En su panfleto Fascism: Nightmare or Reality? (¿Fascismo: ¿pesadilla o realidad?), por ejemplo, declaró que la Revolución Iraní había sido derrotada en el momento de su victoria. Sin embargo, en su número especial sobre la guerra impuesta, expresó una idea sorprendente:
Se ha impuesto una guerra a gran escala a nuestra patria… ¿Por qué consideramos esta guerra una agresión de Irak y Estados Unidos? Desde luego, no porque el Gobierno iraní sea revolucionario, democrático o popular. Todo lo contrario. Precisamente porque la guerra entre Irak y el Gobierno islámico es más contra nuestro pueblo que contra el Gobierno islámico. Porque si, como resultado de esta guerra, el Gobierno islámico es derrocado, Irán también perderá su independencia política.
Cuarenta y cinco años después, todos estos grupos habían desaparecido, bien por la represión, bien por el exilio.
Articulación de las posiciones de la izquierda iraní sobre la guerra entre Irak e Irán. De izquierda a derecha: (1) Kar, Organización del Pueblo Fadaian Iraní (mayoría), 24 de septiembre de 1980, (2) Kar, Organización de Guerrilleros Fadai del Pueblo Iraní (minoría), 23 de septiembre de 1980, (3) Ommat, Movimiento de Musulmanes Militantes, 23 de septiembre de 1980, (4) Peykar, Organización de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, 23 de septiembre de 1980.
En realidad, no hay comparación real entre las guerras con Irak de la década de 1980 y la guerra con Israel de 2025. Si bien ambos agresores recibieron el apoyo imperialista de Estados Unidos, el régimen baazista era autoritario e Israel, un Estado colonialista. Además, la agresión israelí de 2025 no se ajustaba a ningún marco jurídico. Un grupo de expertos de la ONU, entre los que se encontraban Mai Sato y Francesca Albanese, relatoras especiales de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Irán y Palestina, respectivamente, declararon:
Los ataques [israelíes] representan una violación flagrante de los principios fundamentales del derecho internacional, un acto de agresión flagrante y una violación de las normas imperativas del derecho internacional, que no admiten excepción alguna.
El artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, incluidas las acciones justificadas como legítima defensa preventiva en respuesta a una supuesta proliferación nuclear.
A las 16:58 horas del cuarto día, el ejército israelí publicó una orden de evacuación para los residentes de Teherán. Se marcó en rojo un gran distrito del norte de la ciudad con una población de 300 000 habitantes. El mapa iba acompañado de un mensaje en farsi: «Orden de emergencia para todas las personas presentes en el distrito 3» y explicaba que «su presencia en esta zona supone una amenaza para su vida».
La orden se difundió de teléfono en teléfono. Muchos estaban confundidos. En menos de una hora, los periodistas del edificio de la televisión estatal, situado dentro de la zona de evacuación designada, fueron atacados. Una reportera estaba leyendo una declaración de resistencia en directo cuando se produjo el ataque. En mitad de la frase, con el dedo levantado para enfatizar, el edificio se sacudió. El polvo gris envolvió el plató y ella cayó de su asiento. Múltiples impactos destrozaron el edificio. Una espesa columna de humo negro, de kilómetros de largo, se elevó y los residentes de Teherán comenzaron a grabarla desde todos los ángulos. A diferencia del ataque al depósito de combustible, el ataque al edificio de la cadena de televisión se produjo a plena luz del día. En efecto, la orden de evacuación había funcionado como un acto de puesta en escena: una frontera visual para llamar la atención sobre un escenario preparado para la erupción del terror como un espectáculo cuidadosamente orquestado. Los residentes de Teherán fueron llamados a presenciarlo.
Poco después del ataque, un reportero de Shargh fue enviado al lugar para documentar las secuelas. Al mismo tiempo, la Sociedad de la Media Luna Roja Iraní (IRCS) envió ambulancias y personal de ayuda para buscar supervivientes. «Nos dijeron que solo los que no tuvieran miedo debían ir, porque había drones sobrevolándonos y podíamos ver los misiles», dijo un miembro del personal de ayuda. Pronto, una de las ambulancias fue atacada por misiles. El vehículo, sus neumáticos, la pintura, la tapicería de los asientos y los cadáveres que había en su interior quedaron calcinados por el calor de la explosión. Los dos trabajadores humanitarios que lo conducían fueron declarados mártires. Mientras tanto, el reportero de Shargh desapareció al llegar al lugar. Al día siguiente, se supo que había sido detenido y llevado a declarar por las fuerzas de seguridad iraníes. Evidentemente, se había decidido que una escena así no era adecuada ni para los periodistas ni para los equipos de rescate.
*
El cuarto día de la guerra contra Irán fue el día 620 del genocidio en Gaza. Desde el 7 de octubre de 2023, el ejército israelí ha utilizado las redes sociales y folletos lanzados desde el aire para emitir órdenes de evacuación, emprender desplazamientos masivos de civiles y sembrar el terror en Gaza y el Líbano. La niña palestina Hind Rajab, de seis años, y su familia fueron asesinados tras una de esas órdenes de evacuación el 29 de enero de 2024. La investigación de Forensic Architecture reveló que la zona en la que vivían había sido bombardeada intensamente el día anterior y que habían decidido huir de su casa en el barrio de Tel al-Hawa. El ejército israelí emitió una orden de evacuación al mismo tiempo en la que pedía a los residentes que se dirigieran al sur, pero no pudieron hacerlo debido al bloqueo de la carretera por los escombros de un edificio recientemente bombardeado. Su coche fue alcanzado por cientos de balas. Hind y su prima Layan se escondieron entre los cadáveres de sus familiares. Layan Hamada, prima de Hind de quince años, murió mientras hablaba por teléfono con la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS) y Hind siguió al teléfono. Cuando la ambulancia de la PRCS llegó hasta ella, fue atacada y quemada por el calor de la explosión.
La lógica detrás de las órdenes de evacuación israelíes en Gaza resonaba con las de Irán. Estas órdenes reflejan una estrategia arraigada en el colonialismo, en la que se obliga a la población a desplazarse o enfrentarse a la destrucción. Para comprender la guerra contra Irán es fundamental rastrear la continuidad de sus formas de violencia hasta el genocidio de Gaza. Las luchas contra esta guerra y este genocidio no fueron aisladas, sino parte de la misma frontera contra la ocupación y el imperialismo.
*
En el día 5, se perdió la conexión a Internet en todo el país debido a un ciberataque.
El día 6, la televisión estatal fue pirateada y emitió imágenes de las protestas de 2022, instando a la gente a salir a las calles. Impulsado por el miedo a nuevos ciberataques, el Estado provocó una fuerte caída de la conectividad, que pasó del 80 % al 3 %. La guerra ya no podía televisarse. Sus imágenes no debían difundirse viralmente y las órdenes de evacuación no debían llegar a la población civil. El cierre de la conexión a Internet provocó un apagón que duró varios días. Al intentar cruzar y llamar a amigos y familiares desde teléfonos fijos en el extranjero, escuchábamos otro hackeo, un sonido generado por IA, que nos invitaba a calmarnos e imaginar un recuerdo tranquilo.
El séptimo, el octavo y el noveno día transcurrieron en apagón. Algunos argumentaron que la caída de la conexión ayudó a frenar las operaciones de los drones y la inteligencia israelíes. Sin embargo, las bombas cayeron del aire sin previo aviso. Se perdieron vidas.
En el día 10, cuatro días después del apagón, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, publicó un mensaje en X:
Hemos completado con éxito nuestro ataque contra las tres instalaciones nucleares de Irán, incluidas Fordow, Natanz y Esfahan. Todos los aviones se encuentran ahora fuera del espacio aéreo iraní. Se ha lanzado toda la carga de BOMBAS…». Concluyó en mayúsculas: «¡AHORA ES EL MOMENTO DE LA PAZ!
Eran las 3:23 de la madrugada, hora local. Buscando sin rumbo en Internet, intentamos obtener información sobre lo que había sucedido, los efectos secundarios de la exposición a la radiación y los medios para minimizarlos. Las líneas telefónicas con Irán seguían bloqueadas y nuestras llamadas a casa no obtenían respuesta. Esta agresión era ontológicamente diferente a la Guerra del Golfo de 1991, la guerra de Afganistán de 2001 o la guerra de Siria de 2011. Se había cristalizado una nueva forma de alineamiento de extrema derecha con un nuevo lenguaje, nuevos modos de operación y nuevas tácticas teatrales. Se libraban guerras no declaradas, eludiendo por completo la Carta de las Naciones Unidas y sin ningún tipo de rendición de cuentas. Las justificaciones de la agresión, aunque se enmarcaran como preventivas, podían ahora ofrecerse a posteriori, una vez causados los daños.
*
Al mediodía del día 11, se desató el infierno en Teherán. Israel lanzó cien bombas sobre la ciudad sin previo aviso y en el espacio de unas horas. Columnas de humo, compuestas de polvo, hormigón, telas, muebles y, en ocasiones, carne, se elevaron desde la ciudad. Algunas estrechas y otras grandes, engullían todo a su alrededor. Un ataque cortó el suministro eléctrico en los barrios del norte.
Y luego vino el ataque a la prisión de Evin. El consejo coordinador del Sindicato de Profesores Iraníes informó de daños importantes en la sala de visitas, la enfermería, la entrada al pabellón 4, los pabellones de alta seguridad 209, 240 y 241, y el pabellón 2-A, así como en el pabellón de mujeres, donde se derrumbaron partes de las paredes y los techos y se rompieron las ventanas. Los testimonios que llegaron a través de las apresuradas llamadas telefónicas entre los supervivientes y sus familias, los vídeos y las imágenes documentales de los daños en todo el complejo y las imágenes de satélite apuntaban no a uno, sino al menos a cuatro ataques deliberados. Murieron 71 personas, entre ellas personal de la prisión, soldados reclutados, presos y visitantes civiles. Leila, una joven que había acudido a Evin con su hijo para pagar la fianza de su marido, se encontraba entre las víctimas.
«¿Dices que Israel lanzó un ataque simbólico contra la prisión como institución represiva?», escribió Sarvenaz Ahmadi, una trabajadora social y periodista iraní que fue condenada a seis años de prisión tras participar en el levantamiento Mujer, Vida, Libertad, y a la que se le había concedido la libertad condicional solo unos meses antes. «¿Dices que les advirtieron que evacuaran primero? ¿Dices que atacaron para asustarlos y que liberaran a los presos? ¿Esto es una película para ti? ¿Les inyectaban uranio en la enfermería? ¿Escondían a militares entre los libros de la biblioteca de la sala 13? ¿Almacenaban misiles en el patio de la prisión? ¡Que os den!».
El ataque a Evin evocó el recuerdo del horrible final de la guerra de ocho años en 1988, cuando, entre la firma del acuerdo de alto el fuego entre Irán e Irak y las semanas posteriores a su aplicación, el Estado masacró a miles de personas en prisiones de todo el país, incluida Evin. Buscamos la declaración de las tres presas de la sala de mujeres liberadas hacía solo unos días y la leímos:
Nosotros, los presos políticos, retenidos como rehenes del Gobierno tras muros de hierro, indefensos, seguimos, a pesar de todas las restricciones y presiones, profundamente preocupados por el pueblo revolucionario de nuestro país, que busca la libertad y exige justicia.
¿En qué mundo no podría considerarse un crimen de guerra el ataque a la prisión de Evin? Y, sin embargo, muchos adoptaron una postura de neutralidad, alegando que esta no es nuestra guerra, repitiendo irónicamente el discurso de Israel. Algunos se consideraron víctimas colaterales de una guerra en la que no tenían parte y optaron por el silencio. Otros argumentaron que el Estado provocó el ataque, un planteamiento que, como observó el destacado traductor iraní Nikou Sarkhosh, refleja un patrón más amplio de culpar a la víctima en lugar de al agresor, similar a la lógica que se suele utilizar en los casos de agresión sexual. Otros se enfrentaron a la difícil tarea de exigir responsabilidades sin renunciar a dos verdades: No a Israel. No a la República Islámica. Lo que faltaba era un movimiento político contra la guerra, arraigado en el derecho a la autodeterminación y comprometido con una lucha compartida con Palestina contra el imperialismo. Un movimiento así habría reconocido el cambio de régimen mediante la guerra como una forma de ocupación y, por lo tanto, como su propia derrota.
*
En las primeras horas del día 12, mientras se ordenaba la evacuación de un barrio de Teherán, el presidente Donald Trump publicó otro mensaje en X: «Israel e Irán han acordado plenamente que habrá un ALTO EL FUEGO COMPLETO Y TOTAL… LA GUERRA DE 12 DÍAS será saludada por el mundo».
En las primeras horas de la mañana, mientras todos dormían, se emitieron dos órdenes de evacuación más. Tras la publicación, se lanzaron bombas en los tres barrios. Desde una residencia de estudiantes en Seyyed Khandan, Hammihan informó de que solo había sobrevivido una chica. Arrojada a la calle por la presión de la explosión, sin zapatos y en ropa de dormir, cubierta de sangre, gritaba: «Mis amigas… mis amigas… mis amigas se han quemado».
[1] Este ensayo hace referencia a varios informes de los medios de comunicación iraníes Shargh y Hammihan. Estos dos medios dieron a conocer la noticia del asesinato de Mahsa (Jhina) Amini, una muerte bajo custodia policial que inspiró el levantamiento masivo sin precedentes de 2022.
4. Abrahamstán.
Otro análisis en The Cradle del intento de reconfiguración de Asia occidental en beneficio de Israel.
https://thecradle.co/articles/abraham-shield-Israels-next-big-blitzkrieg
«El escudo de Abraham»: la próxima gran ofensiva relámpago de Israel
El escudo de Abraham no es en absoluto un plan de paz, sino más bien un plan de guerra disfrazado con el lenguaje publicitario de la estabilidad y la prosperidad mutuas.
Anis Raiss
10 DE JULIO DE 2025
Días después de la guerra de 12 días entre Israel e Irán, los conductores de Tel Aviv se encontraron con una colosal valla publicitaria digital en la que aparecían rostros conocidos: miembros de la realeza del Golfo Pérsico con túnicas inmaculadas, presidentes árabes con trajes planchados, todos agrupados bajo un llamativo banner: «La Alianza Abraham».
No se aclaraba quiénes la habían firmado oficialmente, ni había ninguna nota al pie sobre «consultas en curso». La imagen no hacía distinciones. El mensaje era claro: ya fuera de forma oficial o discretamente alineados, estos gobiernos ya se habían sumado a la visión regional del Estado ocupante.
Durante años, los gobiernos árabes han jugado a dos bandas: emitiendo declaraciones de solidaridad con Palestina, mientras coordinaban el espacio aéreo, la inteligencia y las inversiones con Tel Aviv. Arabia Saudí afirma repetidamente que no normalizará sus relaciones sin avances en la creación de un Estado palestino, incluso mientras los aviones israelíes surcan sus cielos y se intercambian discretamente delegaciones comerciales.
¿Revelaba entonces la valla publicitaria la verdad? ¿O simplemente confirmaba lo que se ha negado durante tanto tiempo?
El plan detrás de la valla publicitaria
No se trataba de un truco de relaciones públicas. Era la presentación pública de una estrategia para convertir Gaza en un laboratorio controlado, reclutar a los Estados árabes en una alianza antiiraní y redibujar las fronteras sin guerra ni negociación, solo con poder y complicidad.
El plan detrás de esta valla publicitaria no es un rumor, sino un documento político formal redactado en marzo por más de 100 exgenerales, exfuncionarios de inteligencia y exdiplomáticos israelíes. Bautizado como «El escudo de Abraham», su retórica de «estabilidad» y «prosperidad compartida» encubre un plan para expandir el proyecto del Gran Israel.
En términos sencillos, el plan institucionaliza el apartheid, planifica el borrado demográfico de Gaza y reconvierte Palestina en un enclave pacificado gobernado por un poder títere.
Establece seis pilares: la transformación de Gaza, con la erradicación de Hamás y la instauración de una autoridad transitoria controlada desde el exterior y respaldada por fuerzas de seguridad externas; la desmilitarización, con una década o más de fronteras cerradas, desarme y vigilancia digital, que convertirán Gaza en una zona de contención vigilada; la reconstrucción económica, vinculada a una economía sin efectivo y controlada por datos biométricos, diseñada para recompensar la sumisión y castigar la disidencia; una coalición regional de imposición, la «Alianza Abraham», en la que los Estados árabes alinean sus esfuerzos de inteligencia y represión con Israel; Siria como zona tampón, un plan explícito para el cambio de régimen en el sur y un corredor de seguridad israelí para romper la soberanía siria y contener a Irán; Contención de Irán: una estrategia híbrida de sanciones, sabotajes, asesinatos y aislamiento diplomático para desmantelar la influencia regional iraní.
De Hamastán a Abrahamistán: un diccionario de la ocupación
El Escudo de Abraham no es solo un proyecto territorial, sino también semántico.
En su libro «1984», George Orwell explicaba cómo el lenguaje se utiliza como arma para eliminar alternativas. El profesor y académico estadounidense Noam Chomsky lo denominó «fabricación del consentimiento». En la retórica del Escudo, Gaza ya no es un territorio ocupado y asediado.
Se le ha rebautizado como «Hamastán», un experimento fallido cuya destrucción es tanto justificada como virtuosa. El propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró que «no habrá Hamastán», revelando la premisa ideológica que subyace a la destrucción de Gaza.
La ironía es evidente. Durante más de una década, la inteligencia israelí ha apoyado discretamente a Hamás, no por apoyo, sino por estrategia, explotando la división para fragmentar la unidad palestina. El Mossad coordinó transferencias de dinero de Qatar bajo el pretexto de la ayuda humanitaria, lo que en realidad afianzó a un rival interno controlado de Fatah.
Esta misma estrategia se está utilizando ahora para justificar la eliminación de Gaza. El documento Shield tilda a Gaza de «ingobernable» y exige su rehabilitación bajo la supervisión de Israel y la región.
Palabras como «liberación» y «rehabilitación» saturan sus páginas. Los bombardeos se reformulan como «operaciones para restaurar el orden civil». Los controles biométricos se presentan como «movilidad segura». El desplazamiento masivo se convierte en «reubicación humanitaria temporal».
Se trata de una estrategia y no tiene nada que ver con la semántica. La ocupación se disfraza de salvación y la limpieza étnica se blanquea con el léxico del progreso.
En esta distopía, la destrucción de la vida política palestina no se presenta como una escalada, sino como una corrección. ¿El resultado? Abrahamstan: un futuro en el que la sumisión y la normalización se rebautizan como paz.
Solidaridad ante las cámaras, sumisión en las políticas
Los Estados árabes operan ahora en plena disonancia cognitiva, condenando ante las cámaras los crímenes de guerra del Estado de ocupación mientras respaldan en privado sus políticas de apartheid, una duplicidad que no se oculta e incluso se celebra.
Como advirtió el teórico de la comunicación Marshall McLuhan, «el medio es el mensaje». Pero en el mundo árabe, el mensaje se manipula hasta convertirlo en lo que el sociólogo Jean Baudrillard denominó hiperrealidad: un espectáculo más convincente que la propia verdad.
Arabia Saudí es la maestra de este teatro. Riad insiste en que no puede haber normalización sin un Estado palestino. Mientras tanto, los aviones israelíes transitan libremente por el espacio aéreo saudí y los lazos económicos se profundizan a través de intermediarios. Incluso el reciente giro diplomático hacia Irán, aclamado como un reajuste estratégico, es en la práctica una demostración de equilibrio que preserva los canales con Tel Aviv.
Los Emiratos Árabes Unidos han prescindido incluso de la pretensión simbólica. Desde los Acuerdos de Abraham, los conglomerados emiratíes han invertido millones en tecnología de vigilancia y armas israelíes. En 2023, mientras caían bombas sobre Gaza, el ministro de Asuntos Exteriores emiratí, Abdullah bin Zayed, calificó los acontecimientos de «profundamente preocupantes», al tiempo que daba la bienvenida a una misión comercial israelí a Abu Dabi.
Marruecos ha ido aún más lejos. A principios de 2024, llevó a cabo maniobras militares conjuntas con la Brigada Golani de Israel, una unidad acusada de cometer crímenes de guerra, bajo el eufemismo de «desarrollo de capacidades técnicas».
La alineación de Egipto es más estructural. El Gobierno del presidente Abdel Fatah el-Sisi está encadenado por más de 20 000 millones de dólares en préstamos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y depende de las importaciones de gas israelí para alimentar su red eléctrica. En público, lamenta los «excesos» de Tel Aviv. En privado, coordina la seguridad en el Sinaí y sella el paso fronterizo de Rafah.
Jordania ha reducido su postura de resistencia al cosplay de TikTok. Las coreografiadas acrobacias del rey Abdullah II de Jordania —saltando de vehículos blindados, disparando rifles y posando como un comandante de campo— ocultan una realidad vergonzosa.
En un vídeo viral ampliamente difundido por los medios de comunicación regionales, se afirma que el presidente del Comité de Seguridad Nacional israelí, Boaz Bismuth, se jactó de que «podemos despertar al rey de Jordania en mitad de la noche para que cumpla nuestras órdenes». Aunque Tel Aviv no ha confirmado la declaración, su popularidad refleja la percepción regional de que la monarquía jordana ya no opera con verdadera autonomía.
Una valla publicitaria en Damasco
Incluso en Siria, los restos de la rebelión son cooptados. En mayo, el presidente interino Ahmad al-Sharaa, antiguo jefe de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), afiliado a Al Qaeda, que se hacía llamar Abu Mohammad al-Julani, declaró a un medio de comunicación de la comunidad judía en Damasco que su administración, profundamente arraigada en el extremismo suní, e Israel «comparten enemigos comunes».
Un mes más tarde, el jefe del Estado Mayor israelí fue visto en el sur de Siria en medio de informes sobre negociaciones indirectas para la normalización. Incluso las cenizas de la resistencia se están reciclando en la arquitectura de la normalización.
Esa trayectoria se consolidó cuando apareció una valla publicitaria en el centro de Damasco en la que se veía a Sharaa junto al presidente estadounidense Donald Trump bajo el lema «Los líderes fuertes hacen la paz».
El sociólogo francés Pierre Bourdieu denominó este fenómeno «violencia simbólica»: la imposición de una visión del mundo tan total que se disfraza de verdad. Esa es la lógica del Escudo de Abraham. Los gobiernos árabes proclaman la liberación mientras facilitan el despojo, calificando abiertamente la traición de pragmatismo.
5. Entrevista de Diesen a Bartolo.
Ahora que ya está doblada al español, os recomiendo una de las últimas entrevistas de Diesen en su Youtube. Es a un antiguo ministro de exteriores -laborista- de Malta de curioso nombre. Ha estudiado a fondo la documentación oficial sobre política exterior de los EEUU de los últimos 50 años y ha llegado a una conclusión: nunca se han tomado en serio unas negociaciones reales con Rusia o la Unión Soviética. Solo aceptan que sea un país derrotado o subordinado.
6. La brutal desigualdad en el mundo.
Cada año Michael Roberts publica un artículo en el que repasa cómo va cambiando -creciendo- la desigualdad en el mundo.
Solo el 1,6 % de todos los adultos del mundo posee el 48,1 % de toda la riqueza personal mundial
Cada año, publico un artículo sobre la desigualdad de la riqueza mundial utilizando los datos anuales recopilados por economistas que trabajan para el banco suizo Credit Suisse. Pero Credit Suisse ya no existe, arrasado por el escándalo y la crisis bancaria de 2023. El otro gran banco suizo, UBS, se hizo cargo de los activos de CS y ahora elabora su propio informe anual Global Wealth Report. No es tan claro y útil como los de CS, pero, no obstante, sigue elaborando una pirámide de la riqueza mundial, como se muestra a continuación.
La pirámide de la riqueza muestra que solo 60 millones de adultos, es decir, el 1,6 % de todos los adultos del mundo, tienen una riqueza personal neta de 226 billones de dólares, lo que representa el 48,1 % de toda la riqueza personal del mundo. En el otro extremo, 1570 millones de adultos (alrededor del 41 % de los adultos del mundo) solo tienen 2,7 billones de dólares, ¡lo que supone apenas el 0,6 % de toda la riqueza personal del mundo! Este resultado coincide en gran medida con la estimación del World Inequality Lab, que concluye que el 50 % de la población mundial (no solo los adultos) solo tiene el 0,9 % de la riqueza personal total.
Y que el 1 % de la población mundial posee alrededor del 42 % de toda la riqueza personal, lo mismo que en 1995.
De hecho, si añadimos el escalón intermedio de los poseedores de riqueza en la pirámide de UBS, resulta que 3100 millones de adultos (o el 82 % de todos los adultos) tienen una riqueza personal de 61 billones de dólares, es decir, solo el 12,7 % de la riqueza personal total mundial. El 87,3 % restante es propiedad de solo 680 millones de adultos, es decir, solo el 18,2 % del total de adultos del mundo (3800 millones). En la cima de la pirámide se encuentran los 2891 multimillonarios del mundo, con solo 31 adultos que poseen una fortuna superior a los 50 000 millones de dólares cada uno.
En 2024, la riqueza personal aumentó más en Europa del Este (desde un nivel bajo) y en América del Norte, pero disminuyó en América Latina, Europa Occidental y Oceanía (Australia, etc.). La riqueza media de los hogares en Gran Bretaña se redujo un 3,6 % en 2024, la segunda mayor caída de las principales economías.
El aumento en América del Norte se debió principalmente al aumento del valor de las acciones y los bonos de los más ricos. A nivel mundial, la riqueza financiera total aumentó un 6,2 %, mientras que la riqueza no financiera (propiedades) solo creció un 1,7 %. La riqueza personal media por adulto en América del Norte es casi seis veces superior a la de China, 12 veces superior a la de Europa del Este y casi 20 veces superior a la de América Latina.
Según el informe de UBS, la extrema desigualdad de la riqueza personal a nivel mundial ha empeorado (aunque solo ligeramente) desde el comienzo del siglo XXI. La Sudáfrica posterior al apartheid sigue encabezando la clasificación mundial de desigualdad de riqueza, medida por el coeficiente de Gini, seguida, como siempre, por Brasil. Y ese coeficiente de Gini ha empeorado significativamente durante la larga depresión desde 2008. De las economías capitalistas avanzadas, Suecia es la que presenta una distribución más desigual de la riqueza personal, algo que puede sorprender a quienes alaban la socialdemocracia escandinava. Estados Unidos es tan desigual como Suecia.
Recuerde que se trata de medidas de la riqueza, es decir, lo que posee cada adulto en el mundo, una vez deducida la deuda. La pirámide no es una medida de la desigualdad de los ingresos personales. Sin embargo, en análisis anteriores he constatado que la riqueza y los ingresos están estrechamente relacionados. Existe una correlación positiva de aproximadamente 0,38 entre la riqueza y los ingresos; en otras palabras, cuanto mayor es la desigualdad de la riqueza personal en una economía, más probable es que la desigualdad de los ingresos sea mayor.
Analistas de la desigualdad como Gabriel Zucman y Saez se hacen eco de la opinión de Marx cuando afirman que «la fiscalidad progresiva sobre la renta no puede resolver todas nuestras injusticias. Pero si la historia sirve de guía, puede ayudar a impulsar al país en la dirección correcta… Democracia o plutocracia: eso es, fundamentalmente, lo que están en juego con los tipos impositivos máximos». Pero dicho esto, la causa de la elevada y creciente desigualdad hay que buscarla en el propio proceso de acumulación de capital. No se trata principalmente de la falta de una fiscalidad progresiva de las rentas o de la falta de un impuesto sobre el patrimonio, ni siquiera de la falta de intervención para hacer frente a los paraísos fiscales. Esas medidas políticas contribuirían sin duda a reducir la desigualdad y a proporcionar unos ingresos públicos muy necesarios. Pero si los ingresos antes de impuestos procedentes del capital (beneficios, rentas e intereses) siguen aumentando a expensas de los ingresos procedentes del trabajo (salarios), existe una tendencia inherente al aumento de la desigualdad. Y si el capital sigue acumulándose, quienes poseen la mayor parte se harán más ricos en comparación con quienes no poseen capital. El aumento de la desigualdad mundial no se revertirá con la redistribución de la riqueza o los ingresos mediante la fiscalidad por sí sola. Se necesitará una reestructuración completa de la propiedad y el control de los medios de producción y los recursos a nivel mundial.
7. Una visión crítica de la economía china actual.
Una visión mucho menos amable de la situación de China en su guerra arancelaria con EEUU. Publicado originalmente en la revista oficial de la IV Internacional, International Viewpoint, pero lo he visto en LINKS.
https://links.org.au/social-cost-chinas-resistance-trumps-tariff-war
El coste social de la resistencia de China a la guerra arancelaria de Trump
Por Au Loong-Yu y An Dexin
Publicado el 9 de julio de 2025
Publicado por primera vez en International Viewpoint.
Los aranceles de Trump intimidaron al mundo entero. Tanto Canadá como China reaccionaron con dureza, pero la mayoría de los países no lo hicieron. Esto le valió a Pekín un gran apoyo internacional. Una encuesta mundial realizada por Morning Consult mostró que, en enero del año pasado, Estados Unidos obtuvo más de 20 puntos en varios países, mientras que China obtuvo una puntuación negativa. Sin embargo, a finales de mayo de este año, tras el «Día de la Liberación» de Trump, las percepciones se invirtieron, con Estados Unidos en -1,5 y China en +8,8. Muchos ven esto como un reflejo de la simpatía de la gente hacia la resistencia de China a Trump. Sin embargo, esto tiene un alto precio. Las exportaciones de China ya se han ralentizado desde principios de 2025 y, en mayo, se desplomaron un 34,5 % interanual.
Los secretos de la resistencia de China
¿Qué parte es más resistente en la guerra arancelaria entre las dos mayores economías del mundo? Algunos consideran que China es más resistente. Esto es plausible. Pekín se ha preparado para este escenario desde la primera guerra comercial con Estados Unidos en 2018. Desde entonces, las empresas manufactureras y comerciales orientadas a la exportación han aumentado sus inversiones en el extranjero y sus conexiones con socios locales con el objetivo de eludir los aranceles y otros obstáculos comerciales. Una vez que comenzó la guerra comercial Trump 2.0, las empresas chinas utilizaron rápidamente estas salidas al extranjero para eludir los aranceles de Trump. Además, empresas chinas como BYD pueden recurrir a la competencia despiadada y al dumping de exportaciones debido al exceso de capacidad general de los vehículos eléctricos en China. El New York Times informó de que «los envíos de mercancías a Estados Unidos se desplomaron un 21 % en abril, pero se dispararon hacia Asia cuando el presidente Trump impuso aranceles altísimos a China… están preparando productos para los países de la ASEAN porque es allí donde han instalado sus fábricas en previsión de esta situación». Y no solo Asia. La UE está muy preocupada por el aumento de las importaciones chinas después de que Trump declarara su guerra arancelaria más agresiva contra China.
Además de estas maniobras tácticas y respuestas entre ambas partes, debemos ser conscientes de las diferencias básicas en cuanto a sus respectivas estrategias de acumulación de capital. Ambas partes son una forma de economía mixta entre el mercado y la intervención estatal, pero Estados Unidos se ha inclinado más por el modelo de «libre empresa», mientras que el capitalismo de Estado chino otorga al partido único un papel rector primordial. Este último parece estar más orientado a la gestión de crisis que a la democracia liberal en tiempos de crisis económica.
En 2008, cuando estalló la crisis financiera, el Congreso de Estados Unidos debatió acaloradamente el paquete de rescate de Bush hijo, mientras la nación observaba con gran ansiedad. Por el contrario, China, bajo el primer ministro Wen Jiabao, sin apenas debate, puso en marcha rápidamente un paquete de rescate de 4 billones de yuanes para salvar el colapso de las exportaciones. Aunque el partido ha permitido que prospere el sector privado, posee el poder último sobre todos los departamentos gubernamentales, todas las empresas públicas y privadas, todas las clases, y puede coordinar a diferentes entidades para hacer frente a la crisis. El lema del partido es Quanguo yipan qi, o «garantizar respuestas nacionales coordinadas, como hacen los ajedrecistas con sus peones».
Sin embargo, la afirmación anterior debe matizarse en gran medida cuando se trata de los gobiernos provinciales, que gozan de cierta discrecionalidad en la aplicación de la política del gobierno central, por lo que también son capaces de tergiversar o excederse en la aplicación de la política en su beneficio, a menudo a expensas del gobierno central. Se puede ver el ejemplo de cómo los gobiernos provinciales aprovecharon la política del Gobierno central de 2003 de convertir el sector inmobiliario en un pilar del crecimiento económico, hasta tal punto que crearon la mayor burbuja inmobiliaria del mundo. Sin embargo, los efectos negativos suelen tardar mucho tiempo en hacerse notar, mientras que la sincronización entre el Gobierno central y los gobiernos locales a la hora de poner en marcha paquetes de rescate puede ser ya suficiente para contener o aliviar esa crisis concreta en un periodo de tiempo relativamente corto. Esta rapidez en la reacción ante la crisis económica en un país tan grande es impresionante.
Esta vez es diferente
Pero esta vez la crisis china es mucho más complicada y grave que la de 2008-2009. Ahora tenemos una crisis económica totalmente interna, agravada por la guerra arancelaria de Trump. Y lo que es peor, tenemos un autócrata que carece de buen juicio. La aparente eficacia del capitalismo de Estado chino dependía del buen juicio de los máximos dirigentes, bueno en el sentido de que gestionaron el capitalismo lo suficientemente bien como para evitar que la gran crisis del mercado inmobiliario se extendiera aún más, pero no necesariamente bueno para los trabajadores.
La política de Covid cero de Xi Jinping fue ineficaz y perjudicial para la economía y la población. Cosechó su propio fruto amargo: una desaceleración económica seguida del movimiento del Libro Blanco de 2022. Tampoco actuó lo suficientemente bien en relación con el estallido de la burbuja inmobiliaria: su rescate, muy retrasado, agravó tanto la crisis que, aunque se ha atenuado ligeramente, todavía la padecemos hoy en día. El informe de The Economist reconocía la relajación de la gran crisis del mercado inmobiliario, pero también advertía de que «siguen existiendo peligros. La guerra comercial lastra la confianza. Los precios de la vivienda en 70 ciudades […] descendieron en abril alrededor de un 2 % con respecto al mes anterior. La situación no está empeorando mucho, pero probablemente no mejorará sin más apoyo del Gobierno».
El paquete de rescate de Xi Jinping también es problemático, ya que, una vez más, consiste principalmente en inyectar dinero a los bancos y a los promotores inmobiliarios para aliviar sus deudas, además de estimular la oferta, es decir, financiar más inversiones en la industria manufacturera y las infraestructuras. Los autores (y algunos economistas) siempre abogan por reequilibrar la economía, pasando de un crecimiento impulsado en gran medida por la inversión a otro más impulsado por la demanda. No se trata de cualquier tipo de demanda, sino de un aumento significativo del nivel de consumo de los trabajadores mediante salarios más altos, que se mantenga hasta que se invierta la tendencia a la baja a largo plazo de la participación del trabajo en la renta nacional y se vuelva al nivel de los años noventa. Esto serviría para mejorar las condiciones de vida y la educación de los trabajadores (lo que a su vez aumentaría su productividad). También se alcanzaría el objetivo de ampliar el mercado interno, lo que a su vez aliviaría la tensión de China con otros países que temen su dumping de exportaciones, producto de los círculos viciosos internos de «sobreinversión > exceso de capacidad > aumento de las exportaciones». Sin embargo, nuestros máximos dirigentes nunca han mostrado un interés real por esta opción.
La guerra arancelaria traerá consigo cosas aún peores: reducción de los ingresos, desempleo y salarios impagados. Un empresario de Yiwu apellidado Gong, entrevistado por el sitio web «Guanfengwen», dijo: «No puedo dormir en toda la noche… Me he pasado todo el mes pidiendo dinero prestado, preguntando a todos mis amigos… Los salarios de los trabajadores, las materias primas, todo necesita dinero». El Sr. Zhang, propietario de un negocio de árboles de Navidad, mencionó que uno de sus homólogos, que depende del mercado estadounidense para el 80 % de su negocio, no podía permitirse mantener las operaciones de la fábrica y había dejado a todos los trabajadores un mes de vacaciones. Los medios de comunicación no informaron sobre los sentimientos de esos trabajadores.
Si se echa un vistazo a los ingresos personales, la situación empresarial de las tiendas del barrio o las ventas de las tiendas online, es difícil que la gente corriente se sienta optimista. Luego, si miramos las noticias, encontramos más sentimientos negativos: la guerra arancelaria entre Estados Unidos y China amenaza a las industrias exportadoras; en junio se incorporarán al mercado laboral 12,22 millones de graduados universitarios, una cifra récord; el aumento del precio del oro refleja el pesimismo sobre la situación internacional…
Cuando los observadores internacionales elogian la resistencia de China, hay que preguntarse una y otra vez: ¿quién va a pagar el precio? Obviamente, serán los trabajadores y los agricultores los más afectados. Al fin y al cabo, en 2018, cuando Trump inició la primera guerra comercial, un funcionario chino respondió con el comentario: «Los chinos podemos sobrevivir a esta guerra comercial comiendo hierba durante un año». Lo que no mencionó es que la gente común podría tener que comer hierba, pero no necesariamente los funcionarios del partido. Por no hablar de que, cuando los trabajadores sobreviven comiendo hierba, deben estar tan absolutamente sin un centavo que no podrán comprar productos nacionales en mucho tiempo.
«Los chinos pueden comer hierba durante un año»
Después de todo el sufrimiento que el régimen ha infligido al pueblo en los últimos setenta años, es lamentable que, en general, los chinos hayan aprendido a sobrevivir en situaciones de gran adversidad. En el contexto de la guerra arancelaria, las empresas chinas se están adaptando rápidamente. El sitio web Sohu entrevistó a un empresario llamado Zhang, que fabrica árboles de Navidad, y sus experiencias son bastante lamentables: en 2014, la invasión de Crimea por parte de Rusia provocó una crisis financiera debido al doble impacto de las sanciones occidentales y la caída de los precios internacionales del petróleo: sus árboles de Navidad, valorados en más de un millón de yuanes, fueron enviados a Rusia, pero el comprador se negó a pagar.
A partir de 2015, el partido desalentó a la población a celebrar «fiestas extranjeras» en China, y en algunas provincias montar árboles de Navidad acarreaba una multa de 5000 yuanes, por lo que el Sr. Zhang casi no recibió pedidos nacionales. Ahora, con la guerra comercial, sus pedidos de Estados Unidos, por valor de más de 10 millones de yuanes, se han visto obligados a suspenderse, y más de la mitad de ellos ya están fabricados y se acumulan en el almacén. Sin embargo, este empresario, que ha pasado por muchas tormentas, afirmó que se sentía «sorprendentemente tranquilo».
En las redes sociales chinas, un youtuber descubrió que los calcetines de algodón de una tienda de Yiwu solo costaban 1,5 yuanes el par y le preguntó al tendero: «¿Cómo se gana algo con un precio tan bajo?». La respuesta fue: «¡El beneficio es inferior a 0,01 yuanes por par de calcetines!». Esto significa realmente un beneficio nulo. Esto también refleja los bajos costes de las industrias intensivas en mano de obra de China. Un artículo del sitio web «Sina Finance» lo describía así: «Para fabricar productos intensivos en mano de obra con calidad, actualmente no hay un segundo Yiwu en el mundo… Si quiere fabricar un llavero, puede encontrar múltiples proveedores y los trabajadores más diligentes para producirlo a la mayor velocidad, e incluso las empresas de logística de Yiwu son las más baratas».
Los comerciantes estadounidenses pueden encontrar trabajadores con salarios más bajos en otras partes del mundo, pero no hay sustituto para Yiwu si quieren un centro industrial donde las materias primas, el coste de la mano de obra, los componentes, los servicios públicos, la restauración, la logística y otros factores de producción sean baratos y se suministren de forma eficiente.
El estallido de la burbuja inmobiliaria ha empobrecido a la clase media, antes tan dinámica, ya que la mayoría había invertido en el mercado inmobiliario. Para los trabajadores sin propiedades, la desaceleración de la economía desde 2020 ha dejado a muchos sin empleo, especialmente a los que trabajaban en la construcción y otras industrias relacionadas con el mercado inmobiliario. La guerra arancelaria agravará aún más el desempleo.
Según la Oficina Nacional de Estadísticas, la tasa de crecimiento del primer trimestre de 2025 fue del 5,4 %, mientras que el desempleo se situó en el 5,3 %. Dado que la guerra arancelaria acaba de empezar, estas cifras no reflejan lo que está sucediendo durante este segundo trimestre, que podría ser incluso peor que el primero.
Las estadísticas de China no son conocidas por su credibilidad. Según un informe del SCMP, las estadísticas de desempleo de China excluyen a «149 millones de autónomos y casi 300 millones de trabajadores migrantes». La tasa de desempleo juvenil se situaba en el 21,3 %, pero algunos la cuestionaron y la situaron en el 50 %, por lo que las autoridades simplemente dejaron de publicar las estadísticas. Y cuando volvieron a aparecer, habían cambiado la metodología estadística excluyendo a los estudiantes universitarios. Sin el control del partido único sobre la rendición de cuentas y la libertad de prensa, no habría sido posible que el Gobierno lograra que el mundo creyera en su propaganda y en su política de «frente unido», ambas esenciales para que Pekín se ganara a amigos e inversores de todas partes del mundo.
No obstante, los empresarios chinos han obtenido importantes beneficios durante sus buenos tiempos, pero la historia es muy diferente para los trabajadores. Un antiguo proverbio chino nos enseña que «cuando la nación prospera, el pueblo sufre; cuando la nación se derrumba, el pueblo también sufre». Durante los buenos tiempos, se ven obligados a trabajar horas extras para cumplir con los pedidos, soportar condiciones de trabajo duras y la exposición a productos químicos, vivir en dormitorios abarrotados en las fábricas y enfrentarse con frecuencia a empresarios que se niegan a pagar las cotizaciones a la seguridad social. Los productos de bajo coste de Yiwu se basan en dos cosas: la alta tolerancia de los trabajadores a la opresión y el consentimiento tácito del Gobierno chino a las violaciones de la legislación laboral por parte de los empresarios. Se trata de la versión extrema de la «carrera hacia el abismo» mundial.
La desesperación lleva a cometer actos desesperados
El 20 de mayo, un trabajador de una fábrica textil de Zigong, en la provincia de Sichuan, prendió fuego a la fábrica en la que acababa de dejar su trabajo. El incendio duró 37 horas y la causa del incidente se convirtió en un tema candente y objeto de censura. Según la policía local, el sospechoso dimitió porque tenía intenciones suicidas. Afirmaron que estaba ansioso por cobrar su salario para enviárselo a su madre antes de suicidarse. Como no pudo conseguir el dinero a tiempo, decidió vengarse de la fábrica.
Este incidente no estaba directamente relacionado con la guerra arancelaria, pero demuestra que, tras 40 años de capitalismo en China, para personas como este trabajador, el trabajo duro sigue sin ser suficiente para sacar a las familias trabajadoras de la pobreza, y unos pocos cientos o miles de yuanes pueden seguir siendo la gota que colma el vaso. Los trabajadores chinos pueden ser resistentes al dolor, pero, en última instancia, hay límites.
Los oprimidos se habrían levantado y derrocado a sus jefes hace mucho tiempo si no fuera porque el partido-Estado siempre da un paso al frente para ayudar a los jefes. Además de las «manos invisibles del mercado», que disciplinan a los trabajadores con la amenaza del desempleo, están las botas visibles del Estado, que pisotean a los trabajadores.
Algunos pueden sentir ahora nostalgia por la era de Hu Jintao, con sus políticas relativamente «liberales». Pero cuando la crisis financiera de 2008-2009 golpeó China, su Gobierno no dudó en recortar el salario mínimo para dar a los patrones más palancas para capear el temporal. El primer ministro Wen Jiabao también «animó» a los trabajadores migrantes a regresar a sus pueblos de origen para que los trabajadores desempleados no supusieran un problema de seguridad pública para los gobiernos municipales.
Desde que Xi llegó al poder en 2012, ha ido mucho más allá que sus predecesores al cerrar las pocas ONG laborales que apoyaban a los trabajadores, al tiempo que sigue reprimir las huelgas y protestas de los trabajadores. En el punto álgido de su política Covid cero, su gobierno también ayudó a los empresarios de veintidós industrias suspendiendo su contribución al fondo de la seguridad social. ¿Volverá Xi a trasladar la carga de la crisis económica a los trabajadores en medio de la guerra arancelaria? Puede que sí o puede que no, pero cuando se niegan a los trabajadores los derechos básicos de organización y huelga, puede hacer lo que le plazca. Esta es la parte más horrible de la historia.
La próxima vez que alguien les diga lo valiente y resistente que ha sido el Gobierno chino al plantarle cara a Trump, recuérdenle esta parte de la historia.
8. Los BRICS como un rayo de esperanza.
Un primer análisis de Escobar, siempre tan optimista en este tema, sobre la reciente cumbre de los BRICS.
Que entre la luz del sol: lo que realmente aportó la cumbre del BRICS en Río
RÍO DE JANEIRO – Una vez más, nos quitamos el sombrero ante la asombrosa imprevisibilidad del Ángel de la Historia. Justo cuando pensábamos que estábamos condenados, con una nueva y larga nube oscura cerniéndose sobre nosotros —véanse las convulsiones actuales del Imperio del Caos—, un rayo de esperanza atraviesa el horizonte.
Contra todo pronóstico, la cumbre BRICS 2025 de Río cumplió con las expectativas. Estas eran bajas, teniendo en cuenta la presidencia brasileña (su prioridad para este año siempre ha sido la COP-30 en el Amazonas en noviembre, no el BRICS). Organizar una cumbre geopolítica y geoeconómica crucial a mediados de año, con solo unos meses de preparación, no es precisamente una estrategia brillante.
Sin embargo, en el momento de la verdad, los BRICS en su conjunto lograron un impresionante regreso. La sensación en Río, entre los representantes empresariales y diplomáticos de todo el Sur Global, era casi de euforia.
Comienza con la declaración final de más de 130 puntos, que no solo detalla minuciosamente todas las cuestiones importantes, con una moderación calculada, sino que establece con determinación el tono característico de los BRICS —y un conjunto claro de valores humanísticos— centrado en tres pilares estratégicos: economía/finanzas; diseño de un nuevo marco de seguridad global; e intercambios culturales y entre pueblos (por citar a nuestros amigos chinos). Y todo ello bajo el paraguas general de la inclusividad y el respeto mutuo.
En resumen, hay razones para llamar a este enfoque el «efecto Lavrov», en honor al diplomático más influyente de nuestro tiempo.
El nacimiento del mundo «posoccidental»
Hubo bastantes momentos destacados en Río. Estos son algunos de los más importantes:
1. El NDB, el banco de los BRICS con sede en Shanghái, finalmente ocupó el centro del escenario, tras una extensa reunión de dos días. Y le correspondió al ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov, actuar como el máximo responsable de la cumbre. Fue Siluanov quien anunció que el NDB podría convertirse en la plataforma clave para financiar megaproyectos en los países BRICS, incluidos los socios, sin pasar por SWIFT.
Esa es una de las consecuencias prácticas del arduo trabajo realizado por Rusia el año pasado para preparar la cumbre de Kazán. Rusia envió a Río una delegación de alto nivel, la segunda más numerosa. Siluanov fue el encargado de ensalzar el impulso hacia «una nueva arquitectura geofinanciera y de liquidación de pagos».
Ahora comienza el trabajo duro para el NDB. Además, habrá que ver si los países miembros comenzarán a utilizar el esencial Acuerdo de Reserva Contingente (CRA), una plataforma de apoyo financiero mutuo para ayudar a los países con su balanza de pagos.
2. El Consejo Empresarial del BRICS, que se reunió durante toda una jornada, fue inaugurado por el presidente Lula y el primer ministro malasio Anwar Ibrahim. Anwar pronunció un conciso discurso magistral en el que invocó el espíritu de Bandung y el legado del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) —Sukarno, Nehru, Zhou Enlai— como precursores del actual renacimiento del Sur Global, mucho más poderoso.
Imaginen prácticamente todo el Sur Global conectado en red en un antiguo almacén portuario junto al mar, con un papel especial para las asociaciones de mujeres empresarias, intercambiando información sobre proyectos de inversión y desarrollo nuevos y potenciales. Una economía productiva en acción, no especulación.
A ello se sumó un trío muy especial: representantes del Consejo Empresarial, de la Alianza Empresarial de Mujeres del BRICS y del Consejo Popular del BRICS, su brazo civil, que fueron recibidos personalmente por el presidente Lula, quien elogió profusamente su labor.
3. Los rasgos de un nuevo sistema de relaciones internacionales, en varios ámbitos, que está diseñando en la práctica el Sur Global. Esto quedó patente en todas las intervenciones importantes, ya fueran de Lula, Lavrov o Anwar. Los académicos chinos, un contingente formidable en Río, ya lo definen como el mundo «posoccidental».
4. El papel de los medios de comunicación. Se celebraron debates serios en Río y en Niterói, al otro lado de la bahía. Una «Carta de Niterói», entregada en persona al presidente cubano Díaz-Canel, detallaba los posibles pasos para formar una red de medios de comunicación pública/privada en todo el BRICS, en contraposición al impulso de las grandes tecnológicas, que imponen una narrativa única. Se forjaron conexiones más profundas entre empresas ya existentes, como la colaboración entre Sputnik (Rusia), Guancha (China) y Brasil 247 (Brasil)
Que florezcan un millón de aranceles
En Río se debatió mucho, a todos los niveles, sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU y el FMI. En realidad, es una pérdida de tiempo. El Imperio del Caos nunca concederá nada a los BRICS. Al contrario.
Lavrov proporcionó un ejemplo claro y concreto: «En 2023, el FMI aprobó un crédito sin precedentes para Ucrania por valor de 15 600 millones de dólares (el 577 % de la cuota del país). Esto supone más de un tercio del volumen anual de todos los programas del FMI. Desde principios de 2022, el Banco Mundial se ha comprometido a destinar casi 54 000 millones de dólares a Ucrania. En total, estas sumas asignadas a Ucrania duplican los volúmenes anuales de asignaciones asignados por las estructuras de Bretton Woods a todos los países de África».
En todos los debates se percibió la sensación generalizada de que corresponde a los BRICS avanzar en sus propias soluciones, y hacerlo rápidamente. Por ejemplo: China ha anunciado que pronto creará un Centro de Investigación China-BRICS sobre nuevas fuerzas productivas de calidad, así como una beca para los países BRICS con el fin de promover el conocimiento sobre la industria y las telecomunicaciones.
De todo lo anterior se deriva un imperativo: atacar a cada uno de los miembros del BRICS es atacarlos a todos. Esto ya se reflejó en la reacción consensuada al bombardeo del Imperio del Caos contra el programa nuclear iraní. Era crucial que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, viajara a Río y recibiera la solidaridad de sus homólogos.
Se pueden plantear infinitas preguntas sobre si algunos BRICS están plenamente comprometidos con la visión; de hecho, algunos socios, como los del sudeste asiático, son mucho más atrevidos. Es un avance fabuloso que Lula haya prometido asistir a la cumbre de la ASEAN en Kuala Lumpur el próximo mes de octubre, lo que aumentará la interconexión entre Sudamérica y el sudeste asiático.
Paralelamente, fue bastante intrigante ver al ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, aparecer en Río. El año pasado, en Kazán, se invitó a Ankara a convertirse en miembro, pero todavía se muestra cautelosa. Evidentemente, Erdogan aún no ha averiguado qué puede ganar, personalmente, con una organización multilateral basada en la igualdad.
En cuanto a la ONU, es posible que los BRICS pronto tengan todo lo necesario para ser más fuertes que la irrelevante ONU. Sin necesidad siquiera de tomar el control. En cuanto a la idea de Lula de incorporar al G-20 a los BRICS, atribuyámosla al efecto somnoliento de una noche de insomnio, tras una maratón de reuniones.
Al final, lo que realmente importa es esa sensación ineludible que se respira en el ambiente de que los principales impulsores del BRICS, Rusia y China, son plenamente conscientes de que el golpe definitivo al Imperio del Caos no será militar. Será geoeconómico. Esta fue una variable fascinante y tácita que viajó desde la proeza de Kazán hasta el ritmo de la bossa nova en Río.
Así que no es de extrañar que el director del circo decidiera volverse loco en el departamento de rabietas. Primero proclamó que el BRICS está muerto, sin tener ni idea de lo que es el BRICS. Luego amenazó con aranceles del 100 %. Ahora amenaza con aranceles del 10 %, aplicados a cualquier nación que haga negocios con el «antiamericano» BRICS. ¿Qué será lo próximo? ¿Un millón por ciento?
Que florezcan un millón de aranceles. Los BRICS y el Sur Global no perderán el sueño por ello. El gran maestro Lavrov lo ha clavado: «El paradigma tradicional de la globalización, en el que el papel predominante lo desempeñan los llamados Estados desarrollados de Occidente, se está convirtiendo en una reliquia». Dejemos que brille el sol (del Sur Global).
9. Resumen de la guerra en Palestina, 10 de julio de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/hamas-agrees-release-10-captives-israeli-continues-bomb-gaza
En directo: Israel ha matado a 229 periodistas en Gaza, según la oficina de prensa
Mientras tanto, la ONU confirma la primera entrega de combustible a Gaza en 130 días.
Puntos clave
Israel mata a más de 100 palestinos en Gaza el jueves
Netanyahu dice a Newsmax que es posible un alto el fuego temporal en Gaza en unos días
Mahmoud Khalil demanda a la administración Trump por 20 millones de dólares
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos más destacados del día:
– Más de 100 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes sobre Gaza desde la madrugada del jueves.
– El número de periodistas muertos en Gaza ha aumentado a 229 con el asesinato de Ahmad Salama Abu Aisha, de Palestine Today, según ha anunciado la Oficina de Medios de Comunicación de Gaza.
– Un equipo de las Naciones Unidas ha conseguido introducir unos 75 000 litros de combustible en Gaza el miércoles, el primer suministro de este tipo en 130 días, según ha declarado este jueves el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric.
– Mahmoud Khalil, el estudiante de 30 años de la Universidad de Columbia que fue el primer y más conocido detenido por inmigración en Estados Unidos por sus opiniones a favor de Palestina, ha demandado a la administración Trump por 20 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por el daño causado a su reputación y a su sustento.
– La relatora especial de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, ha declarado que no se sentirá intimidada por las sanciones que le impuso Estados Unidos el miércoles. «Parece que he tocado un punto sensible», declaró en el programa en directo de Middle East Eye.
Israel mata a más de 100 palestinos en Gaza el jueves
El corresponsal de Al Jazeera Arabic en Gaza informa de que, desde la madrugada del jueves, Israel ha matado a más de 100 personas en toda la franja.
«He tocado un punto sensible»: Francesca Albanese desafiante ante las sanciones de Trump
La relatora especial de las Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, afirmó el jueves que no se sentía intimidada por las sanciones impuestas por Estados Unidos el miércoles.
«Parece que he tocado un punto sensible», declaró en el programa en directo de Middle East Eye.
«Mi preocupación es que hay personas muriendo en Gaza mientras usted y yo hablamos, y las Naciones Unidas son totalmente incapaces de intervenir».
Las sanciones se producen tras el dócil informe de Albanese del 30 de junio, en el que nombró a más de 60 empresas, entre ellas grandes empresas tecnológicas estadounidenses como Google, Amazon y Microsoft, que, según ella, estaban involucradas en «la transformación de la economía de ocupación de Israel en una economía de genocidio».
El número de periodistas muertos por Israel en Gaza asciende a 229: Oficina de Prensa de Gaza
El número de periodistas muertos por Israel en Gaza ha ascendido a 229 desde el 7 de octubre de 2023, según ha anunciado este jueves la Oficina de Prensa de Gaza.
La última víctima es Ahmad Salama Abu Aisha, fotoperiodista y editor de Palestine Today, una agencia de noticias local.
«Abu Aisha murió como consecuencia de un ataque directo de un dron de la ocupación israelí frente a su casa en la zona de al-Sawwarha, al oeste del campo de al-Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza», según el comunicado de la oficina de prensa.
«La Oficina de Prensa del Gobierno condena enérgicamente los ataques deliberados y sistemáticos, los asesinatos y los atentados contra periodistas palestinos por parte de la ocupación israelí. Hacemos un llamamiento a la Federación Internacional de Periodistas, a la Unión de Periodistas Árabes y a todas las organizaciones de periodistas de todo el mundo para que denuncien estos crímenes sistemáticos contra los periodistas y los profesionales de los medios de comunicación palestinos en Gaza», añadió.
«Consideramos a la ocupación israelí, a la Administración estadounidense y a todos los Estados cómplices del genocidio, como el Reino Unido, Alemania y Francia, plenamente responsables de estos crímenes atroces y brutales», declaró la oficina de prensa.
Un ataque aéreo israelí alcanzó a palestinos cerca de un centro médico en Gaza el jueves, matando a 10 niños y seis adultos, según informaron las autoridades sanitarias locales, mientras se prolongaban las negociaciones para un alto el fuego sin que se vislumbrara un acuerdo inmediato.
Imágenes de vídeo verificadas del ataque en Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, mostraban los cadáveres de mujeres y niños tendidos en charcos de sangre, gritando en medio del polvo. En uno de los vídeos se veía a varios niños inmóviles tendidos en un carro tirado por un burro.
«No hizo nada, era inocente, lo juro. Su sueño era que la guerra terminara y que lo anunciaran hoy, para poder volver al colegio», dijo Samah al-Nouri, sentada junto al cadáver de su hija, que murió en la explosión.
«Solo estaba recibiendo tratamiento en un centro médico. ¿Por qué los mataron?», dijo, con otros cadáveres alrededor de ella en un hospital cercano.
– Información de Reuters
Israel tiene más de media docena de baterías de misiles Patriot retiradas y cientos de interceptores en sus reservas que podrían enviarse a Ucrania, ya que Estados Unidos busca reforzar las defensas aéreas de Kiev frente a los ataques rusos, según escribió un exalto funcionario del Pentágono en X.
«Trump ha dejado claro que quiere proporcionar a Ucrania más activos de defensa aérea. Teniendo esto en cuenta, creo que el mejor lugar para obtenerlos con el menor número de contrapartidas para la preparación de EE. UU. y sus aliados es de las existencias israelíes de misiles/baterías Patriot PAC-2 retirados», escribió Dan Caldwell, exasesor principal del secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth.
Mahmoud Khalil, el estudiante de 30 años de la Universidad de Columbia que fue el primer y más conocido detenido por inmigración en Estados Unidos por sus opiniones a favor de Palestina, ha demandado a la Administración Trump por 20 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por el daño causado a su reputación y a su sustento.
Khalil permaneció detenido, en una habitación con otros 70 hombres, durante más de tres meses, en lo que describió como condiciones muy difíciles. Fue puesto en libertad bajo fianza después de que un juez federal dictaminara el mes pasado que el Gobierno no había demostrado que hubiera motivos para mantenerlo detenido.
Su caso de deportación sigue en curso.
Las Naciones Unidas confirman la entrega de combustible a Gaza tras 130 días
Un equipo de las Naciones Unidas entregó el miércoles unos 75 000 litros de combustible en Gaza, la primera entrega de este tipo en 130 días, según informó el jueves el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric.
«La cantidad que entró ayer no es suficiente para cubrir ni siquiera un día de necesidades energéticas. El combustible sigue agotándose y los servicios se paralizarán si no entran inmediatamente volúmenes mucho mayores», declaró Dujarric a los periodistas.
– Información de Reuters
Un israelí muere tiroteado en Cisjordania y los autores del ataque mueren
Un israelí murió tiroteado el jueves en la Cisjordania ocupada y, según el ejército y los servicios de emergencia, también murieron dos atacantes.
El tiroteo tuvo lugar en el aparcamiento de un centro comercial en Gush Etzion, al sur de Jerusalén.
«Los paramédicos declararon muerto en el lugar a un hombre de 22 años con heridas de bala», dijo Magen David Adom, de Israel, en un comunicado.
«Los dos terroristas fueron eliminados por las fuerzas de las FDI y otro personal de seguridad en el lugar».
Alemania pide a Irán que presione a los hutíes por los ataques en el Mar Rojo
El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, pidió a Irán que presione a los hutíes de Yemen para que dejen de atacar barcos en el Mar Rojo.
«Condenamos esto con la mayor firmeza y esperamos que Irán ejerza su influencia sobre los hutíes para que pongan fin a estos ataques», declaró Wadephul el jueves en una rueda de prensa en Viena junto a sus homólogos israelí y austriaco.
«Esto demuestra que necesitamos un entendimiento con Irán en su conjunto, no solo en lo que respecta al desarrollo, el posible desarrollo de armas nucleares, sino también en lo que respecta al comportamiento regional de Irán».
Al menos 16 palestinos muertos en un ataque israelí en Deir al-Balah
Al menos 16 personas han muerto en un ataque israelí en Deir al-Balah, en el centro de Gaza, según fuentes de noticias palestinas.
Según fuentes locales que han hablado con Wafa, aviones israelíes bombardearon a una multitud que se había reunido para recibir suplementos nutricionales para niños.
Entre los muertos hay al menos 10 niños.
La diáspora judía debe enfrentarse a lo que Israel está haciendo en nuestro nombre
El ministro de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo de Israel, Amichai Chikli, está preocupado por los judíos de Gran Bretaña.
Tras la exagerada reacción mediática y política a los cánticos a favor de Palestina en el festival de música de Glastonbury, Chikli publicó en X que la comunidad judía debe «abandonar el país».
¿Sus razones? El supuesto antisemitismo omnipresente en Gran Bretaña, desde la BBC hasta los aficionados a la música, amenazaba la «sangre de los judíos y los israelíes que viven en Gran Bretaña».
Añadió: «Estoy profundamente perturbado por lo que está sucediendo en Gran Bretaña. En un lugar donde florece el antisemitismo, la sociedad se hunde en profundidades oscuras y peligrosas… Sin una revolución conservadora, este país está perdido».
Chikli ha pasado años forjando estrechas alianzas con algunos de los partidos de extrema derecha de Europa, muchos de los cuales mantienen vínculos con neonazis reales, porque los considera aliados útiles en su sueño de construir un movimiento etnonacionalista global liderado por el maestro del modelo, Israel.
Cuatro palestinos muertos en un ataque israelí en Al-Karamah, en Gaza
Un ataque aéreo israelí en el barrio de Al-Karamah, al noroeste de la ciudad de Gaza, ha causado la muerte de cuatro palestinos, según fuentes médicas consultadas por Al Jazeera Arabic.
Un responsable del hospital Al-Shifa confirmó las muertes y dijo que varias personas más resultaron heridas en el ataque, mientras continúan las incursiones israelíes contra zonas de todo el enclave sitiado.
Seis palestinos muertos en nuevos ataques israelíes en la Franja de Gaza
Al menos seis palestinos han muerto en distintos ataques israelíes en la Franja de Gaza, según fuentes hospitalarias consultadas por Al Jazeera Arabic.
El Complejo Médico Nasser informó de que tres personas, entre ellas una mujer, murieron cerca de un centro de distribución de ayuda al norte de Rafah, en el sur de Gaza.
En otro ataque, una fuente del Hospital Bautista informó de que un joven murió y varios más resultaron heridos en un ataque aéreo israelí en Jabalia al-Balad, en el norte del territorio.
Mientras tanto, otros dos palestinos murieron en un bombardeo separado cerca de la escuela Al-Zahraa, al este de la ciudad de Gaza, según confirmó el mismo hospital.
Los sirios temen que la normalización con Israel pueda sumir al país de nuevo en la guerra
Los sirios temen que el país pueda volver a sumirse en la guerra si sus nuevos gobernantes siguen adelante con un acuerdo de normalización con Israel.
La semana pasada, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, declaró a los periodistas que su Gobierno estaba buscando más acuerdos de normalización en la región, con Siria y Líbano entre los países que buscan establecer relaciones diplomáticas formales a pesar de la guerra en Gaza.
«Israel está interesado en ampliar el círculo de paz y normalización de los Acuerdos de Abraham», dijo Saar sobre los acuerdos negociados por Estados Unidos que Israel firmó con los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Marruecos y Sudán en 2020, durante el primer mandato del presidente estadounidense Donald Trump.
«Tenemos interés en añadir países como Siria y Líbano, nuestros vecinos, al círculo de paz y normalización, salvaguardando al mismo tiempo los intereses esenciales y de seguridad de Israel», añadió Saar.
Sus comentarios se produjeron días después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmara que el reciente conflicto de Israel con Irán había abierto «el camino para ampliar drásticamente el acuerdo de paz».
Cinco muertos por disparos israelíes cerca de Jan Yunis, según el hospital
El Complejo Médico Nasser ha confirmado que cinco palestinos han muerto a manos de las fuerzas israelíes al noroeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza.
Las víctimas fueron abatidas a tiros el jueves, según el personal del hospital, mientras continúan las operaciones militares israelíes en varias zonas de la Franja sitiada.
El número de muertos en Gaza asciende a 35 en medio de nuevos ataques aéreos israelíes
Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 35 palestinos en Gaza desde el amanecer, según fuentes hospitalarias.
Las autoridades médicas afirman que 17 de los fallecidos se encontraban en Deir al-Balah, una ciudad del centro de Gaza que ha sufrido intensos bombardeos durante toda la guerra de Israel contra Gaza.
Se espera que el número de víctimas aumente a medida que los equipos de emergencia registran los escombros y llegan más heridos a los hospitales, que se encuentran desbordados.
Los hutíes afirman haber lanzado un misil contra Israel con el objetivo del aeropuerto Ben Gurión
El movimiento hutí de Yemen ha reivindicado la autoría de un misil balístico lanzado contra Israel, confirmando así las informaciones previas del ejército israelí, que afirmaba haber interceptado el proyectil.
En un mensaje televisado pregrabado, el portavoz militar hutí Yahya Saree afirmó que el grupo había disparado un misil Zolfaghar hacia el aeropuerto internacional Ben Gurión.
Afirmó que el lanzamiento «alcanzó su objetivo», lo que activó las sirenas antiaéreas en más de 300 localidades de Israel y obligó a «millones de sionistas» a refugiarse en búnkeres. También dijo que el tráfico aéreo en el aeropuerto se interrumpió temporalmente.
Saree advirtió de que las operaciones hutíes continuarían, tanto contra objetivos israelíes como contra barcos vinculados a Israel en el mar Rojo, y describió los ataques como una represalia por «el crimen de genocidio cometido en Gaza».
El número de muertos asciende a 31 tras los ataques israelíes contra Jan Yunis y el centro de Gaza
Al menos 31 palestinos han muerto en los ataques israelíes contra Gaza desde el amanecer, según fuentes hospitalarias consultadas por Al Jazeera Arabic.
El Complejo Médico Nasser informó de que las fuerzas israelíes abrieron fuego al suroeste de Jan Yunis, matando a una persona e hiriendo a varias más.
En otros lugares, los hospitales de Gaza confirmaron que 14 de los fallecidos se encontraban en Deir al-Balah, una ciudad del centro del enclave que ha sufrido repetidos bombardeos en los últimos días.
Se espera que el número de víctimas aumente a medida que lleguen más heridos a las abarrotadas instalaciones médicas, que luchan por hacer frente al aumento de heridos.
El ministro de extrema derecha israelí critica las conversaciones de alto el fuego
El ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, ha denunciado los esfuerzos para lograr un alto el fuego y un acuerdo sobre los cautivos en Gaza, alegando que solo envalentonan a Hamás.
«Cuanto más continúen estas negociaciones imprudentes, más incentivos tendrá Hamás para volver a secuestrar», afirmó.
Rechazó los esfuerzos por alcanzar un acuerdo e insistió en que «las vidas de nuestros soldados y residentes en el sur son más importantes que cualquier normalización o acuerdo económico».
Ben Gvir, figura clave del bloque ultranacionalista israelí, acusó al Gobierno israelí de ayudar a Hamás al buscar un acuerdo. «Basta ya de negociar con una organización terrorista asesina y de buscar un acuerdo que la reviva y la fortalezca», afirmó.
Sus declaraciones se produjeron un día después de que el brazo armado de Hamás, las Brigadas Al-Qassam, afirmara que sus combatientes habían matado a un soldado israelí en la ciudad meridional de Khan Y0unis.
Por qué la Asociación Médica Británica se pronuncia sobre Gaza
En todo el Reino Unido y en todo el mundo, la marea ha cambiado. Desde los músicos que cantan en Glastonbury, hasta los estudiantes que ocupan los campus, pasando por los sindicatos de médicos que aprueban mociones de solidaridad, la opinión pública ha cambiado. La gente exige el fin de la participación activa en el genocidio y la limpieza étnica.
Los votos emitidos hace dos semanas en la reunión anual de representantes de la Asociación Médica Británica, la mayor concentración de médicos del Reino Unido, son un símbolo poderoso de ese cambio.
Soy anestesista senior del Servicio Nacional de Salud (NHS). Trabajo en quirófanos, donde hay mucho en juego y el deber es claro: no hacer daño, salvar vidas cuando sea posible y aliviar el dolor cuando no lo sea.
Como la mayoría de los trabajadores sanitarios, creo firmemente que todas las vidas humanas tienen el mismo valor y que la atención digna nunca debe estar condicionada por la raza, la nacionalidad o la política.
Pero en Palestina, los cimientos mismos de nuestra profesión están siendo destruidos con impunidad.
Los ataques israelíes matan al menos a 24 personas en Gaza, la mayoría mujeres y niños
Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 24 palestinos en Gaza desde la madrugada del jueves, y las autoridades médicas confirman que la mayoría de las víctimas son mujeres y niños.
Los ataques se dirigieron contra zonas residenciales del centro y el sur de Gaza, mientras continuaban sin avances las frágiles negociaciones para una posible tregua.
Un ataque israelí mata al menos a 13 personas en Gaza desde el amanecer
Al menos 13 palestinos, entre ellos mujeres y niños, han muerto en un ataque aéreo israelí en Deir al-Balah, en el centro de Gaza, según fuentes médicas que han hablado con Al Jazeera Arabic.
Decenas más resultaron heridos en el ataque, que alcanzó a civiles que esperaban en fila para recoger suplementos nutricionales para niños desnutridos.
El personal del hospital Al-Aqsa Martyrs confirmó las víctimas, y los testigos describieron escenas de caos mientras los equipos de rescate sacaban los cadáveres de entre los escombros.
Los principales demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos condenaron el miércoles al republicano Randy Fine por sus comentarios «racistas» e «islamófobos» contra la congresista demócrata Ilhan Omar.
Los comentarios incendiarios de Fine se produjeron en respuesta a las críticas de Omar a la visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Estados Unidos, mientras Israel continúa su ofensiva militar en Gaza. Netanyahu también es buscado por la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad por sus acciones en Gaza.
«Estoy seguro de que es difícil vernos dar la bienvenida al asesino de tantos de tus compañeros terroristas musulmanes», escribió Fine en X, dirigiéndose directamente a Omar, una de las pocas mujeres musulmanas del Congreso.
El líder demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, la whip Katherine Clark y el presidente del Caucus, Pete Aguilar, condenaron rápidamente las declaraciones de Fine. «Los comentarios desquiciados, racistas e islamófobos de Randy Fine sobre la diputada Ilhan Omar son intolerantes y repugnantes», afirmaron en un comunicado conjunto.
Omar agradeció a sus colegas demócratas su apoyo en X, mientras que Fine redobló su apuesta, desestimando las reacciones negativas y acusando a sus críticos de simpatizar con el extremismo.
El representante republicano por Florida Randy Fine (AFP)
Las fuerzas israelíes matan a un palestino durante una redada en la Cisjordania ocupada
Las fuerzas israelíes dispararon y mataron a un palestino durante una incursión militar en la localidad de Rummana, al oeste de Jenin, en el norte de la Cisjordania ocupada, según fuentes de Al Jazeera Arabic.
La última muerte se produce en medio de la intensificación de las operaciones israelíes en toda Cisjordania, donde las incursiones casi diarias han provocado un fuerte aumento del número de palestinos muertos y heridos.
Israel intercepta un misil hutí lanzado desde Yemen, no se reportan heridos
El ejército israelí afirma haber derribado un misil lanzado desde Yemen por las fuerzas hutíes en la madrugada del jueves.
Según el ejército, se activaron las sirenas de alarma siguiendo el procedimiento habitual, pero no se han registrado víctimas.
EE. UU. impuso el miércoles sanciones a la relatora especial de las Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese.
Las sanciones se producen tras el duro informe de Albanese del 30 de junio, en el que nombraba a más de 60 empresas, entre ellas grandes firmas tecnológicas estadounidenses como Google, Amazon y Microsoft, que, según ella, estaban involucradas en «la transformación de la economía de ocupación de Israel en una economía de genocidio».
El informe pedía a la Corte Penal Internacional y a los sistemas judiciales nacionales que investigaran y enjuiciaran a los ejecutivos y las empresas. También instaba a los Estados miembros de las Naciones Unidas a imponer sanciones y congelar activos.
«Hoy impongo sanciones a la relatora especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, por sus esfuerzos ilegítimos y vergonzosos para instar a la @IntlCrimCourt a tomar medidas contra funcionarios, empresas y ejecutivos estadounidenses e israelíes», declaró el miércoles el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, en un comunicado.
Buenos días, lectores de Middle East Eye:
Estas son algunas de las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza, que ya dura 642 días:
- Combatientes de la resistencia palestina mataron a un soldado israelí durante los enfrentamientos del miércoles en Gaza.
- El primer ministro Netanyahu afirmó que Israel ha identificado la posible ubicación subterránea de las reservas de uranio enriquecido de Irán durante una entrevista en Fox News.
- El presidente de EE. UU., Donald Trump, sugirió que hay «muy buenas posibilidades» de que se alcance un acuerdo de alto el fuego en Gaza en las próximas dos semanas, aunque advirtió que no es seguro.
- Funcionarios de Hamás afirmaron que las negociaciones en curso se enfrentan a múltiples obstáculos, entre ellos: garantizar que la ayuda humanitaria llegue a Gaza en cantidades suficientes; la retirada total de las fuerzas israelíes y garantías vinculantes para una tregua duradera.
- Las autoridades sanitarias de Gaza informaron de que 105 palestinos murieron y 530 resultaron heridos en las últimas 24 horas por los ataques israelíes. El número total de muertos desde el 7 de octubre de 2023 asciende ahora a 57 680.
