^{Mapa del ferrocarril Rasht-Astara.}

El corredor norte-sur desafía el dominio atlantista

No se puede subestimar el peso estratégico de la línea Rasht-Astara. Para Irán, sometido a sanciones implacables, y para Rusia, que busca alternativas a sus rutas comerciales europeas embargadas, el ferrocarril representa una arteria crucial en el orden mundial multipolar. También restablece la conexión ferroviaria perdida hace tiempo entre Teherán y el Cáucaso Meridional y, por extensión, con Moscú y San Petersburgo. Como tal, representa un importante avance geoeconómico y geopolítico.

Kamal Ebrahimi Kavori, experto en zonas económicas y de libre comercio de Irán, cree que «el proyecto ferroviario Rasht-Astara no es una simple línea férrea, sino una arteria vital que conecta Irán con los principales corredores comerciales, una ruta que une los puertos del norte y del sur del país, las zonas de libre comercio y los países vecinos en una cadena de transporte integrada y competitiva».

Para Azerbaiyán, que no participa formalmente en el proyecto, la conexión ferroviaria completada ofrece un acceso más rápido para el transporte de mercancías a Pakistán, un aliado estratégico clave, y a los Estados árabes del Golfo Pérsico. Dada la expansión del comercio de Bakú con estos socios, las ventajas son evidentes incluso sin inversión directa.

Actualmente, la falta de una conexión ferroviaria directa en Astara significa que la carga tiene que transferirse manualmente entre el ferrocarril y la carretera, lo que congestiona las terminales fronterizas y ralentiza el tránsito entre Rusia, Azerbaiyán e Irán. Una vez que la línea Rasht-Astara esté operativa, la mercancía podrá circular sin problemas desde las ciudades del norte de Rusia hasta el puerto meridional iraní de Bandar Abbas.

Un aspecto importante es que el Corredor Norte-Sur tiene tres rutas principales: la ruta oriental (Asia Central), la ruta central (mar Caspio) y la ruta occidental (Cáucaso Meridional). Aunque las tres rutas han cobrado un importante impulso en los últimos años, especialmente tras la guerra en Ucrania y las sanciones occidentales a Rusia, el volumen principal de tránsito y comercio se produce a lo largo del segmento occidental del Corredor Norte-Sur, que conecta la India, Irán, Azerbaiyán y Rusia.

En consecuencia, el tráfico de camiones es intenso, especialmente en las terminales fronterizas de Astara (Irán-Azerbaiyán) y Samur (Azerbaiyán-Rusia). Por lo tanto, la construcción y finalización del ferrocarril Rasht-Astara podría desempeñar un papel crucial en la reducción de la congestión vial, la disminución de los costos de transporte y la aceleración del tránsito y el comercio a lo largo de este corredor.

En su primer año de funcionamiento, se espera que el ferrocarril Rasht-Astara maneje hasta aproximadamente 10 millones de toneladas de carga. A largo plazo, la capacidad de carga de esta ruta podría alcanzar aproximadamente los 15 millones de toneladas.

Para dar más impulso, el Acuerdo Comercial Preferencial de Irán con la Unión Económica Euroasiática (EAEU), firmado en octubre de 2019, se convirtió en un Acuerdo de Libre Comercio en mayo de 2025. Aunque Azerbaiyán no forma parte de la EAEU, sigue siendo fundamental para la extensión hacia el oeste del INSTC. Así pues, el ferrocarril Rasht-Astara contribuirá a agilizar el comercio entre Irán y las principales ciudades rusas, como Moscú y San Petersburgo.

Apenas unos días antes del restablecimiento de las sanciones de la ONU contra Irán, Rusia acogió un importante acuerdo nuclear con Irán el 24 de septiembre, y ambas partes firmaron un memorando de entendimiento (MoU) por valor de 25 000 millones de dólares para construir cuatro centrales nucleares a pequeña escala en Sirik, en la provincia meridional de Hormozgan. A continuación se anunció el contrato del ferrocarril Rasht-Astara.

Estas medidas señalan un cambio fundamental. A diferencia del periodo 2006-2013, cuando Rusia respaldó las sanciones de la ONU contra Irán, Moscú se alinea ahora con Teherán contra la coacción occidental. Ambos rechazan la legitimidad del mecanismo de restablecimiento de la ONU.

Lejos de debilitarse por las sanciones, la asociación entre Irán y Rusia se está ampliando, basada en la cooperación energética, los corredores de transporte estratégicos y el desafío común a la guerra económica occidental.

VOLVER AL INDICE

7. La guerra mundial a trozos.

El colega de Formenti con el que está a punto de publicar un libro, Visalli, hace un largo análisis -su segunda parte- sobre una decadencia de Occidente que parece estar llegando a su fin, y nos está metiendo en una guerra mundial a trozos.

https://www.sinistrainrete.info/crisi-mondiale/31635-alessandro-visalli-la-sconfitta-dell-occidente-e-la-guerra-mondiale-a-pezzi-2.html

La derrota de Occidente y la Guerra Mundial a trozos II

por Alessandro Visalli

El vacío en el corazón de Occidente. De la austeridad a la desesperación

El 13 de septiembre de 2014, proféticamente, el papa Francisco, en el centenario de la Primera Guerra Mundial, recordó que «también hoy, tras el segundo fracaso de otra guerra mundial, quizá se pueda hablar de una tercera guerra librada «por partes», con crímenes, masacres y destrucciones»[1]. Con esta breve declaración, señaló el signo de nuestro trágico tiempo.

Solo han pasado unos años, pero parecen una eternidad. Era la época de la Ley de Empleo de Renzi, la de Schäuble, que en el G20 se opuso a las peticiones de maniobras anticíclicas de Estados Unidos, reafirmando el evangelio de la austeridad y el superávit presupuestario europeo y alemán. Era la época en la que Obama presionaba para que se firmaran dos tratados de libre comercio, con un enfoque antichino y en beneficio de las empresas tecnológicas. El TTIP (con Europa) y el TPP (con Asia) tenían, de hecho, un único objetivo, como aclaró Jack Lew en el G20: crear las condiciones para reequilibrar las partidas comerciales estadounidenses. Entonces, como ahora, el mundo exportaba a Estados Unidos mucho más de lo que importaba de él, y los ciudadanos estadounidenses consumían más de lo que producían. Entonces, como ahora, la deuda pública, traducción de la privada, crecía cada vez más. Entonces, como ahora, el sistema estadounidense estaba endeudado en su conjunto con el mundo. Y, por último, la confianza en la capacidad a largo plazo (hoy también a corto plazo) de mantener este ritmo se veía desafiada, amenazada.

Hoy, todos esos nudos han llegado a su fin[2].

Por esta razón, Occidente parece desesperado y dispuesto a todo. El punto de inflexión se preparó durante mucho tiempo con el progresivo vaciamiento de la posición de fuerza estadounidense, preparado internamente por la pérdida del sentido común de la nación, de la ética del trabajo, del concepto de moral social vinculante, de la capacidad de sacrificarse por la comunidad[3]. Luego se aceleró claramente cuando el impacto del Covid puso de manifiesto la fragilidad de las cadenas de suministro interconectadas y provocó una crisis económica devastadora, contrarrestada con programas de gasto a crédito sin precedentes[4]. Y cuando todo esto se estrelló contra el muro de la creciente competencia china y el enfrentamiento con Rusia.

Pero no es solo una cuestión de poder y geografía. La razón más profunda es el vacío que habita en el corazón. En esas clases medias y populares desinteresadas y perdidas en la lucha por la vida, dispersas en innumerables microcircuitos autistas de rencor mudo cultivados a sabiendas por los algoritmos[5]. Las poblaciones occidentales han llegado a lo que Todd llama el punto cero (o estado zombi) del individualismo desesperado[6]. Como ya escribimos en un texto anterior[7], todo esto es un efecto no deseado, pero al mismo tiempo provocado, de la revolución neoliberal. Esta tenía como premisa, no establecida por ella, la «sociedad de los dos tercios»[8] y la estabilidad existencial que determinaba. Pero al avanzar, la disolvió, junto con las clases medias masivas, y con ella su premisa. Lejos de conseguir garantizar (como prometía) el bienestar y la estabilidad, ha cavado su propia tumba[9].

En resumen, las vidas de muchos se enfrentan desde hace demasiados años al dolor de la desintegración definitiva de las protecciones y certezas de una época ya lejana. La cuestión es que, al caer toda protección, las distancias sociales se han ampliado y con ellas se ha dilatado la percepción de caer. Además, el tiempo de trabajo se ha fragmentado y el ritmo se ha vuelto cada vez más intenso, la alienación domina ahora sin oposición. A largo plazo, esto revoca las condiciones de disolución de las clases en las que el neoliberalismo ha basado su predominio. Las revoca porque hace insostenibles las condiciones psicosociales de la existencia de la individualización posmoderna[10].

El problema es que, en estos términos, solo hay vacío, la individualización propietaria y hedonista ya no está disponible y, cuando lo está, adquiere ese carácter compulsivo y desesperado que registramos en todas partes, la antigua forma social se ha perdido. Sería necesario que este vacío desesperado resurgiera en la conciencia, con la fuerza y la paciente determinación de los procesos sociales. Es decir, sería urgente contrarrestar el vacío produciendo plenitud. Para dar algunos pasos en esa dirección, es necesario partir de un esquema adecuado y de análisis estructurales (es decir, análisis de la totalidad de las relaciones constitutivas, por muy arriesgadas e incompletas que sean), y de los intereses sociales que se concentran en ellas. Intentando producir esbozos de análisis concretos, identificando leyes de cambio situadas e históricamente concretas. Análisis comprensibles solo a partir de los conflictos y contradicciones presentes. Conflictos que son constantemente exorcizados y contradicciones ocultas.

No es que no se hayan hecho intentos políticos y de políticas económicas, incluso costosas, para sanear el vacío: Bush Jr. lanzó en 2001 el Economic Growth and Tax Reconciliation, un programa que movilizaba mil trescientos cincuenta mil millones de dólares en diez años, y luego se emitió el TARP, de setecientos mil millones, para socorrer a los bancos durante la crisis financiera. Obama promulgó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense en 2009, por valor de 801 000 millones. Luego, la Ley de Recortes Fiscales y Empleo de Trump, en 2017, tenía un alcance de 1,5 billones en diez años, y la Ley Cares contra la COVID-19, de 2,2 billones. Entre los programas de Biden cabe destacar el American Rescue Plan, en 2021, por valor de 1,9 billones, y sobre todo el Inflation Reduction Act, en 2022, por valor de 740 000 millones. Algunos de estos programas de impresionante envergadura se centran en las clases medias y las pequeñas empresas, otros en las altas finanzas y los contribuyentes ricos. Sin embargo, la diferencia con respecto a los estímulos chinos[11] es que en Estados Unidos se ha destinado un importe total estimado en el 6 % del PIB a recortes fiscales regresivos, en favor de las clases altas, y a subsidios temporales. Por el contrario, en China se han empleado sumas similares en inversiones en infraestructuras públicas y en la expansión del crédito bancario, centrándose en la capacidad productiva.

A largo plazo, las inversiones chinas han hecho más competitiva la industria manufacturera, lo que ha tenido un efecto dominó en las clases trabajadoras y medias, pero han provocado un exceso de capacidad que el Gobierno chino ha reabsorbido posteriormente.

En resumen, gracias a los estímulos decididos por el Gobierno chino en el periodo 2008-2024, la red ferroviaria de alta velocidad pasó de cero a cuarenta y cinco mil kilómetros (es decir, más que el resto del mundo en su conjunto); el sistema de metro pasó de dos líneas a veintisiete en Pekín y de ocho a veinte en Shanghái; los aeropuertos pasaron de sesenta a doscientos cuarenta; la capacidad manufacturera ha pasado del 14 % a nivel mundial al 28 %. El PIB ha pasado de 4600 a 17 000 millones de dólares. La pobreza ha disminuido, con 400 millones de personas que han salido de ella, y el crecimiento medio en quince años ha sido del 6 % anual. El país se ha convertido en líder en muchas industrias punteras.

Por el contrario, en Estados Unidos, los incentivos mayores en términos absolutos (casi nueve billones frente a tres mil) solo han destinado cien mil millones a infraestructuras públicas y no han invertido el declive de la capacidad manufacturera. La clase media ha visto estancarse su renta media y la deuda ha crecido enormemente debido a una transferencia masiva de la deuda pública a los súper ricos (a través de recortes fiscales).

La razón fundamental es sencilla. Como recordaban los autores de Monthly Review en los años setenta[12], ante una crisis, en el capitalismo contemporáneo toda política pública debe confirmar en primer lugar las relaciones de fuerza sociales, es decir, garantizar la reproducción del capital en las manos en las que se encuentra. Ante retos que pueden debilitar su capacidad para canalizar la riqueza, las élites se comportan más bien como las bismarckianas de mediados del siglo XIX: intentan cambiarlo todo para conservar el mismo mundo. Y se esfuerzan sistemáticamente por estimular nuevos ciclos de especulación y desarrollo alimentados por la deuda (sobre todo pública); ciclos gestionados por élites tecnocráticas estrictas (o muy estrictas) y fiables.

Volvamos a la comparación entre las políticas de estímulo. El sistema oriental (aquí hablaremos del chino) es capaz de indicar, con instrumentos de programación, apoyo y autoridad, la dirección en la que se quiere que vaya la dinámica económica y social. El occidental, por el contrario, da por sentado que esta debe ser elegida por el «mercado», es decir, por la libre dinámica de los intereses y las fuerzas económicas, con la mínima interferencia pública. La diferencia es que el sistema público chino muestra en la práctica una capacidad de corrección del rumbo, tan pronto como percibe que la trayectoria de desarrollo es extractiva en lugar de productiva. El sistema público occidental, y el estadounidense en particular, no tiene esta capacidad; cada administración deshace las decisiones de la anterior y los lobbies bloquean cualquier reforma y corrección cada vez que esta afecta a alguien importante. Por ejemplo, en China, en 2020, empresas como Alibaba, Tencent y Didi, aparentemente muy poderosas, se vieron drásticamente afectadas al reorientar los recursos hacia la fabricación de alta tecnología, los semiconductores y los vehículos eléctricos. A partir de 2016, se redujo gradualmente la banca en la sombra, que había crecido con los estímulos infraestructurales, y se hizo lo mismo con la crisis inmobiliaria de Evergrande y Country Garden, que no fueron rescatadas, sino que se dejaron quebrar de forma controlada (actuando sobre los proveedores, los acreedores y los reguladores). En Estados Unidos, en cambio, el TARP salvó a los bancos con fondos públicos sin imponer ninguna contrapartida[13], y la política industrial siempre ha sido descoordinada (la Ley de Chips es el único ejemplo que no sigue esta línea).

Todo esto muestra una diferencia crucial:

en el ecosistema chino, los diferentes «sistemas técnicos»[14] se incorporan a un conjunto de objetivos estratégicos claros, estables y bien comunicados a todos los actores. Objetivos que, en línea con lo que es, como veremos más adelante, una antigua tradición, premian a quienes se alinean y penalizan a los «free riders».

Por el contrario, en el ecosistema occidental, las empresas y los actores económicos (incluidos los ciudadanos trabajadores) navegan en una constante incertidumbre regulatoria. Cada cambio de gobierno o de conjunto político produce un cambio repentino de prioridades y de esquemas de apoyo. En este entorno regulatorio, el lobbying es la clave de todas las acciones, todo premia la ausencia de adhesión a conjuntos de planificación estratégica o valores compartidos.

En esta divergencia influyen, por un lado, la fusión entre la tradición confuciana y leninista, según la cual el Estado se percibe como coordinador estratégico, las empresas deben servir a los objetivos nacionales y el capitalismo se incorpora a un proyecto político explícito y orientado a objetivos públicos y sociales. Por otro lado, la ficción de que el Estado y el mercado están separados (mientras que el primero sirve a intereses privados selectivos). En consecuencia, la planificación se convierte en un tabú ideológico cuando la lleva a cabo el sector público. Solo se interviene en casos de emergencia, bajo la dirección de los grupos de presión que se han movilizado para declararla.

El primer sistema, el chino, muestra rapidez en la toma de decisiones y en la ejecución, capacidad para imponer a los actores costes a corto plazo a cambio de beneficios a largo plazo, coordinación sistémica intersectorial y neutralización de intereses particulares. Es evidente que puede provocar errores (por ejemplo, el Gran Salto o la Revolución Cultural) y formas de represión de la disidencia (algo que, por otra parte, también ocurre en Occidente), así como cambios bruscos de rumbo. Pero, por otro lado, no se ve afectado por la imposibilidad de facto de seguir la orientación del pueblo (por ejemplo, en Estados Unidos, una abrumadora mayoría quiere la reducción de las desigualdades y la reducción del poder excesivo de las finanzas, pero no se puede actuar en esa dirección), o de seguir políticas racionales (la diversificación energética en Europa, que también sería una cuestión de vida o muerte en sentido geopolítico[15]).

Esta es la razón por la que fracasan las fuerzas económicas y sociales que dominan la política en Occidente. No pueden afrontar el vacío en el corazón de Occidente porque son la causa del mismo y tendrían que negarse a sí mismas.

Intentos y proyectos hegemónicos

El fracaso se deriva de un intento imposible: regenerar el capitalismo para que al orden neoliberal le siga otro orden que lo salve sin cambiarlo. Es decir, que a la centralidad de los sujetos creados por el sistema de regulación neoliberal (el conjunto de sujetos que se conectan con la llamada «financiarización») le siga la de los mismos.

No es la primera vez que ocurre, cuando decayó el modelo de regulación fordista-keynesiano, entre los años setenta y noventa se produjo una transición similar. En esta larga fase, al final del milenio, se extremaron y al mismo tiempo se pervirtieron los elementos que ya no funcionaban para las élites [16]. Esto se hizo ampliándolos a escala mundial a través de una potente dinámica de integración subalterna (poniendo en el centro los nuevos equilibrios tecnológicos y la creación del orden en el que vivimos). Ahora se trata de repetir la operación en condiciones cambiadas.

Muy brevemente, durante toda la posguerra y luego cada vez más en los años sesenta de expansión económica, los enfrentamientos entre los capitales comerciales y los sistemas económicos emergentes (Alemania, Japón, Italia, en general Europa) y los capitales dominantes de Estados Unidos determinaron la necesidad de revisar el compromiso hegemónico con la división del trabajo entre las finanzas y la industria. Entonces se estableció lo que a partir de los años noventa se interpretó como una nueva globalización capitalista que ya no pasaba por el monopolio industrial (que había migrado progresivamente hacia el Este), sino por el control de la frontera de la tecnología y los mercados financieros, con el relativo dominio de la información. En otras palabras, con la mayor capacidad de extracción de valor a través de la tecnología (en particular, la informática) y las finanzas. Samir Amin denunció en aquellos años cómo la «tríada hegemónica» (Estados Unidos, Europa y Japón) se definía a sí misma como «metrópolis». Gracias al control de las tecnologías fundamentales, ya era capaz de delegar la producción no a sus clases trabajadoras, que se habían vuelto demasiado activas y reivindicativas, sino a los países «subimperialistas» o «periféricos», en los que se reciclaba el capital como deuda. En estos países, las estructuras más autoritarias, pero estrictamente controladas por la cadena de la deuda financiera (y por organismos internacionales como el FMI y el BM), bajo el dominio del dólar, ahora «fiat»[17], garantizaban una tasa de explotación reconstituida. A su vez, estos márgenes, sin caer ya en la economía local (que habría tendido a aumentar los salarios, obstaculizando el beneficio), ni en el centro o la periferia, alimentaban el circuito de recirculación de las finanzas[18]. Claramente, mientras caía el «compromiso keynesiano» y se perseguía deliberadamente la deflación salarial y el desempleo, para romper la resistencia de los trabajadores y recuperar los beneficios en Occidente, se hizo necesaria una nueva ideología. Esta se presentó, a partir de los años ochenta, en forma de «revolución reaganiana» (y thatcheriana), que en los años siguientes se convirtió progresivamente en el neoliberalismo que hemos conocido en este milenio.

Como escribí en Dipendenza:

Los elementos de la nueva base tecnológica son, por tanto: informatización, financiarización, redes largas, desregulación y austeridad (reestructuración fiscal). Esencialmente, la conexión de las «periferias» y «semiperiferias» con el «centro» dominante con el fin de codificar, normalizar, transmitir y acumular valor de forma abstracta[19].

En una primera fase, este nuevo esquema, a la vez material, ideológico y regulador, rompió el intento de oposición multipolar que los acuerdos de los países «no alineados» en Bandung[20] (en los que China desempeñaba un papel importante) habían introducido en los años cincuenta. La nueva disciplina del capital se insertó en las competiciones internas de los países «en desarrollo», procediendo a la cooptación de las clases dirigentes. En los próximos capítulos mediremos sus consecuencias en el ámbito de las crisis ideológicas (formación del pensamiento «poscolonial», su crisis y mutación en «descolonial»).

La división del trabajo fue que, mientras que en Occidente la transformación se produjo a través de la mecanización, la flexibilización y la interconexión en red, en el mundo «en desarrollo» se pasó simplemente a formas de «acumulación primitiva» [21]. Se estableció esa dialéctica particular entre clases dominantes y dominadas, tanto en el centro como en la periferia, condensada en nodos y flujos en los que cada sujeto es creado por su posición en las relaciones entre capitales, mercancías y mano de obra. En este contexto, que también tendrá una gran influencia en la dinámica de los conocimientos «contrahegemónicos», como veremos, lo que hay que comprender es que los centros dominantes interconectados con los dominados por los flujos de los tres factores de producción recién mencionados, así como las burguesías «compradoras» locales, son siempre un efecto de la totalidad. Se creó ese mosaico de centros y periferias que hemos llamado «globalización

». Centros dinámicos e interconectados, unos y otros mutuamente dependientes, pero no iguales, y vinculados por relaciones de explotación. Giovanni Arrighi vio en Caos y gobierno del mundo[22] este paso como una señal del posible declive de la hegemonía estadounidense, pero fuera de toda lógica causal lineal simple.

Se trataba, viéndolo con la perspectiva de hoy, del efecto de la creciente dificultad para crear orden y para que la superficie reabsorbiera los fenómenos de sobreacumulación y la consiguiente creación de capitales móviles. Junto con los capitales llegaron los correspondientes entornos sociales «densos» dedicados a su gestión y de los que habla Sassen en Territorio, autoridad, derechos[23]. Por lo tanto, se activó una feroz competencia por parte de las fuerzas territoriales y estatales. En esencia, fueron las organizaciones territoriales las que comenzaron a competir entre sí para atraer y retener el capital móvil, iniciando con ello imponentes procesos de redistribución hacia arriba.

En Dipendenza[24] subrayábamos cómo, en una primera fase, que duró al menos treinta años y ahora ha concluido, el centro imperial, estadounidense, imponiéndose de manera visible, afirmó una nueva hegemonía y recreó un orden, reorganizando el mundo. En el enfrentamiento entre las organizaciones que luchaban por acumular poder y prestigio, según una lógica que Arrighi denominó «territorialista» (y que se reproducían extrayendo valor de forma autoritaria) y las organizaciones interesadas en la valorización y la acumulación, a las que denominaba «capitalistas», prevalecieron estas últimas. De ello se derivó el paso del esquema TDT’ a DTD’, y el atravesamiento de una fase de caos sistémico. Trabajando con conceptos desarrollados por Ferdinand Braudel en su trilogía[25], Arrighi identificó un modelo no economicista en el que el factor decisivo pasaba a ser la «ventaja posicional» de naturaleza topológica[26].

Ahora bien, lo que ocurrió en esta transición fue que la densidad dinámica de la solución de reorganización del capital que llamamos «fase financiera» alcanzó a mediados de la primera década unos límites internos, que se manifestaron en 2008 y que desde entonces se han ido desplazando continuamente hacia adelante para «ganar tiempo»[27] . En el plano social y sociopolítico, se puede decir que la dinámica está volviendo a exceder las capacidades organizativas (y hegemónicas) expresadas por el bloque social y técnico central. El bloque social expresado por las finanzas, la microelectrónica y la automatización industrial, en los entornos densos e interconectados de las áreas «centrales» (en Estados Unidos, las áreas costeras), ya no domina la narrativa, la guía de los imaginarios y la hegemonía. La llamada «fase populista» fue la consecuencia[28].

Al igual que en esa fase, que vio cómo el llamado «compromiso keynesiano» se transformaba en la fase «neoliberal», ahora también se trata de extremar y pervertir, para superar, y al mismo tiempo confirmar, el orden social existente para saltar al siguiente. La operación ideológica es de enorme ambición, no debe subestimarse. Se trata de aceptar el reto que plantea el evidente y nada oculto fracaso de la economía neoliberal. Una economía excesivamente centrada en el corto plazo, en el enriquecimiento como saqueo en lugar de en la creación de valor. Pero también en la exaltación de lo peor del ser humano, la destrucción de la naturaleza dentro y fuera de él. La idea es aceptar el reto de convertir el fracaso en un éxito de los mismos actores. Una verdadera refundación ideológica desde arriba que es propuesta expresamente por las élites para las élites ante el abismo del conflicto, la pérdida de hegemonía y el control del mundo. Se trata de un intento de reagrupación de clase, más allá y por encima de las diferencias y fracturas geopolíticas en expansión. Una reagrupación necesaria y decisiva para volver a presentarse, como siempre, a la gestión de la realidad, pero desde una posición más sólida.

Este agotamiento de la solución neoliberal a los conflictos intercapitalistas y de clase se manifiesta políticamente en el «ciclo populista» de la década de 2010. Para analizarlo, debemos volver al plano de la actualidad. Conviene recordar que, más de diez años después de los intentos de Obama, en las primeras décadas del milenio tuvimos un ciclo de presidentes que no podían estar más alejados entre sí, síntoma a su vez de la división de los Estados Unidos profundos: primero Trump, que derrotó a una Clinton demasiado segura, y luego Biden, que aprovechó la Covid para afirmarse como un ancla de seguridad, pero acabó lanzando al mundo a la aventura ucraniana[29] (ladrando a la puerta de Rusia, como volvió a decir Francisco[30]). Un cálculo complejo, pero también una apuesta perdida, la de ganar fácilmente contra el oso ruso. Así, tras solo cuatro años, se decidió el regreso de Trump. Con esta segunda victoria, nos encontramos en el primer cuarto de siglo, a quince años del ciclo neoconservador de Bush Junior (con sus aventuras en Oriente Medio), a ocho del ciclo de Obama y a dieciséis años de la crisis-espía de la financiarización ejemplificada por el colapso de 2008. A su vez, 2008 se encuentra al final de un ciclo de burbujas alimentadas políticamente que se remonta al menos a una década antes, y que fue la señal de la necesidad de volver a algo que pudiera, al menos para el gran capital financiero, socorrer; a una especie de «Big state». En el lenguaje de Arrighi, a la necesidad de reequilibrar la lógica «territorialista» con la «capitalista».

Desde entonces, si lo miramos bien, el tema siempre ha sido este: cómo volver a controlar los espíritus animales del capitalismo financiero, sin ir en su contra, sino alimentándolos. Una especie de surf imposible sobre una ola anómala y enloquecida. Primero se intentó la vía directa de llenarlos con el dinero de los contribuyentes: entonces, como se ha recordado, hubo repetidos paquetes de estímulos bipartidistas por parte de la pareja Bush-Obama. Luego vino la búsqueda cada vez más frenética de un nuevo «motor económico» (se podría decir de una nueva burbuja), mientras crecía la conciencia de la crisis terminal de la «globalización» de los años noventa. En 2015, en el Discurso sobre el Estado de la Unión de su segundo mandato, Obama intentó proponer como motor el giro ecologista y las políticas energéticas. La UE siguió en 2019 con el «Green Deal», mientras que más tarde, tras descubrir que China se estaba convirtiendo en campeona de las tecnologías relacionadas, el responsable estadounidense decidió continuar cambiando de caballo: regenerando el keynesianismo militar. Todo ello sin olvidar intentos como la IA generativa, los centros de datos, el coche eléctrico en Occidente, la digitalización, la ciberseguridad y las redes inteligentes, entre otros que vendrán. Todos ellos son planes de inversión y empleo de capitales flotantes impulsados, y en cierta medida canalizados, por las necesarias campañas de comunicación para crear el hype adecuado, por políticas monetarias, incentivos, «emergencias» y auténticos actos de imperio.

La cuestión es que siempre se trata de impulsos de estabilización funcionales a transiciones geopolíticas, o formas de guerra híbrida, destinadas a controlar simbólicamente el futuro y reconstruir la esperanza (de los inversores). Todas ellas destinadas a conjurar la pesadilla de la disolución del capital.

Y también que, cada vez, implican un reajuste ideológico que apunta a involucrar también a los llamados pensamientos «contrahegemónicos», los cuales, en el entorno de interés y comunicación dominado por el capital, no pueden ser independientes. Por lo tanto, por poner un ejemplo, está de moda cuestionar el giro energético «verde» precisamente, y solo, cuando el capital ha decidido superarlo con la movilización «de guerra». Está claro que, como forma de movilización de capital y destrucción creativa, funciona mucho mejor una política que puede ser controlada por una o dos entidades adjudicadoras principales y que se refiere a una veintena, quizás, de empresas en su mayoría interconectadas, que una que es por naturaleza descentralizada (dado que la energía renovable tiene baja densidad y la contaminación está en todas partes).

Mientras tanto, volviendo a la década de 2010, se estaba en pleno «ciclo populista», expresión de parte de la revuelta de las clases medias traicionadas por la globalización. Un «ciclo» que se hizo visible con el Brexit, con varias elecciones sorprendentes en Europa (entre ellas las de Italia) y con la aparición, prepotente, de la propuesta populista de derecha de Trump y de izquierda de Sanders. La elección del establishment demócrata a favor de Clinton marcó el partido; el primer Trump opuso al estilo de Obama su exacto contrario.

El primero era un discurso universalista y tecnocrático: proponía una «agenda» basada en valores percibidos por la mayoría como abstractos, arraigados en una visión de la libertad como destino histórico. El de Trump era nacionalista y populista: señalaba enemigos concretos y elegía como fuerza motivadora un mecanismo arraigado en la promesa de protección. Una agenda que se basaba directamente en el fracaso de Obama. Un fracaso general: de hecho, en sus primeros años disminuyó el desempleo, pero esto se debió al aumento del trabajo precario y la desigualdad. Además, la participación de la población activa cayó por debajo del 60 % y aumentaron la violencia y la pobreza sanitaria. La clase media se sintió entonces abandonada y asediada por los «empleos pobres», y amenazada por el insistente intento de relanzar la globalización.

Así fue como el primer Trump irrumpió en la ciudadela: hablando de «reconstrucción» y de «restaurar la promesa». Dirigiéndose a diferentes sectores de la sociedad (los mismos a los que, por cierto, Sanders también intentaba llegar), el nuevo presidente cambió completamente de tono. Del optimista «viaje» se pasó a los tonos sombríos que indicaban un «enemigo» interno: en su narrativa, esos «pequeños grupos» que, floreciendo, viven a costa de la «gente» que pierde su trabajo y ve cómo cierran las fábricas.

Trump miraba a «madres y niños atrapados en la pobreza», en «fábricas oxidadas», esparcidas «como lápidas», lidiando con un sistema educativo muy costoso, pero que deja a demasiados sin esperanza, donde el crimen se expandía. Lo definía como una «carnicería». Mientras Obama volaba con palabras altisonantes, Trump, con gran habilidad, simulando rudeza y sencillez, señalaba concretamente a los enemigos, a los vecinos. En su discurso, «lo que nos perjudica es la competencia de otros». Por lo tanto, es la globalización, son precisamente esos inmigrantes que la izquierda quiere acoger. Son esas políticas, derivadas de la idea de que «el mundo es cada vez más pequeño» y que hay que seguir adelante, «arriesgarse», que hay que ser adultos y fuertes, orgullosos y ganadores. Son las políticas que solo han «enriquecido a las industrias extranjeras», subvencionado a los ejércitos de otros (por ejemplo, a través de la OTAN), defendido las fronteras de otros, hecho que China venda sus paneles fotovoltaicos, sus coches eléctricos, sus baterías. Han enriquecido a otros y «nos» han empobrecido.

Claramente, en el tono y la forma, el de Trump (y el de Sanders y el de Corbyn[31]) es también un cambio de retórica motivado por la búsqueda de una base social diferente que no se centre únicamente en las clases medias urbanizadas. Es decir, que intente recuperar de la ira dispersa en los innumerables microcircuitos autistas de rencor mudo la energía política para entrar en la ciudadela. Entrar, sin duda en el caso de Trump, pero creo que también en los demás[32], para «arreglar» la sociedad y el sistema socioeconómico y de poder, no para cambiarlo. Arreglarlo conservándolo. Y conservar con ello la hegemonía occidental.

Veremos, leyendo a Howard Zinn[33], que esto en Estados Unidos siempre ha sido un truco de las élites. Un truco practicado desde la época de Andrew Jackson quien, ante la amenaza de revueltas como la del movimiento del valle del Hudson, combinando tonos populistas y retórica liberal, fingió amistad con la clase trabajadora mientras se apoyaba en la ascendente clase de los comerciantes. O por los presidentes de la era «progresista» desde Theodore Roosevelt en adelante, que iniciaron la proyección imperial estadounidense como un intento explícito de abrir mercados protegidos y, por lo tanto, salidas controlables sin verse obligados a resolver el subconsumo (en plena depresión de 1893) aumentando los salarios internos. En otras palabras, desplazando al exterior la tendencia a encontrar un enemigo y un inferior al que dirigir su resentimiento. Si fuera necesario, utilizando el viejo truco de desviar la atención, el que evocó Theodore Roosevelt cuando, al ver la fuerza de los crecientes movimientos populistas, dijo: «este país necesita una guerra», obviamente contra las razas «inferiores».

Mientras que, unos años más tarde, se llegaba al punto álgido del desafío socialista interno, surgió entonces una especie de capitalismo político que atenuaba y apaciguaba, que concedía, pero para proteger mejor los intereses a largo plazo de la clase capitalista, actuando en favor de sus intereses generales y prospectivos, más que en los de la fábrica o el industrial individual. O, saltando hacia adelante, en el contexto de la crisis de los años setenta del siglo XX, cuando el establishment volvió a jugar la carta del disfraz en la figura de un ricísimo empresario de cacahuetes del sur, Jimmy Carter, que se vistió de granjero y construyó un poderoso reclamo populista. Según la lectura de Zinn, Carter, presidente designado, según él, para el cargo por Rockefeller y Brzezinsky, introdujo un sofisticado paquete de aparentes reformas y aumento del gasto militar, en el que se inscribió (cambiando de retórica) Ronald Reagan.

En resumen, y en términos generales, en los últimos quince años hemos asistido a intentos de restablecer la situación en el marco de un creciente desafío internacional (que luego se manifestó cada vez más en los BRICS). Por un lado, tenemos una red globalista en declive y, por otro, una aglutinación aún fragmentaria y contradictoria de intereses y deseos.

La primera, utilizando los análisis de Saskia Sassen, puede describirse como una red centrada en lugares densos y grandes ciudades y formada por grandes bancos, instituciones reguladoras, redes profesionales y agencias de servicios, varias decenas de miles de grandes empresas, poderosos think tanks financiados masivamente, muchos medios de comunicación y profesionales del sector, y muchos políticos[34]. Obviamente, aquí se está hablando del poder desmesurado de los sistemas de empresas privadas de naturaleza financiera o postindustrial (como Google, Facebook, Apple, pero también Amazon, etc.) y de la corona de empresas, organizaciones, sistemas de orden (como los institutos de normalización) y grandes redes profesionales o de servicios avanzados. En su capacidad para mover inmensos volúmenes de dinero, y sus alias o fetiches, y para ejercer una presión disciplinaria insoportable incluso para los Estados más poderosos. Los signos de este movimiento fueron los cambios constitucionales que, en todos los países occidentales, pero no en muchos orientales, se produjeron hacia el ejecutivo en detrimento de las funciones legislativas democráticas. Y la privatización, desregulación y mercantilización de las funciones públicas. El aumento de los organismos reguladores «independientes»[35] que absorben las prerrogativas públicas. Son estas estructuras las que impiden hoy en día escapar a la presión de los lobbies. La cuestión, como muestra Sassen, es que estas formas no se han organizado según el principio de autoridad nacional o territorial (es decir, según el antiguo marco del Estado-nación) y, por lo tanto, no derivan su normatividad (que no carece de capacidad de amenaza y disciplina, como se ve constantemente cuando evocamos «los mercados») de la razón de Estado, ni siquiera del principio de autogobierno democrático. A estos circuitos corresponden formas desnacionalizadas de ciudadanía que han encontrado espacio en los pliegues y se han constituido en una nueva clase global, anticipada también por un agudo analista como el difunto Ralph Dahrendorf en su eficaz Después de la democracia [36]. En 2001, el sociólogo autor de Quadrare il cerchio[37] denunciaba que el desplazamiento del poder de decisión a organismos supranacionales (el principal es la UE) y a su intersección mutuamente controladora neutralizaba el proceso democrático. Como denunciaba en esos mismos años Colin Crouch[38], la «misteriosa red que llamamos mercado» se ha sustraído a cualquier control. En su texto destaca lo que entonces denominó «una nueva clase global»[39], unida por intereses que traspasan las fronteras nacionales; una clase que, por lo tanto, no está vinculada por ningún patriotismo. Una nueva fuerza productiva que vive en un mundo propio, hegemonicando la industria cultural, marcando modas y tendencias. Se trata de la expresión de «nuevas fuerzas económicas y sociales, relacionadas con las tecnologías de la información». Una nueva clase social que «se ha alzado sobre la ola de las nuevas fuerzas», que le proporcionan dinero y poder. Para ella, las nuevas fuerzas centrales son algunos activos intangibles, pero muy poderosos en el contexto de las tecnologías de acceso y contacto dominantes: Conceptos, Competencias y Conexiones (las «tres C»). Estas clases, de las que Obama era obviamente un abanderado también biográficamente, están llenas de entusiasmo y apertura al futuro, son dinámicas y están abiertas al desarrollo. Este grupo, que a menudo ha cursado los mismos estudios internacionales limitados, másteres exclusivos, que habla una jerga reconocible, que tiene una mirada, un movimiento inconfundible, que huele el éxito, en aquellos años «marcó las tendencias, indicando la dirección, ejerciendo la hegemonía cultural»[40]. La mayor expresión de este proceso, denunciaba el anciano sociólogo y político europeo, fue la propia Unión Europea. «Una entidad política en la que las leyes se elaboran en secreto, en sesiones a puerta cerrada del Consejo de Ministros, [y que] es un insulto a la democracia»[41].

Sobre la base de esta hegemonía, lo que, en definitiva, ha llegado a su fin en estos años de agotamiento de la solución neoliberal y financiera es el propio diagnóstico de Sassen en aquellos años: la capacidad, «vendiendo deuda», de imponer sus prioridades a los Estados, incluso a los poderosos. Es decir, anteponer la «complacencia de los mercados» a los objetivos públicos y de bienestar.

Según un esquema consolidado en los últimos cuarenta años, pero ahora debilitado, esto se tradujo en una defensa extremista de la inflación a cualquier precio en términos de deflación del trabajo e inestabilidad política. Es decir, en palabras de Sassen, en el «persistente encapsulamiento del mercado global de capitales en una red de centros financieros que operan en los Estados nacionales, no en el extranjero, crucial para comprender la regulación y el papel del Estado en el mercado global de capitales»[42]. Por supuesto, operaban en el contexto de Estados nacionales como los Estados Unidos (en algunas fases también Alemania), es decir, dominantes. Pero incluso en estos, ganaron una semiautonomía, un «desencapsulado», que los hizo democrática y socialmente irresponsables. Pero también, por el orden del discurso que estamos siguiendo, irresponsables en términos de poder colectivo y estrategia a largo plazo.

Pensemos en la crisis griega de 2015. Syriza gana las elecciones con un mandato popular antiausteridad. Pero el Gobierno griego no tiene que negociar con otros Gobiernos elegidos democráticamente, sino con la «troika»: el BCE, el FMI y la Comisión Europea. Tres instituciones tecnocráticas, no electivas, que imponen condiciones draconianas ignorando el voto popular. Esta es la red globalista en acción en aquellos años: prioridad de los «mercados» (es decir, de los acreedores) sobre los objetivos públicos, disciplina de los Estados a través de la deuda, irresponsabilidad democrática. Hoy en día sería cada vez más difícil repetirlo.

La segunda red surgió a partir de la década de 2010. Se opuso a la «globalista» descrita por Sassen y se manifestó en Europa a través de versiones de «izquierda» (la primera Syriza, el primer Podemos, Corbyn, Wagenknecht) y de derecha (Le Pen, Farage, la primera Meloni y el primer Salvini). En Estados Unidos, y en la versión de Trump, está formada por al menos dos componentes: las fuerzas que se agrupan en el MAGA[43] y el gran capital financiero-industrial[44] que cambia de bando. Tenemos a Elon Musk y con él a gran parte del «capitalismo californiano», luego a los fondos de cobertura en segundo plano, algunas empresas tecnológicas específicas como Palantir y Peter Thiel, que se alinean. Algunos sectores energéticos «sucios» (es decir, el petróleo y el gas) y las industrias pesadas. En resumen, Trump habría sido elegido (y reelegido) por una red en formación, pero dotada de poderosos vínculos de poder y en sincronía efectiva con una poderosa corriente social, para devolver a términos controlables la proyección de control de la que depende la propia posibilidad de acumulación, en cualquier forma. Y de la que, sobre todo, depende la posibilidad de competir con aquellas fuerzas que ya se han sustraído a la influencia de la primera red (como se ve en la ineficacia de las sanciones a Rusia y a la propia China).

Por lo tanto, para:

Restringir las cadenas logísticas que necesitan protección y reducir drásticamente los costes de protección soportados por usted mismo.

Renegociar el multilateralismo y, por tanto, los márgenes de autonomía económica de los principales actores (EE. UU., Europa en proceso de desarticulación, Rusia, China, Japón).

Garantizar de nuevo los espacios de autonomía estratégica y, por tanto, reindustrializar y reequilibrar el comercio.

Claramente, esta agenda no tiene como objetivo curar el «vacío» (es decir, la pérdida de sentido y de dirección de las clases medias y trabajadoras, que provoca fenómenos morbosos y la propia división política), sino reposicionarse en una competencia geopolítica y frenar el declive del poder. Es decir, su objetivo es alimentar y no sustituir a las élites extractivas.

Una de las cosas decisivas que hay que observar (en parte también en Biden) es que este cambio presupone el control por parte del Estado de las fuerzas animales del capital móvil (aprovechando las de las diferentes formas de capital fijo), por lo que requiere la afirmación de la «lógica territorialista»[45] a la escala adecuada. La cuestión central es que un Imperio estadounidense cada vez más cuestionado debe restablecer, antes de que sea demasiado tarde, la auténtica fuente de la soberanía estatal: el control de la demanda interna. Esto se debe a que ya no puede estar seguro de controlar los mecanismos extractivos que alimentan su debilidad (la falta de producción, el exceso de consumo, la dependencia de los flujos financieros, la ya insostenible, pero necesaria, centralidad del dólar). Pero esto solo puede suceder si se controlan de forma responsable los flujos de capital, si se reconducen a la lógica del poder del Estado y no del agente individual, y si se comercia en un plano adecuado. Según razones de intercambio controladas por el centro y no por la periferia, por el comprador y no por el vendedor.

En definitiva, y esto sirve para comprender mejor el clima de confrontación en el que nos estamos sumiendo. La coalición que han elegido Trump (y Vance) es expresión del agotamiento por extenuación, sobre todo social, y tras numerosos intentos fallidos, del modelo de «acumulación por despojo» del liberalismo. Este modelo fracasa sobre todo por el aumento de la competencia internacional (como ocurrió en el ciclo de finales del siglo XIX y principios del XX descrito por Karl Polanyi, que puso fin a la hegemonía inglesa). Es, por tanto, la expresión del intento de encontrar una nueva fórmula política para gestionar la situación. Paradójicamente, una nueva fórmula que también puede pasar por una extremización de la expoliación hacia los subalternos. Una expoliación que se produce de forma más abierta por vía política.

Una parte necesaria de este intento, y aquí hay que prestar atención, es la superación mediante la absorción-incorporación y, por tanto, la funcionalización de los impulsos populares. El populismo debe entonces convertirse en una forma de gobierno y volver a su componente más radical y rebelde. Se trata, en cierto sentido, de la segunda pata del nuevo poder. A diferencia del intento de Obama, esto ocurre en el plano del «nacionalismo imperial» (un poco como hizo Benjamin Disraeli) . Es parte necesaria de ello la búsqueda de un «dividendo imperial», en torno al cual recuperar el equilibrio interno necesario para ganar (esperemos que pacíficamente) el desafío histórico-epocal con China. Por lo tanto, debe pasar por la extracción de las provincias (principalmente Europa, como por otra parte intentaba hacer Biden) y la creación de una nueva coalición de poder, con referentes sociales precisos. Por lo tanto, para la búsqueda de una solución histórica que tenga la fuerza de reactivar un ciclo de hegemonía que revolucione-conserve para estabilizar el imperio y la nación juntos (esta es la novedad, diría yo), adormeciendo, reprimiendo y creando una nueva jerarquía. No es casualidad que, si se sabe escuchar con atención, el verdadero argumento esgrimido contra la transición medioambiental y energética no sea tanto que se trate de una política «globalista» (lo es, por necesidad, pero también es territorialista e incluso soberanista, ya que apuesta por la independencia), ni que perjudique a las clases trabajadoras (puede tener esta dimensión, pero no es en absoluto una necesidad), ni que sea «de izquierdas» (porque no tiene color), sino que es «china». Es decir, que hemos perdido la carrera.

Para comprender el proyecto que subyace a la Guerra Mundial por Fragmentos, con variaciones entre presidentes incluso importantes, hay que entenderlo, en definitiva, como una nueva forma del proyecto imperial obligado a pasar necesariamente por una dura reorganización del mundo entero sobre una base multipolar (bi o tripolar), previendo una nueva división de tareas y jerarquías. En este proyecto deben perder, al menos en sentido relativo, los centros industriales y financieros semirrivales (Alemania, Italia, Japón, Francia y, probablemente, la servicial y voluntariosa Inglaterra), si no aceptan quedarse en su lugar de fortines fronterizos y consumidores-subcontratistas.

En esta nueva estructura de orden, también podría producirse un desplazamiento relativo de la riqueza de la economía del entretenimiento y la economía inmaterial, privilegiadas en la fase financiera, hacia la economía productiva. No es necesariamente una buena noticia en las condiciones de la tecnología contemporánea y porque, desde el punto de vista de los trabajadores, se necesitan competencias diferentes. Pero podría ser necesario en un mundo en el que China gradúa a muchos más ingenieros (y mejores) que todo Occidente juntos, y la India al doble (que es diez veces el número de Estados Unidos), y en el que Irán gradúa como Estados Unidos y Rusia al doble[46].

El «nacionalismo imperial» (en lugar del universalismo imperial) podría ser, en este contexto, la nueva forma ideológica adecuada (una forma, que quede claro, que tardará años en consolidarse). Esta forma ideológica, en la versión estadounidense, podría seguir siendo una forma de universalismo depredador, exactamente igual que el progresismo liberal, pero con ropajes de diferente color (que al principio confundirán).

Lucha por el corazón del mundo, choque entre proyectos

Ampliando la mirada, podríamos tener como objetivo de la Guerra Mundial por Fragmentos la superación de la fase unipolar, ya muerta, y de la centralidad de Occidente con ella, pero a favor de modelos multipolares diferentes y alternativos:

el primero, probablemente imaginado como desenlace final por Trump y por parte del establishment estadounidense, que ve una nueva división en bloques de influencia, en la que cada uno tiene «sus» satélites que gestionar (es decir, hacia los que regular a su favor las razones del intercambio) y «proteger» (lo que cuesta), y entre ellos hay intercambios regulados por las relaciones de fuerza.

El segundo, que presumiblemente interesa a China (pero no a Rusia), puede describirse como «armonía bajo el cielo», y se traduce en un rechazo sistemático de la lógica amigo-enemigo, sustituida más bien por la de los múltiples caminos (Dao) hacia la humanidad común.

El primero pasa por un Gran Acuerdo, el segundo pasa por la ONU y los organismos de cooperación, pero, sobre todo, por los intercambios. El segundo es gradualista, paciente, envolvente, basado en el aumento de las interdependencias y los intercambios, por lo que puede parecer globalista, pero su espíritu es completamente diferente.

Queda un punto. El dominio del discurso universalista occidental está desapareciendo. Este discurso está llegando a su fin. En definitiva, nos encontramos al final del macrociclo en el que comenzó la centralidad militar, tecnológica y de formación de capital en el Occidente colectivo. Es decir, al final de ese grandioso movimiento que se inició con el rodeo español del bloqueo turco y la destrucción de las Américas. La dependencia y la absorción de los capitales periféricos, junto con todo el sistema moral, ideológico y social que se ha construido sobre ellos (la misma pareja Occidente/Oriente que lo organiza), se presenta ahora ante los ojos del mundo y es rechazada cada día más.

Se trató de un acontecimiento geopolítico ciclópeo: eludir la centralidad (y el bloqueo) mediterráneo. Ese mar habitado por cretenses y fenicios, salida de los egipcios y las grandes civilizaciones persas, frecuentado por los griegos y disputado por Cartago y Roma, testigo del torbellino árabe y luego del dominio de la Sublime Puerta, y posteriormente de los venecianos y genoveses. Un mar periférico, entiéndase, salida occidental del gran centro geopolítico que constituía el mundo de lengua farsi (desde Afganistán hasta los Emiratos Árabes, pasando, obviamente, por Persia), y luego indio y chino (de Occidente a Oriente)[47]. Hasta el desvío producido por los soberanos españoles y portugueses, la Europa germánica y latina tenía dos bloques sucesivos que la separaban de los lugares más ricos del mundo (la India y China): el mundo árabe y turco, y el mundo persa que se encontraba detrás. Solo quedaba la posibilidad de rodearlo hacia el este o hacia el sur. A partir del siglo XIV se abrió entonces el camino hacia el oeste.

Desde entonces, Europa se consideró a sí misma como el centro.

Al considerarse a sí mismo como el centro, Occidente construyó, sobre las bases de la trascendencia cristiana, pero pervirtiéndola, una cómoda interpretación: ganamos porque somos la vanguardia de la historia, del progreso humano hacia la perfección, y obtenemos la recompensa de este ser por el derecho que nos viene de la fuerza civilizadora del comercio, además del poder de nuestra tecnología y ciencia. Es el «dulce comercio»[48] que, necesariamente y por su dinámica interna, lleva consigo, a través del impulso del consumo, la alineación del mundo con los estándares occidentales. La idea era considerar la «modernización»[49] llevada a cabo históricamente, y en innumerables conflictos, por las sociedades europeas entre los siglos XV y XIX como una «etapa»[50], históricamente necesaria, de los «progresos»[51] de la «Razón» que conlleva el necesario desarrollo —biunívocamente conectado— de las fuerzas productivas. Por lo tanto, no se considera posible ningún desarrollo auténtico, ni civil y moral, ni productivo y autosostenido, sin adherirse a este movimiento ineludible y progresivo, irreversible, escrito en la «Historia»[52], y del que Occidente representa el modelo y el abanderado.

Este mito se vio sacudido en la primera mitad del siglo XX por la experiencia de la destrucción de la técnica (las ametralladoras y el gas en la Primera Guerra Mundial, los bombardeos a gran altitud, las máquinas de exterminio, las bombas atómicas en la Segunda), y hoy se ve desafiado por la dirección que están tomando los hechos.

El actual agotamiento por agotamiento de este giro de ideas, y de la fuerza que lo hacía plausible, al menos para ustedes, determina una sacudida. La mente de todo buen ciudadano occidental, democrático y progresista, está de hecho conmocionada y confundida por la falta de disposición de Rusia a rendirse, por el nacimiento de los BRICS y su expansión, por el irresistible crecimiento de China, por el crecimiento de movimientos políticos no liberales en los santuarios occidentales.

Cambiar la «plataforma tecnológica»

Esta reestructuración geopolítica y hegemónica en curso, escenario de la Guerra Mundial por Fragmentos, requiere algunos pasos necesarios:

hay que romper las conexiones económico-financieras, constituidas por flujos de mercancías, pero también de capitales, de áreas de recirculación de excedentes y reservas;

obligar a los actores intermedios a elegir el bando en el que estar, que estará separado por altos muros de tipos y barreras no comerciales;

debilitar las finanzas y crear las condiciones para una reindustrialización basada necesariamente en la nueva «plataforma tecnológica»[53] que está apareciendo en escena.

Una «plataforma» que ya no se basa en la antigua, que consistía en TIC estandarizadas y centralizadas[54], una industria de red larga, descentralizada y caracterizada por formas específicas de dominación del trabajo, es decir, por funciones de concentración y liberación de flujos de capital, desregulación y debilitamiento de las capacidades de mando del Estado, evasión fiscal. En esencia. basada en el intercambio deflacionario y la economía de la deuda.

Sino en una nueva, determinada por el conjunto de los nuevos habilitadores tecnológicos y geoestratégicos, que podemos sintetizar en cinco áreas que son al mismo tiempo escenarios de competencia:

• la lucha en la frontera tecnológica. IA generativa («débil», por ahora), que conlleva el reto del control de los modelos lingüísticos y la automatización cognitiva; la robotización antropomórfica y no antropomórfica; la nube y los centros de datos, con el reto decisivo de la soberanía de los datos; el IoT y la comunicación, con las redes distribuidas; la imposición de normas técnicas y reglamentarias; la computación cuántica y la supremacía criptográfica; las biotecnologías; el reto del control del suelo, su productividad, la economía de las semillas y la automatización. La lucha por el control de la educación. Los actores clave aquí son Nvidia para los chips, Open AI y Google para el software, pero desafiados por competidores chinos cada vez más agresivos (como Alibaba, Baidu, DeepSeek), la nube y el control de datos, como AWS y Azure, pero también el desafío de Hauwei. En esta primera área, la frontera no es solo el hardware, sino también la semántica (quién define las categorías, los idiomas, las decisiones automatizadas).
• El desafío del control de las enormes y crecientes necesidades energéticas, indispensables para poder adquirir, estabilizar y escalar la supremacía tecnológica. En esta área encontramos el control de los yacimientos, el uranio, el gas, el petróleo, el gas, el litio para las baterías; las infraestructuras inteligentes, las redes digitales autónomas y resilientes, de indispensable necesidad estratégica (para resistir los ataques a las infraestructuras); las energías renovables, los combustibles fósiles, la energía nuclear, los vectores energéticos intermedios (como el hidrógeno, cuyo riesgo está a la vuelta de la esquina), etcétera. Aquí es decisivo el acceso continuo, seguro, escalable y no amenazable, así como la logística.
• La logística y la movilidad. Drones y cargueros autónomos, las nuevas rutas de proyección comercial y militar y la lucha por los puntos de control; los grandes proyectos de infraestructura rivales, la Belt and Road china (que pasa por Irán), los canales del «Pacto de Abraham» (que pasan por Israel), los puertos de destino alternativos, las líneas ferroviarias estratégicas (a lo largo de Asia, como la inaugurada pocos días antes de la guerra del Golfo, que llega a Irán desde China); las rutas marítimas consolidadas, como Malaca, Suez, el estrecho de Ormuz y Panamá.
• La competencia por el Ártico. Con la lucha por las materias primas críticas, las «tierras raras», el uranio, el níquel, el litio, el cobalto, el gas y el petróleo, el oro y otros metales. Las conexiones árticas, que pueden ahorrar meses (el paso del Nordeste y el del Noroeste). El desafío por la soberanía de los países limítrofes y por el muelle, la militarización. El Ártico es el nuevo Golfo Pérsico del siglo XXI: aquí se encuentran los recursos, los pasos y la visibilidad satelital. El control del Ártico permite el acceso a materias primas y logística naval de alta eficiencia, evitando cuellos de botella (Suez, Malaca). También es un punto de apoyo para la guerra electrónica y misilística del futuro.
• La competencia por el espacio. Plataformas como Starlink y Kuiper, armas orbitales; satélites geoposicionales como Galileo, Beidou, Glonass; control de las telecomunicaciones y del GPS; vigilancia e inteligencia; C5ISR (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Sistemas de Combate, Inteligencia, Vigilancia, Reconocimiento). Aquí actúa la Fuerza Espacial estadounidense, pero también Beidou. Quien controla el espacio controla la comunicación global, la capacidad de proyección de fuerza, la seguridad de los intercambios digitales. Es la nueva «altura», la cuota dominante de la guerra informativa.

Esta nueva «plataforma tecnológica» emergente, en la intersección de estas cinco áreas, es también una nueva agenda de luchas, entrelazada con el «fracaso de Occidente» que constituye su trasfondo geopolítico. Sus dinámicas no son hoy en día totalmente predecibles.

Sin embargo, se puede anticipar que probablemente formarán parte de ella:

la radicalización de las tendencias de conexión ubicua y potenciación cognitiva, con la consiguiente destrucción de las rentas cognitivas de amplios sectores de la clase «media» de los servicios.

El paso de la centralidad de una industria (y servicios) con trabajo neoservil, que ha dominado los últimos treinta años, a la divergencia entre la industria «básica» sin trabajo y las áreas de microtrabajo individualizadas.

La fuga de capitales que se han revelado frágiles por el agotamiento del intercambio deflacionario y la economía de la deuda, sobre todo en Estados Unidos.

Como resultado, podrían afianzarse puntos de equilibrio en una nueva regionalización competitiva.

La cuestión central es que, en la transición de una «plataforma tecnológica» a otra, que ya no puede posponerse, la antigua división/organización del trabajo, que ha llegado hasta nuestros días tras sucesivos cambios, deberá revisarse. Y también que esta transición no será pacífica. Como se ha visto en los primeros movimientos, supondrá un ejercicio de violencia económica y coacción política en el que habrá que ver quién prevalecerá al final. No será solo una cuestión de enfrentamiento entre áreas políticas y estatales, sino entre áreas geográficas interestatales y sus respectivas circunscripciones sociales. Entre clases y grupos, para reposicionarse y defender sus espacios normativos económicos y existenciales.

La forma social que se ha afirmado en la era neoliberal, es decir, en los últimos cincuenta años, caracterizada por un trabajo débil y flexible de masas, y sectores de altos ingresos cooptados en la economía de intercambio financiero, podría verse desplazada. Las formas de economía dual, con diferencias masivas entre centros y periferias, dentro de cada área económica (y la consiguiente polarización social y política) son las que determinan el vacío del corazón de Occidente.

La lucha por la «plataforma tecnológica» es, por tanto, una lucha por su sustitución o permanencia. Como veremos, también es una lucha por la afirmación de una «cosmotécnica» y será el centro de las luchas sociales y entre áreas políticas de las próximas décadas.

En términos muy generales, ampliando la mirada, lo que está en juego en la Guerra Mundial por Fragmentos es la superación definitiva de la fase unipolar. Todos los actores principales saben que ya ha pasado, pero hay que definir la dirección. La dinámica del conjunto de los ámbitos de confrontación y el esquema competitivo, pero también las tendencias de la técnica, conducen a una progresiva regionalización. Es decir, hacia espacios económicos cerrados o semicerrados (a los que China se opone, según un esquema que se conecta con una cosmología diferente), diferentes soberanías tecnológicas (es decir, esquemas normativos y de estandarización, ecosistemas técnicos, prácticas sociales conexas, habilitaciones y mecanismos de vigilancia y control), una pronunciada reestructuración logística y control militar de las áreas productivas, flujos y razones de intercambio entre productos y servicios a diferentes niveles tecnológicos.

En este enfrentamiento, algunos tendrán que perder y retroceder aún más, algunos capitales correrán el riesgo de devaluarse, áreas enteras de capitalización (incluso de capitalización fija, es decir, centros territoriales y urbanos) correrán el riesgo de declinar. Por eso no será pacífico. Nos enfrentaremos a una nueva temporada de conflictos sociales, a la reanudación de la lucha material[55], pero también a una larga fase de confrontación y choque entre deseos, modelos y voluntad de poder. Es decir, a una guerra mundial por partes librada por el dominio de los cuerpos, las cosas y las mentes.

No se trata, por tanto, ni solo ni principalmente de una guerra comercial, sino del rediseño completo de todas las relaciones internacionales y de todas las relaciones sociales en los sistemas-país. El problema es llegar a ello, dado que el statu quo no es sostenible y aumenta los desequilibrios. Al mismo tiempo, hay que hacerlo sin caer en la trampa de Tucídides[56].

Las armas en manos de las partes son:

para Estados Unidos, restringir y anular su papel de «comprador de última instancia», al tiempo que se crea una contracción industrial en los países exportadores y se reduce el papel central del dólar, quizás sustituyéndolo por algo menos controlable y susceptible de chantaje;

para China, utilizar las reservas para desafiar la estabilidad de la deuda pública estadounidense, pero sobre todo utilizar su poder comercial y productivo para crear una dependencia y un régimen tributario de nuevo tipo, intercambiando riqueza pero conservando el control;

Para los actores intermedios, decidir a qué economía dirigir su atención prioritaria.

Probablemente, el paso del «intercambio deflacionario» a un nuevo sistema económico, que no necesariamente se parecerá al asistencialista[57], dará lugar a un período no breve de ajuste de precios, en un clima inflacionista, además de a la pérdida de protagonismo de las empresas líderes de la «economía inmaterial» y de las finanzas relacionadas[58]. Por eso es crucial, y es el verdadero objetivo, obligar a un ecosistema más amplio de países a compartir las tarifas, a cambio de la exención[59]. A corto plazo, el enfrentamiento será existencial, aunque no lo parezca: Estados Unidos corre el riesgo de entrar en recesión, de sufrir una desestabilización financiera y de que la Reserva Federal tenga que intervenir a costa del colapso de la hegemonía del dólar; China corre el riesgo de desestabilizar el consenso interno en las capas intermedias de la pequeña burguesía, políticamente peligrosas. Ambos, en caso de pérdida de equilibrio, podrían encontrar el camino hacia una escalada distractiva. En tal caso, se abriría la trampa de Tucídides y se podría deslizar hacia la confrontación directa.

De ahí el diagnóstico de que ganará quien logre gestionar la transición técnica conservando la cohesión social. No quien encuentre las palabras más elevadas e hipócritas (juego en el que parece rezagada la Unión Europea). Ganará quien tenga la mejor visión, y más práctica, de la situación y de los diferentes intereses y valores en juego, quien tenga más paciencia y capacidad para tejer relaciones recíprocas, quien construya aliados y no subordinados rencorosos. En una perspectiva más amplia, o a medio plazo, ganará quien logre superar mejor el modelo mercantilista, basado en la explotación de los desequilibrios (por parte de China, para expandir con éxito y aún más el mercado interno; por parte de Estados Unidos, para reestructurarlo en detrimento de los servicios y en beneficio de las cadenas de producción internas y las áreas territoriales y sociales relacionadas).

Todo esto es el trasfondo, por ahora esbozado de forma sumaria, de la Guerra Mundial por Fragmentos, lo que está en juego. Nadie puede retrasar el reloj, por lo que la fase unipolar y el dominio absoluto de las finanzas han terminado. Al mismo tiempo, nos deslizamos, y cada vez más rápido, hacia una nueva «plataforma tecnológica» que solo tendrá una cosa en común con la antigua: la dependencia de la energía. Ganará esta competencia, de hecho, esencialmente quien tenga más energía (para alimentar ordenadores cuánticos, centros de datos, IOT, modelos computacionales) y no es casualidad que se luche por las líneas de paso de la energía o por los yacimientos.

Para ir más allá de este diagnóstico, necesario pero insuficiente, en el segundo capítulo centraremos nuestra atención en la historia de las relaciones de Occidente con el Otro. Un Otro que Occidente ha negado sistemáticamente y, al mismo tiempo, ha explotado con una singular e perversa inocencia.

Notas

[1] – Papa Francisco, discurso en el santuario militar de Redipuglia, Friuli-Venecia Julia, 13 de septiembre de 2014.

[2] – Para una reconstrucción amplia y documentada de la primera década, 2008-18, véase, entre otros, Adam Tooze, Lo Schianto, Mondadori 2018.

[3] – Según la lista de Emmanuel Todd en La sconfitta dell’Occidente, Fazi 2024, p. 163.

[4] – Véase Tooze, A., L’anno del rinoceronte grigio, Feltrinelli 2021 (ed. or. 2021)

[5] – Véase el clásico de Soshana Zuboff, Il capitalismo della sorveglianza, Luiss University Press 2019 (ed. orig. 2019).

[6] – Todd, E., en La sconfitta dell’Occidente, op. cit.

[7] – Visalli, A., Classe e Partito, Meltemi 2023.

[8] – Véase, por ejemplo, la obra de Glotz, diputado del SPD alemán y su secretario general. Véase P. Glotz, Il moderno principe nella società dei due terzi, en «Il contemporaneo», n.º 8, 28 de febrero de 1987, o Id., La socialdemocrazia tedesca ad una svolta, en Id., Kampagne in Deutschland. Politisches Tagebuch, 1981-1983, Hoffmann und Campe, Hamburgo 1986; y Id., Manifesto per una nuova sinistra europea [1985], Feltrinelli, Milán 1986.

[9] – Visalli, A., Classe e partito, op. cit., p. 221.

[10] – Beck, U., La società del rischio [1986], Carocci editore, Roma 2000, e Inglehart, R., La società postmoderna [1996], Editori Riuniti, Roma 1998.

[11] – Para tener un término de comparación en China, en el mismo periodo (2001-2022), en 2008 se invirtieron 586 000 millones para hacer frente a la crisis (en aquel momento, el 13 % del PIB chino). El 38 % se destinó a infraestructuras públicas y el resto a bienestar social y tecnología. Se invirtieron otros 500 000 millones durante la COVID (el 4 % del PIB de 2020); finalmente, se invirtieron 1 billón en 2024 para hacer frente a una desaceleración económica y se anunciaron otros 1400 000 millones.

[12] – Véase la reconstrucción de los numerosos intentos de resolver la crisis de los años sesenta y setenta, en su desarrollo, llevados a cabo por las élites estadounidenses en la reconstrucción, paso a paso, de Paul Sweezy y sus coautores, recogida en Alessandro Visalli, Dipendenza, Meltemi 2020.

[13] – Véase, por ejemplo, Sorkin, A.R., Il crollo. Too big to fail, De Agostini, Novara 2010 (ed. or. 2009).

[14] – Por ejemplo, el sistema global de generación de energía eléctrica, referible a diferentes «complejos técnicos» —por ejemplo, centrales de energías renovables y de carbón— en el contexto de normas, políticas y estructuras sociales.

[15] – Una zona altamente industrializada y densamente poblada, completamente desprovista de recursos energéticos fósiles y, por lo tanto, totalmente dependiente del extranjero para obtenerlos, tendría una necesidad absoluta de dotarse de capacidad productiva interna (es decir, en el estado actual de la técnica de las energías renovables y nucleares).

[16] – En pocas palabras, el esqueleto estaba dado por la subordinación integral del consumo, situado en el centro del propio ser humano, a la lógica capitalista, negociando, por un lado, la productividad y la distribución en términos reales (con el fin de garantizar la reproducción de la fuerza de trabajo y la estabilidad social, es decir, la reproducción social) y, por otro, la gestión política de la moneda (progresivamente desmaterializada a lo largo de los años sesenta y setenta, con enormes consecuencias sistémicas).

[17] – Tras la ruptura del sistema de Bretton Woods decidida por Nixon en 1971.

[18] – Véase Amin, S., Más allá de la globalización, Editori Riuniti, Roma, 1999; Amin, S., Geopolítica del imperio, Asterios, Trieste, 2004; Amin, S., La crisis, Edizioni Punto Rosso, Milán 2006.

[19] – Visalli, A., Dipendenza, op. cit., p. 277.

[20] – La conferencia de Bandung es el punto intermedio de un largo proceso que comienza con el Congreso de los Pueblos del Oriente en Bakú, en 1920, del que hablaremos más adelante, y el posterior Congreso de los Pueblos Oprimidos de Bruselas en 1927, además de la Asian Relations Conference convocada por Nehru en 1947, en la que se decidió dotarse de una organización permanente. En abril de 1954, los jefes de Gobierno de Ceilán, India, Pakistán, Birmania e Indonesia se reunieron en Colombo (Ceilán) para organizar una gran conferencia afroasiática. La conferencia se convocó precisamente en Bandung, invitando a veinticinco Estados, con la exclusión de los movimientos de liberación, con algunas anomalías (como los dos Vietnam y la exclusión de las dos Coreas, además de la falta de invitación a los países latinoamericanos y, sobre todo, a la Unión Soviética). Participaron países socialistas, como China, y filooccidentales, como Japón, o neutrales. Con algunos compromisos, mediados por Chou En-Lai por un lado y Nehru por otro, se llegó a una declaración de condena del colonialismo «tradicional» (mientras que algunos países querían condenar también al soviético). Bandung es el eslabón entre la derrota de Dien Bien Phu y el acontecimiento de Suez. Los tres juntos precipitaron el colonialismo europeo.

[21] – Concepto presente en El capital de Karl Marx. Proceso histórico que prepara el capitalismo separando a los productores de los medios de subsistencia y concentrando la riqueza en manos de unos pocos. No se trata de una «acumulación frugal» progresiva y natural al estilo de Adam Smith, sino de una expropiación violenta organizada por el Estado y el capital naciente. Mecanismos típicos: cercado de los bienes comunes en Inglaterra, disolución de los vínculos comunitarios, expropiación de tierras (secularizaciones), colonialismo y circuito esclavista atlántico, tributos y metales preciosos extraídos en América, fiscalidad coercitiva y deuda pública, criminalización de la vagancia y disciplina del trabajo asalariado. Función: (1) crear capital monetario y mercados; (2) producir un proletariado «libre» (jurídicamente) pero sin medios; (3) instaurar la dependencia salarial como norma.

[22] – G. Arrighi, Caos e governo del mondo, Bruno Mondadori, 2003 (ed. or. 1999).

[23] – S. Sassen, Territorio, autoridad, derechos, Princeton, 2006.

[24] – Visalli, A., Dipendenza, op. cit., p. 234.

[25] – Braudel, F., Civilización material, economía y capitalismo, Einaudi 1982 (ed. orig. 1972); Los tiempos del mundo, Einaudi, 1982 (ed. orig. 1979); Los juegos del intercambio, Einaudi 1981 (ed. orig. 1979).

[26] – Véase Arrighi, G., El largo siglo XX, Il Saggiatore 1996.

[27] – Imagen tomada de Streeck, W., Tempo guadagnato. La crisi rinviata del capitalismo democratico, Feltrinelli, 2013 (ed. orig. 2013).

[28] – Véase Visalli, A., Classe e Partito, op. cit.

[29] – Con esto no se quiere decir que Rusia no haya atacado a Ucrania, sino que este acontecimiento se inscribe en una cadena que se remonta a los años noventa y se acelera en los años de Biden, que rechaza cualquier posible compromiso, dejando al gran país nuclear a caballo entre Oriente y Occidente la única opción de aceptar los misiles a las puertas de su casa o actuar. Si se invirtieran los papeles (misiles rusos en México), nadie puede dudar de que habría ocurrido lo mismo.

[30] – El papa Francisco utilizó esta expresión en la entrevista concedida al Corriere della Sera el 3 de mayo de 20922. La frase exacta es: «Quizás los ladridos de la OTAN a las puertas de Rusia indujeron al jefe del Kremlin a reaccionar mal y desencadenar el conflicto. No sé si esta provocación fue intencionada, pero quizás facilitó el estallido de la guerra».

[31] – Líder del Partido Laborista británico de 2015 a 2020.

[32] – Véase al respecto el diagnóstico sobre la «izquierda de moda» de Carlo Formenti, con el que estoy totalmente de acuerdo.

[33] – Howard Zinn, Historia del pueblo estadounidense, op. cit.

[34] – Sassen, S., Territorio, autoridad, derechos, op. cit.

[35] – Véase La Spina, A., Majone, G., Lo stato regolatore, Il Mulino, 2000.

[36] – Dahrendorf, R., Después de la democracia, Laterza, 2001.

[37] – Dahrendorf, R., Cuadrar el círculo, Laterza, 2009 (ed. orig. 1995).

[38] – Crouch, C., Postdemocracia, Laterza, Bari 2000.

[39] – Dahrendorf, R., Dopo la democrazia, op. cit., p. 17.

[40] – Dahrendorf, R., Dopo la democrazia, op. cit., p. 19.

[41] – Dahrendorf, R., Dopo la democrazia, op. cit., p. 36.

[42] – Sassen, S., Territorio, autorità diritti, op. cit., p. 340.

[43] – Que representa la parte populista y de tracción popular del movimiento de Trump.

[44] – Que en parte pasó con él poco antes del resultado electoral.

[45] – Construcción teórica que retomo de Giovanni Arrighi.

[46] – Datos proporcionados por Todd en su último libro.

[47] – Son demasiados nuestros olvidos selectivos, desde las relaciones del mundo griego clásico con los maestros egipcios, y de estos con civilizaciones aún más antiguas con las que dialogaban y luchaban, hasta la centralidad de Bizancio, luego del imperio-mundo mongol, la presencia nada desdeñable de África, el imperio de Ghana, luego el de Malí y, desde 1468, el de Songhai, por ejemplo.

[48] – El término se acuñó en el siglo XVIII y representa la condensación de una idea a la vez muy simple y extraordinariamente sutil: que hacer pasar las relaciones humanas por el vínculo suave del intercambio por puro interés (el «dulce comercio») las transformará y civilizará. El hombre mismo se volverá menos salvaje, menos orientado a perseguir motivaciones irracionales (como «el honor»), y la sociedad estará menos dividida en enclaves, en clanes en lucha entre sí; estará menos atravesada por enemistades radicales (por ejemplo, religiosas). Véase, por ejemplo, Jean-Claude Michéa, L’impero del male, Libri Scheiwiller, 2008 (ed. orig. 2007).

[49] – Otro término clave de la constelación liberal: se trata esencialmente de la superación del mundo tradicional, con todas sus estructuras relacionales y antropológicas, los sistemas de poder, los vínculos constitutivos, los valores (por ejemplo, el honor, la responsabilidad concreta, la reciprocidad en el sistema del don, el orden supuestamente natural, etc.).

[50] – La idea de un avance por «etapas» de la «historia» es otra idea típica de la Ilustración, según la cual el hombre, generación tras generación, aprende cada vez mejor su forma de ser en el mundo y, por lo tanto, progresa.

[51] – Progreso es probablemente el término más inevitable de la constelación liberal-moderna. El concepto tiene una doble raíz: por un lado, es una interpretación-reconstrucción de la experiencia histórica de la técnica y la ciencia; por otro, sigue siendo un proyecto de ruptura de las relaciones tradicionales y de liberación de las fuerzas del trabajo y la industria de las restricciones históricas. Se trata de un proyecto negativo, que sabe lo que no quiere, pero no hacia dónde tiende. Un programa intrínsecamente «ilimitado» y, por lo tanto, también cargado de hybris. Para esta lectura, véase Andrea Zhok, Critica della ragione liberale, Meltemi, 2020.

[52] – Entre comillas, ya que se trata de un constructo ideológico en manos de Occidente.

[53] – Por «plataforma tecnológica» se entiende un constructo de síntesis que puede resumirse como un conjunto de funcionamientos esenciales, puntos de conveniencia y ventaja para diferentes grupos y clases sociales determinados por redes de tecnologías convergentes y que se refuerzan mutuamente, o de «sistemas técnicos» (Stiegler) coordinados, es decir, por el conjunto de habilidades favorecidas por estos y de conocimientos privilegiados, pero también por normas sociales y jurídicas que se afirman en la esfera pública y privada y, por último, por paquetes de incentivos públicos y privados (tanto las normas como los incentivos están implicados en la afirmación de la red de tecnologías). Además, una «plataforma tecnológica» siempre está conectada con una estructura geopolítica que la hace ganadora (y, en última instancia, posible). Está estrechamente relacionada con visiones del mundo, cosmologías y cosmotécnicas (Yuk Hui), y con subjetivaciones sociales e individuales.

[54] – Que tendía a concentrar física y socialmente la experiencia y los servicios avanzados poco comunes en «ciudades globales» y territorios densos.

[55] – Esta era una de las tesis de mi Classe e Partito, op. cit.

[56] – Graham Allison, Destinati alla guerra, Fazi editore 2017

[57]- Por al menos dos diferencias esenciales: la Plataforma Tecnológica en la que se desarrolla, que no es la de la revolución industrial; la ausencia del impulso de la reconstrucción.

[58] – En los países exportadores, China en primer lugar, todo esto podría conducir a una contracción económica y social que no partirá de las grandes empresas (altamente mecanizadas), sino del tejido de microempresas, a veces familiares, que viven y trabajan personalizando pequeños y medianos suministros para terceros países (generalmente del «segundo» mundo, Sudamérica, África, Oriente Medio). Y que partirá de las largas cadenas de suministro internacional, que deberán ser profundamente reestructuradas.

[59] – De hecho, este es el juego que se abrirá en los próximos años: la inclusión en áreas de libre comercio o de bajos aranceles, dominadas por uno u otro hegemón, y, por lo tanto, el aumento de las barreras fronterizas entre las áreas así definidas. Obviamente, también todo tipo de triangulación, elusión, contrabando y evasión. Este es también el terreno elegido por Trump para sus movimientos de apertura.

VOLVER AL INDICE

8. Respuesta a Riley.

Vimos el otro día un articulo de Riley sobre la, según él, falsa visión «materialista» de la izquierda actual estadounidense. Hoy le replican en la misma Sidecar los dos autores del libro Hegemony Now.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/alternative-horizons

Horizontes alternativos

Jeremy Gilbert y Alex Williams

7 de noviembre de 2025

Durante gran parte del siglo XX, era una verdad indiscutible que el comportamiento político estaba motivado por intereses materiales. Luego, a partir de la década de 1970, esta idea comenzó a ser sustituida por una concepción de la política como un conjunto de luchas por «valores», «reconocimiento» o «identidades». ¿Por qué decayó este concepto de intereses? En primer lugar, fue criticado por marxistas humanistas como E. P. Thompson por la forma cientificista, ahistórica y reduccionista en que se utilizaba a menudo. En segundo lugar, la creciente militancia de los nuevos movimientos sociales —por la libertad de los negros, la liberación de las mujeres, la emancipación queer— cuestionó la idea de que todas las luchas políticas podían explicarse únicamente en términos de intereses de clase. En tercer lugar, la restauración de la hegemonía liberal en el mundo académico creó un entorno fértil para las interpretaciones individualistas, psicologistas e idealistas. Dentro del pensamiento radical, esta confluencia —a veces denominada «giro cultural»— llevó a muchos teóricos a dejar de lado las explicaciones de clase y materialistas.

La última década ha sido testigo de una saludable corrección de rumbo de esta deriva teórica. Los marxistas han tratado de defender el análisis de clase y de revivir el poder explicativo y la relevancia política de los intereses materiales. Sin embargo, esta nueva tendencia no está exenta de defectos. En un reciente artículo para Sidecar, Dylan Riley, haciéndose eco de la crítica original de Thompson, sostiene que la reacción contra el idealismo del giro cultural ha sucumbido a un idealismo involuntario propio. Riley caracteriza esta «nueva cultura marxista» como una metafísica que convierte la idea de los intereses materiales en una abstracción, dotada de poder causal sobre los individuos vivos. Un ejemplo destacado de ello puede ser la obra de Vivek Chibber, cuyo libro The Class Matrix (2022) defiende un nuevo énfasis en los intereses de clase como determinante decisivo del comportamiento político. Aunque es una corrección valiosa, en ciertos aspectos The Class Matrix corre el riesgo de irse al extremo opuesto, pasando por alto las cuestiones genuinas planteadas por las feministas, los antirracistas y la Nueva Izquierda.

En nuestro libro Hegemony Now (2022), intentamos encontrar una salida a este impasse. Nuestra concepción de los intereses materiales parte de la premisa de que dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo: las cuestiones políticas y teóricas planteadas por los movimientos de los años sesenta y setenta siguen siendo válidas; reactivar el concepto de intereses materiales no implica necesariamente volver a formas de marxismo ortodoxo que nunca se tomaron en serio esas cuestiones. Nuestro modelo intenta mantener la idea de los intereses materiales de una manera que reconozca los avances del último medio siglo.

¿Qué significa realmente «intereses materiales», se pregunta Riley? Nosotros sostenemos que no deben entenderse como hechos económicos inamovibles —imaginados, como dice Riley, como derivados automáticamente de la «posición de una persona en un sistema de relaciones de propiedad»—, sino como conjuntos de capacidades que los miembros de los grupos sociales podrían realizar en determinadas circunstancias. Riley sostiene que los intereses materiales se vuelven abstractos en la medida en que no están vinculados a un futuro realizable, a una alternativa plausible. Desde nuestra perspectiva, es importante distinguir entre los intereses que son realizables en el contexto histórico actual —objetivos alcanzables dentro de un marco político existente— y aquellos que solo podrían realizarse si se produjera un cambio más significativo en las circunstancias socioeconómicas. En lugar de considerar los intereses materiales como una abstracción a menos que sean inmediatamente viables, defendemos pensar en un espectro entre la abstracción y la viabilidad. Diferentes conjuntos de intereses pueden realizarse en diferentes «horizontes de realizabilidad». Los que solo podrían realizarse en un futuro lejano e imaginable pueden entenderse como más «virtuales», mientras que los intereses a corto plazo que han sido articulados por los movimientos políticos existentes pueden entenderse como «demandas» activas en el campo de la contienda política.

Como señala Stuart Hall en The Hard Road to Renewal (1988), cada individuo y grupo social se caracteriza por una variedad de intereses, algunos de ellos contradictorios o en tensión. Defendemos que diferentes conjuntos de intereses pueden activarse en diferentes contextos, realizarse en diferentes horizontes o en diferentes escalas temporales. Algunos grupos pueden respaldar proyectos reaccionarios en una situación histórica que parece poco propicia para programas más radicales. Los trabajadores, por ejemplo, pueden aliarse con un líder político racista que prometa proteger sus privilegios sectoriales dentro del mercado laboral si no se prevé —o se considera «poco realista»— ningún proyecto multiétnico y basado en clases para llevar a cabo reformas socialdemócratas que beneficien a todos los trabajadores. El conservadurismo de todo tipo se define por esta orientación defensiva, cuyo objetivo es salvaguardar las capacidades actuales (tanto económicas como culturales) frente a las amenazas externas.

Dado que el horizonte capitalista-realista por defecto se ha reducido hasta tal punto que proteger los privilegios existentes parece el objetivo «realista» más urgente y único viable, una tarea clave de la política radical debe ser animar a las personas a orientar su comportamiento político hacia un horizonte «más elevado» o más lejano, en cierto sentido, hacia el futuro menos viable de forma inmediata. Apelar a intereses que no tienen conexión con un futuro objetivamente plausible es «esencialmente irreal», como escribe Riley. Pero lo que es objetivamente plausible —lo que se considera real o irreal, probable o improbable— es, como dice Riley, en sí mismo «construido históricamente a través de luchas». La construcción de la conciencia de clase es, en parte, un proyecto que consiste en animar a los individuos y a los colectivos a orientarse hacia un horizonte más allá de la autodefensa inmediata: inculcar la creencia en la plausibilidad de las alternativas.

Por eso, en nuestra opinión, el impulso utópico hacia la abstracción nunca puede ser completamente exorcizado de la política radical. Estamos de acuerdo con Riley en que los intereses solo adquieren realidad en el proceso de lucha, cuando alcanzan, en nuestros términos, el estatus de demandas. Pero parte del papel de la agitación radical, de la especulación política y del arte y la cultura utópicos es apuntar hacia mundos y formas de ser alternativos más allá del ámbito de las necesidades inmediatas. Tales visiones tienen el potencial de hacer evolucionar nuestro sentido colectivo de lo que podría ser el futuro.

Precisamente por eso es importante no conceptualizar los intereses materiales como categorías transhistóricas que existen fuera de coyunturas sociales específicas. Los intereses —las capacidades humanas, en nuestros términos— cambian a medida que cambian las circunstancias históricas. Sin embargo, el proceso que da lugar a nuevas circunstancias está constituido por la búsqueda organizada de intereses realizables. Esto toca uno de los debates centrales de las teorías marxistas y posmarxistas de la historia: ¿los resultados históricos están determinados principalmente por la lucha de clases o por el nivel de las «fuerzas productivas»? Nuestra respuesta es que se trata de una falsa dicotomía y que ninguno de los dos factores es «primario» de forma independiente: el cambio tecnológico es producido por la dinámica de la lucha de clases y, a su vez, da lugar a ella. El hecho de que hayamos vuelto a una cuestión tan recurrente demuestra lo fundamental que es la pregunta de Riley.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 10 de noviembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-dropped-153-tonnes-bombs-gaza-sunday

En directo: Israel mata a 242 palestinos y hiere a 620 durante el alto el fuego

La Oficina de Medios de Comunicación de Gaza afirma que Israel ha violado los términos del alto el fuego en 282 ocasiones

Puntos clave

El número total de muertos en Gaza supera los 69 000

La Asociación de Prensa Extranjera condena los ataques de los colonos israelíes

Un tribunal militar israelí prolonga la detención de un adolescente palestino-estadounidense

Actualizaciones en directo

Resumen de la noche

 

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos más destacados del día:

– La Oficina de Medios de Comunicación de Gaza afirmó el lunes que Israel ha violado hasta ahora 282 veces el acuerdo de alto el fuego del 10 de octubre en Gaza, durante el cual ha matado a 242 palestinos y herido a 620. El último ataque con drones israelíes del lunes mató a dos palestinos, uno de ellos un niño.

– Las Naciones Unidas han constatado que los persistentes bombardeos israelíes en Gaza, así como los retrasos burocráticos, están obstaculizando la entrega de la escasa ayuda que se permite entrar en el enclave.

– El yerno del presidente estadounidense Donald Trump, Jared Kushner, y su amigo íntimo, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, se reunieron en Jerusalén para discutir la segunda fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza, según informó Associated Press.

– Soldados israelíes dispararon e hirieron a un palestino en la ciudad ocupada de Hebrón, en Cisjordania, antes de detenerlo, según informó la agencia de noticias Wafa. Las autoridades israelíes afirmaron que el hombre se acercó a los soldados en un puesto de control y abrió fuego contra ellos.

– La Asociación de Prensa Extranjera (FPA), que representa a cientos de periodistas extranjeros, dijo que estaba «consternada» por los recientes ataques de colonos israelíes contra periodistas en la Cisjordania ocupada, especialmente durante la cosecha de aceitunas de este año.

– El Ministerio de Asuntos Exteriores sirio ha afirmado que Estados Unidos ha reafirmado su apoyo a un acuerdo de seguridad entre Israel y Siria, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, y el presidente sirio, Ahmed el-Sharaa, se reunieran en la Casa Blanca.

Los disparos israelíes y la falta de ayuda persisten en Gaza, según las Naciones Unidas

La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA) ha constatado que los persistentes bombardeos israelíes en Gaza, así como los retrasos burocráticos, están obstaculizando la entrega de la escasa ayuda que llega al enclave, a pesar de los términos del acuerdo de alto el fuego del 10 de octubre.

«Los esfuerzos por aumentar la ayuda siguen viéndose frenados por la burocracia, las prohibiciones en vigor a socios humanitarios clave, el escaso número de pasos fronterizos y rutas, y la inseguridad que persiste a pesar del alto el fuego», declaró el lunes a los periodistas Farhan Haq, portavoz adjunto del secretario general de la ONU.

«Nuestros equipos siguen teniendo que coordinar cada movimiento por adelantado con las autoridades israelíes», añadió. «Ayer hicimos ocho intentos de coordinación. Solo dos se facilitaron por completo y cuatro se vieron obstaculizados sobre el terreno, incluido uno que se retrasó 10 horas antes de que el equipo recibiera finalmente luz verde para moverse».

Sin embargo, la ONU logró poner en marcha su «campaña de recuperación» para la inmunización rutinaria en Gaza, dijo Haq, con el objetivo de vacunar a 44 000 niños en total.

Estados Unidos reafirma su apoyo al acuerdo de seguridad entre Israel y Siria, según el Ministerio de Asuntos Exteriores sirio

El Ministerio de Asuntos Exteriores sirio afirmó el lunes que Estados Unidos ha reafirmado su apoyo al acuerdo de seguridad entre Israel y Siria.

La declaración se produjo tras una reunión entre el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, el ministro de Asuntos Exteriores sirio, Assad al-Shibani, y su homólogo turco, Hakan Fidan, al margen de la histórica visita del presidente Ahmed al-Sharaa a Washington.

– Información de Reuters

Opinión: La polémica de la BBC con Trump: el sesgo proisraelí sobre Gaza es el verdadero escándalo

Mientras el director general y el jefe de noticias de la BBC dimiten en medio de la polémica por un discurso del presidente estadounidense Donald Trump editado de forma engañosa, la narrativa parece clara: un error, consecuencias, responsabilidad.

Pero este último escándalo ha sido provocado por una controversia errónea.

Mientras los titulares siguen centrándose en un único error de edición, la verdadera crisis en el seno de la cadena pública británica es mucho más profunda, sobre todo por su incapacidad para informar con honestidad y valentía sobre la guerra de Israel contra Gaza.

Y la ironía es brutal: la BBC se ha visto sacudida por uno de sus pecados más insignificantes, mientras que el más grave, su distorsión de la realidad palestina, queda impune.

Soldados israelíes disparan y detienen a un palestino en Hebrón

Soldados israelíes dispararon y hirieron el lunes a un palestino en la ciudad ocupada de Hebrón, en Cisjordania, antes de detenerlo, según informó la agencia de noticias Wafa.

Las autoridades israelíes afirmaron que el hombre se acercó a los soldados en un puesto de control y abrió fuego contra ellos.

Desde entonces, se han cerrado varias rutas que conducen al sur de Hebrón.

El incidente se produce en un momento en que se han intensificado las redadas militares israelíes en hogares palestinos, así como los ataques de colonos israelíes a tierras agrícolas palestinas, en la Cisjordania ocupada.

Israel ha matado a casi 250 palestinos desde que entró en vigor el alto el fuego en Gaza.

La Oficina de Medios de Comunicación de Gaza afirmó el lunes que Israel ha violado hasta ahora 282 veces el acuerdo de alto el fuego del 10 de octubre en Gaza, durante el cual ha matado a 242 palestinos y herido a 620.

El último ataque con drones israelíes del lunes mató a dos palestinos, uno de los cuales era un niño.

El editor de la BBC para Oriente Medio, en el centro de la polémica por «parcialidad», dijo que el Mossad le hacía «sentirse orgulloso».

El editor en línea de la BBC para Oriente Medio dijo en 2020 que era «maravilloso» estar en un «círculo de confianza» con agentes actuales y antiguos del Mossad mientras escribía un libro, y que las «fantásticas operaciones» de la agencia le hacían «sentirse tremendamente orgulloso».

Los comentarios de Raffi Berg han salido a la luz tras la revelación la semana pasada de que está demandando al destacado periodista Owen Jones por un artículo en el que se alega que Berg es parcial hacia Israel.

El libro de Berg, Red Sea Spies, se publicó en 2020 y detalla la operación secreta del Mossad en la década de 1980 para transportar a miles de judíos etíopes a Israel.

Su sinopsis dice que fue «escrito en colaboración con agentes que participaron en la misión, respaldado como el relato definitivo e incluyendo un epílogo del comandante que llegó a ser el jefe del Mossad».

En una entrevista de octubre de 2020 con Vilna Shul, que se describe a sí misma como «el Centro de Cultura Judía de Boston», se le preguntó a Berg qué era lo que más había aprendido al escribir el libro.

El editor en línea de Oriente Medio de la BBC dijo en 2020 que era «maravilloso» estar en un «círculo de confianza» con agentes actuales y antiguos del Mossad mientras escribía un libro, y que las «fantásticas operaciones» de la agencia le hacían sentir «enormemente orgulloso».

Los comentarios de Raffi Berg han salido a la luz tras la revelación la semana pasada de que está demandando al destacado periodista Owen Jones por un artículo en el que se afirma que Berg es parcial hacia Israel.

El libro de Berg, Red Sea Spies, se publicó en 2020 y detalla la operación secreta del Mossad en la década de 1980 para transportar a miles de judíos etíopes a Israel.

Su sinopsis dice que fue «escrito en colaboración con agentes que participaron en la misión, respaldado como el relato definitivo e incluyendo un epílogo del comandante que llegó a ser el jefe del Mossad».

En una entrevista de octubre de 2020 con Vilna Shul, que se describe a sí misma como «el Centro de Cultura Judía de Boston», se le preguntó a Berg qué era lo que más había aprendido al escribir el libro.

Un hombre pasa por la entrada de la BBC en Londres el 10 de noviembre (AFP)

Un preso de Palestine Action se fuga mientras un sexto detenido se une a la huelga de hambre

Un preso en prisión preventiva en el Reino Unido por presuntos delitos relacionados con las actividades de Palestine Action no ha regresado tras ser puesto en libertad provisional de una prisión del sur de Londres.

Sean Middleborough, de 32 años, que se encontraba en prisión preventiva en la cárcel de Wandsworth, no regresó tras obtener la libertad bajo fianza para asistir a la boda de su hermano.

Middleborough forma parte de los «Filton 24», un grupo de activistas de Palestine Action detenidos por terrorismo en relación con una acción dirigida contra una instalación de armas de Elbit Systems en agosto de 2024.

Aunque se han retirado los cargos de terrorismo, la Fiscalía General ha afirmado que sus cargos tienen «conexión con el terrorismo», lo que podría agravar sus condenas.

Muchos llevan más de un año en prisión preventiva, superando el límite legal de seis meses de custodia preventiva.

Un manifestante es detenido por la policía durante una protesta en apoyo al grupo proscrito Palestine Action en el centro de Londres el 4 de octubre (AFP).

La Asociación de Prensa Extranjera condena los ataques de los colonos israelíes contra periodistas

La Asociación de Prensa Extranjera (FPA), que representa a cientos de periodistas extranjeros, se ha declarado «consternada» por los recientes ataques de los colonos israelíes contra periodistas en la Cisjordania ocupada, especialmente durante la cosecha de aceitunas de este año.

«Los periodistas, tanto locales como extranjeros, han demostrado ser un objetivo claro al documentar un nivel sin precedentes de violencia descontrolada contra los palestinos durante la cosecha de aceitunas de este año», afirmó la asociación, citando dos incidentes en los que se vieron involucrados periodistas de medios de comunicación internacionales.

La FPA afirmó que el sábado dos empleados de Reuters que llevaban chalecos y cascos claramente identificados como prensa fueron agredidos por civiles israelíes enmascarados armados con palos y piedras cerca de la aldea palestina de Beita.

«Una turba de decenas de colonos golpeó a una de las empleadas, una reportera, mientras ya estaba en el suelo, lo que le provocó heridas graves», afirmó la FPA.

«También atacaron a quienes intentaron ayudarla. Un miembro del personal de seguridad de Reuters fue golpeado y dos periodistas palestinos independientes resultaron heridos mientras eran perseguidos».

El 10 de octubre, colonos israelíes golpearon con palos a un veterano fotógrafo de la AFP mientras filmaba la cosecha de aceitunas en la misma zona.

Su coche, junto con otros pocos aparcados a una distancia segura del campo, fue apedreado y luego incendiado.

«El fotógrafo, que testificó que se trataba de uno de los peores ataques en sus 30 años de carrera, informó de que las fuerzas israelíes presentes en el lugar se negaron a intervenir y, en cambio, dispararon balas de goma y gases lacrimógenos contra los recolectores de aceitunas y los activistas que los acompañaban», afirmó la FPA.

En las últimas semanas se han producido varios incidentes de este tipo, añadió la FPA.

«Las fuerzas israelíes acosan e intimidan habitualmente a los periodistas, en algunos casos deteniéndolos y amenazándolos con la deportación», afirmó la FPA.

«Todo ello forma parte de un clima cada vez más hostil hacia los medios de comunicación por parte de las autoridades israelíes», añadió, instando a las autoridades a investigar los incidentes y a exigir responsabilidades a los autores.

«En particular, instamos al jefe del mando central, el general de división Avi Bluth, y al comandante de la policía, Moshe Pinchi, a que cumplan con su deber de garantizar que los periodistas puedan trabajar con libertad y seguridad», afirmó la asociación.

«No puede haber libertad de prensa en un entorno en el que los periodistas son amenazados y agredidos con total impunidad».

Información de la AFP

Turquía prepara una brigada militar para la fuerza de estabilización de Gaza

El Gobierno turco está ultimando los planes que darían lugar al despliegue de cientos de soldados en Gaza como parte de una fuerza internacional de mantenimiento de la paz, mientras continúan las negociaciones con Estados Unidos e Israel sobre esta cuestión, según ha podido saber Middle East Eye.

Fuentes familiarizadas con el asunto han informado a MEE de que una brigada de mantenimiento de la paz, que se estima que contará con al menos 2000 soldados, ha estado reclutando personal de todo el país en las últimas semanas. El contingente, que se uniría a la fuerza internacional de estabilización en Gaza junto con otros países socios, estará compuesto por soldados de múltiples ramas del ejército con experiencia previa en mantenimiento de la paz y zonas de conflicto.

El plan de paz para Gaza, negociado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prevé que Turquía sea uno de los países líderes que se haga cargo de grandes extensiones de territorio en el enclave palestino de Hamás.

Sin embargo, el Gobierno israelí se opone a esta medida, Washington aún no ha tomado una decisión y no se ha aprobado una resolución de la ONU.

«No habrá tropas turcas sobre el terreno», declaró el domingo a los periodistas el portavoz del Gobierno israelí, Shosh Bedrosian. Fuentes turcas afirman que la vacilación se debe a la renuencia de Israel a aceptar que un fuerte aliado de la OTAN opere bajo un mandato de la ONU —que aún no se ha concedido— en el enclave.

Un soldado turco patrulla cerca del muro fronterizo entre Turquía e Irán en Van, al este de Turquía, el 1 de noviembre de 2024 (Ozan Kose/AFP).

«El genocidio solo se ha detenido en los medios de comunicación»: Gaza sigue sufriendo bombardeos diarios un mes después del alto el fuego.

Un mes después del alto el fuego en Gaza, casi nada ha cambiado para Manar Jendiya.

Originaria de la ciudad de Gaza, esta madre palestina sigue desplazada en Deir al-Balah desde que entró en vigor la tregua el 11 de octubre, ya que la mayor parte de su barrio, Shujaiya, sigue bajo control israelí.

Dos semanas después del acuerdo, las fuerzas israelíes bombardearon intensamente la zona donde se alojaba, lo que la obligó a buscar refugio en otro lugar.

Uno de los ataques mató a su hermana.

«Su marido había muerto al principio de la guerra, por lo que ella había estado cuidando sola de sus hijos», explicó Jendiya a Middle East Eye.

«Cuando los ataques en la ciudad de Gaza se intensificaron y se emitieron órdenes de evacuación repetidamente, ella no quiso arriesgarse a perder también a sus hijos, por lo que buscó refugio en una tienda de campaña improvisada en el centro de Gaza», añadió.

«Nunca imaginó que también la matarían allí, dejando a sus hijos sin madre ni padre».

Una niña palestina en el barrio de Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el 4 de noviembre de 2025 (Habboub Ramez/ABACA vía Reuters)

Kushner y Netanyahu se reúnen para discutir la segunda fase del alto el fuego en Gaza

El enviado estadounidense Jared Kushner y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se reunieron el lunes en Jerusalén y discutieron la primera y segunda fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza.

«Juntos discutieron la fase uno, en la que todavía nos encontramos… y el futuro de la segunda fase de este plan, que incluye el desarme de Hamás, la desmilitarización de Gaza y la garantía de que Hamás no volverá a tener ningún papel en el futuro de Gaza», declaró a los periodistas la portavoz de la oficina del primer ministro israelí, Shosh Bedrosian.

«La segunda fase también incluye el establecimiento de una fuerza internacional de estabilización, cuyos detalles, por supuesto, se están discutiendo conjuntamente», añadió.

Información de la AFP

Solo se ha identificado un tercio de los 315 cadáveres devueltos por Israel, la mayoría muestran signos de tortura

El Ministerio de Salud de Gaza afirmó el lunes que solo se han identificado 91 de los 315 cadáveres entregados por Israel hasta ahora como parte del acuerdo de alto el fuego, debido al estado en que se encontraban.

La mayoría de los cadáveres mostraban signos de tortura, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.

El Ministerio decidió enterrar los cadáveres de 38 palestinos que estaban en poder de Israel en el Cementerio de los Desconocidos, después de que «resultara imposible identificarlos».

La falta de equipos de análisis debido al bloqueo israelí y la destrucción de los laboratorios en Gaza ha dificultado el proceso de identificación.

Un miembro del Knesset afirma que la oficina legal militar israelí es una «organización criminal»

El político israelí Moshe Saada, que actualmente es miembro del Knesset por el partido Likud, afirmó el lunes que la Oficina del Fiscal General Militar de Israel «se ha convertido en una organización criminal», según informó The Times of Israel.

Saada afirmó que todo el mundo, incluida la fiscalía, «mantenía un vínculo de silencio».

La exfiscal general militar, la general de división Yifat Tomer-Yerushalmi, está siendo investigada por la filtración de imágenes que muestran a tropas israelíes violando a un detenido palestino.

Saada afirmó que «no se puede tener un fiscal general que tenga un conflicto de intereses y se reúna con los ministros por las mañanas para consultarles y por las tardes trabaje para procesar a ellos».

Los medios de comunicación libaneses informan de nuevos ataques aéreos israelíes en el sur a pesar del alto el fuego

Los medios de comunicación libaneses informaron el lunes de múltiples ataques aéreos israelíes en el sur del Líbano.

Al Jazeera informó de que Israel ha llevado a cabo un ataque con drones en una zona abierta en las proximidades de la ciudad de al-Hamira, en el sur del Líbano.

Hoy mismo, la agencia estatal de noticias libanesa National News Agency informó de que una persona había muerto en un ataque con drones israelíes en el sur del Líbano.

A pesar del alto el fuego que entró en vigor en noviembre del año pasado, Israel sigue llevando a cabo ataques casi diarios en el sur del Líbano. Al menos cuatro personas murieron durante el fin de semana en distintos ataques con drones israelíes en el sur del Líbano.

El 30 de octubre, el presidente libanés, Joseph Aoun, ordenó al comandante del ejército que «se enfrentara a cualquier incursión israelí en el sur del Líbano», después de que las fuerzas israelíes cruzaran la frontera, entraran en un edificio municipal en la ciudad sureña de Blida y mataran a un empleado.

El primer ministro libanés, Nawaf Salam, condenó el incidente y lo calificó de «ataque flagrante contra las instituciones y la soberanía del Estado libanés».

El ejército israelí afirma haber matado a dos palestinos que cruzaron la «línea amarilla» de Gaza

El ejército israelí afirmó haber matado el lunes a dos palestinos que cruzaron la línea amarilla que delimita la retirada militar y se acercaron a las tropas en el sur de la Franja de Gaza.

En un comunicado publicado en Telegram, el ejército afirmó que «los operativos representaban una amenaza inmediata» para las tropas y que la Fuerza Aérea israelí atacó a «ellos» «para eliminar la amenaza para las fuerzas». .

Jared Kushner se reúne con Netanyahu en Jerusalén, según la oficina del primer ministro israelí

El enviado estadounidense Jared Kushner se reunió con Benjamin Netanyahu en Jerusalén el lunes, según la oficina del primer ministro israelí.

«El primer ministro Benjamin Netanyahu se encuentra actualmente reunido en su oficina de Jerusalén con el enviado especial y yerno del presidente estadounidense (Donald) Trump, Jared Kushner», afirmó la oficina de Netanyahu.

Kushner estuvo acompañado por Steve Witkoff, un promotor inmobiliario estadounidense que actualmente ejerce como enviado especial de Washington a Oriente Medio.

Los colonos israelíes irrumpen repetidamente en el patio de la mezquita de Al-Aqsa, violando el statu quo.

Al menos 70 colonos irrumpieron el lunes en los patios de la mezquita de Al-Aqsa, según informó Al Jazeera Arabic, citando fuentes palestinas locales. El informe afirma que los colonos actuaron bajo la protección de las fuerzas israelíes.

El Ministerio palestino de Dotaciones y Asuntos Religiosos afirmó que ha registrado 27 intrusiones de colonos israelíes en el patio de la mezquita de Al-Aqsa de Jerusalén en el último mes.

El ministerio afirmó en su informe mensual que colonos israelíes acompañados por las fuerzas israelíes irrumpieron en el lugar, realizaron rituales y danzas talmúdicas y ofrecieron sacrificios vegetales dentro de los patios de la mezquita en octubre.

Señaló la participación del ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, junto con varios miembros del Knesset, en al menos una incursión en el último mes.

El ministerio afirmó que Ben Gvir ha organizado 13 invasiones del complejo desde que asumió el cargo en 2022, incluidas 10 desde que Israel iniciara su genocidio en Gaza en octubre de 2023.

Las incursiones en el complejo de la mezquita por parte de colonos y fuerzas israelíes se han producido casi a diario, con un notable aumento durante las fiestas judías y nacionales.

En octubre, un informe de la organización israelí Ir Amim Association acusó al Gobierno israelí de violar directamente el statu quo en la mezquita de Al-Aqsa, y advirtió de que su control continuado constituye una peligrosa escalada.

El statu quo se define por un conjunto de normas y reglamentos considerados una norma internacional vinculante y reconocidos desde hace tiempo por las potencias mundiales. Designa la mezquita de Al-Aqsa como un lugar exclusivamente islámico, donde solo se permite el culto a los musulmanes.

Israel obliga a la UNRWA a retirar su logotipo y entregar los suministros de ayuda, según un funcionario

El subdirector senior de la UNRWA para Gaza, John Whyte, dijo el lunes que Israel está exigiendo a la agencia de la ONU que entregue los suministros a otras organizaciones de ayuda y retire su marca antes de permitir la entrada, según informó The Journal.

El informe señala que actualmente se impide la entrada de unos 5000 camiones propiedad de la agencia al enclave sitiado.

«Así que nos exigen que entreguemos nuestros suministros a otras agencias, que luego los introducen. Pero también tenemos que quitar el logotipo de la UNRWA de todo, lo que nos causa muchas molestias», dijo Whyte.

«Simplemente no dejan entrar nada que sea propiedad de la UNRWA», añadió.

Las autoridades de Gaza enterrarán los cadáveres no identificados de 38 palestinos devueltos por Israel

El Ministerio de Salud de Gaza decidió el lunes enterrar los cadáveres de 38 palestinos que estaban en poder de Israel después de que «resultara imposible identificarlos», informó Al Jazeera.

Israel entregó los cadáveres de otros 15 prisioneros palestinos como parte del acuerdo de intercambio del lunes.

La falta de equipos de análisis debido al bloqueo israelí y la destrucción de los laboratorios en Gaza ha dificultado el proceso de identificación.

Israel mata a dos palestinos en un ataque con drones en Gaza

Las fuerzas israelíes mataron el lunes a dos palestinos en un ataque con drones en la localidad de Bani Suheila, al este de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, informó la agencia de defensa civil.

El Ministerio de Salud palestino ha informado de que el número de muertos en Gaza ha aumentado a 69 169 palestinos desde octubre de 2023, después de que se encontraran más cadáveres entre los escombros.

Reuters: Abogados israelíes advirtieron que las pruebas podrían respaldar las acusaciones de crímenes de guerra en Gaza

La inteligencia estadounidense recopiló el año pasado información que muestra que los abogados militares israelíes advirtieron de «pruebas que podrían respaldar las acusaciones de crímenes de guerra contra Israel» por sus acciones en Gaza, según ha revelado una investigación de Reuters.

La información «más alarmante», compartida con altos funcionarios estadounidenses, despertó la alarma dentro de la administración Biden, donde, según se informa, los debates se centraron en si el continuo apoyo armamentístico a Israel suponía un riesgo de complicidad por parte de Estados Unidos.

El informe indicaba que existía la preocupación de que Israel estuviera «atacando intencionadamente a civiles y trabajadores humanitarios», un posible crimen de guerra por el que los funcionarios estadounidenses expresaron su alarma, sobre todo porque «el creciente número de víctimas civiles en Gaza suscitaba la preocupación de que las operaciones de Israel pudieran infringir las normas jurídicas internacionales sobre daños colaterales aceptables».

A pesar de la preocupación, Washington mantuvo la ayuda militar porque la información recopilada por los propios Estados Unidos «no demostraba que los israelíes hubieran matado intencionadamente a civiles y trabajadores humanitarios o bloqueado la ayuda».

El informe cita a antiguos funcionarios que afirmaron que los asesores jurídicos del ejército israelí cuestionaron la legalidad de las tácticas utilizadas en Gaza, donde han muerto más de 69 000 palestinos desde octubre de 2023.

Una persona muerta en un ataque con drones israelíes en el sur del Líbano, según informan los medios locales

La Agencia Nacional de Noticias del Líbano informó el lunes de que una persona había muerto en un ataque con drones israelíes en el sur del Líbano.

Según el informe, el ataque con drones israelíes tuvo como objetivo un coche cerca de al-Bisariya, en el sur del Líbano.

A pesar del alto el fuego que entró en vigor en noviembre del año pasado, Israel sigue llevando a cabo ataques casi diarios en el sur del Líbano. Al menos cuatro personas murieron durante el fin de semana en distintos ataques con drones israelíes en el sur del Líbano.

El 30 de octubre, el presidente libanés, Joseph Aoun, ordenó al comandante del ejército que «hiciera frente a cualquier incursión israelí en el sur del Líbano», después de que las fuerzas israelíes cruzaran la frontera, entraran en un edificio municipal en la ciudad sureña de Blida y mataran a un empleado.

El primer ministro libanés, Nawaf Salam, condenó el incidente y lo calificó de «ataque flagrante contra las instituciones y la soberanía del Estado libanés».

Israel entrega los cadáveres de 15 prisioneros palestinos como parte del acuerdo de intercambio

Israel entregó el lunes los cadáveres de 15 prisioneros palestinos como parte del acuerdo de intercambio, según informó Al Jazeera Arabic.

El informe indicaba que las familias palestinas estaban identificando los cadáveres de sus familiares a través de marcas distintivas que quedaban en sus cuerpos o en la ropa que llevaban puesta antes de desaparecer.

La falta de equipos de análisis debido al bloqueo israelí y la destrucción de los laboratorios en Gaza han dificultado el proceso de identificación.

Cair condena el ataque de colonos israelíes contra palestinos y periodistas en Cisjordania

El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (Cair) condenó el lunes el ataque de colonos israelíes contra aldeanos, activistas y periodistas palestinos durante la cosecha de aceitunas en la Cisjordania ocupada.

Según los informes, los colonos utilizaron palos, garrotes y piedras contra los palestinos que recolectaban aceitunas, lo que provocó heridas a un fotógrafo de la agencia de noticias Reuters y a un asesor de seguridad.

Cair pidió al Gobierno de Estados Unidos que renovara las sanciones a principios de este mes, advirtiendo de que la violencia descontrolada de los colonos sigue poniendo en peligro a los palestinos y a quienes documentan los efectos de la ocupación israelí del territorio palestino.

Colonos israelíes ilegales atacan a periodistas en Cisjordania ocupada, se reportan heridos

La fotoperiodista Raneen Sawafta dijo el lunes que los colonos atacaron a periodistas que cubrían la cosecha de aceitunas en la Cisjordania ocupada, informó la agencia de noticias Reuters.

«Estábamos huyendo y el terreno era montañoso. Llevaba el chaleco de prensa y me golpeaban en las partes que no estaban cubiertas por el chaleco», dijo.

El ataque tuvo lugar cerca de la aldea palestina de Beita, donde colonos armados con palos, garrotes y piedras atacaron a aldeanos, activistas y periodistas.

Dos empleados de Reuters, un periodista y un asesor de seguridad, se encontraban entre los heridos, según el informe.

El camarógrafo de Al Jazeera Loay al-Saeed describió cómo fue perseguido por hombres enmascarados.

Los Emiratos Árabes Unidos no se unirán a la fuerza internacional de estabilización en Gaza

Los Emiratos Árabes Unidos no se unirán a la fuerza internacional de estabilización para Gaza porque carece de un marco claro, informó el lunes la APF citando a un alto funcionario.

«Los EAU aún no ven un marco claro para la fuerza de estabilidad y, en tales circunstancias, probablemente no participarán en dicha fuerza», declaró el asesor presidencial Anwar Gargash en un foro en Abu Dabi.

El ejército israelí continúa con la demolición de edificios residenciales en Jan Yunis

El ejército israelí llevó a cabo el lunes operaciones de demolición y explosión en edificios residenciales en las zonas orientales de la ciudad de Jan Yunis, al sur de la Franja, informó Al Jazeera Arabic.

Las operaciones de demolición israelíes, que han aumentado notablemente en ritmo e intensidad recientemente, tienen como objetivo todos los edificios o casas de dos plantas, según el ingeniero Hamdan Radwan, alcalde de Bani Suheila, en el este de Jan Yunis.

El ejército israelí anuncia maniobras militares a lo largo de la frontera con Jordania

El ejército israelí anunció el domingo que comenzará maniobras militares a gran escala en Cisjordania y el valle del Jordán, a lo largo de la frontera con Jordania, a partir del lunes por la mañana.

En un comunicado en Telegram, el ejército afirmó que las maniobras incluirán movimientos intensivos de tropas y vehículos militares en las zonas.

Un ataque con drones israelíes tiene como objetivo un coche en el sur del Líbano, según informan los medios locales

Un ataque con drones israelíes tuvo como objetivo el lunes un coche cerca de al-Bisariya, en el sur del Líbano, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano, gestionada por el Estado.

A pesar del alto el fuego que entró en vigor en noviembre del año pasado, Israel sigue llevando a cabo ataques casi diarios en el sur del Líbano. Al menos cuatro personas murieron durante el fin de semana en distintos ataques con drones israelíes en el sur del Líbano.

El 30 de octubre, el presidente libanés, Joseph Aoun, ordenó al comandante del ejército que «hiciéra frente a cualquier incursión israelí en el sur del Líbano», después de que las fuerzas israelíes cruzaran la frontera, entraran en un edificio municipal en la ciudad sureña de Blida y mataran a un empleado.

El primer ministro libanés, Nawaf Salam, condenó el incidente y lo calificó de «ataque flagrante a las instituciones y la soberanía del Estado libanés».

La Knesset votará un proyecto de ley para imponer la pena de muerte a los presos palestinos

La Knesset votará el lunes en primera lectura un proyecto de ley para imponer la pena de muerte a los presos palestinos, según informó Israel Hayom.

La legislación, impulsada por el ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, fue aprobada por la Comisión de Seguridad Nacional de la Knesset el 3 de noviembre, lo que provocó la condena generalizada de los grupos de derechos humanos.

Si se aprueba, la ley permitiría a los tribunales israelíes imponer la pena de muerte a los palestinos condenados por matar a israelíes por «motivos nacionalistas».

La legislación no se aplica a los israelíes que matan a palestinos en circunstancias similares.

El equipo jurídico presenta nuevas pruebas de tortura de prisioneros palestinos ante la CPI

El equipo jurídico que representa a las víctimas del genocidio en Gaza presentó ante la Corte Penal Internacional nuevas pruebas sobre la tortura de prisioneros palestinos cuyos cuerpos mutilados fueron devueltos por Israel.

Al Jazeera Arabic informó de que se han añadido pruebas relativas a los ataques contra periodistas a la serie de acciones legales en curso para procesar a Israel en la Corte Internacional desde 2008.

Según el informe, los médicos y los expertos forenses presentaron pruebas médicas documentadas mediante informes detallados, fotos, vídeos y testimonios de familiares.

Actualización matutina

Buenos días

Nos encontramos en el día 31 tras el frágil alto el fuego acordado para poner fin a la guerra genocida de dos años de Israel contra Gaza. Israel ha violado la tregua en numerosas ocasiones, lanzando nuevas operaciones y continuando con los ataques contra Gaza, mientras los colonos desplazan a los palestinos de Cisjordania.

Estos son los principales acontecimientos de las últimas horas:

• El ejército israelí ha anunciado que comenzará maniobras militares a gran escala en toda Cisjordania y el valle palestino del Jordán, en la frontera con Jordania.
• En su segunda visita en tres semanas, el enviado estadounidense Jared Kushner llegó a Israel para dar seguimiento al plan de Trump para un alto el fuego en la Franja de Gaza.
• Aviones de combate israelíes atacaron las zonas orientales de la ciudad de Gaza en la madrugada del lunes.
• Un palestino resultó herido tras ser agredido por soldados israelíes en el puesto de control de Al-Zaim, al este de la Jerusalén ocupada.
• Las fuerzas israelíes irrumpieron en la localidad de Al-Ubaidiya, al este de Belén, en la Cisjordania ocupada, lanzaron redadas y detuvieron a varios ciudadanos.
• La Autoridad de Radiodifusión Israelí ha informado de que los estadounidenses están presionando a Israel para que comience a aplicar la segunda fase del plan de alto el fuego de Trump.