DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Se acabó el «capitalismo del bienestar».
2. Proliferación nuclear.
3. Puntos de inflexión.
4. Tariq Ali y Mélenchon.
5. Mapas, mapas…
6. Más sobre los experimentos socialistas chinos.
7. Los aranceles vistos desde el sur.
8. Ursula Stalin.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 11 de julio de 2025.
1. Se acabó el «capitalismo del bienestar».
Adiós, «capitalismo del bienestar». Hola, «capitalismo depredador» para defender un imperialismo que se desmorona. La como siempre breve, contundente y fundamentada opinión de Prabhat Patnaik.
https://peoplesdemocracy.in/2025/0713_pd/capitalism%E2%80%99s-rolling-back-welfare-spending
El retroceso del capitalismo en el gasto social
Prabhat Patnaik
Inmediatamente después de la guerra, cuando el capitalismo se enfrentaba a una grave crisis existencial, adoptó una doble estrategia para hacerle frente. En primer lugar, avivó el «miedo al comunismo», que carecía por completo de fundamento, con el fin de aterrorizar a la clase obrera nacional y obligarla a aceptar el sistema. En segundo lugar, se vio obligado a realizar ajustes en su modus operandi, de los que cuatro merecen especial atención: la descolonización política formal, la introducción de la gobernanza democrática basada en el sufragio universal de los adultos, la aceptación de la «gestión de la demanda» keynesiana para eliminar el desempleo masivo y la adopción de medidas de Estado del bienestar en todas partes, especialmente en Europa occidental. Estos cambios fueron tan significativos que se extendió la impresión de que «el capitalismo había cambiado», que ya no prevalecía el antiguo capitalismo depredador, sino un nuevo «capitalismo del bienestar».
Con el fortalecimiento del capital financiero durante el largo auge de la posguerra que siguió, y con la globalización de este capital financiero, que allanó el camino para la atenuación de la autonomía del Estado-nación y la imposición de un régimen neoliberal en todas partes, estas medidas de la posguerra se estaban revirtiendo de todos modos; pero esta reversión ha adquirido ahora un impulso sin precedentes. El genocidio abierto que se está perpetrando contra los palestinos con el apoyo del capitalismo metropolitano tiene una brutalidad igual o superior a la de la época colonial; el auge del neofascismo y del autoritarismo burgués ha atenuado el espacio democrático disponible para los pueblos; la crisis económica del capitalismo mundial ya no puede tratarse mediante la «gestión de la demanda» keynesiana debido a la hegemonía de las finanzas globalizadas; y ahora también existe un esfuerzo concertado para recortar el gasto social en todas partes y destinar los recursos liberados a transferencias financieras a los capitalistas y al aumento del gasto militar.
La «gran y hermosa ley» de Donald Trump, que fue aprobada por ambas cámaras en Estados Unidos y ahora se ha convertido en ley, es un ataque masivo al gasto social. Según la Oficina Presupuestaria del Congreso, que realiza estimaciones independientes del gobierno estadounidense, esta ley otorgará concesiones fiscales cuyo valor acumulado durante los próximos diez años será de 4,5 billones de dólares; y los principales beneficiarios de las concesiones fiscales serán los ricos. Además, el gasto militar aumentará en 150 000 millones de dólares y la «seguridad fronteriza» (es decir, el gasto destinado a impedir la entrada de inmigrantes) en 129 000 millones. Todos estos gastos se financiarán mediante un recorte de 930 000 millones de dólares en Medicaid, 488 000 millones en energía verde y 287 000 millones en prestaciones alimentarias. Medicaid es el programa destinado a ayudar a los sectores más vulnerables de la sociedad estadounidense, como los ancianos, los pobres y los discapacitados; y recortarlo, como lo hace el proyecto de ley, es golpear a los segmentos más indefensos de esta sociedad. El «gran y hermoso proyecto de ley» de Trump es una descarada transferencia de beneficios de los más pobres a los más ricos.
Por supuesto, las concesiones fiscales son mucho mayores que incluso la reducción del gasto mencionada anteriormente; como resultado, se prevé que el déficit fiscal de los Estados Unidos aumente de forma acumulativa en los próximos diez años en 3,4 billones de dólares. En resumen, el Gobierno de los Estados Unidos pedirá préstamos por cuenta propia y reducirá el gasto social que realiza, con el fin de simplemente entregar la riqueza a los ricos estadounidenses. Se intenta justificar esto en nombre de la reactivación de la economía, pero si el objetivo fuera la reactivación, el propio Gobierno debería haber gastado directamente lo que pidió prestado, en lugar de entregar todo este poder adquisitivo a los ricos. Su impacto en la estimulación de la economía será insignificante, ya que solo supone un aumento gratuito de la riqueza de los ricos.
Aquí surge una pregunta. El capital financiero no ve con buenos ojos un déficit fiscal mayor. Ni siquiera cuando se incurre en un déficit fiscal mayor para financiar transferencias a los ricos. De hecho, esto es lo que intentó hacer Liz Truss, ex primera ministra británica, pero la oposición del sector financiero a su programa fue tan grande que la libra esterlina se devaluó y Liz Truss tuvo que dimitir. En el proceso, se convirtió en la primera ministra con el mandato más corto de toda la historia de Gran Bretaña, con una permanencia en el cargo de no más de 50 días. Entonces, ¿cómo ha permitido el capital financiero que Donald Trump contraiga mayores préstamos para realizar mayores transferencias a los ricos?
Por supuesto, aún no está claro si Trump se ha salido con la suya con un déficit fiscal mayor, es decir, si el capital financiero no le obligará a recortar aún más el déficit fiscal, no necesariamente reduciendo las transferencias a los ricos, sino recortando aún más el gasto social. Pero Trump tiene cierto margen de maniobra debido a que el dólar estadounidense tiene hoy en día un estatus muy diferente al de la libra esterlina británica. Los detentadores de la riqueza mundial siguen considerando el dólar casi «tan bueno como el oro», y es poco probable que lo abandonen incluso ante el aumento del déficit fiscal de Trump. Liz Truss no disponía de este margen de maniobra cuando se embarcó en su infame plan de realizar transferencias financiadas con déficit a los ricos británicos.
La reducción del gasto social que se está produciendo actualmente en Estados Unidos pronto irá seguida de una reducción similar en todo el mundo capitalista metropolitano. En la cumbre de la OTAN celebrada los días 24 y 25 de junio en La Haya, se tomó la decisión de aumentar el gasto militar en todos los países miembros de la OTAN hasta el 5 % del PIB para 2035. El gasto actual es de alrededor del 2 % del PIB y en muchos países ni siquiera llega a eso. En otras palabras, los países de la OTAN, especialmente los europeos, tienen previsto aumentar su gasto militar del 2 % al 5 % del PIB en una década.
Ahora bien, las monedas de los demás países de la OTAN no son comparables al dólar estadounidense, por lo que no pueden aumentar sus déficits fiscales en relación con el PIB, desafiando los deseos del capital financiero globalizado. Además, la mayoría de los países europeos de la OTAN, al ser miembros de la Unión Europea, están obligados por ley a no aumentar sus déficits fiscales por encima del 3 % de su PIB, que es más o menos el nivel en el que se encuentran actualmente. Dado que gravar a los ricos está descartado, una vez más por deferencia a los deseos del capital financiero, se deduce que el aumento del gasto militar tendrá que efectuarse a expensas de los trabajadores de estos países, lo que puede traducirse en un aumento de los impuestos que gravan a los trabajadores o en recortes del gasto social.
De las dos alternativas para aumentar la carga sobre los trabajadores, los recortes en el gasto social son obviamente más fáciles de conseguir, aunque poco importa cuál se adopte, ya que ambas implican un descenso del nivel de vida de los trabajadores. La imposición de una carga adicional del 3 % del PIB a los trabajadores es una imposición enorme. En resumen, los países de la OTAN han dejado claro que, incluso oficialmente, los días del llamado «capitalismo del bienestar» han terminado y que el mundo ha vuelto a los días del «capitalismo depredador».
¿Por qué han decidido los países de la OTAN aumentar su gasto militar? Por supuesto, se invoca la amenaza rusa a Europa occidental. Pero incluso en el apogeo de la llamada amenaza soviética, que se invocó para justificar la Guerra Fría, nunca se habían registrado niveles tan elevados de gasto militar. Además, incluso hoy en día, el gasto militar anual de Rusia es inferior a un tercio del gasto militar anual total de los países europeos de la OTAN, incluso si dejamos de lado a los Estados Unidos. Por lo tanto, la «amenaza rusa» no es más que un camuflaje. El aumento significativo del gasto militar al que se han comprometido los países de la OTAN está motivado por el deseo de proteger un orden imperialista occidental en desmoronamiento, utilizando la fuerza contra todos los países que se consideran posibles rivales de este orden. El bombardeo de Irán estuvo motivado por este deseo, y es probable que en los próximos años se produzcan varios casos de agresión similares.
Es para prepararse para esa agresión que se está obligando a los trabajadores de los países avanzados a sacrificar todas las medidas de bienestar de las que habían disfrutado hasta ahora. Sin embargo, un imperialismo en desmoronamiento es extremadamente peligroso, ya que es perfectamente capaz de empujar al mundo hacia una catástrofe. La imprudencia que supone bombardear las instalaciones nucleares de Irán lo demuestra. Por lo tanto, es absolutamente necesario concienciar a la población mundial para que se resista a esta imprudencia imperialista.
2. Proliferación nuclear.
Una vez más, en RT un preocupante artículo en el que se amenaza con una escalada nuclear «de advertencia». Pero no solo, también el «lanzamiento de ataques convencionales preventivos o en represalia contra objetivos fuera de Ucrania.» Y anuncia una futura proliferación de armas nucleares en países como Japón, Corea del Sur, Alemania, Polonia, Irán, Taiwán… Todos los que puedan, vaya.
https://swentr.site/news/621362-dmitry-trenin-nukes-world-order/
Dmitry Trenin: Por qué el próximo orden mundial estará armado con armas nucleares
Cómo la imprudencia de Occidente está poniendo a prueba la paciencia nuclear de Moscú
Por Dmitry Trenin, profesor investigador de la Escuela Superior de Economía y investigador principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC).
Un mundo multipolar es, por naturaleza, un mundo nuclear. Sus conflictos están cada vez más marcados por la presencia de armas nucleares. Algunas de estas guerras, como el conflicto en Ucrania, se libran de forma indirecta. Otras, como en el sur de Asia, se desarrollan de forma más directa. En Oriente Medio, una potencia nuclear ha intentado adelantarse al posible desarrollo de armas nucleares por parte de otro Estado, con el respaldo de un aliado aún más poderoso y también dotado de armas nucleares. Mientras tanto, las crecientes tensiones en Asia Oriental y el Pacífico Occidental aumentan el riesgo de un enfrentamiento directo entre Estados nucleares.
Tras haber evitado una catástrofe nuclear durante la Guerra Fría, algunos países europeos han perdido la cautela que antes se asociaba a la posesión de este tipo de armas. Hay varias razones que lo explican. Durante los años «maduros» de la Guerra Fría, especialmente después de la crisis de los misiles en Cuba de 1962, las armas nucleares cumplieron su función: disuadir e intimidar. Tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia partían de la premisa de que cualquier enfrentamiento a gran escala se convertiría en un conflicto nuclear. Conscientes de este peligro, los líderes políticos de Washington y Moscú trabajaron para evitar lo impensable.
Cabe destacar que, mientras los estadounidenses barajaban la idea de una guerra nuclear limitada a Europa, los estrategas soviéticos se mostraban profundamente escépticos. Durante las décadas de confrontación entre la Unión Soviética y Estados Unidos, todos los conflictos militares se produjeron lejos de Europa y al margen de los intereses estratégicos fundamentales de ambas potencias.
Ahora, 35 años después del fin de la Guerra Fría, el potencial físico para la aniquilación global sigue existiendo, pero el miedo que antaño frenaba a los líderes ha disminuido. La rigidez ideológica de aquella época ha desaparecido, sustituida por un conflicto menos definido entre las ambiciones globalistas y los intereses nacionales. El mundo sigue interconectado, pero las divisiones son cada vez más internas a las sociedades que entre los Estados.
Estados Unidos, la aspirante a hegemonía mundial, no ha logrado construir un orden internacional estable. En su lugar, tenemos un mundo históricamente «normal»: un mundo de rivalidad entre grandes potencias y conflictos regionales. Como siempre, los cambios en la dinámica del poder traen consigo confrontaciones. Y, como siempre, se recurre a la fuerza para corregir los desequilibrios.
Esta nueva normalidad es una en la que las armas nucleares siguen siendo potentes, pero aparentemente lejanas. La amenaza de la aniquilación está velada, ya no está presente en la mente del público. En su lugar, las guerras se libran con armas convencionales, mientras que las armas nucleares permanecen sin usar, sujetas a un tabú tácito. Pocos se plantean seriamente utilizarlas, porque cualquier evaluación lógica demuestra que hacerlo destruiría lo que se pretende proteger.
Pero el problema es este: la guerra convencional todavía puede destruir Estados enteros. Y los países que poseen fuerzas convencionales poderosas junto con armas nucleares pueden verse tentados a separar ambas. En este contexto, no se puede esperar que ningún Estado que se enfrente a una amenaza existencial, ni siquiera de armas convencionales, renuncie a su opción nuclear.
Intentar infligir una derrota estratégica a una potencia nuclear por medio de terceros es extremadamente peligroso. Se corre el riesgo de desencadenar una reacción nuclear. No es de extrañar que los artífices de estas estrategias sean principalmente políticos de «democracias avanzadas», y no de regímenes autoritarios. Los líderes de Gran Bretaña y Francia, por ejemplo, perdieron hace tiempo la capacidad de llevar a cabo una política exterior o militar independiente. Pueden ser capaces de organizar provocaciones, pero carecen de la capacidad para gestionar sus consecuencias.
Hasta ahora, solo se han salvado gracias a la paciencia estratégica del Kremlin. Rusia se ha abstenido de atacar los lugares extranjeros desde donde se planifican y coordinan los ataques contra su territorio.
Compárese la indiferencia actual ante los bombardeos ucranianos contra la central nuclear de Zaporozhye con la alarma que se desató en toda Europa tras el desastre de Chernóbil en 1986. La misma indiferencia se muestra ante los ataques con drones ucranianos contra las centrales nucleares rusas de Kursk y Smolensk, o los ataques israelíes y estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes en junio de este año. Estas acciones se salen de los límites de lo que preveía la doctrina nuclear tradicional.
Esto no puede seguir así eternamente. La creciente implicación de los países europeos en el conflicto de Ucrania está poniendo a prueba la moderación de Moscú. En 2023, Rusia amplió su doctrina nuclear para incluir nuevas circunstancias, entre ellas las amenazas a Bielorrusia, miembro de la Unión Estatal. La destrucción de una instalación militar-industrial ucraniana con el sistema de misiles Oreshnik a finales de 2024 sirvió como un claro recordatorio de la gravedad de estos cambios.
En lugar de mostrar cautela, los principales países europeos respondieron con un desafío temerario. Es posible que nos estemos acercando a otro momento crítico en el conflicto de Ucrania. Las soluciones diplomáticas han fracasado debido a la negativa de Washington a tener en cuenta los intereses de seguridad de Rusia y a la ambición de la UE de debilitar a Rusia mediante una guerra prolongada.
Occidente quiere desangrar a Rusia: agotar su ejército, drenar su economía y desestabilizar su sociedad. Mientras tanto, Estados Unidos y sus aliados siguen armando a Ucrania, enviando instructores y «voluntarios» y ampliando sus propias industrias militares.
Rusia no permitirá que esta estrategia tenga éxito. La disuasión nuclear podría pasar pronto de una postura pasiva a una demostración activa. Moscú debe dejar claro que ve una amenaza existencial y que responderá en consecuencia. Entre las señales que podrían hacer reflexionar se incluyen:
• Poner en servicio armas nucleares no estratégicas.
• Retirada de la moratoria sobre el despliegue de misiles de medio y corto alcance en la Rusia europea, Chukotka y Bielorrusia.
• Reanudación de los ensayos nucleares.
• Lanzamiento de ataques convencionales preventivos o en represalia contra objetivos fuera de Ucrania.
Mientras tanto, la política occidental hacia Irán ha fracasado. Los ataques israelí-estadounidenses no han logrado eliminar la capacidad nuclear de Teherán. Ahora, Irán debe elegir: aceptar la prohibición del enriquecimiento impuesta por Estados Unidos o perseguir abiertamente las armas nucleares. Hasta ahora, su enfoque a medias ha resultado inútil.
La experiencia demuestra que la única garantía fiable contra la intervención estadounidense es poseer armas nucleares. Irán podría seguir pronto el camino de Estados como Japón y Corea del Sur, que ya son capaces de producir armas nucleares rápidamente si es necesario. Si Taiwán también pierde la fe en la protección estadounidense, podría plantearse adquirir su propia «bomba».
Las armas nucleares no inmunizan contra la guerra convencional. La disuasión nuclear de Rusia no impidió la intervención europea en Ucrania. Y en abril de 2025, un atentado terrorista en Cachemira llevó a la India a atacar Pakistán, lo que desencadenó un breve enfrentamiento entre dos Estados nucleares. En ambos casos, las armas nucleares limitaron la escalada, pero no impidieron el conflicto.
De cara al futuro, se perfilan cinco tendencias:
1. Disuasión nuclear activa en Ucrania.
2. Resurgimiento de la cuestión nuclear en Europa, incluidas las ambiciones de Francia y las aspiraciones nucleares de Alemania y Polonia.
3. Profunda crisis del régimen de no proliferación y disminución de la confianza en el OIEA.
4. Avance del programa nuclear de Irán al margen de la supervisión internacional.
Japón, Corea del Sur —y posiblemente Taiwán— se preparan para la independencia nuclear.
En conclusión, para que un mundo nuclear multipolar sea más estable, es necesario reforzar la estabilidad estratégica mediante la disuasión mutua. Pero esto también requiere poner fin no solo a las guerras directas, sino también a las guerras proxy entre potencias nucleares. De lo contrario, el riesgo de una escalada nuclear —y de una guerra total— seguirá aumentando.
Este artículo fue publicado por primera vez en la revista Profile y ha sido traducido y editado por el equipo de RT.
3. Puntos de inflexión.
La enésima advertencia y la enésima propuesta para parar que ignoraremos alegremente.
«Los puntos de inflexión climáticos suponen riesgos catastróficos para miles de millones de personas»
9 de julio de 2025
Declaración adoptada por la Conferencia Global sobre Puntos de Inflexión, celebrada del 30 de junio al 3 de julio
Puntos de inflexión potenciales
Cientos de científicos y otras personas asistieron a la primera Conferencia Mundial sobre Puntos de Inflexión, celebrada en la Universidad de Exeter del 30 de junio al 3 de julio. La reunión fue copatrocinada por el Global Systems Institute de la Universidad de Exeter, el Potsdam Institute for Climate Impact Research y el Max Planck Institute of Geoanthropology. Esta declaración fue adoptada en la sesión de clausura.
Se prevé que el calentamiento global supere los 1,5 °C en pocos años, lo que situará a la humanidad en una zona de peligro en la que múltiples puntos de inflexión climáticos plantean riesgos catastróficos para miles de millones de personas. Los arrecifes de coral tropicales ya han superado su punto de inflexión y están sufriendo una mortandad sin precedentes, lo que perjudica los medios de vida de cientos de millones de personas que dependen de ellos. El calentamiento actual ha activado estos cambios irreversibles y cada fracción de calentamiento adicional aumenta drásticamente el riesgo de desencadenar nuevos puntos de inflexión perjudiciales.
Entre ellos se encuentra el colapso de la formación de aguas profundas en los mares de Labrador e Irminger, lo que provocaría cambios climáticos abruptos que reducirían la seguridad alimentaria y del agua en el noroeste de Europa y África occidental. Especialmente alarmante es el riesgo de colapso de la circulación meridional de retorno del Atlántico (AMOC), que sumiría al noroeste de Europa en inviernos prolongados y severos, al tiempo que socavaría radicalmente la seguridad alimentaria y del agua a nivel mundial. La selva amazónica también corre el riesgo de sufrir una muerte generalizada por los efectos combinados del cambio climático y la deforestación.
La ventana para prevenir esta dinámica climática en cascada se está cerrando rápidamente, lo que exige una acción inmediata y sin precedentes por parte de los responsables políticos de todo el mundo, y especialmente de los líderes de la COP30. Se trata de una cuestión imperativa para los derechos humanos y la salud del planeta y, en última instancia, una cuestión de supervivencia.
Para prevenir los puntos de inflexión climáticos es fundamental minimizar tanto la magnitud como la duración del rebasamiento de la temperatura por encima de 1,5 °C. Cada año y cada fracción de grado por encima de 1,5 °C cuenta. Para minimizar el rebasamiento, las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero deben reducirse a la mitad para 2030 con respecto a los niveles de 2010, lo que requiere una aceleración sin precedentes de la descarbonización. Solo así el mundo podrá alcanzar las emisiones netas cero a tiempo para que las temperaturas globales máximas se mantengan muy por debajo de los 2 °C y comiencen a volver a 1,5 °C, y luego por debajo de ese nivel. Esto también requerirá ampliar la eliminación sostenible del carbono de la atmósfera.
Las actuales contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) y los objetivos vinculantes a largo plazo solo limitarán el calentamiento global a alrededor de 2,1 °C. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a todas las naciones que actualicen sus NDC para la fecha límite de septiembre de 2025 a que establezcan objetivos coherentes con la minimización del rebasamiento de 1,5 °C.
Para alcanzar estos objetivos, nos unimos a la Presidencia de la COP30 para pedir a los gobiernos que adopten políticas que contribuyan a desencadenar puntos de inflexión positivos en sus economías y sociedades, que generen un cambio autopropulsado en las tecnologías y los comportamientos hacia las cero emisiones. También apoyamos la iniciativa Global Mutirão para catalizar la acción colectiva de la sociedad civil con el fin de ayudar a desencadenar puntos de inflexión positivos para alcanzar los objetivos climáticos comunes.
Para desencadenar puntos de inflexión positivos que contribuyan a eliminar el 75 % de las emisiones de gases de efecto invernadero vinculadas al sistema energético y a abandonar los combustibles fósiles de manera justa, ordenada y equitativa, pedimos a los responsables políticos que adopten (y apliquen) mandatos políticos ambiciosos para introducir gradualmente tecnologías limpias y eliminar las que utilizan combustibles fósiles. Entre ellas figuran la prohibición de la venta futura de automóviles de gasolina/diesel, camiones diesel y calderas de gas. En el caso de tecnologías menos maduras, como el hidrógeno verde, el amoníaco verde y el acero verde, pedimos que se aumente la inversión en investigación, desarrollo y despliegue.
Para desencadenar puntos de inflexión positivos que ayuden a eliminar el 25 % de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la alimentación, la agricultura y la deforestación, pedimos a los responsables políticos que adopten políticas comerciales que catalicen la producción sostenible de materias primas y que desvíen los fondos públicos del sector ganadero hacia las proteínas de origen vegetal. Esto también contribuirá a limitar el riesgo de puntos de inflexión en la biosfera, incluida la muerte regresiva de la selva amazónica, y puede liberar tierras para la regeneración de la naturaleza.
Para desencadenar puntos de inflexión positivos en la regeneración de la naturaleza que aumenten la eliminación sostenible de CO2 de la atmósfera, pedimos que se adopten medidas políticas y de la sociedad civil para proteger los derechos de los pueblos indígenas, apoyar las iniciativas de conservación dirigidas por las comunidades y garantizar una valoración justa y transparente de la naturaleza. Esto contribuirá a alcanzar los objetivos del Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal de restaurar el 30 % de los ecosistemas degradados y conservar el 30 % de la tierra, las aguas y los mares. Es esencial para limitar el rebasamiento de 1,5 °C.
Solo con una política decisiva y la acción de la sociedad civil podrá el mundo cambiar su trayectoria y pasar de enfrentarse a riesgos inmanejables de puntos de inflexión climáticos a aprovechar las oportunidades de puntos de inflexión positivos.
4. Tariq Ali y Mélenchon.
Aunque probablemente se produjo una curvatura espacio-temporal por el peso de esos dos grandes egos juntos, la entrevista de Tariq Ali a Mélenchon tiene elementos interesantes.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/insoumission
Insoumission
Jean-Luc Mélenchon y Tariq Ali
11 de julio de 2025
Tariq Ali: Empecemos por Gaza. Nos encontramos, esperemos, en la fase final de esta guerra israelí. El número de víctimas ascenderá a cientos de miles, quizá cerca de medio millón. Ningún país occidental ha hecho ningún intento significativo por detenerla. El mes pasado, Trump ordenó a los israelíes que firmaran el acuerdo de alto el fuego con Irán y, cuando Israel lo rompió, se enfureció. Para usar sus inmortales palabras: «No saben lo que están haciendo». Pero eso me lleva a la pregunta: ¿cree que los estadounidenses saben lo que están haciendo?
Jean-Luc Mélenchon: Debemos tratar de comprender la lógica de estos Estados occidentales. No se trata simplemente de que Trump esté loco o de que los europeos sean cobardes; quizá lo sean, pero lo que están haciendo se basa, no obstante, en un plan a largo plazo, que ha fracasado en el pasado, pero que ahora se está llevando a cabo. El plan consiste, en primer lugar, en reorganizar todo Oriente Medio para garantizar el acceso al petróleo a los países del Norte Global y, en segundo lugar, en crear las condiciones para la guerra con China.
El primer objetivo se remonta a la guerra entre Irán e Irak, cuando Estados Unidos utilizó el régimen de Sadam Husein como instrumento para contener la revolución iraní. Tras la caída de la URSS, lanzó la Guerra del Golfo y Bush padre proclamó un «nuevo orden mundial». Mi opinión desde el principio fue que se trataba de un intento de establecer el control de los oleoductos y gasoductos, y de proteger la independencia energética de Estados Unidos manteniendo los precios suficientemente altos, en el umbral de rentabilidad del petróleo extraído mediante fracking. Cuando entendemos esto como la principal ambición del Imperio, podemos dar sentido a otros acontecimientos. Por ejemplo, ¿qué hizo Estados Unidos en Afganistán después de invadirlo en 2001? Impidió que se construyera un oleoducto que habría atravesado Irán. La guerra del Daesh contra Siria fue también, en muchos aspectos, una lucha por el trazado de un oleoducto.
Ahí lo tienen: un razonamiento bastante coherente. Un imperio solo es un imperio si puede mantener el control de ciertos recursos, y eso es precisamente lo que está ocurriendo hoy en día. Estados Unidos ha decidido redibujar el mapa de Oriente Medio, utilizando a Israel como instrumento y aliado. Sabe que debe recompensar a Israel por este trabajo, y esto se traduce en el apoyo al proyecto político de un Gran Israel, en virtud del cual la población palestina de Gaza y otros lugares debe desaparecer. Si Europa y Estados Unidos hubieran querido detener esta guerra, se habría limitado a tres o cuatro días de represalias israelíes después del 7 de octubre. En cambio, ha durado más de veinte meses. Así que nadie puede decir que los estadounidenses no saben lo que hacen, como han dicho algunos. Lo que está ocurriendo en la región es deliberado, planificado y organizado conjuntamente por Estados Unidos y Netanyahu.
TA: Usted ha mencionado que la segunda parte del plan de Estados Unidos es el conflicto con China. Muchos liberales y liberales de izquierda están finalmente retrocediendo ante los acontecimientos en Oriente Medio y diciendo que nuestro verdadero objetivo debería ser China. Pero lo que no se dan cuenta es que el verdadero objetivo es China, porque, como usted dice, si Estados Unidos controla todo el petróleo de la región —como ocurriría si Irán cayera—, controlaría el flujo de esta materia prima básica. Podría obligar a Pekín a suplicar por ella, lo que ayudaría a mantenerla bajo control. Así que la estrategia de Estados Unidos en Oriente Medio puede parecer completamente descabellada —y lo es en varios niveles—, pero también hay una lógica profunda detrás: que es mejor luchar contra China de esta manera que entrar en guerra con ella. Esto ya ha empezado a crear enormes problemas en todo Oriente. He observado que ni los líderes de Japón ni los de Corea del Sur, dos países que cuentan con importantes bases militares estadounidenses, asistieron a la cumbre de la OTAN en junio, algo que nunca había ocurrido antes.
JLM: El conflicto entre Estados Unidos y China se centra en el comercio y las redes de recursos, y en algunos aspectos los chinos ya han ganado, porque producen casi todo lo que consume el mundo. No tienen ningún interés en librar una guerra porque ya están satisfechos con su influencia global. Sin embargo, esto es tanto una fortaleza como una debilidad. Cuando el 90 % del petróleo iraní se destina a China, por ejemplo, bloquear el estrecho de Ormuz cortaría cadenas de suministro cruciales y paralizaría gran parte de la producción china. Por lo tanto, China es vulnerable en ese frente. Tiene razón al decir que algunos en Occidente preferirían una guerra fría a una guerra caliente, el cerco y la contención en lugar del conflicto directo. Pero se trata de matices y, en realidad, es fácil pasar de uno a otro. Uno de los principales asesores económicos de Biden dijo que no hay una «solución comercial» al problema de la competencia con China, lo que significa que solo puede haber una solución militar.
La cuestión de Japón y Corea también es significativa. No solo ellos, sino también muchas otras potencias de la región están reforzando ahora sus lazos con China. Se suponía que Vietnam estaba en el bloque estadounidense, pero ha firmado acuerdos con los chinos. Lo mismo ha hecho la India, a pesar de las tensiones entre ambos países. El telón de fondo es que, en gran parte de Asia, el capitalismo sigue estando definido por fuerzas dinámicas de comercio y producción, mientras que en Estados Unidos ha adquirido un carácter depredador y tributario. Es decir, Washington intenta ahora utilizar su poder para que el resto del mundo le pague tributo, como quedó claro en la reunión de la OTAN que usted ha mencionado, en la que se decidió que todos los Estados deben destinar el 5 % de su PIB a defensa. Este dinero no se utilizará para construir aviones o submarinos en el país, por supuesto, sino para comprarlos a Estados Unidos.
Una vez tuve una conversación interesante con un líder chino. Cuando le dije que China estaba inundando el mercado europeo con su sobreproducción de coches eléctricos, me respondió: «Señor Mélenchon, ¿cree usted que hay demasiados coches eléctricos en el mundo?». Por supuesto, tuve que responder que no. Entonces me dijo: «No le obligamos a comprar nuestros productos; usted decide si quiere comprarlos». Ahí estaba un comunista explicándome las ventajas del libre comercio. Fue un recordatorio de que, en lo que respecta a Estados Unidos y China, lo que tenemos es una competencia entre dos formas diferentes de acumulación capitalista, aunque sea reduccionista describir el modelo económico chino como simplemente capitalista. Cuando le pregunté por el equilibrio militar, me dijo que China se encontraba en una situación favorable porque, según él, «nuestro frente es el mar de China. El frente de Estados Unidos es el mundo entero».
Así que la batalla con China ya está en marcha, y sin embargo todavía estamos en una fase preparatoria. En este momento hay buques de guerra y armas norteamericanos por todo el mundo, que Washington tendría que concentrar en el periodo previo a cualquier ataque. Así que todavía nos quedan unos años por delante, una ventana de oportunidad. Francia sigue siendo un país con los recursos militares y materiales necesarios para intervenir en el equilibrio de poder mundial. Creo firmemente que algún día tendremos un gobierno insumiso capaz de afirmar la soberanía sobre nuestra propia producción nacional y nuestra política exterior: un gobierno que reconozca que, aunque China es una amenaza sistémica para el imperio, no lo es para nosotros. Por eso lucho.
Alemania es otro tema. Ya sabe, en Francia solemos decir «nuestros amigos alemanes». Pues bien, los alemanes no son amigos de nadie. Solo les interesa su propio interés. Rompen acuerdos con nosotros constantemente. Ahora están dispuestos a invertir 46 000 millones de dólares en su economía de guerra porque perdieron la batalla por la industria automovilística hace más de quince años. Sin embargo, incluso los alemanes han recibido una dura lección de Estados Unidos. Acabaron dependiendo de Gazprom para su energía. El Sr. Schroder se fue a trabajar para la empresa y consiguió un buen acuerdo con los rusos. Entonces los estadounidenses dijeron «basta» y destruyeron Nord Stream. Ya ve, el imperio atacará a cualquiera que le desobedezca.
TA: ¿Cómo cree que será el mundo en el que viviremos a finales de siglo?
JLM: Lo único que podemos saber con certeza es que o la civilización humana encuentra una forma de unirse contra el cambio climático, o se derrumba. Siempre habrá seres humanos que logren sobrevivir a las tormentas, las sequías y las inundaciones. Pero los tecnócratas no podrán mantener en funcionamiento a la sociedad en su conjunto. En Francia tenemos algunos de los mejores tecnócratas del mundo, pero son tan estúpidos que creen que todo seguirá siendo básicamente igual. Están planeando construir aún más centrales nucleares como parte de su estrategia climática, pero no se pueden operar centrales nucleares sin refrigerarlas, y para refrigerarlas se necesita agua fría, que cada vez es más escasa. Ya nos hemos visto obligados a empezar a cerrar centrales nucleares porque el calor es demasiado extremo. Este es solo un ejemplo, pero hay docenas más en los que se toman decisiones políticas como si el mundo fuera a seguir siendo como es hoy. Como materialistas, debemos pensar en la acción política dentro de los parámetros de un ecosistema amenazado por la destrucción. A menos que partamos de esta premisa, nuestros argumentos no tendrán ningún valor.
Hoy en día, el 90 % del comercio mundial se realiza por mar. Pero esta no es la forma más fácil de transportar mercancías. Ya se han realizado algunos estudios que demuestran que el transporte por ferrocarril es más seguro, más rápido y, a menudo, más barato. Por lo tanto, es fácil imaginar que, a medida que el clima empeore, los chinos explorarán la posibilidad de encontrar rutas alternativas para sus productos. La ruta Pekín-Berlín será fundamental para su conexión con Europa; recuerden que China eligió en su día Alemania como punto final de una de las Rutas de la Seda. Y la otra ruta importante baja por Teherán y entra en el sur de Europa. China tendrá una ventaja global en el desarrollo de estos nuevos canales comerciales porque es la potencia dominante en términos de eficiencia técnica: un activo esencial en el capitalismo tradicional. Estados Unidos, por el contrario, carece de capacidad técnica. Los estadounidenses son incapaces incluso de mantener la estación espacial internacional que orbita la Tierra, mientras que los chinos cambian el equipo de su estación cada seis meses. Los estadounidenses apenas pueden enviar nada al espacio, mientras que los chinos han aterrizado recientemente un robot en la cara oculta de la Luna. Los «occidentales» —pongo el término entre comillas porque no me gusta, no me considero occidental— están tan llenos de sí mismos, son tan arrogantes y pretenciosos que no pueden admitir este desequilibrio.
En resumen, si el capitalismo sigue dominando, con los neoliberales en el poder, la humanidad está perdida, por la sencilla razón de que el capitalismo es un sistema suicida que se beneficia de los desastres que provoca. Todos los sistemas anteriores se han visto obligados a detenerse cuando creaban demasiado desorden. Este no. Si llueve mucho, les vende paraguas. Si hace demasiado calor, les vende helados. En las próximas décadas, los regímenes colectivistas demostrarán que el colectivismo es una perspectiva más satisfactoria para los seres humanos que la competencia liberal.
También quiero hacer una apuesta. Creo que a finales de siglo, quizá incluso antes, los Estados Unidos de América dejarán de existir. ¿Por qué? Porque no son una nación, son un país que ha estado en guerra con todos sus vecinos desde el momento de su nacimiento. Samuel Huntington lo describió como una estructura fundamentalmente inestable y predijo que el idioma que acabará imponiéndose allí será el español. Una gran parte de la población estadounidense habla ahora español en casa, y esta parte de la población es mayoritariamente católica, en contraste con los protestantes «ilustrados» que fundaron el país. Estas dinámicas lingüísticas y culturales son muy importantes. La gente se preocupa mucho por su lengua materna: la que su madre les cantaba para dormir, la que utilizan para decirle a su pareja que les quiere. En California, un estado que fue arrancado de México y cuya economía es la cuarta más grande del mundo en términos de PIB, se habla español en todas partes, más que el inglés. No es de extrañar que la campaña por la independencia de California esté ganando fuerza, con un referéndum que podría celebrarse ya el año que viene. No sé si funcionará, pero es sorprendente que un estado importante dentro de la primera potencia mundial ya esté considerando la posibilidad de la secesión. Vamos a ver más casos como este. Y la ideología dominante del país, «cada uno por su cuenta», no va a mantener la cohesión.
TA: En su último libro, usted escribe que los franceses pueden estallar sin previo aviso, como un volcán, que hay algo que bulle constantemente bajo la superficie de la sociedad francesa. La última persona que escuché decir algo similar fue Nicolas Sarkozy. Cuando era presidente, un periodista adulador le dijo: «Es usted muy popular, señor Sarkozy, tiene unos índices de popularidad muy altos, una esposa preciosa», etc. Y la respuesta de Sarkozy, para mi sorpresa, fue que la gente que hace preguntas así no entiende Francia, porque en Francia los mismos que hoy le alaban mañana irrumpirán en su dormitorio y le matarán.
JLM: Este aspecto de la sociedad francesa proviene, en primer lugar, de nuestra historia. Dos imperios y tres monarquías en menos de un siglo. Cinco repúblicas en dos siglos y, por supuesto, tres revoluciones. Esto ha generado una cultura colectiva de insoumission. Elegí esa palabra para nuestro movimiento porque es exactamente el espíritu que queremos encarnar: un instinto rebelde, una capacidad siempre presente para rechazar el orden que se nos impone. Si queremos desarrollar una estrategia revolucionaria, tenemos que construir sobre estos cimientos culturales. Antes, la gente decía en voz baja: «Soy comunista» o «Soy socialista». Ahora dicen: «Soy insoumis».
Pero eso no es lo único. También hay cambios demográficos, la mezcla de diferentes poblaciones. Para someterse al orden establecido, hay que integrarse en él en mayor o menor medida. Al sirviente hay que enseñarle a aceptar su condición de sirviente, porque su padre lo era, su abuelo lo era, y así sucesivamente. Pero si acabas de llegar a Francia, si has arriesgado la vida para llegar aquí y estás lleno de entusiasmo por la vida, entonces quieres triunfar en lugar de someterte. Quieres que tus hijos también triunfen, que reciban una buena educación. Y eso crea una dinámica interna en estas poblaciones que las clases dominantes, con su arrogancia habitual, no pueden comprender. Mitterrand fue elegido en mayo de 1981 porque el Partido Comunista organizó a la clase obrera tradicional y el Partido Socialista organizó a las clases sociales en ascenso. Pero hoy en día ya no hay clases sociales en ascenso en Francia, salvo en las comunidades de inmigrantes.
Nosotros, en La France insoumise, nunca hemos creído que los franceses se hayan vuelto racistas, cerrados, egoístas. Sí, hay algo de eso. Pero también hay fuerzas opuestas que son numerosas y fuertes. Por eso nos centramos en los barrios obreros, incluidos los de inmigrantes, y en los jóvenes, porque son dos sectores que tienen interés en abrir la sociedad en lugar de cerrarla. No somos un pueblo como los anglosajones, que son muy empresariales. Este es el único país en el que, cuando se quiere criticar a alguien, se utiliza una expresión popular como «heureusement que tout le monde ne fait pas comme vous» («menos mal que no todos hacen como usted»). En otras palabras, lo bueno es lo que hacen todos. En Francia existe un igualitarismo espontáneo que se filtra en nuestro lenguaje cotidiano.
Esta es una nación construida a través de revoluciones, organizada en torno al Estado y los servicios sociales. Todos nuestros logros —técnicos, materiales, intelectuales— provienen del poder del Estado. En consecuencia, al destruir el Estado, el neoliberalismo está destruyendo la propia nación francesa. ¿Quiere un catálogo de la destrucción? Cada día cierra una escuela; cada trimestre, una maternidad; se han desmantelado 9000 kilómetros de vías férreas; han desaparecido diez refinerías. La guerra de la oligarquía contra la sociedad significa la destrucción de la propiedad pública en beneficio de la propiedad privada. Y, sin embargo, como resultado de este empobrecimiento del Estado, la inversión privada se ha derrumbado. Todo el dinero ha ido a parar a la esfera financiera. Los ricos no crean puestos de trabajo. No compran máquinas para fabricar cosas. Se benefician sin hacer nada, simplemente manipulando la maquinaria financiera especulativa.
Nuestra estrategia política se basa en combinar este diagnóstico material con un análisis cultural. Desde el punto de vista sociocultural, hay otros países donde la gente podría decir: «Sí, es perfectamente normal; es su dinero, pueden hacer lo que quieran con él». Francia es diferente. Aquí hay que justificar lo que se hace. Se es responsable ante el colectivo. No se trata de un nacionalismo abstracto. No es que piense que los franceses sean mejores que los demás; ellos también pueden verse empujados a competir entre sí. Pero este profundo impulso colectivo me hace ser optimista cuando veo a los fascistas intentar imponer su visión sombría de la existencia. No tienen ambiciones para la sociedad, ni propuestas para el futuro. Lo único que saben es que no les gustan los árabes ni los negros.
Es muy fácil provocar a los fascistas. Agitas una bandera roja y de repente vienen todos corriendo. Hace poco comenté que la lengua francesa no pertenece a los franceses, sino a quienes la hablan. Esto provocó una gran controversia. «¡El francés es de los franceses!», gritaban. Bueno, en realidad hay 29 países donde el francés es la lengua oficial. Al reconocer esto, podemos iniciar un debate sobre la lengua como bien común. Cuando les dice a los fascistas que hay 100 millones de congoleños que hablan francés, se desmayan. Cuando les dice que, de media, los senegaleses tienen más estudios que los franceses, no pueden soportarlo. Y lo que es peor a sus ojos: los musulmanes del norte de África suelen obtener mejores resultados en la escuela. Creo que, al enfrentarnos al fascismo, debemos provocar una guerra cultural frontal al mismo tiempo que libramos una batalla económica. No debemos tener miedo. Obviamente, puede ser desagradable, pero así es como la gente llega a comprender más profundamente la realidad humana. Puede que seamos trabajadores, pero también somos amantes, poetas, músicos, y estas identidades también tienen su lugar en la política. No sé si le parece demasiado romántico.
TA: Francia no ha sido inmune al auge mundial de la extrema derecha. La intelectualidad liberal y liberal de izquierda tradicional ha sido incapaz de contraatacar, porque es el sistema que apoyan el que ha permitido que estas fuerzas reaccionarias crezcan tan rápido. ¿Cree que es posible que un partido liderado por una figura como Le Pen o Éric Zemmour pueda ganar por sí solo y formar un gobierno mayoritario en Francia?
JLM: El auge de la extrema derecha ha sido una catástrofe intelectual. Parte de la razón por la que son tan fuertes es que hemos perdido los puntos de referencia coherentes del pensamiento crítico. Los socialdemócratas no tienen ningún interés en este tipo de pensamiento: en lugar de ofrecer explicaciones exhaustivas, se limitan a repetir unos principios económicos trillados que usted y yo llevamos cuarenta años escuchando. Esto no es suficiente, especialmente para los jóvenes o para quienes han tenido una vida difícil: quienes han trabajado duro, pagado impuestos, contribuido y quieren saber por qué ahora viven en un mundo tan podrido. La extrema derecha les ofrece todo un arsenal de certezas: los hombres son hombres, las mujeres son mujeres, los blancos son superiores. La mayoría de la gente se mantiene alerta ante este tipo de propaganda, pero muchos otros la aceptan. Lo que significa que nos enfrentamos a una situación en la que, efectivamente, la extrema derecha es capaz de ganar por sí sola absorbiendo a la derecha.
Stefano Palombarini escribe que hay tres bloques en Francia: la izquierda, la derecha y la extrema derecha. A esto añadiríamos una cuarta categoría: no un bloque, ni un actor homogéneo, sino una masa de personas desilusionadas con todo. Son millones, y estamos luchando por recuperarlos para la familia política de la izquierda. Pero la extrema derecha lo tiene mucho más fácil. Esto se debe en parte al declive de la derecha, incluidos los macronistas. Están empezando a darse cuenta de que ya no pueden convencer a la gente, por lo que están adoptando la ideología, la retórica y la cultura de la extrema derecha.
El ministro del Interior ordenó recientemente una jornada de redadas contra inmigrantes en las estaciones de tren para expulsar a las personas que no tenían los documentos en regla. Fue horrible. He dicho a mis compañeros que tenemos que prepararnos para una lucha mucho más intensa contra estas redadas en el futuro. A medida que la derecha y la extrema derecha convergen, este tipo de racismo se está convirtiendo en la norma. Si usted ha trabajado en Francia durante diez años y las autoridades no le envían los documentos para renovar su permiso, ahora pueden detenerle en la calle y deportarle. Toda su vida puede quedar destrozada en cuestión de segundos. No, no, no podemos aceptar esto. Es insoportable.
Así que, además de desempeñar un papel destacado en las luchas sociales, también debemos librar esta batalla de ideas. Por eso hemos creado una fundación, L’Institut La Boétie, para poner en contacto a los intelectuales con la sociedad en general. Hemos organizado conferencias, mesas redondas y publicado libros. La mayoría de los ponentes son franceses, pero algunos también han venido de otros países. David Harvey vino a hablar sobre geografía crítica; Nancy Fraser expuso su visión del feminismo materialista y la reproducción social. El objetivo no es «reclutar» intelectuales, sino difundir sus ideas, que de repente están llegando a miles de personas. Hemos recibido solicitudes para celebrar reuniones de este tipo en todo el país; hasta ahora se han celebrado más de ochenta.
TA: ¿Sería una coalición entre la extrema derecha y la derecha en Francia diferente en su naturaleza al Gobierno de Meloni en Italia?
JLM: En Francia, la retórica racista se ha vuelto extraordinariamente intensa y la violencia es cada vez más tolerada. Hace solo unas semanas, un policía que disparó y mató a una joven que viajaba en el asiento del copiloto de un coche fue absuelto. Desestimado. Sin enjuiciamiento. Casi todas las semanas hay escándalos relacionados con la brutalidad policial. La policía está dominada por estos elementos. Como resultado, un régimen de extrema derecha en Francia sería aún más violento, aún más agresivo que en Italia.
La extrema derecha cree que vive en la Francia de principios del siglo XX, donde los inmigrantes se mantenían callados. No se dan cuenta de que nuestras poblaciones se han fusionado. Hay 3,5 millones de personas con doble nacionalidad francesa y argelina: personas que tienen profundos lazos con Francia y padres que están allí. Y hay 6 millones de musulmanes franceses. Pero la extrema derecha no es consciente de ello, o se niega a creerlo. Ven a los musulmanes como invasores por su religión y tratan de olvidar que este es un país que ha vivido tres siglos de guerra civil religiosa entre católicos y protestantes.
Toda la maquinaria política e intelectual de la clase dirigente francesa se mueve ahora en esta dirección. Eso incluye a la miserable izquierda, liderada por el Partido Socialista, que nos ladra de la mañana a la noche. No se dan cuenta de que están participando en una estrategia más amplia del establishment: actuar como auxiliares de la derecha. Viven en un mundo de fantasía, queriendo que Francia sea como Alemania, con una gran coalición del centro: socialdemócratas indistinguibles de los liberales, verdes que siempre claman por la guerra. Estas personas están haciendo el trabajo de dividirnos cada día mientras fingen estar a favor de la unidad.
Es muy retorcido, muy cruel, pero bueno, así es la lucha. ¿Es difícil? ¿Y qué? ¿Alguna vez ha sido fácil? No quiero dar la impresión de que creo que la extrema derecha ha ganado. A menudo les digo a mis compañeros más jóvenes: ustedes no conocían la Francia de cuando la mayoría de la gente de los pueblos iba a misa todas las semanas y el cura les explicaba que no debían tener nada que ver con los comunistas ni con los socialistas. Cuando era joven, en los años 80, llamaba a las puertas y la gente me decía: «¿Estás aliado con los comunistas? Están contra Dios. Y nosotros no podemos votar contra Dios». Intentaba explicarles que Dios no tenía nada que ver con las elecciones francesas. Se trata de qué tipo de mundo quieren. Si no sabe la respuesta, acabará con los liberales o con los fascistas. Los liberales dicen que cada uno va por su cuenta y los fascistas dicen que todos están contra los árabes. Ellos tienen su visión del mundo y nosotros, la izquierda, debemos ofrecer otra forma de verlo. Eso es lo que intentamos hacer. Por eso a veces la gente dice que soy lírico y romántico. Sí, lo soy, y no hay nada de qué avergonzarse.
TA: Mucha suerte.
5. Mapas, mapas…
Irán está en medio tanto de las rutas Asia-Europa occidental propuestas tanto por China como por los rivales occidentales. El artículo considera que el pivote euroasiático de este país sería clave para la geopolítica y la geoeconomía mundial. Me suscita una pregunta y un temor: 1. Viendo esas rutas, ¿por qué se da por descontado que en China se va a continuar fabricando todo y que en Europa vamos a estar en condiciones de pagarlo? 2. Me pone los pelos de punta esos alegres planes de centrales nucleares por todas partes: 8 en Irán, 150 en China…
https://thecradle.co/articles/irans-eurasian-pivot-is-the-key-to-averting-wwIII
El pivote euroasiático de Irán es la clave para evitar la Tercera Guerra Mundial
Las ambiciones imperiales de Washington y el fanatismo de Tel Aviv han llevado al mundo al borde de la aniquilación nuclear. Pero la integración de Irán en el eje euroasiático ofrece a la humanidad una rampa de salida vital.
11 DE JULIO DE 2025
Crédito de la foto: The Cradle
El mundo se tambalea ahora al borde de un abismo nuclear y, si se hubiera dejado exclusivamente en manos de las maquinaciones de Estados Unidos y del Estado de ocupación israelí, hace tiempo que nos habríamos precipitado en el infierno.
Antes del ataque conjunto estadounidense-israelí contra Irán, el mundo estaba a punto de resolver la crisis del programa nuclear de la República Islámica. El 9 de junio, Rusia e Irán firmaron un nuevo acuerdo de gran alcance destinado no sólo a reestructurar la arquitectura energética de Asia Occidental, sino también a ofrecer una salida crítica del camino hacia la guerra.
La última advertencia de Rusia al imperio
Este acuerdo implica que la empresa rusa Rosatom construirá al menos ocho nuevos reactores atómicos en Irán. Mohammad Eslami, jefe de Energía Atómica de Irán, declaró: «Tenemos un contrato con Rusia para construir ocho centrales nucleares en Irán, cuatro de las cuales estarán en Bushehr».
Este proyecto fue en gran medida fruto del Pacto Estratégico Global Rusia-Irán, de 25 años de duración, ratificado por el Parlamento iraní el 21 de mayo, y será financiado por Rusia al tiempo que proporcionará más de 10 gigavatios (GW) de energía a Irán. Según los planes actuales, Irán pretende «aumentar la capacidad de energía nuclear a 20.000 megavatios (20 GW) para 2041.»
Este acuerdo se produjo días después de que Moscú ampliara una oferta para salvar las estancadas negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán mediante la retirada de uranio enriquecido del suelo iraní y su conversión en combustible para reactores civiles;
El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Ryabkov, declaró el 11 de junio: «Estamos dispuestos a prestar ayuda tanto a Washington como a Teherán, no sólo políticamente, no sólo en forma de ideas que puedan ser de utilidad en el proceso de negociación, sino también prácticamente: por ejemplo, mediante la exportación del exceso de material nuclear producido por Irán y su posterior adaptación a la producción de combustible para reactores.»
Esta iniciativa, sin embargo, resultó ser el último acto de buena fe de Moscú. Como informó La Cuna, Moscú consideró los subsiguientes ataques estadounidense-israelíes contra Irán como una grave traición, que acabó de hecho con cualquier ilusión de que Washington buscara una solución pacífica. Las autoridades rusas, sorprendidas por la agresión, han decidido desde entonces abandonar su papel de mediador y apoyar firmemente a Teherán frente a una nueva escalada occidental.
Entonces, ¿por qué Israel y Estados Unidos eligieron este momento para escalar? La respuesta es clara: el programa nuclear de Irán nunca fue el problema;
En el centro del cálculo de Tel Aviv está el desafiante desafío de la República Islámica al orden sionista e imperial. Más allá de su apoyo a los movimientos de resistencia, Irán ha desempeñado un papel destacado en la erosión del poder occidental forjando alianzas económicas y estratégicas euroasiáticas que eluden la hegemonía del dólar y debilitan la influencia estadounidense;
Estas amenazas sistémicas, combinadas con la negativa de Teherán a someterse al proyecto del Gran Israel -una misión escatológica para reconstruir el Templo de Salomón y establecer un Nuevo Orden Mundial- han convertido a Irán en un obstáculo implacable para los designios occidentales en Asia Occidental.
Irán no sólo es un pilar de la estabilidad regional, ya que no ha iniciado ninguna guerra desde 1736 y ha hecho gala de una paciencia extraordinaria frente a décadas de provocaciones occidentales. También se ha convertido en el eje de la integración euroasiática, anclando tanto la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) Este-Oeste como el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) Norte-Sur.
Mapa de la ruta del INSTC, ferrocarriles y vías navegables que conectan el este con Europa.El ferrocarril como arteria de un futuro multipolar
El 24 de mayo se inauguró un nuevo corredor ferroviario de 8.400 kilómetros que une la ciudad china de Xi’an con el puerto seco iraní de Aprin. Apodada «revolución silenciosa» de la interconectividad, esta línea ferroviaria recorta en 16 días las rutas marítimas tradicionales y consolida una arteria vital en la BRI, conectando a la perfección con el INSTC.
El diplomático chino Wang Wenbin lo describió acertadamente como «un beneficio mutuo para la paz, el desarrollo y la cooperación». El tren a Irán es el tren al futuro».
Mapa del ferrocarril China-Irán.Como señaló Ritu Sharma en el Eurasian Times, «Sin presencia militar estadounidense a lo largo de la línea ferroviaria, Teherán puede exportar petróleo e importar bienes desde Pekín sin las miradas indiscretas de Washington.»
Más allá de China, las conexiones ferroviarias restablecidas de Irán con Pakistán y Turquía -esta última reactivada en 2022 tras un paréntesis de una década- forman un corredor de 5.981 kilómetros que transporta mercancías de Estambul a Islamabad en sólo 13 días, frente a los 35 necesarios por mar. Ya están en marcha las ampliaciones hacia la región china de Xinjiang.
Mapa del ferrocarril Pakistán-Irán-Turquía.La mejora del ancho estándar en Pakistán y la construcción en curso del tramo Irán-Pakistán integran aún más la infraestructura ferroviaria regional. Mientras tanto, la INSTC, concebida en 2001 por Rusia, Irán e India, está dando por fin sus frutos con más de una docena de participantes activos a ambos lados del Mar Caspio e incluyendo líneas marítimas multimodales en el propio Caspio.
Una línea recientemente operativa que une Pakistán, Irán, Turkmenistán, Kazajstán y la ciudad rusa de Ulyanovsk permite ahora el comercio directo de productos energéticos e industriales, al tiempo que amplía el acceso a los mercados de Asia Central.
En el sur, los planes para ampliar el puerto iraní de Chabahar a través de un enlace ferroviario de 700 kilómetros hasta Zahedan -que proporcionará a Afganistán, país sin salida al mar, un acceso comercial vital- están previstos para 2026. Sin embargo, la servil negativa de Nueva Delhi a condenar la agresión estadounidense-israelí ha ensombrecido el futuro del proyecto.
El IMEC y los delirios del imperio
Comparado con estos corredores euroasiáticos que cambian el juego, el Corredor India-Oriente Medio-Europa (IMEC), respaldado por Estados Unidos y lanzado en 2023, es una farsa geopolítica.
Mientras que China respalda su visión con una sólida banca nacional e infraestructuras reales, el consorcio IMEC -liderado por India, Israel y la UE- no ha construido nada tangible en dos años. Carente de mecanismos de crédito, planificación energética o logística a gran escala, existe principalmente como un truco de marketing, disfrazado de «Ruta de las Especias del Día Moderno«.
Mapa del Corredor India-Oriente Medio-Europa (IMEC).Este proyecto fallido se une a una larga lista de clones de Cinturón y Ruta dirigidos por Occidente, desde la «Iniciativa del Cinturón Verde» hasta «Construir de nuevo un mundo mejor«, la «Asociación para la Infraestructura y la Inversión Globales» de 600.000 millones de dólares y la «Puerta Global» de 300.000 millones de euros (327.000 millones de dólares). Todos se hundieron por la misma razón: la incapacidad estructural de Occidente para construir.
Tras décadas de desindustrialización, dependencia de la mano de obra barata y capitalismo de casino, las economías transatlánticas ya no pueden producir, construir o elaborar estrategias sin depender de la destrucción de naciones más débiles para mantener el dominio unipolar.
Los BRICS+ y el nuevo orden económico
En marcado contraste, las naciones BRICS+ aportan un legado diferente. Solo China ha construido más de 42.000 kilómetros de ferrocarril de alta velocidad, incluidos los únicos ferrocarriles maglev funcionales del mundo, y docenas de ciudades avanzadas en dos décadas.
Mapa que muestra la rápida expansión de la red ferroviaria china entre 2008 y 2024, incluido el desarrollo de líneas de alta velocidad por todo el país.Es líder en informática cuántica, ciencia espacial y energía nuclear, con planes para construir 150 nuevos reactores de aquí a 2035. Sus instituciones estatales mantienen el control sobre el sector privado, a diferencia de lo que ocurre en el desregulado Occidente.
Junto con Rusia, China ofrece verdaderas transferencias de tecnología y modelos de desarrollo cooperativo a los Estados más pobres, permitiéndoles construir economías soberanas de amplio espectro.
Mientras tanto, el sistema del dólar estadounidense, apuntalado por una burbuja de derivados de 1,2 cuatrillones de dólares, se acerca a la implosión. Se avecina un nuevo sistema. La pregunta es: ¿quién lo diseñará y en beneficio de quién?
Rusia y China han dejado claro que apoyan a Irán, condenando la agresión israelí e instando a una desescalada. Incluso el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha insinuado al menos moderación al declarar que «esperará al menos dos semanas» antes de actuar, y gestar hacia una diplomacia renovada.
El dilema árabe: multipolaridad o servidumbre
El éxito depende en parte de la determinación de los Estados de Asia Occidental, Asia-Pacífico y África, que siguen a caballo entre la unipolaridad y la multipolaridad. En los últimos años, Irán ha fomentado el acercamiento a países suníes como Arabia Saudí, EAU, Turquía, Kuwait y Egipto, lo que ha suscitado esperanzas de crear una coalición musulmana basada en un objetivo civilizacional común.
Pero, ¿se puede confiar en ellos? Que se lo pregunten a Bashar al-Assad, Muammar Gaddafi o Saddam Hussein.
Sea cual sea la valoración de cada cual, ha llegado el momento de que el Occidente colectivo expíe sus crímenes imperiales. Irán lo ha pagado caro en sangre y soberanía, y los dirigentes de Tel Aviv pueden haber infligido más daño al futuro del judaísmo -y a la propia supervivencia del Estado ocupante- que ningún otro enemigo en la historia.
Suponiendo que se evite la guerra nuclear, la alianza multipolar debe ahora redoblar sus esfuerzos para sobrevivir, consolidar una nueva economía integrada y anclar sus cimientos en una firme alianza con Irán.
Si los indecisos del Sur Global no eligen los principios, la soberanía y la visión a largo plazo frente a la servidumbre al imperio, el camino hacia un futuro justo y postimperial puede quedar peligrosamente fuera de su alcance.
6. Más sobre los experimentos socialistas chinos.
Como os comentaba la pasada semana, el boletín del Tricontinental ha pasado a ser semanal. El último está dedicado al nuevo número de la revista Wenhua Zongheng que ya hemos visto por aquí.
https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-china-desarollo-socialista/
Boletín Semanal
¿Quién ha dicho que una pluma no puede volar hasta el cielo? | Boletín 28 (2025)
China muestra avances prometedores en la construcción del socialismo, pese a los desafíos y contradicciones que enfrenta.
10 de julio de 2025
Queridas amigas y amigos,Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.En 1957, Mao Zedong supervisó la publicación de El auge socialista en el campo chino, una colección de artículos reunidos en tres volúmenes por el Partido Comunista de China para la educación política del campesinado. Al año siguiente, se publicaron versiones abreviadas y ediciones regionales con una selección de estos textos. Una de estas ediciones incluía un informe de la Oficina del Movimiento Cooperativo del Comité Regional del Partido Comunista de Anyang, acompañado por una introducción de Mao. Este texto, titulado ¿Quién ha dicho que una pluma no puede volar hasta el cielo?, da el nombre a este boletín.La tarea de la pluma es la tarea del socialismo: lograr lo que muchxs consideran imposible. Según escribió Mao, el campesinado de Anyang se enfrentaba a una disyuntiva entre el capitalismo y el socialismo, aunque cualquier intento de construcción socialista inevitablemente llevaría las marcas del sistema capitalista, pues surge de formas sociales de producción ya existentes. “Lxs pobres se están librando de su antiguo estado.”, escribió Mao. “El viejo sistema se halla moribundo y otro nuevo nace ahora. En efecto, las plumas pueden volar hasta el cielo”.
Aun así, Mao se mantenía cauteloso. En el prefacio de otro artículo, insiste en tomar el camino de la cooperación (20 de septiembre de 1955), escribió:
El socialismo, este fenómeno nuevo, sólo puede nacer en medio de una seria lucha contra lo viejo. En un período determinado, un sector de personas de la sociedad muestra gran obstinación por seguir su viejo camino. Pero, en otro, ellas mismas pueden cambiar de actitud y dar su aprobación a lo nuevo.
Desde que las fuerzas socialistas se propusieron construir una sociedad libre de las consecuencias devastadoras del capitalismo, han debido enfrentar el desafío de superar las relaciones sociales preexistentes. Los mecanismos de asignación de recursos en el sistema capitalista, como el “incentivo al lucro”, generan condiciones para el control privado de los procesos sociales, lo que a su vez produce enormes niveles de despilfarro y desigualdad. Cuando lxs socialistas imaginaron una sociedad sin la mercantilización del trabajo –uno de los rasgos fundamentales del capitalismo–, muchas veces terminaron replicando el sistema salarial mediante experimentos como los bonos laborales basados en el tiempo trabajado. La transición hacia una forma de trabajo no mercantilizada no podía ser abrupta ni sencilla, sino un proceso prolongado de lucha para desmercantilizar esferas clave de la vida social (como la salud, la educación o el transporte) y crear mecanismos que permitieran a las personas acceder a bienes de uso personal sin depender de un salario.Cuando las fuerzas socialistas accedieron al poder estatal, como en la Unión Soviética tras 1917 o en China a partir de 1949, afrontaron la necesidad de construir formas elementales de socialismo, al tiempo que enfrentaban una serie de dilemas persistentes:
- Sistemas limitados para la gestión de información. Las economías socialistas eran vastas y complejas, pero no contaban con mecanismos adecuados para recopilar y procesar toda la información necesaria para planificar de manera efectiva una economía dinámica, desafío que persiste incluso hoy en día, a pesar del desarrollo de tecnologías informáticas avanzadas.
- Incertidumbre estructural en la toma de decisiones. Las autoridades encargadas de la planificación debían tomar decisiones presupuestarias y de inversión en contextos de incertidumbre, fundamentalmente porque los rápidos avances en ciencia y tecnología ponían en riesgo que inversiones clave quedasen obsoletas en muy poco tiempo.
- Tensión entre la planificación a largo plazo y la demanda inmediata. Los planes centrales muchas veces entraban en conflicto con los cambios en los gustos de lxs consumidorxs, lo que dificultaba alinear las inversiones de largo plazo con las necesidades y deseos inmediatos de la población.
- Objetivos políticos en disputa. Las metas económicas no siempre estaban unificadas políticamente, y las visiones contradictorias que convivían dentro de distintos planes solían derivar en formas agudas de burocratización.
No existe una fórmula para resolver estos ni otros problemas que enfrentan los proyectos socialistas una vez que acceden al poder estatal. Deben abordarse de manera experimental o, como dice un conocido refrán chino, “cruzando el río tanteando las piedras” (摸着石头过河). Por eso resulta muy apropiado que la edición de junio de 2025 de Wenhua Zongheng, publicada por el Instituto Tricontinental de Investigación Social y dedicada a los Experimentos chinos en la modernización socialista, comience con un ensayo del escritor chino Li Tuo titulado La naturaleza experimental del socialismo y la complejidad de la reforma y apertura en China. Uno de los aportes clave del fascinante ensayo de Li Tuo, que recorre desde la Comuna de París hasta la reforma y apertura en China, es que las revoluciones socialistas, particularmente en países anteriormente colonizados o con bajo nivel de desarrollo económico, no pueden avanzar directamente hacia un “socialismo completo”, sino que, citando a Lenin, deben pasar por “una serie de intentos concretos, imperfectos y variados de crear uno u otro Estado socialista”.
Me gusta el énfasis en “uno u otro Estado socialista”. No hay un modelo único, pero sí ejemplos que deben ser estudiados y procesos históricos que deben ser asimilados con atención. Eso es precisamente lo que hace Li Tuo en su ensayo, que concluye maravillándose ante la creación del sistema ferroviario de alta velocidad en China.El ensayo que sigue en esta edición de Wenhua Zongheng, escrito por Meng Jie y Zhang Zibin, titulado Política industrial con características chinas: La economía política de las instituciones intermediarias chinas, examina la modernización socialista de China con el rigor que exige: no solo con asombro, sino a través del estudio minucioso. Cada vez que escucho una conferencia de Meng Jie o leo su trabajo sobre la economía de mercado en China, me impresiona profundamente su insistencia en construir teoría a partir de investigaciones activas en las propias fábricas que producen los bienes de la China contemporánea. El ensayo de Meng Jie y Zhang Zibin no es distinto: se basa en trabajo de campo realizado en diversas fábricas vinculadas a la cadena de suministro del tren de alta velocidad.Lxs autores muestran que el sistema de producción del tren de alta velocidad se construyó dentro del sector de propiedad estatal, pero se concibió bajo un enfoque de “mercado constructivo”, donde la “competencia dentro del gobierno” operó como motor de la innovación. En otras palabras, el Estado chino construyó un mercado que no solo incorporaba al sector privado orientado por el lucro, sino también a un sector público orientado al producto, cuyas instituciones competían por alcanzar objetivos nacionales de desarrollo. El financiamiento de este sistema provino de instituciones financieras estatales, que dirigieron la acumulación de capital hacia el uso social y no únicamente hacia la obtención de ganancias. Como escriben Meng Jie y Zhang Zibin: “El objetivo primordial del capital estatal es implementar los objetivos de la producción socialista y cumplir las tareas fijadas por los planes y estrategias nacionales de desarrollo”. Este ensayo forma parte de un esfuerzo más amplio de Meng Jie y su equipo por comprender el sistema de relaciones de producción e innovación que China ha desarrollado. Un ámbito de investigación clave ahora que el país ingresa a la era de las “nuevas fuerzas productivas de calidad”, un concepto central en la política de desarrollo china contemporánea.Uno de los elementos centrales de esta nueva edición de Wenhua Zongheng es mostrar que la lucha de clases continúa durante el período de construcción del socialismo. Esto implica que, a lo largo del camino, son necesarios diversos experimentos para ver qué funciona y qué no —tanto para desarrollar las fuerzas productivas como para establecer relaciones sociales más equitativas. En este proceso ha persistido una lucha ideológica dentro de China, ya que lxs capitalistas buscan formas de reproducirse.
Sin embargo, bajo el sistema socialista chino, a lxs capitalistas no se les permite organizarse como clase con poder político a través de la propiedad de medios de comunicación, sistemas financieros, partidos políticos u otras instituciones. No pueden enviar libremente sus ganancias al extranjero ni invertirlas donde quieran. Existen varios diques estratégicos —entre ellos, controles de capital— que regulan el flujo de capital e impiden que lxs capitalistas en China se conviertan en una oligarquía que se niegue a invertir en su propio país (un problema común en muchos países del Norte y del Sur Global, donde las oligarquías pueden trasladar su capital a voluntad o incluso “declararse en huelga” negándose a invertir en infraestructura o industria). El capital chino permanece dentro del país y bajo el alcance de un sistema bancario estatal que lo canaliza según los lineamientos del plan nacional de desarrollo. Quienes buscan obtener ganancias pueden operar en el país, pero no pueden dominar el sistema ni convertir su comportamiento orientado al lucro en el principio rector. De este modo, la lucha de clases se inclina a favor del pueblo. Eso es lo que diferencia al sistema socialista de China de los sistemas capitalistas de otros países.
En La ideología alemana (1846), Marx y Engels escribieron sobre “el cieno en que está hundida” [la clase trabajadora], que únicamente por medio de una revolución, logrará volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases. Ese proceso de transformación llevará mucho tiempo.
La pluma ciertamente no ha llegado aún al cielo, pero tampoco está en el infierno.
Cordialmente,
Vijay
7. Los aranceles vistos desde el sur.
Un curioso efecto de que Trump haya decidido aplicar aranceles a todo el mundo es que ahora los países del Sur Global se fijan más en cómo les afecta a ellos en comparación con otros países que en intentar de alguna manera que no se lo apliquen a ellos. Un par de análisis recientes. Uno serio de Patrick Bond y otro más ligero de Indi, centrado en quién fabricará ahora las bragas que comprarán los estadounidenses. El nombre del presidente estaba mal escrito en la carta de Trump anunciando las tarifas, por cierto.
Antídotos reales y falsos contra los últimos aranceles de Trump, vistos desde Sudáfrica
Por Patrick Bond, 10 de julio de 2025
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, aparentemente pretende reafirmar su poder para provocar una catástrofe económica en toda regla, que tal vez recuerde a la Make America Great Depression Again (Hagamos que Estados Unidos vuelva a la Gran Depresión) de la década de 1930. El daño que causará a su propia base social de clase media-baja, especialmente a los consumidores de importaciones baratas, pronto se hará evidente cuando aumente la inflación de los precios.
Pero dado que Trump golpeó duramente a Sudáfrica el 8 de julio con un arancel general del 30 % (aunque hay excepciones como el platino, el oro y otros minerales, que están exentos), ¿encontraremos algún planificador económico creativo en Pretoria y en las grandes empresas de Johannesburgo que se esté preparando para una posible caída rápida de los mercados de exportación? No solo se enfrentan al aumento del arancel mundial actual del 10 % al 30 % (y un 20 % adicional para el acero y el aluminio), sino que también es probable que se aplique una penalización adicional del 10 % a los países BRICS.
¿Qué pasará con todos los granjeros blancos —supuestamente víctimas del Estado genocida de Sudáfrica, en la febril imaginación de Trump y Elon Musk— que, a partir del 1 de agosto, serán los principales perdedores del rápido aumento del precio de importación a Estados Unidos de sus cítricos, nueces de macadamia, uvas y vino, por ejemplo, en la ciudad de Citrusdal?
Más allá de esto, se ciernen otras dos amenazas: en primer lugar, una avalancha de productos demasiado baratos que ya están apareciendo en contenedores enviados a Sudáfrica desde otros países víctimas del comercio de Trump, especialmente China; y, en segundo lugar, las sanciones climáticas de la Unión Europea, el «mecanismo de ajuste de los derechos de emisión en las fronteras», que entrarán en vigor el 1 de enero debido a que la empresa estatal de energía Eskom no ha conseguido abandonar el carbón.
Hay cuatro opciones estratégicas. La primera, sucumbir dócilmente; la segunda, buscar nuevos mercados (especialmente en África y China), que en última instancia son antídotos falsos, en comparación con los dos reales: luchar colectivamente (por ejemplo, en el proceso del G20) y estimular la economía local. Analicemos cada una de ellas por separado.
La obsequiosa Sudáfrica
La primera, el «Plan A», se puso de manifiesto el 21 de mayo en el Despacho Oval de la Casa Blanca y, durante el almuerzo posterior, con una actitud inquietantemente servil, por ejemplo, el golfista Ernie Els dando las gracias a Trump por el apoyo de Estados Unidos al ejército de la época del apartheid (en el que él sirvió entre 1988 y 1989), durante la guerra contra Angola que comenzó a mediados de la década de 1970.
Para contextualizar, recordemos que, como dijo Trump el 8 de abril, «estos países nos llaman, nos besan el culo, lo hacen. Se mueren por llegar a un acuerdo: «por favor, por favor, señor»».
Sudáfrica fue uno de los que llamaron y, aparte de la súplica lastimera de Ramaphosa («por favor, por favor, señor, ¿no quiere jugar al golf conmigo?»), la oferta servil del ministro de Comercio, Parks Tau, a Trump —que nunca se hizo pública, pero que se filtró en cierta medida— es que los consumidores sudafricanos comprarán mucho más gas metano y petróleo procedentes de Estados Unidos.
Al mismo tiempo, según informó el New York Times, se pediría al ministro de Minerales y Petróleo, Gwede Mantashe, que entregara las concesiones de petróleo y gas sin explotar de Sudáfrica a las grandes petroleras estadounidenses (probablemente en sustitución de empresas como TotalEnergies, Shell y la empresa local Impact Africa). No se mencionaron los exitosos litigios medioambientales y comunitarios, ni las más de cien protestas en la costa contra estas perforaciones, que comenzaron a finales de 2021.
La próxima adicción al gas metano puede ser un tren en marcha difícil de detener, a menos que se intensifiquen las protestas y las demandas judiciales. De hecho, en abril ya se estaba llevando a cabo de forma unilateral una nueva compra masiva de petróleo por parte de Estados Unidos, ya que Sudáfrica adquirió crudo por valor de 80 millones de dólares ese mes, el doble que en abril de 2024.
Sin embargo, los aranceles temporales del 10 % impuestos por Trump ya habían entrado en vigor a finales de abril de 2025 (últimos datos disponibles), lo que provocó caídas mensuales de las principales exportaciones sudafricanas a Estados Unidos, en comparación con el mismo mes de 2024: las ventas de automóviles se redujeron en 79 millones de dólares (-52 %), el platino en 56 millones de dólares (-17,1 %) y los diamantes en 34 millones de dólares (-63,9 %).
Ahora queda claro, con el nuevo arancel general del 30 % a Sudáfrica que entrará en vigor el 1 de agosto, más el arancel especial mundial del 50 % al acero y el aluminio (y del 25 % a los automóviles), además de la penalización del 10 % a los países BRICS, que el Plan A ha fracasado rotundamente.
Obstáculos al comercio chino y africano
Así que el 8 de julio, incluso el normalmente optimista y siempre tranquilizador Cyril Ramaphosa tuvo que cortar por lo sano y finalmente ordenar a «los equipos de negociación comercial del Gobierno y a las empresas sudafricanas que aceleraran sus esfuerzos de diversificación con el fin de promover una mayor resiliencia tanto en las cadenas de suministro mundiales como en la economía sudafricana».
Si el Plan B consiste en diversificar las exportaciones, ¿qué pasa con los graves problemas que afectan tanto al mercado continental como al chino, las dos perspectivas de crecimiento más prometedoras? En primer lugar, los sectores sudafricanos de la confección, los textiles, el calzado, los electrodomésticos y la electrónica se vieron devastados por la competencia asiática durante la década de 1990, lo que hizo desplomar el valor añadido de la industria manufacturera como porcentaje del PIB, desde su máximo del 24 % en 1990 hasta el 12 % actual, una caída más profunda incluso que la del conjunto del África subsahariana.
En segundo lugar, la industria residual que ha sobrevivido se encuentra bajo una amenaza aún más extrema, ya que los exportadores chinos a Estados Unidos se enfrentan ahora a un arancel medio del 51 %, frente al 21 % de enero. Por lo tanto, los gestores de los sectores económicos chinos ultraproductivos deben hacer frente a su enorme exceso de capacidad industrial «saliendo al exterior» (buscando nuevos mercados), ante la disminución de las importaciones estadounidenses de productos chinos, cuyo valor se redujo un 35 % en abril de este año con respecto al año pasado.
«Sudáfrica sigue siendo especialmente vulnerable a los posibles efectos colaterales de estos conflictos» con Estados Unidos, debido al desplazamiento de la producción china, según el regulador antidumping Zuko Ntsangani, de la Comisión de Administración del Comercio Internacional de Pretoria. En los últimos años, el equipo de Nstangani ha aumentado los aranceles antidumping sobre los neumáticos chinos (15 %), los productos de acero estructural (53 %) y los pernos y tornillos (166 %). En febrero, la Comisión también constató que el acero laminado plano «importado de la República Popular China, Japón y Taiwán se estaba objeto de dumping en el mercado de la Unión Aduanera del África Meridional, causando un perjuicio importante a la industria de la SACU».
En tercer lugar, el Acuerdo de Libre Comercio Continental Africano (AfCFTA) es alentador en teoría, pero aún no ha generado oportunidades de mercado mutuamente ventajosas. El estudio más riguroso sobre las razones de ello, realizado por el South Centre, con sede en Ginebra, destaca «la deficiente red de transporte y logística de África; la prevalencia de barreras no arancelarias y disputas; las limitaciones a la circulación de personas; la multiplicidad de regímenes de normas de origen; la multiplicidad y el solapamiento de las adhesiones; la similitud de la cesta de productos comercializados; las lagunas en las disposiciones laborales; los acuerdos de libre comercio con terceros; las negociaciones apresuradas y los protocolos vacíos; y la elevada dependencia de los donantes».
Podríamos añadir los interminables casos de inestabilidad política que llevan a los autócratas africanos a cerrar Internet (en 15 países desde 2020) y a cerrar sus fronteras al comercio y la migración, como ocurrió desde la entrada en vigor del AfCFTA (sin relación con la COVID-19) en Benín desde 2023 hasta la actualidad, Burkina Faso en 2022, Burundi-Ruanda en 2024, Etiopía-Sudán en 2021-22, Malí en 2020-21, Mozambique-Sudáfrica en 2024-25 y Níger en 2023.
A esto hay que añadir otra preocupación a lo que el South Centre denomina «las débiles bases productivas de la mayoría de las economías africanas, con escasos vínculos sectoriales entre los países», a saber, los problemas de financiación adicionales. Entre ellos figuran la falta de una moneda continental común (como el euro); el agravamiento de las crisis de la deuda soberana africana (con la quiebra de Ghana, Zambia y Etiopía en el pago de su deuda internacional desde 2022 y casi dos docenas de otros países africanos de bajos ingresos en situación de sobreendeudamiento); la extrema volatilidad de los tipos de cambio, los tipos de interés y la economía en el continente; y la falta de acceso a una financiación comercial coherente y asequible.
En cuanto a este último punto, solo hay 17 bancos centrales miembros del Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones. Una ausencia destacada es la del Banco de la Reserva de Sudáfrica, aparentemente asustado, según el secretario general de la ZCLCA, Wamkele Mene: «Lamento que Sudáfrica aún no haya adoptado el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones porque creo que es una cuestión de economía política… Si hoy molesta a alguien en Washington o en Londres, lo expulsarán del SWIFT y no podrá realizar transacciones con el resto del mundo».
Además, el South Centre confirma que los sindicatos africanos están nerviosos, con razón, ante el libre comercio continental porque «los peligros inminentes de la ZCLT para los derechos laborales son profundos», ya que el acuerdo no «incluye ninguna disposición laboral ni hace referencia alguna al programa de trabajo decente de la Organización Internacional del Trabajo, reconocido a nivel mundial… incluyendo la falta de un mecanismo de aplicación de los derechos laborales y un lenguaje débil en materia de derechos laborales».
Contraataque
El plan C sería contraatacar a Trump, idealmente de forma colectiva. Recordemos el precedente de la prohibición de Pekín de exportar elementos de tierras raras a empresas estadounidenses, lo que a su vez provocó el llamado «Trump Always Chickens Out» (Taco) (Trump siempre se acobarda), un cambio de postura de la Casa Blanca en mayo. Este enfoque fue planteado por primera vez por Mantashe en una conferencia sobre minería celebrada en febrero: «Retengamos los minerales destinados a Estados Unidos. Eso es todo. Si no nos dan dinero, no les demos minerales».
A raíz de los nuevos aranceles, la idea de Mantashe fue resucitada por Steven Grootes, del Daily Maverick: «Creo que la gente se equivocó al reírse tan rápidamente cuando dijo por primera vez que África debería considerar la posibilidad de negarse a exportar sus minerales a Estados Unidos. Probablemente, nuestra mayor baza en este momento es el platino: los precios han subido drásticamente en los últimos dos meses, debido principalmente a la escasez de la oferta».
Grootes continuó: «Si Trump no consigue el platino de nosotros, puede acudir a Rusia (mientras envía más armas a Ucrania… buena suerte con eso) o a Canadá (que en este momento está muy interesado en algunas palancas propias) o a Zimbabue. En otras palabras, las empresas estadounidenses podrían encontrarse de repente con que tienen muy pocos lugares donde obtener sus suministros si nos negamos a venderles el material. Ahora bien, puede parecer imposible prohibir la exportación de platino, y probablemente lo sea. Pero sería bastante fácil imponer un buen impuesto a la exportación».
Si existiera la voluntad política, sería fácil crear un cártel de proveedores de platino similar a la OPEP, teniendo en cuenta que Sudáfrica posee más del 80 % de las reservas mundiales y también concentra cerca del 40 % de las reservas mundiales de cromita y manganeso.
Sin embargo, la principal baza contra Trump podría ser la celebración de la cumbre del G-20 en Sudáfrica, presidida por Ramaphosa. En marzo de 2014, las potencias occidentales del G8 decidieron por consenso expulsar temporalmente a Rusia debido a su invasión de Crimea. Es cierto que entre los miembros del G20 hay tres posibles aliados de Trump —Javier Milei, de Argentina; Giorgia Meloni, de Italia, y Mohammed bin Salman, de Arabia Saudí—, pero son muy superados en número por los detractores de Trump.
La delegación estadounidense (B20) debería ser expulsada temporalmente —votar su salida del G20— si Ramaphosa se toma en serio esos «esfuerzos de diversificación para promover una mayor resiliencia», no solo en términos económicos locales, sino también en áreas de crisis global. Trump se ha retirado de las negociaciones climáticas de la ONU y de la Organización Mundial de la Salud (y otros organismos de la ONU), a pesar de que los fenómenos meteorológicos extremos y las nuevas pandemias potenciales son devastadores.
Trump no solo recortó en febrero la financiación internacional para el clima y el apoyo a los medicamentos contra el sida, sino también la ayuda alimentaria de emergencia. Un estudio académico británico de Lancet acaba de publicar unas rigurosas previsiones de 2,4 millones de muertes prematuras al año hasta al menos 2030, debido únicamente al cierre de USAID, por no mencionar el daño que Trump está causando a casi 12 millones de ciudadanos estadounidenses con bajos ingresos al poner fin a su seguro médico Medicaid mediante su nueva legislación de recortes fiscales a las empresas.
Esa ley desestabiliza aún más las finanzas mundiales al añadir 3,4 billones de dólares a la deuda pública estadounidense. La intimidación imperialista de Trump ha provocado el caos comercial y financiero en todo el mundo, destrozando las cadenas de valor globales y creando nuevas ineficiencias importantes en la producción y el comercio capitalistas.
Y en Asia occidental, su agenda geopolítica, el suministro de armas a Israel y el aventurerismo del Pentágono están contribuyendo al genocidio y a nuevas guerras, al igual que su notoria sinofobia. La hostilidad de Trump hacia los inmigrantes, sus métodos de deportación neofascistas y su cancelación de la libertad de expresión de los progresistas han dejado vacío el concepto mismo de derechos humanos en Estados Unidos.
La agenda social reaccionaria de Trump, incluido el racismo abierto, siempre le impedirá a él y a su ministro de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, respaldar los temas de solidaridad, igualdad y sostenibilidad del G20. Que Trump sea el anfitrión del G20 el año que viene convertiría todo el trabajo que se está realizando ahora en Pretoria en una completa pérdida de tiempo; sería mucho mejor pedirle a la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, que prepare la celebración del G19 en 2026.
Uso local y eficiente de los recursos
La adopción del Plan C situaría a Sudáfrica en el mapa de la justicia económica mundial, al igual que su defensa de la supervivencia palestina y la integridad de los tribunales internacionales a través de las acusaciones de genocidio contra Israel y el liderazgo conjunto del «Grupo de La Haya» han convertido a Pretoria en la principal fuerza moral del mundo. Pero además de luchar por la justicia global, hay asuntos pendientes dentro de Sudáfrica, por lo que es necesario un Plan D: redirigir los recursos a los mercados locales.
El declive del acero es un ejemplo: de 6,4 millones de toneladas producidas en 2014 a 4,7 millones una década después. El consumo local en 2024 fue de solo 4,1 millones de toneladas, de las cuales un tercio se importó de China, lo que a su vez ejerció presión sobre ArcelorMittal para que acelerara el cierre de fundiciones debido a que su estructura de precios es demasiado alta (y China también vende productos de acero por debajo del coste).
Una verdadera reindustrialización requeriría tomarse en serio las duras críticas que el exministro de Comercio e Industria, Rob Davies, viene vertiendo desde hace una década contra la principal empresa siderúrgica, ArcelorMittal (con sede en Luxemburgo), que anteriormente era la empresa estatal Iscor.
Entonces, tal y como exige la Federación Sudafricana de Sindicatos, debería volver a ser de propiedad pública: «Está claro que la privatización ha fracasado. La industria siderúrgica debe recuperarse como bien público para salvaguardar el empleo, reconstruir la capacidad de producción local y restaurar la soberanía industrial de Sudáfrica».
Lo mismo ocurre con la principal planta de aluminio, la fundición South32 de BHP Billiton en Richards Bay, que consume el 5 % de la electricidad del país, principalmente para compradores extranjeros, en detrimento de la industria sudafricana, a la que se le cobra en exceso, lo que da lugar a pocos vínculos económicos que beneficien a la población local. Peor aún, antes de lo que fue un secreto aumento de precios en 2021, South32 pagaba solo 0,22 rands/kWh (0,015 dólares), aproximadamente el 15 % (1/7ª parte) del precio que pagaba entonces la población incluso con el nivel de consumo más bajo.
De hecho, en el año 2015, en el que se registró el máximo abuso, el grupo de presión Energy Intensive Users Group, formado por 31 empresas, entre las que se encuentran empresas de fundición y minería, pagó precios muy bajos por el 44 % de la electricidad consumida en el país, mientras que, en ese momento, las empresas empleaban a menos de 600 000 de los 15,7 millones de trabajadores del país (el 3,8 %).
Por lo tanto, en caso de que se produzca una fuerte caída de la demanda de los compradores estadounidenses de metales fundidos (ahora sujetos a aranceles elevados) y otros productos de producción intensiva en energía (y, por lo tanto, con altas emisiones de CO2) de Sudáfrica, sería sensato reasignar la electricidad. La escasa y cara energía de Eskom puede utilizarse de forma mucho más sensata por la industria local intensiva en mano de obra y las pequeñas empresas, así como por los hogares de los municipios y las zonas rurales, en los que las mujeres negras soportan la carga de las racistas desconexiones denominadas «reducción de la carga».
Para impulsar la demanda local de las industrias más afectadas por los aranceles de Trump, entre ellas la siderúrgica, se necesita un gasto público en infraestructuras mucho mayor y unas subvenciones a la vivienda más elevadas. Este último, el gasto estatal en vivienda, se redujo un 30,1 % en valor rand ajustado a la inflación entre 2019 y 2024.
Y para 2023, el Estado había recortado su gasto de capital real en el sector público (maquinaria, construcción, equipos, edificios, terrenos y otros activos fijos) en un 41 % con respecto al máximo alcanzado en 2016, a pesar del repunte posterior a la COVID-19. Las catástrofes climáticas que periódicamente devastan las ciudades poco resilientes de Sudáfrica son el lugar más obvio para contratar a trabajadores locales para hacer que las infraestructuras municipales sean resistentes al clima. Su trabajo: evitar el colapso del alcantarillado, las carreteras y los puentes y salvar a cientos de víctimas de derrumbamientos de viviendas, como ocurrió en la «bomba de lluvia» de abril de 2022 que azotó Durban.
La financiación de una recuperación impulsada por la demanda requiere nuevas políticas:
- controles cambiarios mucho más estrictos (dada la excesiva flexibilización desde 1995 en comparación con el período comprendido entre 1939), y por lo tanto más margen para reducir los tipos de interés (y, a su vez, recortar el pago de la deuda pública) sin riesgo de fuga de capitales;
- reimposición de «activos prescritos» para desviar las apuestas inútiles en papel en la sobrevalorada Bolsa de Johannesburgo (según el indicador Buffett) hacia inversiones productivas y en infraestructuras;
- una auditoría adecuada del Tesoro para eliminar (y rechazar el reembolso) de la enorme «deuda odiosa» causada por prestamistas como el Banco Mundial en el mayor préstamo jamás concedido a Sudáfrica, para la corrupta central eléctrica de Eskom en Medupi;
- uso creativo de las reservas de oro y divisas (ahora muy sobrevaloradas) del Banco de la Reserva de Sudáfrica; y
- un impuesto sobre el patrimonio de los hogares más ricos (aquí, en el país con mayor desigualdad de ingresos y de riqueza del mundo), impuestos mucho más elevados a las empresas (el tipo se redujo del 50 % justo antes del fin del apartheid al 27 % actual, con la vana esperanza de atraer nuevas inversiones y reducir la fuga de capitales), así como un impuesto sobre el carbono significativo —mucho mayor que el actual, simbólico, de 7,8 rands por tonelada— que gravaría las principales fuentes de emisiones de CO2 extremadamente perjudiciales (protegiendo al mismo tiempo la energía y el transporte para satisfacer las necesidades básicas).
Este gasto y esta recaudación de ingresos constituyen una estrategia «keynesiana» coherente para la recuperación económica, es decir, a través de un crecimiento orientado a las necesidades locales en lugar de un declive orientado a las exportaciones, y también con un mayor proteccionismo, que probablemente será urgente ahora, dada la oleada de presiones importadoras tras los aranceles de Trump.
¿Qué grado de voluntad política es necesario para plantar cara tanto al Gobierno estadounidense como a las élites locales? ¿Podrán los sudafricanos preocupados por el interés público estar a la altura de las circunstancias?
Un buen precedente fue cuando la Campaña de Acción por el Tratamiento y el Congreso de Sindicatos de Sudáfrica protestaron hace 25 años y, en 2004, consiguieron medicamentos contra el sida sin patente, distribuidos a través del sector público, lo que permitió aumentar la esperanza de vida media en Sudáfrica de 54 a 66 años en los últimos veinte años, a pesar de la oposición de Thabo Mbeki y de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio de la Organización Mundial del Comercio.
Un mal ejemplo de la mayor voluntad política de redistribuir los ingresos se produjo en julio de 2021, cuando Ramaphosa se vio obligado a restablecer la ayuda social de 350 rands para situaciones de emergencia dos semanas después de los levantamientos populistas y oportunistas en KwaZulu-Natal y Gauteng, que dejaron 354 muertos. Con al menos 50 000 millones de rands (3400 millones de dólares) en daños por incendios provocados y saqueos, la aseguradora estatal de riesgo político calificó mediados de 2021 como «los disturbios más caros del mundo, más que los disturbios de Chile y los de Estados Unidos» en la última década.
La Carta de la Libertad de 1955 y el Programa de Reconstrucción y Desarrollo de 1994 son ejemplos de declaraciones visionarias destinadas a reestructurar una economía injusta, autodestructivamente adicta a la exportación de materias primas apenas procesadas al Occidente neocolonial. ¿El proceso de diálogo nacional y la Convención del 15 de agosto llevarán a la sociedad sudafricana hacia el Plan D, o volveremos a estar expuestos al típico compromiso de las élites, que se limita a retocar el statu quo económico, mientras Trump da una patada en los dientes a las empresas exportadoras?
__________________
https://indi.ca/tariffs-ignored/
Los aranceles de Trump son peores que odiados. Son ignorados
El equipo de Trump solo tuvo que cambiar el nombre en estas cartas, pero escribieron mal el nombre de nuestro presidente. Es Anura.
Si impone aranceles a un país, estupendo. Tienen ventaja. Si impone aranceles a todos los países, es terrible. Son ustedes los que pagan la demora en sus propios puertos, mientras el resto del mundo sigue adelante. Abu Donald (nuestro hombre dentro) ha hecho lo que el mundo debería haber hecho hace mucho tiempo: sindicalizarse en contra de Estados Unidos y hacer que los importadores estadounidenses chupadores de sangre se coman la diferencia. Eso es todo lo que hacen los aranceles de Trump, como pueden ver en la cobertura dentro de mi país, Sri Lanka.
Ha habido un cambio radical en la cobertura local desde que se anunciaron los aranceles en abril. Los aranceles siguen siendo malos para nosotros, pero son malos para todos, y ya nadie habla en términos absolutos. Todo es relativo. Por eso, el gobernador del Banco Central dice ahora: «Este cambio mejora nuestra competitividad relativa», y la Cámara de Comercio habla de «competidores regionales» y «pares regionales». Sri Lanka ya ni siquiera habla de Estados Unidos. Hablamos de Vietnam y Bangladesh. Trump intentó mover el mundo, pero el mundo ha seguido adelante.
La nueva casa comercial
Trump quemó la antigua casa comercial y construyó una nueva, sin techo y con un suelo alto. Trump ha elevado el suelo del comercio con Estados Unidos al menos un 20 %, el arancel mínimo (Vietnam) anunciado hasta ahora.
Los importadores estadounidenses van a pagar eso, porque ¿a dónde más podrían ir? No tienen poder de negociación porque todos pagan al menos ese arancel. Trump también ha intentado establecer un techo, un precio al que las empresas abandonarán por completo el comercio exterior y fabricarán en Estados Unidos. Pero Estados Unidos está tan inflado y es tan poco competitivo (especialmente teniendo en cuenta los aranceles a las importaciones) que ese techo podría estar en la luna.
Por ejemplo, un esrilanqués cose ropa interior por 300 dólares al mes. Se necesitarían aranceles del 1000 % para que los trabajadores estadounidenses fueran competitivos, incluso si fueran competentes, que no lo son.
La opinión de Sri Lanka
No sé si los estadounidenses pueden ver esta nueva realidad, pero en Sri Lanka es obvia. Estados Unidos está pasando por un mal momento, pero sigue necesitando ropa interior. La única pregunta es dónde la conseguirá. Por lo tanto, la cuestión es nuestro arancel relativo, no el importe absoluto. Nuestra clase compradora se asustó mucho con los aranceles del 44 % en abril, pero ahora solo hablan de la diferencia con otros países.
Como dijo el gobernador del Banco Central de Sri Lanka, el Dr. Nandalal Weerasinghe: «Mientras nosotros nos enfrentábamos a un arancel del 44 %, varios de nuestros competidores disfrutaban de tipos significativamente más bajos. Ahora, con el tipo revisado del 30 %, nos encontramos en una posición más favorable en relación con países como Laos, Myanmar, Camboya, Tailandia, Bangladesh, Serbia e Indonesia, que siguen enfrentándose a aranceles que oscilan entre el 31 % y el 40 %».
Numbers.lk (no recomiendo a ninguna de estas personas) informó de la noticia como sigue:
- Por debajo del 44 % propuesto
- Bangladesh 35 %: principal competidor de Sri Lanka en el mercado de la confección (la confección es el principal producto de exportación de Sri Lanka a Estados Unidos).
- Ahora tiene una ventaja del 5 %
Una vez más, se trata de fuentes compradoras, rápidas en doblegarse ante los capitalistas extranjeros, pero incluso sus comentarios suponen un cambio radical con respecto a hace solo unos meses. En abril todo era: «Sí, amo, ¿cómo podemos azotarnos más rápido?», pero ahora miramos a los demás esclavos y comparamos los salarios entre nosotros. Los estadounidenses van a pagar un 20-30 % más por defecto, y nosotros competiremos por el 5-10 % restante. Trump ha sindicalizado efectivamente a todos los exportadores del mundo en contra de los importadores estadounidenses. Es uno de los autogoles más espectaculares de la historia económica. Si le impone aranceles a una persona, más poder para usted. Pero si les impone aranceles a todos, más poder para nosotros.
Ahora todos los exportadores están en el mismo barco, mientras que el importador estadounidense es el que se queda atrapado en el puerto. Lo único que puede hacer el importador es enviar un correo electrónico diciendo: «por favor, asuman la diferencia», pero todos los exportadores pueden responder con seguridad: «cómete mis pantalones». Puede que nos movamos un poco con respecto a nuestros competidores, pero eso es todo. Tenemos el poder más temido por los compradores: decirles: ¿a dónde más pueden ir? ¿Ahora los estadounidenses van a coser su propia ropa interior?
Reshoring para retrasados
Trump ha fijado el nuevo mínimo para el comercio mundial en un 20-30 %, y los importadores (y consumidores) estadounidenses van a quedar sepultados bajo él. Y el resto del mundo seguirá adelante, lenta pero seguramente. Ya lo veo venir en mi propio país. No por un exceso de valentía, sino por la renuncia de los imbéciles.
Trump escribió mal el nombre de nuestro presidente en su carta, y la ortografía es un desastre. En la carta copiada y pegada, dijo: «No habrá aranceles en Sri Lanka, ni en las empresas de su país, que decidan construir o fabricar productos en Estados Unidos». Así que no habrá aranceles en Sri Lanka si no fabricamos nada en Sri Lanka, genial. Pero ¿tiene Trump idea de lo que fabrica Sri Lanka? Como le dijo el tipo moreno a Larry King cuando le preguntó por los artículos de lujo: «Larry, estoy en DuckTales».
[Vídeo de entrevista de Larry King]Sri Lanka fabrica ropa interior. Nuestras chicas fabrican Victoria’s Secret por 300 dólares al mes aquí para que Lex Wexner (el principal cliente de Epstein) pueda violar a chicas allí. Aunque 300 dólares al mes es una cantidad con la que se puede sobrevivir aquí (yo gano 2000 dólares en un buen mes), en Estados Unidos es totalmente insuficiente. Estados Unidos tendría que imponer a Sri Lanka un arancel del 1500 % para poder competir, incluso si tuvieran la competencia necesaria, que no tienen. Pero los estadounidenses siguen necesitando jungies, así que se van a comer los aranceles en el puerto, subirán los precios en los centros comerciales y aumentará la inflación en general. Por supuesto que nos afectará el volumen y lo pasaremos mal, pero Trump está arrancando la tirita de una vez. El mundo se adaptará alrededor de Estados Unidos y seguirá adelante.
Eso es todo lo que está pasando aquí y, por mi parte, estoy a favor. Muerte a la abominación y más poder suicida a nuestro hombre que la destruye desde dentro, Abu Donald. Estados Unidos es una nación gobernada abiertamente por violadores que matan niños en el extranjero; si alguna vez hubo un caso para un embargo global, es ahora. Todos los países del mundo deberían sancionar a Estados Unidos, solo por el genocidio de Gaza y por su depredación en general, y Trump lo está haciendo por nosotros. Con los aranceles que se pagan en los puertos estadounidenses, Estados Unidos se está sancionando a sí mismo, mashallah.
Una vez más, les remito al ejemplo de Wexner; era el único cliente real de Epstein en materia de gestión de dinero, y Dios sabe de qué crímenes horrendos se estaba saliendo con la suya. Epstein fue asesinado para proteger a personas poderosas como él y Trump, y esto es un mal bipartidista (véanse también Bill Clinton y Bill Gates). Esto es a lo que está encadenada la esclavitud salarial de mi pueblo; es un sistema perverso en el que no se debería participar en absoluto. Un arancel del 30 % es lo mínimo que podemos cobrar a esta gente, deberíamos retener totalmente nuestra mano de obra.
Sin embargo, Abu Donald ha adoptado un enfoque mesurado, destruyendo lentamente el Imperio Blanco desde dentro con su maldad transparente y su estupidez opaca. Justo cuando Estados Unidos está envuelto en 2,5 guerras terrestres en Asia, también está iniciando una guerra comercial contra el mundo entero. No se podría planear un mejor ataque contra el poder blanco: destrozar sus armas en múltiples guerras, sus dólares en múltiples guerras comerciales y sus cerebros, solos, en un rincón. Ahora, la encarnación final del Imperio Blanco se tambalea hacia un destino mucho peor que ser odiado. Los aranceles de Trump simplemente están siendo ignorados.
8. Ursula Stalin.
Como era previsible, la moción de censura contra Ursula von der Leyen no ha prosperado, y Amar, antes de conocer el resultado, ya le dedicaba sus sarcasmos.
https://swentr.site/news/621229-eu-leyen-no-confidence/
La Stalin de la UE: cómo la reina no elegida de la Unión planea mantener su control sobre el poder
Si Bruselas siguiera sus ideales declarados, la Comisión Europea y su presidenta caerían
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea que dirige la UE, se enfrenta por fin a una moción de censura largamente esperada. Todos los observadores coinciden en que las posibilidades de que prospere son muy escasas. Sin embargo, se trata de un momento importante.
Esto se debe a que el político más poderoso de la UE no es, por ejemplo, el canciller alemán Friedrich Merz ni el presidente francés Emmanuel Macron (a pesar de sus delirios de grandeza), sino Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea. Porque en la Europa de la OTAN y la UE, la verdadera medida del poder es ahora la capacidad de arruinar los lamentables restos de democracia que aún quedan en pie. Y, a pesar de la dura competencia, Von der Leyen es la peor y más corrupta de todas.
Esto se debe a tres hechos. El primero es estructural: la UE no fue diseñada para ser una «democracia», por muy defectuosa que fuera, sino un gran «déficit democrático» arraigado y creciente. Su propósito nunca ha sido perjudicar a Estados Unidos, aunque el presidente estadounidense Donald Trump no deje de quejarse de ello. La verdadera función fundamental de la UE es extinguir la democracia en Europa, trasladando el poder real de los Estados-nación, con una participación popular, aunque ya escasa, en la toma de decisiones políticas, a una burocracia no elegida, de la que la Comisión es el centro y la cúspide.
El segundo hecho es una cuestión de carácter individual y, por lo tanto, de responsabilidad: Ursula von der Leyen es la encarnación de una insaciable sed de poder personal e irresponsable. Por supuesto, ella no lo admitirá, pero su comportamiento lo dice todo: Von der Leyen no se ve a sí misma como una servidora pública, sino que cree firmemente que es el público el que debe servirla a ella.
Piense en estos dos factores —el estructural y el individual— como algo muy similar a lo que ocurrió durante el ascenso de Joseph Stalin en la antigua Unión Soviética: al igual que la UE, el partido comunista posrevolucionario se creó para restringir la toma de decisiones políticas a un pequeño grupo autoproclamado de verdaderos creyentes. Y solo aquellos que profesaban los «valores» correctos tenían la oportunidad de unirse a él. Al igual que Von der Leyen, Stalin logró convertir este «déficit democrático» creado deliberadamente en una ventaja para sí mismo, basando en él su despotismo personal.
Si cree que la analogía es exagerada, considere que, en ambos casos, el ascenso del déspota soviético y el de la presidenta de la Comisión Europea, el poder real se ha concentrado en una burocracia autoritaria e invasiva que, formalmente, solo debería ser un órgano ejecutivo. Hay una razón por la que, si se da un pequeño paso atrás, «secretario general» suena bastante similar a «presidente de la Comisión».
Y luego está el tercer hecho que ha facilitado el desempeño de Von der Leyen como principal saboteadora de la OTAN y la UE. En este sentido, ciertamente no se parece en nada a Stalin, sino más bien a uno de los muchos sátrapas de la Europa del Este de la Guerra Fría. Al igual que el fiel Walter Ulbricht de la antigua Alemania Oriental o el polaco Boleslaw Bierut, que sufrió un infarto cuando Jruschov convirtió a Stalin en chivo expiatorio, Von der Leyen es una líder vasalla que solo trabaja para otro imperio extranjero. Tan obvio y descarado que incluso Politico la ha calificado, con razón, de «presidenta estadounidense» de la UE.
Las acusaciones que sus oponentes políticos en el Parlamento Europeo acaban de utilizar para iniciar la actual moción de censura son menos fundamentales —aunque siguen reflejando un comportamiento sorprendente— y más específicas, como deben ser.
En esencia, se centran en la escandalosa gestión de la crisis de la COVID-19 por parte de Von der Leyen —y de toda la Comisión— (escandalosa, por cierto, desde cualquier punto de vista, se esté a favor o en contra de las vacunas); su posterior y ilegal negativa a proporcionar información clave sobre lo que ella y el director ejecutivo de la gran empresa farmacéutica Pfizer estaban haciendo durante ese periodo en mensajes que eran privados pero no deberían haberlo sido; el despilfarro (por decirlo suavemente) en la gestión de un fondo de recuperación de 650 000 millones de euros para la crisis poscoronavirus; el abuso de un vacío legal para impulsar el gasto en armamento a través de la UE; y por último, pero no por ello menos importante, la instrumentalización de la legislación digital para interferir en las recientes elecciones rumanas y alemanas.
Todas estas transgresiones tienen en común no solo que pueden ser perfectamente delictivas, sino que son variantes de la misma artimaña, fundamentalmente simple: la manipulación o incluso la fabricación de «emergencias» que luego se explotan como tapadera para abusos de poder cada vez mayores. Si hay un principio fundamental en la toma del poder de Von der Leyen, es este. Una vez más, Stalin sabía un par de cosas sobre ese truco.
En resumen, los patrocinadores de la moción de censura concluyen «que la Comisión dirigida por la presidenta Ursula von der Leyen ya no goza de la confianza del Parlamento para defender los principios de transparencia, rendición de cuentas y buena gobernanza esenciales para una Unión democrática». Piden a la Comisión «que dimita por sus repetidos incumplimientos en materia de transparencia y por su persistente desprecio por el control democrático y el Estado de Derecho en la Unión».
Y, obviamente, tienen razón. Si la UE fuera una organización medianamente legal, honesta y sensata, este debería ser un caso claro de moción de censura, y la Comisión, con Ursula von der Leyen a la cabeza, debería caer. También hay un precedente: en 1999, toda la Comisión Europea dimitió, incluso sin una moción de censura. Bastó un informe devastador sobre corrupción, fraude, nepotismo y mala gestión.
Es evidente que, en todo caso, la UE solo ha retrocedido desde entonces. Hoy en día cuenta con una Comisión que el propio responsable de transparencia de la UE ha criticado por no ser elegida y por su opacidad, además de por estar integrada por «consiglieri», un término propio de la jerga mafiosa. Y cuando la banda está formada por «consiglieri», el jefe tiene que ser un don.
Sin embargo, la UE no solo es altamente disfuncional, sino que, en un sentido más amplio, es fundamentalmente corrupta. Las tácticas siempre prevalecerán sobre los principios, sin excepción. Por eso, la mayoría de los más de 700 parlamentarios del Parlamento Europeo no harán lo correcto y no destituirán a Von der Leyen y a su Comisión.
Mientras tanto, se han empleado los trucos sucios habituales contra los rivales de Von der Leyen. Ni siquiera nos centremos en las tácticas procedimentales mezquinas y descaradas desplegadas por la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, para sofocar el debate sobre la moción de censura, como ha criticado acertadamente la diputada de la AfD Christine Anderson.
O el vergonzoso intento de Von der Leyen de culpar una vez más de cualquier crítica al «extremismo», «polarización» y manipulación por parte —como claramente insinuó— de los malvados rusos y del propio «Putin». Con un espíritu igualmente absurdo, el jefe del grupo conservador de Von der Leyen en el Parlamento Europeo, Manfred Weber, declaró que toda la votación era una «pérdida de tiempo» —al menos es honesto sobre su desprecio por los procedimientos democráticos y los derechos de los parlamentarios, se podría decir— y, por supuesto, una bendición para Rusia.
Ni se nos ocurra pensar que si algo «hace el juego» a cualquiera de los oponentes de la UE es precisamente el autoritarismo y la corrupción de la Comisión, así como sus intentos demagógicos y baratos de acallar las críticas legítimas gritando «¡Rusia, Rusia, Rusia!»
El líder de la moción de censura, Gheorghe Piperea, con experiencia como abogado y juez en Bucarest, es difamado habitualmente como «extrema derecha», por ejemplo en el New York Times. Esta etiqueta se extiende luego a todos aquellos que se atreven a rebelarse contra la Comisión y, en un tercer paso, se utiliza para justificar el no apoyo a su iniciativa. Tan tortuoso, tan simple.
En realidad, la cuestión de dónde se sitúan exactamente Piperea y sus partidarios en el espectro político es simplemente irrelevante. Lo que importa es el caso que están defendiendo, y este es irrefutable. De hecho, si esto tiene que hacerse desde los «márgenes» del Parlamento Europeo, entonces la vergüenza recaerá sobre su autoproclamado «centro», y más aún por ayudar a proteger aún más a Von der Leyen al contribuir a derrotar este desafío tan esperado a su mal gobierno.
Pero eso es, por supuesto, el verdadero problema aquí: Von der Leyen tiene una enorme responsabilidad individual, entre otras cosas por el apoyo criminal y malvado —no hay otras palabras— de la UE a Israel mientras el Estado apartheid sionista comete el genocidio de Gaza y una guerra de agresión tras otra contra sus vecinos, cercanos y lejanos. Pero Von der Leyen solo puede ser lo que es gracias a unas estructuras diseñadas para imitar y, en realidad, acabar con la democracia. Y también gracias a la gran mayoría de quienes carecen de conciencia —como mínimo— en el Parlamento Europeo. Von der Leyen, como todos los villanos de la historia, no está sola; simplemente es la peor.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 11 de julio de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/hamas-agrees-release-10-captives-israeli-continues-bomb-gaza
En directo: Casi 800 palestinos muertos en los puntos de ayuda de Gaza gestionados por Estados Unidos, según la ONU
Israel asegura al Programa Mundial de Alimentos que seguirá siendo la «vía principal para la entrega» de la ayuda
Puntos clave
Colonos israelíes golpean hasta la muerte a un ciudadano estadounidense en Cisjordania
La ONU celebrará una conferencia sobre la solución de dos Estados a finales de julio
El número de muertos en Gaza se acerca a los 58 000, según el Ministerio de Sanidad
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos más destacados del día:
– El Ministerio de Sanidad palestino confirmó al atardecer del viernes, hora local, que 57 823 palestinos identificados han muerto en los ataques israelíes y otros 137 887 han resultado heridos desde el 7 de octubre de 2023.
– Israel ha emitido órdenes de expulsión forzosa en varias zonas de la ciudad de Gaza, entre ellas Tel al-Hawa y partes del barrio meridional de Rimal, que albergan a cientos de miles de personas desplazadas.
– Se ha confirmado que un palestino de 23 años que fue golpeado hasta la muerte por colonos israelíes cerca de Ramala, en la Cisjordania ocupada, el viernes era un ciudadano estadounidense nacido en Florida. Ha sido identificado como Saif al-Din Musalat.
– Un alto funcionario de la agencia alimentaria de las Naciones Unidas, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), dijo a los periodistas que funcionarios israelíes han señalado que quieren que la ONU vuelva a ser el principal proveedor de ayuda en Gaza.
– La conferencia de las Naciones Unidas organizada por Francia y Arabia Saudí para trabajar en pro de una solución de dos Estados para Israel y Palestina se ha reprogramado para los días 28 y 29 de julio.
Israel mata a seis personas, dos de ellas niños, en Deir al-Balah
Se ha confirmado la muerte de seis personas en los ataques aéreos israelíes en Deir al-Balah, en el centro de Gaza, en la madrugada del sábado, hora local.
Dos de ellos son niños, según ha informado la cadena Quds News Network.
Israel lleva varios días intensificando sus ataques nocturnos en toda la Franja.
Los ataques aéreos anteriores en algunas zonas de la ciudad de Gaza también han causado varias víctimas, pero las cifras aún no han sido confirmadas.
La empresa militar contratada por la Gaza Humanitarian Foundation, envuelta en escándalos, UG Solutions, ha contratado a la empresa de comunicación de crisis Seven Letter, dirigida por antiguos colaboradores de las administraciones de Joe Biden y Barack Obama, según reveló el viernes el periodista independiente Jack Poulson.
Esto se produce tras la revelación de que casi 800 palestinos han muerto en los puntos de ayuda de la GHF en Gaza desde que comenzó sus operaciones en mayo, según las Naciones Unidas.
Testigos presenciales han afirmado que tanto las fuerzas israelíes como los contratistas militares estadounidenses que custodiaban los lugares dispararon contra ellos, y dos dimitidos de UG Solutions confirmaron estos testimonios a la Associated Press. Haaretz también ha publicado testimonios de soldados israelíes a los que se ordenó disparar contra las personas que buscaban ayuda.
El palestino de 23 años que fue golpeado hasta la muerte por colonos israelíes cerca de Ramala, en la Cisjordania ocupada, el viernes, ha sido confirmado como ciudadano estadounidense, según el Comité Árabe-Estadounidense contra la Discriminación (ADC).
«Bajo la protección de funcionarios del Gobierno, colonos israelíes lincharon a un palestino-estadounidense de Tampa, Florida», afirma un comunicado emitido por el grupo.
«Saif al-Din Musalat (también conocido como Sayfollah Musallet), nacido en Port Charlotte, Florida, estaba visitando a su familia durante el verano cuando fue golpeado hasta la muerte mientras protestaba contra la construcción de un nuevo asentamiento ilegal israelí en tierras de la aldea de al-Mazra’a ash-Sharqiya. Se impidió que una ambulancia llegara hasta él durante casi dos horas», afirmó el ADC.
«Este horrible asesinato es otro ejemplo más de los asesinatos de ciudadanos estadounidenses por parte de Israel. En el momento de emitir este comunicado, nadie ha sido detenido, nadie ha sido acusado y, si el pasado sirve de guía, nadie rendirá cuentas por la muerte de Saif», continúa el comunicado.
«No se trata de una aberración, sino que forma parte de un patrón bien documentado de impunidad del que gozan los colonos y las fuerzas de seguridad israelíes, que atacan habitualmente a palestinos y palestino-estadounidenses bajo la protección de las autoridades de ocupación y la indiferencia de los funcionarios estadounidenses».
El asesinato de ciudadanos estadounidenses en el extranjero suele ser abordado por las más altas instancias del Gobierno de Estados Unidos, incluyendo una llamada telefónica del presidente a la familia de la víctima.
Pero ahora, según el ADC, cuando «los autores son colonos israelíes o fuerzas de seguridad, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses, la respuesta de Washington es el silencio, la dilación o la repetición de las mentiras de las autoridades israelíes».
«El ADC insta al presidente Donald J. Trump a que ordene al Departamento de Estado que abra una investigación inmediata, dirigida por Estados Unidos, sobre este atroz asesinato; exija a las autoridades israelíes que arresten y enjuicien a los autores sin demora; y aplique el protocolo diplomático habitual que se aplica a cualquier ciudadano estadounidense asesinado, incluida la condena pública del crimen y la información periódica al Congreso hasta que se haga justicia», instó el grupo.
Un alto funcionario de la agencia alimentaria de las Naciones Unidas, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), dijo el viernes a los periodistas que las autoridades israelíes han señalado que quieren que la ONU vuelva a ser el principal proveedor de ayuda en Gaza.
«Querían que la ONU siguiera siendo la principal vía de entrega, especialmente en caso de que se produjera un alto el fuego, y nos pidieron que estuviéramos preparados para ampliar la ayuda», declaró Carl Skau, director ejecutivo adjunto del PMA, según un informe de la agencia de noticias Reuters.
Skau estuvo de visita en Israel y Gaza la semana pasada.
Al menos ocho palestinos muertos en ataques nocturnos israelíes en Gaza
Al menos cuatro palestinos han muerto en ataques aéreos israelíes que tenían como objetivo un vehículo civil y un refugio para desplazados forzosos en la zona de Al-Barakah, en el centro de Gaza, según informaron el viernes los medios locales. Se dice que hay decenas de heridos.
Se han confirmado otras cuatro muertes tras un ataque aéreo israelí contra una tienda de campaña para desplazados forzosos en la zona de Al-Mawasi, en Khan Younis, en el sur de Gaza.
Esto se produce mientras las fuerzas israelíes también han estado demoliendo con excavadoras lo que queda de edificios residenciales palestinos al este de la ciudad de Gaza.
Colonos israelíes golpean hasta la muerte a un palestino en la Cisjordania ocupada
La cadena Quds News Network informó el viernes de que un palestino de 23 años, identificado como Saif al-Din Musalat, fue golpeado hasta la muerte por colonos israelíes en la localidad de Sinjil, al norte de Ramala, en la Cisjordania ocupada.
El activista palestino Mahmoud Khalil ha presentado una demanda contra la administración Trump por 20 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios tras pasar meses en un centro de detención de inmigrantes y perderse el nacimiento de su primer hijo, según informó el jueves la Associated Press.
El Departamento de Seguridad Nacional, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) y el Departamento de Estado figuran como demandados en la demanda, que es el paso previo a un juicio.
Este graduado de la Universidad de Columbia, de 30 años, que fue uno de los principales negociadores durante los campamentos de protesta de la Universidad de Columbia contra la guerra en Gaza, demanda por detención ilegal, enjuiciamiento malicioso y difamación como antisemita por su discurso pacífico a favor de Palestina.
La conferencia de la ONU sobre la solución de dos Estados se aplaza hasta finales de este mes
Una conferencia de las Naciones Unidas organizada por Francia y Arabia Saudí para trabajar en una solución de dos Estados para Israel y Palestina se ha aplazado hasta el 28 y 29 de julio, según informaron el viernes varios diplomáticos, después de que se pospusiera el mes pasado cuando Israel lanzó un ataque militar contra Irán.
– con información de Reuters
Civiles israelíes pagaron miles de dólares por demoler viviendas en Gaza
Los civiles israelíes que manejan maquinaria pesada en Gaza pueden ganar hasta 9000 dólares al mes, según informó TheMarker el jueves.
Desde el inicio de la guerra en Gaza, el ejército israelí ha estado demoliendo sistemáticamente viviendas e infraestructuras civiles en todo el enclave palestino.
La maquinaria pesada, manejada tanto por soldados como por civiles, ha desempeñado un papel fundamental en esta destrucción.
Según TheMarker, un operador de maquinaria pesada cualificado puede ganar aproximadamente 1200 shekels (360 dólares) al día, que se deducen de los 5000 shekels (1500 dólares) que el Ministerio de Defensa israelí paga diariamente al propietario del equipo.
Los contratistas privados también pueden optar por trabajar con tarifas diferentes.
Por demoler un edificio de tres plantas, los contratistas reciben 2500 shekels (750 dólares); por edificios más altos, la tarifa asciende a 5000 shekels (1500 dólares).
Soldados israelíes junto a una excavadora en la ciudad de Gaza durante una visita organizada por el ejército para los medios de comunicación el 8 de febrero de 2024 (AFP/Jack Guez).
Israel emite órdenes de expulsión en la ciudad de Gaza
Israel emitió el viernes órdenes de expulsión forzosa en varias zonas de la ciudad de Gaza.
La agencia de noticias Wafa informó de que el ejército israelí ordenó a los residentes de Tel al-Hawa y de partes del barrio meridional de Rimal, que albergan a cientos de miles de personas desplazadas, que abandonaran inmediatamente la zona.
Algunos residentes dijeron a Wafa que no se trasladarían, alegando que los bombardeos israelíes se estaban produciendo en todo el enclave y que ninguna zona era segura.
Según un análisis de Al Jazeera, mediante amenazas de expulsión similares, Israel ha obligado a la población de Gaza a concentrarse en una zona de 74,4 kilómetros cuadrados de la Franja de Gaza, lo que representa alrededor del 20 % del territorio.
Las Brigadas Al-Qassam de Hamás publicaron el jueves un vídeo en el que se ve a combatientes palestinos matando a un soldado israelí en la Franja de Gaza y confiscándole sus armas, tras decidir, según se informa, no secuestrarlo.
Las imágenes parecen contradecir la versión oficial del ejército israelí sobre el incidente y han suscitado críticas en los medios locales.
Los comentaristas acusaron al ejército de no proteger adecuadamente a sus soldados sobre el terreno y de repetir los mismos errores contra los combatientes de Hamás.
En el vídeo se ve a combatientes de Hamás apuntando con un misil antitanque de fabricación local a una excavadora israelí en la zona de Abasan al-Kabira, al este de Jan Yunis, en el sur de Gaza.
Se ve al soldado de reserva israelí Avraham Azulay saltando de la excavadora tras el ataque. Más adelante en las imágenes, se le ve tendido en el suelo cerca de combatientes de Hamás, que parecen arrebatarle el arma antes de retirarse del lugar.
Tras la incursión del miércoles, Hamás afirmó que sus combatientes «intentaron capturar a uno de los soldados, pero debido a las condiciones del campo de batalla, no fue posible, por lo que lo neutralizaron y le quitaron el arma».
El ejército israelí, por su parte, afirmó que su investigación inicial reveló que combatientes de Hamás habían salido de un túnel, atacado a las fuerzas israelíes e intentado secuestrar a Azulay.
Captura de pantalla que muestra a un soldado israelí, que huyó del tanque militar, rodeado por combatientes palestinos que intentan capturarlo (Telegram/Batallones del mártir Izz ad-Din al-Qassam)
Un ataque israelí en el sur del Líbano mata a una persona
Un ataque aéreo israelí en el sur del Líbano el viernes ha matado a una persona, según el Ministerio de Salud libanés.
En un comunicado, el Ministerio de Salud afirmó que un ataque con drones «enemigos israelíes» contra un coche cerca de al-Numairiya, en el distrito de Nabatiyeh, mató a una persona e hirió a otras cinco.
El ejército israelí no ha hecho comentarios inmediatos sobre el incidente.
A pesar del acuerdo de alto el fuego firmado en noviembre, Israel ha lanzado ataques contra el Líbano casi a diario.
El alto el fuego exigía a Israel la retirada total de sus tropas, pero estas permanecen en cinco lugares del sur del Líbano que considera estratégicos.
El viernes, el presidente libanés, Joseph Aoun, afirmó que, aunque estaba abierto a unas relaciones pacíficas con Israel, la normalización de las relaciones «no forma parte actualmente de la política exterior libanesa».
Un miembro del personal de la Cruz Roja y un voluntario heridos de bala en Gaza
Un miembro del personal del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y un voluntario de la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS) resultaron heridos tras recibir disparos en Gaza a última hora del jueves, según informó el CICR en un comunicado.
Según el comunicado: «Los heridos fueron evacuados de inmediato y recibieron tratamiento; ambos se encuentran en estado estable. La misión se puso en marcha para evacuar a un miembro del personal del CICR herido y a su familia, con los que no se había podido contactar desde el 4 de julio debido a las hostilidades en curso. El colega del CICR herido anteriormente y los miembros de su familia siguen ilocalizables».
El CICR afirmó que se había notificado la misión a las autoridades israelíes y que se llevó a cabo con su coordinación.
«Todo el personal viajaba en vehículos iluminados y claramente identificados con los emblemas de la Cruz Roja y la Media Luna Roja», afirmó.
«El CICR condena este ataque. Se trata del segundo incidente en menos de una semana en el que un miembro del personal del CICR resulta herido por disparos. Tanto la PRCS como el CICR ya se han enfrentado a numerosos incidentes de seguridad en los últimos meses. El CICR está indignado por estos incidentes, que son un claro recordatorio del grave peligro al que se enfrentan cada día los civiles en Gaza».
Añadió que, según el derecho internacional humanitario, el personal médico y de ayuda humanitaria nunca debe ser atacado.
El presidente libanés descarta la normalización con Israel
El presidente libanés, Joseph Aoun, ha restado importancia a las perspectivas de normalización con Israel, al tiempo que ha manifestado su esperanza de que se establezcan relaciones pacíficas con el país que sigue ocupando parte del sur del Líbano.
La declaración de Aoun es la primera reacción oficial a la declaración del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, la semana pasada, en la que expresó el interés de su país en normalizar las relaciones con el Líbano y Siria.
Aoun «distinguió entre paz y normalización», según un comunicado difundido por la presidencia el viernes.
«La paz es la ausencia de un estado de guerra, y eso es lo que nos importa en el Líbano en este momento. En cuanto a la cuestión de la normalización, actualmente no forma parte de la política exterior libanesa», declaró el presidente ante una delegación de un grupo de expertos árabes.
Líbano y Siria están técnicamente en guerra con Israel desde 1948.
Un funcionario libanés declaró a la AFP que Aoun se refería al retorno al armisticio de 1949 entre ambos países, firmado tras la guerra que tuvo lugar un año antes.
El funcionario afirmó que el Líbano «sigue comprometido con la iniciativa de paz árabe de 2002», que establece que la normalización con los Estados árabes se producirá una vez que Israel se retire de los territorios que ocupa desde 1967.
Aoun pidió a Israel que se retirara de cinco puntos del sur del Líbano, cerca de la frontera israelí, que aún ocupa.
Israel estaba obligado a retirarse por completo del sur del Líbano en virtud de un acuerdo de alto el fuego con Hezbolá alcanzado en noviembre.
Los activistas se disponen a organizar una segunda ola de protestas este fin de semana en todo el Reino Unido para exigir al Gobierno que revierta su proscripción del grupo de acción directa Palestine Action.
El sábado, grupos de activistas se reunirán para una serie de protestas coordinadas por el grupo de campaña Defend Our Juries (DOJ) en Londres, Manchester y Cardiff. También se organizará una protesta independiente en Derry, en Irlanda del Norte.
Los manifestantes tienen previsto llevar pancartas con el lema: «Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action».
Esto se produce tras la detención de 29 personas en virtud del artículo 13 de la Ley contra el Terrorismo, entre ellas un sacerdote jubilado de 83 años y un trabajador de emergencias, por llevar las mismas pancartas en la Plaza del Parlamento el pasado fin de semana.
Los participantes fueron detenidos durante 12 horas antes de ser puestos en libertad bajo fianza sin cargos.
Partidarios de la organización pro palestina Palestine Action se manifiestan frente al Tribunal Superior de Londres, en Londres, Gran Bretaña, el 4 de julio de 2025 (Reuters).
La UE «lamenta profundamente» las sanciones de EE. UU. contra Albanese
La Unión Europea ha declarado que «lamenta profundamente» las sanciones impuestas por Estados Unidos a la relatora especial de la ONU sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, según ha declarado este viernes un portavoz de la UE.
«Lamentamos profundamente la decisión de imponer sanciones a Francesca Albanese», ha declarado el portavoz Anouar El Anouni a los periodistas durante una rueda de prensa diaria de la UE, añadiendo que la Unión Europea «apoya firmemente el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas».
Al anunciar las sanciones el miércoles, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, dijo que la abogada italiana había lanzado «una guerra política y económica contra Estados Unidos e Israel».
Las sanciones se producen tras el dócil informe publicado por Albanese el 30 de junio, en el que nombraba a más de 60 empresas, entre ellas grandes empresas tecnológicas estadounidenses como Google, Amazon y Microsoft, que, según ella, estaban involucradas en «la transformación de la economía de ocupación de Israel en una economía de genocidio».
El informe pedía a la Corte Penal Internacional (CPI) y a los sistemas judiciales nacionales que investigaran y enjuiciaran a los ejecutivos y las empresas. También instaba a los Estados miembros de la ONU a aplicar sanciones y congelar activos.
Los relatores actuales y anteriores de la ONU denunciaron el jueves las sanciones de Estados Unidos contra Francesca Albanese como una medida sin precedentes dirigida contra una parte fundamental del sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas.
«Es un precedente peligroso porque crea un efecto intimidatorio para todos los relatores especiales», afirmó Agnes Callamard, directora de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional y antigua relatora especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias.
«Socava su independencia y su compromiso de realizar su trabajo sin miedo ni presiones de ningún tipo», declaró a Middle East Eye.
«También existe el riesgo de que otros gobiernos sigan el ejemplo si no están contentos o satisfechos con el informe de un relator especial».
Los relatores especiales de la ONU son expertos independientes nombrados por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU), con sede en Ginebra, para supervisar, informar y asesorar sobre cuestiones específicas de derechos humanos o situaciones en determinados países.
Tres palestinos muertos en ataques israelíes en la ciudad de Gaza y Jan Yunis
La agencia de noticias Wafa ha informado de que los ataques israelíes en la ciudad de Gaza y Jan Yunis han causado la muerte de tres personas, entre ellas dos mujeres.
Según el informe, un ataque con drones israelíes contra la zona alrededor de la mezquita de Salah al-Din, en el barrio de Zeitoun, en el sur de la ciudad de Gaza, causó la muerte de una persona.
Mientras tanto, en Jan Yunis, las fuerzas israelíes dispararon y mataron a una mujer en la zona de Qizan Abu Rashwan, en el sur de la ciudad.
Una segunda mujer sucumbió a las heridas sufridas en un ataque israelí anterior contra una tienda de campaña en la zona de al-Mawasi, al oeste de Jan Yunis, en el que murieron su marido y su hija.
La Gaza Humanitarian Foundation (GHF), una iniciativa respaldada por Estados Unidos e Israel para distribuir ayuda en Gaza y plagada de escándalos, ha afirmado que las cifras de la ONU sobre el número de solicitantes de ayuda muertos en los puntos de distribución son «falsas y engañosas».
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) afirmó el viernes que había registrado al menos 798 muertes de palestinos que solicitaban ayuda cerca de puntos de ayuda gestionados por Estados Unidos y convoyes de otros grupos de socorro en Gaza durante las últimas seis semanas.
De esa cifra, 615 murieron cerca de instalaciones de la GHF y se cree que 183 se encontraban en rutas de convoyes de ayuda, según informó la portavoz del ACNUDH, Ravina Shamdasani, a los periodistas en una rueda de prensa.
Sin embargo, el GHF declaró a Reuters que «los ataques más mortíferos contra los centros de ayuda se han relacionado con convoyes de la ONU».
La OACDH afirmó que sus cifras se basan en diversas fuentes, como información de hospitales de la Franja de Gaza, cementerios, familias, autoridades sanitarias palestinas, ONG y sus socios sobre el terreno.
Shamdasani afirmó que la mayoría de las lesiones sufridas por palestinos en las proximidades de los centros de distribución de ayuda registradas por el ACNUDH desde el 27 de mayo eran heridas de bala.
«Hemos expresado nuestra preocupación por los crímenes atroces que se han cometido y por el riesgo de que se cometan más crímenes atroces en lugares donde la gente hace cola para obtener suministros esenciales, como alimentos», afirmó.
La CNN informó el martes de que el Gobierno de Estados Unidos ignoró las «preocupaciones críticas» planteadas por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en torno a la capacidad de la iniciativa para entregar la ayuda de forma segura y eficaz en Gaza.
Una fuente familiarizada con la solicitud de GHF dijo a CNN, bajo condición de anonimato, que la documentación era «pésima» y «carecía por completo de contenido real».
Las agencias de la ONU y los principales grupos de ayuda se han negado a trabajar con GHF, alegando que sirve a los objetivos militares israelíes y viola los principios humanitarios básicos.
Las tropas israelíes han admitido haber disparado deliberadamente y matado a palestinos desarmados que esperaban ayuda en la Franja de Gaza, siguiendo órdenes directas de sus superiores.
El 1 de julio, más de 170 ONG pidieron medidas inmediatas para poner fin al «mortífero» plan de ayuda respaldado por Estados Unidos e Israel e instaron a volver a los mecanismos de coordinación de la ayuda liderados por la ONU.
Información de Reuters
Altos cargos de BCG dimiten por la controversia humanitaria en Gaza
Dos altos cargos de Boston Consultancy Group (BCG) han dimitido tras la controversia sobre su participación en el proyecto de ayuda estadounidense en Gaza.
La semana pasada, el Financial Times informó de que el personal de BCG había calculado los costes de «reubicar» a los palestinos de Gaza y había firmado un contrato multimillonario para ayudar a poner en marcha la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos e Israel.
La GHF ha estado envuelta en la polémica desde que salió a la luz en mayo, y tanto la ONU como varias organizaciones humanitarias han advertido de que sus planes de hacerse cargo de la distribución de la ayuda en Gaza no cumplen los principios humanitarios y fomentarían el desplazamiento forzoso de palestinos.
Las autoridades sanitarias de Gaza también han informado de que más de 700 palestinos que buscaban ayuda han muerto desde que se pusieron en marcha los centros de distribución de la GHF.
Según el Wall Street Journal, la participación de BCG en el proyecto ha indignado a clientes de larga duración, mientras que empleados y antiguos alumnos de BCG han criticado la colaboración.
A la luz del escándalo, el director de riesgos de BCG, Adam Farber, y el responsable de su práctica de impacto social, Rich Hutchinson, dimitirán de sus cargos, pero seguirán como socios senior.
Proyección de BCG durante la Code Conference 2022 de Vox Media, día 2, el 7 de septiembre de 2022, en Beverly Hills, California (Jerod Harris/Getty Images para Vox Media/AFP).
La UE «lamenta profundamente» las sanciones de EE. UU. a Francesca Albanese
La UE «lamenta profundamente» la decisión de EE. UU. de imponer sanciones a la relatora especial de las Naciones Unidas Francesca Albanese, según ha declarado este viernes un portavoz.
«La Unión Europea apoya firmemente el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas y lamentamos profundamente la decisión de imponer sanciones a Francesca Albanese», ha declarado el portavoz de la UE, Anouar El Anouni.
Al anunciar las sanciones a principios de esta semana, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, dijo que la abogada italiana había lanzado «una guerra política y económica contra Estados Unidos e Israel».
La medida significa que todos los activos que Albanese tiene en Estados Unidos serán congelados y que probablemente se restringirá su capacidad para viajar a ese país.
Diez palestinos muertos a tiros mientras hacían cola para recibir ayuda en Rafah
Al menos diez palestinos han muerto y varios más han resultado heridos después de que las fuerzas israelíes abrieran fuego contra una multitud que esperaba ayuda humanitaria en la zona de Al-Shakoush, al noroeste de Rafah, en el sur de Gaza.
La multitud se había reunido en el único punto de distribución que funciona de la Fundación Humanitaria de Gaza, respaldada por Estados Unidos e Israel.
Al Jazeera informó de que los heridos habían sido trasladados al cercano hospital Nasser, después de que tanto las tropas israelíes como los contratistas de seguridad dispararan contra los palestinos hambrientos para dispersar a la multitud.
El viernes, la Oficina de Derechos Humanos de la ONU dijo que había registrado la muerte de al menos 798 palestinos que buscaban ayuda, ya fuera en los centros de la GHF o cerca de los convoyes humanitarios gestionados por la ONU y otros grupos.
Al menos 57 680 palestinos han sido asesinados por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 en Gaza, y más de 137 409 han resultado heridos.
Alrededor de 800 personas que buscaban ayuda murieron en Gaza, según la ONU
La oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas dijo que ha registrado la muerte de al menos 798 palestinos en los puntos de ayuda administrados por la Fundación Humanitaria de Gaza, respaldada por Estados Unidos e Israel.
Añadió que también se han registrado muertes cerca de convoyes humanitarios gestionados por otros grupos de ayuda, incluida la ONU.
«Hasta el 7 de julio, hemos registrado 798 muertes, incluidas 615 en las inmediaciones de los centros de la Fundación Humanitaria de Gaza y 183 presuntamente en la ruta de los convoyes de ayuda», declaró a la prensa en Ginebra la portavoz de la OACDH, Ravina Shamdasani.
Las clínicas de Médicos Sin Fronteras evacuadas debido a las operaciones israelíes
Médicos Sin Fronteras afirmó que la operación israelí en el oeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza, ha provocado la evacuación de una clínica y «afectado gravemente» a otra.
El grupo afirmó que la expansión de la incursión militar israelí en una zona llena de palestinos desplazados los había empujado a una zona más pequeña junto al mar. Según afirmaron, las fuerzas israelíes atacaron sin previo aviso y los tanques avanzaron contra la multitud.
Las fuerzas israelíes detienen a 10 personas en Cisjordania ocupada y matan a 15 en Gaza
Al menos 10 palestinos fueron detenidos por las fuerzas israelíes durante una serie de redadas en varias provincias de Cisjordania ocupada, según Al Jazeera.
Mientras tanto, al menos 15 personas han muerto en distintos lugares de Gaza desde la mañana del viernes, entre ellas 10 personas que buscaban ayuda.
Ocho muertos en un ataque aéreo israelí en el norte de Gaza
Fuentes médicas del hospital Al-Shifa han informado a Al Jazeera de que al menos ocho personas han muerto en un ataque israelí contra una escuela que albergaba a palestinos desplazados en Jabalia, en el norte de Gaza.
El ataque ha dejado muchos heridos.
El ejército israelí afirma que un oficial ha muerto en el sur de Gaza
El ejército israelí ha afirmado este viernes que un oficial de 21 años ha muerto durante una operación en Jan Yunis, en el sur de Gaza.
Durante la operación, los soldados estaban colocando explosivos en edificios para detonarlos.
El ejército israelí afirma que el oficial fallecido era el comandante del equipo de la unidad de reconocimiento de la Brigada Golani, que murió tras ser alcanzado por metralla.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Estas son algunas de las últimas noticias sobre la guerra de Israel en Gaza y los acontecimientos en la Cisjordania ocupada:
– Se han registrado numerosos heridos en la madrugada del viernes tras el bombardeo por parte de las fuerzas israelíes de las tiendas de campaña de personas desplazadas al este del campo de Ghaith, en la zona de Mawasi, al oeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza.
– El ejército israelí ha informado este viernes por la mañana de la muerte de un soldado de la Brigada Golani en el sur de Gaza. No está claro si murió en el bombardeo de un edificio en Khan Yunis el jueves o no.
– Los medios de comunicación palestinos informaron el viernes de ataques israelíes en las afueras orientales del barrio de Shujaiyya, situado al este de la ciudad de Gaza, y en la zona de Zeitoun, al sur de la ciudad.
– Las fuerzas israelíes irrumpieron en la zona sur de la ciudad de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, en la madrugada del viernes. También llevaron a cabo redadas en Nablus y abrieron fuego contra un vehículo en las proximidades de Balata al-Balad, en el norte de Cisjordania ocupada.
– El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró a la cadena estadounidense Newsmax TV que en unos días podría alcanzarse un acuerdo de alto el fuego de 60 días. Añadió que el acuerdo incluye la liberación de la mitad de los cautivos vivos y la mitad de los muertos.
