Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. No son lo mismo, pero no son diferentes.
2. Los economistas idiotas.
3. Nos odian porque no tenemos valores.
4. No hay que pedir un alto el fuego, sino el fin del genocidio.
5. El desmantelamiento del colonialismo israelí.
6. La deriva israelí.
7. El derecho internacional en la guerra de Palestina.

1. No son lo mismo, pero no son diferentes

Un repaso a la política tanto interna como externa de EEUU y las diferencias entre las facciones del imperio.

2. Los economistas idiotas

Como Nordhaus no va a verlo, se permite estúpidas predicciones criminales de lo bien que nos va a ir con una subida de la temperatura de entre 2,7 y 3,5 grados. Pero no es el único criminal en la sala. A todos los economistas climáticos neoclásicos habría que enviarlos a La Haya por genocidio. Yo soy partidario de medidas más radicales, pero demos una oportunidad al «orden basado en reglas».

https://theintercept.com/2023/

Cuando los sabios idiotas hacen economía climática
Cómo una élite de economistas expertos en matemáticas secuestró la política climática.
Christopher Ketcham 29 de octubre de 2023

William Nordhaus, que cumplió 82 años este año, fue el primer economista de nuestro tiempo que intentó cuantificar el coste del cambio climático. Su magia en la modelización del clima, que le valió el Premio Nobel de Economía en 2018, le ha convertido en uno de los pensadores más consecuentes del mundo. Sus ideas han sido adoptadas por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, gestores de riesgos globales, la industria de servicios financieros y universidades de todo el mundo que enseñan economía climática. El trabajo de Nordhaus podría afectar literalmente a la vida de miles de millones de personas. Y es que su cuantificación de los costes inmediatos de la acción climática -compensados con los perjuicios económicos a largo plazo de no actuar- es la base de propuestas clave para mitigar las emisiones de carbono. No es exagerado sugerir que el destino de las naciones y de una parte considerable de la humanidad depende de que sus proyecciones sean correctas.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ha asumido que Nordhaus es de fiar. Los modelos integrados de evaluación utilizados en el IPCC se basan en visiones nordhausianas de adaptación a un calentamiento que sólo reduce marginalmente el producto interior bruto mundial. Si el PIB futuro apenas se ve afectado por el aumento de las temperaturas, hay menos incentivos para que los gobiernos del mundo actúen ahora para reducir las emisiones.
Los modelos de Nordhaus nos dicen que con un aumento de la temperatura de entre 2,7 y 3,5 grados centígrados, la economía mundial alcanza una adaptación «óptima». Lo óptimo en este escenario es que los combustibles fósiles puedan seguir quemándose a finales del siglo XXI, impulsando el crecimiento económico, el empleo y la innovación. La humanidad, afirma Nordhaus, puede adaptarse a ese calentamiento con modestas inversiones en infraestructuras, cambios sociales graduales y, en los países desarrollados ricos, pocos sacrificios. Mientras tanto, la economía mundial se expande arrojando más carbono.
Resulta que sus modelos son fatalmente erróneos, y un número creciente de colegas de Nordhaus repudian su trabajo. Joseph Stiglitz, ex economista jefe del Banco Mundial y profesor de economía en la Universidad de Columbia, me dijo recientemente que las proyecciones de Nordhaus son «salvajemente erróneas». Stiglitz señaló como especialmente extraña la idea de que la optimización de la economía mundial se produciría con un calentamiento de 3,5 C, que según los científicos físicos produciría un caos global y una especie de genocidio climático en las naciones más pobres y vulnerables.
En un artículo publicado el año pasado, Stiglitz y sus coautores Nicholas Stern y Charlotte Taylor, del Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics and Political Science, declararon que los modelos nordhausianos de evaluación integrada son «inadecuados para captar la profunda incertidumbre y el riesgo extremo». No incorporan «la pérdida potencial de vidas y medios de subsistencia a escala inmensa ni la transformación y destrucción fundamentales de nuestro entorno natural».
El cambio climático es uno de los casos, según me dijeron Stiglitz y Stern en un correo electrónico, en los que «se admite generalmente que existe un riesgo extremo -sabemos que hay algunos acontecimientos realmente extremos que podrían ocurrir- y sabemos que no podemos fingir (es decir, actuar como si) conociéramos las probabilidades». El trabajo de Nordhaus no tiene debidamente en cuenta ni el riesgo extremo ni la profunda incertidumbre».
En otras palabras, el economista al que la institución mundial encargada de guiar a la humanidad a través de la crisis climática ha elegido como guía, que ha recibido un Nobel por sus costes climáticos y que es considerado el decano de su campo, no sabe de lo que habla.

Para la mayoría de los científicos, es una locura hablar de la optimización de cualquier cosa en cualquier lugar cuando el planeta alcanza incluso un calentamiento de 2 ºC. Los investigadores del clima Yangyang Xu y Veerabhadran Ramanathan, en un documento ampliamente citado de 2017, definieron el calentamiento de 1,5 C como «peligroso» y 3 C o más como «catastrófico», mientras que por encima de 5 C era «más allá de catastrófico», con consecuencias que incluyen «amenazas existenciales.» El difunto Will Steffen, pensador pionero de los sistemas terrestres, advirtió junto a muchos de sus colegas que 2 C era un marcador crítico. Con un calentamiento de 2 C, podríamos «activar otros elementos de inflexión en una cascada tipo dominó que podría llevar al sistema terrestre a temperaturas aún más altas». Estas «cascadas de inflexión» podrían conducir rápidamente a «condiciones inhóspitas para las sociedades humanas actuales», un escenario conocido como la Tierra invernadero.
Pero el camino hacia la Tierra invernadero será largo y tortuoso. Cuando le entrevisté en 2021, Steffen, que falleció el pasado enero a los 75 años, estaba preocupado por el «colapso a corto plazo» del sistema alimentario mundial. La sequía y el calor ya han reducido la producción mundial de cereales hasta un 10% en los últimos años, según Steffen. «Es probable que las crisis alimentarias empeoren mucho», escribió en un artículo de 2019 en coautoría con Aled Jones, director del Instituto de Sostenibilidad Global de la Universidad Anglia Ruskin. «El riesgo de fracaso de múltiples graneros está aumentando, y aumenta mucho más rápido más allá de 1,5 C de calentamiento global. … Tales crisis plantean graves amenazas: precios de los alimentos por las nubes, disturbios civiles, grandes pérdidas financieras, hambruna y muerte».
En un informe de 2022 titulado «Climate Endgame: Exploring Catastrophic Climate Change Scenarios», 11 destacados científicos de los sistemas terrestres y del clima, Steffen entre ellos, concluían que existen «numerosas pruebas de que el cambio climático podría llegar a ser catastrófico … incluso con niveles modestos de calentamiento». Según el informe
El cambio climático podría exacerbar las vulnerabilidades y causar múltiples tensiones indirectas (como daños económicos, pérdida de tierras e inseguridad hídrica y alimentaria) que confluyan en fallos sincrónicos que afecten a todo el sistema. … Es plausible que un cambio repentino en el clima pueda desencadenar fallos sistémicos que desintegren las sociedades de todo el planeta.
Lo que estos científicos están describiendo es un colapso civilizacional global, posiblemente durante la vida de un lector joven o incluso de mediana edad de este artículo.
Según el informe «Climate Endgame», la trayectoria actual de las emisiones de carbono sitúa al mundo en la senda de un aumento de la temperatura de entre 2,1 C y 3,9 C para 2100. Es una perspectiva terrible. Los analistas de los sistemas terrestres nos dicen que la tierra habitable y cultivable en un régimen de calentamiento de 3 C a 4 C se vería tan reducida y los servicios de los ecosistemas tan maltratados que podría producirse la muerte de miles de millones de personas en las próximas ocho décadas o menos.
Se lanzan cifras terribles. Pero los científicos hablan en serio. Kevin Anderson, profesor de energía y cambio climático de la Universidad de Manchester (Reino Unido) y de la Universidad de Uppsala (Suecia), afirma que «algo así como el 10% de la población del planeta -alrededor de 500 millones de personas- sobrevivirá si la temperatura global aumenta 4 ºC». Señala, con una pizca de esperanza, que «no extinguiremos a todos los seres humanos, ya que unas pocas personas con el tipo adecuado de recursos podrían situarse en las partes adecuadas del mundo y sobrevivir. Pero creo que es extremadamente improbable que no tengamos una muerte masiva a 4 C».
Johan Rockström, director del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (Alemania) y uno de los principales investigadores sobre los puntos de inflexión climáticos y los «límites seguros» para la humanidad, proyecta que en un mundo 4 C más cálido, «es difícil ver cómo podríamos acomodar a mil millones de personas o incluso la mitad». En la actualidad, la población mundial asciende a 7.600 millones de personas, a las que se suman 80 millones cada año.
En cambio, cuando Nordhaus analizó los efectos de un calentamiento de 6 C, no pronosticó el horror. En su lugar, deberíamos esperar «daños» de entre el 8,5% y el 12,5% del PIB mundial a lo largo del siglo XXI. En un artículo publicado en el Economic Journal, Stern puso a Nordhaus en su sitio en los términos más duros: «Podríamos ver muertes a gran escala, la migración de miles de millones de personas y graves conflictos en todo el mundo», escribió. «Es profundamente inverosímil que cifras en torno al 10% del PIB ofrezcan una descripción sensata del tipo de trastornos y catástrofes que podrían causar 6 C de calentamiento».
En un correo electrónico enviado a The Intercept, Nordhaus calificó las críticas de sus colegas de «descripción distorsionada e inexacta del trabajo y de mis puntos de vista. Llevo mucho tiempo apoyando la tarificación del carbono y [la investigación y el desarrollo] centrados en el clima, que son fundamentales para frenar el cambio climático. Las propuestas de mis escritos apuntan a objetivos MUCHO más ambiciosos que las políticas actuales». No quiso dar más detalles sobre distorsiones o inexactitudes.

Para entender la brecha entre los científicos del clima y los economistas del clima, primero hay que comprender que la mayoría de los economistas -los que llamamos economistas convencionales o neoclásicos- tienen poco conocimiento o interés en cómo funcionan realmente las cosas en el planeta Tierra. El problema de su falta de visión ecológica empieza como una cuestión de formación en la universidad, donde un curso típico de economía prepara a los estudiantes para una vida de ignorancia abyecta sobre los complejos fundamentos de la cosa llamada «mercado».
Empiece con el típico libro de texto de la ciencia lúgubre – digamos, el definitivo de Paul Samuelson, coescrito con Nordhaus, titulado «Economía». El libro se considera «el abanderado» de los «principios de la economía moderna». En sus páginas encontrará un diagrama de flujo circular que muestra «hogares» y «empresas» intercambiando dinero y bienes. A esto se le llama mercado. Los hogares son los propietarios de la tierra, el trabajo y el capital, que venden a las empresas para la fabricación de bienes. Los hogares compran los bienes, enriqueciendo a las empresas, lo que permite a las empresas comprar más tierra, trabajo y capital, enriqueciendo a los hogares. La cantidad en el diagrama de flujo, en circunstancias ideales, está en constante expansión: Los beneficios de las empresas aumentan, al igual que la renta de los hogares.
Un sistema cerrado simple e imperturbable que también es ridículo, fantástico, un cuento de hadas. En el diagrama de flujo circular de la economía estándar, nada entra desde el exterior para mantener el flujo, y nada sale como resultado del flujo. No hay entradas de recursos del medio ambiente: ni petróleo, ni carbón, ni gas natural, ni minerales ni metales, ni agua, ni suelo, ni alimentos. No hay salidas a la ecosfera: ni basura, ni contaminación, ni gases de efecto invernadero. Porque en el diagrama de flujo circular no hay ecosfera ni medio ambiente. La economía se ve como un tiovivo de movimiento perpetuo que se renueva a sí mismo en el vacío.
«Durante 30 años enseñé ese absurdo diagrama a los estudiantes universitarios de la Universidad Estatal de Luisiana», me dijo en una entrevista Herman Daly, uno de los grandes disidentes de la economía tradicional del siglo XX, antes de morir a los 84 años el año pasado. «Me parecía estupendo. Estaba más allá del doctorado cuando me di cuenta de que era un paradigma muy malo».
En la década de 1970, trabajando en la Universidad de Maryland, Daly fue pionero en el campo de la economía ecológica, que modela la realidad biofísica que delimita todas las economías. «La economía humana», escribió Daly, «es un subsistema en crecimiento totalmente contenido y totalmente dependiente de la ecosfera que no crece», una observación de sentido común que equivalía a una herejía en la corriente económica dominante. Daly subrayó que la economía depende de recursos no renovables que siempre están sujetos a agotamiento y de una biosfera en funcionamiento cuyos límites hay que respetar. Su aportación más importante a la literatura de esta economía renegada fue su famoso (en algunos círculos, infame) modelo de «estado estacionario» que tiene en cuenta los límites biofísicos del crecimiento. Daly pagó el precio de la heterodoxia. Sus colegas economistas le declararon apóstata.
E.F. Schumacher llegó a conclusiones similares sobre la economía dominante en su libro de 1973 «Small Is Beautiful» (Lo pequeño es hermoso), que se convirtió en un bestseller. «Es inherente a la metodología de la economía ignorar la dependencia del hombre del mundo natural», escribió Schumacher. La economía, decía Schumacher, sólo toca la «superficie de la sociedad». No tiene capacidad para sondear las profundidades de las interacciones sistémicas entre la civilización y el planeta. Frente a los «acuciantes problemas de la época» -los efectos negativos del crecimiento sobre el medio ambiente-, la economía actúa «como una barrera muy eficaz contra la comprensión de estos problemas, debido a su adicción al análisis puramente cuantitativo y a su tímido rechazo a indagar en la verdadera naturaleza de las cosas».
El análisis puramente cuantitativo es la anfetamina del economista de la corriente dominante. La dosis constante mantiene su lápiz afilado y sus ojos ciegos. No ha pasado desapercibido que las escuelas de posgrado producen una especie de ingeniosa oquedad en los economistas que corren hasta el final en la cadena de montaje de las escuelas. Ya en 1991, un informe de una comisión sobre la «educación de postgrado en economía» advertía de que el sistema universitario de Estados Unidos estaba produciendo «demasiados sabios idiotas [idiot savant]», economistas «expertos en la técnica pero ingenuos en cuestiones económicas reales», es decir, incapaces de analizar la verdadera naturaleza de las cosas.

¿Por qué hechicería matemática ha llegado Nordhaus, célebre miembro de la élite de la Ivy League, a proyecciones tan alejadas de las de los científicos del clima?
La respuesta está en algo llamado DICE, la madre de los modelos de evaluación integrada de los costes climáticos. Son las siglas de Dynamic Integrated Climate-Economy. Nordhaus formuló DICE por primera vez en 1992 y lo actualizó el año pasado.
En DICE, el efecto de un clima más cálido se mide únicamente como pérdida (o ganancia) porcentual del PIB. Se supone que el crecimiento del PIB está «determinado exógenamente», en el lenguaje de la teoría económica, lo que significa que persistirá a un ritmo fijo a lo largo del tiempo independientemente de las perturbaciones climáticas. Los científicos especializados en sistemas terrestres dirán que suponer un crecimiento determinado exógenamente es el colmo de la arrogancia arrogante. Por el contrario, Nordhaus nos asegura en su modelo DICE que el crecimiento continúa como un Cadillac de crucero en la costa de California con un bache ocasional. Pero la realidad son tormentas de lluvia, deslizamientos de tierra, terremotos y otros conductores en la carretera.
Esta alegre presunción de crecimiento constante en un futuro dañado por el clima es el primero de los errores de Nordhaus, como señalan Stern y Stiglitz. «El modelo de Nordhaus no tiene plenamente en cuenta el hecho de que si no hacemos más para evitar el cambio climático, éste afectará a las tasas de crecimiento», me dijeron en un correo electrónico. «Tendremos que gastar cada vez más en reparar los daños, lo que nos dejará cada vez menos para gastar en inversiones que potencien el crecimiento». Y, añaden, algunos resultados derivados de una acción climática débil podrían alterar profundamente lo que es posible en términos de actividad económica. Calor extremo, sumersión, desertificación, huracanes, etc: Estos fenómenos meteorológicos y los grandes cambios climáticos podrían hacer que grandes zonas del mundo fueran poco productivas, improductivas o inhabitables.
El segundo error de Nordhaus es el uso de fórmulas matemáticas reduccionistas. Emplea algo llamado cuadrático para calcular la relación entre el aumento de las temperaturas y los resultados económicos. Entre las propiedades de una cuadrática está que no permite discontinuidades; no hay puntos en los que la relación implícita en la función se rompa. Pero las funciones suaves trazan progresiones suaves, y el cambio climático será cualquier cosa menos suave. Esos cálculos no tienen en cuenta las condiciones meteorológicas extremas, las enfermedades transmitidas por vectores, los desplazamientos y migraciones, los conflictos internacionales y locales, la morbilidad y mortalidad masivas, el colapso de la biodiversidad, la fragilidad de los Estados o la escasez de alimentos, combustible y agua. No se miden las retroalimentaciones amplificadoras ni los puntos de inflexión, como la pérdida de hielo marino en el Ártico, el cierre de corrientes oceánicas vitales, el colapso del Amazonas, etcétera.
El tercero de los errores de Nordhaus está relacionado con fórmulas igualmente simplistas. Nordhaus calcula el PIB de un lugar concreto como fundamentalmente relacionado con la temperatura de ese lugar. Así, si en 2023 Londres tiene una temperatura determinada, y el PIB de Londres es tal y tal, es razonable suponer que cuando las latitudes al norte de Londres aumenten de temperatura en el futuro, el PIB aumentará hasta ser el mismo que el de Londres en la actualidad. Hagan de esto lo que quieran, es una tontería a gran escala y, sin embargo, es fundamental para el modelo de Nordhaus.
El cuarto error fatal de Nordhaus es el más absurdo. En un artículo de 1991 que se convirtió en piedra de toque de todos sus trabajos posteriores, asumió que, dado que el 87% del PIB se produce en lo que denominó «entornos cuidadosamente controlados» -también conocidos como «interiores»-, no se verá afectado por el clima. La lista de Nordhaus de las actividades interiores libres de cualquier efecto de la alteración del clima incluye la industria manufacturera, la minería, el transporte, las comunicaciones, las finanzas, los seguros, el sector inmobiliario, el comercio, los servicios del sector privado y los servicios gubernamentales. Nordhaus parece confundir el tiempo con el clima. Uno puede crear problemas para los planes de cenar al aire libre en su yate. El otro hunde el yate.
La ignorancia de los sistemas tiene su forma de avanzar como un gigante. Nordhaus ha opinado que la agricultura es «la parte de la economía sensible al cambio climático», pero como sólo representa el 3% de la producción nacional, la alteración climática de la producción de alimentos no puede producir un «efecto muy grande en la economía estadounidense». Es una desgracia para sus cálculos que la agricultura sea la base de la que depende el otro 97% del PIB. Sin alimentos -es extraño que haya que reiterarlo- no hay economía, ni sociedad, ni civilización. Sin embargo, Nordhaus trata la agricultura como algo indiferentemente fungible.

Esta burda chapuza de modelo es lo que le valió el Nobel. Steve Keen, investigador del University College de Londres y autodenominado economista renegado, me dijo: «El hecho de que haya sido nominado para el premio demuestra el escaso control de calidad que se hace para seleccionar a un ganador en economía». Keen es autor de numerosos libros que cuestionan la ortodoxia de la economía dominante. Fue uno de los primeros críticos de los modelos de evaluación integrados del IPCC, que deben su brillo optimista a la metodología de Nordhaus. Su cáustico ensayo de 2021, «The Appallingly Bad Neoclassical Economics of Climate Change», ahondaba en los problemas de los modelos de Nordhaus.
«Cualquier periodista de investigación que superara el miedo a las ecuaciones y se limitara a leer los textos de Nordhaus habría sabido que su trabajo era un disparate», me dijo Keen. «¿Asumir que el 87 por ciento de la economía se vería ‘insignificantemente afectada por el cambio climático’ porque tiene lugar en ‘entornos cuidadosamente controlados’?».
«Cuando se trata del clima», dijo Keen, «el tipo es un idiota: un sabio idiota, pero sigue siendo fundamentalmente un idiota».
Y no es sólo Nordhaus. Los economistas del clima han seguido obedientemente sus pasos y han ideado modelos de costes que parecen no tener ninguna relación con las leyes conocidas de la física, la dinámica del clima o las complejidades de los sistemas terrestres.
Un estudio de 2016 realizado por los economistas David Anthoff, de la Universidad de California en Berkeley; Francisco Estrada, del Instituto de Estudios Ambientales de Ámsterdam; y Richard Tol, de la Universidad de Sussex, ofrece uno de los ejemplos más atroces del sinsentido nordhausiano. (Tol es uno de los protegidos de Nordhaus, y éste figura como revisor del artículo). Los tres académicos se atreven a afirmar que la interrupción de la circulación meridional atlántica, o AMOC, un sistema terrestre de importancia crucial que dirige el agua caliente ecuatorial hacia el Ártico y el agua fría hacia el sur, podría tener efectos beneficiosos para la economía europea.
Durante los últimos miles de años, la AMOC, también conocida como circulación termohalina, ha mantenido a Europa relativamente caliente en invierno gracias al agua caliente que atrae hacia el norte desde el ecuador. La ralentización y eventual parada de este sistema podría sumir a Europa y a amplias zonas del hemisferio norte en un frío extremo. Esta situación es cada vez más probable, ya que el deshielo de los glaciares penetra en el Atlántico Norte y altera el delicado equilibrio entre el agua salada y el agua dulce que impulsa la corriente en bucle.
Para Tol, Anthoff y Estrada, sin embargo, el colapso de uno de los sistemas de la Tierra que sustenta la estabilidad climática del Holoceno podría ser algo bueno. «Si la [AMOC] se ralentiza un poco, el impacto global es un 0,2-0,3% positivo de los ingresos», concluyeron. «Esto sube hasta el 1,3 por ciento para una desaceleración más pronunciada». Argumentaron que mientras el calentamiento climático cocina al resto del mundo, los países europeos se beneficiarán de un efecto de enfriamiento del colapso de la corriente.
Esta soleada evaluación sorprende a James Hansen, padre de la ciencia climática, que ha calculado que se produciría un enorme diferencial de temperatura entre los polos y el ecuador con una parada de la AMOC, lo que produciría supertormentas de inmensa furia a través del océano Atlántico. Según Hansen, la última vez que la Tierra experimentó este tipo de diferenciales de temperatura, durante la era interglaciar Eemian, hace unos 120.000 años, furiosas tempestades depositaron rocas del tamaño de casas en las costas de Europa y el Caribe. Se calcula que las olas de las tormentas se elevaron tierra adentro hasta 40 metros por encima del nivel del mar.
En estas condiciones extremas, ¿qué ocurriría con las rutas marítimas, las ciudades y puertos costeros y el tráfico transatlántico de todo tipo? Para los simplones climáticos Tol, Anthoff y Estrada, la pregunta no se plantea. «Será mucho más tormentoso en el Atlántico Norte, sobre todo para los europeos», me dijo Hansen por correo electrónico. Su equipo de estudio llegó a la conclusión de que el cierre de AMOC «está en las cartas de este siglo, posiblemente a mediados de siglo, con la continuación de las altas emisiones.»
La cosa empeora. Simon Dietz, de la London School of Economics and Political Science, y sus colegas economistas James Rising, Thomas Stoerk y Gernot Wagner han ofrecido algunas de las visiones más ignorantes de nuestro futuro climático, utilizando modelos matemáticos nordhausianos. Examinaron las consecuencias para el PIB de alcanzar ocho puntos de inflexión del sistema terrestre que los científicos del clima han identificado como amenazas existenciales para la civilización industrial. Los puntos de inflexión son tan familiares como una letanía fúnebre para cualquiera que conozca la literatura climática: pérdida del hielo ártico de verano; pérdida de la selva amazónica; pérdida de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida Occidental; liberación de hidratos de metano oceánicos; liberación de carbono en el permafrost; colapso del AMOC; y colapso del monzón indio.
Dietz y sus amigos llegaron a la asombrosa conclusión de que si se inclinaban los ocho, el coste económico para 2100 ascendería a un 1,4% adicional de pérdida de PIB, además del 8-12% aproximado que preveía Nordhaus.

Piense en esta proyección en términos de sentido común: Un efecto insignificante en los asuntos mundiales cuando el Ártico durante el verano sea azul intenso en lugar de blanco; cuando la selva del Amazonas ya no sea verde sino sabana marrón o desierto; cuando en Groenlandia y la Antártida Occidental, el hielo blanco sea roca estéril. Una transformación de proporciones inmensas en la superficie de la Tierra, en la atmósfera y en las comunidades bióticas terrestres. Los hidratos de metano oceánicos tienen un contenido energético superior al de todos los demás depósitos de combustibles fósiles. El permafrost contiene una cantidad de carbono aproximadamente dos veces superior al contenido actual de carbono de la atmósfera. Con el debilitamiento o el colapso del AMOC, Europa podría verse sumida en unas condiciones similares a las de la Pequeña Edad de Hielo, con una drástica reducción de la superficie de tierra apta para el cultivo de trigo y maíz. El aumento de la variabilidad del monzón indio pondría en peligro la vida de más de mil millones de personas.
«La afirmación de que estos cambios tendrían un impacto nulo en la economía humana es extraordinaria», escribió Keen. La realidad es que si se alcanzaran los ocho puntos de inflexión del sistema terrestre, la humanidad estaría en un terrible aprieto».
Una opinión poco caritativa del trabajo de los economistas del clima de la escuela Nordhaus es que ofrecen una especie de sociopatía como receta política. Nordhaus estima que, a medida que la actividad económica se polariza con el calentamiento, la reducción masiva del PIB en los trópicos se compensará con una adaptación óptima en el Norte Global. «Reducción masiva del PIB», por supuesto, Nordhaus no lo entiende explícitamente como colapso del sistema alimentario en todo el ecuador, seguido de colapso social, muertes masivas, guerras y éxodos bíblicos que producen efectos no lineales en cascada que arrastran al mundo a un nexo de incógnitas.
Nada de qué preocuparse, asegura Nordhaus: La violenta extinción de las naciones de bajo PIB apenas afectará a las perspectivas de crecimiento económico porque las cosas mejorarán en el frío Norte Global. Se trata de un abrazo a la esperanza de un genocidio climático.
¿Tienen los gobiernos, los responsables políticos y el público alguna idea de que el mensaje de las élites economistas climáticas es desquiciado? Hasta ahora, hemos seguido creyendo que todo iba bien. Uno de los mejores indicadores de esta fidelidad a una narrativa de optimismo ilusorio es el sector financiero.
Keen redactó este año un informe para los inversores en el que señalaba que los fondos de pensiones se han tragado enteras las proyecciones nordhausianas de nuestro futuro soleado a medida que se derrumba el sistema climático. «Siguiendo el consejo de consultores de inversión, los fondos de pensiones han informado a sus miembros de que un calentamiento global de entre 2 y 4,3 ºC sólo tendrá un impacto mínimo en sus carteras», escribió Keen. «Esto da lugar a una enorme desconexión entre lo que los científicos esperan del calentamiento global, y para lo que los pensionistas/inversores/
Cuando le pregunté qué había que hacer para modificar la política del IPCC, Keen respondió: «Necesitamos que todo el mundo esté tan enfadado como yo». La negligencia de economistas como Nordhaus, dijo, «acabará matando a miles de millones de personas».

Andrew Glikson, profesor de la Universidad Nacional Australiana de Canberra y asesor del IPCC, ha escrito sobre la próxima era de muerte humana masiva, lo que él llama el Plutoceno, el sucesor natural del Antropoceno. Acusa a los gobiernos de todo el mundo de ser «criminales» por marcar el comienzo del Plutoceno en busca de beneficios políticos y económicos a corto plazo. La primera vez que me puse en contacto con él fue durante el verano negro de incendios forestales que asoló Australia en 2020. El humor de Glikson era pésimo entonces, y no ha mejorado desde entonces.
«Las clases gobernantes han renunciado a la supervivencia de numerosas especies y generaciones futuras», me dijo, «y su inacción constituye el crimen definitivo contra la vida en la Tierra». Parte de la razón de la inacción es la falsa alegría que Nordhaus ha difundido con sus modelos de genio matemático y fanático del clima.

3. Nos odian porque no tenemos valores

La imagen que acompaña al último artículo de Chris Hedges no es una exageración. Ya han empezado a morir bebés en el hospital de Al-Shifa por falta de oxígeno https://twitter.com/El_Doomer/ Los han sacado de las incubadoras y los tienen a todos en un quirófano agrupados. Triste foto: https://twitter.com/. Las últimas noticias que he visto hablan de francotiradores que disparaban directamente a pacientes del hospital. A uno de ellos, un tetrapléjico, le dispararon en el cuello https://twitter.com/_Davidcu/. El orden basado en reglas. La civilización occidental.

https://chrishedges.substack.

El horror, el horror
Los ataques genocidas de Israel, que están matando a cientos de palestinos al día, entre ellos unos 160 niños, se han ampliado al bombardeo de los hospitales que quedan en Gaza.
Chris Hedges 12 nov 2023

DOHA, Qatar: Estoy en el estudio del servicio árabe de Al Jazeera viendo una transmisión en directo desde la ciudad de Gaza. El reportero de Al Jazeera en el norte de Gaza, debido al intenso bombardeo israelí, se vio obligado a evacuar al sur de Gaza. Dejó atrás su cámara. La enfocó hacia el hospital Al-Shifa, el mayor complejo médico de Gaza. Es de noche. Los tanques israelíes disparan directamente hacia el complejo hospitalario. Largos destellos rojos horizontales. Un ataque deliberado contra un hospital. Un crimen de guerra deliberado. Una masacre deliberada de los civiles más indefensos, incluidos los más enfermos y los bebés. Entonces la señal se corta.
Nos sentamos frente a los monitores. Estamos en silencio. Sabemos lo que esto significa. No hay electricidad. No hay agua. Sin Internet. Sin suministros médicos. Cada bebé en una incubadora morirá. Cada paciente de diálisis morirá. Todos los que estén en la unidad de cuidados intensivos morirán. Todos los que necesiten oxígeno morirán. Todos los que necesiten cirugía de urgencia morirán. ¿Y qué ocurrirá con las 50.000 personas que, expulsadas de sus hogares por los incesantes bombardeos, se han refugiado en los terrenos del hospital? También sabemos la respuesta. Muchos de ellos también morirán.
No hay palabras para expresar lo que estamos presenciando. En las cinco semanas de horror, ésta es una de las cumbres del horror. La indiferencia de Europa ya es suficientemente grave. La complicidad activa de Estados Unidos es insondable. Nada justifica esto. Nada. Y Joe Biden pasará a la historia como cómplice de genocidio. Que los fantasmas de los miles de niños en cuyo asesinato ha participado le persigan el resto de su vida.
Israel y Estados Unidos están enviando un mensaje escalofriante al resto del mundo. El derecho internacional y humanitario, incluida la Convención de Ginebra, son papel mojado. No se aplicaron en Irak. No se aplican en Gaza. Pulverizaremos vuestros barrios y ciudades con bombas y misiles. Asesinaremos sin contemplaciones a vuestras mujeres, niños, ancianos y enfermos. Estableceremos bloqueos para provocar el hambre y la propagación de enfermedades infecciosas. Vosotros, las «razas inferiores» de la tierra, no importáis. Para nosotros sois alimañas a extinguir. Lo tenemos todo. Si intentáis arrebatárnoslo, os mataremos. Y nunca tendremos que rendir cuentas.
No nos odian por nuestros valores. Nos odian porque no tenemos valores. Nos odian porque las reglas sólo se aplican a los demás. No a nosotros. Nos odian porque nos hemos arrogado el derecho de llevar a cabo matanzas indiscriminadas. Nos odian porque no tenemos corazón y somos crueles. Nos odian porque somos hipócritas, hablando de proteger a los civiles, del Estado de derecho y del humanitarismo mientras apagamos las vidas de cientos de personas en Gaza al día, incluidos 160 niños.
Israel reaccionó con indignación e indignación moral cuando se le acusó de bombardear el hospital árabe cristiano Al Ahli de Gaza, que dejó cientos de muertos. El bombardeo, según Israel, procedía de un cohete errante disparado por la Yihad Islámica Palestina. No hay nada en el arsenal de Hamás o de la Yihad Islámica que pudiera haber replicado la enorme potencia explosiva del misil que impactó en el hospital. Aquellos de nosotros que hemos cubierto Gaza hemos oído este tópico de Israel tantas veces que es risible. Siempre culpan a Hamás y a los palestinos de sus crímenes de guerra, y ahora intentan argumentar que los hospitales son centros de mando de Hamás y, por tanto, objetivos legítimos. Nunca aportan pruebas. El ejército y el gobierno israelíes mienten como respiran.
Médicos Sin Fronteras, que tiene personal trabajando en Al-Shifa, emitió un comunicado diciendo que pacientes, médicos y enfermeras están «atrapados en hospitales bajo fuego». Pidió al «gobierno israelí que cese este implacable asalto al sistema sanitario de Gaza».
«En las últimas 24 horas, los hospitales de Gaza han sufrido bombardeos incesantes. El complejo hospitalario de Al-Shifa, el mayor centro de salud en el que sigue trabajando el personal de MSF, ha sido alcanzado en varias ocasiones, incluidos los departamentos de maternidad y consultas externas, con el resultado de múltiples muertos y heridos», rezaba el comunicado. «Las hostilidades en torno al hospital no han cesado. Los equipos de MSF y cientos de pacientes siguen dentro del hospital de Al-Shifa. MSF reitera urgentemente sus llamamientos para que cesen los ataques contra los hospitales, para un alto el fuego inmediato y para la protección de las instalaciones médicas, el personal médico y los pacientes.»
Otros tres hospitales del norte de Gaza y de la ciudad de Gaza están cercados por fuerzas y tanques israelíes, en lo que un médico declaró a Al Jazeera como un «día de guerra contra los hospitales.» Al parecer, el hospital de Indonesia también se ha quedado sin electricidad. La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA) informa de que 20 de los 36 hospitales de Gaza ya no funcionan.

El cinismo de Israel y Washington es sobrecogedor. No hay diferencias de intención. Washington sólo quiere que se haga rápido. ¿Corredores humanitarios?  ¿Pausas en los bombardeos?  Son vehículos para facilitar la despoblación total del norte de Gaza. ¿El puñado de camiones de ayuda autorizados a atravesar la frontera de Rafah con Egipto? Un truco de relaciones públicas. Sólo hay un objetivo: matar, matar, matar. Cuanto más rápido, mejor. De lo único que hablan los funcionarios de Biden es de lo que vendrá después, una vez que Israel haya terminado de diezmar Gaza. Saben que la matanza de Israel no terminará hasta que los gazatíes vivan a la intemperie sin refugio en la parte sur de la franja y mueran por falta de alimentos, agua y atención médica.
Gaza antes de la incursión terrestre de Israel era uno de los puntos más densamente poblados del planeta. Imagínese lo que ocurrirá con 1,1 millones de gazatíes del norte amontonados sobre más de 1 millón en el sur. Imagine lo que ocurrirá cuando enfermedades infecciosas como el cólera se conviertan en una epidemia.  Imagina los estragos del hambre. Aumentará la presión para hacer algo. Y ese algo, espera Israel, será empujar a los palestinos a través de la frontera hacia el Sinaí en Egipto. Una vez allí, nunca regresarán. La limpieza étnica de Gaza por parte de Israel será completa.  Comenzará su limpieza étnica de Cisjordania.
Ese es el sueño demente de Israel. Para lograrlo, harán que Gaza sea inhabitable.
Pregúntate a ti mismo, si fueras un palestino en Gaza y tuvieras acceso a un arma, ¿qué harías? Si Israel matara a tu familia, ¿cómo reaccionarías? ¿Por qué te importaría el derecho internacional o humanitario cuando sabes que sólo se aplica a los oprimidos, no a los opresores? Si el terror es el único lenguaje que Israel utiliza para comunicarse, el único que aparentemente entiende, ¿no responderías con terror?
La orgía de muerte de Israel no aplastará a Hamás. Hamás es una idea. Esta idea se alimenta de la sangre de los mártires. Israel está dando a Hamás un suministro abundante.

4. No hay que pedir un alto el fuego, sino el fin del genocidio

Entrevista a un activista palestino exiliado actualmente en Canadá.

Special interview with Khaled Barakat: Gaza demands end of genocide, not ‘ceasefire’ | MR Online

Entrevista especial con Khaled Barakat: Gaza exige el fin del genocidio, no un «alto el fuego»
Por Saheli Chowdhury (Publicado el 11 de noviembre de 2023)
Publicado originalmente: Orinoco Tribune el 9 de noviembre de 2023 por Saheli Chowdhury (más por Orinoco Tribune) |
La Tribuna del Orinoco entrevistó al activista y escritor palestino Khaled Barakat sobre Palestina y la lucha palestina en el contexto de la agresión genocida de la ocupación israelí contra Gaza tras la Operación Inundación Al-Aqsa palestina del 7 de octubre. El actual ataque genocida contra Palestina ha matado a más de 10.000 civiles palestinos en la Franja de Gaza y herido a más de 25.000, de los cuales el 40% son niños.
Barakat, al ser consultado sobre la pertinencia del lema «¡Alto el fuego ya!», utilizado por personas que simpatizan con la causa de la liberación palestina en todo el mundo, así como por muchos gobiernos de todo el mundo, comentó que nadie en Gaza exige el alto el fuego porque eso juega a favor de la narrativa de dos fuerzas iguales en un campo de batalla, cuando en realidad la Resistencia palestina no puede equipararse a la ocupación israelí en ningún sentido militar, político o moral.
Sin embargo, añadió que hay que analizar quiénes exigen el alto el fuego en Gaza. «Hay quienes quieren que termine esta masacre; quieren que cese este genocidio», comentó en referencia a las manifestaciones celebradas en todo el mundo en solidaridad con el pueblo palestino en los últimos días.
A nivel internacional, en las manifestaciones, cuando alguien canta alto el fuego y la gente lo repite, nuestro papel, creo, no es en realidad decir que no queremos alto el fuego, sino explicar que el contenido de esto es detener la agresión, la agresión israelí, y garantizar que la resistencia palestina salga victoriosa».
«Para los movimientos de liberación nacional, para la gente que está siendo sometida a una limpieza étnica y a un genocidio, si les pides que detengan el fuego, es simplemente engañoso», continuó Barakat. «Y para serte sincero, a veces algunos grupos que adoptarían el lema del alto el fuego, creo que se preocupan por los israelíes capturados en Gaza. Si no hubiera israelíes capturados en Gaza, probablemente no exigirían el alto el fuego. Por otra parte, algunos grupos quieren el alto el fuego porque realmente lo quieren. Se están creyendo esta narrativa del alto el fuego… Depende de quién lo diga y cómo lo diga. Pero como movimiento, no adoptaré ni aprobaré este eslogan». Además, señaló que «no podemos adoptar eslóganes que no tienen contenido ni significado… tenemos que empezar a dar contenido a estos eslóganes».
Barakat es un activista y pensador palestino afincado actualmente en Canadá. Voz izquierdista y revolucionaria sobre Palestina, ha sido objeto de numerosas campañas de difamación en Occidente, destinadas a silenciarlo y criminalizarlo a él y a otros como él que luchan por los derechos palestinos en la diáspora. En 2019, fue deportado de Alemania por su activismo. También en Canadá ha sido objeto de amenazas y acoso procedentes de diversos sectores, incluido el Parlamento. El 5 de noviembre, fue entrevistado por Orinoco Tribune sobre la operación Inundación de Al-Aqsa de la Resistencia Palestina y sus consecuencias, la agresión en curso de la entidad sionista contra los palestinos en Gaza, así como en Cisjordania y los Territorios Ocupados de 1948, y cómo la situación actual en Palestina puede afectar al escenario geopolítico mundial. La entrevista fue realizada por Saheli Chowdhury, coeditora de Orinoco Tribune, y Dalal, colaborador.
Resistencia palestina: De 2006 a la inundación de Al-Aqsa
Según Barakat, la operación Inundación de Al-Aqsa es un resultado natural de la forma en que la Resistencia Palestina se ha desarrollado desde 2005-06, desde «el final de la era Arafat y el comienzo de… una Autoridad Palestina reaccionaria y títere dirigida por Mahmoud Abbas».
«Fue una nueva era que convocó elecciones de la Autoridad Palestina, en las que participó Hamás, y ganó», explicó Barakat, refiriéndose a las elecciones generales de 2006 en las que Hamás se impuso con abrumadora mayoría en la Franja de Gaza. Continuó describiendo que Estados Unidos y sus Estados satélite no reconocieron los resultados de las elecciones, «querían que Hamás se convirtiera en una agencia de seguridad» como la Autoridad Palestina, «que se comprometiera con los acuerdos de Oslo» y «reconociera a Israel». Cuando Hamás se negó a ceder a las exigencias occidentales, «emprendieron una guerra contra nuestro pueblo y contra la resistencia, y Gaza quedó inmediatamente sitiada». Gaza está sometida a un bloqueo total desde entonces.
«En mi opinión, la resistencia hizo lo correcto cuando puso fin al equipo de Oslo en Gaza y controló totalmente Gaza», continuó Barakat, porque significaba que la resistencia tenía ahora, no quiero decir una tierra liberada en Palestina… pero está semiliberada. He estado en Gaza después de eso, y se puede ir desde Rafah hasta Beit Hanoun sin ningún puesto de control. Si intentas hacerlo en Cisjordania, ir de un pueblo a otro, te enfrentas a un puesto de control israelí.
«No entienden la realidad del pueblo palestino, y hablan desde sus zonas muy cómodas e intentan juzgar la lucha palestina», afirmó además.
Esa gente suele condenar toda resistencia, sea de Hamás o no. Su idea es que quieren culpar a la víctima y al mismo tiempo culpar a Israel. Pero en realidad, todos culpan a Israel porque es el ocupante. Así que si llevamos este caso a las Naciones Unidas, a la Asamblea General, a cualquier foro popular, culparán a Israel, porque Israel es el agresor, el opresor, la fuerza ocupante. Pero culpar a la víctima es una postura muy cobarde.
“Los israelíes no distinguen entre un combatiente de Hamás o un combatiente palestino de izquierdas o un combatiente nacionalista», señaló.
Atacan a cualquier resistencia palestina. Por eso la resistencia armada palestina está muy unida, a pesar de las durísimas condiciones económicas, sociales, incluso a pesar de nuestras diferencias».
Consecuencias de la inundación de Al-Aqsa
Según el activista palestino, el éxito de la operación Inundación de Al-Aqsa echó por tierra el mito de que el ejército israelí estaba bien organizado y era invencible. «La resistencia palestina sorprendió a todo el mundo, y en particular al enemigo, porque los israelíes no preveían esta ofensiva», dijo Barakat.
Añadió que la resistencia se sorprendió incluso al ver cómo el sistema militar israelí se derrumbaba con tanta facilidad. «De hecho, sólo utilizaron 1200 combatientes en esta ofensiva y contra una de las divisiones israelíes mejor equipadas llamada Batallón de Gaza», explicó.
El Batallón Gaza es un pequeño ejército israelí que rodea Gaza; tiene inteligencia militar, unidades de élite, todo tipo de armas, tanques, bases militares… y se derrumbaron en horas.
«Vemos que en las dos últimas semanas, tras la invasión terrestre, los israelíes se quedaron en sus tanques -añadió-.
No están dispuestos a abandonar sus tanques, y son atacados por la resistencia palestina. Es decir, ellos (los israelíes) no son combatientes. Los lanzan allí sin estrategia y sin tareas militares específicas… La (ocupación) está muy confundida y hay desconfianza en sus filas y hay desconfianza entre la cúpula militar y la cúpula política».
Según Barakat, la actual destrucción y genocidio israelíes en Gaza es un signo del temor de la entidad de ocupación ante la derrota. Es también la respuesta del «campo imperialista» a su derrota. «Esto es obra de Estados Unidos. Esto lo hacen Alemania, Reino Unido, Francia y otros, no sólo Israel», señaló.
Israel está cometiendo crímenes de guerra, pero si nos fijamos en las armas utilizadas, en el apoyo que están recibiendo, en el apoyo político y mediático, hay todo un campo imperialista detrás de Israel».
También señaló los intereses personales del primer ministro israelí Netanyahu en la guerra. «Si esto termina ahora, Netanyahu caerá mañana», dijo.
Creo que el 76% de los israelíes en las últimas encuestas no lo quieren como primer ministro y piensan que debería dimitir. Cuando un líder dirige una guerra con este tipo de cifras, entonces es débil y está derrotado, y su frente interno es muy frágil, por lo que Israel va a ser derrotado con toda seguridad en esta batalla. Lo único que pueden hacer es matar a más palestinos, y eso es lo que están haciendo y lo están haciendo a todas horas… Saben que fueron derrotados el 7 de octubre, y están siendo derrotados sobre el terreno y están siendo derrotados moralmente porque no hay nada de valiente en que un piloto israelí vaya en su F-16 y lance bombas contra niños.
«Así que Estados Unidos está intentando decirle a Israel que piense en una forma de salir derrotado, pero no totalmente derrotado», añadió. «Están intentando presionar a la Resistencia palestina para que haga algunas concesiones». Sin embargo, en opinión de Barakat, la Resistencia no se conformará con menos que alcanzar sus objetivos originales, que incluyen la liberación de los presos políticos palestinos, el fin del asedio a Gaza y el cese de la profanación de lugares religiosos musulmanes y cristianos por parte de los colonos sionistas.
Según Barakat, otro éxito de la Inundación de Al-Aqsa ha sido vincular la lucha de la población de Gaza con la de los palestinos de Cisjordania, Jerusalén y los Territorios Ocupados de 1948, así como con la de los palestinos de la diáspora, especialmente las generaciones más jóvenes.
En cuanto a los israelíes capturados por la Resistencia, Barakat afirmó que «la razón por la que Israel quiere matarlos es porque [Israel] tiene miedo de lo que dirán de la Resistencia. Cómo fueron tratados justamente, cómo fueron tratados con respeto, cómo no fueron torturados». Por otro lado, señaló «ya ven cómo torturan a nuestros prisioneros».

La operación también puso de manifiesto la derrota de la Autoridad Palestina, que no es más que «una autoridad israelí con rostro palestino», señaló Barakat.
Hay estudios de antes del 7 de octubre que daban a Mahmoud Abbas [presidente de la AP] un 8% o 10%… La mayoría de las encuestas están dando a las facciones de la resistencia pro palestina en cualquier elección una mayoría aplastante de hasta el 80%; así que la situación interna ha cambiado».
«Ahora Mahmud Abbas no tiene legitimidad -afirmó Barakat en la misma línea-.
Esta autoridad no representa al pueblo palestino. No fueron elegidos por el pueblo palestino, y están intentando esperar a ver el resultado de esta guerra de Gaza, con la esperanza de poder volver ahora montados en un tanque israelí o en un tanque estadounidense. Eso no va a ocurrir. Todo el mundo sabe que la AP es una marioneta de Israel, y mientras la AP esté al servicio de Estados Unidos e Israel, la mantendrán. Pero si dejara o dejara de ser una herramienta útil para Israel y Estados Unidos, acabarán con ella y crearán alguna entidad diferente».
Barakat continuó describiendo el papel de Palestina en la situación geopolítica regional. «Nuestro pueblo en Asia Occidental es un contingente que se enfrenta directamente al imperialismo, y Palestina está en primera línea», expresó.
No puedo considerar que los movimientos de solidaridad de Irán, Líbano o Pakistán sean iguales que el movimiento de solidaridad de Suiza… Luchan por Palestina porque Palestina es realmente su causa. No es sólo una idea para ellos, sino que está relacionada con sus vidas y con el destino de su pueblo y de su país y con el futuro de su país… Por ejemplo, en Argelia, no es sólo que el pueblo argelino apoye a sus hermanos y hermanas palestinos, sino que Palestina es una cuestión nacional argelina.
«Hay que tener en cuenta que vivimos en un periodo interino, estamos pasando de un mundo a otro, de un mundo dominado por Estados Unidos a un sistema multipolar», continuó.
Creo que la situación después del 7 de octubre ha cambiado drásticamente para nuestro lado, para el lado palestino, para el lado revolucionario y para quienes están dispuestos a aceptar el pluralismo dentro de la revolución, dentro del campo de la resistencia».
¿Qué pasa con la «solución de los dos Estados»?
Barakat tachó la solución de los dos Estados de «agresión contra el pueblo palestino» y de legitimación del colonialismo.
«La solución de los dos Estados no es algo que se creara después de Oslo.
Se creó con la partición de Palestina en 1947-1948, cuando los colonizadores dijeron un Estado judío y un Estado árabe de Palestina. En aquella época sólo querían dividir los países del sur y del norte y pensaron que Palestina era lo mismo. Pues bien, no tuvimos una guerra civil en Palestina para dividir Palestina al sur y al oeste. Lo que teníamos era un movimiento colonialista de colonos apoyado por potencias imperialistas, y querían desplazar al pueblo palestino y establecer este régimen racista en Palestina para dominar la región. No para dominar Palestina. Palestina está bajo ocupación, pero lo que querían es que Israel fuera una base para amenazar la región… Luchen o no los palestinos, el régimen sionista está en contradicción con el pueblo libanés, el pueblo sirio, el pueblo de Pakistán, de Irán, etc.».
Por esta razón, «Hezbolá, Ansaralá, Argelia, Irán, los pueblos de la región comprenden muy bien que Palestina es su causa», opinó Barakat.
Para que los pueblos de la región tengan desarrollo, libertad, democracia y renacimiento, debemos analizar cuál es el obstáculo que nos impide avanzar en nuestro desarrollo económico, nuestra riqueza y nuestros recursos. Es el imperialismo y el sionismo. Son Estados Unidos e Israel y, por supuesto, los regímenes árabes reaccionarios que defienden la solución de los dos Estados.
En cuanto a quienes apoyan la causa palestina y, sin embargo, abogan por la solución de los dos Estados, Barakat puso el ejemplo de China. «Cuando preguntamos a nuestros camaradas del Partido Comunista Chino si están dispuestos a dividir Taiwán o a ceder algún centímetro de Taiwán, nos dicen que no, que tenemos una política de una sola China», explicó.
Bueno, nosotros también tenemos una política de Una Palestina. ¿Por qué deberíamos donar el 80% de nuestra tierra a los colonos racistas sionistas?
Explicó además que ni siquiera Israel quiere aplicar la solución de los dos Estados. «Antes del 7 de octubre, estaban intentando convencer a la Autoridad Palestina para que aceptara un gobierno autónomo y declarara que la solución de los dos Estados ya no es viable», afirmó.
La solución de los dos Estados se convierte en un techo muy alto para Israel y las potencias occidentales y los regímenes árabes reaccionarios.
Según Barakat, aunque la solución de los dos Estados fuera viable, no es posible aplicarla. «¿Dónde van a tener esos dos Estados?», preguntó.
Ya no existe Cisjordania; los sionistas se apoderaron de toda Cisjordania para construir asentamientos y colonias. Gaza está sitiada.

«Aunque los colonos abandonen Cisjordania, aunque acepten desmantelar todas sus colonias en Cisjordania, aunque levanten el asedio a Gaza, la solución de los dos Estados no será una solución viable para nuestro pueblo», recalcó Barakat.
Si quieren tener Israel, pueden tenerlo en Australia o en Estados Unidos, en Canadá. Pueden donar algunas tierras en Francia, tal vez Holanda podría donar algunas tierras y crear Israel allí. Pero en Palestina no hay lugar para Israel, no hay lugar para el sionismo.
«La liberación de Palestina es el objetivo, y es un objetivo noble», afirmó.
Y no es sólo la liberación de los palestinos, es también la liberación de todos en Palestina. Porque la única manera de liberar a los sionistas de su ideología racista es derrotarlos. No se puede enseñar a los colonizadores la igualdad teóricamente o a través del diálogo. Primero hay que derrotarlos y luego lo entenderán».
Barakat concluyó que «la resistencia se hace más fuerte después de cada batalla y quienes afirman que la resistencia no ha logrado la victoria se debilitan y se vuelven más irrelevantes…. La resistencia no consiste sólo en luchar contra Israel, sino en crear esperanza y crear un camino alternativo al que [se nos impone] desde 1948». Y «rendirse no conduce al desarrollo, pero la resistencia sí; rendirse no conduce al pluralismo y la democracia, la resistencia sí. Así que el camino de la resistencia es el camino que los imperialistas y sionistas temen porque podría conducir a un mundo completamente nuevo. Por eso la liberación de Palestina no es una tarea fácil, porque significa un cambio en la región y un cambio en el mundo».

5. El desmantelamiento del colonialismo israelí

Cada vez hay más voces que tienen claro que la única solución es un proceso de descolonización en Israel. https://mronline.org/2023/11/

La exigencia de un alto el fuego es necesaria pero no suficiente: La exigencia debe ser la descolonización y la autodeterminación palestina
Por Ajamu Baraka (Publicado el 11 de noviembre de 2023)
Publicado originalmente: Black Agenda Report el 8 de noviembre de 2023 (más por Black Agenda Report) |
«La pesadilla de Gaza es más que una crisis humanitaria. Es una crisis de humanidad», declaró a la prensa en Nueva York el secretario general de la ONU, António Guterres, quien añadió que la necesidad de un alto el fuego es «más urgente cada hora que pasa.»
Cientos de miles de personas se manifiestan en todo el planeta en oposición al ultraje que supone verse obligado a presenciar el bárbaro terror de Estado y el castigo colectivo al pueblo ocupado y oprimido de Palestina por parte del ilegítimo Estado colono-colonial de Israel.
La avalancha de imágenes de niños palestinos muertos e incluso el audio de mujeres palestinas gritando entre los sonidos de las bombas que caen sobre los edificios en la negra oscuridad de Gaza que albergan a los 2,2 millones de palestinos desplazados desató una indignación moral que políticamente se está expresando mediante el llamamiento a un alto el fuego. Se cree que un alto el fuego al menos detendría la carnicería. Y probablemente lo haría, pero ahí está el problema. Mientras que un alto el fuego detendría temporalmente la matanza sin sentido de palestinos inocentes, la agonía continua de los palestinos obligados a vivir bajo las condiciones inhumanas de la ocupación en el campo de concentración de Gaza y el resto de la Palestina ocupada continuaría hasta la próxima escalada de resistencia o ataques de los colonos.
¿Por qué?
Al igual que todos los proyectos de colonos europeos desde 1492, cuando los europeos salieron de lo que se convirtió en Europa primero hacia las «Américas», donde engordaron y se hicieron poderosos a costa de la tierra robada y de la forma más cruel de esclavitud que la humanidad haya conocido jamás, y luego a través de la expansión colonial/capitalista global alimentada por la industria, los colonos judíos europeos tienen un objetivo: la expansión del poder colonial israelí y el control de todas las tierras actualmente ocupadas por los indígenas palestinos. A diferencia de otros proyectos de colonos en los que los pueblos indígenas fueron sometidos a genocidio, la burguesía israelí tiene el problema de que no ha podido asesinar y/o desplazar a todos los pueblos palestinos.
La incesante expansión de los asentamientos israelíes, el muro del apartheid, los puestos de control destinados a hacer la vida miserable a los palestinos, las redadas en los barrios, la impunidad de la violencia de los colonos, el robo de casas, el encarcelamiento masivo, los asesinatos de dirigentes palestinos, las manifestaciones pacíficas respondidas con fuego real, el asedio inhumano de Gaza y los ataques periódicos (cortar el césped, como lo llama el gobierno israelí) en Gaza: todo ello expone la extrema violencia del proyecto de los colonos israelíes que persistirá hasta que se modifique la relación colonial.
Esto significa claramente que si no se pone fin al proyecto de los colonos israelíes con sus leyes de apartheid, la racialización de los palestinos y la violencia normalizada, hoy será el alto el fuego y mañana la guerra, porque la oposición de los palestinos continuará hasta que todos ellos sean asesinados y/o expulsados, e incluso entonces, continuará la oposición de los palestinos desplazados que se unirán a los otros palestinos desplazados de los últimos 75 años de dispersión palestina.
La única solución es la auténtica descolonización. Pero esa solución debe imponerse a los colonos israelíes de forma similar a las guerras de liberación nacional que tuvieron lugar en Argelia, Vietnam, Kenia, Zimbabue y Sudáfrica. Los israelíes comprenden que el éxito de los proyectos de colonización europeos sólo se produjo allí donde los colonos fueron capaces de asesinar a la mayor parte de la población indígena y luego someter a los supervivientes a una colonización interna permanente, como las situaciones actuales en Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia.  Elementos de la clase dirigente israelí representados por la coalición fascista de fuerzas actualmente en el poder bajo Netanyahu, tienen muy claro que están dispuestos a imponer una «solución final» al problema palestino.

El genocidio ha sido la criada de los proyectos de los colonos europeos

Sin electricidad, sin comida, sin agua, sin combustible… Estamos luchando contra animales humanos, y actuamos en consecuencia». (Yoav Gallant, Ministro de Defensa israelí)
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (CPPCG), o Convención sobre el Genocidio, define el genocidio como la destrucción intencional de un grupo nacional, étnico, racial o religioso, en su totalidad o en parte. Se acepta que un genocidio está representado por cualquiera de los cinco actos siguientes
1. Matanza de miembros del grupo
2. Causar graves daños físicos o mentales a miembros del grupo
3. Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial
4. Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo
5. Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.

No debería ser necesario hacer una crónica sistemática de las políticas israelíes, desde el asesinato de resistentes palestinos hasta las espantosas historias de mujeres palestinas que mueren en el proceso de dar a luz en los puestos de control israelíes, pasando por el actual asesinato de miles de niños palestinos en Gaza y Cisjordania, para llegar a la conclusión de que las políticas coloniales de Israel se ajustan a la definición clásica de genocidio.
La horrible violencia desplegada por las potencias coloniales para establecer la relación colonial parasitaria palidece en comparación con la violencia necesaria para imponer un proyecto colonial de colonos en el que la intención de asentar permanentemente en la tierra conquistada a la población procedente de la «madre patria» o de otros territorios exige eliminar o reducir gravemente la presencia física de los pueblos indígenas.
Esta comprensión de la naturaleza genocida del colonialismo de colonos debería estar más desarrollada en Estados Unidos por ser el Estado de colonos más desarrollado con su historia de conquista violenta, esclavitud y colonización interna. Sin embargo, el encuadre de Estados Unidos como un Estado de colonos con una práctica de genocidio sistemático que continúa hasta el día de hoy sólo ha comenzado a penetrar en los marcos teóricos del discurso de izquierda y radical de manera significativa en las últimas dos décadas.
Sin embargo, para los que luchamos contra este Estado colonial criminal, su naturaleza está clara y, en consecuencia, la tarea histórica de convertir las guerras imperialistas/coloniales en guerras contra el colonialismo en todas sus formas.
Por lo tanto, por muy necesario que sea exigir que los israelíes detengan la matanza, un alto el fuego no es suficiente. El proyecto genocida israelí debe ser completamente desmantelado y los funcionarios directamente responsables de su aplicación, junto con sus facilitadores en los sucesivos regímenes estadounidenses, deben ser llevados ante la justicia.
No debe haber ninguna vacilación a la hora de pedir justicia de esta forma. Gaza ha revelado la verdadera naturaleza del colonialismo europeo a un público que no había reflexionado mucho sobre el tema. Establecer la conexión entre colonialismo y explotación capitalista debe ser el siguiente paso para aprovechar esta incipiente nueva conciencia entre el público de Occidente. Hoy va a ser un poco más fácil hacerlo como consecuencia de Gaza. La brecha entre el «Occidente colectivo» y la humanidad global más allá del 10% que representa Estados Unidos y Europa, una población a la que el Occidente colectivo se refiere como el «mundo», se está endureciendo. Pero la brecha entre la élite política y la población de Occidente y Europa también se está ampliando y endureciendo, lo cual es positivo.

Las demandas que deben servir de base para una resolución realista de la relación colonial en Israel/Palestina deben ser también demandas que sirvan de base para que el movimiento global identifique y derrote finalmente lo que la Alianza Negra por la Paz llama el Eje de Dominación EE.UU./UE/OTAN.

Ajamu Baraka es el organizador nacional de la Alianza Negra por la Paz y fue candidato a vicepresidente en 2016 por el Partido Verde. Baraka forma parte del Comité Ejecutivo del Consejo por la Paz de Estados Unidos y del órgano de dirección de la Coalición Nacional Unida contra la Guerra (UNAC). Es editor y columnista colaborador de Black Agenda Report y columnista colaborador de Counterpunch. Recientemente ha sido galardonado con el Premio de la Paz U.S. Peace Memorial 2019 y con el premio Serena Shirm a la integridad sin concesiones en el periodismo.

6. La deriva israelí

Aunque Gideon Levy merece todos los reconocimientos por su valiente crítica al sistema colonial israelí, la verdad es que este artículo suyo de Haaretz que han publicado en CTXT me parece muy flojo. Demasiado poco y demasiado autocomplaciente con sus compatriotas para lo que está sucediendo. Por eso os envío a continuación otro artículo también de un autor israelí, a mi juicio mucho más interesante y más objetivo, publicado en Middle East Eye.

https://ctxt.es/es/20231101/

Si Israel se resiste a reconocer sus propios errores, nos espera otra guerra

La preocupación por autocompadecernos y darnos palmaditas en la espalda tiene por objeto tapar los agujeros negros, no sólo sobre lo que ha ocurrido, sino sobre lo que está ocurriendo y, principalmente, sobre lo que ocurrirá

Gideon Levy (Haaretz) 11/11/2023

La guerra sigue causando estragos, rugen las armas, pero Israel ya se está envolviendo en mantos amortiguadores que le protejan del verdadero examen de conciencia.

La conmoción inicial ha sido sustituida por innumerables ejemplos de heroísmo y renacimiento junto a espeluznantes e intolerables relatos de catástrofes. Un mes después del comienzo de la guerra, no pasa un instante sin que aparezca un rostro lloroso en la televisión ni una página de periódico sin una historia heroica.

En el lacrimógeno Yedioth Ahronoth cada soldado muerto es un “héroe israelí”, un combatiente que ha llevado a cabo una increíble heroicidad. También hay una cobertura excesiva de conmovedoras y emocionantes muestras de voluntariado: mirad qué guapos somos y qué satisfechos estamos de nosotros mismos. Junto a ellas discurren las noticias del frente, y todas –absolutamente todas– anuncian un gran éxito: la victoria está en camino.

Todas ellas tienen, por supuesto, un lugar de honor. Una sociedad desconsolada y un Estado en guerra las anhelan y las necesitan. Pero cuando se apoderan por completo del discurso, uno sospecha que la adicción a las historias heroicas también tiene por objeto ocultar la realidad y desdibujarla. En silencio, nos regodeamos en nuestra desgracia y nos sentimos impresionados y asombrados de nosotros mismos.

Fíjense en cómo los increíbles fiascos del 7 de octubre se están desvaneciendo lentamente en nuestra conciencia, quizá deliberadamente. La gente habla cada vez menos de la sorpresa que supuso para la inteligencia israelí y, cuando lo hace, no tienen presente el papel del omnisciente y omnipotente servicio de seguridad Shin Bet. Apenas se habla ya de la impotencia de un ejército pertrechado, dotado de presupuesto y poderoso, de su incapacidad para rescatar un kibutz conquistado durante doce horas.

Unos cuantos miles de muertos palestinos más en Gaza y la debacle se diluirá todavía más; las Fuerzas de Defensa de Israel están ganando. La experiencia correctiva del ejército, si realmente tiene tanto éxito como nos están contando hasta ahora, podría hacernos olvidar la chapuza. ¿Quién pedirá cuentas a los grandes héroes israelíes que nos sirven la cabeza de Yahya Sinwar en bandeja de plata y quizá incluso liberen a los rehenes? Les perdonaremos cualquier cosa.

La preocupación por autocompadecernos y darnos palmaditas en la espalda tiene por objeto tapar los agujeros negros, no sólo sobre lo que ha ocurrido, sino sobre lo que está ocurriendo y, principalmente, sobre lo que ocurrirá.

El primer agujero negro es lo que está ocurriendo ahora en Gaza: la verborrea sin límites de los medios de comunicación israelíes prácticamente ignora el espantoso baño de sangre. Ni una palabra sobre el desastre de Gaza. No es que esté justificado o injustificado: simplemente no existe. La indiferencia es deliberada. No hay noticias. No hay imágenes. Apenas se habla de ello. Tampoco se menciona el día después. Montones de palabras y todavía nadie ha dicho qué ocurrirá después de la gran victoria.

Todos queremos oír más y más historias de heroísmo –historias reales, sin duda verdaderas–, y compartir con todo el mundo la espantosa desgracia de tantos israelíes muertos, secuestrados, heridos, desconsolados, huérfanos y los que quedarán lisiados y llenos de cicatrices.

No hay israelí que no quiera tener toda la información posible sobre los rehenes y sus familias, sobre los muertos, los afligidos y los desaparecidos. Pero el luto y el heroísmo no pueden dominar totalmente el discurso público durante más de un mes y seguir sin dejar espacio para otros asuntos.

Además del heroísmo y el renacimiento, también debemos ocuparnos de la debacle y de los culpables de la misma, desde ahora mismo, antes de que su gravedad quede atenuada por una victoria militar, real o simulada. Tampoco podemos dudar en decirles a los israelíes lo que en estos momentos se está haciendo en su nombre en Gaza.

Los héroes israelíes están matando allí a decenas de miles de personas a gran escala. No pasa nada por justificarlo, se puede decir que no hay más remedio, o incluso alegrarse, movidos por la sed de sangre y los sentimientos de venganza. Pero no se puede ocultar, no sólo porque el mundo entero sólo se ocupa de ello, sino porque mirar la realidad de frente es un imperativo moral.

Un mes después del comienzo de la guerra, Israel no mira la realidad de frente. Por lo tanto, disminuye la posibilidad de un verdadero examen de conciencia tras la guerra. Probablemente tendremos que volver a encontrarnos en la próxima guerra.

Gideon Levy es un periodista israelí, colaborador habitual de Haaretz y especializado en la ocupación de los territorios palestinos.

Este artículo se publicó el 9 de noviembre en Haaretz. Traducción de Paloma Farré.

https://www.middleeasteye.net/

Guerra entre Israel y Palestina: Israelíes atemorizados y en estado de negación mientras la sociedad se desliza hacia el fascismo
Estudiantes palestinos, académicos, médicos y judíos israelíes disidentes se encuentran entre las víctimas de una creciente ola de represión.
Por Meron Rapoport en Tel Aviv, Israel
Fecha de publicación: 10 de noviembre de 2023 16:39 GMT
Hay momentos en los que me pregunto seriamente en qué país estoy viviendo. Y lo que es más importante, me pregunto en qué clase de país podría convertirse el día después de que termine esta terrible guerra.
El lunes, entré en una reunión en Zoom del Alto Comité de Seguimiento para los Ciudadanos Árabes de Israel, una organización que representa a los ciudadanos palestinos y que cuenta entre sus miembros con políticos, académicos y activistas.
¿Fue un acto de traición? Podría haberlo sido.
El jueves ya habían detenido a Mohammed Baraka, jefe del Comité y antiguo dirigente del partido izquierdista Hadash, que fue miembro de la Knesset durante 16 años.
Otras dos figuras políticas de alto nivel, Sami Abu Shehadeh, líder del partido Balad y antiguo miembro de Balad MK, y Haneen Zoabi, otra antigua miembro, también fueron detenidas.
Su delito fue convocar una pequeña manifestación en Nazaret contra la guerra en Gaza.
Desde luego, ahora es delito ver el canal de Hamás en Telegram, por lo que se puede pasar un año en la cárcel.
Se está llevando a cabo una purga contra estudiantes y profesores palestinos en las universidades e institutos de Israel.
Adalah, el centro jurídico y organización de derechos humanos dirigido por palestinos, ya tiene más de 100 casos de estudiantes y profesores expulsados sumariamente por lo que escribieron en las redes sociales o incluso en grupos privados de WhatsApp sobre Gaza.
Según Adalah, algunos de estos mensajes se limitaban a citar versículos del Corán o a publicar listas de periodistas sobre el terreno en Gaza.
Hasan Jabarin, director general de Adalah, contó a la comisión el caso de una profesora que fue citada por publicar que «no hay más dios que Alá», una frase que se utiliza en el duelo.
Explicó que su tía había muerto. La escuela exigió ver el certificado de defunción de su tía y sólo entonces fue «perdonada».
La caza de brujas comenzó en la Universidad de Haifa.
El mismo día del atentado de Hamás, una estudiante recibió una carta del decano en la que se le comunicaba que había sido suspendida de su curso y que tenía que abandonar su dormitorio al día siguiente.
Se la acusaba de haber «apoyado el ataque terrorista contra los asentamientos cercanos a Gaza y la matanza de inocentes»; acusación que ella negó rotundamente.
Hubo una protesta y una petición firmada por 24 profesores que exigían el debido proceso y que el caso fuera examinado por una comisión disciplinaria.
Adalah se hizo cargo del caso. En una carta a la universidad, Adalah afirmaba que la expulsión del estudiante había sido «arbitraria e irrazonable» y constituía una «grave violación de sus derechos a un proceso justo, a la vivienda y a la libertad de expresión».
El caso sigue pendiente.
No sólo ocurre en Haifa. Una amiga mía, Warda Saadeh, profesora del Kaye College, una escuela de magisterio de Beersheba, publicó que Gaza llevaba 16 años sitiada, sin justificar ni alabar en modo alguno el ataque de Hamás. Condenó claramente la matanza de civiles. Fue despedida tras 30 años de trabajo para la universidad.
Lo mismo ocurre en la sanidad israelí, donde los palestinos constituyen el 40% del personal de hospitales, centros médicos y farmacias.
Nihaya Daoud, investigadora de salud pública en la Universidad Ben Gurion del Negev y jefa del subcomité de salud del comité de seguimiento, describió una campaña para expulsar a médicos y trabajadores sanitarios, incluso a veces por cosas que habían escrito antes de que empezara la guerra.
Abed Samarah, cardiólogo del hospital de Hasharon, fue despedido sin audiencia porque publicó -un año antes del atentado- la bandera del Islam con una paloma portando una rama de olivo.
Daoud afirmó que los palestinos del servicio de salud sufrían el acoso de algunos colegas judíos y que ni los sindicatos ni la asociación médica tomaban medidas al respecto.
La impunidad también rodea a la petición firmada por cientos de médicos judíos israelíes que piden el bombardeo del hospital Shifa de la ciudad de Gaza, un llamamiento que no tiene precedentes ni en Israel ni en el resto del mundo, según Daoud.

Afirmó que esto contravenía directamente tanto las Convenciones de Ginebra como el Juramento Hipocrático.

Policía del pensamiento

Lo que es aún más preocupante es que gran parte de estas medidas no proceden de arriba, de un gobierno lleno de extrema derecha.
Estas purgas de la «policía del pensamiento» las llevan a cabo las propias autoridades universitarias u hospitalarias.
Son los colegas judíos de los profesores y médicos palestinos los que están en marcha.
¿Qué está ocurriendo?
En primer lugar, creo que se trata de una decisión colectiva consciente, tanto a nivel oficial como extraoficial, para evitar la realidad.
Ningún canal de televisión israelí emitió el discurso del viernes pasado de Hasan Nasralá, líder de Hezbolá, alegando que ayudaba al enemigo.
Al Yazira, por el contrario, ha retransmitido en directo las ruedas de prensa diarias del ejército israelí.
Demasiados judíos israelíes quieren aislarse de la realidad de que dos millones de palestinos que viven en Israel sienten solidaridad con el pueblo de Gaza. Por supuesto que la sienten. Muchos de ellos, especialmente en Jaffa o Ramle, tienen familiares en Gaza, refugiados que huyeron de estas ciudades en 1948.
Pero Israel actúa como si este fuerte vínculo entre estas diferentes partes del pueblo palestino fuera a desaparecer si nadie habla de ello.
El mismo mundo ficticio rodea la cuestión de los rehenes. Hace dos semanas, antes de que comenzara la ofensiva terrestre, ambas partes estaban cerca de llegar a un acuerdo para liberar a mujeres, niños y extranjeros a cambio de mujeres y niños palestinos en las cárceles israelíes.
Como informó Middle East Eye, había problemas sin resolver sobre la duración del alto el fuego y a quién se debía liberar a los prisioneros israelíes, pero las dos partes fueron descritas por los funcionarios encargados de las negociaciones en Qatar como «a dos pulgadas» de un acuerdo.
El acuerdo fracasó cuando comenzó la invasión terrestre. En cuanto eso ocurrió, la historia cambió.
El portavoz del ejército israelí, y luego todos los comentaristas y corresponsales militares, salieron al unísono con la línea de que la invasión terrestre estaba presionando más a Hamás para que liberara a sus rehenes.
Algunas de las familias de los rehenes estaban claramente en desacuerdo, pero no podían decirlo por miedo a parecer antipatriotas.
Nadie se plantea siquiera la pregunta: «¿Cómo es posible que una invasión terrestre presione más a Hamás para que libere a los rehenes? ¿En qué sentido? ¿Por qué?»

Visión distorsionada

Es sólo otra pregunta que queda enterrada bajo los escombros de esta guerra. Lo mismo ocurre con lo que los judíos israelíes ven y oyen de lo que ocurre en Gaza. Casi no hay imágenes de las atrocidades.
Las masivas manifestaciones semanales en Londres, Washington y otros lugares son presentadas como izquierdistas internacionales que apoyan la masacre de civiles israelíes.
No se informa de la creciente repulsión en todo el mundo por lo que Israel está haciendo en Gaza y, cuando se hace, es de una forma completamente retorcida, como si se tratara de un enorme complot antisemita contra los judíos e Israel.
La purga no se limita a los palestinos. Los disidentes judíos están sufriendo el dominio de la turba.
Eran Rolnik, psiquiatra que había escrito durante años en Haaretz, fue convocado el miércoles a una audiencia disciplinaria por la Comisión de la Función Pública por los artículos que escribió contra Netanyahu.
Meir Baruchin, profesor de educación cívica que publica nombres y fotos de civiles palestinos muertos por las fuerzas israelíes en Gaza o Cisjordania, fue detenido el jueves acusado de «conspiración para la traición».
Un periodista ultraortodoxo de izquierdas, Israel Frey, que escribió que rezaba por los niños víctimas tanto de los kibutzim como de Gaza, sigue escondido, tras huir de su casa cuando una turba se congregó fuera.
La gran pregunta, y mi mayor temor, es ¿qué ocurrirá a continuación?
Se puede situar este actual reinado del terror en un contexto de miedo y venganza, un sentimiento comprensible aunque muy exagerado tras los atroces atentados de Hamás después de los cuales ningún judío israelí se siente seguro en su casa.
Pero, ¿se evaporará este régimen interno de silenciamiento e intimidación cuando termine la guerra? ¿O estamos a las puertas de una represión en toda regla contra los palestinos y los disidentes israelíes?
¿Está Israel en la cúspide del fascismo? Por desgracia, no puedo dar una respuesta reconfortante.

7. Situación militar y trasfondo político y diplomático en la guerra de Palestina, 11 de noviembre

El resumen de Rybar y el mapa de Suriyak. Esta vez los de Rybar no se entretienen mucho con el discurso de Nasralá porque no aporta grandes novedades, como hemos visto en el mensaje de Manuel.

https://rybar.ru/chto-

Lo que está ocurriendo en Palestina e Israel: cronología del 11 de noviembre
11 de noviembre de 2023 Rybar
Continúan los intensos enfrentamientos al norte y noroeste de Gaza. Abu Ubeida, portavoz del ala militante de Hamás Kataib Izz ad-Din al-Qassam, anunció la destrucción y los daños sufridos por varios equipos y precisó que más de 160 vehículos blindados y excavadoras habían sido alcanzados desde el comienzo de la ofensiva. Los palestinos contraatacan, pero no se trata de recuperar el control, pequeños grupos con RPG sólo causan daños y frenan el avance de las IDF.
En la frontera libanesa-israelí hay un intercambio de ataques, en respuesta al lanzamiento de ATGM por parte de Hezbolá, las IDF atacan con artillería y tanques. Nadie intenta cruzar la frontera, lo que, sin embargo, no anula el aumento de la tensión.
La principal atención se centró en la cumbre extraordinaria de los Estados árabes en Arabia Saudí, donde se esperaban declaraciones importantes para la Franja de Gaza y Palestina en su conjunto, pero al final todo se limitó a palabras de apoyo a los palestinos y de condena de las acciones de Israel. No se adoptaron medidas beligerantes y nadie tiene prisa por romper las relaciones y el comercio con Israel.

Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/

El curso de las hostilidades
Franja de Gaza
La operación de las FDI para cercar Gaza sigue su curso. Se ha confirmado el corte de Gaza por la parte sur del enclave, pero se mantiene el acceso palestino al mar, aunque esto tiene poco sentido.
Continúan los enfrentamientos en el campo de refugiados de al-Shati, las IDF lanzaron varios ataques aéreos, apoyando a la infantería. Los principales enfrentamientos, según informes de fuentes palestinas, se producen en la zona del hospital Al-Shifa y del hospital Al-Quds. Tanques de las IDF fueron vistos cerca de este último.

https://vk.com/video-

Los medios de comunicación del ala militante de Hamás Kataib Izz ad-Din al-Qassam publicaron un vídeo de uno de sus ataques contra soldados de las IDF al norte de Beit Hanoun.

Las imágenes muestran que algunos israelíes son, por decirlo suavemente, descuidados en su gestión de los combates. Asomarse a las ventanas a la altura de la cintura no es una buena idea, especialmente en una zona gris y dado el peligro que supone la proximidad a los túneles de Hamás.
Sin embargo, a juzgar por otras imágenes oficiales ya de las IDF, la infantería israelí y los vehículos blindados se mueven y se detienen en grupos muy cerrados, lo que es inaceptable durante las hostilidades. Sí, Hamás dispone de pocos medios de ataque, aparte de cohetes para disparar hacia Israel y munición para RPG, pero un enemigo mejor equipado difícilmente dejaría de aprovechar estas oportunidades.
Al oeste del paso fronterizo de Erez, Kata’ib Izz ad-Din al-Qassam reivindicó ataques con mortero contra concentraciones de las IDF, pero no se aportaron pruebas. Sin embargo, a juzgar por las direcciones principales de los ataques de las IDF, no hay ofensiva en el lado oriental de Gaza, salvo los combates en las zonas de Beit Lahiya y Jabaliya

Dirección sur

https://vk.com/video-

En la dirección sur, todo sigue igual. Las facciones palestinas atacaron el kibutz Kissufim, y la aviación israelí llevó a cabo varios ataques aéreos contra asentamientos del sur del enclave, incluidos Khan Younis y Rafah.

La frontera con Líbano

La situación siguió agravándose en medio de un discurso del secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah. «Hezbolá atacó al menos 10 bastiones y centros de población en el norte de Israel, utilizando tradicionalmente vehículos blindados y morteros. Las IDF respondieron con ataques masivos de artillería y aéreos.
En los bosques de Labuneh, las IDF continúan quemando vegetación al sur de An Naqurah, además, los israelíes golpearon las montañas entre Ad Dahirah y Teir Harfa. Además, el UAV de las IDF golpeó a mayor profundidad desde el comienzo de la escalada en la zona de Zahrani, donde se quemó un camión en una plantación de plátanos.

Cisjordania

En la Autoridad Palestina de Cisjordania continuaron las protestas en las principales ciudades y los enfrentamientos entre jóvenes árabes y las fuerzas de seguridad israelíes. Sin embargo, se observa una rutinización general del conflicto y una disminución de la actividad tanto de palestinos como de israelíes. Sin embargo, la reducción de la tensión es sólo provisional y pueden reanudarse los enfrentamientos a gran escala.

Acciones de formaciones proiraníes en Oriente Próximo

Formaciones proiraníes en Irak informaron del lanzamiento de UAV kamikazes contra la base de Rumailan, en Siria. Aún no se dispone de pruebas ni de información adicional. Como antes, los ataques son muy limitados y no especialmente dañinos, aunque provocan que Estados Unidos amplíe su presencia y su actividad de ataque.

Contexto político y diplomático

Sobre la declaración de Macron
El presidente francés calificó de injustificados los ataques de Israel contra la Franja de Gaza. Emmanuel Macron dijo que Israel estaba «bombardeando a civiles… niños, mujeres, ancianos». El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en respuesta a las palabras de Macron, dijo que Hamás era responsable de las víctimas civiles.
Cumbre árabe en Arabia Saudí
Representantes de la Liga Árabe y de la Organización para la Cooperación Islámica asistieron a una cumbre en Riad, durante la cual debatieron sobre la invasión terrestre israelí de Gaza y el conflicto palestino-israelí en general.

Cabe destacar que el presidente iraní, Ibrahim Raisi, estuvo presente en la reunión: visitaba Arabia Saudí por primera vez desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países a principios de este año.
En general, ninguna de las dos partes dijo nada destacable: los árabes lamentaron la brutalidad de Israel y hablaron de la necesidad de un Estado palestino. Raisi, por su parte, reprochó la implicación de Estados Unidos en el conflicto, abogó por armar a los palestinos y llamó la atención sobre el programa nuclear israelí.
De hecho, no deberíamos esperar ningún resultado real de esta reunión: las partes, para no quedar mal, expresaron su preocupación, pero no tienen intención de hacer nada, incluido, al parecer, Irán. Más bien habría que esperar cualquier paso práctico cuando se decida la organización de la Franja de Gaza tras la guerra y el papel de Israel en el control del enclave palestino. Como siempre, los palestinos no deben esperar más que cálidas palabras de apoyo.
Discurso del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah
Casi inmediatamente después de la cumbre de Riad, el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pronunció un discurso en el que volvió a amenazar a Israel, apoyó a los palestinos con palabras y, en general, se hizo más bien eco del discurso del presidente iraní en la última cumbre.

Probablemente, esto puede ir seguido de algún agravamiento en la frontera israelo-libanesa, pero no afectará globalmente al curso del conflicto. Todo indica que Hezbolá intenta minimizar su intervención en la Franja de Gaza.

El mapa de Suriyak

Situación en la franja de Gaza [11/11/2023]:
Se realizaron nuevas actualizaciones:
1. En el eje de Bait Hanun las IDF ya han tomado el 40% de la población mientras que las tropas también avanzan hacia Um Al-Nasser.
2. Las tropas de las IDF capturaron la mayor parte de Atatra y continúan haciendo pequeños avances hacia Jabalia y el campo de refugiados de Al-Shati.
3. Desde el eje de Tal al-Hawa, las FDI lograron mayores avances hasta el Hospital Al-Quds.
4. Las tropas israelíes tomaron el control del Parlamento palestino y llegaron a la calle Wehda, donde los civiles están evacuando el Hospital Shifa, que está casi rodeado.

Mapa: Gaza – Google My Maps

7. El derecho internacional en la guerra de Palestina

Me parece un buen resumen, al menos para los que somos profanos en la materia, del derecho internacional en relación con lo que está sucediendo en Palestina.

https://www.rtve.es/noticias/

Están cometiendo Israel y Hamás crímenes de guerra?

• Son los tribunales internacionales y, en concreto, la Corte Penal Internacional los que tienen la jurisdicción para determinarlo

11.11.2023

Por YOLANDA ÁLVAREZ (Corresponsal en Asía Pacífico y excorresponsal en Jerusalén)

«Hasta las guerras tienen normas», decía el secretario general de la ONU, António Guterres, el pasado 13 de octubre. Las Convenciones o Convenios de Ginebra y sus Protocolos nacieron para «limitar la barbarie de la guerra», como recoge el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en su propia web. Son la piedra angular del Derecho Internacional Humanitario (DIH) y establecen que se debe tomar medidas para prevenir o poner fin a cualquier violación de esas normas. Ante las llamadas «infracciones graves», se debe buscar, enjuiciar o extraditar a sus autores, sea cual sea su nacionalidad. Es lo que llamamos crímenes de guerra.

En las hostilidades que empezaron el pasado 7 de octubre en Israel y en la Franja de Gaza, ¿se están cometiendo crímenes de guerra? Son los tribunales internacionales y, en concreto, la Corte Penal Internacional (CPI), en La Haya, los que tienen la jurisdicción para determinarlo. Israel no ha firmado el Estatuto de Roma, que sirvió para crear la CPI; pero Palestina, como Estado observador de la ONU, sí lo ha hecho, así que la CPI puede procesar y juzgar los crímenes cometidos en los territorios ocupados por Israel. Analizamos, con la ayuda de expertos, si en ese conflicto armado se están llevando a cabo acciones que podrían constituir crímenes de guerra, según el Derecho Internacional Humanitario.

¿Quién debe cumplir el Derecho Internacional Humanitario?

El DIH es de obligado cumplimiento para los estados, incluido Israel, y para los grupos armados no estatales implicados en las hostilidades, incluidos Hamás y la Yihad Islámica Palestina, aunque estos no pueden ratificar los tratados. Se debe cumplir desde que empieza el conflicto hasta que termina.

«El conflicto entre Israel y Hamás y otros grupos armados no empezó el 7 de octubre, sino hace muchos años. El Derecho Internacional Humanitario también se aplica en la ocupación militar, así que es aplicable desde que Israel ocupó el Territorio Palestino en 1967 y eso incluye Cisjordania, Jerusalén Oriental y también la Franja de Gaza, que sigue siendo territorio ocupado», nos explica Clive Baldwin, asesor legal de Human Rights Watch, desde Londres.

¿Es la Franja de Gaza un territorio ocupado?

Las autoridades israelíes aducen que la Franja palestina es un territorio autónomo, desde que Israel retiró sus tropas en 2005, bajo el Gobierno de Ariel Sharon. La ONU y otras organizaciones internacionales la consideran parte del Territorio Ocupado Palestino.

«Israel sigue siendo la potencia ocupante de Gaza. Retiró su presencia militar permanente hace casi 20 años, pero continúa teniendo control efectivo sobre la población y el territorio, incluyendo las fronteras, el espacio aéreo… Según la ley, es aún el ocupante. Incluso el CICR, que son los guardianes del Derecho Internacional Humanitario, lo considera así», nos asegura Clive Baldwin.

Los territorios anexionados o «en disputa» también se consideran ocupados. El hecho de que estén gobernados por la Autoridad Nacional Palestina o Hamás, no exime a Israel, como potencia ocupante, de la obligación de proteger a la población de los territorios ocupados. Eso incluye su seguridad y que tengan lo básico para vivir, como comida, agua o refugio.

¿Se pueden justificar crímenes de guerra como respuesta a otros crímenes de guerra o como acciones en defensa propia?

Las normas de la guerra son de obligado cumplimiento independientemente de lo que haya hecho el otro bando. El incumplimiento de esas reglas por parte de un bando no exime del cumplimiento al otro.

«Ninguna atrocidad o crimen de guerra cometido por un bando puede justificar que el otro bando cometa crímenes de guerra o cualquier violación del Derecho en un conflicto, incluyendo los ataques a civiles», asegura, tajante, el asesor legal de HRW.

Después de los ataques de Hamás y la Yihad Islámica del pasado 7 de octubre, que causaron en Israel unas 1.400 muertes, en su mayoría civiles, y la toma de más de 200 rehenes, tanto Israel como numerosos líderes políticos esgrimen que los ataques del ejército israelí sobre la Franja de Gaza se realizan en defensa propia.

Ardi Imseis, catedrático de Derecho Internacional de la Universidad de Queens, en una entrevista a Al Jazeera, se basa en el párrafo 139 de una sentencia del Tribunal Penal Internacional de 2004 y argumenta que la amenaza debe provenir de un Estado: «Israel no tiene derecho a la defensa propia que establece el artículo 51 de la Carta de la ONU frente a un territorio ocupado que controla. Gaza es un territorio ocupado, Israel mantiene un control efectivo sobre él y, por eso, no puede reclamar el derecho a la defensa propia. Sin embargo, sí tiene derecho a repeler los ataques que provengan de un territorio ocupado, lo que no equivale a la defensa propia según el Derecho Internacional. Y esa fuerza tiene que ser proporcional y necesaria para repeler el ataque. El tipo y la intensidad de la fuerza empleada por Israel desde el 7 de octubre está fuera de lo que se considera proporcional o necesario para repeler los ataques del 7 de octubre».

Sobre este asunto, el asesor legal de HRW, Calvin Baldwin apunta: «Más allá de si tiene derecho o no a la defensa propia, Israel tiene que cumplir con las normas que regulan los conflictos. Y eso significa que ningún crimen de guerra puede ser cometido apelando a la defensa propia».

¿Pueden considerarse los ataques de Hamás y la Yihad Islámica en Israel crímenes de guerra?

El IV Convenio de Ginebra se centra en la necesaria protección de las personas que no participan en las hostilidades. Cualquier ataque dirigido a la población civil como tal es un crimen de guerra. Los ataques de los grupos armados palestinos a los jóvenes que participaban en el festival de música o a los civiles de los kibutz, que el pasado 7 de octubre causaron la muerte a 1.400 personas constituyen, según el DIH, crímenes de guerra. También lo son los lanzamientos indiscriminados de cohetes y los que se dirigen a objetivos civiles y no militares.

Respecto al secuestro de más de 200 personas por parte de los grupos armados palestinos que entraron en Israel, el artículo 34 del IV Convenio de Ginebra es contundente en su redacción: «Está prohibida la toma de rehenes».

¿Es el corte de suministros básicos por parte de Israel a la Franja de Gaza un crimen de guerra?

Dos días después de los ataques de Hamás en Israel, el 9 de octubre, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, anunció un «asedio total» a la Franja de Gaza: «Ya no habrá electricidad, ni comida, ni agua, ni combustible, todo estará cerrado. Estamos luchando contra animales y estamos actuando en consecuencia», dijo Gallant a la prensa local.

Como potencia ocupante, Israel tiene la obligación de suministrar los bienes básicos para garantizar la supervivencia de la población ocupada. No cumplir con ella supone una violación del Derecho Internacional Humanitario, que incide en el abastecimiento. Además de ese deber, el IV Convenio de Ginebra especifica en su artículo 33: «No se castigará a ninguna persona protegida por infracciones que no haya cometido. Están prohibidos los castigos colectivos, así como toda medida de intimidación o de terrorismo».

Los expertos en DIH no tienen ninguna duda al respecto: «El corte por las autoridades israelíes de agua, comida, electricidad y combustible a la población de Gaza es un castigo colectivo, de la forma en que se ha hecho, que es cortarlos a toda la población, porque no se ha hecho con un objetivo militar o dirigido a los combatientes de Hamás; el objetivo es la población. No puede haber ninguna justificación para ello y es un castigo a toda la población por las acciones de una parte, individuos de Hamás. Por estar dirigido a los civiles y no a un objetivo militar, el castigo colectivo es también un crimen de guerra«, asegura Calvin Baldwin, de HRW.

Antes del 7 de octubre, la Franja de Gaza llevaba sometida a un bloqueo por parte de Israel desde 2007, que también se puede entender como un castigo colectivo. Entonces, a diario entraban unos 400 camiones diarios a la Franja con bienes básicos y ayuda humanitaria. Desde el 7 de octubre, están entrando apenas decenas, una cantidad que todas las ONG que trabajan sobre el terreno consideran claramente insuficiente. Impedir o bloquear la llegada de ayuda humanitaria a los civiles que la necesitan es un crimen de guerra.

¿Es legal el uso de fósforo blanco en los ataques de Israel?

El fósforo blanco es una sustancia química incendiaria que arde al entrar en contacto con el oxígeno, causando heridas graves. Puede quemar la carne humana hasta el hueso y resultar mortal. Human Rights Watch ha documentado en una investigación que el ejército israelí ha utilizado fósforo blanco en varios ataques en Gaza y en el Líbano, durante la actual contienda. Amnistía Internacional también ha documento su uso por parte de las fuerzas israelíes en este último país.

«El fósforo blanco, que es un arma que quema, debería ser evitado en zonas abiertas, dados los efectos sobre la población civil. Si se utiliza sobre civiles o de forma indiscriminada, puede ser un ejemplo de crimen de guerra», nos explica Calvin Baldwin, de HRW. 

¿Hace el ejército israelí lo posible por proteger en sus ataques a la población civil de Gaza?

Las Convenciones de Ginebra obligan a los dos bandos a proteger a los no combatientes. En todos los conflictos, todas las partes tienen que distinguir en todo momento entre objetivos militares y civiles. Si existe cualquier duda sobre el estatus de cualquier individuo o edificio, se debe presumir que es civil.

Hay tres tipos de ataques que se consideran ilegales: 1) El ataque deliberado a civiles a sabiendas de que son civiles o de que es un edificio civil. 2) Un ataque indiscriminado, sin hacer distinción entre objetivos civiles y militares, o utilizando un tipo de armamento que no permite hacer esa distinción en una zona concurrida. 3) Un ataque desproporcionado, en el que, aunque haya un objetivo militar que se esté atacando, la cantidad de civiles muertos o de destrucción de los edificios civiles es desproporcionada con respecto al objetivo militar.

El ejército israelí dice hacer lo posible por proteger a los civiles en su asedio a la Franja de Gaza, desde tierra, mar y aire.

«Los ataques israelíes que dicen que se dirigen a objetivos militares se tienen que investigar. La cantidad de muertes de civiles y la magnitud de la destrucción de edificios civiles generan muchas preocupaciones de que podrían ser ataques indiscriminados o desproporcionados, y si se descubriera que se han atacado objetivos civiles deliberadamente eso sería un crimen de guerra. La cantidad diaria de muertes civiles genera muchas preocupaciones al respecto», asegura el asesor legal Calvin Baldwin. Y precisa: «Si es un objetivo militar, lo puedes atacar, pero tomando todas las precauciones posibles para minimizar la pérdida de vidas civiles y asegurarte de que puedes atacar el objetivo militar; si no puedes, sería un ataque indiscriminado, que es ilegal.»

Los Convenios de Ginebra ofrecen especial protección a hospitales, personal humanitario, ambulancias o lugares de refugio de civiles. Atacarlos supone un claro crimen de guerra. Para no serlo, Israel debería demostrar que su principal uso es militar. Aun así, el ejército siempre debe tener en cuenta el daño que se infligiría a los civiles, para que no sea un ataque indiscriminado o desproporcionado.

¿Hacen los grupos armados palestinos lo posible por proteger a los civiles en la Franja?

El brazo armado de Hamás, la Yihad Islámica Palestina y los demás grupos armados también están obligados por el DIH a hacer lo posible por proteger a los civiles, tanto en Israel como en la Franja de Gaza. Ya hemos visto en un epígrafe anterior que sus ataques a civiles israelíes son constitutivos de crímenes de guerra. La cuestión es si están protegiendo debidamente a su propia población civil en la Franja.

«Hamás y los demás grupos armados de Gaza deben hacer también todo lo posible por evitar la muerte de civiles, incluyendo los lugares en los que se encuentran sus milicianos, su cuartel general, sus armas y munición, no deberían poner en riesgo a los civiles. Tienen que situarlos en lugares que minimicen el riesgo», nos especifica Baldwin.

El artículo 28 de la IV Convención de Ginebra establece: «Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las operaciones militares». El ejército de Israel acusa a las milicias palestinas de utilizar a los civiles de la Franja como escudos humanos, lo que sería un crimen de guerra. Para ser un crimen de guerra, debe demostrarse que es un acto deliberado: «Significa poner deliberadamente a los civiles en un lugar para hacer el objetivo militar inmune a un ataque. Eso es un delito. Pero incluso aunque eso ocurra, los civiles son civiles, y aunque estén donde haya un objetivo militar o sean utilizados como escudos humanos, Israel debe tomar medidas para minimizar la pérdida de vidas civiles», apostilla el experto de HRW.

¿Es la orden israelí de evacuación del Norte de la Franja una advertencia legal o un desplazamiento forzoso?

El ejército israelí lanzó una advertencia que pedía a 1,1 millones de personas del norte de la Franja de Gaza que se desplazaran al sur. Cuando miles de civiles empezaron a huir para ponerse a salvo, los ataques de ese ejército continuaron también en el centro y sur de la Franja, causando la muerte de civiles. Sin ningún refugio ni lugar seguro en un territorio superpoblado de 365 km², asediado por incesantes bombardeos, y con un corte de suministros básicos, incluido el combustible, miles de gazatíes se quedaron en casa o buscaron refugio en hospitales y escuelas de la UNRWA cercanos. Las autoridades de Israel advirtieron que los civiles que abandonaran sus casas en esa zona serían considerados «terroristas» o «cómplices».

Según el Derecho Internacional Humanitario, no basta con lanzar una advertencia. Esta debe ser efectiva, es decir, factible, realista, con una notificación clara, y debe dar la posibilidad a los civiles de alejarse del ataque de forma temporal para poder regresar poco después de que se produzca. En palabras del experto Calvin Baldwin: «Implica que la población pueda huir para ponerse a salvo, pero si no hay ningún lugar seguro al que ir y no se pueden trasladar, no es una advertencia efectiva. Sea cual sea la advertencia, eso no cambia la situación de los civiles. Los que no se vayan de la zona, por el daño de las infraestructuras, por la intensidad de los ataques, siguen siendo civiles. Todo lo que ignore a los civiles que se quedan o, aún peor, los considere como combatientes por no marcharse, es ilegal. Cualquier ataque por Israel o por quien sea después de una advertencia que no tenga en cuenta que hay civiles es claramente ilegal».

Si la advertencia no es efectiva, la orden de evacuación de prácticamente la mitad de la población de la Franja (de 2,3 millones de habitantes) podría suponer un desplazamiento forzoso, prohibido por el artículo 49 del IV Convenio de Ginebra. «Hay un riesgo innegable de desplazamiento forzoso. Aunque Israel diga que eso es una advertencia, incluso la Cruz roja dijo que sería una violación del Derecho Internacional Humanitario, porque es imposible para un millón de personas en la situación actual en Gaza huir y evitar de forma efectiva los ataques. Si las fuerzas israelíes hacen que la población se marche con otros fines que no sean únicamente su protección y además no les permiten volver, eso sería un caso claro de desplazamiento forzoso, que es un crimen de guerra y contra la humanidad«, explica el asesor legal de HRW.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ya ha anunciado que las tropas israelíes permanecerán en Gaza después de la guerra y el nivel de destrucción de edificios civiles en todo el norte de la Franja va a hacer imposible el regreso a sus hogares de, al menos, decenas de miles de personas.

¿Puede Israel estar cometiendo un genocidio en Gaza?

Siete relatores especiales de la ONU emitieron una declaración conjunta el 2 de noviembre, en la que advertían: «Seguimos convencidos de que el pueblo palestino corre un grave riesgo de genocidio. El tiempo para la acción es ahora. Los aliados de Israel también tienen responsabilidad y deben actuar ahora para evitar su desastroso curso de acción». El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, declaró: «Gaza se está convirtiendo en un cementerio de niños». Los menores suponen un 40% de los miles de víctimas palestinas.

El genocidio es la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, racial, étnico o religioso. Es un crimen que debe prevenirse, según la Convención para la Sanción y Prevención del Delito de Genocidio de 1948, ratificada por Israel y Palestina.

«Un asunto clave que cabe subrayar es el deber de todos los estados de evitar lo que llamamos atrocidades, tienen la responsabilidad de proteger y emprender acciones cuando hay un riesgo de que se esté cometiendo cualquiera de los delitos más graves, incluyendo los crímenes contra la humanidad. Es un deber de todos los estados actuar, porque existe un claro riesgo en Gaza en estos momentos«, asegura Calvin Baldwin, de HRW.

La relatora especial de la ONU para el Territorio Ocupado Palestino, Francesca Albanese, ha explicado en la red X que hay tres elementos que alertan de ese grave riesgo. El primero: las crecientes declaraciones de lenguaje genocida que han empleado líderes políticos y militares israelíes, con expresiones como «animales humanos». La ONG israelí Breaking the Silence ha documentado en esa misma red muchas de esas expresiones públicas, difundidas en redes sociales y medios de comunicación israelíes.

El segundo elemento que señala Albanese es el elevado número de víctimas en un corto período de tiempo. «En unas tres semanas o cuatro semanas Israel ha matado a más de 9.000 personas. Esta es la misma cantidad de muertes que se han reportado después de 19 meses de conflicto entre Ucrania y Rusia, y también es la misma cantidad de rohingyas que la junta de Myanmar mató en dos años», dice la relatora en una entrevista a BBC. Y añade la grave destrucción de infraestructuras civiles, con bombardeos a hospitales, escuelas, mercados, lugares de culto…

El tercer elemento, según Francesca Albanese, es la capacidad de cometerlo. «Israel, si quiere, tiene la capacidad de aniquilar totalmente Gaza y por eso mostramos preocupación por el riesgo. El pueblo palestino en Gaza corre un grave riesgo de genocidio», alerta la relatora de la ONU, en esa reciente entrevista.

¿Está Israel cometiendo crímenes de guerra en el resto del Territorio Ocupado Palestino?

Puesto que el conflicto israelo-palestino no comenzó el pasado 7 de octubre, cabe preguntarse qué otros crímenes de guerra podría estar cometiendo Israel durante décadas de ocupación militar, una realidad regulada por las Convenciones de Ginebra.

«Uno de los crímenes de guerra clave que estamos viendo en los territorios ocupados son los asentamientos de población civil. Es un crimen de guerra, bajo el Estatuto de Roma y el Tribunal Penal Internacional, el delito se define como el traslado de civiles de la potencia ocupante al territorio ocupado, es decir, de colonos. Es un crimen de guerra muy claro y de larga duración que Israel está cometiendo como potencia ocupante en Cisjordania», asegura Calvin Baldwin. Le preguntamos si además de la colonización ilegal de Cisjordania y Jerusalén Este, ha detectado otros delitos graves en esos territorios.

«HRW concluyó hace dos años que Israel está cometiendo crímenes de lesa humanidad de apartheid y persecución sobre el terreno por razón de raza o etnia contra los palestinos. El apartheid es un claro crimen contra la humanidad cometido por las autoridades israelíes, según el estatuto del Tribunal Penal Internacional y según el tratado internacional contra el apartheid desde hace 50 años, y tiene su propia definición en el Derecho. No es una comparación con lo que pasó en Sudáfrica; se trata de la creación de un sistema de presión de un grupo racial sobre otro», nos explica el asesor legal de HRW. Muchas otras ONG israelíes, como B’Tselem, Breaking the Silence o Yesh Din también denuncian un régimen de apartheid por parte de las autoridades de Israel con respecto a la población palestina en el Territorio Ocupado.

Como potencia ocupante, Israel tiene el deber de crear las condiciones de seguridad en el Territorio Ocupado, lo que incluye proteger a la población palestina de cualquier acto violento. Desde el pasado 7 de octubre, la violencia de los colonos israelíes -muchos de ellos, armados- contra la población civil palestina se ha exacerbado. En algunos de esos ataques, documentados por organizaciones israelíes como B’Tselem o Breaking the Silence, se ve que los soldados israelíes presentes no actúan para proteger a los civiles palestinos desarmados. En algunos casos, incluso son los propios soldados israelíes los que atacan o tratan vejatoriamente a los palestinos.

«Israel tendría que garantizar los derechos humanos de los palestinos en los territorios ocupados, asegurar que los responsables de esa violencia rindan cuentas, ya sean individuos, grupos o fuerzas de seguridad estatales y llevarlos ante la justicia. Las autoridades israelíes deben cumplir con este deber mientras la ocupación continúe. Si consideras la totalidad del sistema y elementos como la discriminación en Cisjordania entre la forma como se trata a los colonos y a la población palestina, incluida la violencia que se está desarrollando y que el Estado de Israel está tolerando, ves que Israel está cometiendo el crimen de persecución por razones de raza o etnicidad, que es privar de derechos fundamentales por pertenecer a un grupo concreto, en este caso, por ser palestinos. Este es uno de los crímenes contra la humanidad más graves que existen», concluye Calvin Baldwin, asesor legal de Human Rights Watch.

¿Por qué es importante que los crímenes de guerra no queden impunes?

Todos los expertos en Derecho Internacional Humanitario coinciden: es importante rendir cuentas y que todos estos crímenes se persigan, se investiguen y se castiguen, para que quienes los cometan no sientan que pueden hacerlo con impunidad.

«Es deber de todos los Estados expresar públicamente la condena a los crímenes que se están cometiendo o de los que hay riesgo de que se cometan en el futuro, especialmente, de los estados que se consideran estrechos aliados de las partes en el conflicto. En el caso de Israel, Estados Unidos y estados europeos clave tienen la responsabilidad de manifestarse públicamente ahora. Los estados que son aliados o apoyos de Hamás, como Irán, deberían hacerlo también. Y los Estados que tienen influencia y poder en las Naciones Unidas en el Consejo de Seguridad deben aprobar una resolución», reclama el asesor legal de HRW, Calvin Baldwin.

Los tribunales, a través de una investigación independiente, determinarán el alcance de estos crímenes. De momento, la mayoría de los líderes internacionales ha condenado las acciones de Hamás y demás milicias palestinas el pasado 7 de octubre. Sin embargo, hasta la fecha apenas ha habido condenas internacionales de los crímenes de guerra cometidos por Israel desde el 7 de octubre en Gaza y durante décadas de ocupación de Palestina.