Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.
1. Más sobre la teoría del valor de Marx (observación de Manuel Martínez Llaneza).
2. Lal salam, Sitaram Yechury.
3. Arte y revolución.
4. Draghi al rescate del capitalismo europeo.
5. Los judíos y la blancura.
6. Un plan con fisuras.
7. Número de The African Communist sobre las elecciones en Sudáfrica.
8. 100 años de Amílcar Cabral.
9. Jordania contra Israel.
10. Resumen de la guerra en Palestina, 12 de septiembre.

1. Más sobre la teoría del valor de Marx.

Entre vosotros sí que hay verdaderos expertos en la teoría del valor de Marx, así que podréis juzgar si el libro reseñado vale la pena o no. Lo que sí demuestra es que sigue siendo una cuestión que sigue provocando discusiones y reflexiones.

Revigorizar a Marx: Una exploración crítica de la teoría del valor en el capitalismo del siglo XXI.

Dmitri Pozhidaev 8 de septiembre de 2024

https://deveconhub.com/

LA TEORÍA DEL VALOR DE MARX EN UNA NUEVA ERA

Capitalism in the Twenty-first Century Through the Prism of Value de Guglielmo Carchedi y Michael Roberts pretende explicar el capitalismo del siglo XXI a través de la teoría del valor de Marx, alineándose con esfuerzos como The Value of Everything (2018) de Mazzucato para reintroducir la teoría del valor en el discurso dominante. Sin embargo, a diferencia de las obras que descartan la teoría laboral del valor, Carchedi y Roberts fundamentan su análisis en la teoría del valor de Marx en el capitalismo. Profundizan en aspectos críticos del capitalismo moderno, como el valor de la naturaleza, la relación entre valor y dinero y las divisiones primarias dentro del capitalismo, como las crisis y el imperialismo. La fuerza del libro reside en su investigación original, especialmente en los capítulos sobre la teoría de la inflación basada en el valor y el imperialismo económico. Además, aborda temas contemporáneos como el COVID-19, en el que se examina cómo se manifiesta la ley del valor durante las crisis.

Los autores investigan la extracción de plusvalía, tanto a escala nacional como internacional, y las estrategias que utilizan los capitalistas para contrarrestar el descenso de la tasa de beneficio. Exponen cómo los conceptos erróneos y las distorsiones del capitalismo moderno se explotan a menudo para proteger los intereses del capital, en particular a expensas del trabajo.

VALOR, PRECIO Y COSTES ECOLÓGICOS DE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL

El libro comienza abordando cómo el capitalismo perturba la relación entre los seres humanos y la naturaleza. Utilizando la teoría marxista del valor, los autores critican métodos como las cuentas de capital natural (CCN), argumentando que no miden con precisión la riqueza natural debido a una confusión fundamental entre valor y precio. Mientras los bienes naturales no sean transacciones de mercado, su valor no puede estimarse con precisión, de forma similar a como el PIB requiere imputaciones para hasta el 30% de los bienes y servicios.

El capitalismo trata de reducir la proporción de capital circulante en relación con el capital fijo, reduciendo el valor de los insumos al tiempo que amplía la producción de mercancías. El capítulo demuestra cómo las revoluciones energéticas han facilitado nuevas oleadas de acumulación al reducir los costes del capital fijo y la composición orgánica del capital.

La investigación original muestra una fuerte correlación entre las emisiones de carbono y los beneficios, lo que sugiere que un crecimiento más rápido de los beneficios conduce a un aumento de las emisiones. El capítulo critica las soluciones climáticas basadas en el mercado, argumentando que fracasan porque la mitigación no es rentable para las empresas. También se critica al movimiento del decrecimiento por carecer de una perspectiva de clase y de una teoría ecológica de la acumulación capitalista.

Los autores concluyen que el crecimiento controlado y planificado bajo el socialismo, con los productores controlando la producción, es necesario para reducir la producción ecológicamente destructiva y potenciar al mismo tiempo los sectores centrados en el bienestar humano y la regeneración ecológica.

DESAFIANDO LA SABIDURÍA CONVENCIONAL: MMT, CRIPTOMONEDAS E INFLACIÓN

Este capítulo examina críticamente la relación entre valor y dinero, comenzando con una crítica de la Teoría Monetaria Moderna (TMM). Los autores sostienen que la TMM pasa por alto el papel fundamental del valor en la existencia del dinero y no da cuenta de la naturaleza del capitalismo, creando un mundo económico ficticio. Mientras que Marx ve el dinero como una representación del trabajo abstracto y del valor, la TMM lo ve como un producto estatal, confundiendo el dinero con el crédito/deuda.

Se critica el supuesto de la TMM de que el Estado puede crear dinero sin límites, ya que ignora la necesidad de la producción para aumentar el valor del dinero. El capítulo sostiene que los beneficios impulsan la inversión, y no a la inversa, y que el ahorro privado permite el déficit público. Los autores sostienen que la TMM beneficia a los países ricos a través del señoreaje de la moneda, mientras que las economías más pequeñas corren el riesgo de hiperinflación si se imprime dinero en exceso.

El capítulo también cuestiona que criptomonedas como el bitcoin puedan desafiar al capitalismo, señalando su naturaleza especulativa y su limitada funcionalidad como dinero. El bitcoin fracasa como moneda fiable porque carece de estabilidad como depósito de valor, medio de intercambio y unidad de cuenta.

Los autores introducen la tasa de valor de la inflación (VRI) como medida alternativa de la inflación, y descubren que los cambios en la VRI explican más de un tercio de las variaciones del IPC en EE.UU. entre 1960 y 2018. Sugieren utilizar este indicador para proteger el poder adquisitivo de los trabajadores en las negociaciones salariales. Esta perspectiva marxista de la inflación está ganando adeptos más allá de los círculos tradicionales, como se observa en el trabajo de economistas como Isabella Weber, que explora conceptos como la «greedflation» (Weber y Wasner, 2023).

LA TEORÍA DE LA CRISIS Y EL IMPERIALISMO ECONÓMICO DE MARX

Carchedi y Roberts discuten la teoría de las crisis de Marx, atribuyendo las crisis capitalistas a la caída tendencial de la tasa de beneficio, que implica tendencias y contratendencias. Utilizando las estadísticas de beneficios e inversiones de las empresas estadounidenses, demuestran que todas las crisis posteriores a la Segunda Guerra Mundial siguieron a un pico en las tasas de beneficios, lo que llevó al colapso de las inversiones. Los autores rechazan el subconsumo como causa de la crisis, señalando que 11 de las 12 crisis posteriores a la Segunda Guerra Mundial estuvieron precedidas por un aumento de los salarios.

Las crisis económicas se derivan de la disminución de la capacidad de valorización del capital debido a la caída de la rentabilidad, pero la explotación imperialista de la periferia capitalista puede ampliar este espacio. Los autores definen la explotación imperialista como la apropiación neta a largo plazo de plusvalía por los países de alta tecnología de los de baja tecnología, a través de canales como el señoreaje de divisas, los flujos de rentas de inversión, el intercambio comercial desigual y las variaciones de los tipos de cambio.

Basándose en investigaciones anteriores (Carchedi y Roberts, 2021), presentan una teoría del intercambio desigual, descubriendo que, de 1950 a 2019, la transferencia anual de plusvalía de los países dominados a los imperialistas supuso una media del 1% del PIB. Si se compara con los beneficios anuales de las exportaciones, esta transferencia representó más del 40% de los beneficios de los países imperialistas. Los autores critican la tesis de la superexplotación de Marini y se oponen al uso de categorías como Norte/Sur, argumentando que desplazan el foco de atención de la explotación a la pobreza y socavan la solidaridad global de los trabajadores.

En cuanto a China, los autores concluyen que no es un país imperialista, ya que las transferencias de plusvalía de China al bloque imperialista han supuesto una media del 5-10% de su PIB desde la década de 1990. Aunque algunos marxistas caracterizan a China como «un imperio en formación» (Katz, 2022), Carchedi y Roberts la consideran parte del bloque dominado. Señalan que las economías emergentes sólo pueden desarrollarse aumentando la productividad con tecnologías eficientes, a lo que los países imperialistas siempre se opondrán, como se ha visto en los esfuerzos por estrangular la industria china de chips (Umbach, 2024).

EL CAMINO HACIA EL SOCIALISMO DEMOCRÁTICO (NO HACIA UNA SOCIEDAD ROBOTIZADA)

En los capítulos finales, Carchedi y Roberts analizan cómo la mecanización y la robotización progresivas pueden afectar al futuro y por qué el socialismo es la única alternativa al capitalismo. Sostienen que los robots y la IA, aunque reducen los costes laborales, no eliminan las contradicciones capitalistas, sino que pueden intensificar las crisis y la desigualdad.

Los autores hacen hincapié en la materialidad y la naturaleza de clase de la producción de conocimiento bajo el capitalismo, argumentando que incluso en una sociedad de la información, las viejas características del capitalismo resurgirían. Insisten en que una sociedad con un mínimo de trabajo humano y sin pobreza requiere un cambio hacia la propiedad común, abogando por el socialismo democrático. Carchedi y Roberts esbozan un marco analítico para una economía de transición, aplicándolo a la Unión Soviética y China.

Tratan brevemente el tema del capitalismo de Estado, que se menciona a menudo para describir los sistemas socioeconómicos de ambos países (URSS y China). Este punto de vista era popular entre los economistas yugoslavos que describían la economía soviética como «etatismo» (Horvat, 1982), más alineado con el capitalismo de Estado que con el verdadero socialismo. Sin embargo, Carchedi y Roberts sostienen que el concepto de «capitalismo de Estado» no puede aplicarse a la Unión Soviética porque no había competencia capitalista y la asignación de recursos no se dejaba a la decisión de los capitales individuales.

Pero, ¿y China? Aunque reconocen los importantes elementos capitalistas de la economía china, sostienen que el sector estatal y la planificación económica de China representan elementos socialistas cruciales para sus políticas industriales. Por lo tanto, no están de acuerdo con la opinión de que China es un país capitalista (Milanović, 2019), sino que describen a China como una «transición atrapada», donde las acumulaciones capitalistas y socialistas compiten, dando lugar a un desarrollo incoherente.

Los autores sostienen que la planificación social puede ser racional, eficiente y democrática, examinando modelos como la coordinación negociada y la economía participativa, que se asemejan al socialismo autogestionario yugoslavo. A pesar de su fracaso en Yugoslavia, la viabilidad de este modelo en otras circunstancias sigue siendo objeto de debate. Algunos radicales afirman que no era más que capitalismo disfrazado de socialismo (Katalenac, 2013), pero una opinión más aceptada sugiere que Yugoslavia fracasó debido a la inadecuada dependencia del mercado y al escaso equilibrio entre autogestión y gobernanza (Estrin, 1991). Branko Horvat (2001) culpa a la reforma de 1976 de reducir la autogestión a una fachada dos décadas antes del colapso de Yugoslavia. El concepto de autogestión cooperativa ha resurgido en la corriente económica dominante, incluso dentro de marcos capitalistas (Piketty, 2020), lo que sugiere que aún puede tener potencial y que es demasiado pronto para enterrar definitivamente este concepto.

En conclusión, el libro de Carchedi y Roberts puede leerse abordando las principales cuestiones del capitalismo contemporáneo de forma individual o de forma transversal como una colección de técnicas de análisis del valor aplicadas al capitalismo moderno. Así, se aplica un análisis de la rentabilidad para comprender el impulso capitalista hacia el uso intensivo de los recursos naturales para abaratar el coste de las materias primas. El mismo enfoque, pero en su forma cíclica, se utiliza para explicar las crisis periódicas de la producción capitalista a medida que desciende la tasa media de beneficio. La apropiación de plusvalía como mecanismo para contrarrestar la tendencia a la baja de la tasa de beneficio desempeña un papel fundamental en la explicación del imperialismo económico y las relaciones de dependencia en el sistema-mundo capitalista. El libro demuestra eficazmente la versatilidad, la continua relevancia y el valor de la teoría marxista del valor (valga el juego de palabras), contribuyendo significativamente al renacimiento marxista de la economía.

Observación de Manuel Martínez Llaneza:
En principio, el proyecto parece ser del máximo imterés, ya que la teoría del valor de Marx (que yo creo que es la mejor fundamentación existente de la economía de la sociedad industrial dominante, la “producción de mercancías por medio de mercancías” como decía Sraffa, añadiendo “y trabajo”) requiere de una necesaria actualización o compleción para contemplar las relaciones de valor en la compleja estructuración laboral actual y también profundizar en la relaciones internacionales, en particular del imperialismo, que Marx trató muy superficialmente. Veo algunos puntos en la reseña como “valor de la naturaleza” o “ley del valor durante las crisis” que me inquietan un poco sobre en qué ley del valor se están basando.
No conozco a Carchedi, que va en primer lugar; Roberts en un marxista luchador en estos tiempos de descreídos, pero muy difícil de leer por el gran aporte de datos estadísticos que usa, no tanto porque haya que entenderlos con cuidado, sino por la misma selección de los mismos que condiciona el análisis, y porque los datos disponibles son siempre de precio y nunca de valor, lo que no hace fácil el análisis.
La crítica a la TMM está ya muy generalizada (a pesar de la defensa de Eduardo Garzón); el tema del imperialismo, en cambio, es del mayor interés porque el precio del intercambio es el mismo para ambos países, pero el valor, no necesariamente. Me da un cierto miedo lo de echarle todas las culpas a una ley tendencial, la de la tasa decreciente de beneficios, que, si es eso, no puede ser una causa, sino una consecuencia o un semáforo. Lo de especular sobre cómo pintaría un socialismo democrático en la sociedad futura me parece necesario, porque o miramos a lo lejos o no vemos más que nuestras narices.
En resumen, la temática parece interesante. Todo lo demás que digo son cosas que me han salido.
Manuel

2. Lal salam, Sitaram Yechury

Como os comentaba ayer, acaba de morir de manera bastante inesperada el secretario general del CPI(M). Os paso el comunicado de prensa que ha publicado su buró político. http://solidnet.org/article/

Marxistindia, Homenaje al camarada Sitaram Yechury

9/12/24, 3:07 PM

Comunicado de prensa

El Polit Bureau del Partido Comunista de la India (Marxista) ha emitido la siguiente declaración: Homenaje al camarada Sitaram Yechury

El Buró Político del Partido Comunista de la India (Marxista) expresa su profundo pesar por el fallecimiento del camarada Sitaram Yechury, Secretario General del Partido, el 12 de septiembre de 2024. Falleció tras luchar contra una grave infección pulmonar en el Instituto Panindio de Ciencias Médicas de Nueva Delhi. Tenía 72 años.

Sitaram Yechury fue el máximo dirigente del Partido Comunista de la India (marxista), un destacado líder del movimiento de izquierda y un conocido ideólogo marxista.

Fue un estudiante brillante que obtuvo una primera clase tanto en su licenciatura como en su posgrado en Economía. Se unió al movimiento estudiantil de la Universidad Jawaharlal Nehru en 1974 y se convirtió en líder de la Federación de Estudiantes de la India. Fue elegido tres veces Presidente del Sindicato de Estudiantes de la JNU en un periodo de dos años. Fue Presidente de la Federación de Estudiantes de la India de 1984 a 1986 y desempeñó un importante papel en el desarrollo de la organización estudiantil como fuerza en toda la India.

Sitaram Yechury se afilió al PCI(M) en 1975. Fue detenido durante el estado de emergencia por sus actividades políticas. Fue elegido miembro del Comité Central del Partido en 1985, en el 12º Congreso, y ha permanecido en el Comité Central hasta ahora. Fue elegido miembro del Secretariado Central en 1989 y del Buró Político en 1992, en el 14º Congreso del Partido.

Fue elegido Secretario General del PCI(M) en el 21º Congreso de 2015, cargo en el que ha permanecido hasta ahora. Como parte del equipo de dirección del Centro del Partido durante más de tres décadas, desempeñó un importante papel en la formulación de las posiciones políticas del Partido de vez en cuando. Fue en el campo de la ideología donde Sitaram desempeñó un papel distintivo. El Partido adoptó una resolución sobre ciertas cuestiones ideológicas en el XIV Congreso, que formulaba las posiciones ideológicas del Partido como consecuencia de los reveses sufridos por el socialismo. Esta resolución fue presentada por el camarada Sitaram al Congreso. Posteriormente, fue el principal impulsor de la resolución que actualizaba las posiciones ideológicas, adoptada en el XX Congreso del Partido en 2012.

Como jefe del Departamento Internacional del Comité Central, participó en diversos foros internacionales de fuerzas comunistas y progresistas y reforzó las relaciones con los países socialistas y la solidaridad con los movimientos antiimperialistas.

Sitaram Yechury fue director del semanario del partido Peoples democracy durante más de dos décadas. También fue un prolífico escritor. Otra de sus principales aportaciones en el terreno ideológico fue su crítica del Hindutva, publicada en sus libros What is this `Hindu Rashtra’? y Communalism vs Secularism.

Sitaram Yechury fue miembro de la Rajya Sabha durante dos legislaturas, de 2005 a 2017. Fue líder del grupo CPI(M) y un parlamentario eficaz. Recibió el premio al mejor parlamentario en 2017.

En el periodo reciente, Sitaram Yechury dedicó gran parte de su tiempo y energía a forjar una amplia unidad de los partidos laicos de la oposición, que tomó la forma del bloque INDIA. Tanto en el periodo del gobierno del Frente Unido como posteriormente en el del gobierno de la UPA, Sitaram fue uno de los interlocutores clave del PCI(M), que apoyaba estas coaliciones.

Dado su temperamento afable, tenía un amplio círculo de amigos en todo el espectro político y en todos los ámbitos de la vida. Era respetado por todos por su integridad y compromiso políticos.

El prematuro fallecimiento de Sitaram Yechury en esta coyuntura crucial de nuestra política nacional es un duro golpe para el PCI(M) y una grave pérdida para las fuerzas de izquierda, democráticas y laicas.

El Buró Político rinde un respetuoso homenaje a nuestro querido compañero y baja la bandera roja en su memoria. El Buró Político llama a todas las filas del Partido a unirse y a trabajar con más ahínco para hacer avanzar la lucha por una sociedad libre de explotación. Este es el mejor homenaje que se le puede rendir.

El Polit Bureau transmite su más sentido pésame a su esposa Seema, a su hija Akhila, a su hijo Danish, a su hermano Shankar y a todos los demás miembros de su familia.

(Muralidharan)

Para la oficina del Comité Central del CPI(M)

3. Arte y revolución

El boletín de esta quincena de Vijay Prashad para el Intercontinental está dedicado a la importancia de la cultura y el arte para los movimientos revolucionarios. https://thetricontinental.org/

El fuego revolucionario comienza en el pueblo con una canción | Boletín 37 (2024)

En la espiral dialéctica de la cultura, poemas, canciones e historias nos inspiran para actuar y representar nuestras acciones, inspirando también a otrxs a hacer lo mismo.

septiembre 12, 2024

Queridas amigas y amigos,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Mallu Swarajyam (1931-2022) fue un nombre muy apropiado. Desde las profundidades del movimiento de masas contra el colonialismo británico iniciado por lxs campesinxs y trabajadorxs de la India, que Mohandas Karamchand Gandhi transformó en el movimiento por el swaraj (autogobierno), Bhimireddy Chokkamma introdujo a su hija en el movimiento por la libertad con un poderoso nombre que señalaba la lucha por la independencia. Nacida en un hogar de lectores, y con la posibilidad de conseguir libros a través de la organización popular radical Andhra Mahasabha, Mallu Swarajyam obtuvo una traducción al telugu de Madre (1907), de Máximo Gorki. El libro fue uno de los muchos títulos traducidos en la Unión Soviética, parte del gran regalo de ese país a la causa de la alfabetización en todo el mundo, difundido por los comunistas de la India. La novela de Gorki gira en torno a una madre, Pelagia Nilovna Vlasova, y su hijo, Pavel Vlasov. La madre trabaja en una fábrica, el despiadado padre muere y el hijo acaba involucrándose en actividades revolucionarias. La madre se preocupa por su hijo, pero pronto comienza a leer la literatura socialista que él lleva a casa y también se sumerge en las actividades revolucionarias. Este libro tuvo un gran impacto en la vida de Mallu Swarajyam, lo que relató en sus memorias de 2019 (contadas a Katyayini y Vimala), Naa maate tupaki tutalu [Mis palabras son balas].

Después de leer este libro a los diez años, Mallu Swarajyam se sintió inspirada al año siguiente para unirse al llamado de la Andhra Mahasabha para luchar contra el régimen de servidumbre. Decidió romper las barreras de casta y distribuir arroz a lxs trabajadorxs en régimen de servidumbre de su ciudad. “Mis propios tíos se oponían a que diera arroz a los trabajadores en régimen de servidumbre”, recordó. “Pero yo estaba convencida de que merecían su parte. Y mi gesto sentó un precedente en toda la zona, donde los trabajadores en régimen de servidumbre empezaron a exigir que se les pagara por su trabajo”. Su madre apoyó estos esfuerzos, del mismo modo que Pelagia Nilovna Vlasova respaldó a Pavel Vlasov en Madre. Estas primeras experiencias prepararon a Mallu Swarajyam para el levantamiento rural que sacudiría la región de habla telugu de la India entre 1946 y 1951 y que se conoce como el movimiento Telangana.

La radicalización de Mallu Swarajyam la condujo al emergente movimiento campesino y al reto de construir el partido comunista. Se dedicó a organizar a lxs campesinxs de su distrito y pronto de toda la región. Cuando comenzó el levantamiento, fue nombrada comandante de un dalam (una fuerza de combate), y sus discursos eran conocidos como disparos de bala. Lxs terratenientes se reunieron para ofrecer una recompensa de 10.000 rupias por su cabeza. Pero ella no se dejó intimidar y se convirtió en una de las jóvenes líderes más queridas de la lucha armada.

Años más tarde, Mallu Swarajyam relató sus experiencias en la organización de lxs campesinxs durante la década de 1940. Por las noches, las mujeres y los dalits (castas oprimidas) llenaban el aire de la aldea con canciones sobre las personas oprimidas mientras trabajaban descascarillando el arroz. Las canciones hablaban de Dios y de sus vidas. “A la luz de la luna», recordaba Swarajyam, «los cantos eran tan hermosos que incluso la gente que dormía disfrutaba con ellos». Estas canciones procedían de tradiciones artísticas populares de la sociedad telugu, como diversas formas de narración que utilizan el canto y el teatro para recrear actuaciones de Harikatha (la mitología hindú del Señor Vishnu), Pakir patalu (un conjunto de canciones sufíes), Bhagavatam (historias de la epopeya sánscrita Mahabharata), así como prácticas no religiosas como burrakatha y gollasuddulu, que cuentan historias de trabajadorxs y campesinxs con dos tambores que acompañan a quien canta. Fue en estas formas musicales donde lxs obrerxs y campesinxs impugnaron la visión del mundo de las castas dominantes. Y fue en esta parte del imaginario popular donde la izquierda intervino muy pronto en la lucha por la transformación social. Cuando Mallu Swarajyam recorrió al menos 30 pueblos para iniciar la revuelta, dijo: “Encendí un fuego revolucionario en el pueblo con la canción como vehículo. ¿Qué más necesitaba?”.

Nuestra publicación más reciente, – La lucha del pueblo telegu por la tierra y los sueños (dossier n° 80, septiembre 2024) – se centra en la relación de la cultura con la izquierda radical campesina y obrera. En zonas de alto analfabetismo y sistemas educativos coloniales, era imposible transmitir una nueva visión del mundo solo mediante la palabra escrita o formas culturales ajenas al mundo popular. Las canciones y el teatro se convirtieron en las formas de conversación política en lugares como India, China y Vietnam. En Vietnam, el Partido Comunista formó equipos de propaganda (Doi Tuyen Truyen Vo Trang) que iban entre el pueblo y a través de obras de teatro y canciones, movilizaban a las aldeas para que participaran en la lucha de liberación. En China, la historia de llevar obras de teatro a las zonas rurales se remonta a los años 30. Durante la década de Yan’an (1935-1945), los grupos culturales comunistas comenzaron a representar conciertos de «periódicos vivientes», una práctica desarrollada por lxs soviéticxs en los años 20, donde lxs actores improvisaban obras basadas en sucesos de las noticias. Teatro callejero, canciones, pinturas murales, espectáculos de linterna mágica, se convirtieron en los libros de texto de la actividad revolucionaria. Nuestro dossier busca destacar el mundo de las canciones como parte de la historia de la cultura socialista.

Las canciones de estos revolucionarixs, creadas a partir de baladas y formas campesinas, elaboraron los elementos de una nueva cultura: en sus palabras, rechazaban las jerarquías del campo y, en su ritmo, permitían al campesinado alzar la voz más alto de lo que solían hacerlo en presencia de los terratenientes. Tanto el contenido como la forma de estas canciones condensaban la audacia de un mundo nuevo.

Las historias de estas acciones culturales y las transformaciones que suscitaron a menudo se olvidan. La supresión de estas historias desempeña un papel político en nuestro tiempo. Está claro que lxs artistas comunistas de los años 40 estudiaron detenidamente las canciones campesinas anteriores y la historia de rebelión que contenían. Luego tomaron esa historia y la desarrollaron aún más, utilizando a menudo ritmos nuevos y vibrantes para relatar la historia revolucionaria de campesinxs y trabajadorxs. Las canciones de la historia de la resistencia se basan en el pasado para crear sus propias y nuevas historias. Esta es la espiral dialéctica de la cultura, una elevación de la memoria de las luchas pasadas para inspirar nuevas luchas, cuya memoria a su vez estimula nuevas luchas. Cada conjunto de luchas empuja las formas culturales hasta el límite de su propia posibilidad, construyendo una nueva confianza en el pueblo, cuyo sentido de sí mismo se ha visto disminuido por las viejas jerarquías y por la vieja pobreza.

Nuestro dossier pretende sacar a la luz una parte de esa historia, que, por cierto, está muy en línea con los trabajos de nuestro departamento de arte (para conocer más de este tipo de trabajos archivísticos y teóricos, les recomiendo que se suscriban al Boletín de Artel Tricontinental, lanzado en marzo y que se publica el último domingo de cada mes).

Khalida Jarrar (nacida en 1963) es una dirigenta palestina del Frente Popular para la Liberación de Palestina e integranteelecta del Consejo Legislativo Palestino. Valiente y bondadosa, Jarrar lleva décadas en la mira de las fuerzas militares de ocupación israelíes. Ha sido continuamente encarcelada y mantenida en prisión administrativa, a menudo sin cargos (la primera vez fue en 1989, cuando la detuvieron en una marcha del Día Internacional de la Mujer en Palestina). Desde 2015, ha pasado tanto tiempo en prisión como fuera de ella, con condenas tras las rejas cada vez más largas. En prisión, Jarrar se convirtió en una voz importante para las presas y organizó escuelas de formación política para sus compañeras. En 2020, desde la prisión israelí de Damon, Khalida Jarrar sacó de contrabando una carta que sus hijas pronunciaron como discurso en el Festival Palestina Escribe Literatura. En ella habla de la importancia de la labor cultural entre las reclusas: Los libros son la base de la vida en prisión. Preservan el equilibrio psicológico y moral de las y los luchadores por la libertad que perciben su detención como parte de la resistencia general a la ocupación colonial de Palestina. Los libros también juegan un papel en la lucha individual entre la voluntad de cada persona presa y las autoridades penitenciarias. En otras palabras, la lucha se convierte en un desafío para las y los prisioneros palestinos cuando las y los carceleros buscan despojarnos de nuestra humanidad y mantenernos aislados del mundo exterior. El desafío para las personas encarceladas es transformar nuestra detención en un estado de «revolución cultural» a través de la lectura, la educación y las discusiones literarias.

Al leer el discurso de Jarrar, me impresionó una frase. Escribió: “La novela Madre, de Máximo Gorki, se convirtió en un consuelo para las presas privadas del amor de sus madres”. Que Jarrar y otras prisioneras palestinas experimentaran en 2020 el mismo tipo de sentimientos que Mallu Swarajyam experimentó en la década de 1940 con la lectura de Madre es extraordinario. Nos recuerda el poder de ciertos tipos de ficción para levantar el ánimo e inspirarnos a actuar de maneras que de otro modo no podríamos imaginar fácilmente.

El 11 de julio de 2021, durante uno de los periodos de encarcelamiento de Jarrar en prisiones israelíes, murió su hija Suha. Los israelíes rechazaron su solicitud de asistir al funeral de Suha. Afligida, Jarrar escribió un poema para llorar la pérdida de su hija,
Suha, mi tesoro.
Me han privado de darte un último beso.
Te envío una flor como despedida.
Tu ausencia me duele, me atormenta.
El dolor es insoportable.
Me mantengo firme y fuerte,
Como las montañas de la amada Palestina.

Poemas, canciones, novelas, obras de teatro: ficción que en la espiral dialéctica nos inspira a actuar y luego a representar nuestras acciones, lo que a su vez inspira a otrxs a actuar y luego a escribir sus historias.

Desde octubre de 2023, Israel ha endurecido el trato que aplica a lxs presxs palestinxs y ha introducido a miles de nuevas presas y presos políticos palestinos en cárceles ya superpobladas. Las condiciones son ahora mortales. Las últimas palabras de Khalida Jarrar desde la cárcel, publicadas el 28 de agosto, son desgarradoras. Durante una visita de abogados de la Comisión de Asuntos de Detenidos y Ex Detenidos y del Club de Presos de la Sociedad Palestina, envió el siguiente mensaje: Muero cada día. La celda parece una pequeña lata cerrada. Hay un inodoro en la celda y una pequeña ventana arriba, que cerraron al cabo de un día. No nos dejaron ninguna vía para poder respirar. Hay una estrecha rejilla de ventilación junto a la que me sentaba la mayor parte del tiempo para respirar. Estoy realmente asfixiada en mi celda, esperando a que pase el tiempo, con la esperanza de encontrar oxígeno para respirar y seguir viva. La alta temperatura aumenta esta condición trágica de mi aislamiento, ya que me siento existiendo en un horno. No puedo dormir debido a la alta temperatura, y trataron de cortarme el agua de la celda, y cuando pedí que me rellenaran la botella de agua, me la trajeron después de al menos cuatro horas. Me han dejado salir al patio de la prisión solo una vez tras ocho días de aislamiento.

Manifestamos nuestra total solidaridad con Khalida Jarrar. Traduciremos nuestro último dossier al árabe y se lo enviaremos para que pueda leer las canciones de los héroes de Telangana e inspirarse en ellas.

Cordialmente,

Vijay

4. Draghi al rescate del capitalismo europeo

Hoy doblete de Michael Roberts -porque supongo que es el mismo Michael Roberts reseñado en el libro sobre la teoría del valor de Marx en el siglo XXI- con este análisis del reciente «plan de salvación» de la economía europea que acaba de publicar Draghi. Me reconforta que, si duro lo suficiente, seré uno de esos viejos-rémora que al parecer impedirán el crecimiento económico de Europa…https://thenextrecession.

Salvar el capital europeo: un reto existencial

Hace aproximadamente un año, la Comisión Europea pidió a Mario Draghi que redactara un informe histórico sobre el futuro de la economía europea. Draghi es un antiguo banquero de Goldman Sachs, ex director del banco central italiano y luego Presidente del Banco Central Europeo, antes de convertirse brevemente en Primer Ministro de Italia. Así que, a ojos de la Comisión, era claramente idóneo para buscar formas de evitar que el capital europeo se quedara rezagado respecto al resto del mundo.

Esta semana se ha publicado el informe de Draghi, en un momento en que las principales economías europeas están en recesión (Alemania, Suecia, Austria) o estancadas (Francia, Italia). Casi ninguna economía de la UE crece por encima del 1% anual y la media de la zona UE/EZ es de apenas un +0,2%.

El informe, titulado The future of European Competitiveness (El futuro de la competitividad europea), consta de 600 páginas y ofrece un panorama desolador pero preciso del declive relativo de las economías de la UE en cuanto a crecimiento de la producción y la productividad, nivel de vida y progreso técnico en comparación con Estados Unidos y Asia.

Europa salió de una terrible guerra en 1945 que diezmó a su población y su economía. Pero durante los 50 años siguientes del siglo XX experimentó una rápida recuperación económica (al menos en los países centrales de Europa), llegando a rivalizar en producción y nivel de vida con Norteamérica y Japón. Estableció nuevas instituciones destinadas a integrar las economías nacionales de la región y evitar más guerras en su interior.

Según el informe, «el modelo europeo combina una economía abierta, un alto grado de competencia en el mercado y un sólido marco jurídico». Ha construido un «Mercado Único» de 440 millones de consumidores y 23 millones de empresas, que representa en torno al 17% del PIB mundial, al tiempo que logra tasas de desigualdad de ingresos inferiores en unos 10 puntos porcentuales a las observadas en Estados Unidos y China.

Al mismo tiempo, la UE ha obtenido resultados punteros en materia de gobernanza, sanidad, educación y protección del medio ambiente. De los diez países del mundo con mejor puntuación en la aplicación del «Estado de Derecho», ocho son Estados miembros de la UE. Europa aventaja a Estados Unidos y China en esperanza de vida al nacer y baja mortalidad infantil. Los sistemas europeos de educación y formación ofrecen un alto nivel educativo, con un tercio de los adultos con estudios superiores.

La UE también es líder mundial en sostenibilidad y normas medioambientales, está respaldada por los objetivos mundiales más ambiciosos de descarbonización y puede beneficiarse de la mayor zona económica exclusiva del mundo, que abarca 17 millones de kilómetros cuadrados, cuatro veces la superficie terrestre de la UE.

Pero esta ahora en una grave crisis: de hecho, Draghi llama a la situación «un reto existencial». Y en el informe, Draghi repasa sin pausa la lamentable historia de los resultados económicos relativos de Europa en el siglo XXI, de hecho desde que se lanzó la moneda única euro.

El crecimiento económico de la UE ha sido persistentemente más lento que el de EE.UU. en las dos últimas décadas, mientras que China ha ido recuperando terreno rápidamente. La diferencia entre el PIB de la UE y el de EE.UU. en 2015 ha pasado gradualmente de algo más del 15% en 2002 al 30% en 2023. En términos per cápita, la diferencia ha disminuido, ya que EE.UU. ha experimentado un crecimiento demográfico más rápido, pero sigue siendo significativa (34% en la actualidad). El principal motor de esta evolución divergente ha sido la productividad. Alrededor del 70% de la diferencia de PIB per cápita con EE.UU. se explica por la menor productividad de la UE.

Muchas economías de la UE han prosperado y dependen de la expansión del comercio mundial. Pero la época de rápido crecimiento del comercio mundial ha pasado: el FMI prevé que el comercio mundial crezca sólo un 3,2% anual a medio plazo, un ritmo muy inferior a su media anual de 2000-19 del 4,9%. De hecho, la cuota de la UE en el comercio mundial está disminuyendo, con una caída notable desde el inicio de la pandemia.

En el pasado, Europa podía satisfacer su demanda de energía importada adquiriendo abundante gas por gasoducto a Rusia, que representaba alrededor del 45% de las importaciones de gas natural de la UE en 2021. Pero tras el conflicto de Ucrania, esta energía barata ha desaparecido con un coste enorme para Europa. La UE ha perdido más de un año de crecimiento del PIB, al tiempo que ha tenido que reorientar ingentes recursos fiscales a las subvenciones energéticas y a la construcción de nuevas infraestructuras para la importación de gas natural licuado. Aunque los precios de la energía han bajado considerablemente desde sus máximos, las empresas de la UE siguen teniendo que hacer frente a precios de la electricidad entre 2 y 3 veces superiores a los de Estados Unidos y a precios del gas natural entre 4 y 5 veces superiores.

Lo más importante para Draghi es que la posición de Europa en las tecnologías avanzadas que pueden impulsar el crecimiento futuro está disminuyendo. Solo cuatro de las 50 mayores empresas tecnológicas del mundo son europeas, y la posición de la UE en el mundo de la tecnología se está deteriorando: de 2013 a 2023, su cuota en los ingresos tecnológicos mundiales cayó del 22% al 18%, mientras que la de Estados Unidos aumentó del 30% al 38%.

El retraso en el crecimiento de la productividad es lo más perjudicial para el futuro de la capital europea. La UE está entrando en el primer periodo de su historia en el que el crecimiento no se verá respaldado por el aumento de la población. De aquí a 2040, se prevé que la población activa se reduzca en cerca de 2 millones de trabajadores al año. No se menciona en el informe, pero un nuevo estudio reciente concluye que el envejecimiento de la población europea «provocará enormes vientos en contra para el crecimiento económico» Aunque el cambio demográfico ha contribuido antes positivamente al crecimiento económico per cápita, en las próximas décadas reducirá la tasa de crecimiento de las economías del G4 europeo entre 0,3 y 1 punto porcentual al año.

Draghi concluye: «Tendremos que apoyarnos más en la productividad para impulsar el crecimiento. Pero si la UE mantuviera su tasa media de crecimiento de la productividad desde 2015, solo bastaría para mantener constante el PIB hasta 2050, en un momento en que la UE se enfrenta a una serie de nuevas necesidades de inversión que deberán financiarse con un mayor crecimiento.»

El problema es que el bajo crecimiento de la productividad se debe a la escasa inversión en sectores productivos, sobre todo en nuevas tecnologías. La diferencia entre inversión productiva y PIB en EE.UU. y Europa es de aproximadamente un 1,5% pts del PIB cada año.

El informe sólo hace referencia en una nota a un estudio del Banco Europeo de Inversiones (BEI ) sobre el origen de esta brecha en la inversión productiva. Ese estudio muestra que la tasa global de inversión respecto al PIB en la UE es en realidad superior por término medio a la de EE.UU. Parte de la razón es que en los años de la Larga Depresión, de 2010 a 19, el PIB de EE.UU. creció más rápido que en la UE. Así, aunque la inversión en EE.UU. creció más rápido que en la UE, la tasa de inversión respecto al PIB de EE.UU. siguió siendo inferior a la de Europa.

Además, una vez que se comparan adecuadamente los deflactores de precios de la inversión real para las dos regiones y se excluye la inversión inmobiliaria y en construcción (el 50% de la inversión en la UE frente al 40% en EE.UU.), la diferencia en las tasas de «inversión productiva» se invierte. Por término medio durante el periodo 2012-2020, la diferencia media en términos reales fue de 2,6 pp del PIB.Quince países tenían un déficit de inversión con respecto a EE.UU. superior a la media de la UE, incluidas algunas de las economías más grandes, como Países Bajos (2,7 pp), Alemania (2,8 pp), Italia (4,0 pp), Francia (2,5 pp) y España (4,3 pp), es decir, el núcleo de Europa.

El BEI constató que el déficit de inversión de la UE se producía en gran medida en «activos intangibles», es decir, patentes, propiedad intelectual y software, etc. En estos ámbitos, EE.UU. estaba muy por delante. Las empresas de la UE se especializan en «tecnologías maduras en las que el potencial de avance es limitado, gastan menos en investigación e innovación (I+i): 270 000 millones de euros menos que sus homólogas estadounidenses en 2021. Los tres principales inversores en I+I en Europa han estado dominados por empresas automovilísticas durante los últimos veinte años. Lo mismo ocurría en EE.UU. a principios de la década de 2000, con las empresas automovilísticas y farmacéuticas a la cabeza, pero ahora las tres primeras son tecnológicas».

¿Cuáles son las explicaciones de Draghi para los bajos niveles de inversión productiva en Europa, especialmente en tecnología? Como buen banquero, Draghi echa la culpa a la «falta de financiación» y al fracaso a la hora de fusionar empresas en multinacionales a gran escala que puedan competir con Estados Unidos. «Europa está atrapada en una estructura industrial estática, con pocas empresas nuevas que surjan para perturbar las industrias existentes o desarrollar nuevos motores de crecimiento. De hecho, no hay ninguna empresa de la UE con una capitalización bursátil superior a 100.000 millones de euros que se haya creado desde cero en los últimos cincuenta años, mientras que las seis empresas estadounidenses con una valoración superior a 1 billón de euros se han creado en este periodo.»

Draghi afirma que una razón clave de la menor eficiencia de la «intermediación financiera» en Europa es que los mercados de capitales siguen fragmentados y los flujos de ahorro hacia los mercados de capitales son menores. Es necesario que haya un mercado de capitales a escala de la UE y un capital riesgo con sede en la UE que no dependa de EE.UU. Verá: «muchos emprendedores europeos prefieren buscar financiación de inversores de capital riesgo estadounidenses y crecer en el mercado estadounidense. Entre 2008 y 2021, cerca del 30% de los «unicornios» fundados en Europa -empresas que pasaron a estar valoradas en más de 1.000 millones de dólares- trasladaron su sede al extranjero, y la gran mayoría a Estados Unidos».

Según Draghi, «los hogares de la UE aportan amplios ahorros para financiar una mayor inversión, pero en la actualidad estos ahorros no se canalizan eficientemente hacia inversiones productivas. En 2022, el ahorro de los hogares de la UE ascendía a 1,390 billones de euros, frente a los 840 billones de euros de EE.UU.».

Pero, ¿es la ineficiencia de los mercados de capitales de la UE la causa de la menor inversión productiva en Europa? El informe insinúa la causa real cuando afirma que los costes de financiación privada son demasiado elevados en comparación con los rendimientos que el sector capitalista de la UE necesita para aumentar la inversión productiva, frente a la inversión en activos inmobiliarios o financieros. La causa real radica en la menor tasa de rentabilidad del capital europeo en comparación con EE.UU. Este es el caso en particular desde 2017 (en este ejemplo a continuación de la rentabilidad de EE.UU. y Alemania).

Aunque no figura en el informe, tal vez sea relevante el hecho de que en la UE hay muchas más empresas pequeñas cuya rentabilidad es baja, mientras que en Estados Unidos una mayor concentración de capital ha disparado los beneficios de las pocas megatecnológicas que están en la cima. Desde 2000, las tasas de beneficio bruto en Estados Unidos han aumentado y la concentración de la industria se ha disparado, pero estas tendencias no se dan en la Unión Europea.

Draghi concluye que «el ciclo resultante de escaso dinamismo industrial, baja innovación, baja inversión y bajo crecimiento de la productividad en Europa podría caracterizarse como «la trampa de la tecnología media». Pero, en mi opinión, esto es producto de la «brecha de rentabilidad».

Draghi afirma que «se necesita una inversión adicional anual mínima de entre 750 000 y 800 000 millones de euros, lo que equivale al 4,4-4,7% del PIB de la UE en 2023». A título comparativo, la inversión realizada en el marco del Plan Marshall entre 1948 y 1951 equivalía tan solo al 1-2% del PIB de la UE. Para lograr este aumento sería necesario que el porcentaje de inversión de la UE pasara del 22% del PIB actual al 27%, invirtiendo así un declive de varias décadas en la mayoría de las grandes economías de la UE. «Se trata de un aumento de la inversión respecto al PIB que no se veía desde la Edad de Oro de los años 50 y 60, cuando Europa se expandió rápidamente tras la guerra.

¿Es factible esperar que el capital europeo pueda o quiera restaurar esas décadas doradas de inversión 50 años después? Como reconoce el informe Históricamente, en Europa, alrededor de cuatro quintas partes de la inversión productiva han sido realizadas por el sector privado, y la quinta parte restante por el sector público», por lo que en una Europa capitalista, corresponde a los capitalistas invertir más para lograr la mayor productividad necesaria en las áreas clave. El sector público no puede hacerlo y la Comisión Europea y Draghi ciertamente no quieren que la inversión pública sustituya al sector capitalista a través de la propiedad pública y la planificación de las «alturas de mando» de las economías europeas.

Así que la respuesta de Draghi es la habitual solución proempresarial. Debe haber incentivos monetarios y fiscales por parte de los gobiernos para «animar» a los capitalistas a invertir. En primer lugar, debe haber menores costes de financiación, pero «lograr una inversión privada de alrededor del 4% del PIB sólo a través de la financiación del mercado requeriría una reducción del coste privado del capital de aproximadamente 250 puntos básicos en el modelo de la Comisión Europea» . Difícilmente posible en el actual entorno inflacionista. Y de todos modos, «aunque se espera que la mejora de la eficiencia del mercado de capitales (por ejemplo, a través de la realización de la Unión de Mercados de Capitales) reduzca los costes de financiación privada, la reducción será probablemente sustancialmente menor. Por lo tanto, parecen necesarios incentivos fiscales para desbloquear la inversión privada a fin de financiar el plan de inversión, además de la inversión pública directa».

Así que los gobiernos de toda la UE deben aportar más fondos públicos. Pero esto lleva a otro problema. Los gobiernos de la UE, sobre todo los de la Europa central, se guían por la necesidad de «equilibrar el presupuesto» y no aumentar la deuda pública ni gravar demasiado. Ahí están las normas fiscales de la UE, ¡que no se pueden incumplir!

Draghi quiere más «préstamos conjuntos», es decir, que la UE emita más deuda respaldada por la UE para financiar proyectos. Pero esto es un gran tabú en la UE. Alemania y Holanda tienen bajos niveles de deuda pública y se resisten a respaldar a sus vecinos más endeudados. Menos de tres horas después de que Draghi terminara su presentación, el Ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner , dijo que «Alemania no estará de acuerdo» con el «endeudamiento conjunto», ya que éste «puede resumirse brevemente: Alemania debe pagar por los demás. Pero eso no puede ser un plan maestro«.

Draghi sugiere más impuestos a escala de la UE para aumentar el tamaño de la Comisión Europea, que es demasiado pequeña y concentra el gasto en «cohesión social», subvenciones regionales y agricultura en lugar de en «inversión productiva».

Draghi quiere recortar el gasto público de la UE en las áreas existentes y pasarlo a la tecnología. «Si el gasto público relacionado con la inversión no se compensa con ahorros presupuestarios en otros ámbitos, los saldos fiscales primarios podrían deteriorarse temporalmente antes de que el plan de inversión ejerza plenamente su impacto positivo sobre la producción» .

En resumen, el informe Draghi expone el grave declive del rendimiento competitivo del capital europeo en el siglo XXI en comparación con EE.UU. y Asia. Se trata de un «desafío existencial» que sólo puede superarse con un aumento masivo de la inversión, principalmente en nuevas tecnologías. Esto sólo puede lograrse si el sector capitalista invierte más. La inversión pública es demasiado pequeña y, de todos modos, los gobiernos proempresariales de la UE no quieren hacerse cargo de las grandes empresas privadas y han planificado la inversión pública en su lugar, lo que supondría el fin de la Europa capitalista.Eso sería el fin de la Europa capitalista. Por eso Draghi dice que lo que tienen que hacer es animar a las grandes empresas europeas a invertir más con créditos más baratos, mercados desregulados y mayores incentivos fiscales gubernamentales para «desbloquear la inversión privada». Sin embargo, las posibilidades de que los gobiernos de los Estados miembros de la UE acepten gastar más para ayudar suficientemente a las empresas de la UE son escasas.

La única forma de que se produzca el enorme repunte necesario de la inversión productiva es que la rentabilidad del capital europeo dé un salto adelante. Pero eso no se conseguirá abaratando los costes del crédito, sino sólo con un fuerte aumento de la explotación de la mano de obra en Europa y con la «destrucción creativa» de la «tecnología intermedia» para reducir costes. Si eso no ocurre, el declive relativo de la UE a nivel mundial continuará e incluso se acelerará.

5. Los judíos y la blancura

Como era fácil de imaginar, Indi considera que el problema del problema judío, como titula su último artículo, no es que los judíos sean así o asá, sino que ¡se han corrompido por la «blancura»! https://indi.ca/the-jewish-

El problema del problema judío

Un autoproclamado Estado judío está cometiendo abiertamente un genocidio. Los judíos están corrompiendo abiertamente gobiernos e instituciones internacionales. Ciertamente no se trata de todos los judíos, pero sí de muchos, si no de la mayoría, y los judíos que no odian lo suficiente son calumniados de odiarse a sí mismos. Los no judíos que se resisten son asesinados, arrestados y calumniados como antisemitas por sus disturbios. Los judíos están haciendo todo lo que los viles europeos les acusaron de hacer (matar niños, destruir naciones) y todo esto es tachado de profundamente judío a través de unos medios de comunicación que están manipulando abiertamente. Parece como si una conspiración judía dirigiera (y arruinara) el mundo. ¿Pero es así?

El punto de vista de Hezbolá

Para entender el problema del problema judío, recurro a Sayyed Hassan Nasrallah, el tipo menos [hay un error en el texto y dice ‘más’, pero por el contexto se ve que quiere decir lo contrario] antisemita que conozco. El líder de Hezbolá conoce a su enemigo y no son los judíos, ni siquiera «Israel». Nasrallah tiene la visión más clara sobre la amenaza real para la paz en Oriente Próximo, que no son los judíos, ni el Estado judío®, ni siquiera (bastante) el Gran Satán que está detrás. En una entrevista, Nasrallah dijo, “En el mundo árabe prevalece una idea errónea sobre las relaciones entre Israel y Estados Unidos. Seguimos repitiendo esta mentira sobre el lobby sionista: que los judíos gobiernan Estados Unidos y son los que realmente toman las decisiones, etcétera. No. Estados Unidos es quien toma las decisiones. En América, tienes las grandes corporaciones, tienes una trinidad de las compañías petroleras, la industria armamentística y el llamado «cristiano-sionismo». La toma de decisiones está en manos de esta alianza. ‘Israel’ solía ser una herramienta en manos de los británicos, y ahora es una herramienta en manos de América.”

Lo que señala Nasrallah es cierto. No es que los judíos estén corrompiendo a las naciones blancas. ¡La blancura ha corrompido a los judíos! No es que los judíos estén usando el dinero para corromper el mundo, ¡el dinero ha corrompido a los judíos! Como cualquier otro ejército de poder en la historia del Imperio Blanco (Vietnam del Sur, Afganistán, más recientemente) naciones enteras son creadas y diezmadas como meras herramientas. El Imperio Blanco (Gran Bretaña, Estados Unidos, lo mismo) siempre ha utilizado el divide y vencerás para saquear, e «Israel» no es más que la última (y última, inshallah, artimaña). Como dijo Nasrallah (en 1986), «hay que dar prioridad a la eliminación de Israel de la escena, porque se estableció con el propósito expreso de dividir y particionar el mundo musulmán.»

Visión histórica

Los modernos cruzados del carbono crearon y mantienen «Israel» por dos razones. Una era sacar a los judíos de Europa. «Israel» es la idea de que ciertas personas deben «volver al lugar de donde vinieron» llevada a su conclusión más ilógica. Esta fue la penúltima solución de los nazis (el Plan Haavara), adoptada por los estadounidenses que tenían prisa por integrar a los nazis y continuar la causa principal de Hitler de luchar contra los comunistas. La segunda razón por la que «Israel» existe es para fracturar Oriente Medio y extraer su petróleo. Como dijo Joe Biden (también en 1986): «Si no existiera Israel, los Estados Unidos de América tendrían que inventar un Israel para proteger sus intereses en la región.»

A los judíos se les obligó a salir de Europa y se les dieron tierras completamente ajenas después de la Segunda Guerra Mundial siempre y cuando hicieran todo lo que los europeos les acusaban de hacer. Destruir naciones, matar niños y corromper el mundo. Los judíos en ‘Israel’ reclutaron a sus hijos para siempre con el fin de ser nazis para alguien más. La supremacía blanca es una escalera, y la única regla es que hay que seguir pateando hacia abajo. Sin embargo, el pueblo judío sigue estando en la cola de la supremacía blanca, en una posición muy tenue. El genocidio en curso de Gaza y ahora de Cisjordania es realmente una prueba. ¿Tienen los judíos el privilegio blanco final, pudiendo cometer genocidio y salirse con la suya? Por ejemplo, Canadá, Alemania y Estados Unidos ahora dan lecciones a la gente sobre el tema, ¡mientras siguen haciéndolo!

Sin embargo, este bautismo de sangre hacia la plena blancura parece cada vez más improbable. Históricamente, los judíos han sido utilizados durante mucho tiempo por los europeos, se les ha permitido acumular riqueza e influencia, y luego se les ha convertido en los chivos expiatorios de todo lo malo de los europeos. Los judíos han sido «poderosos», se les ha señalado este hecho y luego han sido objeto de pogromos. El antisemitismo es, en realidad, una categoría de racismo completamente europea de la que intentan acusar a otras personas por ser aún más racistas. ‘Israel’ no hace más que verter esta visión particularmente europea en otro lugar, razón por la cual el Estado de ‘Oriente Medio’ es el único incluido en Eurovisión.

El hecho es que los europeos y los estadounidenses eran amplia y vilmente antisemitas antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. El hecho es que los judíos podrían haber sido reasentados en Alemania o asentados en Estados Unidos, ¡pero la gente que empujaba a los barcos de refugiados de vuelta a los campos de concentración seguía sin quererlos! Como documenta el libro El último millón, «el proyecto de ley Wiley-Revercomb, como ha escrito el historiador Leonard Dinnerstein, «reflejaba el deseo de los legisladores de excluir a los judíos«».

Siguiendo la fusión del propio Hitler de judíos y comunistas, el epónimo Wiley dijo:«Esta es América, nuestro hogar. Queremos que la buena sangre venga a este país. Pero no queremos «ratas», ya tenemos suficientes. Debemos tener cuidado con el problema, porque es dinamita». Y luego, «En uno de los muchos momentos más bajos del debate, el senador Revercomb, permitiéndose un viejo insulto antisemita sobre los judíos avariciosos, afirmó que los desplazados que habían entrado en los campos después de la guerra (de nuevo, sólo los judíos polacos encajaban en esta descripción) no habían sido «obligados a huir» sino que habían «emigrado y se habían trasladado simplemente porque pensaban que podían mejorar su condición económica».

Estos hombres eran, de hecho, representantes de su pueblo. Como continúa The Last Million, «Otra encuesta de Gallup, esta vez realizada en agosto de 1946, preguntaba a una muestra de estadounidenses si estaban de acuerdo o en desacuerdo con los planes del presidente Truman de pedir al Congreso que «permita que más refugiados judíos y de otros países europeos vengan a vivir a Estados Unidos de lo que permite la ley en la actualidad. . . . Sólo el 16 por ciento de los encuestados respondió afirmativamente; el 72 por ciento lo desaprobó; el 12 por ciento no tenía opinión.»

Como puedes ver, «Israel» da a los judíos una posición dentro de la jerarquía de la supremacía blanca, pero sólo en lo más bajo, siguiendo la regla más profunda del orden basado en reglas. ¡Siempre hay que patear hacia abajo! El problema de estar en la cola del imperio de la «gente lagarto», sin embargo, es que los lagartos se sacuden la cola cuando se ven amenazados. Esto les ha ocurrido a los judíos muchas veces antes, y les volverá a ocurrir muy pronto.

Una visión increíblemente larga

Digo todo esto no necesariamente para absolver a los judíos de todo el mal que han hecho. A mi propio pueblo, los cingaleses, a menudo se nos tacha de genocidas, y recibimos nuestros golpes. A los musulmanes se les pide que examinen a su comunidad después de cada acción de cualquier musulmán. La cuestión es entender el mal «judío» como un mero subconjunto de los males de la supremacía blanca, y conocer a nuestro enemigo como lo hace Nasrallah. Las dos tesis de Nasrallah -que Estados Unidos es la cabeza de la serpiente y que el cerebro de la serpiente es corporativo- son muy importantes. «Israel» desaparecería en un instante sin la insistencia estadounidense y, en realidad, no es una entidad en sí misma. Dirigir la ira hacia allí es sólo nominalmente correcto, el mal de «Israel» es en realidad parte de un fenómeno mayor.

En lo que voy más lejos que Nasrallah es en sostener que se trata de un fenómeno aún mayor que sólo Estados Unidos. En mis escritos sostengo dos tesis generales: que Estados Unidos no es más que la última encarnación del Imperio Blanco, y que lleva siglos gobernado por la IA Corporativa. En esta visión insanablemente larga, podemos profundizar un poco más en el problema relativamente superficial de «Israel».

Si aplicamos mi primera tesis -que Estados Unidos es la cabeza de una serpiente que se remonta a través de la historia colonial- entonces podemos eliminar la distinción que Nasrallah hace entre los británicos y Estados Unidos. Son una sola cosa, hasta el punto de que la bandera estadounidense no es más que una copia de la de la Compañía Británica de las Indias Orientales. El Imperio Blanco se esconde a plena vista, y su mayor poder es la invisibilidad de su indivisibilidad. Estados Unidos no es más que la última cabeza de una hidra a la que no dejan de crecerle otras nuevas. Cuando aquel criminal de guerra borracho que fue Winston Churchill dijo: «el Nuevo Mundo, con todo su poder y su fuerza, sale al rescate y a la liberación del viejo», era cierto. Después de que Gran Bretaña perdiera la Segunda Guerra Mundial y fuera ocupada, Estados Unidos se apoderó de las bases británicas y de sus bajos instintos y siguió colonizando, incluso en «Israel». Para los que están en el fondo de la bota imperial, es sólo un fenómeno que cambia de calcetines de vez en cuando, pero pisotea un rostro humano para siempre.

Mi segunda tesis es que este Imperio no está gobernado en absoluto por personas, sino por corporaciones, a las que yo llamo IA Corporativa. Por eso, la forma más fiable de entender el Imperio Blanco no es seguir la retórica. Es como intentar comprender a la Coca-Cola analizando su publicidad. No, hay que seguir el dinero, y rara vez te lleva a equivocarte. El Imperio Blanco puede cambiar naciones, las naciones pueden cambiar partidos, y la gente de color puede incluso conseguir los mejores trabajos (humanos), pero el dinero siempre manda. El dinero habla y la mierda camina. El dinero es la sangre vital de la IA que yo llamo Capital, y es lo único que «ellos» valoran. Pongo «ellos» entre comillas porque el operante «ellos» da miedo y no es humano en absoluto.

Como alguien colonizado, puedo decirte que no fuimos colonizados por reyes ni siquiera por personas, fuimos colonizados por corporaciones. Desde hace cientos de años, y hasta nuestros días. La Compañía Holandesa de las Indias Orientales, la Compañía Británica de las Indias Orientales, los blancos encarnaron su codicia en algoritmos y es esta IA Corporativa la que ya ha devorado el mundo. Mi gente ya ha sido cagada por esta bestia, pero su devoración es noticia para la gente blanca que obtuvo beneficios metabólicos del proceso hasta ahora. Ahora la gente del núcleo imperial se encuentra en el extremo comercial de tal maldad, y están totalmente confundidos porque realmente creyeron los anuncios sobre la democracia liberal. Todo el tiempo fue oligarquía, y el negocio del colonialismo siempre fue el lucro sucio. Todo el modelo de negocio del Imperio Blanco es el genocidio, e «Israel» no es más que la última oportunidad de franquicia.

Entiendo que estas dos lentes metafóricas (vivimos en un imperio invisible y está gobernado por una IA sensible) son un poco disparatadas, pero el mundo está loco, ¿no? ¿Una explicación de la locura no sonaría necesariamente a locura? El mapa debe al menos parecerse al territorio. Aunque sólo se utilicen como herramientas metafóricas, ¿no son estas dos ideas las que ponen las cosas en su sitio? A continuación, podemos acercarnos de nuevo a «Israel».

Dar sentido a lo insensato

Si ves con estas ‘gafas’ puestas, tiene sentido que EEUU defienda a ‘Israel’. Es todo un Imperio Blanco, por supuesto la cabeza defiende su cola. Esta lente también predice cuánto defenderá la cabeza a la cola, que no es para siempre, en algún momento la ‘gente lagarto’ soltará la cola y huirá. También tiene sentido que Alemania, UK, et al estén a bordo, son sólo cornudos ocupados que acuden cada vez que llaman a las banderas. Si entiendes que Estados Unidos y todos sus «aliados» son sólo la capital y vasallos de un Imperio Blanco mayor, realmente te ahorras un bocado (de mierda).

Entonces -si se mira a través de la segunda lente de la IA Corporativa- se puede ver por qué genocidan. El dinero manchado de sangre es sólo dinero para la máquina, y el dinero manchado de sangre es bueno. El genocidio es precisamente la forma en que el Imperio Blanco se hizo rico y han dado los derechos de franquicia a «Israel». Israel está siguiendo el clásico modelo de negocio colonial. Sólo parece fuera de lugar porque ahora los nativos tienen teléfonos inteligentes (y RPG,  mashallah). Las sociedades anónimas del siglo XVII fueron programadas algorítmicamente para devorar personas y el planeta y soltarse por el mundo para cometer innumerables (e incontables) holocaustos. Todo esto estaba bien mientras ellos escribieran la historia. Pero ahora la historia se está escribiendo sola, y no es agradable. Ahora estamos llegando a la conclusión lógica de las muy malas matemáticas del crecimiento infinito en un planeta humano, la destrucción humana total y la ruina planetaria. Todos somos palestinos a largo plazo, que es ahora, por desgracia.

Nada de este fin de los tiempos que se avecina es por culpa de los judíos. Sólo son los chivos expiatorios de un mal exclusivamente europeo, forzados a convertirse en una colonia de caricaturas antisemitas de sí mismos. Si bien es cierto que los judíos están desproporcionadamente representados en las instituciones imperiales (finanzas, medios de comunicación y gobierno) es importante recordar que siguen siendo una minoría en ellas. Todos los alemanes, escoceses y «blancos» mestizos se mezclan con el fondo blanco y los judíos (convenientemente para todos los demás) sobresalen. No cabe duda de que los judíos son accionistas del proyecto imperial, pero son accionistas minoritarios y, desde el punto de vista histórico, los primeros en ser arrojados bajo el autobús.

El hecho es que la raza humana no explica en realidad la inhumanidad que estamos presenciando hoy en Palestina. El Imperio Blanco ha hecho cosas aún peores antes, y también a los judíos. El problema no es qué pueblo gobierna, sino el hecho de que el pueblo no gobierna en absoluto. Los humanos no han gobernado el mundo durante siglos, pregúntale a los colonizados que lo saben. El colonialismo siempre lo ha llevado a cabo la IA Corporativa, con unos pocos «accionistas» viviendo en sus entrañas, consumiendo subproductos como importaciones, y soltando excusas como «economía«. Las partes humanas del colonialismo siempre han sido intercambiables y los judíos son sólo su parte más móvil.

Repitiéndome como conclusión

Los judíos no son más que la cola del lagarto, que se deja a un lado cuando la cabeza está en peligro. Así es precisamente como los gobernantes europeos los utilizaron durante siglos, como un punto en el que podían centrar la ira de sus pueblos, para liberar la presión mediante pogromos. Estados Unidos no es más que la última cabeza de la serpiente europea, pero ni siquiera la vileza estadounidense explica lo que estamos viendo. Las masacres inhumanas de palestinos se deben a que estamos gobernados por inhumanos. Una y otra vez, el problema de las naciones blancas no es su corrupción por los judíos. ¡El problema es la corrupción de los judíos en la blancura! Y el problema no es que los judíos corrompan el mundo con dinero, el problema es que al dinero se le dé sensibilidad a través de las corporaciones y se le deje suelto por el mundo para cometer no sólo genocidio, sino un ecocidio total. El mundo ha sido dirigido durante mucho tiempo por algoritmos crueles, ahora corriendo hacia su conclusión lógica, apocalíptica, Todo esto ha estado sucediendo durante siglos, no meses o incluso décadas. Y está destrozando todo el mundo natural, no sólo Gaza.

Si se limpiaran las puertas de la percepción, veríamos este mundo como realmente es. Infinitamente horrible. Hay imperios invisibles que nos gobiernan y seres de dimensiones superiores que los gobiernan. Sé que parece una locura, pero en un mundo enloquecido hay que ponerse gafas raras para ver. Nasrallah es un buen guía antisemita, y a través de mis dos tesis, se puede ver que ‘Israel’ no existe, América no existe, y que nadie dirige el Imperio Blanco en absoluto. El problema con el problema «del problema judío» no es simplemente que es injusto para muchos buenos judíos. Es que pasa por alto el mal de orden superior que hace que la historia sea un misterio para quienes la viven.

6. Un plan con fisuras

El análisis de Tomaselli de las opciones militares de Israel y sus fisuras internas me parece interesante, pero lo que más me ha llamado la atención es la explicación de la doctrina Sansón. No lo de utilizar armas nucleares en caso extremo, que ya lo sabía, sino la idea de utilizarlos también contra los países ¡amigos! para forzar un holocausto nuclear porque un mundo sin sionistas no merece existir… https://giubberossenews.it/

PLANES DE ISRAEL

Por Enrico Tomaselli 13 de septiembre de 2024

La situación en Oriente Medio se parece cada vez más a una olla a presión, que nadie tiene interés en que explote. Como ocurre a menudo, cuando un conflicto tiene que asumir la imposibilidad de la victoria sobre el terreno y la incapacidad de los dirigentes políticos para asumir esta realidad, el mayor riesgo se deriva precisamente de la falta de una perspectiva clara y, por tanto, del hecho de que la guerra -dejada a su suerte- acabe cobrando vida propia, deslizándose hacia la catástrofe sin que nadie lo desee realmente.

Por mucho que crea que siempre se sobreestiman los riesgos reales de recurrir a las armas nucleares (lo que, al fin y al cabo, forma parte de la estrategia de disuasión que las caracteriza), hay que reconocer que nos encontramos ante una coyuntura muy peculiar. Por un lado, tenemos a un Estado -Israel- inmerso en un conflicto que no está en condiciones de ganar militarmente, que no puede sostener durante mucho tiempo social y económicamente, y que políticamente no puede permitirse perder. Por otro, tenemos el gobierno más extremista y fanático de la historia de este país, que, ya sea por intereses y ambiciones personales (Netanyahu) o por delirios mesiánicos (Ben Gvir, Smotrich), está dispuesto a todo.

En el trasfondo, planea la sombra de la semisecreta e infame Directiva Sansón [1], una especie de extensión aún más delirante de la ya conocida Directiva Aníbal. Según esta demencial cláusula, si el Estado judío percibiera que se encuentra en una situación en la que su propia existencia está amenazada, y no hay ninguna posibilidad realista de anular la amenaza, todo el arsenal nuclear del país (estimado en unas 300 cabezas nucleares) se lanzaría contra países enemigos y amigos, con la intención específica de desencadenar un conflicto nuclear global – Sansón y todos los filisteos mueren– de acuerdo con una lógica supremacista y racista, según la cual un mundo sin judíos (en realidad sin sionistas, ya que sólo alrededor de la mitad de los judíos viven en Israel) no merece existir.

Obviamente estamos hablando de una condición extrema, y presumiblemente todavía bastante lejos de la situación actual, pero sin embargo presente y -no sólo teóricamente- posible.

Puede parecer paradójico, pero la mejor garantía de que el conflicto no se deslizará atrozmente hacia un abismo aún más negro reside en la probable explosión de las contradicciones de la sociedad israelí, que el 7 de octubre primero, y la guerra después, están sacando a la luz de forma clamorosa.

La más conspicua es, por supuesto, la que aparece en las manifestaciones callejeras (la última, el 8 de septiembre, parece haber reunido a unas 750.000 personas en la plaza, entre Tel Aviv y otras ciudades; una cIfracción muy considerable, si se piensa que hay unos 9 millones de judíos israelíes). Sin embargo, sobre todo en Occidente, existe el riesgo de que se produzcan una serie de malentendidos. En parte porque los medios de comunicación no son muy informativos, y en parte porque quienes leen/escuchan tienen un enfoque fugaz y superficial, carente de la información básica necesaria para comprender lo que está ocurriendo.

Las manifestaciones callejeras comenzaron antes del 7 de octubre, pero da la impresión de que no hay continuidad con las posteriores.

Antes de la guerra, las manifestaciones representaban la protesta de la parte más liberal de la población, predominantemente urbana, preocupada por ciertas medidas legislativas del gobierno, consideradas peligrosas para la democracia. Las que tuvieron lugar después, y que se centran principalmente en la cuestión de la liberación de los prisioneros israelíes en manos de la Resistencia, están animadas sobre todo por colonos, ya que la mayoría de estos prisioneros civiles procedían de los asentamientos coloniales ilegales cercanos a Gaza. En este caso, por tanto, se trata en parte de la misma base electoral que la mayoría gobernante. De hecho, el grueso del electorado de la extrema derecha está formado por colonos, especialmente los asentados en Cisjordania [2].

Tenemos, pues, entretanto, dos líneas de fractura diferentes: una, que podríamos definir como fisiológica, de naturaleza exquisitamente política (simplificando: derecha vs. izquierda), y otra, de naturaleza específica y contingente, que es en cambio transversal, y atraviesa sobre todo el ámbito gubernamental. Este último es particularmente significativo no sólo porque, precisamente, entra de lleno en el gobierno, sino también porque el movimiento de los colonos es -de hecho- muy importante en la sociedad israelí. No sólo, por supuesto, por razones históricas (la tradición de los kibbutzim), sino sobre todo porque es significativamente numeroso (alrededor de 800.000 colonos) y está organizado básicamente como una milicia (todos los colonos están armados).

Básicamente, los colonos tienen más de un problema abierto con el gobierno. Está, como ya se ha mencionado, la cuestión de los prisioneros [3], pero también está la de los 100.000 colonos que tuvieron que abandonar los asentamientos a lo largo de la frontera con Líbano. Claman por volver y, por tanto, presionan para que se abra una guerra con Hezbolá.

No menos importante, el gobierno israelí se ha visto obligado a promulgar una medida que, una vez más, va en contra de una parte nada desdeñable de su base de votantes. Por primera vez en la historia del país, en efecto, los haredim, es decir, los ultraortodoxos dedicados al estudio de las Sagradas Escrituras, dejarán de estar exentos del servicio militar obligatorio, lo que ya está provocando manifestaciones, enfrentamientos con la policía y reclutamientos masivos.

Por otra parte, todas estas cuestiones son críticas y divisorias, pero actúan principalmente en el seno de la sociedad y, al menos por ahora, permanecen contenidas dentro de una dialéctica política natural, aunque cada vez más dura.

Mucho más significativa, sin embargo, es la fisura que ha surgido -y tiende a profundizarse- entre el gobierno, por un lado, y las fuerzas armadas, por otro.

Como suele ocurrir, los militares (y también los hombres del aparato de seguridad) tienen ideas mucho más claras que los políticos sobre lo que se puede y no se puede hacer. Y si al principio prevaleció el clima de revancha, tras el 7 de octubre, y el deseo de venganza, de borrarse de la cara la vergüenza de la derrota de aquel día, a medida que avanzaba el conflicto fue surgiendo la conciencia de los límites de una estrategia política que imponía objetivos inalcanzables [4]. Y ésta es, en este momento, la contradicción irremediable, la que puede detener el desastre. Evidentemente, no estamos hablando de un golpe de Estado, ni siquiera de un pronunciamiento militar – impensable en la sociedad israelí – sino más bien del hecho de que, en algún momento, los dirigentes de las FDI tendrán que decir un «no» claro y decisivo. Sólo queda por saber cuál es el umbral a partir del cual ya no será posible decir «sí».

La cuestión no es en absoluto sencilla, entre otras cosas porque las FDI -además de tener un deber de lealtad hacia su gobierno- son en parte cómplices del mismo, al haber secundado inicialmente su imposible diseño. En este sentido, la figura de Yoav Gallant, actual ministro de Defensa, es sumamente representativa. En efecto, Gallant, que también es general y, por tanto, militar de carrera, inmediatamente después del inicio de la operación Inundación de Al Aqsa fue uno de los más decididos partidarios de una campaña violentamente agresiva contra Gaza, jurando casi explícitamente el exterminio de los palestinos (definidos como «animales humanos»). Y es el mismo Gallant quien hoy, y de hecho desde hace tiempo, está constantemente en desacuerdo con Netanyahu precisamente sobre las perspectivas del conflicto. En su doble papel, como responsable político y alto funcionario, carga sobre sus hombros la concepción, implementación y gestión de una campaña militar que ha fracasado, por no decir otra cosa, y cuyo único resultado concreto es el inicio de un genocidio -un regalo, por otra parte, precisamente a sus oponentes políticos dentro de la estructura gubernamental.

De hecho, la Operación Espadas de Hierro pareció caracterizarse inmediatamente más por un deseo irracional de venganza que por una planificación militar racional encaminada a lograr objetivos alcanzables. En el mejor de los casos, la estrategia subyacente a la operación israelí se basaba en una subestimación e ignorancia aterradoras del enemigo. Al fin y al cabo, casi un año después del inicio de los combates, los resultados obtenidos por el que presumía de ser uno de los mejores ejércitos del mundo son, en términos militares, casi nulos.

En un área de apenas 360 kilómetros cuadrados (Roma tiene 1.285…), y empleando una cantidad estratosférica de bombas (80.000 toneladas…), el IDF no ha sido capaz de infligir una derrota ni siquiera parcialmente estratégica a las fuerzas de la Resistencia. Los combatientes de las distintas formaciones palestinas han compensado sus pérdidas alistando a nuevos militantes; la red de túneles está casi totalmente intacta, y sobre todo desconocida; la mayoría de los prisioneros del 7 de octubre, aparte de los canjeados, murieron por las bombas israelíes o siguen en manos de la Resistencia; de hecho, el pasado mes de agosto -el undécimo- fue uno de los más sangrientos para las IDF.

Probablemente el mayor error cometido por los israelíes fue enfocar el conflicto al estilo estadounidense, como si se tratara de derrotar a un ejército (menos poderoso) y no a una serie de formaciones guerrilleras. De hecho, la idea de derrotar a la Resistencia palestina mediante una campaña de bombardeos terroristas (al estilo de Serbia o Libia) era absolutamente disparatada. Pero no sólo eso. Al desplegar todo su potencial militar desde la primera fase del conflicto, con la exclusión de la opción nuclear, las fuerzas armadas israelíes se impidieron a sí mismas presionar gradualmente al enemigo, escalando finalmente la intensidad de los combates. Una vez enfrentados a un callejón sin salida, se hizo necesario encontrar algo que -aunque sólo fuera prolongando el conflicto [5]- evitara el colapso político del gobierno.

Habiendo desperdiciado así su oportunidad de escalar aumentando la intensidad de la guerra, los mandos israelíes no tuvieron más remedio que hacerlo aumentando la extensión de la guerra. En este sentido, desplazar el foco de la acción de Gaza a Cisjordania responde exactamente a esta necesidad, eminentemente mediática y política. Pero, una vez más, Israel comete un error estratégico.

En primer lugar, porque las formaciones armadas de la Resistencia de Cisjordania están más frescas, mientras que las IDF están desgastadas por once meses de guerra. Y la duración del conflicto desgasta mucho más a las fuerzas israelíes que a las palestinas. Pero lo más importante es que esta elección -repito, absolutamente política, no militar- contradice un principio fundamental. En efecto, la escalada de los combates en Cisjordania no se corresponde con una retirada de Gaza, o al menos con una estabilización en la Franja. Lo que las IDF están haciendo, por tanto, es dispersar sus fuerzas en varios frentes. En lugar de concentrarlas en un intento de resolver uno. Casi suena, conceptualmente, como una repetición de la operación ucraniana sobre Kursk.

Desde este punto de vista, lo que sabemos sobre los planes militares israelíes, parece encajar perfectamente en el surco de estos errores estratégicos.

Básicamente, de hecho, el gobierno de Netanyahu tiene un designio sobre Gaza, y otro más amplio, relativo a los países vecinos.

En lo que respecta a la Franja, el objetivo que persiguen actualmente es reducirla. Se reforzará toda la frontera entre el territorio palestino e Israel, principalmente ampliando una franja de seguridad (dentro del territorio de Gaza), mientras que las IDF establecerán su control estable sobre dos ejes estratégicos: el corredor de Filadelfia, en la frontera con Egipto, y el corredor de Netzarim, en el norte.

El primero de los dos corredores, que incluye el paso fronterizo de Rafah, es una franja de tierra de unos 14 kilómetros de largo y 100 metros de ancho, y va desde el extremo noroccidental en el Mediterráneo hasta el extremo sudoriental del paso fronterizo de Kerem Shalom. Donde toca el mar, el pueblo de Al Qarya as Suwaydiya fue arrasado y se convirtió en una base militar israelí. La decisión de ocupar esta franja fronteriza violaría de hecho los Acuerdos de Oslo, según los cuales el control pertenecería a Egipto -que, además, no ve con buenos ojos una presencia militar israelí en sus fronteras. Y, por supuesto, se encuentra con la oposición total de la Resistencia.

La intención sería cortar el cordón umbilical de la Franja, que se encontraría completamente rodeada por territorio bajo control israelí.

El Netzarim, por su parte, se encuentra a unos dos tercios de la Franja, inmediatamente al sur de la ciudad de Gaza, y es un eje que separa el territorio longitudinalmente, yendo desde la frontera de Israel hasta el mar, rompiendo la continuidad territorial. Se supone que este corredor también se convertirá en una zona militar. Aún no está del todo claro si la intención es despejar completamente la zona del norte -por tanto, la ciudad de Gaza y sus suburbios- para anexionarse esta parte del territorio (en cuyo caso el corredor de Netzarim se convertiría en la frontera norte de la franja). En cualquier caso, se construirían asentamientos coloniales en esta zona y, como ya ocurre en Cisjordania, la militarización del territorio y la red de carreteras que conectan los asentamientos se convertirían en un medio de fragmentar el territorio.

Respecto a este plan, conviene recordar que Israel ya había tomado el control militar de la Franja en el pasado, al igual que había asentado colonos en ella. Hasta que, en 2005, retiró sus tropas y a los nueve mil colonos que vivían en 25 asentamientos. Y no lo hizo por generosidad repentina, sino porque la ocupación había resultado contraproducente. 19 años después, con la Resistencia mucho más fuerte, pensar que las cosas son diferentes es, como mínimo, ingenuo. Por cierto, las tropas israelíes desplegadas a lo largo del Netzarim ya están siendo atacadas prácticamente todos los días por combatientes palestinos. Pero en el mejor de los casos, la realización de este plan supondría un aumento significativo del despliegue militar permanente; ya no sólo defendiendo el perímetro de la Franja, sino dos ejes importantes dentro del territorio hostil, y los asentamientos coloniales.

En esencia, el plan israelí para Gaza parece reflejar las ambiciones políticas del gobierno (y las ansias de territorio de los colonos), más que un sólido realismo militar.

En cuanto al nuevo escenario bélico abierto por el IDF -o mejor dicho, en el que ha decidido elevar el nivel de confrontación-, aparte de lo ya dicho, cabe señalar que la idea (o mejor dicho, la ilusión) parece ser la de repetir el modelo de Gaza [6], complicado, sin embargo, en extremo por el hecho de que la política colonial de los últimos cincuenta años y más se ha basado en lade los últimos cincuenta años se ha basado en la destrucción del territorio palestino, fragmentándolo en innumerables porciones de tierra divididas por asentamientos y redes de carreteras prohibidas.

Incluso si las ambiciones, ni siquiera ocultas, son anexionar estos territorios al Estado judío, esto requeriría de antemano la capacidad de aplastar a la Resistencia armada, lo que en la actualidad parece poco probable. El control del territorio por parte de las Brigadas de la Resistencia parece tan firme y evidente que constituye una prueba inequívoca de que las IDF se enfrentan a una guerra popular.

Por último, en lo que respecta al frente libanés, la situación no parece más favorable. Los intercambios de disparos con el ejército de Hezbolá se suceden, intermitentemente, desde hace casi un año, con pérdidas por ambas partes. Pero, sobre todo, mientras las IDF preferían dedicarse principalmente a los asesinatos selectivos y al bombardeo de pueblos libaneses, los combatientes de Nasralá se concentraban en la destrucción sistemática de la red de defensa israelí a lo largo de la frontera: instalaciones de vigilancia, sistemas de defensa aérea y antimisiles, cuarteles. De hecho, el ejército israelí ha construido esta red basándose en su propio sentimiento de superioridad, situándola principalmente en las alturas dominantes, mientras que Hezbolá ha instalado la suya en túneles y cuevas de las montañas.

Además, hay un hecho inequívoco que da la imagen exacta de la situación: mientras que los israelíes llevan meses hablando de querer hacer retroceder a Hezbolá más allá del río Litani (es decir, 10/20 km más atrás de la línea fronteriza), fueron los libaneses quienes obligaron a Israel a evacuar a su población de las zonas vecinas.

Obviamente, el sueño de toda la cúpula israelí sería encontrar la manera de deshacerse de esta espina que tienen clavada, pero -sobre todo después de la paliza que sufrieron en 2006, cuando la Resistencia Islámica libanesa era mucho más débil- saben bien que se trata de una tarea casi prohibitiva. Por eso, en el mejor de los casos, tratan de arrastrar a Estados Unidos a ese conflicto, que debería eliminar a todo el Eje de la Resistencia, incluido Irán.

Pero, a pesar de todo lo que se pueda pensar, Estados Unidos no está dispuesto en absoluto a cruzar cierto umbral en su apoyo a Israel, y ello porque -a pesar del poder del lobby judío estadounidense- debe seguir dejando que prevalezcan sus propios intereses estratégicos, en caso de que éstos diverjan de los de Tel Aviv.

En particular, es bastante evidente que en el Pentágono, al contrario que en las IDF, son muy conscientes de la necesidad de la concentración de fuerzas [7], por lo que es muy difícil que se distraigan con algo tan exigente.

Además, no faltan indicaciones evidentes en este sentido. Solo en los últimos días, los mensajes se han multiplicado [8]; el más reciente, Kamala Harris, en su debate televisivo con Trump (en el que, si acaso, la contienda era sobre quién era más proisraelí) dijo claramente «daré a Israel la seguridad y las herramientas que necesita para defenderse de Irán». Es decir, le ayudaremos a defenderse (que es bastante menos que «le defenderemos»…).Además, como era de esperar, este compromiso de defensa estadounidense ya se está reduciendo: según la radio israelí, se ha ordenado a dos portaaviones estadounidenses en Oriente Próximo que abandonen la región [9].

Pero sobre todo, un hecho tan evidente como subestimado, existe un elemento histórico que atestigua que la relación entre Washington y Tel Aviv, aunque muy fuerte, es al mismo tiempo muy ambigua y conflictiva, casi serpenteante. ¿No es curioso que Estados Unidos, que tiene unas 800 bases militares repartidas por todos los rincones del mundo, ni siquiera tenga una en Israel?

Sin embargo, es evidente que en Tel Aviv, Estados Unidos o no, están pensando en cómo abordar el problema. Según la página web de Al-Akhbar, un diario libanés [10], se ha filtrado un plan israelí para una invasión de Líbano, para la que supuestamente se están entrenando las IDF. Enviados occidentales, citados por el diario libanés, habrían declarado que, dada la situación, «Israel se verá obligado a llevar a cabo una gran operación militar para alcanzar estos objetivos, algo cuyos indicadores crecen día a día, y nadie en el mundo puede impedir que Israel lleve a cabo esta guerra» [11].
El diseño estratégico consistiría en aislar a Hezbolá de Irán cortando sus líneas de suministro, para poder aprovecharse de él; el plan operativo para lograr este objetivo implicaría una operación terrestre para invadir el sur de Líbano y el suroeste de Siria, «avanzando hacia el este, hacia el corazón de Líbano, para cortar la ruta entre la Bekaa y el sur» [12]. El plan incluiría atacar a las Fuerzas Armadas Sirias (SDF), y recurrir -con este fin- también a las fuerzas de la oposición siria. En resumen, las SDF (kurdas, islamistas, Al Qaeda…).

Esto es claramente (y debería ser sustancialmente real) un movimiento imprudente, por decir lo menos. Incluso suponiendo que EEUU esté dispuesto a dar luz verde (poniendo en grave riesgo a los hombres del ejército estadounidense en Siria), y a garantizar una defensa aérea-misilística, está claro que debe ser el IDF el que eche raíces sobre el terreno.

Desde cierto punto de vista, la idea de penetrar primero en Siria, y luego golpear el sur del Líbano desde el este, puede aparentemente tener sentido, dado que la situación es bastante precaria para Damasco, y sus fuerzas armadas no gozan de buena salud. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en la Bekaa hay unidades militares de Hezbolá, probablemente también unidades de milicias iraquíes, y sin duda el IRGC iraní. Por no hablar de las fuerzas rusas, que recientemente han colocado puntos de observación en el Golán.

Un ataque al sur del Líbano, a través de Siria, no sería en absoluto un paseo por el parque, ni siquiera para un ejército en plena forma y con hombres frescos y descansados. Aunque las IDF están muy probadas por casi un año de guerra (el líder de la oposición israelí Yair Lapid afirma que las IDF han perdido 12 batallones desde octubre [13]), todavía tienen que dispersar sus fuerzas entre Gaza, Cisjordania y la frontera libanesa, y luego enfrentarse a formaciones militares experimentadas y motivadas, bien descansadas y operando en su propio territorio. Y todo esto, requeriría una cantidad considerable de hombres y medios [14], porque evidentemente una maniobra que intentara tomar el flanco oriental de Hezbolá y cortar sus líneas de suministro con Irán, no puede prescindir del hecho de que a su vez prestaría su flanco a una contraofensiva, y tendría que mantener el control del territorio sirio para impedir el flujo de ayuda.
Y todo ello, independientemente de lo que hiciera el Eje de la Resistencia.

Es difícil imaginar que Hezbolá no derrame una lluvia de misiles sobre emplazamientos militares y retaguardias israelíes. Es difícil imaginar que los yemeníes de Ansarullah no harían lo mismo. Que las 100.000 milicias de Bagdad se quedaran mirando. Que Irán permitiera que sus aliados más cercanos se vieran directamente amenazados sin intervenir. Y, por último, pero no por ello menos importante, que Rusia se quedaría de brazos cruzados.

En resumen, si una invasión del Líbano llevada a cabo atacando directamente a Israel sería una apuesta arriesgada, una operación de tal envergadura, en las condiciones dadas, parece más bien una locura, o un sueño húmedo.

Y aquí volvemos a la cuestión central. ¿Cómo se resolverá el enfrentamiento entre el liderazgo militar y político de Israel? ¿Cuándo y cómo (y sobre todo si) estallará?

Para empezar, hay que tener en cuenta que los generales israelíes son sionistas y, por tanto, la supervivencia de Israel es más importante para ellos que los desacuerdos con el gobierno. Desde su punto de vista, por tanto, la cuestión no es si las directrices del gobierno son posibles y/o correctas, o no; la cuestión es cuáles son las alternativas. Es decir, si la negativa a aplicar una decisión tomada por el gobierno es más o menos peligrosa para Israel que aplicarla de todos modos. En concreto -por ejemplo- si es más desestabilizador atacar Líbano y Siria, con todo lo que ello conlleva, y con el riesgo real de sufrir una aplastante derrota, o provocar una crisis institucional que divida profundamente al país. Y esto, por supuesto, es algo que no es fácil de responder, porque depende mucho de las circunstancias generales del momento en que se plantea la elección.

1 – La Directiva Sansón fue revelada por primera vez por el famoso periodista Seymour Hersh en su libro de 1991 «The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy». Véase Wikipedia
2- Una razón, no la más importante pero tampoco la última, por la que las IDF han endurecido sus intervenciones en Cisjordania es precisamente para mantener contentos a los electores de Smotrich y Ben Gvir, demostrando que se pliega a sus objetivos expansionistas.
3 – En este caso, estamos en presencia de una nueva contradicción, esta vez en el seno del movimiento de colonos; si, en efecto, por un lado exigen negociaciones con la Resistencia para un intercambio de prisioneros, incluso a costa de una tregua, por otro lado están por la completa expulsión/eliminación de los palestinos, y por la anexión de sus territorios al Estado de Israel.
4 – Según un estudio del think tank israelí BeSa Center for Strategic Studies, tras el 7 de octubre, los dirigentes político-militares adoptaron un concepto maximalista de la seguridad, que sustituyó la idea de la derrota total del enemigo por la de la disuasión, al tiempo que ponía de manifiesto la total dependencia de Israel de las armas estadounidenses y su incapacidad para garantizar la seguridad en varios frentes. Ver «The Long War Phenomenon: Is a New Security Concept Required After October 7?», Col. (res.) Gur Laish, Besacenter.org
5 – Una vez más, como se ha visto en Ucrania -pero de hecho ya en Afganistán- cuando un ejército occidental se encuentra en una situación en la que es imposible prevalecer, pasa a una estrategia de aplazamiento: prolongar la guerra no para lograr la victoria, sino para retrasar la derrota.
6 – Netanyahu: «Construiremos una valla en nuestra frontera oriental (con Jordania) y nos aseguraremos de que no haya infiltraciones» Israel Katz (Ministro de Asuntos Exteriores) : Israel «debe hacer frente a la amenaza exactamente igual que se hace con la infraestructura terrorista en Gaza, incluida la evacuación temporal de civiles palestinos y cualquier otra medida necesaria.»
7 – En el contexto de una reorientación más general de las estrategias estadounidenses, que pretenden centrarse en China y, por tanto, en el cuadrante Indo-Pacífico, es evidente que el Departamento de Defensa está planeando (también por razones económicas) un cambio significativo en la presencia global de las fuerzas armadas estadounidenses, que va mucho más allá de la ya esbozada retirada del conflicto ucraniano. En los próximos años, asistiremos sin duda a una redefinición de la proyección estratégica global norteamericana, caracterizada actualmente por una amplia dispersión, que pasará también por una reducción-optimización de la red de bases militares. La retirada acordada con el gobierno iraquí, por ejemplo, que deberá completarse en 2026, y a la que muy probablemente seguirá la de Siria (países en los que la presencia estadounidense es objeto de constantes ataques), supondrá un redespliegue de tropas en la zona, concentrándolas en los países más seguros y/o estratégicamente relevantes (EAU, Qatar, Yibuti). Es probable que se produzca un fenómeno similar en Europa y Turquía.
8 – Haaretz, informando de las declaraciones de un funcionario occidental, escribió que «la administración estadounidense ha advertido a Israel contra el lanzamiento de una escalada a gran escala o una guerra total con Líbano». En una declaración hecha pública por el Pentágono, se afirmaba que «estamos siguiendo de cerca la situación en Oriente Próximo y estamos dispuestos a apoyar a Israel al tiempo que garantizamos la protección de las fuerzas y activos estadounidenses en la región». Una vez más, apoyamos a Israel, pero debemos asegurar nuestros intereses en la región.
9 – Noticias oficiales del Pentágono confirman la orden de regreso del USS Theodore Roosevelt (y su tripulación). Fuentes extraoficiales también confirman que la administración estadounidense está tratando de negociar con Ansarullah para que pueda retirar sus barcos del Mar Rojo, dado el fracaso de la misión Prosperity Guardian.
10– «Filtraciones de la supuesta guerra israelí: un ataque terrestre en y desde Siria… y la separación de la Bekaa del sur», Ibrahim Al-Amin, Al-Akhbar
11 -Ibidem
12 -Ibidem
13 – Por supuesto, es poco probable que las IDF hayan perdido 12 batallones en su totalidad. Ciertamente, se trata de unidades que han perdido capacidad de combate, como consecuencia de las pérdidas sufridas (muertos, heridos, vehículos destruidos y/o dañados). Normalmente, se considera que esta condición se produce cuando la unidad ha perdido entre el 10 y el 30% de sus efectivos. Las cifras oficiales hablan actualmente de unos 10.000 heridos y 700 muertos. Se trata de un balance francamente poco creíble, si tenemos en cuenta que la proporción estándar entre muertos y heridos es de 3/4:1, mientras que en este caso tendríamos una proporción de un muerto por cada 14 heridos; incluso considerando que la Resistencia no dispone de aviación ni de artillería pesada (pero Hezbolá sí…), sigue estando increíblemente desequilibrada. Es mucho más probable que sean al menos 1.300/1.500, con una proporción de 7:1 en cualquier caso. Por lo tanto, podemos estimar el número total de bajas en unas 11.400. Suponiendo que las unidades de las IDF mantengan la eficiencia operativa con hasta un 30% de bajas, esto significa que las formaciones palestinas y de la Resistencia libanesa han dejado fuera de combate a 16 brigadas. Muchas más que las brigadas de Hamás que las IDF afirman haber desbaratado.
14 – Ya en julio, el ejército señaló la escasez de tanques a su disposición debido al elevado número de vehículos dañados y puestos fuera de combate en el conflicto. Véase «IDF delays tentative pilot programme for female tank troops by another year», Emanuel Fabian, Times of Israel .

7. Número de The African Communist sobre las elecciones en Sudáfrica

Acaba de aparecer un número doble de la revista teórica del SACP dedicado al análisis de las recientes elecciones generales y la formación de un gobierno de concentración con la derecha blanca, así como la ruta del partido ante la nueva situación. Os paso solo el primero de los artículos, las Notas editoriales, pero conviene leer también, como mínimo, el siguiente, el Informe Político presentado el 28-30 de junio, que no os paso por su extensión, más de 30 páginas. Uno de los interlocutores de cuyas críticas se nutre la reflexión es el sindicato NEHAWU, del que ya os pasé hace unas semanas una entrevista a uno de sus miembros. El número completo lo podéis descargar en inglés en PDF en

https://www.sacp.org.za/sites/

NOTAS EDITORIALES

Los desafíos de la amplia izquierda tras las elecciones y la formación de un GNU

Este número de AC se centra en el análisis de las elecciones nacionales sudafricanas, en el significativo descenso de la cuota de votantes del CNA y en los acontecimientos posteriores. El más notable de estos acontecimientos es la formación del llamado gobierno de unidad nacional (GNU). El GNU es, de hecho, una coalición de centro-derecha entre el CNA y el DA.

Nuestro análisis del informe político del Comité Central y la aportación crítica en la escuela política Nehawu para analizar los resultados electorales y otras contribuciones sobre estas cuestiones interrelacionadas, incluida una perspectiva oficial del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Salud (Nehawu), coinciden en tres puntos fundamentales:

• Aunque el mal llamado Partido uMkhonto WeSizwe (MKP) consiguió ganarse a los votantes del CNA, sobre todo en KZN, con una demagogia etnopopulista, ésta no fue la razón principal del declive electoral del CNA. Con mucho, la principal razón de la dramática pérdida de votos del ANC fue una masiva abstención de casi 23 millones de votantes potenciales pero claramente alienados. Esto nos indica que no es sólo el CNA el que está en entredicho, sino la propia durabilidad y legitimidad de nuestra democracia, tan duramente conquistada. Las causas de estos resultados son múltiples, entre otras, la continuación de las medidas de austeridad neoliberales por parte del gobierno dirigido por el CNA en medio de una crisis de vida cada vez más profunda de la mayoría y de la crisis general de la reproducción social capitalista.

• Hay muchas razones para estos acontecimientos, la mayoría de las cuales están bien ensayadas: la corrupción crónica de la «captura del Estado» puesta de manifiesto semana tras semana en la comisión Zondo; la mala gestión de los recursos públicos; y una policrisis cada vez más profunda de desigualdad, pobreza y desempleo galopante. Las comunidades de clase trabajadora se han llevado la peor parte de los cortes de electricidad y de suministro de agua, así como de la inseguridad personal. Son estas comunidades las que suelen enfrentarse a los políticos electos a nivel local, algunos de los cuales hacen todo lo que pueden pero resultan ser impotentes y carecen de recursos. Otros se muestran simplemente indiferentes o incluso alardean de su nueva riqueza. No es de extrañar que una encuesta realizada el año pasado revelara que los partidos políticos en general (y no sólo el CNA) sólo gozan de la aprobación del 17% de los sudafricanos.

• Todos los factores anteriores se mencionan con frecuencia, incluso en las propias evaluaciones autocríticas del CNA. Sin embargo, lo que es absolutamente central para una correcta comprensión y, por tanto, para una correcta acción correctora, está ausente con demasiada frecuencia. Este elemento ausente es lo que se subraya sistemáticamente en los tres documentos de debate de este número de AC. Los individuos corruptos, el deficiente despliegue de los «cuadros», el distanciamiento social de las comunidades y los opulentos estilos de vida de los dirigentes políticos en medio de la pobreza masiva desempeñan un papel importante. A ello se suma un declive terminal de la organización, incapaz de renovarse, con una acelerada decadencia moral de sus élites políticas superiores, cuyas debilidades han hecho más vulnerable y desconfiado al movimiento de liberación en general. No rinden cuentas a las masas ni a sus miembros y están en deuda con las facciones para su autoconservación. Pero los fracasos de los gobiernos no son sólo fracasos subjetivos, sino que están estructuralmente propiciados. Del mismo modo, los niveles récord mundiales de desempleo y desigualdad no son hechos dispares. Estas realidades negativas, en su interacción, han sido impulsadas por tres décadas de austeridad neoliberal cada vez más dura y por el desmantelamiento de la funcionalidad del Estado, por no hablar de su capacidad de desarrollo, en favor de las corporaciones mediante la externalización masiva de la función gubernamental real y el diezmamiento de la capacidad económica pública y la gobernanza.

¿Dónde deja esto a la izquierda? ¿Qué queda por hacer?

Estas intervenciones afirman audazmente que los malos resultados electorales del CNA y su eficaz coalición de centro-derecha con el DA en el GNU, junto con su incapacidad general para abordar las cuestiones fundamentales que afectan a la clase trabajadora, significan que el CNA ha perdido toda legitimidad para liderar una revolución democrática nacional eficaz.

Un sentimiento muy parecido, desde la otra acera, es el del profesor de la Universidad de Wits David Everatt, que celebra el hecho de que: «Cyril Ramaphosa ha cambiado por completo el CNA. La iglesia amplia se ha ido (…) ha liberado al CNA para que se convierta en un partido de clase media, proempresarial y de todas las razas».

La implicación de la opinión de Nehawu es sin duda acertada. La izquierda, tanto dentro de la Alianza como fuera de ella, tiene que desempeñar un papel activo para recuperar la trayectoria de la transformación democrática nacional radical; si no, no habrá ninguna. Pero todos sabemos que el liderazgo de un movimiento de liberación nacional no es algo que se proclame. Tiene que ganarse en una lucha activa, amplia y no sectaria.

El resultado de las elecciones y la formación de un GNU es una opción política impulsada por la facción neoliberal dominante en el CNA. Esto ha consolidado a una «clase media proempresarial», como dice Evarrat, pero también ha fortalecido a esta facción para una orientación hacia la derecha dentro del CNA. Pero es un error suponer que esta orientación ha surgido de repente de la nada. Además, Everatt, como tantos otros, asume con demasiada facilidad que la bienvenida marginación de las redes de derecha de RET (la seudoizquierda), capturadas por el Estado y ahora exiliadas en gran medida en el MKP y el EFF, es lo mismo que la marginación de una izquierda real que permanece dentro y fuera del amplio movimiento del CNA.

No cabe duda, sin embargo, de que la principal tendencia (neoliberal) del CNA, ahora dentro de una coalición efectiva ANC-DA, podría estar a menudo más inclinada a escuchar a sus homólogos de DA que al SACP o a Cosatu en los debates políticos tripartitos, incluso si esta izquierda del CNA es tratada con más cortesía que durante la era Mbeki o, para el caso, en el segundo mandato presidencial de Zuma. Pero mucho más que cualquier contraparte de la DA, los principales influyentes de esta tendencia, y los verdaderos agentes matrimoniales del GNU, seguirán siendo los principales capitalistas, especialmente en el sector financiero. Entre ellos destaca Martin Kingston, una persona en gran medida tímida con la publicidad, ex empleado del Deutsche Bank y de Rothschild, y un facilitador clave de los acuerdos BEE que se remontan a la década de 1990. Kingston es ahora presidente del comité directivo de Business for SA (B4SA).

A mediados de agosto, Kingston y otros líderes empresariales se reunieron con Ramaphosa y con miembros selectos del gabinete del GNU. Al día siguiente, el Daily Maverick publicó un titular que lo dice todo: «Business throws its weight behind South Africa’s GNU reform agenda» (14 de agosto de 2024). La agenda de reformas del GNU que apoyan consiste esencialmente en introducir inversiones con ánimo de lucro para operaciones privadas en el espacio de Eskom y en las infraestructuras y operaciones ferroviarias y portuarias de Transnet, así como en otras como la seguridad y ahora el agua, continuando el proyecto heredado de Tito Mboweni de «introducir la competencia en la industria de redes». Afirman que esto conducirá al crecimiento económico y a la creación de empleo. En sus optimistas proyecciones nos dicen que para 2030 la tasa de desempleo (definición estricta) habrá bajado al 28%.

Ahí lo tenemos. Los ministros clave del gabinete del GNU y las principales personalidades del mundo empresarial nos están diciendo que el horizonte de sus ambiciones es seguir teniendo unos niveles de desempleo récord en todo el mundo hasta 2030. Esto es insostenible. El CNA será castigado aún más severamente en las próximas elecciones municipales y en las nacionales de 2029. De hecho, la DA también se dispone a ser castigada por ser corresponsable de los pésimos resultados. Es decir, a menos, por supuesto, que la DA rompa el GNU a un año más o menos de las elecciones nacionales, culpando al ANC de la persistente crisis general para la mayoría de los sudafricanos.

¿Cuál es entonces el camino a seguir para la izquierda en estas condiciones? El PCS ha dicho que seguirá criticando duramente la orientación estratégica del GNU. Significa, además, que el PCS no abandonará el CNA y la alianza en un enfado petulante, como nos ha estado instando a hacer el gran capital durante los últimos 30 años y más. Los futuros resultados electorales cada vez más desalentadores para el CNA, y las múltiples crisis que se provocarán, hacen que la durabilidad del GNU sea cuestionable. En estas circunstancias, la demagogia populista de seudoizquierda y derecha (a pesar de la actual agitación organizativa en el seno del MKP y el EFF) volverá a asomar la cabeza.

Por estas y otras razones, el PCS tiene la responsabilidad de reconocer tanto al CNA como al gobierno como lugares clave de lucha, desde fuera y desde dentro. Se trata, literalmente, de una tarea de civilización.

Pero todo ello debe hacerse sin ingenuidad. Hemos aprendido por larga experiencia que, como Partido, no podemos limitarnos a esperar que los factores objetivos produzcan resultados positivos. Del mismo modo, la influencia sobre el CNA no puede descansar únicamente en interminables compromisos políticos en reuniones tripartitas, por muy importantes que éstas puedan ser. Por todas estas razones, el PCS ha hecho un llamamiento constante a la formación activa de un Frente Popular de Izquierda (LPF) dinámico.

Se trata de un LPF o, más probablemente, de una serie de LPF basados en campañas que no deberían ser ni dogmáticamente anti-ANC (arrastrando a todo el CNA a las garras neoliberales), ni dogmáticamente pro-ANC (marginando a muchas formaciones progresistas de tendencia izquierdista, particularmente implicadas en luchas sectoriales). También aquí encontramos la misma orientación estratégica útil: no estar, por autodefinición, en oposición al CNA, ni ser acrítico con el CNA.

Las tres contribuciones sobre las elecciones y el GNU en este número sugieren áreas de campaña inmediatas en torno a las cuales podrían empezar a consolidarse las campañas de un frente popular de izquierdas. Incluyen campañas de masas en torno a los compromisos del manifiesto del CNA que, bajo las limitaciones autoimpuestas del GNU, no se cumplirán o, en el mejor de los casos, se cumplirán en formas muy diluidas: un Subsidio de Renta Básica, programas expansivos de empleo público y un Seguro Nacional de Salud. Debemos trabajar con los sindicatos para construir campañas populares en defensa de los trabajadores del sector público que se enfrentan a lo que ahora será un intensificado intento de reducir masivamente el personal y los salarios. El Ministro del Interior admite que el departamento sólo tiene un 40% de capacidad de personal, pero no lo dice debido a las medidas de austeridad impuestas.

Mientras nos esforzamos por emprender esta línea de marcha también necesitamos, al menos como izquierda dentro de la alianza del CNA, plantearnos preguntas autocríticas. ¿Han contribuido nuestras propias deficiencias, nuestros problemas de recursos e incluso nuestras divisiones a la crisis de representación de la clase obrera, tan claramente revelada por la masiva abstención popular en las elecciones?

Confiamos en que este número del CA contribuya a los importantes debates que se están produciendo en nuestro país entre las fuerzas de izquierda y ayude a definir el camino a seguir por la izquierda.

8. 100 años de Amílcar Cabral

Ayer fue el centenario del nacimiento de Amílcar Cabral. Entre los homenajes en redes, me ha gustado este artículo de TNI de 2017 de un activista keniata. https://longreads.tni.org/nl/

ESTADO DEL PODER 2017

Cultura, poder y resistencia

Reflexiones sobre las ideas de Amílcar Cabral

Firoze Manji

Amilcar Cabral y Frantz Fanon se cuentan entre los pensadores africanos más importantes sobre la política de liberación y emancipación. Mientras que la relevancia del pensamiento de Fanon ha resurgido, con movimientos populares como Abahlali baseMjondolo en Sudáfrica que proclaman sus ideas como inspiración de sus movilizaciones, así como trabajos de Sekyi-Otu, Alice Cherki, Nigel Gibson, Lewis Gordon y otros, las ideas de Cabral no han recibido tanta atención.

Cabral fue el fundador y líder del movimiento de liberación de Guinea-Bissau y Cabo Verde, Partido Africano da Independência da Guiné e Cabo Verde(PAIGC). Fue revolucionario, humanista, poeta, estratega militar y prolífico escritor sobre teoría revolucionaria, cultura y liberación.

Las luchas que dirigió contra el colonialismo portugués contribuyeron no sólo al hundimiento del imperio africano de Portugal, sino también a la caída de la dictadura fascista en Portugal y a la revolución portuguesa de 1974/5, acontecimientos de los que no fue testigo: fue asesinado por algunos de sus camaradas, con el apoyo de la policía secreta portuguesa, la PIDE, el 20 de enero de 1973.

En el momento de su muerte, dos tercios de Guinea se encontraban en las zonas liberadas, donde se establecieron las estructuras democráticas populares que constituirían la base de la futura sociedad: las mujeres desempeñaron funciones de liderazgo político y militar, la moneda portuguesa fue prohibida y sustituida por el trueque, la producción agrícola se dedicó a las necesidades de la población, y muchos de los elementos de una sociedad basada en la humanidad, la igualdad y la justicia empezaron a surgir orgánicamente a través del debate y la discusión populares.

La resistencia cultural desempeñó un papel fundamental tanto en la derrota de los portugueses como en el establecimiento de las zonas liberadas.

Cabral comprendió que la extensión y la dominación del capitalismo dependen críticamente de la deshumanización del sujeto colonial. Y un elemento central del proceso de deshumanización ha sido la necesidad de destruir, modificar o refundir la cultura de los colonizados, ya que es principalmente a través de la cultura, «porque es historia», como los colonizados han intentado resistir a la dominación y afirmar su humanidad.

Para Cabral, y también para Fanon, la cultura no es un artefacto estético, sino una expresión de la historia, el fundamento de la liberación y un medio para resistir a la dominación. En el fondo, la cultura es subversiva.

La cultura como subversión

La historia del liberalismo ha sido una historia de contestación entre las culturas de lo que Losurdo denomina los espacios sagrado y profano. La democracia del espacio sagrado a la que dio origen la Ilustración en el Nuevo Mundo era, escribe Losurdo, una «democracia Herrenvolk«, una democracia de la raza dominante blanca que se negaba a permitir que los negros, los pueblos indígenas o incluso las mujeres blancas fueran considerados ciudadanos. Se les consideraba parte del espacio profano ocupado por lo menos-que-humano.

La ideología de una democracia blanca, de raza superior, se reprodujo a medida que el capital colonizaba vastas secciones del globo. La victoria de Trump en EE.UU. y el establecimiento de su entorno derechista, si no fascista, es en muchos sentidos una expresión del creciente resentimiento y antagonismo entre sectores significativos de la América blanca hacia la percepción de invasión y profanación del espacio sagrado por parte de indígenas, negros, «latinos», mexicanos, gays, lesbianas, trabajadores organizados, inmigrantes y todos aquellos seres profanos que no pertenecen a ese espacio.

Podemos predecir con seguridad que la presidencia de Trump verá esfuerzos para montar un asalto a las culturas, organizaciones y capacidades organizativas de aquellos que ven como el detritus de la sociedad, para sacarlos de los privilegios del espacio sagrado y «devolverlos» al dominio de los deshumanizados.

Al mismo tiempo, podemos predecir que habrá una resistencia generalizada a tales intentos, en la que la cultura será un elemento esencial.

En este contexto, los escritos y discursos de Cabral sobre cultura, liberación y resistencia al poder tienen importantes implicaciones para las próximas luchas no solo en Estados Unidos, sino también en la Gran Bretaña post-Brexit, y en la Europa continental, donde el fascismo vuelve a levantar su fea cabeza en varios países.

Basándome en las obras de Cabral, analizo cómo el colonialismo estableció y mantuvo su poder mediante intentos de erradicar las culturas del sujeto colonial, y cómo la cultura como fuerza liberadora fue esencial para que los pueblos africanos reafirmaran su humanidad, inventaran lo que significa ser humano y desarrollaran una humanidad universalista.

Analizo cómo los regímenes neocoloniales han intentado desarticular la cultura de la política, un proceso que el neoliberalismo ha exacerbado. Pero a medida que aumenta el descontento tras casi 40 años de austeridad (también conocida como «programas de ajuste estructural») en África, a medida que los gobiernos pierden cada vez más legitimidad popular, resurgen los levantamientos y las protestas, y una vez más la cultura resurge como fuerza movilizadora y organizadora.

Los filósofos de la Ilustración, como Hegel, consideraban que los africanos no tenían historia. Pero, ¿cuál era el «africano» al que se referían?

No fue hasta el siglo XV cuando los europeos empezaron a utilizar el término «africano» para referirse a todos los pueblos que habitan el continente. El término se asoció directamente con la trata de esclavos en el Atlántico y la condena de grandes sectores de la humanidad a la esclavitud en las Américas y el Caribe.

Conseguir someter a millones de seres humanos a semejante barbarie dependía de definirlos como no humanos.

El proceso de deshumanización requirió un intento sistemático e institucionalizado de destruir las culturas, lenguas, historias y capacidades existentes para producir, organizar, contar historias, inventar, amar, hacer música, cantar canciones, hacer poesía, crear arte: todas las cosas que hacen humano a un pueblo.

De ello se encargaron los esclavistas locales y europeos, los propietarios de esclavos y todos aquellos que se beneficiaron del comercio de seres humanos, en particular la emergente clase capitalista europea.

En esencia, la palabra que resume este proceso de deshumanización de los pueblos de este continente es africano.De hecho, antropólogos, científicos, filósofos y toda una industria se desarrollaron para «demostrar» que estos pueblos constituían una «raza» biológica subhumana diferente.

Se consideraba que los africanos no tenían historia, cultura ni contribución alguna a la historia de la humanidad. Como esclavos, eran meros bienes muebles: propiedades o «cosas» que se poseían, de las que se disponía y que se trataban de la forma que el «propietario» considerara oportuna.

Este intento de borrar la cultura de los africanos fue un rotundo fracaso. Mientras las fuerzas del liberalismo destruían las instituciones, las ciudades, la literatura, la ciencia y el arte en el continente, los recuerdos de la cultura, las formas de arte, la música y todo lo que se asocia con el ser humano seguían vivos, y también fueron transportados en los barcos negreros hasta donde se encontraban los esclavos africanos, y donde esa cultura evolucionó en sus nuevas condiciones materiales para convertirse en una base para la resistencia.

La trata de esclavos en el Atlántico y la esclavitud fueron las piedras angulares de la acumulación de capital que dio origen al capitalismo, al igual que los genocidios y asesinatos en masa de las poblaciones indígenas de América y de otros continentes.

La deshumanización sistemática de sectores de la humanidad -el racismo- estuvo íntimamente entrelazada con el nacimiento, crecimiento y continua expansión del capital, y sigue siendo el sello distintivo de su desarrollo.

Cabral comprendió que separar a África y a los africanos del flujo general de la experiencia humana común sólo podía conducir al retraso de los procesos sociales en el continente. Cuando el imperialismo llegó a Guinea nos hizo salir de nuestra historia… y entrar en otra historia».

Este proceso continuaría desde sus orígenes en la esclavitud europea y el traslado forzoso de personas de África hasta la expansión de las empresas coloniales europeas hasta nuestros días.

La representación de los africanos como inferiores y subhumanos justificó el terror, las matanzas, los genocidios, los encarcelamientos, las torturas, la confiscación de tierras y propiedades, los trabajos forzados, la destrucción de sociedades y culturas, la supresión violenta de las expresiones de descontento y disidencia, las restricciones a la circulación y el establecimiento de reservas «tribales». Justificó la división de la masa terrestre y sus pueblos en territorios en la Conferencia de Berlín de 1884-85 por parte de las potencias imperiales europeas competidoras.

La fe en la superioridad de la cultura del espacio sagrado, combinada con el celo misionero del cristianismo, sentó las bases del imperio y la expansión de la cristiandad.

Después de la trata de esclavos, la conquista armada y las guerras coloniales», escribió Cabral, «vino la destrucción completa de la estructura económica y social de la sociedad africana. La siguiente fase fue la ocupación europea y la creciente inmigración europea en estos territorios. Las tierras y posesiones de los africanos fueron saqueadas».

Las potencias coloniales establecieron el control imponiendo impuestos, imponiendo cosechas obligatorias, introduciendo el trabajo forzado, excluyendo a los africanos de determinados trabajos, alejándolos de las regiones más fértiles y estableciendo autoridades nativas formadas por colaboradores.

Cabral señaló que, cualesquiera que sean los aspectos materiales de la dominación, «sólo puede mantenerse mediante la represión permanente y organizada de la vida cultural de los pueblos afectados».

Por supuesto, la dominación sólo podía garantizarse por completo mediante la eliminación de una parte significativa de la población como, por ejemplo, en el genocidio de los pueblos herero en el sur de África o de muchas de las naciones indígenas de Norteamérica, pero en la práctica esto no siempre era factible ni, de hecho, se consideraba deseable desde el punto de vista del imperio.

En palabras de Cabral: Lo ideal para la dominación extranjera, imperialista o no, sería elegir: o liquidar prácticamente a toda la población del país dominado, eliminando así las posibilidades de resistencia cultural; o conseguir imponerse sin dañar la cultura del pueblo dominado, es decir, armonizar la dominación económica y política de este pueblo con su personalidad cultural.

Al negar el desarrollo histórico del pueblo dominado, el imperialismo niega necesariamente su desarrollo cultural, por lo que requiere la opresión cultural y el intento de «liquidación directa o indirecta de los elementos esenciales de la cultura del pueblo dominado».

De la población africana de Angola, Guiné y Mozambique, el 99,7% está clasificada como incivilizada por las leyes coloniales portuguesas…», escribió Cabral en una evaluación de las colonias portuguesas.

El llamado africano «incivilizado» es tratado como un bien mueble y está a merced de la voluntad y el capricho de la administración colonial y los colonos. Esta situación es absolutamente necesaria para la existencia del sistema colonial portugués. Al clasificarlo como «incivilizado», la ley sanciona legalmente la discriminación racial y proporciona una de las justificaciones de la dominación portuguesa en África».

El uso de la violencia para dominar a un pueblo es, argumentaba Cabral, «sobre todo, tomar las armas para destruir, o al menos neutralizar y paralizar su vida cultural. Porque mientras una parte de ese pueblo tenga vida cultural, la dominación extranjera no puede tener asegurada su perpetuación».

La razón es clara. La cultura no es un mero artefacto o expresión de estética, costumbre o tradición. Es un medio por el que los pueblos afirman su oposición a la dominación, un medio para proclamar e inventar su humanidad, un medio para afirmar la agencia y la capacidad de hacer historia. En una palabra, la cultura es una de las herramientas fundamentales de la lucha por la emancipación.

La revolución de los esclavos de Haití en 1804, que estableció la república negra independiente, constituyó una de las primeras brechas significativas contra el despotismo racial y la esclavitud. Toussaint Louverture, el primer líder de la rebelión, se basó en un compromiso explícito con un humanismo universal para denunciar la esclavitud.

En el sucinto resumen de Richard Pithouse:»El colonialismo definió la raza como destino biológico permanente. Los revolucionarios de Haití la definieron políticamente. A los mercenarios polacos y alemanes que se habían pasado al bando de los ejércitos esclavistas se les concedió la ciudadanía, como súbditos negros, en un Haití libre e independiente».

En Guinea-Bissau, las autoridades coloniales encargaron a Cabral un amplio censo de la producción agrícola, lo que le permitió conocer a fondo a la población, su cultura y sus formas de resistencia al dominio colonial.

Reconoció que la construcción de un movimiento de liberación requería una «reconversión de las mentes, un conjunto mental» que creía indispensable para la «verdadera integración de las personas en los movimientos de liberación». Para lograrlo era necesario «el contacto diario con las masas populares en la comunión de sacrificio que exige la lucha».

Los cuadros del PAIGC se desplegaron por todo el país para trabajar con los campesinos, aprender de ellos cómo experimentaban la dominación colonial y cómo se oponían a ella, y hablarles de las prácticas culturales que formaban parte de su resistencia a la misma.

‘No tengáis miedo del pueblo y persuadidlo de que participe en todas las decisiones que le conciernen’, dijo a los miembros de su partido. El dirigente debe ser el fiel intérprete de la voluntad y las aspiraciones de la mayoría revolucionaria y no el señor del poder’. Y, ‘Dirigir colectivamente, en grupo, es estudiar conjuntamente las cuestiones, encontrar su mejor solución y tomar decisiones conjuntamente’.

Para Cabral, la cultura tiene una base material, «es el producto de esta historia como una flor es el producto de una planta». Como la historia, o porque es historia, la cultura tiene como base material el nivel de las fuerzas productivas y el modo de producción. La cultura hunde sus raíces en la realidad física del humus ambiental en el que se desarrolla y refleja la naturaleza orgánica de la sociedad».

La cultura, insiste Cabral, está íntimamente ligada a la lucha por la libertad. Aunque la cultura comprende muchos aspectos, ‘… se profundiza a través de la lucha del pueblo, y no a través de canciones, poemas o folclore. … No se puede esperar que la cultura africana avance a menos que se contribuya de forma realista a la creación de las condiciones necesarias para esta cultura, es decir, la liberación del continente’.

En otras palabras, la cultura no es estática e inmutable, sino que sólo avanza mediante el compromiso en la lucha por la libertad.

La liberación nacional, dice Cabral, «es el fenómeno en el que un conjunto socioeconómico rechaza la negación de su proceso histórico. En otras palabras, la liberación nacional de un pueblo es la recuperación de la personalidad histórica de ese pueblo, es su retorno a la historia mediante la destrucción de la dominación imperialista a la que estaba sometido».

O, como dijo Fanon: «Luchar por la cultura nacional significa, en primer lugar, luchar por la liberación de la nación, la matriz tangible a partir de la cual puede crecer la cultura. No se puede divorciar el combate por la cultura de la lucha del pueblo por su liberación».

Además: La cultura nacional argelina se forma durante la lucha, en la cárcel, ante la guillotina y en la toma y destrucción de las posiciones militares francesas». Y: «La cultura nacional no es folclore… [es] el proceso de pensamiento colectivo de un pueblo para describir, justificar y ensalzar las acciones por las que ha unido sus fuerzas y se mantiene fuerte».

Si ser considerado africano se definía originalmente como ser menos que humano, la rotunda reivindicación de cada movimiento de oposición a la esclavitud, cada revuelta de esclavos, cada oposición a la colonización, cada desafío a las instituciones de la supremacía blanca, cada resistencia al racismo, cada resistencia a la opresión o al patriarcado, constituía una afirmación de la identidad humana.

Allí donde los europeos consideraban a los africanos infrahumanos, la respuesta fue reivindicar la identidad «africana» como definición positiva y liberadora de un pueblo que forma parte de la humanidad, «que pertenece al mundo entero», como dijo Cabral.

Como en las luchas de los oprimidos a lo largo de la historia, se produce una transición en la que los términos utilizados por los opresores para referirse a «otras» personas acaban siendo apropiados por los oprimidos y convertidos en términos de dignidad y afirmación de la humanidad.

Fue así como el concepto de ser «africano» quedó íntimamente asociado al de libertad y emancipación. El pueblo «ha mantenido viva y vigorosa su cultura a pesar de la represión implacable y organizada de su vida cultural», escribió Cabral. La resistencia cultural era la base de la afirmación de la humanidad del pueblo y de la lucha por la libertad.

Con el creciente descontento por la dominación de los regímenes coloniales, sobre todo tras la segunda guerra mundial, se formaron numerosos partidos políticos, muchos de los cuales intentaron negociar concesiones de las potencias coloniales. El colonialismo se había mostrado reacio a conceder cualquier forma de pluralismo a las organizaciones negras, pero a medida que crecían las protestas populares, se producía una apertura a regañadientes del espacio político, que a menudo implicaba favores a quienes resultaban menos amenazadores para el dominio colonial.

Pero estas asociaciones con la libertad, trágicamente, no durarían mucho más allá de la independencia.

La despolitización de la cultura

¿Qué ocurre cuando la cultura se desarticula de las luchas por la libertad y la emancipación? En un discurso a los cuadros del PAIGC, Cabral dijo:

Hablamos mucho de África, pero en nuestro Partido debemos recordar que antes que africanos somos hombres, seres humanos, que pertenecemos al mundo entero. Por lo tanto, no podemos permitir que ningún interés de nuestro pueblo se vea restringido o frustrado por nuestra condición de africanos. Debemos situar los intereses de nuestro pueblo más arriba, en el contexto de los intereses de la humanidad en general, y entonces podremos situarlos en el contexto de los intereses de África en general.

Lo importante aquí es la afirmación de que los africanos no son sólo seres humanos, sino que su historia, su lucha y sus experiencias forman parte de la lucha por una humanidad universal que «pertenece a todo el mundo».

Debemos tener el valor de decirlo claramente», escribió Cabral. Nadie debe pensar que la cultura de África, lo que es realmente africano y por eso debe ser preservado para siempre, para que seamos africanos, es nuestra debilidad frente a la naturaleza».

Esto contrasta notablemente con la ideología de la «Negritud» que surgió en las décadas de 1930 y 1940 en París y que se asociaría con los escritos de Léopold Sédar Senghor y Aimé Césaire. Su filosofía se basaba en la esencialización de África y los africanos, afirmando que los africanos tienen una cualidad esencial que es inherente, eterna e inalterable, y que es distinta del resto de la humanidad.

Sin embargo, como señala Michael Neocosmos, si África «históricamente fue una creación del espacio sagrado del liberalismo que reclamaba el monopolio de la historia, la cultura y la civilización, entonces, como forma de resistir, los africanos han tendido comprensiblemente a enfatizar e idealizar su propia identidad, historia, cultura y civilización distintivas».

O, como dijo Fanon: «Es el hombre blanco quien crea al negro. Pero es el negro quien crea la negritud». Y que «… es demasiado cierto que la mayor responsabilidad de esta racialización del pensamiento, o al menos de la forma en que se aplica, recae en los europeos, que nunca han dejado de oponer la cultura blanca a las otras no culturas».

Si bien las ideas de la Negritud tuvieron repercusiones positivas en la forma en que los colonizados se veían a sí mismos, y ayudaron a inspirar el florecimiento de la poesía, el arte y la literatura, y de la investigación sobre las civilizaciones precoloniales de África -como la excepcional obra de Cheikh Anta Diop-, también contribuyeron a despolitizar el significado de lo africano y de la cultura que antaño se asociaba poderosamente con la libertad.

El resultado fue que se evitó la idea de la universalidad humana, impidiendo el «retorno a la historia de los pueblos africanos mediante la destrucción de la dominación imperialista a la que estaban sometidos», como dijo Cabral.

Pero la Negritud fue sólo uno de los factores que condujeron a la despolitización de la cultura y la identidad.

En la segunda mitad del siglo XX se establecieron gobiernos independientes en la mayor parte de África (las excepciones son el Sáhara Occidental, actualmente ocupado por Marruecos, y Diego García, ocupado por Estados Unidos).

Los movimientos que habían buscado un programa radical para promover los intereses del pueblo fueron sistemáticamente eliminados mediante golpes de Estado y asesinatos (por ejemplo, Lumumba en el Congo, Nkrumah en Ghana, Sankara en Burkina Faso). Como ya se ha dicho, Cabral también fue asesinado por un grupo de sus propios camaradas, al parecer con el apoyo de la policía secreta portuguesa (PIDE), el 20 de enero de 1973.

El auge de los regímenes neocoloniales, muchos de los cuales surgieron de la derrota o el desgaste de los movimientos de masas, provocó gradualmente la desaparición de las luchas por las libertades emancipadoras en África.

Lo que ocurrió después de la independencia no puede achacarse totalmente al imperialismo. Como señaló Cabral: Es cierto que el imperialismo es cruel y carece de escrúpulos, pero no debemos echarle toda la culpa a sus anchas. Porque, como dice el pueblo africano «El arroz sólo se cuece dentro de la olla».

Y «… he aquí la realidad que nuestra lucha hace más evidente: a pesar de sus fuerzas armadas, los imperialistas no pueden prescindir de los traidores; jefes tradicionales y bandidos en los tiempos de la esclavitud y de las guerras de conquista colonial, gendarmes, agentes varios y soldados mercenarios durante la edad de oro del colonialismo, autodenominados jefes de Estado y ministros en la época actual del neocolonialismo. Los enemigos de los pueblos africanos son poderosos y astutos y siempre pueden contar con algunos lacayos….., ya que los quislings no son un privilegio europeo».

Los gobiernos nacionalistas iban a desempeñar un papel fundamental en la desaparición de las luchas emancipadoras. La clase media emergente consideraba que su tarea consistía en impedir que las «fuerzas centrífugas» compitieran por el poder político o buscaran una mayor autonomía de la «nación» recién formada. Tras haber obtenido la autodeterminación política de la autoridad colonial, era reacia a conceder los mismos derechos a los demás.

Los nuevos controladores de la maquinaria estatal veían su papel como el «único promotor» y el «único unificador» de la sociedad. El Estado adoptó un papel intervencionista en la «modernización» y un papel centralizador y controlador en el ámbito político. La idea de «desarrollo» tenía, como pretendía Harry Truman, una alusión implícita a algún tipo de progreso, y actuaba como contrapeso a la atracción del socialismo que Estados Unidos veía como una amenaza para su creciente hegemonía.

Las asociaciones populares que habían llevado al poder a los dirigentes nacionalistas empezaron a considerarse un obstáculo para el «desarrollo». Ya no era necesaria, se argumentaba, la participación popular en la determinación del futuro. El nuevo gobierno llevaría el desarrollo al pueblo, representando a la nación y a todos sus habitantes.

Ahora que se había logrado la independencia política, la prioridad era el «desarrollo» porque, implícitamente, los nuevos gobernantes coincidían en que su pueblo estaba «subdesarrollado». Las mejoras sociales y económicas llegarían, decían los líderes nacionalistas, con paciencia y como resultado de un esfuerzo nacional combinado en el que participaran todos.

En este primer periodo posterior a la independencia, los derechos civiles y políticos pronto pasaron a considerarse un «lujo», que se disfrutaría en algún momento indeterminado del futuro, cuando se hubiera alcanzado el «desarrollo». Por el momento, decían muchos presidentes africanos, «nuestro pueblo no está preparado», haciéndose eco, irónicamente, de los argumentos utilizados por los antiguos gobernantes coloniales contra los gritos de independencia de los nacionalistas unos años antes.

Camuflada en la retórica de la independencia, la narrativa predominante trataba los problemas a los que se enfrentaba la mayoría -privación y empobrecimiento y su deshumanización asociada- no como consecuencias de la dominación colonial y de un sistema imperialista que seguía extrayendo superbeneficios, sino como las condiciones supuestamente «naturales» de África.

La solución a la pobreza se consideraba técnica, apoyada por la «ayuda» de las mismas potencias coloniales que se habían enriquecido a costa de la masa de la población africana.

Casi sin excepción, los movimientos nacionalistas insistieron en ocupar el Estado colonial en lugar de construir estructuras democráticas que permitieran la participación popular, como Cabral había creado en las zonas liberadas de Guinea.

Como resultado, los brazos represivos del Estado permanecieron intactos. La policía, las fuerzas armadas, el poder judicial y la función pública habían sido diseñados para proteger los intereses del capital y de las potencias coloniales.

Fundamentalmente, el Estado colonial partía de la premisa de que su función era perpetuar la deshumanización de los colonizados. En casi todos los casos, los luchadores por la libertad de los movimientos de liberación fueron, si no totalmente marginados en el periodo posterior a la independencia, incorporados, integrados y puestos bajo el mando de las estructuras militares coloniales existentes.

El único cambio real fue la desracialización del Estado, al tiempo que se vestía a las fuerzas armadas con los colores de la bandera nacional.

Cabral se opuso rotundamente a esta tendencia. No creía que los movimientos independentistas debieran apoderarse del aparato estatal colonial y utilizarlo para sus propios fines. La cuestión no era el color de la piel del administrador, argumentaba, sino el hecho de que hubiera un administrador. No aceptamos ninguna institución de los colonialistas portugueses. No nos interesa que se conserve ninguna de las estructuras del Estado colonial».

La destrucción del Estado colonial no era un objetivo en sí mismo, sino el medio para establecer estructuras que el pueblo controlara y a cuyos intereses sirvieran.

Nuestro objetivo es romper con el estado colonial en nuestra tierra para crear un nuevo estado – diferente, sobre la base de la justicia, el trabajo y la igualdad de oportunidades para todos los niños de nuestra tierra … Tenemos que destruir todo lo que se oponga a esto en nuestra tierra, camaradas. Paso a paso, uno a uno si es necesario, pero tenemos que destruir para construir una nueva vida».

La cultura ya no se consideraba un medio de liberación. Más bien, desarticulada de tales nociones, quedaba vacía de significado más allá de representar una caricatura de un pasado imaginado compuesto de costumbres y tradiciones, coherente con las nociones del salvaje que aún prevalecían en el liberalismo y que proporcionaban forraje para la imaginación de los turistas.

Como la describió Fanon, «la cultura nunca tiene la translucidez de la costumbre. La cultura elude cualquier forma de simplificación. En su esencia es lo contrario de la costumbre, que es siempre un deterioro de la cultura. Tratar de aferrarse a la tradición o revivir tradiciones olvidadas no sólo es ir contra la historia, sino contra el propio pueblo».

Al mismo tiempo, la emergente burguesía nacional tenía crecientes aspiraciones de asimilarse y convertirse en miembros de pleno derecho de la cultura del espacio sagrado, para lo cual recibían el aliento de instituciones culturales como el Centro Cultural Francés y el British Council.

Una vez desvinculado el concepto de ser africano de las nociones de liberación y emancipación, lo único que queda es una identidad taxonómica despolitizada que convierte a las personas en meros objetos y no en determinantes de la historia.

De hecho, la propia noción de africano empezó a desintegrarse, excepto si representaba la suma de Estados nacionales, como en la Organización para la Unidad Africana (OUA) (y posteriormente la Unión Africana). Al imperio le resultó entonces fácil abrir una brecha entre las historias emancipadoras de los pueblos denominados «árabes» y las de los llamados «africanos negros» en las geografías míticas del «África subsahariana».

Incluso la idea de nación, desconectada de las ideas de liberación, fue dejando paso a la política de identidad, tribu y etnia.

Las consecuencias de esta degeneración se hicieron patentes en el genocidio de Ruanda, los conflictos étnicos de Nigeria, Costa de Marfil, Malí, Kenia y Burundi (por citar sólo algunos), la privación de derechos a ciudadanos por su supuesta etnia, como en la RDC y Costa de Marfil, la creciente antipatía hacia los refugiados y su internamiento, especialmente en Kenia, y la xenofobia que ha arraigado en Sudáfrica.

El resurgimiento del liberalismo en la década de 1980 en forma de «neoliberalismo» exacerbó la despolitización de la cultura. El culto al individuo, fundamental para el neoliberalismo, ha crecido, especialmente entre las clases medias para las que la acumulación y el privilegio personales se consideran un valor por encima de todo. Va acompañado de intentos de desarticular lo colectivo, especialmente formas organizadas como los sindicatos, las organizaciones campesinas y los movimientos juveniles. La pérdida de valor de los salarios y la necesidad de realizar más de un trabajo para sobrevivir han restringido con frecuencia el tiempo para la comunidad y la organización.

La creciente dominación de la cultura occidental se complementa con la hegemonía de los medios de comunicación corporativos, la omnipresencia de CNN, Fox News y de una Coca-colonización generalizada de la vida cotidiana, con la mercantilización de todo lo que pueda hacer dinero rápido.

Al igual que los primeros años del liberalismo se caracterizaron por la plétora de organizaciones benéficas, hoy África está repleta de ONG de desarrollo que contribuyen a la despolitización de la pobreza desviando la atención de los procesos que generan el empobrecimiento y la miseria masivos.

Los ciudadanos se han transformado en consumidores, y los que no tienen medios para consumir han sido arrojados al basurero de la historia como los que rara vez o nunca trabajan. Y el neoliberalismo ha intentado reescribir las historias de los condenados (Les Damnés de la Terrede Fanon), tratando de borrar sus recuerdos del pasado mediante su invasión de los planes de estudio de escuelas y universidades.

Las palabras de Cabral resuenan hoy:

‘El valor de la cultura como elemento de resistencia a la dominación extranjera reside en el hecho de que la cultura es la manifestación vigorosa en el plano ideológico o idealista de la realidad física e histórica de la sociedad dominada o por dominar.’

A pesar del poder del neoliberalismo y de los billones de dólares de que disponen las empresas, los bancos, las instituciones financieras, los gobiernos y las élites locales, los pueblos no han perdido su deseo de actuar, de hacer historia, de participar en luchas en las que demuestren e inventen su humanidad, de construir las bases de un verdadero universalismo.

Las movilizaciones masivas en Egipto, Túnez y Burkina Faso, que condujeron al derrocamiento de déspotas locales, son sólo algunos de los ejemplos de estas luchas. He escrito en otras ocasionessobre otros levantamientos y protestas que han barrido el continente como consecuencia del creciente descontento por la austeridad

Estos levantamientos y protestas reflejan el resurgimiento de una resistencia en la que la cultura vuelve a manifestarse con una dimensión emancipadora. Pensemos en cómo millones de personas ocuparon la plaza Tahir de El Cairo: canciones, música y danza fueron sólo algunas de las características que surgieron. La seguridad de las personas, la defensa, la provisión de alimentos, la atención sanitaria, el cuidado de los niños y la vivienda, todo ello fue creado de nuevo por los presentes. Las decisiones se tomaron colectivamente.

Donde apenas un mes antes se consideraba a la gente apática y aparentemente apolítica, se transformaron en seres políticos dispuestos a jugarse la vida, a participar en reuniones masivas y a liberar su creatividad. Fue una demostración de cómo el compromiso en las luchas libera no sólo la capacidad de las personas para reivindicar su humanidad, sino también para reinventarse a sí mismas, algo en lo que Fanon insistía.

Muchos movimientos actuales están alimentados por la energía y la creatividad de los jóvenes. Uno de los efectos del neoliberalismo ha sido intentar eliminar las experiencias y los conocimientos de la historia. Fanon escribe: El colonialismo no se contenta con atrapar al pueblo en su red ni con vaciar de cualquier forma o sustancia el cerebro colonizado. Con una especie de lógica pervertida, dirige su atención al pasado del pueblo colonizado y lo distorsiona, lo desfigura y lo destruye. El esfuerzo por degradar la historia anterior a la colonización adquiere hoy un significado dialéctico.

En tales circunstancias, señala Fanon Cada generación debe descubrir su misión, cumplirla o traicionarla, en relativa opacidad». En los países subdesarrollados, las generaciones precedentes han resistido simultáneamente al insidioso programa del colonialismo y han allanado el camino para el surgimiento de las luchas actuales.

La concepción liberal occidental de la humanidad ha sido deficiente desde su nacimiento, argumenta Neocosmos, y esa deficiencia es cada vez más evidente en la actualidad.

Su dependencia última de la explotación, la opresión colonial y el racismo para su existencia es ahora más evidente que en épocas históricas anteriores, porque ejerce su dominio sobre todo el planeta de una manera manifiestamente inhumana.

Así, la contradicción entre una concepción liberal que restringe la libertad, la igualdad y la justicia a una minoría mientras la niega sistemáticamente a la mayoría de la población mundial es cada vez más evidente. En este contexto, la búsqueda de un verdadero universal, sin excluir a los supuestos «bárbaros», es cada vez más urgente.

Termino con las palabras de Cabral: Exceptuando los casos de genocidio o de reducción violenta de las poblaciones autóctonas a la insignificancia cultural y social, la época de la colonización no fue suficiente, al menos en África, para provocar una destrucción o degradación significativa de los elementos esenciales de la cultura y las tradiciones de los pueblos colonizados… el problema de un… renacimiento cultural no se lo plantean ni podrían planteárselo las masas populares: De hecho, son portadoras de su propia cultura, son su fuente y, al mismo tiempo, son la única entidad verdaderamente capaz de preservar y crear cultura, en una palabra, de hacer historia. (Énfasis en el original)

SOBRE EL AUTOR

Firoze Manji es un activista e intelectual público de Kenia y editor de Daraja Press. FundóPambazuka News, Pambazuka Pressy Fahamu – Networks for Social Justice, es profesor visitante en el Kellogg College de Oxford e investigador visitante en la Unidad de Humanidades de la Universidad de Rhodes. Con Sokari Ekine, coeditóAfrican Awakenings: The Emerging Revolutions, y con Bill Fletcher Jr coeditóClaim No Easy Victories: El legado de Amílcar Cabral. Ha editado libros sobre China en África, los derechos de la mujer y el comercio y el desarrollo.

9. Jordania contra Israel

El reciente ataque de un camionero y exsoldado jordano ha alterado el frágil equilibrio en Jordania, algo que también David Hearst destaca en su último artículo en Middle East Eye que no os envío para no ser repetitivo (https://www.middleeasteye.). https://thecradle.co/articles/

Cómo un solo miembro de una tribu jordana puso en peligro la «paz fría» con Israel

Jordania se enfrenta a una creciente indignación por las acciones de Israel en Gaza y Cisjordania. Ahora, el último tiroteo en el paso fronterizo ha reavivado una resistencia de larga data, poniendo en peligro el frágil tratado de paz del reino con Tel Aviv y dejando a la monarquía en un aprieto.

Khalil Harb 12 SEP 2024

Cuando el camionero y soldado retirado Maher al-Yazi salió de su vehículo la semana pasada en el paso fronterizo de Allenby (Al-Karameh), entre Jordania y Cisjordania ocupada, y abrió fuego, no pretendía matar a los tres agentes de seguridad israelíes.

Al igual que la operación de Ahmad al-Daqamseh en 1997 y la de Sultan al-Ajlouni en 1990, antes que él, los disparos de Jazi no se referían a objetivos individuales, sino a una declaración mayor. El Tratado de Wadi Araba de 1994 entre Jordania e Israel no tenía cabida para hombres como ellos, hombres movidos por una ira profundamente arraigada contra una ocupación que creían que nunca tendría justificación.

Esto es lo que hace que las acciones de Jazi, de 39 años, sean tan peligrosas. Aprovechan una larga historia de resistencia regional que el Estado ocupante ha intentado reprimir repetidamente. No es de extrañar que el primer ministro Benjamin Netanyahu respondiera declarando en su reunión semanal del gabinete que «Israel está rodeado por una ideología asesina dirigida por el eje del mal de Irán».

De hecho, al igual que su declaración, la naturaleza de la ocupación -cualquier ocupación- es, ante todo, la distorsión de la historia y la verdad, tergiversando los relatos en una búsqueda inútil de legitimidad. El mensaje de Jazi, a través de sus actos, era recalibrar la brújula de la resistencia. Sus balas no apuntaban a las personas, sino a la propia ocupación, haciendo caso omiso de las fronteras, los puentes y la ilusión de los acuerdos de «paz» con Israel.

Un nuevo mensaje de Ammán

La carta de Maher al Jazi a Netanyahu sirve para recordar que es Israel quien ha sembrado -y sigue sembrando- muerte y destrucción. Las balas de Jazi también llevaban un poderoso mensaje al rey Abdullah II de Jordania, disparadas en el puente que lleva el nombre de su padre, el rey Hussein: que los términos de la «reconciliación» del rey Hussein con Tel Aviv ya no son válidos, y quizá nunca lo fueron.

Esto se expresó vívidamente en las alegres celebraciones de Ammán, donde muchos jordanos, descendientes de palestinos desplazados durante la Nakba, salieron a la calle. La audaz operación también recibió los elogios de diversas facciones palestinas, que la consideraron «una afirmación del rechazo de los pueblos árabes a la ocupación», como se transmitió en una declaración de Hamás.

La monarquía jordana, aislada durante mucho tiempo mediante acuerdos traicioneros como el Tratado de Wadi Araba de 1994, que normalizó las relaciones de Ammán con Tel Aviv, debe enfrentarse ahora a una creciente marea de furia. La tribu de Jazi, la Huweitat, con su historia de resistencia que se remonta a la «Batalla de la Dignidad» de 1968, plantea un desafío directo al reino hachemí, exigiendo que el rey Abdullah haga frente a la ira que se está gestando desde hace tiempo en las calles de Jordania.

Abdullah, como su padre antes que él, sabe que la región es un polvorín. Las chispas encendidas por las acciones de Netanyahu en Gaza y Cisjordania podrían provocar una conflagración a gran escala, especialmente en Jordania.

La operación de Jazi, que se produce pocos días después de otro atentado perpetrado al norte de Hebrón (Cisjordania) por el soldado palestino retirado Muhannad al-Asoud en el puesto de control de Tarqumiya, demuestra el creciente impulso de este tipo de resistencia e iniciativas individuales.

La corona se tambalea

Durante décadas, los jordanos, incluida la monarquía, han considerado la seguridad de Cisjordania como algo propio. El abuelo del rey Abdalá fue asesinado a las puertas de la mezquita de Al Aqsa en 1951, y a su padre le perseguía la idea israelí de una «patria alternativa» para los palestinos en el reino hachemí, un concepto que aún hoy preocupa a los dirigentes jordanos.

Como dice un activista político jordano a The Cradle, Abdullah debe aprender del pasado: El rey Abdullah II debe sacar ahora lo que hay que sacar de las experiencias pasadas, no por lo que hizo Maher al-Yazi, que es una reacción resistente y natural, sino por la nueva y sangrienta campaña israelí en el lado occidental, que puede provocar una oleada de refugiados que el régimen jordano no puede soportar.

Según el activista jordano, empujar a millones de palestinos de Cisjordania a huir hacia el este, hacia Jordania, o incluso seguir abandonándolos ante la masacre, generará una explosión social, de seguridad y económica, cuyas repercusiones en la estabilidad interna y regional no podrá soportar la monarquía, ni ningún régimen gobernante en general.

La historia de Jordania con Palestina es complicada. La unión entre Jordania y Cisjordania en 1950, seguida de la «retirada» de 1988 bajo el reinado de Hussein, muestra cómo ha respondido el reino a la causa palestina.

En ese momento, en su discurso a la nación, el rey Hussein dijo: Jordania, queridos hermanos, no ha renunciado ni renunciará a su apoyo y asistencia al pueblo palestino, hasta que éste alcance sus objetivos nacionales, si Dios quiere. Nadie fuera de Palestina ha tenido, ni puede tener, un apego a Palestina o a su causa más firme que el de Jordania o el de mi familia. Además, Jordania es un Estado de confrontación, cuyas fronteras con Israel son más largas que las de cualquier otro Estado árabe, más largas incluso que las fronteras combinadas de Cisjordania y Gaza con Israel.

Sin embargo, hoy, la guerra israelí contra los palestinos plantea un desafío innegable al monarca jordano. La ilusión de separación, mantenida durante 36 años desde la desconexión, se desmorona bajo el peso de la incesante agresión israelí.

Promesas incumplidas y acaparamiento de tierras

El tratado de 1994 con Israel convirtió a Jordania en el segundo Estado árabe, después de Egipto, en normalizar sus relaciones con Tel Aviv. Desde entonces, la promesa de apoyar a los palestinos se ha incumplido en gran medida. Los globos de colores que se elevaron sobre la Casa Blanca para celebrar el apretón de manos entre el rey Hussein y el primer ministro israelí Yitzhak Rabin contrastan fuertemente con el derramamiento de sangre que ha seguido en Palestina, Líbano y Siria.

Fueron los llamados acuerdos de paz con Jordania y otros Estados árabes los que envalentonaron a Israel para impulsar su discurso de la «tierra histórica». En 1967 no había asentamientos israelíes en Cisjordania. Hoy, gracias a los acuerdos de normalización, existen más de 167 asentamientos y 186 puestos de avanzada, que albergan a casi 800.000 colonos. Esta cruda realidad subraya el fracaso de la fórmula «tierra por paz», sustituida por la visión israelí de ampliar sus reivindicaciones territoriales.

Irónicamente, fue Netanyahu quien asistió al funeral del rey Hussein sólo cinco años después de Wadi Araba. Ahora, el mismo líder israelí amenaza a Jordania por sus derechos sobre el agua, un recurso que el antiguo monarca promocionó en su día como «fruto de la paz.»

Jordania recibía anualmente 50 millones de metros cúbicos de agua del Mar de Galilea, cantidad que aumentó a 105 millones de metros cúbicos en 2010. Sin embargo, el chantaje de Netanyahu, en el contexto de la violencia actual, revela la fragilidad de estos acuerdos.

Crece la disconformidad de tribus y ciudadanos

¿Tomará el rey Abdullah el pulso al pueblo jordano, indignado por los acontecimientos de Gaza desde hace 11 meses? ¿Cortará los acuerdos comerciales viciados que continúan junto a la masacre? Por el momento, Ammán parece contentarse con distanciarse de la lucha palestina, calificando la operación de Maher al-Yazi de «incidente aislado» y condenando que se atentara contra «civiles», extraña forma de describir a las tres fuerzas de seguridad de la ocupación asesinadas por el ex soldado jordano.

La tribu de Maher al-Yazi, sin embargo, tiene una perspectiva diferente. Describieron sus acciones como una «respuesta natural» a los crímenes cometidos por el ocupante. Culparon directamente a Netanyahu, declarando que la sangre de Maher no es más valiosa que la de los palestinos y que no será el último mártir.

Estas palabras tienen un peso significativo. Las tribus de Jordania, que a menudo han constituido una red de seguridad para el reino hachemí, expresan ahora su disconformidad. El acto de Maher al-Yazi, como los de Ahmad al-Daqamseh y Sultan al-Ajlouni antes que él, desafía los límites impuestos por el colonialismo al reino. Su operación recuerda el sacrificio de fedayines como Khalil Izz al-Din al-Jamal, el primer mártir libanés por Palestina en 1968.

La operación comando de Jazi, por tanto, refleja las profundas frustraciones de una región atrapada entre la ocupación y el fracaso de la diplomacia. La retórica de Netanyahu acerca de que Israel está rodeado por una «ideología asesina» no es más que otro intento de legitimar lo que hace todo ocupante: negar las causas profundas de la resistencia.

10. Resumen de la guerra en Palestina, 12 de septiembre

Ayer sí hubo resumen de Mondoweiss. Os lo paso. https://mondoweiss.net/2024/

Día 341 de la «Operación Inundación»: Israel bombardea dos refugios para desplazados en Gaza y mata a 11 palestinos en Cisjordania

El Secretario General de la ONU condenó la masacre israelí de decenas de palestinos en Nuseirat, después de que seis trabajadores de la UNRWA estuvieran entre los asesinados. Mientras tanto, las fuerzas israelíes mataron a 11 palestinos en Cisjordania en dos días.

Por Qassam Muaddi 12 de septiembre de 2024 1

Bajas

• 41.118 + muertos* y al menos 94.825 heridos en la Franja de Gaza. Se han identificado las identidades de 32.280 de los muertos, entre ellos 10.627 niños y 5.956 mujeres, que representan el 60% de las víctimas, y 2.770 ancianos hasta el 6 de agosto de 2024. Se calcula que hay unos 10.000 más bajo los escombros*.
• Más de 708 palestinos han muerto en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 146 niños.**
• Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
• El ejército israelí reconoce la muerte de 706 soldados israelíes y las heridas de otros 4096 desde el 7 de octubre.***

* La delegación del Ministerio de Sanidad palestino en Gaza confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 12 de septiembre de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza regularmente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a 11 de septiembre de 2024.
*** Estas cifras son publicadas por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El diario israelí Yediot Ahronot informó el 4 de agosto de 2024 de que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes habían muerto o resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí dijo al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 que han quedado discapacitados permanentemente desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre y hasta el 18 de junio.

Principales avances

• Israel comete dos masacres en dos días en sendos bombardeos contra un campo de tiendas para desplazados en al-Mawasi, Jan Yunis, y un refugio escolar en Nuseirat, cerca de Deir al-Balah, matando al menos a 58 palestinos.
• El portavoz de la Defensa Civil Palestina en Gaza afirma que la escuela Jaouni de Nuseirat, bombardeada por Israel el miércoles por quinta vez durante la guerra, albergaba a 5.000 palestinos desplazados.
• El portavoz de Defensa Civil Palestina en Gaza afirma que los equipos de rescate podrían haber salvado a más personas en Jaouni si los equipos de Defensa Civil hubieran contado con las herramientas adecuadas.
• Médicos Sin Fronteras afirma que el sistema sanitario de Gaza se encuentra en un estado catastrófico, afirma que la entrega de ayuda humanitaria se ha politizado y que las afirmaciones israelíes son falsas.
• UNRWA anuncia que seis de sus empleados murieron en el bombardeo israelí de la escuela Jaouni en Nuseirat.
• El Canal 12 de Israel afirma que Netanyahu pidió a la asesora judicial del gobierno israelí que abriera una investigación penal sobre la guerra de Gaza para evitar que la Corte Penal Internacional (CPI) emitiera órdenes internacionales de detención contra él. La asesora judicial de Israel rechaza la petición de Netanyahu porque «no abrirá una investigación falsa», según Channel 12.
• La radiotelevisión pública israelí publica una nueva investigación sobre el ataque del 7 de octubre, en la que revela que las fuerzas aéreas israelíes no se entrenaron para escenarios de ataques terrestres desde Gaza y no supieron del festival de música Nova hasta pasadas 10 horas del inicio del ataque.
• Las familias israelíes de los cautivos en Gaza intentan presionar para que se forme un gobierno de unidad nacional que limite la influencia de los aliados de extrema derecha de Netanyahu.
• La radiotelevisión pública israelí cita a un familiar de un cautivo israelí que afirma que el ex miembro del gabinete de guerra israelí Benny Gantz organizó una reunión entre las familias de los cautivos y el primer ministro de Qatar, uno de los mediadores en las conversaciones de alto el fuego entre Israel y Hamás. Según el familiar del cautivo, Gantz se reunió a solas con el primer ministro qatarí tras la reunión con las familias.
• Hamás afirma estar dispuesta a aplicar un acuerdo basado en la propuesta de Biden de julio, que incluye una retirada completa de Israel de la Franja de Gaza.
• Hamás afirma que rechaza todas las nuevas condiciones a la propuesta ya aceptada y todos los planes para la gestión de Gaza en la posguerra, insistiendo en que se trata de un asunto interno palestino.
• Cisjordania: Israel mata a seis palestinos en Tubas y a cinco en Tulkarem desde el martes.

Israel bombardea dos refugios en Gaza en 48 horas

Las fuerzas israelíes mataron al menos a 58 palestinos en dos bombardeos distintos contra dos refugios de palestinos desplazados en la Franja de Gaza desde el martes.

El martes, las fuerzas israelíes atacaron un campamento de tiendas de campaña en al-Mawasi, en Jan Yunis, matando al menos a 40 palestinos, según el Ministerio de Sanidad con sede en Gaza. El miércoles, otro ataque israelí tuvo como objetivo la escuela Jaouni de Nuseirat, que servía de refugio a palestinos desplazados. En el ataque murieron 18 personas, entre ellas seis trabajadores de la UNRWA. Cada uno de los lugares fue bombardeado por quinta vez desde el comienzo de la actual guerra genocida.

Ambos lugares se encuentran también dentro de la «zona segura» designada por Israel, que en las últimas semanas el ejército israelí ha reducido a menos del 30% de la superficie de la Franja de Gaza. Según la Defensa Civil Palestina, muchos palestinos de al-Mawasi quedaron sepultados bajo la arena, donde las bombas israelíes crearon tres cráteres de unos 20 metros de diámetro. La Defensa Civil, que desenterró a los heridos y muertos con palas, añadió que podrían haber salvado a más personas si hubieran tenido las herramientas adecuadas.

En la escuela de al-Jaouni se refugiaban más de 5.000 palestinos, según la oficina de prensa del gobierno de Gaza, que añadió en un comunicado que el ataque era la masacre número 47 cometida por las fuerzas israelíes en Nuseirat. Un cuarto de millón de palestinos desplazados se han hacinado en Nuseirat a lo largo de la guerra.

UNRWA dijo en un comunicado que seis de sus trabajadores se encontraban entre las víctimas de la escuela al-Jaouni, marcando la mayor pérdida de personal para la agencia de la ONU en un solo día desde el comienzo del asalto de Israel contra Gaza.

El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, condenó la masacre y declaró que la falta de rendición de cuentas por el asesinato del personal de la ONU es «inaceptable». Guterres añadió que la Franja de Gaza ha sido testigo de «dramáticas» violaciones del derecho internacional humanitario, además de la «ausencia total de protección efectiva de los civiles.»

En las últimas semanas, Israel ha atacado repetidamente refugios para desplazados, incluidas escuelas de la ONU. El ejército israelí ha afirmado sistemáticamente que ataca los centros de mando de Hamás en zonas civiles densamente pobladas, aunque la mayoría de los muertos son mujeres y niños.

Israel prosigue sus incursiones en Cisjordania y mata a 11 personas en dos días.

Las fuerzas israelíes prosiguieron su asalto a ciudades de Cisjordania, tras una prolongada operación militar en el norte de Cisjordania bautizada por el ejército israelí como «Operación Campamentos de Verano«. El miércoles, vehículos del ejército israelí llevaron a cabo incursiones en Tubas, en el noreste de Cisjordania, destruyendo calles y otras infraestructuras civiles. Fuentes locales informaron de que las tropas israelíes habían bloqueado el acceso al hospital de la ciudad.

También el miércoles, un ataque israelí con drones mató a tres palestinos que conducían un automóvil en Tulkarem. Dos de ellos fueron identificados como miembros de la Brigada de Tulkarem, un grupo local de resistencia armada que se enfrenta a las fuerzas israelíes en la ciudad y sus campos de refugiados adyacentes desde 2022.

ٍDesde el martes, las fuerzas israelíes han matado a 11 palestinos en Tulkarem y Tubas, todos menos uno de entre 19 y 28 años, incluida una mujer de 21 años. Los ataques de los dos últimos días elevan a 51 el número de palestinos muertos en Cisjordania desde el 28 de agosto. Entre ellas se encuentra la activista solidaria estadounidense Ayşenur Ezgi Eygi, en Beita, el pasado viernes.

Mientras tanto, las fuerzas israelíes hicieron redadas en varias ciudades de Hebrón, Nablús y Qalailya, y detuvieron a 40 palestinos desde última hora del miércoles. En Halhoul, al norte de Hebrón, las fuerzas israelíes asaltaron el hospital público de la ciudad el miércoles por la noche y detuvieron a un palestino herido, según fuentes locales.

Cientos de colonos israelíes irrumpieron el miércoles en el pueblo palestino de Awarta, al sureste de Naplusa. La turba de colonos, acompañada por una escolta del ejército israelí, realizaba rezos judíos en un yacimiento arqueológico del casco histórico de la aldea palestina. La invasión provocó enfrentamientos entre jóvenes de la localidad y soldados israelíes.

Desde el comienzo de la actual guerra contra Gaza, el pasado octubre, las fuerzas israelíes o los colonos han intensificado las redadas y los ataques violentos contra ciudades palestinas de Cisjordania, despoblando por la fuerza unas 20 comunidades rurales beduinas, desplazando a 4.571 personas, demoliendo más de 1.300 propiedades palestinas, deteniendo al menos a 10.000 palestinos, matando a 703 e hiriendo o lesionando a 5.700.