Una mirada al futuro del carbón

El colapso del sector energético del carbón provocado por su agotamiento no es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos, ni tampoco reciente. La producción europea de carbón ha superado con creces su máximo histórico y, cuando se firmó el Green New Deal en 2019, ya se había perdido más de la mitad del suministro europeo máximo de 1982. La extracción de carbón británica alcanzó su máximo en 1913 (!), la alemana en 1964 y la polaca en 1988, y ninguna de ellas se debió a preocupaciones climáticas. Tomemos como ejemplo a Polonia, un verdadero rezagado en lo que se refiere a la «eliminación gradual» del carbón. Tras las sanciones de Europa a la energía rusa (necesarias para mantener la rentabilidad de la minería del carbón), Polonia experimentó una duplicación de los costes de producción del carbón en 2022. Para 2025, los elevados costes de los insumos (principalmente la electricidad y el diesel) han obligado a las minas a vender su producción muy por debajo del coste de extracción. El problema se ha agravado por el agotamiento natural: a medida que los pozos mineros se hacían cada vez más profundos, el coste de extraer el carbón aumentaba exponencialmente… Una vez más, vemos el mismo doble golpe: el aumento de los costes de los insumos y el empeoramiento del rendimiento energético de la energía invertida. Al mismo tiempo, las centrales eléctricas polacas tendrán que cerrar debido a su antigüedad y a los costes. Después de 2025, cuando finalice el apoyo público, los primeros 8 GW de capacidad de carbón podrían abandonar el sistema polaco y, poco después, otros 6 GW.

Extienda esa curva descendente hasta cero, por favor.

Con un número cada vez mayor de países que anuncian la «eliminación gradual» del carbón y con la desindustrialización en Occidente en pleno apogeo, solo cabe esperar que esta tendencia se acelere. Así que, aunque pueda estar de moda utilizar el término «eliminación gradual» para referirse al colapso de la infraestructura del carbón en Europa, provocado por la antigüedad y el agotamiento natural, la realidad es que aquí tampoco hay vuelta atrás. Una vez que el desmoronamiento de la cadena de suministro del carbón se acelera más allá de un punto —arrastrando consigo todas las economías de escala anteriores— y las minas van quebrando una tras otra debido al aumento de los costes y al empeoramiento de los rendimientos, la espiral de muerte se vuelve ineludible.

No se equivoquen, desde el punto de vista medioambiental, sin duda se trata de una buena noticia. En cuanto a las perspectivas de futuro de la civilización industrial, bueno, no tanto. Una vez cerradas, la reapertura de las minas y la reconstrucción de las centrales eléctricas y las infraestructuras no solo costarían enormes cantidades de dinero, sino que nos devolverían a la misma rutina de agotamiento y empeoramiento de los rendimientos. Hacerlo presupondría, por tanto, una economía en constante crecimiento capaz de pagar el coste cada vez mayor de la electricidad generada por el carbón… Pero con el petróleo y el gas también en su punto álgido, la gente cada vez más pobre y todos los límites ecológicos y climáticos posibles superados, ¿qué posibilidades hay de que eso se haga realidad…? (Pregunta retórica).

Y si la producción de carbón puede alcanzar su punto máximo tanto en América como en Europa, sin duda también puede (y seguramente lo hará) alcanzar su punto máximo en China, Australia y la India. Y si nos basamos en el uso europeo del término «eliminación gradual» del carbón, el objetivo de China de alcanzar el pico de emisiones de carbono en 2030 y la neutralidad en carbono en 2060 también indica un pico inminente en la producción de carbón en ese país (2). Y dado que los combustibles fósiles siguen siendo esenciales para fabricar acero, hormigón, obleas de silicio, etc., esto también indicará un pico inminente en la producción industrial y la generación de electricidad. Señores, no estamos hablando de siglos, sino de unas pocas décadas en las que tendrían que ocurrir milagros.

El carbón, el petróleo y el gas no se están eliminando gradualmente, sino que se está agotando la parte accesible de estos combustibles.

Así que, aunque se seguirán construyendo centrales hidroeléctricas, nucleares, eólicas y solares que alimentarán la red después de que el consumo de combustibles fósiles alcance su punto álgido, las redes serán cada vez más inestables y frágiles a medida que la carga base y las piezas de repuesto vayan desapareciendo poco a poco. Desde una perspectiva cotidiana, la disminución del suministro eléctrico no se parecerá a lo que se ve en las películas. En lugar de un apocalipsis zombi repentino, esperen un suministro eléctrico intermitente y cada vez más inestable… Hasta que, dentro de dos o tres décadas, el océano de energía que antes era continuo se seque, dejando solo unos pocos estanques aquí y allá donde todavía habrá electricidad disponible. El resto tendrá que aprender a prescindir de la energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Hasta la próxima,

B

P.D.: escuche este podcast muy informativo de Nate si quiere saber más sobre cómo funcionan las redes y por qué la carga base es tan importante.

Notas:

(1) El índice de precios al productor calcula las variaciones de precios en los contratos privados basándose en los precios de los insumos de los proveedores. Por lo tanto, es una medida de la inflación mayorista, mientras que el índice de precios al consumidor mide los precios pagados por los consumidores (fuente).

(2) Durante la primera mitad de 2025, las «energías renovables» ya generaron más electricidad que el carbón en todo el mundo, por primera vez en la historia. La electricidad procedente de combustibles fósiles también parece estar en un nivel muy alto en China, y con la rápida expansión de la energía eólica, solar y nuclear, se espera que el uso del carbón disminuya en los próximos años en todo el mundo. Sin embargo, dado que la producción de energía nuclear, hidroeléctrica y «renovable» sigue dependiendo del carbón, el gas natural y el petróleo, se les aplica la misma analogía depredador-presa que al carbón y sus centrales eléctricas. No obstante, el retraso entre el pico de consumo de combustibles fósiles y el pico de electricidad producida por estas fuentes «alternativas» será mucho mayor, debido al ciclo de vida de estas tecnologías. (Las «energías renovables» requieren una enorme inversión inicial en combustibles fósiles, pero pueden funcionar durante décadas con un mínimo aporte de combustibles fósiles).

VOLVER AL INDICE

5. El Premio Nobel de la Guerra.

Una divertida reflexión de Zhok sobre lo último que hemos podido hacer los europeos para poner nuestro grano de arena en la guerra contra Venezuela.

https://www.facebook.com/andrea.zhok.5/posts/pfbid02TkyaT19brpXBNrxU1CqtaSSTNSAbyevPRcrfADdQ4sxbLBhr1LmPXsVucN6ii54ql

De todos modos, el Premio Nobel de la Paz otorgado a la venezolana María Corina Machado está en perfecta sintonía con el cambio de nombre del Ministerio de Defensa estadounidense por el de Ministerio de Guerra.

Teniendo en cuenta el gran precedente de Obama, se podría llamar, sin tantos complejos, Premio Nobel de la Guerra.

Después de todo, con las cañoneras —perdón, los portaaviones— estadounidenses frente a la costa venezolana, con el claro mandato de derrocar al Gobierno de Maduro, ¿qué humilde contribución podía aportar la intelectualidad europea?

No podían enviar armas (todavía no han conseguido comprarlas a los estadounidenses a tiempo para llevarlas en apoyo de estos).

Genuflexiones, donaciones, ius primae noctis, ya lo hemos hecho.

¿Qué nos quedaba como europeos?

Ah, claro, podemos jugar con los restos de la famosa «autoridad moral del Viejo Continente».

Podemos dar un buen golpe de apoyo moral al empujón militar que se avecina, otorgando el premio Nobel a una activista venezolana antigubernamental, que se ha distinguido en la vida por ser… una activista venezolana antigubernamental, educada en Yale, antichavista, filoatlantista, neoliberal, pero que, sin embargo, sigue siendo humilde. Dispuesta a asumir la carga del futuro gobierno, en el desafortunado caso de que le ocurriera algo a Maduro.

VOLVER AL INDICE

6. La violencia como fin en sí mismo.

Fineschi plantea que si solo la fuerza es la que legitima el poder, el único futuro es el de la guerra de todos contra todos.

https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/31446-roberto-fineschi-homo-homini-lupus.html

¿Homo homini lupus?

Por Roberto Fineschi*

Smotrich habría declarado: «El derecho internacional no se aplica a los judíos. Esa es la diferencia entre el pueblo elegido y los demás».

Se trata evidentemente de una declaración supremacista, una actitud que ya se practica de hecho en el exterminio en curso, pero aquí hay un paso más: reivindicar formalmente estar por encima de una ley igual para todos significa renegar del universalismo, es decir, del derecho igualitario de los individuos y los pueblos a un trato similar ante la ley.

En esencia, se reniega de la civilización del derecho, uno de los logros más avanzados del mundo democrático producido por Occidente.

Es la razón por la que no se concede el término genocidio: el holocausto (en esta perspectiva a la que, afortunadamente, muchos judíos no se adhieren) no es un crimen contra la humanidad, sino un crimen contra los judíos, una prevaricación contra un pueblo como tal, no como expresión del género humano. Por lo tanto, por coherencia, el mismo crimen perpetrado contra otros no es el mismo crimen porque no es el acto en sí lo que cuenta, sino el sujeto contra el que se perpetra.

Sin andarse con rodeos: es simplemente la ley del más fuerte y el «derecho» es de quien logra imponerla.

Esta forma de razonar tiene, obviamente, sus contraindicaciones: si alguien quisiera devolver el golpe mañana, ¿a qué se podría apelar para decir que no es justo? ¿Por qué los demás deberían movilizarse en defensa de los ofendidos? ¿En base a qué criterio condenar a quienes en el pasado no se movilizaron en defensa de los ofendidos si esto no depende del principio, sino de la particularidad de quienes sufren la violencia?

Es un juego muy arriesgado, es la guerra de todos contra todos y la rueda gira.

Sin ilusionarnos de vivir en el paraíso, pero en un mundo que rechaza intencionadamente la diplomacia y la concertación entre iguales y reivindica la fuerza como único factor en las relaciones internacionales (fuerza sin hegemonía), ¿cuánto puede durar? ¿Adónde puede llegar?

Obviamente, el contenido no es nuevo: en Irak, Afganistán y en mil otros lugares siempre se ha actuado como supremacistas, pero al menos tratando de salvar las apariencias. El salto cualitativo es reivindicar la violencia como fin en sí mismo, el supremacismo como justificación válida en sí misma.

El fascismo.

* de Facebook

VOLVER AL INDICE

7. Formenti sobre los libros II y III de El Capital.

Formenti presenta algunas notas que había preparado para una charla sobre su lectura de los libros II y III de El Capital. Al final, los organizadores declinaron su presencia.

https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2025/10/il-capitale-fra-ontologia-e-storia.html

Domingo, 12 de octubre de 2025

El Capital entre ontología e historia.

Las raíces de la escisión entre el marxismo occidental y el marxismo oriental

Unas palabras sobre los curiosos orígenes de esta entrada

No he cumplido la promesa que hice hace unas semanas. Tras la pausa estival, escribí, las entradas volverían a publicarse con regularidad. La prolongación de la pausa se debe a problemas de salud (la vejez no perdona) y a plazos editoriales (el trabajo que Alessandro Visalli y yo estamos escribiendo a cuatro manos saldrá en el verano del 26, pero Meltemi quiere los manuscritos en dos meses y la sucesión de acontecimientos impone actualizaciones. Sin embargo, en los próximos días saldrán dos libros (Arlacchi sobre China y Pappé sobre Israel) que me comprometo a reseñar (en la publicación sobre Arlacchi también me ocuparé de ciertas perlas que nos han regalado nuestros marxistas locales sobre China).

Siguiendo con el tema del marxismo italiano, quiero señalar un curioso acontecimiento. Hace varios meses me invitaron a una conferencia sobre el pensamiento de Marx. Acepté la invitación y, dado que Meltemi me pidió que recopilara en un librito los artículos sobre el II y III Libro del Capital publicados en este blog, aproveché para profundizar en ciertas reflexiones que me sugirió su relectura. Envié el título (casi idéntico al que leen arriba) a los organizadores, pero quien me había invitado (se dice el pecado, pero no el pecador) me escribió para disculparse, pero no me incluyeron en el programa debido a «la tardanza con la que me comunicó su título, que se entrelazó perversamente con mi olvido de solicitarle el envío del título» (sic). ¿Recuerdan el dicho «pensar mal es pecado, pero a menudo se acierta»?

Me hace sonreír recordar la broma con la que los amigos de Ottolina Tv me presentaron en un evento el mes pasado («el marxista más odiado de Italia»). Me temo que debo prepararme para sufrir los exorcismos de los que fue objeto Costanzo Preve, aunque nunca me he abandonado, ni tengo intención de abandonarme, a ciertas intemperancias suyas, provocadas por la amargura de haber sido excomulgado por la mediocridad «de izquierdas» italiana.

Lo acepto: no se puede ser a la vez hereje y amado, por lo que ciertas situaciones deben tomarse con ironía y no con irritación.

Este pequeño interludio se justifica por el hecho de que las notas que se publican a continuación no son más que el «guion» de la intervención que habría realizado en la conferencia mencionada. Tómenlas por lo que son: un primer esbozo de los temas que se tratarán en el ensayo sobre los libros II y III de El capital.

A modo de prefacio

En 1984, Costanzo Preve publica lo que personalmente considero su obra más importante: La filosofia imperfetta (1). En ese texto, plantea la tesis de que en la obra de Marx conviven tres regímenes narrativos: el narrativo grandioso, el determinista-naturalista y el ontológico-social. Critica los dos primeros, en la medida en que, en su opinión, reflejan, aunque de forma diferente (2), una visión inmanentista de la historia, que se presenta como un proceso dirigido hacia el resultado predeterminado de la transición del modo de producción capitalista al sistema de productores asociados. Por el contrario, exalta el tercero, sobre el que es posible fundar una ontología del trabajo humano.

Preve toma explícitamente esta última tesis de la Ontología del ser social (3), la obra maestra del último Lukács. Sin embargo, esta referencia de Preve a Lukács representa una paradoja: en muchas de sus obras, Preve escribe que considera el pensamiento de Marx dentro de la tradición del idealismo alemán; por el contrario, Lukács, en la última década de su vida, autocrítica en varias ocasiones su obra juvenil, Historia y conciencia de clase (4), definiéndola idealista y «más hegeliana que Hegel», mientras que en los cuatro volúmenes de Ontología relee toda la obra de Marx como una ontología materialista, basada en el concepto de trabajo como intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza (según Lukács, no es posible comprender a Marx si se examina la economía exclusivamente a partir de la forma históricamente determinada que ha adquirido en la fase capitalista, eliminando su carácter ontológico de intercambio entre el hombre y la naturaleza).

La hipótesis que planteo aquí de forma provisional, para profundizar en futuras reflexiones, es que esta «convergencia divergente» —por usar un feo oxímoron— entre los puntos de vista de Preve y Lukács se explica a partir de la coexistencia de dos líneas de investigación en el análisis marxista de El capital, que podríamos definir, respectivamente, como ideal-típica (prefiero usar esta definición weberiana al adjetivo metafísico, que puede generar confusión) e histórica. La marxología ortodoxa no distingue entre estos dos puntos de vista, que considera dos caras de la misma moneda epistémica, es decir, de un «método» marxista concebido como un todo monolítico, mientras que yo considero que se trata de dos líneas que, si bien quizá sea excesivo definir como paralelas, sin duda nunca convergen hasta superponerse completamente.

No pretendo demostrar una tesis tan compleja como provocadora en el espacio limitado de este breve esbozo. Me limitaré, por tanto, a dar algunos ejemplos de lo que quiero decir a partir de algunas citas del Libro II y III de El capital. Pero antes considero útiles un par de premisas. La primera es una afirmación de Lukács en la que sostiene que la única ciencia verdadera reconocida por Marx es la historia (5), afirmación insertada en el contexto de un discurso en el que Lukács critica las interpretaciones cientificistas y economistas del pensamiento marxista, sosteniendo que este último, como filosofía de la praxis, no pretende definir las leyes universales del desarrollo social. La segunda es la crítica que el propio Marx, en una carta de 1877 (6), dirige al reseñista de la edición rusa de El capital. He aquí: «[Mi crítico] siente la necesidad de metamorfosear mi esbozo de la génesis del capitalismo en Europa occidental en una teoría histórico-filosófica de la marcha general impuesta a todos los pueblos, en cualquier situación histórica en que se encuentren (subrayado mío), para llegar finalmente a la forma económica que, con la mayor suma de poder productivo del trabajo social, asegura el desarrollo más integral del hombre. Pero le pido disculpas: es hacerme demasiado honor y demasiado daño [subentendido: demasiado honor al atribuirme la capacidad de describir las leyes generales del desarrollo de la humanidad, demasiado daño al atribuirme intenciones y méritos que nunca he tenido ni reivindicado]».

Aunque corrobora la tesis de Lukács citada anteriormente, este pasaje, como intentaré demostrar, contradice lo que Marx escribe en algunas partes de El capital

Primer ejemplo

Marx atribuye al capital mercantil un doble papel. Por un lado, su desarrollo es una premisa histórica fundamental para el nacimiento del modo de producción capitalista: « [tanto] como presupuesto de la concentración de patrimonios monetarios, como porque el modo de producción capitalista postula la producción para el comercio, la venta al por mayor y no a clientes individuales» (7). Por otro lado, los efectos de la «fuerza centrípeta» del capital mercantil consisten en «la tendencia a convertir toda producción en producción de mercancías, lo que implica la transformación de todos los productores inmediatos en obreros asalariados». Y aquí nos encontramos en el campo de la construcción de un modelo abstracto. La tesis de Marx es que el capital mercantil, al atraerlas a su propio proceso de circulación, convierte toda producción en producción de mercancías. Veamos el razonamiento. «Sea cual sea el modo de producción sobre cuya base se producen los productos que entran como mercancías en la circulación —la comunidad primitiva o la producción esclavista, la producción de pequeños campesinos y pequeños artesanos o la producción capitalista—, esto no cambia en nada su carácter de mercancías; y como mercancías deben pasar por el proceso de intercambio y los cambios de forma [es decir, M-D y D-M] que lo acompañan» (8). El mercado, la posibilidad de que los productos del trabajo humano adopten la forma de mercancía, existe, por tanto, antes que el modo de producción capitalista, pero en la medida en que la mercancía se convierte en capital-mercancía, se transforma en un ácido corrosivo que disuelve todos los demás modos de producción «A medida que esta [la producción capitalista de mercancías] se desarrolla, ejerce efectos desintegradores y disolventes sobre todas las formas de producción anteriores, que, al tener como objetivo principal las necesidades personales inmediatas, solo transforman en mercancía el excedente del producto» (9).

En virtud de este enfoque, la historia como proceso real y las «leyes» históricas (entendidas como categorías interpretativas de las dinámicas que subyacen al proceso real) se superponen entre sí, lo que implica que, en la propia definición del concepto marxista de modo de producción capitalista, está inscrita la necesidad de su universalización, de su extensión a nivel mundial. Partiendo del análisis concreto del proceso histórico, hemos llegado a la inscripción de un principio teleológico dentro de dicho proceso. La cuestión es que el paradigma en cuestión ha sido desmentido por la historia real, que no ha producido un mundo en el que solo exista el modo de producción capitalista, sino un mundo en el que existen muchos.

Lo que se ha generalizado (con la excepción de los residuos de la economía de subsistencia) es la economía de mercado. Por lo tanto, solo equiparando economía de mercado = capitalismo (error en el que caen muchos marxistas) se puede sostener que el modelo teórico de Marx ha obtenido confirmación. Por el contrario, tanto la monumental obra de Fernand Braudel (10) como una larga serie de contribuciones teóricas en el campo marxista —véase Lenin sobre el imperialismo; Baran y Sweezy sobre el capital monopolístico (11); Myrdal sobre el concepto de intercambio desigual (12); los afromarxistas (13) y la escuela de la dependencia (14)— han demostrado que la existencia de otros modos de producción es una condición fundamental para la supervivencia de un modo de producción capitalista que se ha basado desde el principio, y se basa cada vez más, en la explotación imperialista de los pueblos y las naciones del Sur del mundo.

Segundo ejemplo

El segundo ejemplo se refiere a la contradicción entre la definición (ideal-típica) del capital industrial como modalidad de existencia madura y completa del capital y la constatación (histórica concreta) de la autonomización del capital monetario (bancos, finanzas, etc.) del capital industrial. En el capítulo I del libro II leemos: «En la medida en que él [el capital industrial] se apodera de la producción social (…), las otras especies de capital no solo se subordinan a él y se modifican en consecuencia en el mecanismo de sus funciones, sino que ya solo se mueven sobre sus bases, junto con las cuales viven y se mueven, permanecen y caen. El capital monetario y el capital mercancía (…) no son ya más que modos de existencia (…) de las diferentes formas de funcionamiento que el capital industrial ahora reviste y ahora deposita en la esfera de la circulación» (15).

Pero luego está el contrapunto. Dado que la autonomización del capital monetario en la esfera de los negocios independientes (bancos, capital financiero, seguros, etc.) es consecuencia, explica Marx, del hecho de que, para permitir que el ciclo reproductivo del capital social se desarrolle sin tropiezos, una parte determinada del capital debe estar siempre presente como tesoro, capital monetario potencial, y en esa condición de capital posible «se convierte en mercancía sui generis, el capital como capital se convierte en mercancía». A continuación, se llega a la inversión de la relación entre capital industrial y capital financiero: «la forma D-D’ (…) expresa de la manera más concreta el verdadero motivo animador de la producción capitalista (…) El proceso de producción aparece solo como un eslabón intermedio inevitable, un mal necesario para hacer dinero» (16).

Y en el Libro III leemos: «En el hecho de que incluso la acumulación de deudas pueda aparecer como acumulación de capital, se manifiesta de forma extrema el vuelco que se produce en el sistema crediticio» (17). Así, la hegemonía «ideal-típica» del capital industrial se va al traste, mientras que se confirma la tesis de Braudel sobre la diferencia entre el pequeño productor que se especializa y el capitalista que nunca se especializa, invirtiendo cada vez donde existen las condiciones para obtener los mayores beneficios. En resumen: fueron las condiciones específicas de la época en la que vivió las que llevaron a Marx a considerar el capital industrial como una forma completa, un modelo ideal realizado del modo de producción capitalista, tras lo cual el desarrollo histórico concreto falsificó el análisis basado en el modelo abstracto.

Tercer ejemplo

En el capítulo XXII del Libro III encontramos un pasaje fundamental en el que se describe cómo el capital financiero y sus agentes se erigen en representantes del capital social, mientras que el capitalista individual decae a funcionario de su propio capital: «Con el desarrollo de la gran industria, el capital monetario, tal y como se presenta en el mercado, tiende cada vez más a no estar representado por el capitalista individual, propietario de esta o aquella fracción del capital disponible en el mercado, sino a intervenir como una masa concentrada y organizada que, a diferencia de la producción real, está sujeta al control de los banqueros representantes del capital social» (18).

Aún más interesante es un pasaje del capítulo XXXVI en el que Marx escribe que el carácter social del capital solo se realiza plenamente con el pleno desarrollo del sistema crediticio y bancario, que: «pone a disposición de los capitalistas industriales y comerciales todo el capital disponible e incluso potencial, no comprometido ya activamente, de la sociedad, de modo que ni quien presta ni quien emplea este capital es su propietario o productor» (19), y acto seguido: «Con ello, suprime el carácter privado del capital y contiene en sí mismo, pero también solo en sí mismo, la supresión del capital mismo», frase a la que sigue, en la página siguiente, una afirmación aún más radical sobre el papel (objetivamente) revolucionario del capital financiero: «no hay duda de que el sistema crediticio servirá de poderosa palanca durante la transición del modo de producción capitalista al modo de producción del trabajo asociado» .

A pesar de la precisión: esto ocurrirá «solo como un elemento en conexión con otros grandes cambios en el modo de producción mismo», es evidente que Marx está convencido de que las transformaciones asociadas al desarrollo del gran capital industrial y financiero pueden describirse como «la supresión del modo de producción capitalista dentro de los límites del modo de producción capitalista», en la medida en que representan «la propiedad privada sin el control de la propiedad privada» (20).

Resurge así la visión teleológica e inmanentista del proceso histórico criticada por Preve (véase más arriba), visión que, desde la II Internacional en adelante, ha sido adoptada por ese marxismo occidental que concibe la transición al socialismo como un proceso espontáneo, como «supresión del modo de producción capitalista dentro de los límites del modo de producción capitalista», parafraseando las palabras de Marx recién citadas. Contra esta visión surgió, a partir de Lenin, ese marxismo oriental que, por el contrario, concibe la revolución como el resultado de un proyecto político, como una discontinuidad radical del proceso histórico (el «salto del tigre» benjaminiano).

Dos notas

Una. Pertenecen al paradigma «evolucionista» del marxismo occidental también algunas corrientes teóricas radicales que se horrorizarían al sentirse comparadas con la visión de la II Internacional. Me refiero, en particular, al concepto de «tendencia» que inspira el pensamiento obrerista y posobrerista, concepto que ha tenido su formulación más paradójica en la tesis según la cual existiría un «comunismo del capital» (21) que contiene en sí mismo todos los supuestos de la transición al sistema de productores asociados.

Dos. La superioridad del comunismo oriental sobre el comunismo occidental queda demostrada por el hecho de que, un siglo y medio después de la publicación de El capital, no se ha producido ninguna revolución socialista en los países que la ortodoxia identifica como su contexto «natural», es decir, los países industrialmente avanzados. Las únicas revoluciones socialistas se han producido en los países «subdesarrollados», también y sobre todo gracias a reinterpretaciones creativas de la teoría marxista basadas en el análisis concreto de la situación concreta, es decir, en una visión histórica y no ideal-típica de la teoría. Véase el llamado socialismo con características chinas, que está reescribiendo la teoría de la transición, durante mucho tiempo osificada en las descripciones que dieron de ella la Crítica del programa de Gotha y el Antiduhring.

Notas

(1) C. Preve, La filosofia imperfetta. Una proposta di ricostruzione del marxismo contemporaneo, Franco Angeli Milano 1984.

(2) En el ensayo citado en la nota anterior, Preve define el discurso gran-narrativo como «metafísica inmanentista de un Sujeto que marcha cantando hacia la utopía sintética de una sociedad íntegramente transparente» (el sujeto en cuestión es, obviamente, el proletariado), mientras que el discurso determinista-naturalista (tomado sobre todo de las teorías de Darwin) consiste en una antropomorfización de la sociedad entendida como un organismo que evoluciona según leyes «naturales».

(3) G. Lukács, Ontología del ser social, 4 volúmenes, Meltemi, Milán 2023.

(4) G. Lukács, Historia y conciencia de clase, Tasco, Milán 1997. En la introducción a una reedición anterior de esta obra, Lukács expresa las críticas citadas en las líneas siguientes.

(5) Véase Ontología, cit., vol. II, pp. 264-265.

(6) La carta se encuentra en K. Marx, F. Engels, India Cina Russia, il Saggiatore, Milán 1960.

(7) K. Marx, El capital, Libro II, Cap. I, p. 59. Todas las citas que siguen se refieren a la edición UTET de 1974 (a cargo de Aurelio Macchioro y Bruno Maffi).

(8) Ibíd., Libro III, Cap. XX, pp. 411-412.

(9) Ibíd., Libro II, Cap. I. p. 59.

(10) Véase F. Braudel, Civiltà materiale, economia e capitalismo, 3 vols., Einaudi, Turín 1983, 1993, 2006.

(11) P. Baran, P. Sweezy, Il capitale monopolistico, Einaudi, Turín 1968.

(12) G. Myrdal, Teoria economica e Paesi sottosviluppati, Feltrinelli, Milán 1957.

(13) En este blog me he ocupado, entre otros autores afromarxistas, de Amílcar Cabral, Eric Williams, Walter Rodney, Cedric Robinson y C. L. R. James.

(14) Sobre los teóricos de la dependencia (Giovanni Arrighi, Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein), véase A. Visalli, Dipendenza, Meltemi, Milán 2020.

(15) El capital, cit. Libro II, cap. I, p. 79.

(16) Ibíd., Libro II, p. 80.

(17) Ibíd., Libro III, p. 692

(18) Ibíd., Libro III, p. 465.

(19) Ibídem, Libro III, p. 756.

(20) Ibídem, Libro III, p. 555.

(21) Véase, entre otros, C. Marazzi, Il comunismo del capitale, ombre corte, Verona 2010.

VOLVER AL INDICE

8. Florecer juntos.

El autor nos presenta un resumen de un libro de próxima aparición, en el que argumenta que para Marx el florecimiento individual es siempre social. Cuando ya había preparado el mensaje, he visto que lo han publicado en español en Jacobin Lat, pero lo dejo tal cual por pereza. Este es el enlace: https://jacobinlat.com/2025/10/para-marx-el-florecimiento-humano-es-inherentemente-social/

https://jacobin.com/2025/10/marx-theory-philosophy-cohen-flourishing-labor

Para Karl Marx, el florecimiento humano es intrínsecamente social

Jan Kandiyali

Un aspecto fundamental de la visión de Karl Marx sobre la sociedad ideal es la idea de que las personas solo pueden florecer plenamente cuando satisfacen las necesidades de los demás.

Gran parte del pensamiento de izquierda contemporáneo se centra en lo que está mal en el capitalismo. ¿Es malo el capitalismo por sus resultados distributivos injustos? ¿O es malo porque los trabajadores están dominados y sometidos a un poder arbitrario? ¿O la maldad del capitalismo tiene que ver con la opacidad del mercado y la forma en que impide formas valiosas de acción colectiva?

Si bien este debate sobre lo que está mal o es injusto en el capitalismo es importante, la izquierda también necesita articular una visión positiva de una buena sociedad que pueda sustituir al capitalismo. Al fin y al cabo, es poco probable que el simple hecho de destacar los problemas del capitalismo sea suficiente para persuadir a la gente de que abrace el socialismo. Y aunque Karl Marx escribió que no le correspondía a él escribir «recetas para las cocinas del futuro», «a menos que escribamos recetas para las cocinas del futuro, no hay razón para pensar que obtendremos la comida que nos gusta», como dijo G. A. Cohen.

En mi próximo libro, Flourishing Together: Karl Marx’s Vision of the Good Society (Prosperar juntos: la visión de Karl Marx de la buena sociedad), propongo una interpretación novedosa de la visión de Marx sobre la buena sociedad. Esta interpretación defiende la importancia central del desarrollo personal y la satisfacción de las necesidades de los demás para el florecimiento humano. Según este punto de vista, nos realizamos a nosotros mismos proporcionando a los demás los bienes y servicios que necesitan para su florecimiento. Sostengo que esta interpretación es atractiva y que podría proporcionar a la izquierda una explicación atractiva de una alternativa al capitalismo.

Sin embargo, a menudo se piensa que la visión de Marx sobre la buena sociedad se basa en supuestos poco realistas, como la abundancia ilimitada o la superación de la división del trabajo. Mi argumento es que estos supuestos se basan en una interpretación errónea de la posición de Marx. Para comprender por qué se ha malinterpretado la visión de Marx sobre la buena sociedad, primero debemos comprender las raíces filosóficas de este punto de vista.

La interpretación de Cohen

En filosofía política, la interpretación predominante de la visión de Marx sobre la buena sociedad debe mucho a la obra de G. A. Cohen. Figura fundadora del marxismo analítico, Cohen fue autor del brillante libro Karl Marx’s Theory of History: A Defence, así como de críticas mordaces al libertarismo de Robert Nozick y al igualitarismo liberal de Ronald Dworkin y John Rawls. Como uno de los principales filósofos políticos de su generación, la interpretación de Marx por parte de Cohen ha tenido una influencia duradera y generalizada. Sin embargo, a pesar de su brillantez, la interpretación de Cohen de la visión de Marx sobre la buena sociedad adolece de graves defectos.

En la interpretación de Marx por parte de Cohen, el principal bien del comunismo es que permite la autorrealización. En esto estamos de acuerdo. Pero Cohen interpreta la autorrealización marxista en el trabajo de una manera marcadamente individualista. Concretamente, en su opinión, la autorrealización implica el desarrollo pleno y libre de las capacidades de los individuos y no tiene por qué implicar la satisfacción de las necesidades de los demás.

Esta visión de la autorrealización es social en el sentido de que las personas necesitan los bienes y servicios de los demás para alcanzar su autorrealización. Sin embargo, solo es social en un sentido muy débil, porque hacer cosas por otras personas no forma parte en sí misma de la autorrealización. De ello se deduce que si de alguna manera se pudieran obtener los bienes necesarios para la autorrealización sin necesidad de los demás —supongamos que Dios hace llover maná del cielo—, no se perdería nada.

Cohen ilustra esta idea mediante una analogía con una banda de jazz:

Una forma de imaginar la vida bajo el comunismo, tal y como la concibió Marx, es imaginar una banda de jazz en la que cada músico busca su propia realización como músico. Aunque básicamente está interesado en su propia realización, y no en la de la banda en su conjunto, ni en la de sus compañeros músicos tomados individualmente, sin embargo, solo se realiza en la medida en que cada uno de los demás también lo hace, y lo mismo ocurre con cada uno de ellos.

Cohen concluye: «Así pues, tal y como yo entiendo el comunismo de Marx, se trata de un concierto de realizaciones personales que se apoyan mutuamente, en el que nadie considera que promover la realización de los demás sea una obligación de ningún tipo».

¿Qué hace posible esta sociedad en la que cada uno puede producir lo que quiera y tomar lo que desee del acervo común de recursos? Si las personas producen lo que quieren, ¿cómo pueden garantizar que se satisfagan las necesidades? ¿No habrá algunos trabajos que tengan que hacer y que las personas no encuentren satisfactorios? ¿Y no necesitarán algunos principios para regular la distribución de los recursos? En respuesta, Cohen argumenta que Marx apela a una «solución tecnológica». Según la interpretación que Cohen hace de Marx,

la abundancia plena garantiza una amplia compatibilidad entre los intereses materiales de personas con diferentes dotes: esa abundancia elimina el problema de la justicia, la necesidad de obtener algo a costa de alguien y, a fortiori, la necesidad de aplicar por la fuerza cualquier decisión de ese tipo.

En opinión de Cohen, la abundancia ilimitada representa una especie de deus ex machina: permite a Marx eludir cuestiones difíciles sobre la coordinación del trabajo, la justicia económica e incluso la necesidad del Estado. Sin embargo, esta elusión es ilegítima porque ignora las limitaciones ecológicas: «Ya no es realista pensar en la situación material de la humanidad de esa manera pre-ecológica». Por lo tanto, Cohen sostiene que los socialistas deberían abandonar la visión individualista de Marx de la buena sociedad, en la que las personas producen y consumen a su antojo en condiciones de abundancia ilimitada, en favor de una visión moral del socialismo, en la que todos tienen el deber de trabajar en su ocupación más productiva. En otras palabras, Cohen cree que deberíamos cambiar el utopismo tecnológico de Marx por un utopismo sobre la naturaleza humana.

Estoy de acuerdo con las críticas de Cohen a la «solución tecnológica». Pero, en mi opinión, no son problemas para Marx, sino para la interpretación que Cohen hace de él. Existe una interpretación alternativa y atractiva que no entra en conflicto con las críticas de Cohen.

Florecer juntos

En Flourishing Together, sostengo que Marx tiene una visión de la buena sociedad muy diferente a la que Cohen le atribuye. Estoy de acuerdo con Cohen en que uno de los principales bienes del comunismo es la autorrealización. Sin embargo, entiendo la autorrealización de una manera muy diferente.

Mi opinión se basa especialmente en la descripción que hace Marx de cómo sería si «produjéramos como seres humanos» en su texto de 1844 «Comentarios sobre James Mill». La idea central es sencilla. Las personas no se realizan simplemente ejerciendo y desarrollando sus facultades, sino ejerciendo y desarrollando esas facultades de manera que proporcionen a los demás los bienes y servicios que necesitan para prosperar. Así pues, si volvemos al ejemplo de la banda de jazz, aunque es cierto que la realización de cada músico consiste en parte en desarrollar su talento, una parte fundamental consiste también en utilizar ese talento para proporcionar a sus compañeros las condiciones necesarias para su autorrealización y en contribuir, junto con ellos, a la creación de música que satisfaga las necesidades de su público.

Esta visión se basa en una comprensión particular de la naturaleza y la motivación humanas. Rechaza la visión del ser humano como homo economicus, en la que cada uno busca su propio interés egoísta. Sin embargo, tampoco es una visión austera de abnegación; el comunismo, escribió Marx, no es «lo contrario del egoísmo, imbuido de amor». Más bien considera que las personas se realizan a través de los demás, ayudando a otras personas a satisfacer sus necesidades.

Esto proporciona una visión muy diferente y, en mi opinión, mucho más atractiva de la visión de Marx sobre la buena sociedad que la que Cohen le atribuye. Para ilustrarlo, señalo tres implicaciones de esta visión.

En primer lugar, esta visión no requiere una abundancia ilimitada. Las personas se realizan a sí mismas proporcionando a los demás los bienes y servicios que estos necesitan para prosperar. Esta visión requiere un cierto nivel de desarrollo tecnológico para elevar el trabajo de una actividad de mera supervivencia y garantizar que se pueda satisfacer una amplia gama de necesidades. Pero la abundancia no tiene por qué ser ilimitada. De hecho, la abundancia ilimitada representa un problema. Si Dios hiciera llover maná del cielo, de modo que las necesidades de todos se satisfacieran sin necesidad de trabajar, la autorrealización se vería socavada. Los productores no podrían experimentar la satisfacción de satisfacer las necesidades de otros.

En segundo lugar, esta visión no requiere la abolición de la división del trabajo. De hecho, esta visión requiere una división del trabajo, porque una vez que pensamos que la autorrealización en el trabajo implica satisfacer las necesidades de los demás, necesitaremos una división del trabajo para coordinar las responsabilidades entre los trabajadores y garantizar que su trabajo realmente lo haga. Sin una división del trabajo, nuestros fines se verían frustrados.

En tercer lugar, esta visión sugiere que una sociedad postlaboral representa una perspectiva sombría. Tenemos la necesidad de desarrollar sus capacidades satisfaciendo las necesidades de los demás. Un escenario en el que ya no se requiriera el trabajo, de modo que no se necesitaran médicos, constructores, periodistas, profesores o, de hecho, músicos de jazz, no representa una gran ventaja para la libertad y el bienestar humanos. Sería un escenario en el que se frustraría un componente vital del florecimiento humano.

Una visión social de la buena sociedad

En conclusión, permítanme volver a Cohen. Él sostiene que la visión del comunismo de Marx requiere una abundancia ilimitada. Sin embargo, por razones ecológicas, la abundancia ilimitada es insostenible. Por lo tanto, la única esperanza para el comunismo es que las personas sirvan a los demás por deber. Esta no era la visión de Marx sobre lo que hace posible el comunismo, pero es la visión que Cohen pensaba que los marxistas debían adoptar, porque la pérdida de fe en la abundancia ilimitada significa que es la única opción posible.

Sin embargo, su conclusión es demasiado precipitada, ya que existe una alternativa tanto a la visión individualista del comunismo que atribuye a Marx como a la visión bastante austera del socialismo que el propio Cohen adopta. En el centro de esta idea se encuentra el pensamiento de que nos realizamos a nosotros mismos al satisfacer las necesidades de los demás. Se trata de una visión del comunismo que pone en primer plano la autorrealización y la solidaridad con los demás. Esta era la visión de Marx de la buena sociedad, y tiene mucho que ofrecer a la izquierda actual.

Jan Kandiyali es profesor asociado de teoría política en la Universidad de Durham, Reino Unido. Es autor del libro de próxima publicación Flourishing Together: Karl Marx’s Vision of the Good Society (Florecer juntos: la visión de Karl Marx de la buena sociedad).

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 13 de octubre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city

En directo: Tras el intercambio de prisioneros, los líderes mundiales firman el acuerdo sobre Gaza

1968 prisioneros palestinos han sido liberados, algunos de los cuales han sido enviados a Egipto; los prisioneros israelíes vivos y los restos de cuatro prisioneros han sido liberados.

Puntos clave

Pakistán nomina a Trump para el Premio Nobel de la Paz durante la cumbre

Ni Hamás ni el Gobierno israelí asisten a la cumbre

173 camiones de ayuda humanitaria entran en Gaza el domingo, por debajo de la media diaria de 400 establecida en el acuerdo

Actualizaciones en directo

Sanders afirma que se debe dar prioridad a la ayuda humanitaria para los palestinos tras la «desnutrición y hambruna generalizadas»

El senador de Vermont Bernie Sanders afirmó que la prioridad más importante era garantizar que los palestinos de Gaza obtuvieran ayuda humanitaria tras el acuerdo de alto el fuego en una publicación en las redes sociales el lunes.

Instó a la ONU a tener «acceso sin restricciones» en medio de la «desnutrición y hambruna generalizadas» en Gaza.

También afirmó que la comunidad internacional debía ayudar a reconstruir Gaza después de que «toda la infraestructura… hubiera sido destruida», y abogó por que los palestinos «guiaran este proceso y determinaran su futuro».

Los estadounidenses tendrían que lidiar con «su papel» en este «capítulo extremadamente oscuro», añadió.

Defendió el derecho de los israelíes a defenderse tras el ataque de Hamás, pero no el derecho a «ir a la guerra contra todo el pueblo palestino».

La vuelta de honor de Trump en Gaza: un premio Nobel, mucho dinero y «una mujer hermosa»

La visita del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a Oriente Medio tuvo todo el espectáculo que él disfruta: un discurso en la Knesset israelí, una escolta de aviones de combate egipcios y una nominación improvisada al Premio Nobel por parte del primer ministro de Pakistán.

«La guerra en Gaza ha terminado… ahora comienza la reconstrucción», dijo Trump el lunes cuando aterrizó en la ciudad turística egipcia de Sharm el-Sheikh, en el mar Rojo, la segunda etapa de una vertiginosa gira por Oriente Medio que daría paso a su acuerdo de paz en Gaza.

Más temprano ese mismo día, Trump visitó Israel. El presidente estadounidense aprovechó su intervención ante el Parlamento del país para reafirmar su compromiso con el acuerdo de Gaza y abogar por el avance de los Acuerdos de Abraham. También presionó al presidente de Israel para que indultara al primer ministro Benjamin Netanyahu, que se enfrenta a un juicio por corrupción.

Decenas de líderes mundiales esperaron aproximadamente tres horas a que Trump llegara a Sharm el-Sheikh. Trump fue recibido al salir del Air Force One por el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi, cuyo Gobierno se resistió ferozmente a los esfuerzos por desplazar por la fuerza a los palestinos a la península del Sinaí durante la ofensiva de Israel en la Franja de Gaza, que duró varios años.

Puede leer más aquí.

Trump afirma que las fuerzas de seguridad de Hamás se despliegan en Gaza con su «aprobación»

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que dio su «aprobación» para que los combatientes de Hamás se desplegaran por toda Gaza, con el fin de evitar un vacío de seguridad.

Horas después de que entrara en vigor el alto el fuego el viernes, se pudo ver a miembros armados de Hamás moviéndose libremente en Jan Yunis y otras partes del enclave.

Los vídeos vistos por Middle East Eye mostraban a los palestinos vitoreando a su paso.

En declaraciones a los periodistas antes de su viaje a Israel y Egipto para celebrar su acuerdo de alto el fuego, el presidente estadounidense afirmó que creía que Hamás quería «poner fin a los problemas».

«Y han sido sinceros al respecto, y les hemos dado nuestra aprobación por un tiempo», dijo Trump. «A ellos les estamos pidiendo que vigilen que no se produzcan delitos graves ni algunos de los problemas que se dan cuando hay zonas como esta que han sido literalmente demolidas», añadió.

Pueden leer más aquí.

Netanyahu se retiró de la cumbre de Gaza después de que algunos líderes se opusieran a su presencia

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se vio obligado a retirarse de la cumbre de Gaza en Egipto el lunes después de que algunos líderes se mostraran descontentos con la posibilidad de que estuviera allí, según informó la AFP.

Netanyahu fue invitado por el presidente estadounidense, Donald Trump, a la cumbre de Sharm el-Sheikh en el último momento, pero algunos líderes, como el primer ministro iraquí, Mohammed Shia al-Sudani, aparentemente dijeron que boicotearían la cumbre si él estaba presente.

«La delegación iraquí informó a la parte egipcia de que no estaba dispuesta a participar en la cumbre regional si Netanyahu asistía», dijo el asesor Ali al-Mousawi a la AFP.

«Irak ha adoptado una posición clara al respecto y ha comunicado a los egipcios su rechazo, y otras delegaciones han anunciado su intención de retirarse si Netanyahu participa», añadió.

Según él, El Cairo informó entonces a Netanyahu de que «no podía ser recibido, lo que llevó a la cancelación de su participación en la conferencia».

Los medios de comunicación turcos informaron de que Erdogan se enteró de la prevista asistencia de Netanyahu mientras se dirigía a Sharm el-Sheikh, y su avión sobrevoló el mar Rojo y se negó a aterrizar hasta que se confirmó que el líder israelí no acudiría.

Netanyahu dijo que no participaría «debido al momento», que coincidía con el inicio al atardecer de la festividad judía de Simhat Torá, según informó su oficina.

Los organizadores de Eurovisión posponen la votación sobre la inclusión de Israel

La votación sobre la participación de Israel en el concurso de Eurovisión del próximo año se ha pospuesto tras el acuerdo de alto el fuego en Gaza, según informaron los organizadores el lunes.

La votación estaba prevista para noviembre, después de que varios países se comprometieran a boicotear el evento si los concursantes israelíes participaban en el concurso. La votación se celebrará debido a las críticas a Israel y su guerra contra Gaza, que ha sido reconocida como genocidio por las Naciones Unidas.

«La Junta acordó incluir el tema en el orden del día de su Asamblea General Ordinaria de Invierno, que se celebrará en diciembre», en lugar de la reunión extraordinaria que estaba prevista para noviembre, según un comunicado de la Unión Europea de Radiodifusión.

Clinton felicita a Trump, Qatar y otros líderes mundiales por el alto el fuego

En una publicación en X, el expresidente de Estados Unidos Bill Clinton felicitó a Trump, Qatar y otros líderes mundiales por el acuerdo de alto el fuego alcanzado el lunes.

«El presidente Trump y su administración, Qatar y otros actores regionales merecen un gran reconocimiento por mantener a todos comprometidos hasta que se alcanzó el acuerdo».

Sin embargo, Clinton no llegó a condenar a Israel por librar una guerra que ha sido calificada de genocidio por las Naciones Unidas, refiriéndose a ella como un «conflicto» y sin mencionar los más de 67 000 palestinos muertos.

«Los horrores del ataque del 7 de octubre contra Israel y el conflicto que reavivó han provocado pérdidas humanas insoportables», afirmó.

Los restos de cuatro cautivos israelíes han sido liberados y se encuentran en Israel

Los restos de cuatro cautivos israelíes han sido liberados y transportados a Israel, donde serán examinados forensemente e identificados.

Hamás liberó el lunes los restos de otros dos cautivos, además de los dos que había entregado ese mismo día al Comité Internacional de la Cruz Roja.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, afirmó durante su rueda de prensa en la Casa Blanca la semana pasada que sería difícil localizar inmediatamente todos los restos mortales de los cautivos israelíes, ya que algunos de los cuerpos serían difíciles de encontrar.

Un comité internacional ayudará a localizar los cuerpos.

El periodista Saleh Aljafarawi es enterrado el mismo día en que su hermano es liberado de una prisión israelí

El periodista y fotógrafo palestino Saleh Aljafarawi fue enterrado el mismo día en que su hermano Naji Aljafrawani fue liberado de una prisión israelí como parte de un intercambio de cautivos el lunes.

Saleh fue asesinado en Gaza el domingo por una milicia respaldada por Israel mientras informaba sobre ellos, las fuerzas de seguridad de Hamás, en enfrentamientos, según informaron fuentes a Al Jazeera.

En uno de sus últimos vídeos, Saleh agradeció a todos los que habían apoyado a Palestina «de cualquier forma» durante los últimos dos años, ya fuera mediante boicots, participando en protestas o sentadas, o por otros medios.

«En los próximos días comenzarán a producirse muchas tragedias», dijo, sin saber que su muerte sería una de ellas.

«Permanezcan siempre con Gaza. Somos los legítimos propietarios de esta tierra, y siempre permaneceremos en ella y la reconstruiremos, y reconstruiremos Gaza para que sea aún mejor que antes», añadió.

Trump firma un acuerdo de paz en una ceremonia en Egipto con otros líderes mundiales

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó su plan de paz junto con los líderes de Egipto, Qatar y Turquía en la cumbre de Gaza celebrada el lunes en Sharm el-Sheikh.

Ningún representante de Israel o Hamás estuvo presente en la cumbre.

El presidente palestino, Mahmud Abás, se encontraba entre el público.

El primer ministro de Pakistán nomina a Trump para el Premio Nobel de la Paz en la cumbre de Gaza

El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, pronunció un discurso improvisado en Sharm el-Sheikh, Egipto, y nominó al presidente estadounidense Donald Trump para el Premio Nobel de la Paz durante una retransmisión en directo el lunes.

Sharif afirmó que Trump merecía el Premio Nobel por poner fin al reciente conflicto entre la India y Pakistán y a la guerra de Israel contra Gaza. La guerra contra el enclave ha sido reconocida como genocidio por las Naciones Unidas.

Es la segunda vez que Sharif nomina a Trump para el premio. En junio, nominó al presidente estadounidense por ayudar a rebajar la tensión del conflicto entre la India y Pakistán, que estaba al borde de una guerra total tras cuatro días de combates. La decisión causó controversia en Pakistán y a nivel internacional.

Abbas y Trump se saludan en la cumbre de Gaza

El presidente palestino, Mahmoud Abbas, se reunió con el presidente estadounidense, Donald Trump, en la cumbre de Gaza celebrada en Egipto el lunes, en lo que supuso el primer encuentro entre ambos en ocho años, según informó la AFP.

Trump y Abbas hablaron durante varios segundos antes de que el líder estadounidense le estrechara la mano y mostrara el pulgar hacia arriba a las cámaras en la cumbre.

El presidente francés, Emmanuel Macron, acompañó a Abbas al estrado para reunirse con Trump.

Israel libera a 1968 prisioneros palestinos

El servicio penitenciario israelí anunció el lunes que había liberado a casi 2000 detenidos, en su mayoría palestinos, como parte del acuerdo de paz, según informó la AFP.

Afirmó que había trasladado a 1968 presos, a los que describió como «terroristas», desde varias prisiones a las famosas prisiones de Ofer y Ktziot.

A continuación, liberó a los presos palestinos de la prisión de Ofer en Cisjordania y Jerusalén Este, y de la prisión de Ktziot en el paso fronterizo de Kerem Shalom.

Los cadáveres de dos rehenes israelíes fallecidos son entregados a la Cruz Roja

Los cadáveres de dos rehenes israelíes retenidos en Gaza fueron entregados el lunes al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), según la cadena pública israelí.

Los 20 rehenes vivos fueron liberados a primera hora del día como parte de la primera fase del acuerdo de alto el fuego.

– Información de la AFP

Trump llega a Egipto para asistir a la cumbre sobre el «fin de la guerra de Gaza»

Decenas de líderes mundiales, entre ellos el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, llegaron el lunes a la ciudad turística egipcia de Sharm el-Sheikh, en el mar Rojo, para debatir la propuesta del presidente estadounidense de poner fin a la guerra genocida de Israel contra Gaza.

La presidencia egipcia afirmó en un comunicado que la cumbre tratará de «poner fin a la guerra en la Franja de Gaza, intensificar los esfuerzos para lograr la paz y la estabilidad en Oriente Medio y marcar el comienzo de una nueva era de seguridad y estabilidad regional».

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Egipto afirmó que durante esta reunión «histórica» se firmará un «documento para poner fin a la guerra en la Franja de Gaza».

El emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, tienen previsto asistir a la cumbre, mientras que el presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmoud Abbas, también participará.

Sin embargo, ni Israel ni Hamás tendrán representantes en las conversaciones.

Tony Blair se une a la cumbre de Gaza, sin que quede clara su participación en el gobierno de Gaza

El ex primer ministro británico Tony Blair asiste a la cumbre de Gaza en Sharm el-Sheikh, Egipto.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sugerido que Blair podría dirigir una autoridad de transición para supervisar el gobierno de Gaza.

Sin embargo, Trump dijo a los periodistas el lunes que quiere «averiguar si es una opción aceptable para todos».

Hamás ha advertido de que Blair no sería bienvenido en ningún cargo relacionado con el gobierno de Gaza.

«Por desgracia, los palestinos, los árabes y los musulmanes, y quizá otras personas en todo el mundo, tenemos malos recuerdos de Tony Blair», declaró el responsable de Hamás Basem Naim a Sky News.

«Aún recordamos su papel en la muerte de miles o millones de civiles inocentes en Afganistán e Irak».

El domingo, Hussein al-Sheikh, vicepresidente de la Autoridad Palestina (AP), se reunió con Blair en la capital jordana, Ammán, donde expresó su disposición a trabajar con el ex primer ministro británico.

Sus comentarios se produjeron menos de una semana después de que el ministro de Justicia de la AP, Sharhabeel al-Zaeem, criticara la participación de Blair diciendo: «¿Es este el Estado palestino independiente al que aspiramos?

» «¿Todas estas luchas durante todos estos años para que el señor Blair, que fracasó en Londres, que fracasó en Gran Bretaña, que fracasó en Irak, venga y, con el debido respeto a nivel personal al señor Blair, sea nuestro tutor como si fuéramos menores?», afirmó.

Trump llega a Egipto para la cumbre sobre Gaza

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha llegado a Egipto, donde copreside una cumbre sobre el futuro de Gaza tras el alto el fuego.

Gaza: Lluvia de homenajes al periodista palestino Saleh al-Jafarawi, asesinado

Lluvia de homenajes en Internet al destacado periodista y activista palestino Saleh al-Jafarawi, tras ser asesinado a tiros el domingo por la noche mientras cubría los enfrentamientos entre una entidad respaldada por Israel y combatientes de Hamás en la ciudad de Gaza.

Al Jazeera informó de que una «milicia armada afiliada a la ocupación [Israel]» intentaba aprovechar el vacío de seguridad en la ciudad tras el anuncio del viernes de que Israel y Hamás habían aprobado un acuerdo para «poner fin a la guerra» e intercambiar prisioneros. Varios palestinos desplazados también murieron durante los enfrentamientos.

Muchos usuarios de las redes sociales y compañeros periodistas acudieron a las redes sociales para llorar la muerte de Jafarawi y reflexionar sobre el legado de su labor informativa durante los últimos dos años.

«Amaba a su pueblo, amaba su religión, amaba su tierra. Cubrió el genocidio durante dos años mientras las potencias mundiales intentaban silenciar su voz», publicó una destacada cuenta pro palestina en Instagram. «Su voz seguirá viva, incluso después de que termine la ocupación».

Para muchos, Saleh era un símbolo de la firmeza y la determinación palestinas. Un usuario dijo: «Sobrevivió a dos años de genocidio compartiendo la verdad con una sonrisa al mundo mientras era blanco de ataques».

Israel Katz: La liberación por parte de Hamás de cuatro rehenes israelíes muertos «no cumple los requisitos»

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha respondido al anuncio de Hamás de que entregaría los restos de cuatro cautivos israelíes diciendo que la medida «no cumple los requisitos».

«Cualquier retraso o evasión deliberada se considerará una violación grave del acuerdo y se responderá en consecuencia», afirmó Katz en una publicación en X.

Según los términos del acuerdo de alto el fuego, los 48 cautivos israelíes deben ser liberados en un plazo de 72 horas desde el redespliegue del ejército israelí. Hamás liberó el lunes a los 20 cautivos israelíes vivos, pero aún no ha entregado los restos mortales de los 28 cautivos fallecidos.

Hamás indicó anteriormente que la recuperación de los cuerpos de algunos rehenes fallecidos podría llevar más tiempo, ya que no se conocen todos los lugares de enterramiento.

Información de Reuters

«Mi alegría se hizo añicos»: un periodista llora la muerte de su tercer hijo, ya que el alto el fuego llega demasiado tarde.

El día en que se declaró el alto el fuego en Gaza debería haber supuesto un alivio para Motasem Dalloul. Sin embargo, tras perder a su esposa y a dos hijos en los ataques israelíes del año pasado, el destacado periodista se enteró de que otro de sus hijos había sido asesinado mientras buscaba comida.

«Me enteré del martirio de mi hijo Ibrahim pocas horas después de que [el presidente estadounidense Donald] Trump anunciara el alto el fuego.

Es mi tercer hijo asesinado por Israel desde el comienzo del genocidio en Gaza», declaró Daloul a Middle East Eye.

El periodista se mantuvo firme en la ciudad de Gaza, negándose a evacuar hacia el sur durante los dos años de guerra, incluso cuando Israel amenazó a los residentes e invadió la ciudad.

Dalloul y su familia fueron desplazados 13 veces y, hasta hace poco, vivían en una tienda de campaña en el barrio de al-Rimal.

Starmer afirma que el Reino Unido está dispuesto a ayudar a desarmar a Hamás

El primer ministro británico, Keir Starmer, ha afirmado que su país está dispuesto a ayudar a supervisar la aplicación del alto el fuego y el «desmantelamiento de la capacidad y el armamento de Hamás».

En su intervención en la cumbre de Gaza celebrada en Egipto, Starmer afirmó que el Reino Unido «está dispuesto» a «desempeñar plenamente su papel» para garantizar un alto el fuego duradero, citando la experiencia del país en el desmantelamiento de grupos paramilitares en Irlanda del Norte.

El responsable de Hamás, Bassem Naim, afirmó anteriormente en una entrevista con Sky News que el grupo entregaría sus armas al ejército de un Estado palestino que incluyera a sus miembros.

«Nadie tiene derecho a negarnos el derecho a resistir la ocupación», afirmó Naim.

Hamás liberará los cadáveres de cuatro cautivos israelíes

Hamás afirmó que liberaría el lunes los cadáveres de cuatro cautivos israelíes.

El grupo no ha especificado cuándo serán devueltos a Israel los 24 cadáveres restantes como parte del acuerdo de alto el fuego.

Trump embarca en un vuelo con destino a Egipto

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha embarcado en el Air Force One para viajar a Egipto tras su discurso ante la Knesset israelí.

Está previsto que copresida la «cumbre de paz» de Gaza, que se celebra en Sharm el-Sheikh (Egipto), junto con el presidente Abdel Fattah al-Sisi.

Vídeo: Multitud da la bienvenida a los prisioneros liberados en Khan Younis

Los enviados de Trump se reunieron directamente con los líderes de Hamás para negociar el acuerdo sobre Gaza

Los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner se reunieron el miércoles con altos cargos de Hamás, entre ellos Khalil al-Hayya, en Sharm el-Sheikh (Egipto), en una reunión que contribuyó a sellar el acuerdo de alto el fuego en Gaza, según informaron fuentes cercanas al movimiento palestino a Middle East Eye.

Al día siguiente, 9 de octubre, Israel, Hamás y los mediadores en Egipto firmaron el acuerdo para poner fin al genocidio en Gaza.

Los líderes de Hamás temían que Israel reanudara sus ataques contra Gaza una vez que los 20 cautivos israelíes vivos fueran liberados.

Las fuentes de MEE afirmaron que el enviado para Oriente Medio Witkoff y Kushner, yerno de Trump, volaron a Egipto para mantener una reunión directa muy inusual con los líderes de Hamás con el fin de asegurarles que el acuerdo pondría fin definitivamente a la guerra.

Axios, que fue el primero en informar de los detalles, afirmó que Witkoff comunicó a los mediadores de Catar, Egipto y Turquía que Trump había hecho esta promesa cuando aterrizó en Sharm el-Sheikh.

Israel libera al segundo grupo de prisioneros palestinos de la prisión de Ketziot

Las autoridades israelíes han liberado este lunes al segundo grupo de presos palestinos de la prisión de Ketziot, en el Negev, hacia Gaza.

La agencia de noticias Wafa informó de que 38 autobuses y 10 ambulancias trasladaron a cientos de presos que iban a ser liberados.

Fueron recibidos por sus familias y simpatizantes, y muchos de ellos fueron trasladados inmediatamente al hospital para someterse a exámenes médicos y recibir tratamiento.

El grupo incluye a 154 presos que cumplían cadena perpetua y que serán deportados a Egipto.

El primer grupo de 96 presos fue liberado hoy de la prisión de Ofer, al oeste de Ramala, tras la liberación por parte de Hamás de 20 rehenes israelíes vivos el lunes por la mañana.

Los grupos de defensa de los presos palestinos informan de que más de 11 000 detenidos siguen bajo custodia, incluidos 350 condenados a cadena perpetua. Alrededor de 400 niños presos se encuentran recluidos en las prisiones de Ofer y Megiddo.

Discurso en la Knesset: Trump insta a la amnistía para Netanyahu y elogia a las naciones árabes

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se dirigió al Parlamento israelí el lunes y dijo: «Después de dos años angustiosos, de oscuridad y cautiverio, 20 valientes rehenes regresan al glorioso abrazo de sus familias».

Trump dijo a los legisladores israelíes: «Este es el amanecer histórico de un nuevo Oriente Medio».

Trump también instó a una amnistía para el primer ministro Benjamin Netanyahu por los cargos de corrupción durante su discurso en la Knesset. «Cigarros y champán, ¿a quién le importa?», dijo, refiriéndose a los cargos de fraude a los que se enfrenta Netanyahu.

El presidente estadounidense expresó su agradecimiento a las naciones árabes y a los líderes musulmanes «que se unieron para presionar a Hamás y liberar a los rehenes».

«Recibimos mucha ayuda… de mucha gente que no se imaginarían, y quiero darles las gracias por ello», añadió.

Trump afirmó que en el Líbano, «la daga de Hezbolá» que apuntaba a Israel ha quedado «totalmente destrozada».

«Mi administración está apoyando activamente al nuevo presidente del Líbano y su misión de