Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Nuevo libro sobre El Capital.
2. La economía socialista de mercado china.
3. Hickel sobre Palestina y el imperialismo.
4. Transporte: escapar del cautiverio.
5. Eje Kiev-Idlib.-
6. Recuerdo de la RDA.
7. El PTB y las elecciones municipales belgas.
8. La «justicia» internacional.
9. El debate sobre seguir ampliando renovables.

1. Nuevo libro sobre El Capital.

Michael Roberts publica una reseña sobre un nuevo libro de dos marxistas turcos. Aunque el punto de partida ya es discutible, es decir, que los tres volúmenes de El Capital forman una unidad, tanto la reseña como el libro en sí me han parecido interesantes, desde mi ignorancia insondable sobre economía. https://thenextrecession.

Siguiendo las huellas de El Capital de Marx

In the Tracks of Marx’s Capital: Debates in Marxian Political Economy and Lessons for 21^st Century Capitalism[Siguiendo las huellas de El Capital de Marx: Debates en la economía política marxiana y lecciones para el capitalismo del siglo XXI] es un nuevo e importante libro de dos conocidos economistas marxistas de Turquía. Ahmet Tonak y Sungur Savran reúnen una serie de trabajos escritos por ellos en los últimos 40 años que siguen la pista del desarrollo y la relevancia del análisis de Marx sobre el modo de producción capitalista hasta nuestros días. Sungur Savran enseña en la Universidad Okan de Estambul y E Ahmet Tonak es investigador afiliado en el Smith College y enseña en UMass Amherst.

El libro se divide en cuatro partes para explorar las ideas centrales de la economía política marxiana relevantes para las economías actuales. La primera parte ofrece una visión general de El capital y su metodología. La segunda parte analiza la aplicación de estas ideas a la cuestión de la medición de lo que es el «beneficio de la alienación», la tasa de explotación, la reconstrucción de las tablas input-output y el papel del Estado del bienestar y el salario social. La tercera parte aborda las nuevas investigaciones del análisis marxiano en el siglo XXI, frente a los retos que plantean el trabajo digital y la crisis económica mundial. En la parte final, Sungur Savran discute las diferencias entre la teoría marxista del valor y la economía Sraffiana, neoricardiana. En general, el objetivo del libro es desarrollar un «análisis adecuado del capitalismo, con vistas a contrarrestar y finalmente superar la explotación, opresión y alienación que este modo de producción ofrece a la humanidad.».

En la primera parte, Tonak lleva al lector de viaje a través de las primeras notas de Marx sobre su análisis del capitalismo expresado en lo que hoy se denominan los Grundrisse, escritos durante el año posterior a una gran crisis económica en 1857. Tonak analiza en detalle el contexto histórico y el contenido del texto y resume los principales argumentos de Marx sobre la alienación, el valor y el postcapitalismo.

Savran retoma la historia con dos capítulos que tratan los puntos clave de los tres volúmenes de la obra maestra de Marx, El Capital. Savran subraya la diferencia radical entre la comprensión del capitalismo de Marx en comparación con los economistas ‘clásicos’ como Adam Smith y David Ricardo. Savran hace la importantísima observación, a menudo ignorada por otros economistas marxistas, de que El Capital fue visto por Marx como una «crítica de la economía política» tal como era en la década de 1850, y no sólo como un desarrollo de la escuela clásica, como parecen sostener muchos eminentes economistas marxistas contemporáneos, como Anwar Shaikh.

Como dice Savran El Capital «debe entenderse como una crítica total a esa escuela». Aunque los economistas clásicos reconocían que el valor en una economía lo creaba la fuerza de trabajo humana, negaban el carácter contradictorio de la acumulación capitalista, es decir, la explotación del trabajo por el capital y, por tanto, las causas de las crisis regulares y recurrentes de la producción y la inversión capitalistas. Como dijo Engels, uno de los grandes descubrimientos de Marx fue la plusvalía, cómo los propietarios de los medios de producción se apropian de un excedente de los productores de valor, la fuerza de trabajo, aparentemente a través de un intercambio igualitario: salario por trabajo. Esto es ignorado por los economistas clásicos. Es más, Savran insiste en que, mientras que los economistas clásicos asumían que el capitalismo como modo de producción está aquí para quedarse para siempre y nunca cuestionaron las categorías del capitalismo como valor, dinero, trabajo asalariado, beneficio, etc., Marx se detuvo largamente en estas categorías y puso al descubierto las relaciones de producción históricamente específicas y transitorias que encarnaban.

En el siguiente capítulo ambos autores se combinan para presentar la importantísima distinción en la producción capitalista entre trabajo productivo e improductivo, examinando las diferentes ramas de actividad en la economía moderna. Marx dice que el valor nuevo sólo lo crea la fuerza de trabajo humana -pero no todo el trabajo. El trabajo productivo para el capital consiste en aquellas secciones de trabajo que crean nuevo valor para los propietarios de los medios de producción. El trabajo improductivo se debe a aquellas secciones de trabajo que satisfacen necesidades económicas a menudo muy importantes, pero lo hacen a cambio de salarios pagados con la plusvalía creada por los sectores productivos. «Secciones importantes de la clase obrera en la sociedad capitalista son trabajadores improductivos», pero «esto no implica en ningún sentido que sean menos importantes ni para el bienestar de la sociedad ni para la lucha de clases.»  Los empleados del Estado, los maestros, los trabajadores sociales, los trabajadores de la salud son improductivos para el capitalismo, ya que no entregan nuevo valor y plusvalía para el capital -de hecho sus salarios son una deducción de la plusvalía global.Y desde el punto de vista del análisis marxista, aclara la necesidad de considerar la rentabilidad del trabajo productivo como el indicador clave de la «salud» del capitalismo.

Tonak fue coautor con Anwar Shaikh de la obra seminal, Medición de la riqueza de las naciones: la economía política de las cuentas nacionales,que mide la producción de las naciones utilizando las categorías marxistas de trabajo productivo e improductivo. Y en otro capítulo Tonak y Yiğit Karahanoğulları aclara la distinción entre trabajo productivo e improductivo. En primer lugar, define el significado de explotación basándose en la teoría marxiana del trabajo del valor, según la cual el único criterio para ser explotado pasa a ser la apropiación del excedente de trabajo -incluso de aquellos trabajadores improductivos- y, a continuación, estima empíricamente las tasas de explotación de esos trabajadores improductivos en los sectores gubernamental, financiero y comercial de Turquía. En otro capítulo, Tonak se une a Alper Duman para aplicar las clasificaciones marxistas de trabajo productivo e improductivo a las economías utilizando tablas de insumo-producto. Esto revela la dinámica de la producción capitalista, a diferencia de la clasificación dominante que se limita a «manufacturas» y «servicios».

En la segunda parte, Tonak y Alper Duman discuten la controvertida (en mi opinión) cuestión de la categoría beneficio por enajenación. La ganancia sobre la alienación (POA) se presenta como una fuente adicional de ganancia en las economías capitalistas, además de la ganancia apropiada en la producción capitalista. Esto va en contra de mi punto de vista de la teoría del valor de Marx de las igualdades de valor, a saber, que el valor total es igual a los precios totales de producción en el agregado después de la redistribución del valor entre los capitales, y por lo tanto la plusvalía total también será igual a la ganancia total, el interés y la renta. Estas igualdades apoyan la opinión de que sólo el trabajo crea valor y es la distribución y circulación de ese valor lo que conduce a las partes desiguales del valor total.

La idea de que hay otra fuente de beneficio no me vale. El «beneficio sobre la alienación» es una idea que proviene de un economista clásico temprano, James Steuart. Algunos economistas marxistas como Anwar Shaikh, y parece que Tonak y Duman le siguen, interpretan que Marx aceptó el concepto de beneficio por alienación de Steuart como otra fuente de beneficio que no proviene de la explotación del trabajo en la producción sino de la circulación del capital.

Pero no creo que Marx diga esto sobre el concepto de Steuart, sino todo lo contrario. Cuando se lee lo que dice Marx sobre la clasificación de Stueart, Marx dice «Antes de los fisiócratas, la plusvalía -es decir, el beneficio en forma de ganancia- se explicaba puramente a partir del intercambio, de la venta de la mercancía por encima de su valor. Sir James Steuart, en general, no fue más allá de este punto de vista restringido; (pero) más bien debe ser considerado como el hombre que lo reprodujo en forma científica. Digo «en forma científica», porque Steuart no comparte la ilusión de que la plusvalía que se acumula al capitalista individual por la venta de la mercancía por encima de su valor es una creación de nueva riqueza.» Y Marx prosigue: «Esta ganancia por enajenación surge, pues, de que el precio de la mercancía es superior a su valor real, o de que la mercancía se vende por encima de su valor. La ganancia por un lado, por lo tanto, siempre implica una pérdida por el otro. No se crea ninguna adición a las existencias generales.»  Pero «su teoría de la «vibración del equilibrio de la riqueza entre las partes», por poco que toque la naturaleza y el origen de la plusvalía misma,sigue siendo importante al considerar la distribución de la plusvalía entre las diferentes clases y entre las diferentes categorías, como el beneficio, el interés y la renta. (énfasis mío).» Así pues, no hay un nuevo beneficio por comercio o transferencia. Este beneficio «relativo» es sólo eso, relativo. 

Desgraciadamente, Shaikh acepta que las equivalencias de Marx (valor total = precio total; plusvalía = beneficio) no son válidas, que es la crítica neoricardiana. Además, esto supuestamente ayuda a explicar cómo en el siglo XX, el capital financiero puede obtener beneficios adicionales fuera de la producción. Este beneficio adicional proviene de los «ingresos» (es decir, el beneficio que circula o se atesora y que ahora está fuera de la producción). Al igual que un ladrón puede obtener beneficios robando y vendiendo, lo mismo puede hacer un banquero extorsionando intereses y comisiones adicionales de los ahorros e hipotecas de los trabajadores.

Ahora bien, el capital financiero puede obtener beneficios rebanando un poco de los salarios de los trabajadores en intereses bancarios o exprimiendo los beneficios de las empresas (capital no financiero), que es quizás lo que Tonak y Duman quieren decir. Pero no se trata de una fuente extra de beneficios, sino simplemente de una redistribución de la plusvalía o de una reducción del valor de la fuerza de trabajo. No significa que el capital financiero «cree» una nueva fuente de valor en la circulación del capital;

En mi opinión, es erróneo que haya que añadir una fuente adicional de beneficios en las cuentas económicas dentro de la teoría marxista o, para el caso, incluso con la «tradición clásica», como sugiere Stueart. Esto admite las ambigüedades de las modernas teorías de la «financiarización», a saber, que ahora son sólo las finanzas las explotadoras, no el capital como tal.

Esto no significa que no debamos estimar la cantidad de beneficios que obtiene el sector financiero de los salarios de los trabajadores a través de los intereses hipotecarios y los precios de la vivienda, y Tonak y Duman lo demuestran con sus ejemplos empíricos en el capítulo… Pero este beneficio financiero es sólo una parte de la plusvalía total de la que se apropian los productores capitalistas y que se redistribuye a los capitalistas financieros a través de los intereses y las rentas y/o de los salarios de los trabajadores (capital variable)… Los ejemplos muestran beneficios financieros (muchos de ellos «ficticios» en el sentido marxista). Además, no es necesario encontrar otra fuente de beneficios para equilibrar las ecuaciones marxianas porque la crítica neoricardiana ha sido refutada por sucesivos analistas marxistas: Las equivalencias de Marx son coherentes dentro de su modelo.

En la tercera parte, Tonak analiza las nuevas formas de explotación del trabajo en la economía digital. Sostiene que la economía digital puede analizarse, en contra de la opinión de muchos, sobre la base de la teoría de la plusvalía y el beneficio de Marx.  Facebook produce mercancías al igual que otras empresas. Además, la plusvalía producida por los trabajadores productivos de Facebook es la fuente principal de los beneficios de la empresa y de los salarios de sus trabajadores improductivos, no una extracción de «renta».

En otro capítulo, Savran echa por tierra las teorías que afirmaban después de la década de 1980 que la economía capitalista mundial había entrado en una nueva etapa que podría caracterizarse como «posfordista», dando a entender que, de alguna manera, la «flexibilidad» era igual de buena para el trabajador que para el capitalista. Por el contrario, demuestra que los actuales métodos digitales de control del proceso laboral no son sino formas aún más brutales de la subordinación del trabajo al capital.

Las nuevas teorías del imperialismo se centran principalmente en sus manifestaciones políticas (como las guerras y las invasiones militares) o en las consecuencias económicas de las relaciones imperialistas capitalistas (como la desigualdad y la pobreza). Pero el verdadero centro de atención debería ser el papel que desempeñan las relaciones económicas desiguales entre el Norte y el Sur como base de la dominación política. El afán de lucro es fundamental para el imperialismo y los mecanismos de transferencia de valor deben ser vistos como los medios de reproducción de las desigualdades entre las economías capitalistas sostenidas por los procesos globales de acumulación de capital. Este es un punto de vista que Guglielmo Carchedi y yo también expresamos en nuestro trabajo..

En un capítulo excelente, por el que merece la pena leer el libro, Tonak y Savran resumen sus puntos de vista sobre las causas de las crisis en el capitalismo. Al igual que yo, caracterizan la economía mundial tras la llamada «crisis financiera global» de 2008-2009 como una larga depresión «en la línea de la Larga Depresión de 1873-1896 y la Gran Depresión de los años 30.» Las depresiones son una expresión del declive histórico del capitalismo. Tonak y Savran pasan revista a todas las teorías modernas de la crisis y las demuelen mordazmente para mostrar la superioridad de la teoría marxista basada en la ley de la tendencia a la caída de la tasa de ganancia para entender la crisis posterior a 2008 -y algunos de los datos empíricos que utilizan para apoyar este punto de vista proceden de mi propio trabajo.

Por último, en la cuarta parte, Savran retoma los garrotes marxistas en el debate con los neoricardianos, que niegan la teoría del valor de Marx y, a partir de ella, su teoría de las crisis. Esta controversia hizo estragos entre los economistas de izquierdas a lo largo de las décadas de 1970 y 1980. Savran llega a la conclusión de que no es necesario abandonar la teoría marxista de la economía capitalista. Refuta la afirmación de los neoricardianos de que la teoría del valor de Marx es incoherente en el sentido de que condujo a «valores negativos». Como los «valores negativos» son puras tonterías, esta fue la base de la propuesta neoricardiana de que la teoría de Marx debería ser relegada a la historia. Los valores negativos para una teoría de creación de valor serían, en efecto, un sinsentido inconsistente, pero Savran muestra que esta afirmación neoricardiana es una ficción. Detrás de la crítica neoricardiana se encuentra la teoría del valor o de la producción presentada por Piero Sraffa. Savran argumenta que es la teoría de Sraffa la que es internamente inconsistente, no la de Marx.

Tonak y Savran demuestran convincentemente que El Capital de Marx sigue siendo la base para comprender las leyes del movimiento de la producción capitalista a pesar de los intentos de moda de revisar y refutar el análisis de El Capital. Sigue siendo el único faro que nos guía hacia una nueva formación social de la humanidad que no se base en la explotación de muchos por unos pocos, sino que reúna a los seres humanos y a la naturaleza en un mundo de cooperación y libertad.

2. La economía socialista de mercado china

Introducción de Vladimiro Giacché a un libro de Cheng Enfu publicado en italiano por Marx XXI. https://www.sinistrainrete.

Cheng Enfu. «Dialéctica de la economía china»

Cheng Enfu, uno de los máximos exponentes del marxismo chino e internacional, promotor y animador, con revistas y foros internacionales, de la comunidad marxista más importante del mundo, recoge varios ensayos escritos en las últimas décadas, en las que China ha realizado -no en ruptura sino en continuidad dialéctica con los treinta años de construcción de las bases del socialismo tras la conquista del poder político (1949-1978)- una extraordinaria trayectoria de desarrollo económico que por su duración (unas pocas décadas) y población implicada (más de 1.400 millones de personas) no tiene parangón en toda la historia mundial.

Precedido por un importante ensayo sobre Diez puntos de vista sobre el marxismo,este carnoso libro se desarrolla a través de 7 capítulos que a su vez se dividen en varias secciones: 1. El sistema económico moderno de China; 2. La economía china en el marco de una Nueva Normalidad; 3. Los cinco nuevos conceptos de desarrollo de China; 4. La reforma del sistema de distribución de China; 5. La reforma de la relación entre el mercado y el gobierno en China; 6. La apertura gradual del mercado financiero nacional en China; 7. La apertura de la economía china. La apertura de la economía china.

Cada una de las cuestiones de gran relevancia relativas a la «economía socialista de mercado» china se aborda, con un enfoque crítico-dialéctico, con análisis concretos de la situación real, «captando la verdad a partir de los hechos», combinando siempre el estudio empírico y el análisis teórico, sin ceder a declaraciones propagandísticas o autocelebratorias.

Los trabajos de Cheng y su escuela parten de la realidad, examinan los rasgos básicos y las razones del éxito global de la «vía china», y también denuncian los límites y riesgos de ciertas tendencias, proponiendo correctivos o cambios de rumbo.

De este modo, el lector podrá seguir -desde dentro- el debate teórico-político en China sobre la «reforma y apertura»: la construcción del socialismo chino no transcurre por un camino rectilíneo desprovisto de obstáculos, sino que es un fatigoso proceso de aprendizaje de la experiencia marcado por aciertos y errores, y de continua experimentación de nuevas vías.

Es un texto desafiante -se advierte al lector- que se adentra en el «misterio» de la economía socialista de mercado china.

La introducción de Vladimiro Giacché y el prefacio de John Bellamy Foster aportan ideas relevantes.

Introducción de Vladimiro Giacché

Creo que la mejor manera de introducir la lectura de este libro de Cheng Enfu es partir de una observación del prefacio de John Bellamy Foster a la edición inglesa: «Para los marxistas occidentales, lo que probablemente resultará más sorprendente es el enfoque polifacético del marxismo que se muestra a lo largo de esta obra«. Foster tiene razón. Uno de los atractivos de este libro es que nos acerca a un uso polifacético del marxismo, y muy diferente del que estamos acostumbrados en Occidente. De hecho, las distancias que separan el marxismo occidental del marxismo chino son considerables en varios aspectos. En un reciente ensayo mío, las resumí de la siguiente manera:

Primero, un enfoque diverso del pensamiento de Marx y Engels. Este pensamiento se considera en China como una cosmovisión orgánica y, al mismo tiempo, un método utilizado como guía para la praxis. Por el contrario, el marxismo occidental se ha acostumbrado a diseccionar el pensamiento de Marx y Engels para luego centrar su atención en aspectos concretos, a menudo muy particulares, de ese pensamiento.

Esto se hace partiendo de la base de que no existe un «marxismo», sino un pensamiento de Marx -a su vez articulado en distintas fases- bien distinto del de Engels y de los posteriores exponentes de la tradición que remite a Marx: y que cualquier consideración del marxismo como un corpus teórico unificado es, por tanto, una operación indebida y carente de valor en el plano científico.

En segundo lugar, la diversidad de los temas colocados en primer plano, que en parte deriva de una actitud diferente hacia la relación entre teoría y praxis (todavía muy estrecha en China, mientras que […] en Occidente ha fracasado -desde hace décadas- en casi todas partes una relación orgánica entre pensamiento marxista y praxis política).

Tercero, una diferencia de contexto: el marxismo se utiliza en la China posrevolucionaria como guía para la construcción de la sociedad socialista, y no, como ocurre en Occidente, como base teórica para un análisis crítico de las relaciones de producción capitalistas.^i. .

Todos estos aspectos están presentes en la obra de Cheng, pero destacan especialmente el primero y el tercero.

En cuanto al enfoque del marxismo, ya queda muy claro en la introducción, en la que se entiende el marxismo como un «sistema teórico» que fue «iniciado por Marx y Engels y que desde entonces ha sido gradualmente desarrollado y mejorado por sus sucesores» [pp. 40-41]. Cheng propone una concepción «holística» del marxismo, que ha de ser estudiado «como un todo«, con el fin de «corregir las deficiencias de estudios anteriores de temas aislados y profundizar en nuestra comprensión» [p. 43].

Sin embargo, una concepción «holística» no significa doblegar el estudio del marxismo a las necesidades políticas: «el marxismo político» [p. 50], afirma Cheng, «no puede utilizarse para sustituir al marxismo académico» [p. 50]. Tampoco significa que el marxismo pueda entenderse como un corpus de doctrinas osificadas, dadas y fijadas de una vez por todas, lo que sólo sería cuestión de «aplicación«.

Por el contrario: «los principios básicos del marxismo pueden ser enriquecidos, ampliados y modificados mediante el desarrollo de la práctica o la profundización de la comprensión teórica. Es posible, por ejemplo, desarrollar la teoría laboral del valor, la teoría de la plusvalía, la teoría de la reproducción, etc. de Marx, del mismo modo que es posible desarrollar las teorías de Lenin sobre el imperialismo, el Estado y la revolución. Del mismo modo, es posible introducir innovaciones en la teoría de la etapa primaria del socialismo, en la teoría de la economía socialista de mercado, etc.» [p. 61].

Estas últimas observaciones son de gran importancia. La teoría de la «etapa primaria del socialismo» y el concepto de la «economía socialista de mercado» son de hecho -como observé en el trabajo ya citado- otros tantos ejemplos de «innovación en la tradición» marxista.dl-uid=»294″>»ⁱⁱ.

La teoría de la etapa primaria del socialismo se refiere a la reformulación del concepto de socialismo, concebido como una etapa relativamente larga: esta reformulación fue propuesta, en la tradición marxista china, por Deng Xiaoping.ⁱⁱⁱ Pero el concepto de «economía socialista de mercado» (o «socialismo de mercado») también representa una innovación con respecto a las teorías de Marx y Engels, que previeron el fin de la producción mercantil ya en la primera fase del comunismo, fase que a partir de Lenin se denominaría «socialismo^iv.

Ambas innovaciones son ahora exploradas y desarrolladas por Cheng Enfu en los escritos recogidos en este libro. En concreto, la «etapa primaria del sistema económico socialista» se define en los siguientes términos: «una variedad de propiedad pública como cuerpo principal (con la propiedad privada como cuerpo auxiliar) + distribución orientada al mercado según el propio trabajo como cuerpo principal (con la distribución según el capital como cuerpo auxiliar) + economía de mercado guiada por planes nacionales» [p. 59]. A esta etapa le siguen otras dos etapas del socialismo («etapa intermedia» y «etapa avanzada») antes de llegar al «comunismo» [p. 58].

A la «etapa primaria», en la que China se encuentra actualmente y que representa una de las posibles declinaciones de la «economía socialista de mercado», Cheng Enfu dedica gran parte de las reflexiones de este libro.

[…]

Un sistema abierto y autosuficiente

Una vez examinadas las leyes de la economía de mercado dirigida por el Estado que caracterizan la etapa primaria del socialismo para Cheng, podemos pasar a la cuarta y última característica de esa etapa: «un sistema abierto multiforme autosuficiente» [p. 78]. En el pensamiento de Cheng, la apertura se confunde inmediatamente con la autosuficiencia. De ahí que ya podamos entender por qué es más cauto sobre la «apertura» que otros estudiosos chinos.

La opinión de Cheng se expresa sin ambages en este pasaje: «Para gestionar adecuadamente la relación entre la apertura completa y mutua, la seguridad económica y el bienestar del pueblo a medida que se construye el sistema de apertura, China debe eliminar el acto insensato de abrir por abrir. Para abrir eficazmente la economía real, es necesario aplicar integralmente una estrategia de desarrollo impulsada por la innovación y centrada en la innovación independiente con características chinas» [p. 197; el subrayado es nuestro].

La referencia a la «innovación independiente» no es extemporánea; encuentra su raíz en la «teoría de los beneficios de los derechos de propiedad intelectual independientes» desarrollada por el propio Cheng (véase [p. 293] al respecto. Esta teoría sitúa a nuestro autor en una posición opuesta a la de otro importante economista chino, Justin Yifu Lin, quien -nos recuerda el propio Cheng- instaba a China «a tomar las medidas necesarias para evitar caer en la trampa de la innovación independiente» [p. 292].

El debate que sirve de telón de fondo a esta polémica enfrenta dos modelos de desarrollo abrazados a lo largo del tiempo por los países emergentes: el que ve en la sustitución de importaciones (mediante la creación de capacidades productivas autónomas) la palanca más eficaz para el desarrollo, y el que considera mucho más barato y rentable comprar tecnología en lugar de producirla ex novo.

Cheng cuestiona este último punto de vista, teorizado por Justin Yifu Lin en su Demystifying the Chinese Economy^v, al considerar que expresa «una lectura errónea del concepto de apertura como sustituto de la innovación«. Por ejemplo, Cheng considera la apertura de la industria automovilística china «un claro fracaso» y la de la industria aeronáutica «un fracaso aún mayor«.

Contrasta estos dos ejemplos negativos con el de los sistemas ferroviarios de alta velocidad: «Un caso en el que se ha contrarrestado con éxito esta visión errónea es el de I+D y la producción de sistemas ferroviarios de alta velocidad. El Ministerio de Ferrocarriles tomó la iniciativa de romper el monopolio tecnológico de unas pocas grandes empresas occidentales. El ferrocarril de alta velocidad se ha convertido así en una de las tarjetas de visita internacionales del Made in China» [p. 291; el subrayado es nuestro].

Hay, sin embargo, un tipo de apertura en el que las posturas de ambos autores son mucho más cercanas, como reconoce el propio Cheng [véase, por ejemplo, p. 308]: la liberalización de los movimientos de capital. Cheng identifica precisamente en la falta de apertura total de los movimientos de capital, para mantener el control sobre ellos, «una de las razones más importantes» por las que China ha evitado las dificultades a las que se han enfrentado otros países emergentes en las últimas décadas [p. 515].

Conclusión

He querido reproponer algunas de las tesis más importantes de Cheng Enfu, integrándolas con alguna referencia a su trasfondo teórico y al debate en el que se insertan, por un lado para ayudar al lector a orientarse mejor en el texto, y por otro para destacar la tradición en la que Cheng se sitúa conscientemente. Es desde esta peculiar tradición, la del marxismo en su recepción china, desde la que Cheng se enfrenta a las teorías económicas hegemónicas en Occidente, sin forzamientos propagandísticos pero sin ningún complejo de inferioridad teórica. Creo que este es el enfoque correcto para esa comparación entre sistemas, modelos y soluciones a los problemas económicos de nuestro tiempo tan necesaria hoy en día, no sólo en China.

No es posible extenderse aquí en las muchas ideas adicionales que podrían extraerse de la lectura de esta obra. Sin embargo, merece la pena mencionar al menos otra característica importante de este libro a modo de conclusión. Se trata del franco reconocimiento de los problemas a los que se enfrenta hoy la economía china, como el exceso de capacidad (por ejemplo, en las industrias del carbón, la electricidad y el acero) [p. 180; 257], o el insuficiente desarrollo del consumo privado.

En cuanto a este último problema, es importante señalar que Cheng no se limita a atribuir su origen a la elevada tasa de ahorro de China (una explicación peligrosamente cercana a una tautología).

Al contrario: una causa importante del nivel relativamente bajo del consumo privado es identificada por Cheng en los problemas de distribución, que a su vez están vinculados a las relaciones de propiedad («el consumo depende de la distribución, y la distribución depende de los derechos de propiedad», p. 389). De este modo, Cheng se enfrenta directamente a la relevante presencia de formas capitalistas de propiedad en China.

Además, otra causa del bajo consumo privado se aprecia en la disminución de la propensión marginal de los ciudadanos a consumir, que a su vez está causada por la insuficiencia de los sistemas de bienestar: las reformas orientadas al mercado de las últimas décadas, de hecho, han cargado directamente sobre los ciudadanos las cargas de diversas prestaciones sociales [p. 411].

Estos problemas son evidentemente atribuibles a la dialéctica entre el «mercado» y el «gobierno» de la economía en la China contemporánea. Cheng cree que «la diferencia crucial entre socialismo y capitalismo como sistema económico básico se manifiesta en la estructura de la propiedad social de los medios de producción«, es decir, si una economía mixta «está dominada por el capital público o por el capital privado» [p. 494].

Si se acepta que ésta es la distinción entre socialismo y capitalismo, es ciertamente lícito calificar a China de «socialista«^vi. Pero es la propia co-presencia de las dos formas de capital dentro de un único sistema económico lo que conduce no sólo a los problemas distributivos vistos anteriormente, sino, más en general, a un verdadero desafío para la hegemonía dentro de la formación socioeconómica china contemporánea. Este desafío sigue abierto hoy en día.

La obra de Cheng puede leerse, entre otras cosas, como una postura a favor del predominio del «capital público» en el contexto de este desafío.

Notas

i V. Giacché, Cuatro prioridades para revitalizar el marxismo en Occidente, «MarxVentuno», nº 3, julio-septiembre de 2022, p. 195.

ii Ivi, p. 197.

iii Deng Xiaoping, Extractos de charlas pronunciadas en Wuchang, Shenzhen, Zhuhai y Shanghai [1992], en Obras escogidas de Deng Xiaoping, vol. III (1982-1992), Pekín, Foreign Languages Press, 1994, p. 367. Esta formulación empezó a circular a partir de 1981, y fue finalmente sancionada por iniciativa de Deng Xiaoping con el XIII Congreso del Partido Comunista en 1987.

iv He explorado esta cuestión con más detalle en: V. Giacché, El fin de la producción mercantil en la «Crítica del programa de Gotha» de Marx. Vicende novecentesche di una teoria, en Marx200, editado por Francesco Cerrato y Gennaro Imbriano, Mucchi Editore, Módena 2018 [número monográfico de «Dianoia. Rivista di filosofia del Dipartimento di Filosofia e Comunicazione dell’Università di Bologna», n.º 26, junio de 2018], pp. 203-221; V. Giacché, El socialismo y el fin de la producción mercantil en el Anti-Dühring de Friedrich Engels, en «MarxVentuno» n. 1, enero-febrero de 2021, pp. 105-125.

v Justin Yifu Lin, Demystifying the Chinese Economy, Cambridge University Press, Cambridge 2012, pp. 14 y ss. y passim.

vi Para una discusión más detallada del tema remito a V. Giacché, La economía y la propiedad. Estado y mercado en la China contemporánea, op. cit., pp. 66-67 y passim.

Nota biográfica.

Cheng Enfu nació en Shanghai en 1950. Ocupa importantes cargos en la Academia China de Ciencias Sociales (CASS): miembro del Presidium de Divisiones Académicas, Director del Centro de Desarrollo Económico y Social, Director Adjunto y Profesor Jefe del Comité Académico de la Universidad, ex Presidente de la Academia de Marxismo.
Es profesor del Centro de Innovación en Marxismo de la Universidad Politécnica del Noroeste y de la Universidad de Moscú.
Fue miembro de la Comisión de Educación, Ciencia, Cultura y Salud Pública de la XIII Asamblea Popular Nacional.
Es editor de dos revistas internacionales publicadas en el Reino Unido: «International Critical Thought» y «World Review of Political Economy», y de dos revistas chinas: «Chinese Journal of Political Economics» y «Journal of Economics of Shanghai School».
Es presidente de la Asociación Mundial de Economía Política, de la Asociación China de Economía Política, de la Sociedad China de Economía Exterior,del Foro Mundial de la Cultura y del Foro Chino de Innovación del Marxismo. Es experto internacional de la Sociedad de Economía Teórica de Japón, profesor honorario de la Universidad de San Petersburgo y director del Centro de Investigación de la Escuela de Economía de Shanghai de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai.
Ofreció explicaciones en una sesión colectiva de estudio del Politburó del PCCh e informó sobre cuestiones teóricas en simposios organizados por dos secretarios generales del PCCh.

Es promotor y coeditor de la «Revista Marxista Mundial», creada en 2024 para debatir las cuestiones teórico-políticas más relevantes con marxistas y comunistas de todo el mundo.
Ha publicado más de 600 artículos y 40 libros en 10 países, entre ellos Estados Unidos, Rusia, Japón, Italia, India, Vietnam…

La aspiración original de la reforma

Introducción de Vladimiro Giacché

Prefacio de John Bellamy Foster

MarxVentuno edizioni, Bari 2024, pp. 580, 30,00 €

El libro puede adquirirse en línea en www.marx21books.com.

O escribiendo a info@marx21books.com

3. Hickel sobre Palestina y el imperialismo

Una más bien breve -6 minutos- pero muy interesante intervención de Jason Hickel en una actividad del TNI. Como explica al principio, siempre le piden que hable de ecología, pero de lo que él quiere hablar es de imperialismo capitalista, porque son dos caras del mismo problema. He visto el vídeo en varias plataformas, e incluso está subtitulado en inglés, pero afortunadamente en Scheer Post han publicado también la transcripción, que os paso traducida. https://scheerpost.com/2024/

Por qué una Palestina liberada amenaza al capitalismo global

12 de octubre de 2024

https://www.youtube.com/watch?

Por Jason Hickel /Transnational Institute

Una Palestina liberada significa un Oriente Medio liberado. Un Oriente Medio liberado significa que el capitalismo en su núcleo se enfrenta realmente a una crisis, y no dejarán que eso ocurra. Es curioso, siempre me piden que hable de ecología, cuando en realidad de lo que quiero hablar es del imperialismo capitalista, y las dos cosas son una parte del mismo problema, ¿no? En última instancia, la crisis ecológica se desarrolla a lo largo de líneas coloniales, ¿verdad? Sabemos que los países del núcleo imperial son los principales responsables, y concretamente sus clases dirigentes, que controlan los medios de producción y los sistemas energéticos y la inversión, etcétera, etcétera, son los principales responsables del exceso de emisiones que están provocando el colapso climático, ¿verdad? Sabemos que es un hecho. También sabemos que es un hecho que el Sur Global sufre la abrumadora mayoría de los impactos del colapso climático, ¿verdad?

La gente que no ha contribuido literalmente nada a la crisis en absoluto, no ha contribuido una pequeña cantidad, no ha contribuido nada, ¿verdad? Y no es sólo, por supuesto, el colapso climático al que nos enfrentamos. También hay otras dimensiones de la crisis ecológica, y aquí también vemos que ocurre lo mismo. Cuando se trata del exceso de uso de materiales en la economía mundial, en su inmensa mayoría se debe al exceso de uso y acumulación de materiales en el núcleo imperial. La mitad del material que se utiliza en el núcleo es apropiación neta de la periferia, de los territorios del Sur Global, ¿verdad? Lo que causa graves daños. Usted no ve este daño en Sussex o en Finlandia. Lo ves en el Congo, lo ves en Indonesia, ¿verdad? Lo ves en Bolivia, en las fronteras de la extracción. El núcleo se beneficia y todos los demás sufren;

La crisis ecológica representa procesos de colonización y apropiación, y también es una catástrofe que se está produciendo siguiendo líneas coloniales. Creo que es muy importante explicarlo. Y si no prestamos atención a esas dimensiones coloniales, creo que nos estamos equivocando de cabo a rabo. No estamos entendiendo nada. La otra cosa que quiero señalar aquí es que estábamos en esta increíble paradoja, derecha, donde la economía mundial, sabemos, es sólo masivamente productiva, como nuestras capacidades productivas son increíbles. Piense en la escala de la mano de obra que la humanidad tiene a su disposición, los recursos, la tecnología, las fábricas, la energía, los materiales. Cantidades increíbles de producción hasta el punto de sobrepasar los límites ecológicos y, sin embargo, la inmensa mayoría de la población humana vive en condiciones de privación masiva. El 80% de la población no puede satisfacer sus necesidades básicas. ¿Qué explica esta increíble paradoja?

En última instancia, es nuestro sistema de producción, la crisis social y ecológica a la que nos enfrentamos, que parece irresoluble, es en última instancia un síntoma de nuestro sistema de producción, el capitalismo, donde nuestras capacidades productivas, nuestras increíbles capacidades productivas, se organizan abrumadoramente en torno a lo que es más rentable para el capital y lo que más puede facilitar la acumulación en el núcleo, en lugar de lo que es obviamente necesario para satisfacer las necesidades humanas y alcanzar nuestros objetivos ecológicos. Y así nos encontramos en este lugar salvaje donde es como, oh, resolver la pobreza sólo va a tomar generaciones, ¿verdad? Si tenemos suerte, conseguiremos que la gente supere los 1,90 dólares al día a finales de siglo, ¿verdad? La crisis climática, ¿quién sabe cómo resolverla? Parece insoluble. Nada de esto es verdad. Son mentiras. Son problemas que se pueden resolver muy fácilmente y muy rápido;

El problema es que no tenemos control sobre nuestras propias capacidades productivas, porque no tenemos una democracia económica, ¿verdad? Algunos de nosotros vivimos en democracias políticas, donde, de vez en cuando, podemos elegir a los funcionarios del gobierno, pero cuando se trata del sistema económico, ni siquiera se permite la pretensión de democracia, y esa es en última instancia la contradicción a la que nos enfrentamos, creo, ¿verdad? Esta es una crisis que, en su raíz, tiene que ver con el capitalismo, y sólo puede resolverse superando ese hecho. Y el antídoto contra el capitalismo es la democracia económica, que tengamos un control democrático colectivo sobre lo que estamos produciendo, cuáles son los objetivos de nuestra producción, quién se beneficia de nuestra producción, etcétera. Y cuando lo hacemos, podemos resolver estos problemas rápidamente, ¿verdad? Sabemos exactamente qué hacer;

El problema es que no tenemos el poder. Y por eso creo que, ante esta crisis, tenemos que tener claro lo que hay que conseguir, y tenemos que empezar a construir los movimientos que sean capaces de conseguirlo. Para el Sur, hay otro elemento al que creo que tenemos que prestar atención, y es que necesitan soberanía económica, ¿no? Primero necesitan la liberación económica a nivel nacional. El Norte Global es abrumadoramente responsable de la crisis, pero el Sur Global, lo sabemos, también necesita comprometerse en la planificación ecológica, la transición energética, etcétera, etcétera. ¿Cómo se puede esperar que lo hagan si no tienen control soberano sobre sus propios recursos, su propia mano de obra, sus propias tierras, su propia energía? Bajo el pulgar de los programas de ajuste estructural que les impiden utilizar una política industrial progresiva, les impiden utilizar una política fiscal progresiva, les impiden utilizar una política monetaria progresiva, herramientas básicas que sabemos que pueden permitirles alcanzar el desarrollo y la transición ecológica, se les niega de hecho su utilización;

La solución para el Sur es la lucha por la liberación económica, ¿no? Ahora bien, creo que tenemos que ser conscientes de que una lucha por la liberación económica en el Sur es fundamentalmente antitética a la economía mundial capitalista, porque la acumulación en el centro depende totalmente del abaratamiento de la mano de obra y los recursos en el Sur Global. Depende totalmente de ello y así ha sido durante los últimos 500 años. Por eso, cualquier intento de las luchas de liberación en la periferia de lograr la independencia económica, de utilizar sus propios recursos para su propio desarrollo, para su propia transición ecológica, para sus propias necesidades humanas, es desestabilizador para el capital en el centro, y el capital reacciona con las reacciones violentas más extraordinarias. Lo vemos ocurrir todo el tiempo. Ahora es Palestina, antes fue Libia, antes fue Irak, antes fue Chile, antes fue Indonesia, antes fue el Congo. Nunca se detendrá. Se repite una y otra vez;

Y creo que la situación en Palestina en este momento, tenemos que entender, no es principalmente moral. Así es como pensamos en ella. No es así como lo ve el capital. Para ellos, se trata de suprimir y aplastar los movimientos de liberación, porque una Palestina liberada significa un Oriente Medio liberado. Un Oriente Medio liberado significa que el capitalismo en su esencia se enfrenta realmente a una crisis, y no van a dejar que eso suceda, y están desatando toda la violencia de su extraordinario poder para asegurarse de que no suceda. Así que creo que eso es realmente a lo que nos enfrentamos, ¿verdad? Es el sistema mundial, la dimensión de la violencia que estamos viendo, y tenemos que ser conscientes de ello, y nuestras luchas y nuestra resistencia tienen que ser proporcionales.

4. Transporte: escapar del cautiverio

Aunque este artículo de Martín Lallana habla del País Vasco -trabaja para LAB- creo que se puede aplicar a muchas otras zonas y trata un tema fundamental: cómo conseguir descarbonizar el transporte sin que suponga una merma de condiciones de vida para la clase trabajadora. https://www.elsaltodiario.com/

5. Eje Kiev-Idlib

Ya vimos que Ucrania colaboró con los tuaregs contra los gobiernos del Sahel. Y en su lucha contra los rusos por todo el mundo, ha hecho lo mismo en Siria. Siempre con el apoyo de los EEUU, se entiende. https://thecradle.co/articles/

EE.UU. se alía con extremistas ucranianos y sirios para luchar contra Rusia

En una estrategia familiar de apoyo a las fuerzas proxy, Estados Unidos ha orquestado una alianza tóxica entre las fuerzas ucranianas y extremistas sirios para contrarrestar la influencia de Rusia – continuando el patrón de décadas de Washington de aprovechar los grupos terroristas para perseguir sus objetivos geopolíticos.

Mohamed Nader Al-Omari 13 DE OCTUBRE DE 2024

Décadas después del final de la Guerra Fría, Estados Unidos sigue empleando la guerra por delegación como estrategia central en sus enfrentamientos con sus principales rivales mundiales, en particular Rusia y China. Este enfoque permite a EE.UU. extender su influencia y perseguir sus objetivos geopolíticos sin un compromiso militar directo, confiando en cambio en terceros actores para hacer el trabajo pesado.

Esto se ha llevado a cabo en varias crisis mundiales, a pesar del potencial de retroceso y de socavar la paz y la seguridad internacionales. Un ejemplo reciente y llamativo de esta estrategia puede observarse en el actual conflicto entre Rusia y Ucrania, en el que Estados Unidos ha prestado un importante apoyo a esta última en su lucha contra Moscú.

El eje Kiev-Idlib

Un caso notable de esta guerra por delegación se produjo a mediados de septiembre, cuando las fuerzas ucranianas, en coordinacióncon grupos militantes en Siria, incluida la rama de Al-Qaeda Hay’at Tahrir al-Sham (HTS – antes conocida como Frente Al-Nusra), lanzó una serie de ataques con drones contra instalaciones militares rusas en Siria.

Desde entonces, el grupo ha desmentido las afirmaciones, tachándolas de «campaña de desinformación rusa destinada a justificar nuevas acciones militares en las zonas liberadas de Siria.»

En la operación participaron mercenarios privados ucranianos llamados «Khimek», afiliados a la Dirección Principal de la Inteligencia Ucraniana, trabajando junto a militantes con base en Idlib para atacar un planta de producción y pruebas de drones en los suburbios del sureste de Alepo, según un informe del Kiev Post del 18 de septiembre.

Al día siguiente, se llevaron a cabo nuevos ataques con drones contra diez posiciones militares sirias en Alepo, la campiña meridional de Idlib y en el noreste de Latakia. A principios de octubre, dos importantes emplazamientos militares rusos -la base de Hmeimim y un depósito de armas cerca de la ciudad costera de Jableh- fueron blanco de repetidos ataques. 

Pero estas operaciones no fueron la primera iniciativa ayudada por agentes militares y de inteligencia ucranianos en Siria. El 26 de julio, en lo que las fuerzas militantes describieron como un ataque «devastador» y «complejo», atacaron el aeropuerto militar de Kuweires, en el este de Alepo, utilizado como base aérea por las tropas rusas, un día después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, se reuniera con su homólogo sirio, Bashar al Assad, en Moscú.

La alianza entre la inteligencia ucraniana y los grupos militantes sirios, con el apoyo de la OTAN, es un hecho relativamente nuevo pero significativo. Comenzó a principios de este año, cuando una delegación ucraniana visitó Idlib para negociar con los dirigentes del HTS la liberación de varios militantes chechenos, georgianos y uigures recluidos en cárceles del HTS -se calcula que entre 750 y 900 prisioneros- para alistarse como mercenarios de los ucranianos.

El acuerdo concluido implicaba la liberación de militantes detenidos por HTS a cambio de que 250 expertos militares ucranianos impartieran formación, especialmente en el uso de drones. Entre los aprendices figuran salafistas turcomanos encargados de fabricar drones y fotografiar posibles objetivos militares rusos y sirios aliados, en particular las fuerzas especiales de la 25ª División y las Fuerzas de Defensa Nacional en Hama, Alepo y Latakia.

Pero los informes indican que las semillas de este acuerdo se estaban probando ya en octubre de 2023, cuando los agentes de inteligencia turcos transportaron piezas de aviones a través de la frontera a HTS, para su uso en un gran ataque contra el Colegio Militar sirio en la ciudad de Homs.

¿Qué hay detrás de esta asociación por poderes?

Esta cooperación plantea importantes cuestiones sobre la naturaleza y el alcance de la relación entre Kiev y estos grupos militantes. ¿Ha surgido esta colaboración recientemente o existen lazos históricos más profundos? Y lo que es más importante, ¿cuáles son los objetivos comunes de Estados Unidos, Ucrania y las organizaciones extremistas implicadas en esta asociación por poderes?

Las raíces de esta cooperación entre Kiev y los militantes del HTS se remontan al inicio de la Operación Militar Especial rusa en febrero de 2022. El 8 de marzo de 2022, el medio de comunicación ruso Sputnik, citando a funcionarios de defensa rusos, informó de que alrededor de 450 militantes de Idlib pertenecientes a Al-Turkistani, Hurras al-Dein, y Ansar al-Tawhid fueron transportados a Ucrania para luchar contra las fuerzas rusas – lo que hicieron, sólo tres días después de pasar por el miembro de la OTAN Turquía.

A finales de octubre de 2022, el líder checheno del grupo «Ajnad al Kavkaz» (Anjad del Cáucaso), con base en Idlib, Rustam Azayev -también conocido como Abdul Hakim al-Shishani- llegó con un grupo de militantes a Ucrania. Aparece en un vídeo para confirmar su presencia real en un frente de batalla del este de Ucrania como parte del batallón checheno «Sheikh Mansour», que luchaba contra los rusos junto a las fuerzas ucranianas. Esto coincidió con la llegada de un nuevo grupo de militantes a Ucrania, según la agencia estadounidense Al-Monitor, que habían desertado del batallón «Grupo Albanés», afiliado al ala extremista de HTS.

Además, el 9 de septiembre, el periódico turco Aydinlik confirmó que había contactos diarios entre el jefe de la inteligencia ucraniana, Kirill Budanov, y el líder de Hay’at Tahrir al-Sham, Abu Muhammad al-Julani, para completar el envío de combatientes a Ucrania.

Las fuerzas militares estadounidenses que ocupan el noreste de Siria desempeñan un papel de conexión y transporte en esta configuración. Es el principal actor en la gestión de estas diversas zonas de conflicto y en la coordinación de las posiciones y la cooperación de sus proxies.

A principios de agosto de 2024, Estados Unidos facilitó la llegada de expertos ucranianos a zonas cercanas a Jabal al-Zawiya, en Idlib, y ayudó a transferir piezas de aviones -a cambio de transportar combatientes extremistas, a través de bases estadounidenses en Siria, a zonas al norte de la región de Donetsk.

El acuerdo entre las fuerzas ucranianas y los grupos militantes sirios, negociado con la participación de Estados Unidos y la OTAN, incluye varios componentes críticos. 

Se ha encomendado al personal militar ucraniano la tarea de entrenar a los militantes en la guerra con drones, mejorando sus capacidades para atacar objetivos rusos en Siria. A cambio, estos grupos militantes, con ayuda de las fuerzas estadounidenses que operan en la región, han facilitado el traslado de combatientes de Siria a Ucrania para reforzar a las fuerzas ucranianas en su guerra contra Rusia.

Los objetivos de Estados Unidos, Ucrania y los grupos extremistas sirios, aunque aparentemente divergentes en la superficie, convergen en aspectos importantes. Para Washington, el uso de fuerzas proxy en Siria encaja dentro de una estrategia más amplia de debilitar a Rusia a través de una política de desgaste mediante la difusión de sus recursos militares a través de múltiples zonas de conflicto. 

Esta táctica recuerda a la estrategia de la Guerra Fría de agotar los recursos de los adversarios involucrándolos en conflictos costosos y prolongados.

¿Qué gana cada parte?

Para Ucrania, la alianza con los militantes de HTS proporciona varias ventajas estratégicas. Al socavar la influencia rusa en Siria, Ucrania pretende presionar a Rusia en múltiples frentes, obligándola a desviar recursos y atención del conflicto en Ucrania. 

Además, la afluencia de combatientes curtidos en mil batallas procedentes de Siria y otras regiones proporciona a Ucrania mano de obra adicional en un momento en que sus fuerzas no dan abasto y Estados Unidos está preocupado por apoyar a Israel en lo que ahora es una guerra regional. Esta cooperación sirve también a Ucrania para tomar represalias contra Damasco y, por extensión, contra Irán, por su apoyo a Rusia en el conflicto actual.

Los propios grupos militantes se benefician de esta alianza de varias formas clave. Con Turquía acercándose a la reconciliación con Siria, y con el avance de la cooperación militar ruso-iraní, estos grupos son cada vez más vulnerables. Alinearse con Ucrania y la OTAN les proporciona nuevos recursos y apoyo, asegurando su supervivencia frente a la cambiante dinámica regional.

La cooperación también ofrece a los extremistas sirios acceso a tecnología avanzada, especialmente en la guerra con drones, que se ha convertido en un elemento crucial en su lucha actual contra las fuerzas sirias y rusas.

Estados Unidos desempeña un papel fundamental a la hora de facilitar esta cooperación, no sólo proporcionando apoyo logístico, sino también suministrando armamento avanzado y coordinando los esfuerzos entre las fuerzas ucranianas y los militantes sirios.

Oportunidad en medio de la guerra en Asia Occidental

A medida que evolucione este conflicto, la alianza podría profundizarse aún más, con más combatientes y recursos fluyendo entre Siria y Ucrania, especialmente mientras el aliado de Siria Hezbolá en Líbano está ahora enfrascado en una batalla existencial contra Israel.

Sin embargo, también es posible que esta cooperación sea efímera, en función de los cambios en la política exterior estadounidense o del resultado de las negociaciones entre Rusia, Turquía y Siria.

Es probable que el uso continuado de la guerra por delegación por parte de Estados Unidos, en particular mediante el uso de grupos militantes y el terrorismo transnacional, tenga consecuencias duraderas y de gran alcance. En el contexto sirio, la incapacidad o falta de voluntad de las principales potencias para entablar una confrontación militar directa ha conducido a un conflicto prolongado que no muestra signos de resolución.

La implicación de las fuerzas ucranianas en Siria, con el pretexto de contrarrestar la influencia rusa, sirve para prolongar este conflicto y ahondar las divisiones. Esta estrategia garantiza que Estados Unidos siga siendo un actor clave en conflictos desestabilizadores como el de Siria.

La evolución de la cooperación entre las fuerzas ucranianas, los grupos extremistas en Siria y los intereses estadounidenses representa una tendencia más amplia en la estrategia de guerra por delegación de Washington. Un escenario potencial es que esta asociación continúe expandiéndose, con la inteligencia ucraniana fomentando lazos más profundos con facciones extremistas en Idlib que se oponen a cualquier reconciliación entre Ankara y Damasco. 

Esto podría extenderse también a las zonas controladas por los kurdos en el noreste de Siria, creando un beneficio compartido para todas las partes implicadas. Los grupos militantes podrían recibir armamento avanzado, como drones, sin que Washington esté directamente implicado, a cambio de proporcionar combatientes adicionales, incluidos elementos del ISIS actualmente retenidos en prisiones gestionadas por los kurdos, para apoyar a Ucrania contra Rusia.

6. Recuerdo de la RDA

También Victor Grossman, que no en vano se exilió allí, recuerda la RDA en el aniversario de su nacimiento, a la vez que hace un repaso a la actualidad política de Alemania. https://mronline.org/2024/10/

Tambaleos y lágrimas

Boletín de Berlín nº 227, 11 de octubre de 2024

Por Victor Grossman (Publicado 13 de octubre de 2024)

El 7 de octubre, para muchos, fue un día de lágrimas. Algunas se derramaron por los familiares que murieron o fueron capturados durante el ataque de Hamás de hace un año. Otros -me temo que muchos más- fueron en señal de duelo por las más de 40.000 personas que han muerto desde entonces en Gaza. Ahora, además, los asesinados en el Líbano. Y, lágrimas igual de amargas al oír hablar de los muchísimos niños que sobrevivieron: huérfanos, con miembros amputados, con cicatrices físicas y psíquicas que les pesarán toda la vida.

Sin embargo, ese mismo día hubo algunas lágrimas menos dolorosas, simplemente al recordar un acontecimiento de hace mucho, mucho tiempo, completamente indoloro, y para algunos en aquel momento un acontecimiento muy alegre. Hace setenta y cinco años, en un pequeño rincón del país, el más desgarrado y atrasado, nació la República Democrática Alemana.

Pero ¡cuántos eran entonces los escépticos! Sólo cuatro años antes se habían reunido aquí pequeños grupos que regresaban del exilio, de los movimientos de resistencia o de los ejércitos aliados, que habían sobrevivido a campos de concentración y prisiones o que habían puesto fin a años de silencio atemorizado. Unirlos era una misión ardiente; tras doce años de terror y devastación, física y mental, estaban decididos a crear algo nuevo, limpio de los venenos del fascismo, el racismo, el odio antihumano, y a erigir sobre esos cimientos un Estado que superara el hambre, la pobreza, el miedo constante a la desesperación en una semana, un mes, un año, limpio de la explotación codiciosa, de la opresión de las mujeres, de los niños, y dedicado a lograr la amistad y la cooperación con sus vecinos y otros pueblos y culturas de todos los continentes.

El pequeño país resultante -o pequeño rincón de un país- se enfrentaba a una población rota, desgarrada, manchada por el envenenamiento de los años pasados o por una cínica incredulidad en cualquier otro plan o teoría. Se enfrentó, incluso antes de su nacimiento, a feroces ataques con palabras, más tarde con imágenes, moldeados por maestros de la tergiversación de la verdad y de una actividad y reclutamiento incesantes y secretos. Los ataques estaban motivados y organizados por aquellos que se habían beneficiado de la explotación, la expansión, la hostilidad y el conflicto con los vecinos y habían utilizado la división con tan horrible éxito, gigantes como Krupp, Siemens, Bayer, BASF, Deutsche Bank, Rheinmetall y la nobleza terrateniente, los Junkers, que habían apoyado todas las guerras prusianas y alemanas, que construyeron y se unieron a Hitler para robar a toda Europa y esclavizar o matar a tantos millones. Todos ellos habían sido expulsados de Alemania Oriental, si es que no habían huido ya del avance del Ejército Rojo y de esa pequeña banda de soñadores antifascistas. Volvían a dominar una porción mucho mayor de Alemania, pero estaban obsesionados con sus planes de regresar.

Y, al final, demostraron ser más fuertes y triunfaron. En 1990 pudieron reanudar su explotación, con herramientas y armas más modernas, pero con el mismo viejo objetivo, de hecho la necesidad, de expansión. Ellos también celebraron un aniversario la semana pasada, el 3 de octubre, la fecha de su triunfo en 1990, su gloriosa «reunificación» de Alemania, que algunos orientales llaman anexión o colonización. Fue esta victoria, un triunfo para algunos, pero que, incluso después de tantos años, provocó amargas lágrimas en aquellos de nosotros que una vez nos inspiramos en nuestros deseos y esperanzas.

A pesar de tantos años, los que odiaban la RDA siguen odiándola hoy. De hecho, parecen temerla, y continúan casi a diario vilipendiando sus recuerdos, como si dieran patadas a un viejo cadáver de caballo que aún podría morder o golpear con una o dos pezuñas. Están preocupados; tal vez incluso aquellos que no tienen lágrimas por un pasado lejano puedan conservar algunos recuerdos indeseables de la RDA, e incluso transmitirlos.

Oh, sí, se cometieron errores, a veces grandes errores, y manchas cuya desaparición nadie puede lamentar realmente. Algunos fueron cometidos por personas cuyos doce años de lucha contra el fascismo, con tanto sufrimiento y tantas pérdidas, les habían endurecido y estrechado el cerco, incluso a medida que envejecían, de forma que les resultaba difícil relacionarse con generaciones sin esa experiencia y sin la preocupación de que los hostiles a su pequeña república fueran a menudo los mismos hombres, o sus herederos, que en su día fueron responsables de la miseria alemana y mundial. Por otra parte, muchos dirigentes de la RDA habían pasado esos años en la URSS, con sus grandes logros -sobre todo soportar la carga principal de la derrota de la poderosa maquinaria de guerra nazi- pero también con tantos elementos de represión. Rara vez aprendieron a hablar y escribir de un modo que suscitara la aprobación o el entusiasmo de las grandes mayorías.

Y sin embargo, a pesar de los errores y las imperfecciones, ¡cuántas maravillas se lograron! Tan básicas: Ningún paro, ningún cierre de un departamento, fábrica o mina sin un puesto de trabajo igual para todos. Igualdad salarial para las mujeres y los jóvenes asalariados, con medio año de permiso de maternidad remunerado y un día «del hogar» remunerado cada mes. Abortos gratuitos e indiscutibles. Por un impuesto mensual limitado, todas las visitas médicas y dentales, con estancias hospitalarias cubiertas al 100%. Audífonos, gafas, todas las pruebas y medicinas prescritas, curas en balnearios de cuatro semanas, de recuperación o preventivas, ¡y ni un pfennig! Además de vacaciones pagadas de tres semanas, a menudo en hoteles del sindicato a orillas del lago o del mar.

Añádase una educación totalmente gratuita, desde el cuidado completo de los niños hasta el aprendizaje, la universidad y los estudios de posgrado, con estipendios que hagan superfluas las interrupciones para trabajar o ganar dinero, y una deuda estudiantil desconocida. Alquiler de pisos por debajo del diez por ciento de los ingresos, billete de coche urbano y rural de veinte pfennigs, precios de panadería, lechería, ultramarinos y carnicería iguales en todas partes, asequibles y congelados a lo largo de todos los años. Ni siquiera se conocía la palabra «despensa»; todos, en todos los trabajos y escuelas, tenían garantizado, por menos de un marco, un buen almuerzo -en Alemania, la comida principal del día-. Nadie pasaba hambre. Ni se quedaba sin hogar; los desahucios estaban legalmente prohibidos. La escasez de vivienda se resolvía con un gigantesco programa para proporcionar un apartamento moderno y agradable a cada habitante de la ciudad. Hasta la unificación se habían construido unos dos millones. Hoy, debido a los «lamentables altos tipos de interés y al aumento de los costes», este problema está resultando insoluble, excepto cuando se trata de proyectos de gentrificación de superlujo. En la época de la RDA, incluso los ex convictos tenían garantizado un trabajo y una vivienda tras cumplir su condena.

En cuanto a las manchas, incluso crueldades, las más castigadas son siempre el fisgoneo y el espionaje de la «Stasi», la restricción del Muro de Berlín, la censura en los medios de comunicación y las artes. Su causa no era sólo la dura experiencia pasada de los hombres de arriba, sino, sobre todo, contrarrestar las presiones extremas de «Occidente», reforzadas por una sociedad rica en dinero e influencia de los antiguos señores de la guerra, de nuevo en el poder o todavía en él, infundida con los exuberantes millones de dólares del Plan Marshall, además de ricos recursos de hierro, hulla y otros minerales tan escasos en el Este. La RDA proporcionaba un nivel de vida decente y seguro a casi todo el mundo, con cada vez más electrodomésticos, coches y vacaciones en el extranjero. Nuestros lugares turísticos eran las hermosas Praga, Budapest, Leningrado, Moscú, nuestros «Alpes» los Altos Tatras de Eslovaquia, nuestras playas «caribeñas» las arenas del Mar Negro de Bulgaria, Rumanía, Sochy o, más cerca, el frío pero hermoso Báltico, con casi la mitad de los bañistas en feliz y despreocupada desnudez plena de la RDA.

Pero Roma no se construyó en un día, ni la Utopía total. El surtido de productos básicos de Alemania Occidental, quizá sólo superado por el de Estados Unidos, no podía ser igualado por su pequeño hermano. La situación empeoró en los últimos años: los miles de millones necesarios para la nueva electrónica necesaria para sus exportaciones de maquinaria, que debía crear la pequeña RDA sin la ayuda de Sony, IBM, Silicon Valley o incluso de la URSS. Luego, los miles de millones gastados para no quedarse demasiado atrás en una carrera armamentística cada vez más moderna. Y por último, ese gigantesco programa de construcción de viviendas, todo ello a pagar sin subir los alquileres, las tarifas, los precios de los alimentos básicos ni cobrar más por la sanidad, la educación y la cultura, ni recortar los clubes infantiles y juveniles fuertemente subvencionados, los libros, los discos, el teatro, la ópera, el ballet, incluso los musicales.

Pero, cada vez más, los logros se daban por descontados mientras, tarde tras tarde, la gente veía con envidia la televisión occidental, en su propio idioma, con todas las vidas lujosas que allí se mostraban a propósito, y que simbolizaba la serie de los barones del petróleo «Dallas». ¿No era una vida estupenda?

Tales atractivos beneficiaron los incesantes intentos de atraer a los orientales mejor formados, maquinistas cualificados, ingenieros, médicos, profesores, incluso escritores y actores, prometiéndoles menos restricciones, conexiones internacionales mucho más amplias y, sobre todo, salarios mucho más altos, hermosas villas, coches elegantes. No era tan fácil resistirse. A menudo había un prefacio para los más jóvenes: «Primero completa tu educación, a expensas de la RDA. Entonces tendremos un buen trabajo para ti». El Muro de Berlín fue un duro intento de obstaculizarlo, pero nunca pudo impedirlo del todo sin prohibir todos los viajes.

Hoy no hay impedimentos para viajar, por lo que todo el mundo está agradecido. Mi mente vuelve a los años en que la locución oficial hizo tabú incluso la palabra Muro de Berlín (o Mauer), blanqueándola a la oficialmente correcta «muralla de protección antifascista». Todos sabíamos que se había erigido no para protegernos de los demás, sino para mantenernos dentro, y el incómodo término de blanqueo siempre se decía con una mueca sarcástica… o una mueca.

Pero miro a la Alemania de hoy y reflexiono. En la RDA, una esvástica pintada en el retrete de un colegio o en una vieja lápida judía conducía inmediatamente, incluso cuando se trataba de una travesura infantil, a una investigación policial y, si se localizaba, a menudo al castigo. Pero esto era una rareza extrema, hasta cerca del final, cuando los jóvenes racistas de Berlín Occidental visitaban más libremente y extendían su influencia.

Las esvásticas y similares también están prohibidas hoy en día, pero sus defensores y conversos están por todas partes. Muchas ciudades y pueblos, especialmente en zonas del Este descontentas, desfavorecidas y rebeldes, son presa fácil de ideas y acciones fascistas, con eslóganes apenas disimulados que se cantan en conciertos estridentes, se gritan en partidos de fútbol, se corean en clubes de entrenamiento corporal o de tiro, y son tolerados por fiscales, policías, jueces, alcaldes… por miedo o por favor. Tienen partidarios en las altas esferas; durante años, el jefe del equivalente del FBI fue partidario de la AfD; no pocos policías berlineses son sus amigos protectores.

Sí, las lágrimas que quedan en este 7 de octubre pueden estar recordando las esperanzas de 75 años. Ninguno de aquellos soñadores entre las ruinas de 1949 podía imaginar que algún día la policía volvería a proteger a viejos y jóvenes nazis que vociferaban cánticos de Horst Wessel mientras marchaban por las reconstruidas calles de Berlín, a veces frente a mis ventanas en un bulevar que -todavía- lleva el nombre de Karl Marx.

Y ahora un partido político, no abiertamente fascista, pero racista, nacionalista, procapitalista, traiciona con ocasionales lapsus linguae su marca de nostalgia por la antigua grandeza y poderío alemanes. Como un torbellino, atrae a grupos más pequeños y abiertamente extremistas. Ha adquirido una fuerza alarmante. En las encuestas nacionales, esta Alternativa para Alemania (AfD) se bate en duelo con los socialdemócratas por el segundo puesto. En las recientes elecciones estatales apenas ha perdido el primer puesto en Brandeburgo y Sajonia. En Turingia, donde el LINKE estuvo en cabeza durante diez años, la AfD ha ganado el primer puesto. Normalmente tendría derecho a nombrar al ministro-presidente, salvo que nadie quiere unirse a ella para formar una mayoría de 50+.

Mientras tanto, la economía alemana parece estancada, con niveles de crecimiento cercanos o nulos, elevados costes energéticos para la industria y los hogares tras el cierre (y destrucción) de los gasoductos o oleoductos rusos y el gas licuado de fracking procedente de la lejana América que pone en peligro tanto los presupuestos como el medio ambiente costero. Su principal industria, la automovilística, se enfrenta a una crisis, culpando a China, pero no contenta con chocar con su principal socio comercial. Volkswagen (VW), su joya de la corona, amenaza con cerrar grandes plantas en Alemania Oriental y Occidental, mientras que sus trabajadores, entre los mejor pagados debido a las largas luchas pasadas, amenazan con reemplazar su papel más plácido con la militancia de antaño, sumándose a los revuelos de ira general causados por alquileres y comestibles más caros, para algunos ya inasequibles.

La AfD se ha beneficiado enormemente del creciente descontento. ¿Y los izquierdistas, que deberían haber liderado la lucha contra los especuladores? Por desgracia, ¡están divididos! El partido LINKE, formado tras la fusión de los partidos del Este y del Oeste, alcanzó su punto álgido en 2009, tras la recesión, con un 11,9% de los votos y 76 escaños en el Bundestag, lo que lo convertía en el partido más fuerte de la oposición. Pero, estropeados por un éxito de hasta el 30% en los bastiones de Alemania del Este que permitía coaliciones a nivel estatal, algunos líderes esperaban unirse a socialdemócratas y verdes también a nivel federal. Para lograrlo, redujeron cualquier militancia alarmante, avanzaron hacia posiciones keynesianas aceptables que suavizaban y mejoraban el sistema capitalista, sin aspirar realmente a deshacerse de él salvo, quién sabe, en algún nublado futuro.

Este cambio fue más claro en política exterior. Los líderes del LINKE se alejaron de la anterior oposición tajante a la OTAN y su expansión tsunami, con el objetivo de cercar totalmente a Rusia, diluyeron el rechazo a todos los envíos de armas a zonas en conflicto, y tambalearon la postura frente a las guerras de Ucrania y Gaza. Pero un grupo minoritario del partido, con su dinámica y ampliamente popular líder Sahra Wagenknecht, se resistió a los compromisos, exigiendo negociaciones para la paz en Ucrania, no más apoyo a Netanyahu, la expulsión de las bases de misiles estadounidenses del territorio alemán, y un cambio de la dependencia de Estados Unidos a favor de la paz en Ucrania con la reanudación del comercio y las relaciones normales con Rusia.

Como muchos consideraban que el LINKE era «una parte más del establishment» y votaban en consecuencia, la disputa interna del partido llegó a un punto crítico en febrero de 2023, cuando sus líderes boicotearon un mitin por la paz dirigido por Wagenknecht. A pesar del boicot, resultó ser un gran éxito, con hasta 50.000 participantes; muchos abandonaron el partido en airada protesta por su boicot y, en enero de 2024, Sahra lideró a un grupo de seguidores para fundar un nuevo partido, el Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). En las elecciones de la Unión Europea, este nuevo BSW, sin apenas organización, obtuvo un 6,2%, avergonzando al LINKE, que cayó a un trágico 2,7% y se hundió aún más en tres recientes elecciones estatales de Alemania Oriental, perdiendo su puesto de gobernador en Turingia, pasando por los pelos en Sajonia y sufriendo un desastre total en Brandeburgo, desde un máximo del 28% en 2008 hasta un 3%, y sin un escaño ni para un solo diputado.

Hay dos razones principales para el éxito de la AfD y del nuevo partido Wagenknecht BSW, que ganó la mayoría de los votantes no de la hinchada AfD, como algunos esperaban, sino de su matriz LINKE, que se está hundiendo.

Sin duda, en parte porque el BSW, como el AfD, se oponía a la inmigración en Alemania. La AfD, abiertamente racista, para «proteger la cultura alemana». El BSW, sostenía Sahra, para proteger los derechos de los trabajadores en Alemania; los «inmigrantes económicos» deberían permanecer en sus países de origen y resolver allí sus problemas. Esta postura, aunque sin duda refleja graves problemas, para algunos se acercaba demasiado a los desplantes de la AfD, pero goza de triste popularidad en muchos círculos de la clase trabajadora, especialmente en Alemania Oriental.

Pero ambos tienen otro sorprendente punto en común. Definitivamente no en el rabioso apoyo de la AfD a («antimusulmán») Netanyahu, ni en su apoyo al rearme alemán, el servicio militar obligatorio y la «heroica Alemania, pasada, presente y futura». Pero sí está de acuerdo con BSW en el rechazo de los envíos de armas, la expulsión de las armas estadounidenses en Alemania y un alto el fuego y las negociaciones de paz sobre Ucrania,.

Tal vez esto refleje el énfasis de la AfD en una Alemania fuerte, que sustituya los lazos y la dependencia de Estados Unidos. Por la razón que sea, su llamamiento a la paz se parece al del BSW y a los sentimientos del 70% de los alemanes orientales y quizá del 40% de los occidentales. Puede explicar sus éxitos y derrotas de los partidos de la «guerra a muerte».

Esto enfada a los de Krupp-Rheinmetall, que ahora ganan miles de millones con las guerras. Pero ha habido sorpresas esperanzadoras; los gobernadores de los tres Estados del Este, sintiendo los vientos locales, desafiaron a sus partidos nacionales, la CDU cristiana y el SPD, al atreverse a advertir que intensificar la guerra de Ucrania con armas de mayor alcance, algunas procedentes de Alemania, puede conducir a la catástrofe y debe reconsiderarse. ¡Hasta ahora una herejía casi punible! Pero son ellos quienes deben preocuparse por formar coaliciones, a pesar de los tabúes, con o sin la AfD, el BSW, incluso restos del LINKE. ¡Los tres instan a la retirada de las armas estadounidenses!

El 3 de octubre, el «día de la unidad alemana», hubo de nuevo una gran concentración pacifista en Berlín, con una multitud de 40.000 personas (dicen los organizadores, 10.000 dice la policía). Felizmente, entre los oradores no sólo estaba Sahra, sino también un importante dirigente del LINKE y, con valentía estos días, un antiguo y conocido socialdemócrata e incluso un jubilado de los cristianos bávaros, ¡nada en rivalidad sino en preocupación compartida!

Otras sorpresas: En consonancia con las miserables votaciones del partido de la guerra más ruidoso, los Verdes, sus dos copresidentes dimiten ahora. También lo hace el joven copresidente de los socialdemócratas (por motivos de salud, insiste). El candidato cristiano a canciller tras las elecciones al Bundestag del año que viene es Friedrich Merz, antiguo jefe millonario de Blackrock en Alemania. Quiere más armas..

De hecho, a pesar de las dudas y el caos político, el tambor de la guerra está creciendo más fuerte que nunca. Será una cuestión central en el congreso del LINKE del 18 al 20 de octubre. ¿Quién sustituirá a los actuales copresidentes, que también dimiten? ¿Podrán las fuerzas consistentemente izquierdistas del partido desplazar o debilitar a quienes predican compromisos mientras apoyan, en voz alta o baja, a la OTAN y a Netanyahu? ¿Llevará la recesión los conflictos a un punto crítico? Abundan los interrogantes, en un momento en el que menos que lágrimas, nostálgicas o no, hay que actuar contra los racistas y los fascistas, los bombarderos del IDF, los multimillonarios codiciosos y los destructores del clima. Sobre todo, en una lucha por evitar una guerra que, de repente y definitivamente, podría resolver todas las cuestiones y desacuerdos con la aniquilación total.

7. El PTB y las elecciones municipales belgas

Ayer hubo elecciones municipales en Bélgica, de las que todavía no he visto el resultado, aunque parece no le ha ido mal al PTB, pero ya que vimos hace poco una entrevista a Peter Mertens, que menos que echar un vistazo a cómo le va en general a su partido y qué propuestas tenía para estas elecciones. https://lvsl.fr/en-belgique-

En Bélgica, el PTB quiere «despertar la conciencia de clase «

Laëtitia Riss William Bouchardon

13 de octubre de 2024

A pocos metros del Mar del Norte, en la ciudad flamenca de Ostende, el Partido de los Trabajadores Belgas (PTB) celebró su regreso político el pasado mes de septiembre, con una gran Manifiesta, a la que asistieron 15.000 personas. El programa contó con numerosos invitados internacionales, como el diputado británico Jeremy Corbyn, el sindicalista estadounidense Shawn Fain y el periodista francés Serge Halimi, además de talleres políticos, culturales y deportivos para los simpatizantes del partido. En todos los debates hubo un hilo conductor: reivindicar la herencia del marxismo y trabajar para reconstruirla. De este modo, el PTB pretende ser más ofensivo que un PCF reducido a bajas puntuaciones. Puesto por puesto, el partido de izquierda radical demostró su creciente capacidad para organizar a la clase trabajadora en diversos organismos, siguiendo el modelo de los partidos de masas del siglo XX. Más allá de las campañas electorales, consideradas palancas de politización entre otras, el presidente del partido, Raoul Hedebouw, también reiteró claramente los objetivos del PTB: «despertar la conciencia de clase » y permitir » la estructuración del pueblo, contra la atomización » para » materializar el contrapoder «.

Un partido al que no se puede ignorar

Aunque el PTB se ha convertido efectivamente en un partido importante en el panorama político belga, aún queda mucho por hacer. En las elecciones del 9 de junio, en las que los belgas eligieron a sus diputados nacionales, regionales y europeos, el PTB siguió avanzando. Envió un segundo diputado al Parlamento Europeo, pasó de 12 a 15 escaños a nivel nacional y mejoró considerablemente su representación en la región de Bruselas y en Flandes, pasando de 11 a 16 y de 4 a 9 diputados electos, respectivamente. Por primera vez, el partido fue incluso consultado por el Rey de Bélgica con vistas a entrar en el Gobierno, aunque esta opción fue rápidamente descartada por todos los demás partidos.

Así pues, el PTB tenía buenas razones para celebrar el éxito de esta campaña. Su movilización de base en Flandes contribuyó sin duda a desviar a una parte de la clase trabajadora del voto a la extrema derecha, que se preveía ganadora en esta parte del país desde hacía varios meses. Mientras que el Vlaams Belang (extrema derecha independentista flamenca) existe desde hace mucho tiempo, el PTB -conocido como PVDA en Flandes ] ha conseguido, a costa de una gran inversión militante, encarnar una alternativa para los electores enfadados con el statu quo. Al quedar segundo en Amberes, la gran metrópolis portuaria del norte, el partido dio incluso la sorpresa en una ciudad descrita a menudo como un bastión de la derecha.

El único contratiempo fue un ligero retroceso en Valonia, donde la izquierda en su conjunto retrocedió como resultado de una campaña ganadora liderada por el derechista Movimiento Reformista y su ambicioso presidente Georges-Louis Bouchez. Es cierto que el PTB se había centrado especialmente en Flandes este año para reequilibrar sus fuerzas en todo el país, algo esencial para el único partido que defiende la unidad belga. Sin embargo, será necesario un gran esfuerzo de movilización para recuperar terreno en Valonia, que, aunque no cuenta con un partido de extrema derecha, se ha dejado seducir por la retórica de un RM cada vez más conservador, que se ha reapropiado hábilmente del » valor del trabajo » enfrentando a trabajadores y parados. Según la derecha, el Partido Socialista mantiene deliberadamente a estos últimos en la asistencia social, con lo que asegura su clientela electoral.

La guerra social « en pausa « provisional.

Aunque el rendimiento electoral es, por tanto, bastante emocionante para el PTB, el partido se niega a dormirse en los laureles y a hacer política según las encuestas, como nos dijo Raoul Hedebouw en una entrevista con LVSL. En Manifiesta, los distintos dirigentes del partido insistieron mucho en la necesidad de atajar la retórica que pretende dividir al pueblo, enfrentándolo a los extranjeros o a los supuestamente «asistidos». Esta necesidad es tanto mayor cuanto que la futura coalición en el poder, llamada Arizona, prevé un programa antisocial extremadamente violento: subida del IVA de los bienes de primera necesidad del 6% al 9%, desindexación de los salarios a la inflación, simplificación del trabajo en domingos y festivos, fin de la semana laboral de 38 horas, ataque a los derechos de los representantes sindicales, recorte de las pensiones de jubilación… 

Este programa de guerra social previsto por una amplia alianza, que incluye a los socialistas flamencos de Vooruit, la derecha francófona MR, la N-VA (derecha flamenca), la CD&V (conservadores cristianos) y Les Engagés (centro), se ha visto ciertamente silenciado últimamente. Por una sencilla razón, según Raoul Hedebouw: «Han pulsado el botón de ‘pausa’ hasta las elecciones del 13 de octubre. Y pensaron que la gente era demasiado estúpida para entender lo que estaban haciendo». Este domingo, los belgas votarán para renovar sus ayuntamientos para los próximos seis años. Temiendo una derrota en las urnas, los partidos de la alianza Arizona prefieren esperar a la votación antes de lanzar su ofensiva.

Además del deseo de contrarrestar este programa antisocial, el PTB tiene grandes ambiciones para estas elecciones. El objetivo es triple: duplicar el número de consejeros municipales del PTB (de 150 a 300), duplicar el número de municipios en los que está representado (de 35 a 70) y, sobre todo, conseguir varias «mayorías para el cambio» municipales. Algunos municipios están especialmente en el punto de mira: Seraing, Lieja, Charleroi y Herstal en Valonia, Molenbeek y Forest en la región de Bruselas, e incluso Amberes. Con casi el 23% de los votos en Amberes el 9 de junio y un total del 46% para las listas progresistas, la posibilidad de desbancar al líder de la derecha flamenca y actual alcalde, Bart de Wever, parece remota.

El «comunismo municipal« como fuente de inspiración.

Así pues, las victorias son posibles, pero ¿para qué? Una de las prioridades del PTB es frenar la subida de los precios de la vivienda, imponiendo una regla sencilla a los promotores: un tercio de vivienda social, un tercio de vivienda asequible y un tercio de vivienda de precio de mercado. En materia de transporte, el partido promueve sin duda el desarrollo del transporte público, pero se opone firmemente a las políticas antisociales contra el coche cuando no existe alternativa. Esto va dirigido especialmente a los trabajadores que dependen del coche debido a su horario laboral o a la distancia que tienen que recorrer para ir al trabajo como consecuencia de la especulación inmobiliaria. El partido también quiere reequilibrar la fiscalidad local, gravando más a las grandes empresas para permitir impuestos más bajos a las empresas locales, como se ha aplicado en Zelzate y Borgerhout, dos pequeños municipios flamencos donde el PVDA forma parte de la mayoría saliente. Por último, en la línea más clásica de la izquierda, promete grandes inversiones en servicios públicos como guarderías y policía de proximidad o en el sector del voluntariado.

En declaraciones a Manifiesta, Raoul Hedebouw describe este programa como un primer paso hacia el «comunismo municipal» que cita como fuente de inspiración. Esta tradición de progreso social a escala municipal, mediante la construcción de viviendas sociales, el desarrollo de una oferta cultural y de colonias de vacaciones para los más pobres, y planes de ayuda social como CCAS, mutualidades, planificación familiar y cooperativas de compra de alimentos, tiene una larga historia. En toda Europa Occidental, los partidos comunistas y obreros han conseguido durante mucho tiempo convertir sus bastiones en verdaderos modelos. Más allá de la mejora inmediata de las condiciones de vida de los residentes locales, el objetivo era también mostrar cómo podría ser la vida comunista en el futuro. Un legado que se ha perdido en gran medida en el último medio siglo, pero que sigue vivo en Austria, donde el partido comunista KPÖ dirige Graz (la segunda ciudad más grande del país) o en Chile, donde el comunista Daniel Jadue dirige políticas vanguardistas en un suburbio de Santiago.

En comparación, el programa del PTB parece más reformista, lo que puede explicarse por la necesidad de gobernar con aliados más moderados, a saber, el Partido Socialista y Écolos, o incluso Vooruit. Aunque estos partidos siempre han rechazado la oferta del PTB de formar coaliciones progresistas, como señala David Pestieau, secretario político del partido, la situación puede estar cambiando: estos partidos están perdiendo terreno, excluidos de las negociaciones nacionales y enfrentándose a la competencia del PTB por su izquierda. Al igual que el PSOE de Pedro Sánchez, podrían abandonar su estrategia de evasión e intentar alcanzar mayorías con el PTB para reconstruir su credibilidad política. Para el partido marxista, esta situación tendría un doble filo: por un lado, podría salir de su aislamiento político y disipar el argumento de que sigue siendo un partido de oposición, incapaz de gobernar. Por otra parte, podría tener que rendir cuentas por sus malas decisiones y perder parte de la credibilidad que se ha ganado en los últimos quince años.

Organizar a los trabajadores: la consigna del PTB

Para evitar este escenario, el partido tendrá que utilizar hábilmente su capacidad de bloqueo allí donde sus votos sean decisivos para asegurar la mayoría, pero también apoyarse en su posición fuera de las instituciones. Este último punto es una diferencia importante con otros partidos de izquierda radical, como Podemos, que ha sido sutil en términos de táctica parlamentaria frente al PSOE, pero ha descuidado el terreno sindical y los movimientos sociales. En cambio, el PTB sigue apostando por las secciones de empresa, «primer bastión» de la organización obrera, y apoya concretamente a los trabajadores en batallas decisivas contra su dirección. La movilización más reciente fue en apoyo de los trabajadores de Audi en Bruselas (VW Forest), amenazados por el cierre de su planta, que es el principal centro de producción de vehículos eléctricos en Bélgica y emplea a cerca de 3.000 personas. Invitada por Roberto d’Amico, presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, antiguo sindicalista de la FGTB y actual diputado del PTB, a explicar su posición ante el Parlamento belga, la dirección de Audi no respondió, pero sin embargo se vio obligada a abrir las puertas de su planta a diputados de todos los partidos para aclarar sus intenciones.

Se trata de una primera victoria frente a la reunión a puerta cerrada que, en principio, pretendía zanjar la suerte de los trabajadores de Audi y confirmar la inviabilidad de los distintos planes de adquisición. Robin Tonniau, diputado del PTB, explica: «Audi ha cometido errores estratégicos que afectan a miles de trabajadores, ¿y debemos creer en su palabra de que ninguno de los 24 escenarios estudiados es rentable? Exigimos a Audi transparencia total, como exigen los sindicatos. (…) ¿Cómo es posible que, según la dirección, no haya ningún interés financiero en mantener una empresa de fabricación de automóviles? La pregunta es tanto más conmovedora cuanto que la formuló un antiguo trabajador de la planta. Robin Tonniau, elegido diputado al Parlamento flamenco en 2019 y a la Cámara en 2024, pasó 16 años trabajando en la industria del automóvil. Una trayectoria fiel a la que intenta promover el PTB para transformar los cargos de electos en cargos de tribunos, donde pueda oírse el eco de un auténtico » portavoz popular «, susceptible de dirigirse a todos los trabajadores del país. Es recordando a la gente que las movilizaciones sectoriales son también causas nacionales como los diputados del PTB consiguen, según algunos de los militantes que conocimos en Manifiesta, » despertar la conciencia de clase «.

Si hay una consigna que explica los avances del PTB en los últimos años, es sin duda la de la organización, que va mucho más allá de los órdenes de batalla en periodo electoral. Cuando normalizamos «movimientos gaseosos», justificamos » un retraso organizativo» defiende en particular Raoul Hedebouw, en un debate con Serge Halimi, ex director de Monde Diplomatique, a propósito del auge de la extrema derecha. Un atraso del que, según él, se aprovechan los partidos nacionalistas, que reconstruyen un «nosotros» en lugar del construido históricamente por el movimiento obrero. Para invertir esta tendencia, el presidente del PTB cree que hay que volver a una izquierda obrera, no a una izquierda de valores. Es cierto que la oposición no es binaria, pero debe regir ciertos análisis: ¿consideramos a los votantes de extrema derecha perdidos para la causa o, por el contrario, capaces de emanciparse del «caos político e ideológico» que la clase dominante mantiene deliberadamente? En Bélgica, no hay debate sobre la respuesta: todos los votantes son ante todo trabajadores y, como tales, no están más allá de la redención. Esto contrasta con los titubeos de las fuerzas de izquierda en la frontera, que todavía se preguntan cómo -y por qué- reconquistar a las clases trabajadoras.

8. La «justicia» internacional

Es evidente que la justicia internacional es un paripé en un mundo extremadamente cínico, pero siempre hay que intentar agotar todos los recursos. En este caso debe ser especialmente difícil para los tres jueces que llevan meses y meses dándole vueltas al asunto, y que seguro que ya se han despertado en su cama con una cabeza de caballo puesta por el Mossad. Pero hablar de ello, como en este artículo, debería ayudar a avergonzarles un poco y encontrar algo de coraje.

https://www.aljazeera.com/

La credibilidad de la CPI pende de un hilo

Si el tribunal no emite órdenes de detención contra los israelíes Benjamín Netanyahu y Yoav Gallant, perderá la poca legitimidad que le queda.

Moncef Khane Ex funcionario de las Naciones Unidas

Publicado el 13 Oct 2024

Con la entrada en vigor del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en 2002, surgió la esperanza palpable de que la era de la impunidad para los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio estaba llegando a su fin.

Veintidós años después, la legitimidad internacional del tribunal pende de un hilo al hacer caso omiso de los llamamientos para que actúe con rapidez contra los responsables de las atrocidades masivas cometidas en Gaza. En mayo, el fiscal de la CPI, Karim Khan, solicitó al tribunal que dictara órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, junto con tres dirigentes de Hamás. La CPI aún no ha tomado una decisión a pesar del creciente número de muertos y la destrucción de Gaza en medio de la continua violencia genocida de Israel.

La idea de un tribunal internacional permanente para juzgar los crímenes de guerra surgió tras la Primera Guerra Mundial en los círculos jurídicos de las potencias vencedoras, pero nunca llegó a materializarse. Tras la Segunda Guerra Mundial, en la que murieron entre 75 y 80 millones de personas, se barajaron varios conceptos de «justicia».

En la Conferencia de Teherán de 1943, durante la cual los jefes de Estado de la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña se reunieron para discutir la estrategia de guerra, el líder de la Unión Soviética, Joseph Stalin, sugirió que al menos 50.000 miembros del Estado Mayor alemán debían ser eliminados. El presidente estadounidense Franklin D Roosevelt respondió, al parecer en broma, que debían ejecutarse 49.000. El Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill, abogó por juzgar a los criminales de guerra por sus responsabilidades individuales.

Finalmente, los aliados establecieron los tribunales militares de Nuremberg y Tokio, que acusaron a 24 líderes militares y civiles alemanes y 28 japoneses, respectivamente. Pero se trataba, en esencia, de la justicia de los vencedores, ya que ninguno de los líderes o mandos militares de las potencias aliadas fue procesado por sus crímenes de guerra. Al final, estos tribunales fueron, posiblemente, un intento simbólico de juzgar a quienes libraron guerras de agresión y cometieron genocidio.

Durante las décadas siguientes, no se hizo ningún esfuerzo internacional de este tipo para llevar a los criminales de guerra ante la justicia. Así, por ejemplo, los asesinos en masa de los pueblos que se alzaron contra las potencias coloniales e imperiales nunca fueron juzgados.

La noción de justicia internacional revivió en la década de 1990, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas creó dos tribunales ad hoc para enjuiciar los crímenes cometidos durante las guerras de 1991-1995 y 1998-1999 en la antigua Yugoslavia y el genocidio de Ruanda en 1994. Aunque estos tribunales sirvieron a sus propósitos, algunos cuestionaron su eficacia, costes financieros e independencia, dado que fueron creados por un Consejo de Seguridad dominado por potencias occidentales.

También en este caso, la noción de justicia de los vencedores planeó especialmente sobre el tribunal de Yugoslavia, ya que no investigó, y mucho menos procesó, a los oficiales de la OTAN por la aparentemente ilegal campaña de bombardeos de 1999 contra la República Federativa de Yugoslavia.

En cuanto al tribunal de Ruanda, éste no investigó la posible complicidad de las potencias occidentales en el genocidio y/o su incapacidad para impedirlo o detenerlo de acuerdo con la Convención para la Prevención y la Sanción del Genocidio de 1948.

En este contexto, la firma del Estatuto de Roma en 1998, que entró en vigor en 2002, suscitó la esperanza de que los autores de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio fueran procesados por el nuevo tribunal independientemente del bando en el que estuvieran en un conflicto.

En 2018, el crimen de agresión -definido como la planificación, preparación, iniciación o ejecución de un acto de agresión que, por sus características, gravedad y escala, constituya una violación de la Carta de las Naciones Unidas- se añadió a la jurisdicción del tribunal.

Pero las grandes esperanzas depositadas en la CPI no tardaron en verse frustradas. Unos cuantos signatarios del Estatuto de Roma declararon formalmente que ya no tenían intención de convertirse en Estados Partes, anulando así sus obligaciones. Entre ellos se encontraban Israel, Estados Unidos y la Federación Rusa. Otras grandes potencias, como China e India, ni siquiera firmaron el estatuto.

Tampoco ayudó a la credibilidad de la CPI el hecho de que los 46 sospechosos que trató de procesar en sus primeros 20 años de existencia fueran africanos, incluidos jefes de Estado en ejercicio.

Esta pauta se rompió por primera vez en junio de 2022, cuando el tribunal procesó a tres funcionarios prorrusos de la región separatista de Osetia del Sur acusados de cometer crímenes de guerra durante la guerra entre Rusia y Georgia de 2008. Un año después, en marzo de 2023, el tribunal tomó la sensacional decisión de dictar una orden de detención contra el presidente ruso Vladimir Putin, tan sólo 29 días después de que el fiscal jefe Khan lo solicitara.

La decisión fue, en cuanto al fondo, bastante desconcertante. A pesar de la letalidad de la guerra que asola Ucrania desde febrero de 2022 y de los ataques contra objetivos civiles de los que se ha informado, la orden se dictó por la presunta «responsabilidad penal individual» de Putin por la «deportación ilegal de población (niños) y el traslado ilegal de población (niños) desde las zonas ocupadas de Ucrania a la Federación Rusa».

En sí misma, la orden contra un presidente en ejercicio de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU podría haber señalado la independencia de la CPI y su voluntad de llegar hasta donde le llevaran las pruebas. Pero dada la guerra psicológica abierta entre Occidente y Rusia, algunos vieron la decisión del tribunal como una prueba más de la influencia de sus patrocinadores occidentales.

Esta percepción podría haberse mitigado si el tribunal hubiera demostrado que es de buena fe siguiendo las abrumadoras pruebas de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por Israel contra los palestinos.

En 2018, el Estado de Palestina presentó una remisión a la CPI «para investigar, de acuerdo con la jurisdicción temporal de la corte, crímenes pasados, en curso y futuros dentro de la jurisdicción de la corte, cometidos en todas las partes del territorio del Estado de Palestina». El tribunal tardó cinco años en determinar, en marzo de 2023, que podía iniciar una «investigación sobre la situación en el Estado de Palestina».

En noviembre de 2023, Sudáfrica y otros cinco signatarios hicieron otra remisión a la CPI, tras lo cual el fiscal jefe Khan confirmó que la investigación iniciada en 2023 «sigue en curso y se extiende a la escalada de hostilidades y violencia desde los ataques que tuvieron lugar el 7 de octubre de 2023».

Khan tardó nada menos que siete meses en recomendar a la Sala de Cuestiones Preliminares del Tribunal la emisión de órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant, a pesar de la formidable cantidad de pruebas de su responsabilidad personal en los crímenes de guerra perpetrados en Gaza. También hizo la misma recomendación con respecto a tres dirigentes de Hamás, dos de los cuales fueron asesinados posteriormente por Israel.

Podría decirse que hizo falta tiempo y valor para solicitar la detención de Netanyahu, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos y del Mossad, la infame agencia de inteligencia israelí especializada en asesinatos en el extranjero. En mayo, el periódico británico The Guardian reveló que la predecesora de Khan, Fatou Bensouda, había sido amenazada «en una serie de reuniones secretas» por Yossi Cohen, el entonces jefe del Mossad y «los aliados más cercanos de Netanyahu en ese momento».

Cohen intentó obligar a Bensouda «a abandonar una investigación sobre crímenes de guerra» y «presuntamente le dijo: ‘Deberías ayudarnos y dejar que nos ocupemos de ti. No querrás meterte en cosas que puedan comprometer tu seguridad o la de tu familia'».

Si Bensouda fue amenazada y chantajeada por el mero hecho de investigar las denuncias de crímenes de guerra perpetrados antes de la actual guerra genocida, sólo cabe imaginar las presiones y amenazas, reales o supuestas, a las que se enfrentaba o temía Khan.

Ahora que ha cumplido con su deber, corresponde a los tres magistrados de la Sala de Cuestiones Preliminares decidir si emiten o no las órdenes de detención. Se desconoce si se enfrentan a las mismas amenazas que Bensouda, pero deben ser plenamente conscientes de que la propia credibilidad de la CPI también pende de un hilo si no se emiten sin más demora órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant. La flagrante y extraordinaria cantidad de pruebas de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, genocidio y crimen de agresión es tal que si se evadieran de su responsabilidad, harían sonar la campana de la muerte de la CPI.

Moncef Khane Ex funcionario de las Naciones Unidas

Moncef Khane es un antiguo funcionario de las Naciones Unidas con una carrera de más de 30 años en derechos humanos, asuntos políticos, mantenimiento de la paz y misiones políticas especiales, la Asamblea General y el Consejo Económico y Social, y en la Oficina Ejecutiva del Secretario General Kofi Annan. Fue becario en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard y en el Instituto para el Estudio de la Diplomacia de la Universidad de Georgetown, y tiene masters de la Fletcher School of Law and Diplomacy y de la Kennedy School of Government.

9. El debate sobre seguir ampliando renovables

Sigue el debate en el mundo decrecentista entre los que apuestan por un fuerte impulso a la instalación de renovables y los que consideran que es contraproducente, porque ya tenemos instalado mucho más de lo que podemos utilizar. La última entrada de Turiel en su blog no pensaba pasarla porque es muy dura con sus críticos, rozando las posturas ad hominem -y «ad masmadridem»-, pero quizá valga la pena volver a revisar las dos posturas. Así que os paso el artículo que motivo su entrada, y esta. https://www.elsaltodiario.com/

Energías renovables sí, pero no así. Entonces, ¿cómo?

No nos engañemos, para alcanzar un sistema eléctrico peninsular e insular 100% renovable en 2030, y un sistema energético 100% renovable en 2040, necesitamos más plantas eólicas, más fotovoltaicas y más termosolares.

Carlos Arribas Daniel López Marijuán Rafael Yus Ramos

Integrantes de Ecologistas en Acción 11 oct 2024

La transición de la energía fósil a la energía renovable es un asunto “de Estado”, de emergencia nacional, no sólo para lograr la independencia energética, sino para contribuir, según nuestros compromisos adquiridos internacionalmente sobre el cambio climático, a la reducción de emisiones de dióxido de carbono. Es por ello que, con un horizonte relativamente corto para lograr esta transición a esa meta del 100% renovable para la red eléctrica general, sin una verdadera participación pública, sin consulta con las poblaciones afectadas, sin audiencias, limitando los plazos o eliminando trámites, esta transición energética pierde credibilidad y apoyos.

En esta línea, la negativa del Gobierno central (en plantas de más de 50 MW) y de las comunidades autónomas (en planas de menos de 50 MW) a fijar una planificación y ordenación vinculantes del despliegue de las instalaciones de energías renovables está generando unas tensiones sociales en los territorios afectados que no cesan. Además, la posibilidad que introduce la Ley del Sector Eléctrico de considerar la utilidad pública y expropiación forzosa para los espacios que alberguen estas plantas, añade otra vuelta de tuerca al rechazo social. Pero, siendo comprensible esta reacción social, es preciso arrojar un poco de agua fría, permitiendo así distinguir el grano de la paja en estos asuntos, en lugar de adoptar una posición irracionalmente negativa a todo lo que tenga que ver con este proceso de cambio de modelo energético.

La recién aprobada revisión del Plan Nacional Integrado de Energía y el Clima 2021-2030 (PNIEC), busca reducir un 32% las emisiones de gases de efecto invernadero respecto a 1990 para finales de la década, con unas expectativas de crecimiento de la demanda energética sobredimensionadas. Para conseguirlo, el documento establece los objetivos de que el 48% del uso final de la energía y el 81% de la generación eléctrica sean de origen renovable. Esto se traduce en que, para 2030, España deberá contar con 62 GW de potencia instalada de energía eólica —de los que 3 GW serán de eólica marina—, 76 GW de solar fotovoltaica, 14,5 GW de hidráulica y 4,8 GW de solar termoeléctrica. De acuerdo con los datos de Red Eléctrica, 2023 terminó con 31 GW de eólica y 25,5 GW de fotovoltaica en funcionamiento. Esto significa que todavía necesitamos el doble de las instalaciones eólicas existentes y más del 40% de la energía fotovoltaica que tenemos actualmente. Queda mucho por hacer y lamentablemente no tenemos todo el tiempo que nos gustaría disponer.

Si nos preocupa la energía, no se entiende por qué no preocupa tanto el cambio de modelo energético en sectores tan altamente consumidores de energía como el transporte o la industria, en el que no estamos avanzando todo lo rápidamente que es necesario. Recuérdese que la energía eléctrica supone apenas la cuarta parte del consumo energético final y, sin embargo, la tensión parece centrarse únicamente en torno a los “megaparques” de renovables.

Para sustituir los más de 800 TWh de energía final de origen no renovable que consume anualmente España sería imprescindible no sólo un cambio en la fuente de energía, sino también una estrategia integral que abarcara la eficiencia energética en el sector productivo, terciario y residencial; la electrificación de los procesos industriales; la reducción del consumo de energía por despilfarro o procesos prescindibles y, sobre todo, la sustitución de la energía fósil por energía preferentemente renovable y en todo caso descarbonizada. Esto requiere un esfuerzo descomunal, que implica no solo el poder del Estado sino la colaboración de todos los sectores sociales.

No es cierto, como sostienen algunos colapsistas, que las renovables vayan a sumarse a los combustibles fósiles y la energía nuclear. En el caso de España, estamos reduciendo energía fósil y nuclear gracias a la incorporación de energía renovable, y a este ritmo podríamos llegar a ese 100% renovable. No es utopía, tenemos el ejemplo reciente del cierre de todas las centrales de carbón en Gran Bretaña y el próximo final también en España. Las centrales de gas se reducirán si crece el almacenamiento por baterías y bombeos reversibles. Y esto ha sido por el auge renovable, frente al que no pueden competir en precio y sostenibilidad las demás fuentes de energía.

Otro argumento imbatible para defender este incremento de las renovables es que la sustitución de los combustibles fósiles por energía limpia supondría rebajar la dependencia energética del país del exterior hasta el 50% para 2030; el grado de dependencia energética exterior en España es ahora del 75%, importando alrededor de tres cuartas partes de la energía primaria consumida, con un autoabastecimiento solo al 25%. Eso supone una factura anual de más de 45.000 millones de euros. Cambiar esto no es un capricho, es disponer de más dinero para otras necesidades sociales.

Ecologistas en Acción no puede contemplar una paralización temporal del despliegue de energías renovables, ya que no admite que, a cambio, se mantenga la continuidad en la generación fósil y nuclear, con peores efectos climáticos, económicos y sobre la biodiversidad y la salud de las personas (se afirma que la contaminación atmosférica por los combustibles fósiles en la ciudad es responsable de una de cada cinco muertes). Además de que ello impediría que se mantuviera un sector industrial que da empleo a más de 80.000 trabajadores, según los datos de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA).

Pero no se trata solo de construir parques de energía renovable y seguir como hasta ahora nos hemos comportado con los recursos energéticos, sino que, a nuestro juicio, este tránsito debe hacerse con una nueva actitud: una sólida apuesta por la sostenibilidad y la eficiencia, reduciendo consumos innecesarios y empleando un conjunto equilibrado de tecnologías de generación renovable, junto con sistemas de almacenamiento adecuados y sistemas de previsión y gestión de la demanda, que sean capaces de adaptar generación y demanda en función de las condiciones climatológicas de cada momento.

Contamos pues con los ingredientes de una “tormenta perfecta”: una necesidad evidente de aumentar la potencia fotovoltaica y eólica instalada; una obligación moral de descarbonizar la economía para enfrentarse al cambio climático; una crisis de los sistemas agroforestales por el cambio climático; una baja iniciativa de la Administración, y una burbuja económica en torno a las renovables a punto de estallar. ¿Cómo organizamos estas tensiones de manera satisfactoria?

En primer lugar, ¿se puede realizar la inaplazable transición energética de forma compatible con la preservación del medio rural y los espacios protegidos? Algunas personas piensan (pensamos) que sí. Pero otras, a menudo potenciadas desde las redes sociales, consideran que no, sea por razones supuestamente científicas como la necesidad de una mayor demanda en materias primas críticas que requieren las renovables, o por razones políticas (por un posicionamiento anticapitalista no siempre bien comprendido) o, como sucede frecuentemente, por consignas mal comprendidas como aquella de “lo pequeño es hermoso” y esa de que “el tamaño importa”. Con tales consignas, de validez y universalidad más que dudosas, aparece esa especie de vade retro a todo lo que huela a “megaparque”, sea eólico y fotovoltaico, sin pararse a pensar en que, contradictoriamente, guste o no guste, necesitamos y usamos energía, y puestos a ello, que sea renovable.

Los impactos medioambientales de la energía fotovoltaica derivan fundamentalmente del uso de materiales en su fabricación, de los potenciales residuos que se generan al final de su vida útil, de la ocupación de territorio y su afección a la biodiversidad. Estamos de acuerdo en que esta repercusión negativa de las plantas fotovoltaicas no puede ser ignorada: fragmentación del territorio, ocupación de suelos, afección a aves esteparias, impactos paisajísticos, consumo de agua, usos agroganaderos en conflicto, etc. Muchos de estos problemas son reales, como lo son también la construcción de carreteras, ferrocarriles y tantas otras infraestructuras. Hay que afrontarlos y lograr minimizarlos, pero no por ello conformarse con una parálisis.

Es posible, y está en el ADN del sistema económico capitalista, que la transición energética sea un objetivo goloso para inversores y especuladores. Esto es normal en toda nuestra existencia, y persistirá si no se cambia el sistema económico. Lo importante, sin embargo, es no perder de vista que el objetivo de estas plantas de energía, al ser de interés público o general, debe estar supeditado a las leyes de de protección de la naturaleza y a los intereses de la sociedad. Y la única forma de asegurarlo es participar en el proceso de implantación para que cumpla todas esas exigencias, no en estableciendo una postura negativa frontal, porque, sencillamente, no tenemos alternativa satisfactoria.

Hay que admitir también que, en este proceso, sea por acción o por omisión de las autoridades, se está relegando la opción más sostenible social y ecológicamente: el autoconsumo fotovoltaico, la generación distribuida y los proyectos municipales y sociales de producción eléctrica. Un enfoque que, ciertamente, debería haberse iniciado décadas antes de la actualidad, porque hoy día empieza a ser demasiado tarde para ser una opción con carácter general; el autoconsumo es claramente insuficiente para transitar a un horizonte renovable. En este contexto, las plantas fotovoltaicas están llamadas a tener un lugar preponderante en esta necesaria transición ecológica, pero sin olvidar que su desarrollo está supeditado al interés general y a la preservación de los recursos naturales, entre ellos los de fauna, flora y paisaje. La casi ausencia de participación social en este desarrollo es un déficit que arrastra el recurso fotovoltaico. Lo aconsejable, en estas circunstancias, es ordenar la procedencia de estas iniciativas emprendedoras, propiciando, a ser posible, la titularidad comunitaria por encima del lucro privado, y la participación de las economías locales en la propiedad de estas instalaciones, no solamente en la recepción de esta iniciativa industrial.

Como sostiene la Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica, ANPIER, es urgente impulsar la socialización de la generación solar, fomentando iniciativas empresariales locales. La ultraconcentración de la propiedad de plantas fotovoltaicas apenas deja beneficios en nuestro territorio. Hay que garantizar el derecho de los ciudadanos a generar su propia energía en hogares y centros de producción.

Pero es preciso comprender que el desarrollo de energías renovables no puede ser homogéneo en un territorio, hay zonas con recursos naturales (viento, radiación solar) y otras que no lo tienen en la magnitud necesaria, o bien son zonas más densamente pobladas, por tanto, con menos superficie disponible para estos desarrollos, y zonas más despobladas donde hay más posibilidades. Debe tenerse en cuenta que la soberanía energética es patrimonio de todos, no significa autarquía, un beneficio exclusivo para comunidades locales, porque es racional que territorios excedentarios en recursos energéticos “cedan” parte de esa energía (y el territorio en el que se produce) a otros menos favorecidos por la naturaleza, pero sin intercambios sobredimensionados y especulativos.

Del mismo modo, consideramos inaceptable esa maniobra de fragmentación de un macroproyecto en proyectos parciales que no superen los 50 MW, para desviar la competencia de evaluación ambiental del Ministerio y pasársela a las comunidades autónomas, ya que ello puede conducir a una diversidad de criterios de valoración e impedir una valoración completa y sinérgica de los impactos del proyecto presentado. Por ello, la consideración segregada de los estudios de impacto ambiental de parques fotovoltaicos contiguos o cercanos es inadmisible: hay que integrar en un único análisis los impactos acumulativos y sinérgicos de las instalaciones, hecho que permite alcanzar una mayor eficacia en la evaluación de los aspectos ecosociales y la salvaguarda de la biodiversidad y del paisaje.

Tampoco son aceptables las maniobras de los promotores de minusvalorar el impacto a la biodiversidad frente a criterios tales como la lucha contra el cambio climático. Un parque eólico o fotovoltaico que agreda y ponga en peligro los valores naturales de una zona está claro que no cumple los requisitos de interés público (en este caso el de preservar la biodiversidad) y utilidad social que incorpora la Ley del Sector Eléctrico. Por supuesto, las expropiaciones forzosas que han sufrido y siguen sufriendo muchos agricultores son deplorables, no siempre justificables, aunque otras veces sí, pues, como sucede cuando se construyen carreteras, la expropiación de tierras es inevitable para lograr un bien para todos.

De este modo, consideramos que los emplazamientos prohibidos para instalar plantas de renovables deberían ser: sistemas agrarios de alto valor agrológico, natural o paisajístico; espacios colindantes con espacios protegidos y en situación de producir afección; y espacios con algún nivel de protección, especialmente de la Red Natura 2000 u otros espacios naturales protegidos.

Para evitar los proyectos meramente especulativos que solo pretenden conseguir los permisos de evacuación de electricidad para revender el proyecto, la Administración debe exigir que todos los proyectos tengan como mínimo acuerdos con los propietarios de los terrenos en los que van a poner en marcha su instalación antes de pedir acceso a Red Eléctrica. Solo en el caso de plantas pequeñas el requisito de acceso y conexión a la red debería quedar exento. También sería necesario establecer una reserva de potencia para parques pequeños. En su artículo 1, el Real Decreto-ley 23/2020 regula los permisos de acceso y conexión a la red eléctrica, dos autorizaciones que los promotores necesitan para poner en marcha sus plantas de renovables, de forma que se pueda “asegurar que estos derechos estén asociados a proyectos reales y firmes, y evitar los movimientos de carácter especulativo que puedan darse ante la insuficiencia de la regulación vigente”. La Administración debe garantizar que este precepto se cumple en el proyecto sometido a evaluación ambiental.

No nos engañemos, para alcanzar un sistema eléctrico peninsular e insular 100 % renovable en 2030, y un sistema energético100% renovable en 2040, necesitamos más plantas eólicas, más fotovoltaicas y más termosolares. El autoconsumo y las comunidades energéticas locales no pueden conseguir esa economía alejada del petróleo, aunque se debería incentivar su creación paralelamente a los objetivos del sistema energético público, siempre que esta actividad privada no perjudique los intereses energéticos públicos.

Como principio, consideramos que un sistema eléctrico sostenible y universal tiene que combinar la generación eléctrica centralizada y la distribuida, porque ambas se necesitan, se complementan y fomentan las sinergias y eficienciaentrelas mismas. Reclamar moratorias generalizadas en fotovoltaica y eólica, repetir hasta la saciedad que “renovables sí pero no así”, sin tener realmente una solución alternativa viable en tiempo y forma, en la práctica supone únicamente retrasar la consecución de ese objetivo, dilatar nuestra dependencia de los combustibles fósiles, cuando la realidad es que la Emergencia Climática en la que estamos inmersos no admite dilaciones.

https://crashoil.blogspot.com/

viernes, 11 de octubre de 2024

Colapsismo, o más de lo mismo

Queridos lectores:

Hemos discutido ya varias veces en este blog sobre la obsesión de los industrialistas en que su modelo de transición energético es el único válido y aplicable, y que todos los que señalamos sus deficiencias y limitaciones somos como mínimo derrotistas y posiblemente tenemos, a su modo de ver, algún tipo de tara mental. Esta gente, por supuesto, no entran nunca a discutir la sustancia técnica de las pegas señaladas, entre otras cosas porque su formación tampoco les permite, en muchos casos, entender de qué problemas se hablan, menudeando en el colectivo industrialista gente del ámbito de las humanidades y no siendo tan frecuentes las personas formadas en las ciencias naturales. Es cierto que en este colectivo encontramos también cierta cantidad de ingenieros, todos ellos trabajando para empresas del sector, pero éstos tampoco entran en la sustancia de las críticas y prefieren distraer la atención con otros datos no pertinentes a las cuestiones suscitadas, entre otras cosas porque son bien conscientes de que las críticas son ciertas y pertinentes. De hecho, conozco no pocos ingenieros que han trabajado en el sector y que lo han abandonado por una elemental cuestión de ética profesional y personal.

Viene esto a colación por el hastío que me ha producido leer el enésimo artículo, firmado por tres personas que dicen ser ecologistas, en el que se hace una defensa acrítica del modelo de Renovable Eléctrica Industrial (REI). Repiten, una vez más, que solo mediante una apuesta total por el REI podremos detener el desastre ambiental en ciernes, que tenemos que cumplir con nuestros compromisos internacionales, que tenemos que reducir nuestra dependencia exterior… Y delante de la evidencia que se acumula de que el modelo está fracasando, sacan a pasear uno de sus espantajos favoritos. La culpa de que haya oposición en el territorio es de los que ellos denominan «colapsistas», que están difundiendo ideas falsas, confundiendo a la población, ofuscando el debate, entorpeciendo nuestra salvación climática, energética y económica…

Esta anomalía de puro cuño ibérico, de denominar «colapsistas» a quienes argumentan que el REI está desnudo, a quienes muestran que esta transición no funciona, se gestó en el seno del partido político Más Madrid. Una élite no electa de gente con excesiva buena opinión sobre sí mismos y sus capacidades intelectuales, a pesar de que no tienen particulares méritos académicos, decidió convertir la descalificación de los argumentos contrarios al REI motejando así, «colapsista», a quien los exponía. Por supuesto en ningún momento definieron qué se quería decir con la palabra «colapsista», con la intención de dar a entender que quien defendía esa posición apostaba, por pura locura, por que la sociedad colapse. Dado que no eran capaces de proporcionar una argumentación rigurosa a favor de sus tesis, y dado que cada vez se hace más patente el atropello y la apropiación colonial del territorio, los másmadrileños de esta cuerda apostaron por la descalificación, esperando que de esa manera quedara expedito el espacio político que querían ocupar y que de alguna manera sentían en peligro.

Llevamos ya más de dos años con esta monserga, y algunas cosas están cambiando. En los últimos tiempos detecto que el manoseo del término «colapsista» por parte de los másmadrileños y su entono está consiguiendo que se devalúe tanto el término en sí como quien lo utiliza. Básicamente, cuando no tienen argumentos que oponer a la crítica, recurren al término de marras, con lo que cada vez está más claro que quien lo usa simplemente no tiene argumentos.

Algo que me ha llamado la atención desde el principio es la falta de profundidad intelectual de las personas que han escogido librar esta batalla terminológica. Viendo sus argumentos, uno se da cuenta de lo escasas, mal escogidas y peor digeridas que son sus lecturas – en realidad no solo en este ámbito: causa repetido sonrojo las posiciones dóciles y sumisas, reminiscentes del entreguismo del período entreguerras del siglo pasado en muchas otras cuestiones de la discusión pública. Pero en el caso del colapsismo, es particularmente ridículo lo menguado de su bagaje intelectual y la total ignorancia de los que son y han sido referencia tanto en la discusión del riesgo del colapso de la sociedad como los que han defendido, incluso, la conveniencia del colapso.

La discusión intelectual sobre la decadencia y caída de la civilización occidental empezó por lo menos en los años 70 del siglo pasado, y no hablo aquí de los trabajos del ámbito de las ciencias naturales como «Los límites del crecimiento«, sino de los realizados en los campos de la filosofía, la sociología y la antropología. Yendo ya a este siglo, hablando de colapso sería obligado mencionar a Pablo Sevigne o a referentes intelectuales nacionales como Jorge Riechmann o Carlos Taibo, que han abordado la cuestión en diversas ocasiones, incluso argumentando sobre la conveniencia tanto ambiental como social de un colapso temprano, en la línea de aquel «colapse ahora y evite las aglomeraciones» de John Michael Greer, otro referente intelectual ignorado, como lo son Josep Tainter o Jared Diamond, ambos también completamente ausentes de sus disquisiciones. Llama también al atención, de nuevo en clave doméstica, la deliberada omisión a Félix Moreno y su manifiesto colapsista, o versiones más argumentadas sobre la necesidad de la «Incivilización» del Black Mountain Project. Nada de esto se escucha en los argumentos másmadrileños, únicamente una garrula y agañanada repetición del mantra «eres un colapsista» cuando alguien les lleva la contraria, sin obviamente saber qué narices están diciendo.

Como también he comentado muchas veces, básicamente esta gente llama «colapsista» a los decrecentistas, y particularmente a los que venimos del ámbito académico. Es decir, quienes les molestamos somos los que defendemos la necesidad de una sociedad en equilibrio con la naturaleza y que satisfaga las necesidades de su población sin necesitar el crecimiento hasta el infinito y más allá del capital. Es decir, gente que no defendemos nada que se parezca al colapso de la civilización, aunque probablemente sí sea el colapso del capitalismo.

Porque ése es el problema real. La razón por la que molestamos y nos incordian es porque somos enemigos de su amo.

El problema es que se les está viendo demasiado el plumero a estas alturas. Es obvio que el REI está fracasando: las ventas de coches eléctricos se desploman en Europa mientras las compañías automovilísticas ponen sus planes de electrificación en el refrigerador, los curtailments de extienden, el consumo eléctrico sigue bajando y ahora, para colmo de males, el Gobierno español penalizará a las instalaciones de autoconsumo, obligándolas a instalar caros sistemas de estabilización para permitir que accedan a la red (lean esta interesante entrada del maestro Beamspot sobre el tema). Mientras tanto, tanto la producción de cobre como la de plata ya bajan, anticipando un futuro en el que las renovables eléctricas serán un lujo no al alcance de cualquiera.

Y mientras tanto, estos buenos para nada, estos salvadores de la patria por nadie elegidos, estos fascistas de medio pelo, siguen apostándolo todo a un modelo que, ése sí, nos puede hacer colapsar si nos empeñamos a seguirlo a pies juntillas. Precisamente, como nos avisa el último informe sobre el estado del planeta, en el que los científicos ambientales más reconocidos del planeta nos previenen del peligro inminente del colapso de nuestra civilización si no hay un cambio de rumbo mucho más profundo que instalar renovables.

Vosotros, (eco)fascistas, sois los colapsistas.

Salu2.

AMT

II. Carlos Valmaseda.
Dado que los autores del primer artículo se presentan como Ecologistas en Acción desde esta organización -también soy miembro-, en concreto desde la cuenta ColapsarMejor, han querido matizar que esa no es la postura oficial, con un hilo muy mesurado:
https://x.com/ColapsarMejor/status/1845764261399625855