Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Siguen los líos entre los comunistas nepalíes (observación de José Luis Martín Ramos)
2. Vlasovistas.
3. Vísteme despacio.
4. ¿Empiezan las élites judías estadounidenses a abandonar Israel?
5. Recuerdo de Ben Barka.
6. República Centroafricana.
7. Expansión marítima iraní.
8. El objetivo es la expulsión de los gazatíes.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de marzo.
1. Siguen los líos entre los comunistas nepalíes
Se ha formado un nuevo gobierno de coalición entre los dos mayores partidos comunistas -a ver cuánto dura-. A este paso, las trifulcas entre Dahal y Oli van a acabar provocando la vuelta de la monarquía… Este nuevo pacto se produjo hace unos días, pero no había visto un artículo que lo resumiese bien, hasta este.
Nepal experimenta otro vuelco político y la opinión pública pasa a un segundo plano
Los recientes cambios políticos en Nepal, con la formación de un gobierno de coalición dirigido por los dos mayores partidos comunistas, tienen implicaciones para la estabilidad. La continuidad de Pushpa Kamal Dahal como primer ministro y la inclusión de partidos más pequeños señalan un cambio de alianzas.
15 de marzo de 2024 por Pranjal Pandey
El 4 de marzo, los dos principales partidos comunistas de Nepal se unieron para establecer un nuevo gobierno de coalición, que incluye como socios a partidos más pequeños. Pushpa Kamal Dahal, líder del partido maoísta, continuará como primer ministro, un año después de su elección inicial. Dahal ha roto lazos con el Partido del Congreso Nepalí, el mayor grupo parlamentario, y se ha aliado con el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado), el segundo mayor partido, liderado por Khadga Prasad Sharma Oli. Tras el cambio en la dinámica de la coalición, el primer ministro está obligado a solicitar un voto de confianza al Parlamento en un plazo de 30 días, un proceso que se prevé resulte a su favor.
La nueva coalición Alianza de la Izquierda estará formada por cuatro partidos políticos: el Partido Comunista de Nepal (Centro Maoísta), el Partido Comunista de Nepal-Marxista Leninista Unificado (PCN-UML), el Partido Rastriya Swatantra y el Partido Janata Samajbadi o Partido Socialista Popular.
Las crecientes desavenencias entre los partidos del Centro Maoísta y del Congreso Nepalí en torno a la reclamación de la presidencia de la Asamblea Nacional -la cámara alta del gobierno nepalí- habían supuesto una importante amenaza para la ya delicada coalición gobernante.
Tras la reunión de su Comité Permanente el 28 de febrero, el Centro Maoísta optó por luchar por la presidencia de la Asamblea Nacional, mientras que Dahal había prometido su apoyo al Congreso Nepalí (CN) en la elección para la presidencia. El presidente del Congreso Nepalí, Sher Bahadur Deuba, pretendía que la figura más destacada del partido y legislador recientemente elegido, Krishna Prasad Sitaula, asumiera el cargo de presidente de la Asamblea Nacional.
Dahal, conocido por liderar una década de lucha armada contra la entonces monarquía a partir de 1996, se incorporó a la política tras un acuerdo de paz de 2006 facilitado por las Naciones Unidas. Aunque actualmente cumple su tercer mandato como primer ministro, aún no ha completado un mandato completo de cinco años. Desde la abolición de su monarquía de 240 años en 2008 y su conversión en república, Nepal ha sido testigo de la formación de 13 gobiernos.
El sistema electoral de Nepal y la situación de los partidos
El Parlamento Federal de Nepal está estructurado en dos cámaras: la Cámara de Representantes y la Asamblea Nacional. La Cámara de Representantes se compone de 275 miembros, de los cuales 165 son elegidos mediante el sistema de mayoría simple, en representación de circunscripciones específicas, y los 110 restantes, por representación proporcional. Por su parte, la Asamblea Nacional está compuesta por 59 miembros. En esta cámara, cada una de las siete provincias elige a ocho miembros a través de un colegio electoral, y el Presidente nombra además a tres miembros basándose en recomendaciones del Gobierno.
El Congreso Nepalí (NC), un partido socialdemócrata de centro-izquierda, es el mayor partido de la Cámara de Representantes, con 89 escaños. Le sigue de cerca el Partido Comunista de Nepal de Izquierda (Marxista-Leninista Unificado) (PCN-UML), dirigido por KP Sharma Oli, con 79 escaños. El partido de Dahal, el Partido Comunista de Nepal (Centro Maoísta), tiene 30 escaños. El Partido Rastriya Swatantra tiene 21 escaños, mientras que el Partido Janata Samajbadi cuenta con 12 escaños. La coalición recién formada por estos cuatro últimos partidos cuenta con una fuerza combinada de 142 escaños.
Dahal desempeña el papel de creador de reyes debido a la intrincada dinámica de las coaliciones en Nepal. El Congreso Nepalí y el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado) tienen un historial de altibajos en su relación, lo que les impide formar una alianza en la actualidad. A pesar de colaboraciones pasadas, sus gobiernos se vinieron abajo por disputas sobre diversos asuntos. Esto no les deja otra alternativa que considerar al partido de Dahal como un posible socio de alianza. La credibilidad de Dahal se ve reforzada por su liderazgo en la lucha por la democracia.
Situación económica
La tasa de inflación en Nepal se situó en el 7,26% en el ejercicio 2021-22. El sector industrial contribuye en torno al 14% al Producto Interior Bruto (PIB) y emplea aproximadamente al 14% de la mano de obra. El sector informal engloba las industrias a pequeña o mediana escala, la agricultura y los sectores de servicios, donde los trabajadores son limitados en número y se enfrentan a oportunidades restringidas de organización. Este sector informal constituye el 62% del total de la mano de obra empleada.
Un número significativo de jóvenes busca oportunidades de empleo en el extranjero. Entre 2008 y 2022 se expidieron más de 4,7 millones de nuevos permisos de trabajo, y una parte considerable de la mano de obra nepalesa, aproximadamente 1 millón de individuos, trabaja actualmente en India. Al mismo tiempo, la tasa de desempleo en Nepal ha aumentado hasta el 10,9%. Esto ha llevado a un mayor número de personas a emigrar a otras naciones en busca de trabajo.
La renta per cápita de Nepal es de 1.337 USD, una de las más bajas de la región. Esto se traduce en una renta media diaria de 3,60 USD por persona, lo que refleja los retos económicos a los que se enfrenta la población.
Sorprendentemente, a pesar de la presencia histórica de varias formaciones de izquierda al frente del país, los sucesivos gobiernos han abogado sistemáticamente por promover e integrar el capital privado en la economía de Nepal. Esta intrigante paradoja plantea interrogantes sobre la alineación entre ideología política y políticas económicas.
Implicaciones para la política de Nepal
Los cambios e incoherencias en el panorama político de Nepal no han calado bien entre los nepaleses. El veterano analista político Ashesh Ghimire sugiere que «estas incoherencias podrían alimentar el ascenso de las fuerzas de derechas a largo plazo». Si estas maniobras políticas se perciben como meras estrategias para hacerse con el poder por parte de unos pocos elegidos, existe el riesgo de que, con el tiempo, acaben alienándose del panorama político más amplio.
Numerosos ejemplos e indicadores subrayan el descontento de la población. La manifestación del descontento queda patente en las protestas celebradas en noviembre del año pasado, en las que se pedía la restauración de la monarquía en el país. El ascenso del Partido Rastriya Swatantra acentúa aún más esta tendencia, ya que el partido aboga por volver a un sistema unitario, apartándose de la república democrática federal de Nepal establecida constitucionalmente.
Ghimire afirma que «las fuerzas derechistas e imperialistas, junto con sus representantes, están capitalizando… el descontento para fortalecer a las entidades políticas y a los líderes alineados con sus intereses».
En las elecciones generales de 2022, el RSP se convirtió en el cuarto partido más grande de la Cámara de Representantes. Logró la victoria en siete circunscripciones: cuatro en Katmandú, una en Lalitpur y dos en Chitwan. Con un 10,70% de los votos, el RSP alcanzó el reconocimiento como uno de los siete partidos nacionales del Parlamento Federal.
Además, Ghimire observa que la izquierda de Nepal se ha desviado de su postura política. Señala además que «unos pocos individuos selectos que se transforman en una ‘capa cremosa’ privilegiada persisten en ejercer influencia sobre el gobierno, cosechando beneficios sustanciales de las circunstancias imperantes. El gobierno debe esforzarse por reducir las explotaciones capitalistas y centrarse en servir a los intereses del pueblo trabajador.»
En Nepal, el proyecto socialista se enfrenta a retos para promover las fuerzas productivas y garantizar una distribución justa. El principal obstáculo es el dominio del capital financiero, que no sólo no contribuye a las actividades productivas, sino que las obstaculiza. Esto se ve amplificado por los vínculos entre el capital financiero nacional y el capital financiero mundial, lo que plantea obstáculos únicos para un Estado más pequeño como Nepal.
Situado entre las economías en crecimiento de India y China, Nepal está sujeto a sus distintos intereses. Tanto India como China buscan establecer relaciones favorables con Nepal y mantener influencia en su política. Sin embargo, la reciente entrada en escena de Estados Unidos ha añadido una nueva dinámica. China, en particular, parece cada vez más preocupada por la creciente influencia y presencia de Estados Unidos en Nepal a través de actividades e inversiones como la Corporación del Desafío del Milenio. En caso de que Estados Unidos adquiera un peso significativo en Nepal, supondría un desafío formidable para el proyecto socialista del país.
El manifiesto electoral de 2022 del Partido Comunista de Nepal (Centro Maoísta) esbozaba las principales prioridades en política exterior. Abogaba por la liberación del país de las actividades militares extranjeras para establecer una zona de paz. Se oponía firmemente a la participación en cualquier alianza militar bilateral o multilateral. Además, pedía la revisión y posible eliminación de tratados como el Tratado de Paz y Amistad de 1950, el Acuerdo Tripartito de 1947, los acuerdos sobre aguas transfronterizas y los tratados comerciales y de tránsito.
Pero el historial de Dahal en el trato con los vecinos inmediatos y las grandes potencias ha sido accidentado, marcado por una tendencia a hacer promesas con facilidad, pero con dificultades para cumplirlas. Sin embargo, esta vez tiene a su favor que encabeza un gobierno formado por partidos que comparten ideologías políticas similares.
Mientras Nepal navega por esta dinámica, el liderazgo de Dahal y la respuesta del gobierno a las preocupaciones económicas y públicas marcarán la trayectoria política de la nación.
Pranjal Pandey, periodista y editor residente en Delhi, ha editado siete libros sobre diversos temas, disponibles en LeftWord. Puede consultar sus contribuciones periodísticas en NewsClick.in.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Parece que por ahora las trifulcas entre los dos Pc’s se han suspendido, ya que han llegado a un acuerdo de coalición de izquierda más homogéneo que el pacto entre el PCN(CM) y el Congreso (supongo que debe equivaler al partido del Congreso indio) y con mayoría absoluta suficiente en la Cámara de Representantes. Como ha dicho Joaquin, veremos que decía un ciego; y sobre Nepal estamos sino ciegos bastante tuertos. A pesar de eso me aventuro a alguna consideración: el derrocamiento de la monarquía no fue una revolución socialista, por más que en ella participaran y tuvieran un papel dirigente los dos partidos comunistas, sino una revolución democrática. Obviamente esa revolución tenía que abrir una disyuntiva entre las formaciones antinomárquicas, entre los PC y el Congreso sobre la orientación a seguir hacia una transición – no breve- hacia el socialismo o hacia la reafirmación del capitalismo; sería interesante saber las causas concretas sobre la discrepancia de la antigua coalición, que no se debe reducir a algo tan simple como lo de quien presa la Asamblea Nacional, el Senado diríamos. El nuevo gobierno puede señalar más claramente el objetivo hacia el que avanzar. Veo, por otra parte, que el artículista padece de la incomprensión habitual sobre la política comunista cuando afirma: «Sorprendentemente, a pesar de la presencia histórica de varias formaciones de izquierda al frente del país, los sucesivos gobiernos han abogado sistemáticamente por promover e integrar el capital privado en la economía de Nepal. Esta intrigante paradoja plantea interrogantes sobre la alineación entre ideología política y políticas económicas». Es decir han hecho lo mismo que China ahora, que Rusia en el período de la NEP, que Cuba de manera intermitente. No hay ninguna incongruencia si no se pierde de vista de la relación de la política comunista entre revolución democrática y revolución socialista. Y, desde luego, el mantenimiento de un área de economía privada tiene -lo tuvo en la NEP, lo tiene en China- sus «chinches», sus «nepman», los elementos capitalista que irán a lo suyo y pueden introducir disfunciones y turbulencias. Es la contradicción que hay que asumir en la revolución democrática y gestionar para avanzar hacia la transformación socialista. Seguramente esos elementos capitalistas se veían defendidos y beneficiados por el partido del Congreso; habrá que estar atentos al cambio que pueda introducir el nuevo gobierno, no proclamando el socialismo desde arriba, a lo Lin Piao-Chen Po Ta, sino consumando la democratización de la sociedad y articulando la mayoría social necesaria – que no es la mitad más uno- para dar el paso definitivo.
2. Vlasovistas
Scott Ritter escribe sobre los rusos que acaban de participar en la «invasión» de Belgorod y Kursk para alterar las elecciones rusas. Uno debe sentirse un poco tonto jugándose la vida por un propósito tan poco glamouroso, la verdad.
La CIA y los fascistas rusos que luchan contra Rusia
18 de marzo de 2024
Perturbar las elecciones presidenciales rusas y crear una atmósfera de debilidad en torno a Putin es precisamente lo que la agencia de inteligencia estadounidense trataría de engendrar.
Por Scott Ritter Especial para Consortium News
En los días previos a las elecciones presidenciales rusas que concluyeron el domingo, una red de tres organizaciones paramilitares rusas que trabajaban bajo los auspicios de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania, o GUR, lanzó una serie de ataques en el territorio de la Federación Rusa.
El objetivo de los atentados era claro: perturbar las elecciones presidenciales rusas, de tres días de duración, creando una atmósfera de debilidad e impotencia en torno al Presidente Vladimir Putin destinada a socavar su autoridad, legitimidad y atractivo en las urnas.
La operación se planeó durante meses y en ella participaron el Cuerpo de Voluntarios de Rusia (RDK), la Legión de la Libertad de Rusia (LSR) y el Batallón Siberia. Estas tres organizaciones están controladas por el GUR, cuyo portavoz anunció los atentados.
Lo que no se ha dicho es hasta qué punto la CIA estuvo implicada en lo que equivale a una invasión del territorio de la Federación Rusa por fuerzas que operan bajo el paraguas de lo que se reconoce abiertamente que es una guerra por poderes entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN contra Rusia.
Aunque Ucrania mantiene que los ataques del RDK, el LSR y el Batallón Siberia son acciones de «rusos patriotas» opuestos a Putin, la participación del GUR en la organización, entrenamiento, equipamiento y dirección de estas fuerzas convierte su ataque en suelo ruso en una extensión directa de la guerra por poderes entre Rusia y Occidente.
Dada la amplia implicación de la C.I.A. en la labor del GUR, es muy improbable que una acción de este alcance y escala pudiera haberse ejecutado sin el conocimiento de la C.I.A. y en los atentados, incluidas sus metas y objetivos.
De hecho, la presencia de material militar estadounidense de alta gama, incluidos vehículos de combate de infantería (IFV) M-2 Bradley, en el orden de batalla del ataque de las fuerzas insurgentes rusas apunta a un papel directo de Estados Unidos, al igual que la naturaleza política de la misión de perturbación de las elecciones, que ha sido un objetivo a largo plazo de la CIA en Rusia que se remonta a décadas atrás.
Relación iniciada en 2014
La relación de la CIA con el GUR está bien asentada y se remonta a 2014, según The Washington Post, cuando la CIA trabajó con el GUR para establecer una red de bases a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia desde las que llevar a cabo operaciones de inteligencia contra Rusia, incluidas misiones que implicaban operaciones en suelo ruso.
La CIA interceptó comunicaciones rusas, capturó drones rusos para su posterior explotación técnica y supervisó el reclutamiento y funcionamiento de redes de espionaje que operaban en suelo ruso.
En el periodo previo al inicio por parte de Rusia de la Operación Militar Especial (OME) contra Ucrania el 24 de febrero de 2022, la CIA amplió su relación con el GUR para incluir formación especializada impartida por miembros de la División Terrestre del Grupo de Actividades Especiales de la CIA, responsable de operaciones paramilitares encubiertas.
El adiestramiento se centraba en técnicas no convencionales y de guerra de guerrillas que ayudarían a facilitar la creación y el mantenimiento de insurgencias antirrusas llevadas a cabo por equipos «stay behind» que operaban en cualquier territorio ucraniano que estuviera ocupado por fuerzas rusas.
Tras el inicio del SMO, los rusos étnicos que habían servido desde 2014 en las filas de la organización paramilitar neonazi, nacionalista ucraniana, conocida como el Regimiento Azov, se organizaron en una organización separada conocida como el Cuerpo de Voluntarios Rusos, o RDK.
El RDK siguió el modelo del Ejército de Liberación Ruso, una entidad organizada, entrenada y equipada por los alemanes nazis durante la Segunda Guerra Mundial que estaba compuesta por prisioneros de guerra rusos. Hoy en día, los rusos suelen referirse a los miembros del RDK como «vlassovitas», en honor al general ruso Andrei Vlasov, que fue capturado por los alemanes y más tarde desertó a su causa.
Vlasov reclutó prisioneros de guerra rusos en lo que se conoció como el Ejército de Liberación Ruso, que llegó a estar formado por dos divisiones con unos 30.000 soldados. La mayoría de los miembros del «ejército» de Vlasov murieron en combate o fueron hechos prisioneros por la Unión Soviética, donde fueron tratados como traidores y castigados en consecuencia (los alistados condenados a largas penas en el Gulag y los líderes ahorcados).
Una segunda unidad militar de etnia rusa, creada tras el SMO, se compone principalmente de militares rusos desertores y prisioneros de guerra. Conocida como la Legión de la Libertad de Rusia (LSR), consta de varios cientos de soldados organizados en dos batallones. La LSR opera como parte de la Legión Internacional del Ejército Territorial Ucraniano.
Sin embargo, está controlada por el GUR, según el jefe del GUR, Kyrylo Budanov, y no por el Ministerio de Defensa ucraniano.
La tercera unidad militar de etnia rusa que opera con Ucrania es el llamado Batallón Siberiano, compuesto por rusos étnicos y etnias no rusas de los territorios siberianos de la Federación Rusa.
Los miembros de esta formación son voluntarios de la Siberia rusa que se oponen al gobierno de Putin. Al igual que el LSR, el Batallón Siberiano operaba como una parte controlada por el GUR del Ejército Territorial Ucraniano y se dice que consta de unos 300 hombres, según un informe de Euronews.
La incursión del fin de semana de las fuerzas rusas anti-Putin controladas por el GUR no es el primer caso de este tipo. En marzo y abril de 2023, fuerzas afiliadas al Cuerpo de Voluntarios Rusos RDK llevaron a cabo varios pequeños ataques transfronterizos.
Más revelador fue un ataque de mayor envergadura perpetrado el 22 de mayo de 2023. El momento de este ataque, que duró menos de un día, pareció coincidir con la caída de la disputada ciudad de a manos de la empresa militar privada rusa Wagner.
La captura de Bajmut por Wagner marcó el inicio de un rápido deterioro de las relaciones entre el jefe del Grupo Wagner, el otrora leal a Putin, el infiltrado Yevgeny Prigozhin, y la cúpula militar rusa, en particular el ministro de Defensa Sergei Shoigu y el jefe del Estado Mayor General Valeri Gerasimov.
El 23 de junio de 2023, Prigozhin lideró a miles de combatientes de su Wagner en una rebelión que le llevó a ocupar la sede rusa del SMO en Rostov del Don y a marchar sobre Moscú. Aunque la rebelión fue sofocada en 24 horas, muchos de los combatientes de Wagner dijeron que habían participado sólo porque les habían dicho que se desplegarían en suelo ruso, donde Wagner tenía prohibido operar por ley, para defenderse de nuevas incursiones de la RDK.
La información que surgió tras la rebelión frustrada de Prigozhin demostró que el líder de Wagner había estado en contacto frecuente con el GUR ucraniano en los meses previos a su insurrección, y que los ataques de la RDK formaban parte de un esfuerzo coordinado orquestado por el GUR, diseñado para debilitar y tal vez derrocar al gobierno de Putin.
El gobierno de Biden reconoció tener información detallada de antemano sobre la revuelta de Prigozhin y, sin embargo, no avisó al gobierno ruso, lo que sugiere que la CIA estaba, como mínimo, al corriente de la operación del GUR y la apoyaba tácitamente.
La presencia de armas estadounidenses, incluidos vehículos Humvee, en posesión de los combatientes de la RDK durante el fin de semana también apuntaba a una mayor implicación de Estados Unidos en su entrenamiento y equipamiento, implicación que, dada la prohibición del despliegue de fuerzas militares estadounidenses en capacidad de entrenamiento en suelo ucraniano desde el inicio del SMO, apuntaba a la División Terrestre de la CIA como la unidad facilitadora.
El gobierno ruso ha calculado que la fuerza total de las fuerzas controladas por el GUR que atacaron Rusia en el período previo a las elecciones presidenciales finalizadas el domingo ascendía a unos 2.500 hombres, apoyados por al menos 35 tanques y decenas de vehículos blindados, incluido un número significativo de IFV M-2 Bradley suministrados por Estados Unidos.
El alcance y la escala de la operación militar, que incluyó fuerzas transportadas en helicóptero insertadas tras las líneas rusas, es tal que no podría haberse llevado a cabo sin el conocimiento de la C.I.A. Además, las tácticas y el equipo utilizados (incursiones en helicóptero, vehículos M-2 Bradley) sugieren claramente un papel más directo de la C.I.A. tanto en la planificación y entrenamiento de la misión como de las tropas implicadas.
La División Terrestre de la CIA está compuesta por veteranos de las guerras secretas de la CIA tanto en Siria como en Afganistán, donde la CIA entrenó ejércitos secretos para llevar a cabo sus propias guerras secretas en apoyo de los objetivos de la CIA.
El descrédito del gobierno de Putin con vistas a su destitución ha sido un objetivo de la CIA desde 2005, cuando la CIA, junto con la inteligencia británica, comenzó a trabajar activamente para crear movimientos de oposición política viables dentro de Rusia.
Aunque estos esfuerzos han fracasado en gran medida (la reciente muerte en una prisión rusa de Alexei Navalny, que se cree que fue una creación de la C.I.A., subraya el alcance y la escala de este fracaso), los guerreros políticos encubiertos de la C.I.A. en el Grupo de Acción Política del Centro de Actividades Especiales siguen tratando de socavar a Putin a través de diversos medios.
Dado el objetivo declarado del gobierno ruso de producir una gran participación en las elecciones como forma de certificar la legitimidad de Putin, perturbar la participación de los votantes creando inestabilidad y falta de confianza sería precisamente el tipo de relación causa-efecto que la C.I.A. trataría de engendrar.
El hecho de que los dirigentes del RDK se jactaran abiertamente de que sus atentados en curso estaban a) diseñados para perturbar las elecciones presidenciales rusas y b) planeados meses antes del atentado, es un claro indicio de que, dada la íntima naturaleza de la relación entre la CIA y el GUR, la CIA estaba como mínimo al corriente de los atentados dirigidos por el GUR con insurgentes rusos controlados por Ucrania, y muy probablemente los facilitaba.
Para comprender la gravedad que rodea la posibilidad -de hecho, la probabilidad- de que la CIA estuviera implicada, aunque fuera de forma periférica, en un ataque en suelo ruso diseñado para perturbar unas elecciones presidenciales rusas, basta con reflexionar sobre cómo reaccionaría Estados Unidos si los servicios de inteligencia rusos colaboraran con los cárteles de la droga mexicanos para crear un ejército insurgente bien armado compuesto por mexicano-estadounidenses que atacaran territorio estadounidense desde el otro lado de la frontera entre Estados Unidos y México con el fin de influir en el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre.
Estados Unidos lo consideraría un acto de guerra y respondería en consecuencia.
Peligro manifiesto de conflagración nuclear
La administración Biden está supervisando una política ucraniana que se desmorona rápidamente a su alrededor.
Los aliados de Estados Unidos en la OTAN, preocupados por la falta de liderazgo de la administración Biden en lo que respecta a Ucrania, amenazan con enviar tropas a Ucrania para reforzar al debilitado ejército ucraniano. El gobierno ruso ha advertido que cualquier movimiento de este tipo se interpretaría como un ataque a Rusia, y crearía potencialmente las condiciones para una guerra nuclear general entre Rusia y el Occidente colectivo.
Ahora, en medio de un ambiente tan tenso, parece que la CIA no sólo ha dado luz verde a una invasión real de la Federación Rusa, sino que es más que probable que haya participado en su planificación, preparación y ejecución.
Nunca en la historia de la era nuclear ha sido tan manifiesto el peligro de una guerra nuclear.
Que el pueblo estadounidense haya permitido que su gobierno cree las condiciones para que gobiernos extranjeros puedan determinar su destino y la CIA pueda llevar a cabo una guerra secreta que podría desencadenar un conflicto nuclear, destripa la noción de democracia.
El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo parece un sueño lejano. En su lugar, el futuro de Estados Unidos parece estar en manos de una agencia de inteligencia sin escrúpulos que hace tiempo abandonó toda pretensión de rendir cuentas y de operar bajo el imperio de la ley.
Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
3. Vísteme despacio.
Varios elementos interesantes en el artículo de Crooke: un discutible choque de civilizaciones, presentado aquí como «escatológico»; el acercamiento musulmán a los BRICS; el dominio Rusia-China-Irán del corazón de Asia; que los iraníes le han tomado la medida a EEUU, que utiliza una fuerza brutal pero que no puede mantener durante mucho tiempo su intensidad, etc. https://strategic-culture.su/
La disruptiva innovación militar de la Resistencia puede determinar el destino de Israel
Alastair Crooke 18 de marzo de 2024
Volviendo a lo que escribí en 2012, en medio de la llamada Primavera Árabe y sus secuelas, es sorprendente lo mucho que ha cambiado la Región. Ahora está reorientada casi 180º. Entonces, argumenté, «Que el «Despertar» de la Primavera Árabe está tomando un giro, muy diferente del entusiasmo y la promesa con que fue aclamado al principio. Nacido de un amplio impulso popular inicial, cada vez se entiende más, y se teme, como una incipiente «revolución cultural» contrarrevolucionaria, una reculturación de la región en la dirección de un canon prescriptivo que está vaciando aquellas altas expectativas iniciales…».
«Ese impulso popular asociado con el ‘despertar’ ha sido ahora subsumido y absorbido por tres grandes proyectos políticos asociados con este empuje para reafirmar [la primacía suní]: un proyecto de los Hermanos Musulmanes, un proyecto saudí-qatarí-salafista y un proyecto [yihadista radical].
«Nadie conoce realmente la naturaleza del [primer proyecto] de la Hermandad: si es el de una secta o si es realmente una corriente dominante… Lo que está claro, sin embargo, es que el tono de la Hermandad en todas partes es cada vez más el de un agravio sectario militante. El proyecto conjunto saudí-salafista se concibió como un contrapunto directo al proyecto de la Hermandad – y [el tercero] fue el radicalismo suní intransigente [wahabismo], financiado y armado por Arabia Saudí y Qatar, que pretende, no contener, sino más bien desplazar el sunismo tradicional con la cultura del salafismo. es decir, buscaba la «salifización» del islam suní tradicional.
«Todos estos proyectos, aunque puedan solaparse en algunas partes, son en lo fundamental competidores entre sí. Y [estaban] siendo encendidos en Yemen, Irak, Siria, Líbano, Egipto, el norte de África, el Sahel, Nigeria y el cuerno de África.
[… «Los iraníes interpretan cada vez más el estado de ánimo de Arabia Saudí como un ansia de guerra, y las declaraciones del Golfo tienen a menudo ese punto de histeria y agresión: un editorial reciente del diario de propiedad saudí al-Hayat afirmaba: «El clima en el CCG [Consejo de Cooperación del Golfo] indica que las cosas se encaminan hacia una confrontación CCG-Irán-Rusia en suelo sirio, similar a la que tuvo lugar en Afganistán durante la Guerra Fría». Sin duda, se ha tomado la decisión de derrocar al régimen sirio, ya que es vital para la influencia regional y la hegemonía de la República Islámica de Irán».
Bueno, eso era entonces. Qué diferente es el panorama hoy: La Hermandad Musulmana es en gran medida una «caña rota», en comparación con lo que era; Arabia Saudí ha «apagado las luces» del yihadismo salafista, y se centra más en cortejar al turismo, y el Reino tiene ahora un acuerdo de paz con Irán (mediado por China).
El cambio cultural hacia la reimaginación de un sistema político musulmán suní más amplio», como escribí en 2012, siempre fue un sueño estadounidense, que se remonta al documento de política «Clean Break» de Richard Perle de 1996 (un informe que había sido encargado por el entonces Primer Ministro de Israel, Netanyahu). Sus raíces se remontan a la política británica de posguerra de trasplantar a los notables de la época otomana al Golfo como un estrato gobernante anglófilo al servicio de los intereses petroleros occidentales.
Pero mira lo que ha pasado –
Una minirrevolución: En el ínterin, Irán ha «salido del frío» y está firmemente anclado como «potencia regional». Ahora es el socio estratégico de Rusia y China. Y los Estados del Golfo están hoy más preocupados por los «negocios» y la tecnología que por la jurisprudencia islámica. Siria, perseguida por Occidente y marginada en la región, ha sido acogida de nuevo en la esfera árabe de la Liga Árabe con gran ceremonia, y Siria va camino de asumir de nuevo su antigua posición dentro de Oriente Medio.
Lo interesante es que incluso entonces, los indicios del próximo conflicto entre Israel y los palestinos eran evidentes; como escribí en 2012: «En los últimos años hemos oído a los israelíes insistir en su demanda de reconocimiento de un Estado-nación específicamente judío, más que de un Estado israelí per se. Un Estado judío que, en principio, permanecería abierto a cualquier judío que quisiera regresar: la creación de una ‘umma judía’, por así decirlo.
«Ahora, parece que tenemos, en la mitad occidental de Oriente Próximo, al menos, una tendencia espejo, que pide la reinstauración de una nación suní más amplia, que represente el ‘deshacer’ los últimos restos de la era colonial. ¿Veremos la lucha cada vez más encarnada como una lucha primordial entre símbolos religiosos judíos e islámicos – entre al-Aqsa y el Monte del Templo?
«Parece que tanto Israel como el terreno que le rodea marchan al compás de un lenguaje que les aleja de los conceptos subyacentes, en gran medida seculares, con los que tradicionalmente se ha conceptualizado este conflicto. ¿Cuál será la consecuencia cuando el conflicto, por su propia lógica, se convierta en un choque de polos religiosos?».
¿Qué ha impulsado este giro de 180º? Un factor, sin duda, ha sido la intervención limitada de Rusia en Siria para impedir una barrida yihadista. El segundo ha sido la aparición en escena de China como un socio comercial verdaderamente gigantesco -y mediador putativo también- precisamente en un momento en que Estados Unidos había iniciado su retirada de la región (al menos en cuanto a la atención que le presta, si no se refleja (todavía) en ninguna salida física sustantiva).
Sin embargo, la retirada militar de Estados Unidos (Irak y Siria) parece más una cuestión de «cuándo» que de «si». Todos lo esperan.
En pocas palabras, hemos experimentado un «pivote de la historia» al estilo de Mackinder: Rusia y China -e Irán- están tomando lentamente el control del corazón de Asia (tanto institucional como económicamente), a medida que el péndulo de Occidente se aleja.
El mundo suní avanza ineluctable y cautelosamente hacia los BRICS. En efecto, el Golfo Pérsico se encuentra gravemente perjudicado por los denominados «Acuerdos de Abraham», que los vinculaban a la tecnología israelí (que, a su vez, canalizaba hacia ellos una cantidad considerable de «dinero gratis» de Wall Street). El «presunto genocidio» israelí en Gaza está clavando poco a poco una estaca en el corazón del «modelo de negocio» del Golfo.
Pero otro factor clave ha sido la inteligente diplomacia llevada a cabo por Irán. Es fácil para los halcones occidentales de Irán censurar la política iraní y su influencia en la región; después de todo, la República Islámica no se arrepiente de «incumplir» los objetivos de Estados Unidos y las ambiciones proisraelíes en la región. ¿Qué otra cosa, aparte del rechazo, se podía esperar cuando todo el «fuego» circundante de Occidente se concentraba tanto en la República Islámica?
Sin embargo, Irán ha seguido un camino astuto. NO ha entrado en guerra contra los Estados árabes suníes en Siria, como se planteó en 2012. Más bien, ha seguido discretamente una estrategia de diplomacia y seguridad conjunta y comercio con los Estados del Golfo. Irán también ha logrado liberarse en parte de gran parte de los efectos de las sanciones occidentales. Se ha adherido tanto al BRICS como a la OCS y ha adquirido una nueva «profundidad espacial» económica y política.
Les guste o no a Estados Unidos y a Europa, Irán es un actor político regional de primer orden y encabeza, junto con otros, la coalición de Movimientos y Frentes de Resistencia que se han entretejido mediante una astuta diplomacia para trabajar en estrecha conjunción unos con otros.
Esta evolución se ha convertido en un «proyecto» estratégico clave: Suníes (Hamás) y chiíes (Hezbolá) se unen a otros «frentes» en una lucha anticolonial por la liberación bajo el símbolo no sectario de Al-Aqsa (que no es ni suní, ni chií, ni de los Hermanos Musulmanes, ni salafista ni wahabí). Representa, más bien, la historia de la civilización islámica. Sí, a su manera, también es escatológico.
Este último logro ha contribuido en gran medida a limitar la amenaza de una guerra total en la región (aunque hay que cruzar los dedos…). El interés del Eje iraní y de la Resistencia es doble: En primer lugar, conservar el poder para calibrar cuidadosamente la intensidad del conflicto, subiendo y bajando según convenga; y en segundo lugar, mantener en sus manos el dominio de la escalada en la medida de lo posible.
El segundo aspecto abarca la paciencia estratégica. Los Movimientos de Resistencia comprenden bien la psique israelí, por lo que NO se aceptan reflejos pavlovianos ante las provocaciones israelíes. Más bien, esperar y confiar en que Israel proporcione el pretexto para cualquier nuevo paso en la escala de la escalada. Israel debe ser visto como el instigador de la escalada, y la resistencia como la mera respuesta. El «ojo» debe estar en la psique política de Washington.
En tercer lugar, Irán gana confianza para proseguir su «avance» al haber innovado un cambio tectónico en la guerra asimétrica y en la disuasión contra Israel y Occidente. Estados Unidos podría resoplar y resoplar, pero Irán se sintió seguro durante todo este periodo de que Estados Unidos conoce bien los riesgos asociados a intentar «volar la casa por los aires».
Los realistas de Occidente tienden a creer que el «poder» es una simple función del tamaño de la población nacional y del PIB. De modo que, dada la disparidad en potencia aérea y de fuego, de ninguna manera, por ejemplo, puede Hezbolá esperar «salir airoso» contra Israel, una entidad mucho más rica y poblada.
Este punto ciego es el «aliado» silencioso de la Resistencia. Impide que Occidente (en su mayoría) comprenda este giro en el pensamiento militar.
Irán y sus aliados tienen una visión diferente: Consideran que el poder de un Estado descansa en intangibles, más que en tangibles literales: paciencia estratégica; ideología; disciplina; innovación y el concepto de liderazgo militar definido como la capacidad de lanzar un hechizo «mágico» sobre los hombres para que sigan a su comandante, incluso hasta la muerte.
Occidente tiene (o tenía) poder aéreo y superioridad aérea indiscutible, pero los Frentes de Resistencia tienen su solución en dos fases. Fabrican sus propios drones enjambre asistidos por inteligencia artificial y misiles inteligentes que abarcan la Tierra. Esta es su Fuerza Aérea.
La segunda etapa consistiría, naturalmente, en desarrollar un sistema de defensa aérea por capas (al estilo ruso). ¿Lo tiene la Resistencia? Como Brer Rabbit, no dicen nada.
La estrategia subyacente de la Resistencia es clara: Occidente invierte demasiado en su dominio aéreo y en su abrumador poder de fuego. Da prioridad a los ataques rápidos de conmoción y pavor, pero suele agotarse rápidamente al principio del encuentro. Rara vez pueden mantener un asalto de tan alta intensidad durante mucho tiempo.
En el Líbano de 2006, Hezbolá permaneció bajo tierra mientras la aviación israelí la sobrevolaba. El daño físico en la superficie fue enorme, pero sus fuerzas no se vieron afectadas y no emergieron hasta después. Luego vinieron los 33 días de bombardeo de misiles de Hezbolá, hasta que Israel dio por terminada la operación. Esta paciencia representa el primer pilar de la estrategia.
El segundo, por lo tanto, es que mientras que Occidente tiene una resistencia corta, la oposición está entrenada y preparada para un conflicto de desgaste largo: bombardeo de misiles y cohetes hasta el punto en que la sociedad civil no puede soportar más el impacto. El objetivo de la guerra no es necesariamente matar a los soldados enemigos, sino agotar e inculcar la sensación de derrota.
¿Y qué hay del proyecto contrario?
En 2012, escribí: “Parece que tanto Israel como [el mundo islámico] están marchando al paso hacia [narrativas escatológicas] que los está alejando de los conceptos subyacentes, en gran medida seculares, con los que tradicionalmente se ha conceptualizado este conflicto». ¿Cuál será la consecuencia cuando el conflicto, por su propia lógica, se convierta en un choque de polos religiosos?» [- Al-Aqsa frente al Monte del Templo].
Pues bien, Occidente sigue atascado en su intento de gestionar y contener el conflicto, utilizando precisamente esos «conceptos en gran medida seculares» con los que se ha conceptualizado y gestionado (o no gestionado, diría yo) este conflicto. Al hacerlo, y a través del apoyo (secular) de Occidente a una visión escatológica particular (que resulta coincidir con la suya) frente a otra, alimenta inadvertidamente el conflicto.
Demasiado tarde para volver a los modos seculares de gestión; el genio ha salido.
4. ¿Empiezan las élites judías estadounidenses a abandonar Israel?
En su repaso semanal en Mondoweiss, Philip Weiss muestra como se están abriendo grietas no ya solo entre los judíos de a pie, sino también de la política y los negocios.
Informe semanal: Ahora todo el mundo odia a Israel
La increíble embestida contra un pueblo cautivo en Gaza ha agrietado por fin la conciencia de la comunidad judía estadounidense y ha sumido a los sionistas estadounidenses en una crisis total.
Por Philip Weiss 17 de marzo de 2024
Esta ha sido una semana enorme en la historia política judía estadounidense.
En primer lugar, el director de una película sobre Auschwitz, Jonathan Glazer, aceptó un Oscar en un discurso en el que dijo que su judaísmo no debía utilizarse para justificar la matanza de gazatíes.
En este momento, nos encontramos aquí hombres que refutan su judaísmo y el Holocausto secuestrado por una ocupación que ha llevado al conflicto a tantas personas inocentes. Ya sean las víctimas del 7 de octubre en Israel o del actual ataque a Gaza, todas las víctimas de esta deshumanización, ¿cómo resistimos?
Al decir «Nosotros», Glazer hablaba en nombre de su productor Len Blavatnik, un multimillonario que permanecía en silencio detrás de él, y que hace sólo unos meses se había unido a la revuelta de los donantes de Harvard por el supuesto discurso antisemita -en realidad pro-palestino- en el campus. Una revuelta que forzó la dimisión del presidente de Harvard.
El discurso de Glazer fue seguido cuatro días después por el «trascendental discurso» del senador neoyorquino Chuck Schumer, quien, hablando como judío, pidió a Netanyahu que convoque nuevas elecciones porque sus políticas de derechas están perjudicando a Israel. «Como partidario de Israel de toda la vida, me ha quedado claro que la coalición de Netanyahu ya no se ajusta a las necesidades de Israel», dijo Schumer.
La matanza de Gaza tuvo mucho que ver. Schumer teme que la masiva muerte de civiles en Gaza, que le causa «angustia», haga que Israel se convierta en una nación «paria».
En coalición con extremistas de extrema derecha como los ministros Smotrich y Ben-Gvir, y como resultado, [Netanyahu] ha estado demasiado dispuesto a tolerar el número de víctimas civiles en Gaza, que está llevando el apoyo a Israel en todo el mundo a mínimos históricos. Israel no puede sobrevivir si se convierte en un paria.
Lo primero que hay que observar en ambos discursos es que las vidas palestinas por fin cuentan en la política estadounidense. La increíble embestida contra un pueblo cautivo que hizo que Susan Abulhawa de alguna manera saliera a decir que hay un holocausto en Gaza que el lenguaje no puede describir, por fin se ha registrado en la política estadounidense.
Y al igual que Joe Biden dijo la semana pasada que Netanyahu «no puede tener otros 30.000 palestinos muertos» -como si los primeros 30.000 fueran meras apuestas de mesa- el genocidio también está agrietando la conciencia de la comunidad judía estadounidense.
Schumer es «un referente para la comunidad judía, que se ha abstenido de criticar duramente al gobierno israelí» (como dijo J Street) – y su discurso tiene un gran significado.
Los sionistas estadounidenses están en plena crisis. Ven que Israel es un Estado a los ojos del mundo. Ven que no se puede forzar la mano del presidente de EE.UU. en apoyo del genocidio, por preocupación por sus donaciones políticas, y derrocar a presidentes de la Ivy League que no han apoyado suficientemente a Israel – sin graves consecuencias.
Schumer actuó por pura desesperación. Biden puede perder Michigan si la comunidad judía no puede pivotar y pronunciarse contra el genocidio. Ve a Israel convertido en un Estado «paria».
Ya no hay diferencia entre los sionistas de derechas y de izquierdas dentro del Partido Demócrata. Todos se han reunido en torno a la ilusión de Schumer/Biden de que si se deshacen de Netanyahu, Israel podrá frenar la matanza, buscar la solución de los dos Estados y salvar al Estado judío.
Así pues, el sionismo está entrando en una interminable crisis pública. Porque Netanyahu no se irá. O si se va, será sustituido por otros igual o casi igual de belicistas y que no harán nada para acabar con la ocupación. E Israel seguirá siendo un Estado paria. Y el tsunami de boicots, largamente predicho por los amantes de Israel, estará realmente sobre nosotros. Incluso Schumer dijo que EE.UU. debe restringir la ayuda a Israel si no puede dejar de masacrar civiles.
Se trata de una crisis de identidad judía. Schumer citó la tradición y la conciencia judías como impulso para su discurso. «Lo que horroriza especialmente a tantos judíos es nuestra sensación de que Israel no está defendiendo estos valores claramente judíos que tanto apreciamos. Debemos ser mejores que nuestros enemigos, no sea que nos convirtamos en ellos».
Por muy cínico que uno sea respecto a los valores y la conciencia judíos -y yo soy tan cínico como el que más-, su discurso representa una gran llamada de atención para que los judíos que se preocupan por los derechos humanos se enfrenten a los que promueven el genocidio en la comunidad judía de Estados Unidos. A pesar del amor que Schumer expresó por Israel y de las mitologías que propugnó sobre su creación y democracia, su discurso es histórico en este terreno.
Porque, como dijo esta semana más de un crítico de Schumer, está dando permiso a otros. El político judío más poderoso de la historia de Estados Unidos está diciendo: «Como judío le digo a Estados Unidos que Israel lo está haciendo mal. Sí, ahora todo el mundo odia a Israel.
Schumer ha abierto las puertas de la discusión judía que yo y otros en la comunidad antisionista hemos buscado durante mucho tiempo: ¿Cómo podemos apoyar en nuestro nombre a un Estado discriminatorio y brutal allí cuando aquí nos oponemos absolutamente al nacionalismo religioso y a la persecución de las minorías?
Los antisionistas ganarán esta discusión. Porque el Estado judío no podrá transformarse para adaptarse a los valores liberales estadounidenses. E independientemente de los acuerdos políticos de los próximos años en Israel/Palestina -partición en dos Estados o un Estado- el paso de Israel al estatus de paria está tan avanzado ahora por sus propias acciones que ningún sionista podrá en última instancia salvar su constitución racista de apartheid. Y los judíos idealistas de aquí ayudarán a transformar esa tierra.
Al indicar a los israelíes lo que tienen que hacer -¡ir a otras elecciones!- Schumer expuso un gran secreto del sionismo: es una ideología judía internacional que siempre causará confusión sobre el interés nacional. Schumer bien podría argumentar que estaba justificado al dirigir a los israelíes porque Israel interfiere en nuestra política todo el tiempo, como lo hizo Netanyahu en 2015 sobre el acuerdo con Irán. «Imagínese si algún líder extranjero que fuera ostensiblemente un aliado de Estados Unidos, viniera aquí y diera un discurso ante el Congreso que arrojara al presidente estadounidense debajo del autobús en su tema político clave de los tiempos», dijo un sionista liberal de Nueva York al elogiar el discurso de Schumer. «¿Te lo imaginas?»
Me lo puedo imaginar porque el propio Schumer admitió que votó en contra del acuerdo con Irán porque beneficiaba a Israel y no a Estados Unidos.
Así que el sionismo siempre ha sido un enorme asterisco en los valores liberales judíos estadounidenses. Esta semana ese asterisco comenzó a desmoronarse.
Gracias por leernos, Phil
5. Recuerdo de Ben Barka
En Jacobin publican esta semblanza del revolucionario marroquí asesinado por las autoridades de Marruecos con la ayuda de Francia e Israel -vaya tres patas para un banco-. https://jacobin.com/2024/03/
Ben Barka fue un líder perdido de la izquierda internacional
Jim Wolfreys
El revolucionario de izquierdas marroquí Ben Barka fue una de las figuras más destacadas del movimiento anticolonialista. Su asesinato por agentes del rey marroquí con ayuda de Francia e Israel fue un duro golpe para las fuerzas socialistas de todo el mundo árabe.
Mehdi Ben Barka fue una figura destacada del movimiento nacionalista marroquí contra el colonialismo francés. Tras la independencia, se convirtió en el punto focal de la oposición al gobierno autocrático del rey Hassan II y en una fuerza impulsora de la alianza de movimientos de liberación nacional que se reunieron en la Conferencia Tricontinental de 1966 en La Habana.
Sin embargo, Ben Barka nunca llegó a participar en la conferencia. El 29 de octubre de 1965 fue abordado por dos policías cuando se dirigía a una conocida brasserie del centro de París. Le condujeron a un coche y le llevaron a una villa en las afueras de París. Nunca se le volvió a ver.
Es probable que el asesinato de Ben Barka fuera ordenado por el rey Hassan II y ejecutado por su ministro del Interior, Mohamed Oufkir, condenado en rebeldía por un tribunal francés en 1967. Los servicios secretos del Presidente Charles de Gaulle, una red que abarcaba fuerzas policiales paralelas y el mundo del crimen, dirigidos por Jacques Foccart, su arreglador de trucos sucios, y por la agencia de inteligencia nacional de Israel, el Mossad, desempeñaron un papel de apoyo.
La verdad sobre el asesinato nunca ha salido a la luz. Los sucesivos presidentes franceses, desde De Gaulle hasta Emmanuel Macron, han obstruido persistentemente la justicia en nombre de la défense secrete, un medio perfectamente legal y muy eficaz para encubrir crímenes de Estado.
¿Quién era Ben Barka?
Ben Barka se inició en la política a los catorce años, afiliándose al Comité de Acción Marroquí y luego al Partido Nacional para la Realización de las Reformas, más tarde Partido Istiqlal (soberanía o independencia). En 1940 se trasladó a Argel para estudiar matemáticas en la universidad.
Influido por el Partido Popular Argelino, empezó a identificar el destino de Marruecos con el de otros países norteafricanos. A su regreso a Marruecos, impartió clases en la Academia Real. Entre sus alumnos se encontraba el joven príncipe Hassan.
Encarcelado durante un año tras firmar la Proclamación de Independencia de Marruecos en 1944, Ben Barka desempeñó un papel destacado en el partido Istiqlal y participó en las negociaciones de 1955 con el gobierno francés en Aix-les-Bains. Estas conversaciones dieron como resultado el regreso del sultán exiliado al trono como rey Mohammed V, y el fin del protectorado francés establecido por primera vez en 1912.
Francia estaba dispuesta a conceder la independencia a Marruecos y Túnez en 1956, con la esperanza de que esto facilitara el control de Argelia. Istiqlal proclamó el regreso del sultán como un triunfo sobre el colonialismo. Pero Ben Barka lo vio más tarde como una trampa que impedía al nacionalismo marroquí desarrollar una perspectiva revolucionaria, dejando a Argelia aislada y allanando el camino para la dependencia neocolonial de Marruecos.
Había poderosos argumentos a favor de la unidad entre el Istiqlal, el mayor partido político del país, y el rey, su figura más poderosa, sobre todo la idea de que esto ayudaría a Marruecos a escapar de la dependencia económica tras la independencia. Por su parte, Ben Barka creyó inicialmente que esta alianza, junto con la unidad de las clases sociales marroquíes, podría perdurar.
Presidió la nueva asamblea consultiva del país, supervisando movilizaciones populares inspiradas en las iniciativas de masas desarrolladas en la China de Mao Zedong y la Yugoslavia de Josip Broz Tito, y en las campañas de alfabetización emprendidas en la Cuba de Castro. En uno de los proyectos, doce mil jóvenes voluntarios construyeron en tres meses sesenta kilómetros de autopista, una «carretera de la unidad» que unía los antiguos territorios franceses y españoles de Marruecos.
Mitos de la unidad nacional
Sin embargo, la unidad resultó más fácil de conseguir contra el dominio colonial que después de la independencia, ya que los intereses creados empezaron a imponerse. La movilización de los pobres de Marruecos empezó a alarmar a la burguesía, mientras que los grandes terratenientes se ponían nerviosos ante la perspectiva de la reforma agraria.
Los ministros cercanos a Ben Barka elaboraron planes de planificación económica, industrialización generalizada y retirada de la zona del franco, restableciendo el dirham marroquí como moneda principal. Estas propuestas enfrentaron al gobierno con el palacio y con el ala conservadora del Istiqlal.
La coalición nacionalista se rompió. Ben Barka propuso su propia visión, argumentando que la independencia formal no era suficiente para países como Marruecos: Debemos construir una nueva sociedad que permita a los hombres prosperar y hacer desaparecer todas las formas de explotación. Para nosotros, no se trata sólo de acabar con la explotación originada bajo el protectorado, sino también con la explotación de los marroquíes por los marroquíes.
El abandono del «mito de la unidad nacional» fue un largo proceso que desembocó en la escisión del Istiqlal y la formación de la Union Nationale des Forces Populaires (UNFP) en septiembre de 1959.
Como señala Saïd Bouamama, el compromiso de Ben Barka con la unidad nacional le llevó en ocasiones a comprometer sus principios. En 1956, a medida que se intensificaba la guerra en Argelia, sectores del Ejército de Liberación Marroquí (ALN), enfadados por la continua presencia de tropas francesas en Marruecos en virtud de los términos del acuerdo de Aix-les-Bains, organizaron una revuelta. Ben Barka sancionó su represión, y algunos le consideraron responsable del asesinato del fundador del ALN, Abbas Messaâdi.
Más tarde, Ben Barka sostendría que «la independencia en sí misma no es más que una forma necesitada de contenido». En su intervención en el segundo congreso de la UNFP en 1962, esbozó tres errores clave que él y sus compañeros habían cometido en las negociaciones sobre la independencia: su lectura optimista de los compromisos alcanzados con Francia; la realización de luchas a puerta cerrada, sin participación de las masas; y una falta de claridad ideológica que dificultaba decir con precisión quiénes eran.
Independencia neocolonial
En mayo de 1960, Mohammed se hizo con plenos poderes y nombró a su hijo Hassan viceprimer ministro. Hassan se dirigió al UNPF. Hassan sucedió a Mohammed tras su muerte a la edad de cincuenta y un años por insuficiencia cardíaca, después de una pequeña operación nasal en 1961.
Ben Barka pasó este periodo en el exilio, y regresó para ser recibido como un héroe en el segundo congreso del UNPF en 1962. Sobrevivió a un intento de asesinato en noviembre de 1962 antes de abandonar el país para no volver jamás.
La coalición de fuerzas leales a la monarquía, el Frente para la Defensa de las Instituciones Constitucionales, consiguió la mayoría en las elecciones de mayo de 1963, pero su porcentaje de votos fue igualado por el resultado combinado del Istiqlal y la UNFP. Ben Barka, aunque no estuvo presente en la campaña, obtuvo un escaño en Rabat.
Hassan, con la ayuda de Oufkir, intensificó su campaña contra la izquierda. En julio de 1963, las tropas rodearon una reunión de la dirección de la UNFP en Casablanca y detuvieron a los presentes, acusados de planear un golpe de Estado y el asesinato del rey. Siguieron cientos de detenciones en todo el país.
Ben Barka, que se encontraba en El Cairo en ese momento, fue uno de los acusados. Algunos, como Moumen Diouri, fueron torturados durante semanas. Se produjo una protesta internacional pero, como señala Jeremy Harding, los métodos de Hassan – «destierro, detención, desaparición y duro control de multitudes»- eran prácticas establecidas desde hacía mucho tiempo en el régimen colonial: Sería un error considerar la época de Hassan como una huida hacia adelante de las normas de las naciones civilizadas. . . La mayoría de las posesiones coloniales, incluido Marruecos, consiguieron la independencia en plena Guerra Fría. Tanto si optaban por un modelo socialista como por un acuerdo al estilo occidental, fueron capaces de presentar las desapariciones, torturas y mutilaciones como características lamentables de la formación del Estado, del mismo modo que las potencias coloniales las habían descrito como instrumentos de progreso.
La oposición a la Guerra de Arena
Más tarde, en septiembre de 1963, las tensiones entre Marruecos y la recién independizada Argelia llegaron a un punto crítico. Preocupado por la presencia de un régimen revolucionario en su frontera, Marruecos invadió el país, desencadenando varias semanas de lo que se denominó la «Guerra de la Arena».
Hablando por radio desde El Cairo, Ben Barka emitió una enardecedora declaración, denunciando la «grave traición del gobierno marroquí, no sólo a la dinámica revolución argelina, sino, en general, a todas las revoluciones árabes en favor de la libertad, el socialismo y la unidad, y al movimiento mundial de liberación nacional en su totalidad». Llamó en cambio a los marroquíes a paralizar «las manos criminales que se han apropiado del poder y que están armadas, financiadas y dirigidas por los imperialistas.»
La declaración tuvo poca tracción en Marruecos, ya que el Istiqlal y los comunistas se unieron detrás del rey. Internacionalmente, Marruecos quedó relativamente aislado. Las tropas cubanas llegaron a Argelia, que también recibió el respaldo militar de la Unión Soviética y del Egipto de Gamal Abdel Nasser, así como el apoyo de la Liga Árabe.
Hassan, decepcionado por el tibio respaldo de Estados Unidos, buscó el apoyo de Israel, un Estado que compartía su antipatía tanto por Argelia como por Egipto. Israel proporcionó armas, vigilancia y entrenamiento militar. A cambio, su agencia de inteligencia, el Mossad, recibió una base permanente en Rabat.
Cuando se celebró la cumbre de la Liga Árabe en Casablanca en septiembre de 1965, las autoridades marroquíes proporcionaron al Mossad documentos que resumían las deliberaciones de las distintas delegaciones. Según el periodista de investigación Ronen Bergman, el espionaje israelí consideró este golpe de inteligencia como el mayor logro de su historia, ya que proporcionó pruebas del estado de falta de preparación de varias naciones árabes para la guerra contra Israel, información que fue fundamental para la impresionante ofensiva de Israel dos años más tarde en la Guerra de los Seis Días.
Inmediatamente después de esta cumbre, Marruecos solicitó la ayuda del Mossad para localizar y matar a Ben Barka. La agencia le siguió la pista en Ginebra antes de su llegada a París y colaboró en la logística de su secuestro y en la huida de los implicados en su tortura y asesinato.
Ben Barka en el exilio
En su ausencia, Ben Barka fue condenado a muerte dos veces, en marzo de 1964 por su participación en el «complot» de julio, y en noviembre del mismo año por apoyar a Argelia frente a Marruecos. «El nacionalista», como dice Nate George, «había trascendido su nación».
Durante su periodo en el exilio, Ben Barka pasó tiempo en El Cairo, asesorando a Nasser, y en Argel, la «meca de la revolución», como «ministro de Asuntos Exteriores» no oficial del primer presidente argelino, Ahmed Ben Bella. Aquí también conoció a figuras clave de las luchas de liberación emergentes, como el Che Guevara, Frantz Fanon, Henri Curiel, Malcolm X y Amílcar Cabral.
Desempeñó un papel fundamental en el desarrollo de la comprensión del neocolonialismo, el medio por el que se mantenía la influencia colonial en un entorno posterior a la independencia. Esto podía implicar el establecimiento de «estados ficticios» con pocas posibilidades de lograr una independencia real, o formas de «cooperación» que succionaban la prosperidad de África, o simplemente sembrar divisiones dentro de las naciones y entre ellas. A medida que las economías de Europa Occidental se adaptaban a la hegemonía de Estados Unidos, era probable que siguieran su ejemplo en sus relaciones con el mundo, convirtiendo a África en la América Latina de Europa.
Por tanto, la independencia ya no podía considerarse progresista por derecho propio. Para Ben Barka, sólo «el contenido político y económico de esa independencia tiene un significado progresista». Las naciones independientes deben unirse en toda África, «para liquidar el sistema colonial de todo el continente».
El movimiento tricontinental tenía sus raíces en la Conferencia de Solidaridad Afroasiática organizada por el presidente indonesio Sukarno en Bandung en 1955. Ben Barka pretendía aprovechar el impulso de las sucesivas luchas de liberación nacional y articular una alianza antiimperialista en tres continentes.
Buscando un camino autónomo entre la influencia soviética y china sin poner en peligro su apoyo, propugnó, en palabras de Nate George, «un socialismo aceptable para los nacionalistas y un nacionalismo aceptable para los marxistas». En una conferencia de prensa celebrada el 3 de octubre de 1965, semanas antes de su muerte, afirmó que la conferencia reuniría «dos corrientes de la revolución mundial: la corriente nacida con la Revolución de Octubre y las revoluciones de liberación nacional.»
Contragolpe imperial
Allí donde la influencia neocolonial no pudiera mantenerse mediante acuerdos comerciales desiguales o gobiernos interpuestos, sostenía Ben Barka, se establecería mediante la invasión y el asesinato. A lo largo del año de su muerte, este punto sería subrayado una y otra vez, desde la escalada de la intervención estadounidense en Vietnam hasta la masacre de la izquierda indonesia y los asesinatos del propio Ben Barka y de Malcolm X. A finales de la década siguiente, Che Guevara, Henri Curiel y Amílcar Cabral, figuras clave en el desarrollo del movimiento tricontinental, habían sido asesinados.
Los peligros del neocolonialismo esbozados por Ben Barka se han intensificado radicalmente desde entonces con el despliegue de los programas de ajuste estructural y los mecanismos punitivos de la deuda. En este contexto, los arrebatos racistas de políticos occidentales como Nicolas Sarkozy y su caricatura del «africano» que «no ha entrado plenamente en la historia» sirven para recordar el papel desempeñado por las naciones coloniales en el cierre de las vías de liberación vislumbradas por las luchas para afirmar una política independiente de antiimperialismo en la posguerra.
Jim Wolfreys es autor de Republic of Islamophobia: The Rise of Respectable Racism in France y coautor de The Politics of Racism in France.
6. República Centroafricana
Otro de los países de los que normalmente no sabemos gran cosa, pasados los tiempos del «emperador» Bokassa, cuyas excentricidades siempre daban bien en prensa. Es otro de los países del que han expulsado a los franceses y donde se han establecido relaciones cordiales con los Wagner rusos. https://roape.net/2024/03/14/
República Centroafricana: el fin de Françafrique y el retorno de la competencia imperialista
14 de marzo de 2024
La República Centroafricana, a pesar de encontrarse en el centro del continente, ha sido un país al margen del poder mundial desde su independencia. A pesar de un conflicto que ha durado más de una década, el país sigue siendo ignorado en gran medida. Ben Jackson escribe que, mientras que los conflictos africanos suelen recibir poca cobertura informativa -por ejemplo, la guerra de Sudán apenas se menciona-, la situación de la República Centroafricana exige nuestra atención.
Por Ben Jackson
Desde el levantamiento de los Seleka a principios de la década de 2010, la República Centroafricana (RCA) ha sido en gran medida un Estado fragmentado. En sango, la palabra Seleka significa coalición o alianza y se utilizaba para referirse a un grupo de fuerzas rebeldes, principalmente del norte, que se unieron para derrocar al gobierno del presidente François Bozizé. A lo largo de su mandato, Bozizé se había visto envuelto en un conflicto civil con grupos armados de la región norte del país. Con la salida de Bozizé en 2013, después de que los Seleka llegaran a la capital, Bangui, los sucesivos gobiernos han luchado por controlar el territorio fuera de la ciudad. Francia, como antigua potencia colonial, siempre ha estado dispuesta a implicarse para proteger sus intereses en el país. En 2013 lanzaron la Operación Sangaris, una intervención ineficaz que terminó oficialmente en 2016, aunque la retirada completa francesa no llegó hasta unos años después. Sangaris fue, sorprendentemente, la séptima intervención de los militares franceses en la RCA desde su independencia en 1960.
Incluso ahora, la carta más reciente de Omar Hilale, presidente de la Comisión de Consolidación de la Paz de la RCA, describe cómo los grupos armados siguen desestabilizando el país en las regiones oriental, occidental y central. Muchos de estos grupos formaron la anterior rebelión Seleka, pero desde entonces se han fracturado en múltiples grupos diferentes de combatientes, que durante la última década han intentado atrincherarse en las diversas regiones del vasto país. En 2015, un grupo conocido como el Frente Popular para el Renacimiento de la República Centroafricana (FPRC), liderado por Noureddine Adam, anunció que había formado un nuevo Estado conocido como la República de Logone, centrado en la ciudad de Ndele. La nueva República duró poco y nunca fue tomada en serio, pero era un reflejo de cómo los antiguos grupos Seleka intentaban hacerse con zonas de influencia. Ciudades como Bambari han quedado bajo control rebelde en los últimos años, mientras que en otras regiones, como las provincias de Ouaka y Haute-Kotto, hemos visto a antiguos aliados de Seleka luchando entre sí por el control territorial. A falta de protección estatal, muchos civiles y antiguos miembros del ejército formaron grupos conocidos como «Anti Balaka», que se traduce como anti machete. Tanto las milicias Anti-Balaka como los antiguos grupos Seleka han cometido violaciones de los derechos humanos en la última década.
Múltiples intentos de conversaciones de paz han fracasado, firmándose tratados de los que se ha renegado casi de inmediato. Desde entonces, el Estado ha carecido de medios para equipar y desplegar su propio ejército debido a la Resolución 2127 del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU), que impuso un embargo de armas a las fuerzas armadas (FACA). Este embargo, en vigor desde 2013, solo se relajó mediante la Resolución 2693 del CSNU en julio de 2023. Como resultado, el país ha dependido de una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU que ha sido descrita como infradotada y mal equipada para llevar a cabo su mandato. Dado que no había paz que mantener, la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Centroafricana (MINUSCA) se convirtió en un componente militar activo de la guerra civil del país.
La MINUSCA se ha dedicado a intentar hacer frente a los grupos rebeldes de frente, con cierto éxito limitado. En 2020 logró arrebatar Bambari al grupo rebelde Unidad para la Paz en África Central (UPC). Sin embargo, su participación más activa ha provocado algunas reacciones negativas. Ha habido acusaciones de explotación y abusos sexuales, así como de uso excesivo de la fuerza contra los detenidos durante sus operaciones, mientras que su falta de éxito general a la hora de poner fin al conflicto suscitó dudas entre la población sobre su papel y eficacia.
Entra Rusia
En este vacío de seguridad entró Rusia. Tras la incapacidad francesa para controlar la situación y las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra los militares de la antigua potencia colonial, el gobierno recurrió a Rusia. La jugada resultó intrigante para muchos, teniendo en cuenta que durante la Guerra Fría no había habido mucha relación entre la RCA y la Unión Soviética, dado que Francia había dominado la mayoría de sus antiguas colonias. Sin embargo, como hemos visto en Malí, Níger y Burkina Faso, la influencia francesa en el continente está disminuyendo, y ha sido rechazada por la presión popular. En este vacío, Rusia ha estado más que dispuesta a dar un paso al frente.
La participación militar de Rusia en el país comenzó en 2018, cuando la ONU suavizó el embargo de armas lo suficiente como para que Rusia proporcionara algunas armas a las Fuerzas Armadas Centroafricanas (FACA) en dificultades. Junto a esta implicación estatal formal, el ahora conocido Grupo Wagner también entraba en el país. Mientras que la participación formal rusa adoptó la forma de «asesores militares», el grupo de mercenarios de entre 1.200 y 2.000 efectivos era un combatiente activo que ayudaba al gobierno a recuperar el territorio perdido. La fuerza fue eficaz en la defensa de la capital e impidió que el gobierno del presidente Faustin-Archange Touadéra cayera a manos de un frente rebelde más unido en 2021.
La contrainsurgencia de Wagner también dio al gobierno mucho más control de su territorio que desde las elecciones de 2016 y 2021. Sin embargo, durante la contrainsurgencia hubo pruebas documentadas de abusos contra los derechos humanos llevados a cabo por las fuerzas de Wagner, así como de la muerte de varios periodistas rusos que investigaban la presencia de los grupos en el país en 2018.
Además, ha habido acusaciones de que la presencia rusa en la RCA es un medio para asegurar valiosas concesiones de minería de diamantes y otros recursos del Estado. Desde luego, esto no es nada nuevo en la historia de la implicación de las grandes potencias en los Estados africanos. Durante la Guerra Fría, muchos líderes africanos fueron muy hábiles a la hora de utilizar los recursos del Estado para extraer lo que necesitaban de estos actores más poderosos con el fin de garantizar la supervivencia de sus regímenes.
Sin embargo, para muchos ciudadanos del país, la presencia rusa es positiva en comparación con los años de implicación de la ONU y Francia. Por ejemplo, en Bangui hay incluso una estatua dedicada a los soldados rusos, que muestra a un grupo de ellos protegiendo a una mujer y a su hijo. Tras la muerte de Yevgeny Prigozhin, el líder de Wagner, incluso se dejaron mensajes y flores bajo la estatua.
Resurgen las rivalidades de la Guerra Fría
A medida que se intensificaba la guerra en Ucrania, también se ha recrudecido la guerra verbal entre Estados Unidos y Rusia. De este modo, hemos asistido al regreso de los campos de batalla de la Guerra Fría en un estado a menudo ignorado. A principios del año pasado, el gobierno de Estados Unidos hizo una oferta al gobierno de la RCA. Si estaban dispuestos a expulsar a las fuerzas militares rusas, Estados Unidos intervendría para entrenar a las FACA y aumentar al mismo tiempo la ayuda humanitaria.
Sin embargo, esta oferta no surgió de la nada. Según informó Le Monde, se envió un memorando al presidente Touadéra en el que se esbozaban los beneficios de un cambio de Rusia a Estados Unidos a finales de 2022. Al parecer, el ultimátum expiraba a los 12 meses, aunque el Departamento de Estado nunca lo ha confirmado ni desmentido.
Para los lectores de la historia africana desde la independencia, puede parecer el Día de la Marmota. Retórica de la Guerra Fría en un escenario moderno de diplomacia internacional, donde las noticias y las noticias falsas luchan constantemente por la supremacía. El informe más reciente del Departamento de Estado sobre la República Centroafricana se titulaba The Wagner Group’s Atrocities in Africa: Mentiras y verdades. Se acusa a Rusia de desinformación al afirmar falsamente que el Grupo Wager es una fuerza del bien en la RCA, así como en Malí, Sudán y Libia.
El Presidente Touadéra ocupa ahora la posición que tantos líderes africanos ocuparon a lo largo de los años 1960-1980. Tras eliminar los límites a su mandato presidencial en 2023, busca hacerse valioso para el poder mundial, con el resultado de que las políticas nacionales se ignoran en gran medida. Touadéra ya ha dado muestras de que podría estar dispuesto a jugar el juego, utilizando a ambas partes para conseguir lo que quiere. Durante la votación de la Asamblea General de la ONU sobre un alto el fuego inmediato en Ucrania el año pasado, la RCA fue una de las 32 abstenciones. Sin embargo, Mali, país con el que existen muchas comparaciones, votó en contra del alto el fuego junto a Rusia.
¿El fin de la influencia francesa en África?
Tanto Malí como la RCA, en su rechazo a la antigua potencia imperial Francia, son expresiones de un cambio en la influencia exterior en el continente africano que se viene gestando desde la década de 2000. Desde hace varias décadas existe una tensión entre China y Occidente en términos de influencia en los Estados africanos, especialmente en lo que respecta a la ayuda al desarrollo. Cuando la antigua Unión Soviética retiró su apoyo a sus aliados a finales de la década de 1980, dado el coste financiero que suponía mantener a flote a los Estados satélites, esto dio vía libre, durante un tiempo, a las antiguas potencias coloniales y a Estados Unidos. Sin embargo, China, a medida que crecía su papel como superpotencia mundial, se ha mostrado dispuesta a aportar ayuda, libre de las condicionalidades que han estado ligadas al dinero de los donantes occidentales.
Muchos no veían el regreso de Rusia, y desde luego no una situación en la que el país pudiera usurpar la influencia colonial francesa. Incluso después de conceder la independencia, Francia, y las empresas francesas, siguieron ejerciendo una extraordinaria influencia sobre sus antiguas posesiones coloniales. Así, durante años, los presidentes de la RCA han podido contar históricamente con el respaldo de los militares franceses para mantenerse en el cargo, pero ahora parece que ya no es así.
Varios antiguos países francófonos de África, entre ellos la RCA, han rechazado la influencia militar francesa en favor de mirar más hacia el este. En toda la región del Sahel, los gobiernos militares de Níger y Burkina Faso se han unido a ellos para enviar a casa a las tropas francesas y recurrir al apoyo militar de Rusia para proteger a sus nuevos regímenes dirigidos por el ejército.
Esto nos lleva a preguntarnos qué papel tendrá Francia en el futuro, si es que tiene alguno, en África. ¿Puede resucitar el papel de Françafrique, la venenosa relación neocolonial entre el Estado francés y sus antiguas colonias africanas? Si bien la situación en la República Centroafricana puede parecer un retorno a la política de la Guerra Fría,
7. Expansión marítima iraní
El interés de Irán por el Mar Rojo. https://thecradle.co/articles/
Por qué el Mar Rojo es importante para Irán
Las operaciones navales de Yemen en el Mar Rojo han llamado la atención sobre los propios cálculos estratégicos de Irán respecto a este corredor marítimo vital, la mayoría de ellos impulsados por los válidos intereses económicos y de seguridad de Teherán.
Farzad Ramezani Bonesh 18 DE MAR DE 2024
El Mar Rojo ha sido un nexo histórico crucial para Irán, cuyas raíces se remontan a la Antigüedad, cuando el Imperio Aqueménida extendió su influencia a lo largo de sus costas. A lo largo de los siglos, desde la época sasánida hasta la contemporánea, la conexión de Irán con esta estratégica vía marítima ha evolucionado y se ha profundizado, sobre todo a través de sus lazos con Yemen.
Si bien, en la era moderna, el océano Índico, el Cuerno de África y el mar Rojo crecieron en valor estratégico bajo el reinado prerrevolucionario de Mohammad Reza Shah, es en las últimas décadas cuando Teherán ha realizado esfuerzos concertados para forjar lazos multifacéticos con los Estados del mar Rojo, excluyendo a Israel.
Bajo el mandato del ex presidente iraní Hassan Rouhani, la cooperación floreció en la lucha contra el terrorismo, el control de armamentos y la tecnología militar, y Teherán tomó la decisión estratégica de ampliar sus teatros de operaciones a nuevas vías fluviales más lejanas.
«Aseguramos estas vías marítimas»
Para Washington, que considera a Irán su principal adversario en Asia Occidental, ha sido chocante ver cómo la armada y los buques comerciales de su némesis se adentran en los diversos golfos, estrechos, mares y océanos que antes estaban bajo dominio estadounidense.
Los iraníes han seguido el ejemplo de Estados Unidos: allí donde el Pentágono «frustra el terrorismo y la piratería», «vigila los mares» y asegura sus fronteras marítimas, Irán también lo hace, con mayor credibilidad si cabe, porque estas vías marítimas son su patio trasero.
Como dijo en 2017 el Dr. Sadollah Zarei, director del Instituto Andisheh Sazan Noor, con sede en Teherán, «las acciones de Estados Unidos nos dan un precedente de comportamiento en nuestro alcance naval.» La presencia naval estadounidense en las aguas vecinas de Irán «nos da aún más derecho a ser activos en el Golfo Pérsico, en el Golfo de Adén y en otras aguas.» Como resultado, explicó Zarei, «ahora estamos en el Golfo de Bengala y en el Océano Índico».
El cambio de milenio marcó el mayor compromiso de Irán en la región del Mar Rojo, pero después de 2016, los lazos diplomáticos se deterioraron con varios países del Mar Rojo, principalmente Arabia Saudí. Ahora, bajo la presidencia de Ebrahim Raisi, esta crítica vía marítima vuelve a ser objeto de atención en política exterior.
El mar Rojo está situado entre la península arábiga y el noreste de África, el estrecho de Bab al-Mandab, el océano Índico y el canal de Suez. Arabia Saudí, Yemen, Yibuti, Eritrea, Sudán, Egipto, Jordania e Israel son los vecinos del Mar Rojo.
Tras el restablecimiento de las relaciones con Arabia Saudí con mediación de Pekín el año pasado, una reunión en noviembre entre Raisi de Irán y el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi en Riad y una conversación telefónica entre ambos a finales de diciembre han acelerado los esfuerzos de normalización de Teherán con El Cairo.
Además, el reciente restablecimiento de las relaciones mutuas entre Sudán e Irán, tras siete años de interrupción, constituye otro importante logro diplomático.
Pivote hacia África
El pivote estratégico de Irán hacia África, en particular el Mar Rojo, es intencionado. La histórica gira de Raisi por tres países africanos el año pasado subraya las ambiciones de Teherán de reforzar su posición regional y supuso la primera visita de un presidente iraní al continente en 11 años.
Además, su reciente viaje a Argelia a principios de este mes fue el primero de este tipo al país norteafricano en 14 años.
Está claro que la diplomacia y la economía, y no el conflicto, están en la agenda de Irán, que busca activamente contrarrestar la influencia de Estados Unidos y mitigar las sanciones occidentales comprometiéndose más allá de Asia Occidental.
Desde la perspectiva de Teherán, el orden mundial multipolar emergente se define por una serie de coaliciones, cada una de las cuales compite por su influencia. En este contexto, el Mar Rojo reviste una enorme importancia geopolítica y geoestratégica y atrae la atención de actores regionales y extrarregionales como Rusia, los EAU, China y Estados Unidos.
Por ejemplo, en el Concepto de Política Exterior 2023 de Rusia, Moscú dio prioridad al establecimiento de un sistema internacional multipolar y al compromiso con África.
Irán, ahora miembro de BRICS+ y de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), reconoce la cambiante dinámica mundial y ve potencial en la cooperación trilateral entre Moscú, Teherán y Pekín para contrarrestar la influencia geopolítica de Washington en la región.
A lo largo de los años, los Estados occidentales y sus aliados regionales han tratado activamente de crear desafíos geopolíticos y aislar a Irán, en particular Israel, que sigue siendo un adversario formidable a lo largo de la costa del Mar Rojo. Para contrarrestar tales amenazas, Irán ha intentado sistemáticamente neutralizar las acciones hostiles contra él aumentando su peso geopolítico en esta región.
Por ello, Irán ha centrado estratégicamente su atención en reforzar su influencia en las proximidades de las vías fluviales críticas del Mar Rojo. La aparición de un gobierno de facto liderado por Ansarallah en Yemen brindó a Teherán la oportunidad de reforzar su influencia en la región.
Otra razón para la creciente presencia iraní en el Mar Rojo es el importante potencial económico y geoeconómico de la región. Con sus abundantes recursos primarios y su creciente mercado de consumo, África presenta una prometedora oportunidad de asociación para Teherán.
Con el objetivo de multiplicar por diez el comercio con África, Irán está formulando estrategias para mejorar los lazos económicos y comerciales con los Estados africanos, alineando su enfoque con los objetivos económicos y geoeconómicos para reforzar su poder nacional.
El verano pasado, el presidente Raisi reconoció que la cuota de Irán en la economía africana «es muy baja».
Además de apoyar a Palestina, la Constitución de la República Islámica de Irán defiende los valores de la Revolución Islámica reforzando la independencia interna y haciendo frente a la dominación de los países dominantes.
A la luz de esto, Irán también busca expandir su poder blando aumentando su presencia en el Mar Rojo.
Ampliar la profundidad estratégica de Irán
Según los responsables políticos iraníes, la seguridad es un concepto interconectado, y la seguridad del Mar Rojo y del Mar Mediterráneo están relacionadas.
El 3 de enero, el Representante Permanente de Irán ante la ONU señaló la importancia de Irán para la seguridad marítima y la libertad de navegación, en una carta dirigida a Antonio Guterres, Secretario General de la ONU, y al Embajador de Francia ante la ONU, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad:
Estados Unidos no puede negar o encubrir este hecho innegable: el hecho de que los recientes acontecimientos en el Mar Rojo están directamente relacionados con la continuación de los crímenes israelíes contra el pueblo palestino en Gaza.
En enero, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán criticó a Estados Unidos por sus esfuerzos para militarizar el Mar Rojo. En respuesta al plan de Washington de formar una alianza naval en el Mar Rojo, el ministro de Defensa iraní, Mohammad Reza Ashtiani, declaró el 17 de diciembre: «El Mar Rojo se considera territorio de Irán, y nadie puede maniobrar».
A principios de marzo, el general de división Yahya Rahim Safavi, ex comandante en jefe del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (IRGC) de Irán, declaró: «La profundidad de nuestra defensa estratégica es el mar Mediterráneo». Y añadió: «Deberíamos ampliar la profundidad de nuestra [defensa] estratégica en 5.000 kilómetros (3.106 millas)». Safavi también describió los mares Mediterráneo y Rojo como «puntos estratégicos».
Estados Unidos y sus aliados han intentado justificar su imposición en el Mar Rojo debido al apoyo de Teherán a Sanaa. Aunque los iraníes han negado repetidamente su implicación en las operaciones de Ansarallah en el Mar Rojo, la República Islámica considera la vía fluvial como un campo legítimo para resistir la agresión israelí y apoya presionar a Tel Aviv para que detenga su guerra genocida contra Gaza mediante estas operaciones.
Además, debido al poder tecnológico de Irán y a la innovación y desarrollo de armas eficaces e inteligentes, Irán tendrá la posibilidad de establecer una base naval en el Mar Rojo y enviar armas a los países africanos y de la región a través del Mar Rojo.
La política de Raisi respecto al Mar Rojo
Aunque el futuro planteamiento de Irán sobre el Mar Rojo está sujeto a numerosas consideraciones políticas, económicas, internacionales y de seguridad, también son importantes factores como las sanciones económicas y las respuestas de otras potencias.
Sin embargo, los cambios en la política estadounidense en Asia Occidental, la disminución de los intereses globales, los cambios geopolíticos y la tendencia hacia políticas pragmáticas seguirán siendo variables fundamentales para el enfoque estratégico de Teherán en el Mar Rojo. El objetivo general de Irán es resolver los conflictos, normalizar las relaciones diplomáticas y ampliar la cooperación con los países del Mar Rojo en diversos ámbitos.
Teherán da prioridad a la mejora o ampliación de los lazos con los Estados ribereños del Mar Rojo, excluyendo a Israel, al tiempo que aprovecha estratégicamente el Mar Rojo como baza geopolítica. La presencia activa de Irán sirve al doble propósito de salvaguardar las vías fluviales internacionales y el tráfico marítimo, combatir la piratería y prepararse para contrarrestar las amenazas y conspiraciones tanto oficiales como extraoficiales, incluida la escolta de buques comerciales, petroleros y pesqueros.
Irán está preparado para ampliar su esfera de influencia, fomentar la cooperación en materia de inteligencia entre los Estados ribereños del Mar Rojo y buscar potencialmente la colaboración en materia de seguridad regional, incluido el establecimiento de una alianza naval con Estados amigos de la región.
El Mar Rojo, considerado una puerta al comercio internacional y a África, ofrece a Irán una ruta alternativa para eludir las sanciones. Como tal, Irán puede intensificar su presencia en las zonas francas del Mar Rojo e invertir en energía, petróleo, electricidad, infraestructuras y desarrollo portuario.
Además, como miembro oficial de los BRICS, Teherán puede tratar de maximizar su influencia económica reforzando el corredor internacional Norte-Sur, mejorando la cooperación bancaria, promoviendo el uso de monedas nacionales y aumentando las exportaciones iraníes. Tales iniciativas estarían cuidadosamente alineadas con los intereses de las partes interesadas regionales.
8. El objetivo es la expulsión de los gazatíes
Esta semana hay doblete de Hedges, que no suele publicar tan seguido. Tras el artículo sobre el «fascismo cristiano», publica esta entrada sobre el proyecto de «muelle temporal» estadounidense en Gaza. https://chrishedges.substack.
El caballo de Troya de Israel
El «muelle temporal» que se está construyendo en la costa mediterránea de Gaza no está ahí para aliviar la hambruna, sino para arrear a los palestinos a los barcos y llevarlos al exilio permanente.
Chris Hedges 18 de marzo de 2024
Los muelles permiten que entren cosas. Permiten que salgan cosas. E Israel, que no tiene ninguna intención de detener su asedio asesino de Gaza, incluida su política de inanición forzada, parece haber encontrado una solución a su problema de dónde expulsar a los 2,3 millones de palestinos.
Si el mundo árabe no los acoge, como propuso el Secretario de Estado Antony Blinken durante su primera ronda de visitas después del 7 de octubre, los palestinos serán arrojados a la deriva en barcos. Funcionó en Beirut en 1982, cuando unos ocho mil quinientos miembros de la Organización para la Liberación de Palestina fueron enviados por mar a Túnez y otros dos mil quinientos acabaron en otros Estados árabes. Israel espera que la misma deportación forzosa por mar funcione en Gaza.
Israel, por esta razón, apoya el «muelle temporal» que la administración Biden está construyendo, para entregar supuestamente alimentos y ayuda a Gaza – alimentos y ayuda cuya «distribución» será supervisada por el ejército israelí.
«Se necesitan conductores que no existen, camiones que no existen alimentando un sistema de distribución que no existe», declaró a The Guardian Jeremy Konyndyk, ex alto funcionario de ayuda de la administración Biden y ahora presidente del grupo de defensa de la ayuda Refugees International.
Este «corredor marítimo» es el Caballo de Troya de Israel, un subterfugio para expulsar a los palestinos. Los pequeños envíos de ayuda marítima, al igual que los paquetes de alimentos que se han lanzado desde el aire, no aliviarán la hambruna que se avecina. No se pretende que lo hagan.
Cinco palestinos murieron y varios resultaron heridos cuando un paracaídas que transportaba ayuda falló y se estrelló contra una multitud de personas cerca del campo de refugiados de Shati, en la ciudad de Gaza.
«Dejar caer ayuda de esta forma es propaganda llamativa más que un servicio humanitario», declaró la oficina de medios de comunicación del gobierno local de Gaza. «Ya advertimos anteriormente de que supone una amenaza para la vida de los ciudadanos de la Franja de Gaza, y esto es lo que ha ocurrido hoy, cuando los paquetes han caído sobre las cabezas de los ciudadanos».
Si Estados Unidos o Israel se tomaran en serio aliviar la crisis humanitaria, a los miles de camiones con alimentos y ayuda que se encuentran actualmente en la frontera sur de Gaza se les permitiría entrar por cualquiera de sus múltiples cruces. No es así. El «muelle temporal», al igual que las entregas aéreas, es un teatro macabro, una forma de enmascarar la complicidad de Washington en el genocidio.
Los medios de comunicación israelíes informaron de que la construcción del embarcadero se debió a la presión de Emiratos Árabes Unidos, que amenazó a Israel con poner fin a un corredor comercial terrestre que administra en connivencia con Arabia Saudí y Jordania, para eludir el bloqueo naval de Yemen.
El Jerusalem Post informó de que fue el primer ministro Benjamin Netanyahu quien propuso la construcción del «muelle temporal» a la administración Biden.
El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, que ha calificado a los palestinos de «animales humanos» y ha abogado por un asedio total de Gaza, incluido el corte de electricidad, alimentos, agua y combustible, alabó el plan, afirmando que «está diseñado para llevar ayuda directamente a los residentes y continuar así el colapso del gobierno de Hamás en Gaza.»
«¿Por qué Israel, el ingeniero de la hambruna de Gaza, respaldaría la idea de establecer un corredor marítimo de ayuda para hacer frente a una crisis que inició y que ahora está empeorando?», escribe Tamara Nassar en un artículo titulado «¿Cuál es el verdadero propósito del puerto de Biden en Gaza?» en The Electronic Intifada. «Esto podría parecer paradójico si se asumiera que el objetivo principal del corredor marítimo es entregar ayuda».
Cuando Israel ofrece un regalo a los palestinos puedes estar seguro de que se trata de una manzana envenenada. Que Israel consiguiera que la administración Biden construyera el muelle es un ejemplo más de la relación invertida entre Washington y Jerusalén, donde el lobby israelí ha comprado a los cargos electos de los dos partidos gobernantes.
En un informe del 15 de marzo, Oxfam acusa a Israel de obstaculizar activamente las operaciones de ayuda en Gaza, desafiando las órdenes del Tribunal Internacional de Justicia. Señala que 1,7 millones de palestinos, aproximadamente el 75% de la población de Gaza, se enfrentan a la hambruna y que dos tercios de los hospitales y más del 80% de todas las clínicas de salud de Gaza ya no funcionan. La mayoría de la población, se lee en el informe, «no tiene acceso a agua potable limpia» y «los servicios de saneamiento no funcionan».
En el informe se lee:
Las condiciones que hemos observado en Gaza son más que catastróficas, y no sólo hemos visto que las autoridades israelíes no han cumplido con su responsabilidad de facilitar y apoyar los esfuerzos de ayuda internacional, sino que de hecho hemos visto que se han tomado medidas activas para obstaculizar y socavar dichos esfuerzos de ayuda. El control de Gaza por parte de Israel sigue caracterizándose por acciones restrictivas deliberadas que han provocado una disfuncionalidad grave y sistémica en la prestación de ayuda. Las organizaciones humanitarias que operan en Gaza informan de un empeoramiento de la situación desde que la Corte Internacional de Justicia impuso medidas provisionales ante el riesgo plausible de genocidio, con una intensificación de las barreras, restricciones y ataques israelíes contra el personal humanitario. Israel ha mantenido una «conveniente ilusión de respuesta» en Gaza para servir a su afirmación de que está permitiendo la entrada de ayuda y dirigiendo la guerra de acuerdo con las leyes internacionales.
Oxfam afirma que Israel emplea «un sistema de inspección disfuncional e infradimensionado que mantiene la ayuda atascada, sometida a procedimientos burocráticos onerosos, repetitivos e impredecibles que están contribuyendo a que los camiones queden varados en colas gigantescas durante 20 días de media». Israel, explica Oxfam, rechaza «artículos de ayuda por tener ‘doble uso (militar)’, prohibiendo por completo el combustible vital y los generadores junto con otros artículos esenciales para una respuesta humanitaria significativa, como el equipo de protección y el kit de comunicaciones.» La ayuda rechazada, «debe pasar por un complejo sistema de ‘pre-aprobación’ o acaba retenida en el limbo del almacén de Al Arish en Egipto.» Israel también ha «reprimido las misiones humanitarias, acordonando en gran medida el norte de Gaza y restringiendo el acceso de los trabajadores humanitarios internacionales no sólo a Gaza, sino también a Israel y Cisjordania, incluido Jerusalén Este».
Israel ha permitido la entrada de 15.413 camiones en Gaza durante los últimos 157 días de guerra. Oxfam calcula que la población de Gaza necesita cinco veces ese número. Israel permitió la entrada de 2.874 camiones en febrero, un 44% menos que el mes anterior. Antes del 7 de octubre, 500 camiones de ayuda entraban diariamente en Gaza.
Los soldados israelíes también han matado a decenas de palestinos que intentaban recibir ayuda de los camiones en al menos media docena de incidentes distintos. Estos ataques incluyen la muerte de al menos 21 palestinos y 150 heridos el 14 de marzo, cuando las fuerzas israelíes dispararon contra miles de personas en la ciudad de Gaza. La misma zona había sido objetivo de los soldados israelíes horas antes.
«El asalto de Israel ha atrapado a los propios trabajadores humanitarios de Gaza y a los socios de las agencias internacionales dentro de un entorno ‘prácticamente inhabitable’ de desplazamientos masivos y privaciones, donde el 75% de los residuos sólidos se vierten ahora en lugares aleatorios, el 97% de las aguas subterráneas se han convertido en no aptas para el uso humano y el Estado israelí utiliza el hambre como arma de guerra», afirma Oxfam.
Oxfam señala que no hay ningún lugar en Gaza que sea seguro «en medio de los desplazamientos forzosos y a menudo múltiples de casi toda la población, lo que hace inviable la distribución basada en principios de la ayuda, incluida la capacidad de las agencias para ayudar a reparar servicios públicos vitales a escala».
Oxfam arremete contra Israel por sus ataques «desproporcionados» e «indiscriminados» contra «bienes civiles y humanitarios», así como contra «plantas solares, de agua, electricidad y saneamiento, locales de la ONU, hospitales, carreteras y convoyes y almacenes de ayuda, incluso cuando estos bienes son supuestamente «desconfliccionados» tras compartir sus coordenadas para su protección.»
El Ministerio de Sanidad de Gaza declaró el lunes que al menos 31.726 personas han muerto desde que comenzó el asalto israelí hace cinco meses. La cifra de muertos incluye al menos 81 fallecidos en las últimas 24 horas, según un comunicado del ministerio, que añade que 73.792 personas han resultado heridas en Gaza desde el 7 de octubre. Miles más están desaparecidas, muchas sepultadas bajo los escombros.
Ninguna de estas tácticas israelíes se verá alterada con la construcción de un «muelle temporal». De hecho, dado el asalto terrestre pendiente a Rafah, donde 1,2 millones de palestinos desplazados se hacinan en ciudades de tiendas de campaña o acampan al aire libre, las tácticas de Israel no harán sino empeorar.
Israel, a propósito, está creando una crisis humanitaria de proporciones tan catastróficas, con miles de palestinos muertos por bombas, proyectiles, misiles, balas, hambre y enfermedades infecciosas, que la única opción será la muerte o la deportación. El muelle es donde se llevará a cabo el último acto de esta espantosa campaña genocida, cuando los soldados israelíes conduzcan a los palestinos a los barcos.
Qué apropiado que la administración Biden, sin la cual este genocidio no podría llevarse a cabo, lo facilite.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de marzo
Además del resumen de Mondoweiss os paso un artículo más de esa publicación que explica por qué están relacionados la llegada por fin de un convoy de comida al norte de Gaza y un nuevo asalto al hospital Al Shifa: los israelíes querían matar al coordinador de la distribución, un jefe de policía gazatí, no vinculado a la guerrilla sino a actividades civiles como esa. El objetivo israelí es la disgregación social en el norte de Gaza, favoreciendo el papel de los clanes. https://mondoweiss.net/2024/
Día 164 de la «Operación Al-Aqsa»: El ejército israelí asalta de nuevo Al Shifa, la ayuda llega a Yabalia por primera vez en meses
Más de un millón de personas en Gaza se enfrentan a una hambruna «inminente» mientras los camiones de ayuda de la UNRWA llegan al norte de Gaza por primera vez en meses. Mientras tanto, el Jefe del Estado Mayor del ejército israelí afirma que «queda un largo camino por recorrer» hasta que se alcancen los objetivos militares de Israel.
Por Leila Warah 18 de marzo de 2024
Bajas
31.726+ muertos* y al menos 73.792 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 435 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
591 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos en torno a los 40.000, si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 17 de marzo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».
Principales acontecimientos
- Ministerio de Sanidad de Gaza: El ejército israelí irrumpe por cuarta vez en el Hospital al-Shifa, matando e hiriendo a varias personas.
- Se ordena evacuar a Khan Younis a las 30.000 personas del hospital de al-Shifa.
- Sociedad de Prisioneros Palestinos: Muere el decimotercer preso palestino bajo custodia israelí desde el 7 de octubre.
- La organización benéfica británica Oxfam acusa a Israel de «obstaculizar activamente» las operaciones de ayuda en Gaza.
- La PRCS ofrece grupos de apoyo mental a niños y médicos palestinos traumatizados.
- IPC: 1,1 millones de personas, aproximadamente la mitad de Gaza, se enfrentan a una hambruna «inminente».
- Diecinueve camiones de ayuda llegan a Jabalia sin que las fuerzas israelíes los hayan bloqueado o disparado en meses.
- Catherine Russell, jefa de UNICEF: Los envíos aéreos y marítimos son «una gota en un cubo» comparados con la magnitud de las necesidades humanitarias.
- UNICEF: uno de cada tres bebés menores de dos años en el norte de Gaza sufre desnutrición aguda.
- Ministerio de Sanidad de Gaza: Los ataques israelíes han matado a 81 palestinos y herido a 116 en Gaza durante las últimas 24 horas.
- Al parecer, Biden grita y jura al enterarse de que las encuestas de Michigan y Georgia han bajado por la gestión de la guerra de Gaza, según NBC News.
El ejército israelí irrumpe de nuevo en el hospital «Al Shifa
En la madrugada del lunes, las fuerzas israelíes irrumpieron en el hospital de al-Shifa, en el norte de Gaza, con tanques y un intenso tiroteo. Ya se han producido «varios mártires y heridos» en la embestida israelí, que comenzó sobre las dos de la madrugada.
El Ministerio de Sanidad de Gaza declaró que unas 30.000 personas, entre civiles desplazados, pacientes heridos y personal médico, están atrapadas en el interior del complejo. Las balas de los francotiradores y los quadcopters apuntan a cualquiera que intente moverse.
También se declaró un incendio en la entrada del hospital, y se produjeron casos de asfixia entre las mujeres y niños desplazados que se encontraban en el interior.
Menos de dos horas después de que comenzara el ataque, el ejército israelí anunció que estaba llevando a cabo una «operación precisa» en el Hospital al-Shifa de la ciudad de Gaza, alegando que Hamás estaba utilizando el centro médico para «llevar a cabo y promover actividades terroristas.»
«Sabemos que terroristas de alto rango de Hamás se han reagrupado dentro del Hospital [al-Shifa] y lo están utilizando para comandar ataques contra Israel», dijo el portavoz militar israelí Daniel Hagari en un vídeo publicado en X.
El ejército israelí utilizó afirmaciones similares no verificadas para justificar tres ataques anteriores contra el complejo médico, en los que murieron decenas de palestinos.
Hagari añadió en su declaración en vídeo en inglés que el ejército israelí llevaría a cabo un «esfuerzo humanitario» durante el asalto previsto, proporcionando alimentos y agua. Al mismo tiempo, hizo hincapié en que «no hay obligación» para los pacientes y el personal médico de evacuar el hospital.
Sin embargo, en árabe, el portavoz del ejército israelí, Avichay Adraee, pidió a los palestinos que evacuaran el hospital y sus alrededores en X: «Para mantener vuestra seguridad, debéis evacuar inmediatamente la zona hacia el oeste y luego cruzar la calle Al-Rashid (Al-Bahr) hacia el sur hasta la zona humanitaria de Al-Mawasi.»
Al-Mawasi, una «zona humanitaria» en el oeste de Jan Yunis, es una franja de terreno gravemente superpoblada en el oeste de la Franja de Gaza, que sirve como una de las pocas zonas seguras designadas de Gaza a pesar de estar sometida al fuego israelí.
Según el corresponsal de Al Jazeera en Gaza, Hani Mahmoud, «los panfletos lanzados por el ejército israelí decían a la gente que se encontraba en el interior del hospital Al Shifa, en sus inmediaciones y en todos los bloques de viviendas que rodean el complejo médico que evacuaran inmediatamente».
«La gente está atrapada entre marcharse y confiar en el comunicado o quedarse donde están. Estamos hablando de miles de palestinos que llevan refugiados en el interior del complejo desde el comienzo de la guerra», continuó Mahmoud.
«A principios de diciembre, el ejército israelí hizo una lista de acusaciones e irrumpió en el hospital Al Shifa, destruyó la gran mayoría de sus propiedades y causó graves daños a los principales edificios y equipos médicos del interior del hospital. Se detuvo a unas 250 personas del interior del hospital», declaró Mahmoud.
El Times of Israel, citando al ejército israelí, informa de que el ejército ha tomado el control del hospital Al Shifa y ha detenido a 80 personas desde que comenzó el ataque más reciente.
«Los crímenes de la ocupación [israelí] no crearán ninguna imagen de victoria para Netanyahu y su ejército nazi», declaró Hamás, citado por Al Yazira. «Los crímenes de la ocupación expresan confusión y pérdida de esperanza de conseguir un logro militar».
En una declaración conjunta, las facciones palestinas afirmaron que atacar hospitales «es una continuación de la guerra de exterminio emprendida por la ocupación contra el pueblo palestino y una violación flagrante de todas las convenciones y leyes internacionales», informó Al Jazeera.
El Ministerio de Sanidad de Gaza ha descrito el asalto como una «masacre contra los enfermos, los heridos y los desplazados», y ha pedido a todas las instituciones internacionales que detengan inmediatamente la invasión.
«Lo que están haciendo las fuerzas de ocupación es una violación flagrante del derecho internacional humanitario», ha continuado el Ministerio. «La ocupación israelí sigue utilizando sus narrativas inventadas para engañar al mundo y justificar el asalto al Complejo Médico de al-Shifa».
Los bebés no tienen fuerzas ni para llorar
Mientras tanto, los palestinos del enclave asediado siguen padeciendo hambre debido al bloqueo continuado de Israel, especialmente los que viven en el norte, donde las fuerzas israelíes han bloqueado repetidamente la entrada de ayuda.
En un nuevo informe, la organización benéfica británica Oxfam ha acusado a Israel de «obstaculizar activamente» las operaciones de ayuda en Gaza, desafiando las órdenes de la Corte Internacional de Justicia de impedir el genocidio en el enclave palestino asediado.
Oxfam esbozó siete formas en las que Israel impide la entrega de ayuda, entre ellas la apertura de sólo dos pasos fronterizos a Gaza, la imposición de un sistema de inspección disfuncional que mantiene la ayuda a los suministros y la represión de las misiones humanitarias.
«La orden de la CIJ debería haber conmocionado a los dirigentes israelíes para que cambiaran de rumbo, pero desde entonces, las condiciones en Gaza en realidad han empeorado», afirmó Sally Abi Khalil, directora de Oxfam para Oriente Medio y el Norte de África.
Uno de cada tres bebés menores de dos años del norte de Gaza sufre desnutrición aguda, según UNICEF.
Catherine Russell, directora ejecutiva de la agencia de la ONU para la infancia, afirma que la desnutrición aguda se produce cuando «el cuerpo empieza a consumirse a sí mismo, ya que no tiene nada más, y es una muerte dolorosa, dolorosa para los niños. He estado en salas donde hay bebés desnutridos. Toda la sala está en absoluto silencio porque los bebés ni siquiera tienen energía para llorar».
«Si podemos proporcionarles alimentación terapéutica, pueden sobrevivir, pero a menudo quedan atrofiados de por vida, y atrofiado significa que tu capacidad cognitiva también se ve afectada, por lo que es un reto de por vida para estos niños, si sobreviven», continuó en una entrevista con CBS News.
Aunque parte de la ayuda llega por vía aérea o marítima, los expertos, las ONG y los residentes afirman que no es ni mucho menos suficiente para cubrir las necesidades de millones de palestinos. Russell dice que la ayuda que llega por vía aérea y marítima es «una gota en un cubo en ambos casos».
«Ahora mismo tenemos muy poco acceso y es muy difícil. También nos enfrentamos a retos burocráticos muy grandes para hacer llegar los camiones por tierra, que es con diferencia la forma más eficiente y eficaz de hacer llegar la ayuda», añadió.
«Si las cosas son de doble uso, a veces las rechazan. Así que no podemos meter tuberías de plástico, no podemos meter algunos kits médicos si tienen tijeras pequeñas. A veces es casi kafkiano intentar averiguar cómo meter cosas en este lío burocrático».
Del mismo modo, el palestino desplazado Zahr Saqr, declaró a Al Jazeera: «La situación es tan mala que nadie puede imaginársela, y el barco, aunque ayude, será una gota en el océano, porque toda la región necesita ayuda, y la gente compite por llevarse la ayuda de la orilla.»
Los lanzamientos aéreos han provocado el caos y han matado a varias personas por la caída de palets al no abrirse los paracaídas.
«Seguimos esperando ayuda. Esto no es una solución, ni por barco ni por avión. Hemos visto aviones lanzando ayuda y gente peleándose por ella. Hay algunos niños que se ahogaron en el mar por la ayuda», dijo Wael Miqdad, residente de Khan Younis.
La ONU advierte de que casi 600.000 personas están al borde de la hambruna.
«La situación de vida es muy mala. No podemos comer ni beber, y la ayuda es muy escasa. Nos han dicho que hay ayuda en el sur, pero es muy escasa», declaró a Al Yazira Iman Wadi, otro palestino desplazado.
«Las autoridades israelíes no sólo no facilitan la ayuda internacional, sino que la obstaculizan activamente. Creemos que Israel no está tomando todas las medidas a su alcance para impedir el genocidio», continuó Abi Khalil.
Israel ha creado «la tormenta perfecta para el colapso humanitario y sólo el Estado de Israel puede arreglarlo», añadió.
Más de un millón de gazatíes se enfrentan a una «hambruna inminente» mientras la ayuda llega a Yabalia
El domingo por la noche, las cámaras de Al Jazeera captaron un convoy de 19 camiones de ayuda entrando en el campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza. Los camiones transportaban harina, arroz y otros alimentos de camino a un centro de distribución de la UNRWA.
La entrega marca el primer convoy que viaja del sur al norte de la Franja de Gaza sin incidentes en cuatro meses.
La Clasificación Integrada de la Fase de Seguridad Alimentaria (CIF), el organismo responsable de evaluar y supervisar la hambruna, dijo que alrededor de la mitad de Gaza se enfrenta a una hambruna «inminente».
«Entre mediados de marzo y mediados de julio, en el escenario más probable y bajo el supuesto de una escalada del conflicto que incluya una ofensiva terrestre en Rafah, se espera que la mitad de la población de la Franja de Gaza (1,11 millones de personas) se enfrente a condiciones catastróficas (Fase 5 de la CIF), el nivel más grave en la escala de Inseguridad Alimentaria Aguda de la CIF», dijo la CIF en un comunicado. «Esto supone un aumento de 530.000 personas (92%) en comparación con el análisis anterior».
La CIF también dijo que el resto de Gaza probablemente se enfrentará a «un riesgo de hambruna» en julio de 2024 en el caso de un «peor escenario».
«Las gobernaciones meridionales de Deir al-Balah y Khan Younis, y la gobernación de Rafah, están clasificadas en la fase 4 (emergencia) de la CIF», señaló la CIF.
Largo camino por recorrer hasta alcanzar los objetivos militares israelíes
El gobierno de Netanyahu no muestra ninguna intención de poner fin pronto a su guerra contra Gaza, a pesar del creciente coro de voces, incluidos aliados israelíes, que piden el fin del asalto en curso.
El jefe del Estado Mayor israelí, Herzi Halevi, afirmó en un comunicado de prensa que se ha logrado mucho durante una «guerra compleja y con múltiples frentes», pero que llevará tiempo conseguir más, según Al Jazeera.
«Todavía nos queda un largo camino por recorrer hasta alcanzar los objetivos de la guerra», afirmó.
Halevi también dijo que el ejército sigue planeando operaciones en «zonas en las que aún no hemos operado», en referencia a Rafah, en el sur de Gaza, donde se refugian más de 1,5 millones de palestinos.
«El ejército se está preparando para las ofensivas en las zonas adicionales y junto con el escalón político decidiremos el momento y las condiciones apropiadas», dijo.
«Estamos decididos a actuar allí donde Hamás se esté haciendo fuerte. Es un error dejar que las brigadas y batallones de Hamás sigan funcionando».
Sin embargo, el ex comandante militar Yitzhak Brick afirma que Israel ya ha perdido su guerra contra Hamás en la Franja de Gaza.
«No se puede mentir a mucha gente durante mucho tiempo», dijo Yitzhak Brick en un artículo publicado en el diario Maariv de Israel, según informa Al Jazeera. «Lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza y contra Hezbolá en Líbano nos estallará en la cara tarde o temprano».
Brick dijo que el frente interno israelí «no está preparado para una guerra regional, que será miles de veces más difícil y grave que la guerra en la Franja de Gaza.»
Biden teme las próximas elecciones
El incesante apoyo del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, al genocidio de Israel en Gaza ha puesto en peligro sus posibilidades de ganar las elecciones en 2024, lo que, según se informa, le ha hecho entrar en cólera.
Biden empezó a gritar y a maldecir tras enterarse de que sus resultados en las encuestas de los estados más disputados de Michigan y Georgia habían bajado por su gestión de la guerra de Gaza, según NBC News.
El informe citaba a un legislador familiarizado con la reunión privada celebrada en enero en la Casa Blanca, donde se desarrolló la escena.
Según el legislador, Biden creía que había hecho lo correcto a pesar de las consecuencias políticas.
Cuando se le preguntó por el episodio, el portavoz de la Casa Blanca, Andrew Bates, dijo: «El presidente Biden toma decisiones de seguridad nacional basándose únicamente en las necesidades de seguridad nacional del país, ningún otro factor».
En un post en X, Amnistía Internacional recordó al presidente Biden que Israel utilizó municiones fabricadas en Estados Unidos para matar a más de 30.000 personas en Gaza y pidió al presidente que exigiera un alto el fuego y detuviera las transferencias de armas a Israel.
El domingo, durante una ceremonia del trébol en la Casa Blanca, el presidente estadounidense dijo que estaba de acuerdo con el primer ministro irlandés, Leo Varadkar, sobre la necesidad de un acuerdo de tregua en Gaza, aunque no ofreció planes para presionar materialmente a Israel.
«El Taoiseach [líder irlandés] y yo estamos de acuerdo en la necesidad urgente de aumentar la ayuda humanitaria en Gaza y alcanzar un acuerdo de alto el fuego que traiga a los rehenes a casa y avance hacia una solución de dos Estados, que es el único camino para una paz y seguridad duraderas», dijo Biden, según la CNN.
Varadkar afirma que los irlandeses sienten tanta empatía por el pueblo palestino porque: «Vemos nuestra historia en sus ojos, una historia de desplazamiento, de desposesión, una identidad nacional cuestionada y negada, emigración forzada, discriminación y ahora hambre», dijo.
El dirigente irlandés, que ya había criticado anteriormente las transferencias de armas de Estados Unidos a Israel, dijo que «no le escandalizaba» que Washington hubiera decidido seguir armando a Israel.
La verdadera razón por la que Israel asaltó de nuevo el Hospital al-Shifa
El último ataque de Israel contra el hospital de Al Shifa y el éxito de la entrega de ayuda alimentaria en el norte de Gaza están relacionados. He aquí cómo.
Por la redacción de Mondoweiss 18 de marzo de 2024
En los últimos dos días, han ocurrido varias cosas que aparentemente no tienen nada que ver entre sí. A las 2 de la madrugada del lunes, el ejército israelí irrumpió en el hospital Al Shifa, entró con tanques y fuego pesado y mató e hirió a decenas de personas. Era la cuarta invasión de Al Shifa desde octubre, que se saldó con la detención de más de 80 personas.
El día anterior, 13 camiones de ayuda llegaron al norte de Gaza por primera vez en cuatro meses sin ser rechazados por el ejército israelí ni provocar la masacre de palestinos hambrientos en busca de ayuda. Las personas que acudieron en masa al almacén de la UNRWA en el campo de refugiados de Jabalia para recibir la ayuda formaron colas inusualmente ordenadas y esperaron pacientemente la entrega de harina, arroz y otros alimentos. Se pudo ver a muchos aplaudiendo una vez que llegó la ayuda, una escena captada por la cobertura de Al Jazeera.
Pero lo que poca gente sabe es que esta exitosa entrega de ayuda alimentaria, tan necesaria en el norte de Gaza, fue lo que llevó al ejército israelí a lanzar su mortífera incursión contra el Hospital al-Shifa al día siguiente.
La conexión entre estos dos sucesos sólo puede explicarse si se comprende contra quién iba dirigido el ataque israelí: el ahora mártir Faiq Mabhouh.
Mabhouh era director de operaciones de la policía de Gaza, parte de la administración civil del gobierno de Gaza. A diferencia del ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, Mabhouh no operaba clandestinamente al comienzo de la guerra, porque no tenía por qué hacerlo: estaba a cargo de la aplicación de la ley civil. Hamás emitió un comunicado tras su muerte en el que confirmaba que «realizaba una actividad puramente civil y humanitaria».
Sin embargo, para oír a los portavoces militares israelíes y a los medios de comunicación israelíes, Israel había lanzado una «operación precisa» contra Al Shifa para atacar a un «alto operativo de Hamás» o a un «alto comandante de Hamás» que, según el ejército, planeaba atentados contra Israel.
Hacer afirmaciones tan descaradas sin pruebas para justificar el ataque a hospitales y refugios ha sido una característica distintiva de la conducta del ejército israelí a lo largo de su asalto genocida. Pero la verdadera importancia del ataque no radica en su deseo de vaciar el mayor refugio civil del norte de Gaza, que alberga a 30.000 personas, sino en frustrar el papel fundamental de Faiq Mabhouh en la coordinación de la entrega de ayuda humanitaria a los civiles hambrientos de Gaza y el restablecimiento de una apariencia de orden social en el norte.
En otras palabras, el ataque contra Al Shifa fue una operación de asesinato destinada a acabar con el orden civil en el norte de Gaza para facilitar aún más su proyecto genocida y allanar el camino hacia el control total de la zona sin resistencia.
El desarrollo de los acontecimientos de los últimos días pone de manifiesto las intenciones de Israel de provocar el colapso social y la hambruna. Nos recuerda que no se trata sólo de una guerra contra la resistencia de Gaza, sino también contra su población.
Entregar ayuda y evitar otra «masacre de harina»
El 17 de marzo circularon por las redes sociales imágenes de panfletos con la firma de las «Fuerzas de Seguridad Palestinas» dirigidos a todos los civiles del norte de Gaza. Para «garantizar la llegada segura de la ayuda» al norte, el aviso prohibía a todas las personas reunirse en la rotonda de Kuwait y en la calle Salah al-Din, los principales puntos de entrada por los que llega la ayuda humanitaria al norte. En la mayoría de los intentos anteriores, multitudes de personas hambrientas se reunieron en esos lugares y se abalanzaron sobre los camiones de ayuda a medida que llegaban.
Las fuerzas israelíes dispararon contra las multitudes en numerosas ocasiones, matando a cientos de personas, la más infame durante la «Masacre de la Harina», el 3 de marzo. En las ocasiones en que Israel no acribilló a las multitudes desesperadas, detuvo los camiones de ayuda y devolvió a la mayoría de ellos, alegando un falso «doble uso».
Sin embargo, lo más sorprendente de la difusión de este aviso es que los hambrientos habitantes del norte de Gaza lo acataron. El convoy de ayuda llegó al campo de refugiados de Yabalia, a unas instalaciones de la UNRWA, sin ser molestado y con mucha fanfarria popular.
El convoy iba acompañado de una escolta de pistoleros enmascarados cuya identidad se desconocía. Se especuló mucho sobre quiénes eran, y el corresponsal de Al Jazeera Ismail al-Ghoul comentó que el convoy de ayuda estaba coordinado por los clanes de Gaza. Más tarde, al día siguiente, mientras se distribuía la ayuda, el reportero de Al Jazeera Anas al-Sharif afirmó que el convoy había sido organizado por «comités locales y comités de seguimiento formados por clanes, notables y ancianos, que supervisaron la llegada de la ayuda».
Sin embargo, esa misma emisión mostraba imágenes de quienes procesaban los repartos, que utilizaban ordenadores portátiles para registrar a los receptores de la ayuda con sus documentos de identidad e introducirlos en un registro. Estos eran los signos reveladores de la burocracia del gobierno civil de Gaza.
Las imágenes de Al Jazeera también mostraban largas y ordenadas filas de personas recibiendo ayuda, en claro contraste con las escenas caóticas y sangrientas que habían predominado en incidentes anteriores en la rotonda de Kuwait y en la calle Salah al-Din. La escena era clara en su implicación: se estaba intentando restablecer el orden civil en el norte de Gaza y mejorar la suerte de la sufrida población.
Ni 24 horas después, Israel invadió Al Shifa. Se supo que el ejército había asesinado a Faiq Mabhouh y que un soldado israelí había muerto después de que Mabhouh se negara a rendirse. De repente, todas las fuentes de noticias decían lo mismo: Mabhouh había estado detrás de los esfuerzos para coordinar la llegada de la ayuda.
El papel de Mabhouh
La información disponible sobre las funciones de Mabhouh sigue siendo escasa, y a menudo mezcla hechos con especulaciones sobre sus actividades y el motivo de su asesinato. La mayoría de las fuentes de los medios de comunicación coinciden en que Mabhouh organizó la entrega del convoy de ayuda, lo que hizo en coordinación con los clanes de Gaza, la UNRWA y organizaciones internacionales.
Esencialmente, esa coordinación implicaba reunirse con funcionarios de esos grupos. Una de las especulaciones más extendidas sostiene que fue en esas reuniones cuando se descubrió la ubicación de Mabhouh y supuestamente se filtró a los servicios de inteligencia de Israel, probablemente a través de una de esas organizaciones internacionales. Haaretz especula que esta filtración a los servicios de inteligencia «puede explicar la urgencia de Israel por lanzar una operación inmediata en el hospital».
Al ser el jefe de un cuerpo de policía civil, Mabhouh operó públicamente al principio de la guerra, pero a medida que Israel seguía atacando a miembros de la policía local, la necesidad de mantener el secreto se hizo más evidente. Según Axios, el gobierno de Biden pidió a Israel en febrero que «dejara de atacar a los miembros de la fuerza de policía civil dirigida por Hamás que escoltan los camiones de ayuda en Gaza, advirtiendo de que una ‘ruptura total de la ley y el orden’ está exacerbando significativamente la crisis humanitaria».
Israel nunca dejó de atacarlos y, de hecho, fue más allá al masacrar a cientos de civiles que buscaban alimentos. Este contexto explica por qué la policía pasó aparentemente a operar clandestinamente y por qué los hombres armados que acompañaban al convoy iban enmascarados. También explica por qué la narrativa pública en torno a la distribución de la ayuda fue que fue organizada por los clanes.
Pero la mención de los clanes no es casual. Uno de los aspectos más importantes del supuesto escenario del «día después» de Israel para Gaza es que las actividades cotidianas serían gestionadas por las familias y tribus locales. Los clanes tradicionales de Gaza solían tener mayor influencia en el enclave costero antes de la llegada de Hamás al poder en 2007, y algunos de ellos actuaban como bandas al margen de la ley dedicadas a actividades delictivas. Hamás redujo drásticamente su papel durante su periodo de gobierno en la Franja, pero durante la última guerra genocida, muchas de estas familias aprovecharon el caos para requisar convoyes de ayuda y acaparar ayuda alimentaria o venderla en el mercado negro.
Israel no sólo ha acogido con satisfacción esta situación, sino que la ha fomentado activamente. Sus continuos ataques contra las escoltas policiales de Gaza no han hecho sino reforzar el fenómeno. Más o menos al mismo tiempo, funcionarios israelíes empezaron a plantear la idea de un gobierno tribal de posguerra en Gaza.
Esto guarda relación con la segunda parte de las especulaciones en torno al asesinato de Mabhouh: que estaba implicado en la represión de los clanes que se apoderaban de la ayuda alimentaria, probablemente los mismos clanes que serían contendientes en la visión israelí del gobierno de posguerra en Gaza.
Un rumor infundado circuló ampliamente por las redes sociales en árabe y fue recogido por los medios de comunicación israelíes: Hamás había ejecutado supuestamente al jefe anónimo del influyente clan Doghmosh de Gaza por robar supuestamente ayuda humanitaria y ser sospechoso de colaborar con Israel. El clan Doghmosh emitió un comunicado negando rotundamente la afirmación, asegurando que el jefe del clan había sido martirizado durante un ataque aéreo israelí el 16 de noviembre de 2023. Una investigación llevada a cabo por Al Yazira reveló que el nombre del jefe de la familia (el mujtar) figuraba en la lista de muertos de ese ataque aéreo.
Independientemente de la veracidad de las especulaciones, lo que ha quedado claro es que la guerra genocida de Israel ha adquirido una nueva dimensión: está fomentando la desintegración social en Gaza. Su ingeniería de la hambruna y la habilitación de la anarquía es simplemente una continuación de su campaña militar a través de otros medios. Y cuando los miembros del gobierno civil intentan paliar la hambruna o trabajar para restablecer el orden social, Israel también lanza una guerra contra ellos.
Gracias a Jehad Abusalim por su contribución a este informe.
