DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Intentar sustituir a China es un error.
2. Un nuevo espíritu de Bandung.
3. Sabotaje.
4. Revolución pasiva en Sudáfrica.
5. Enfrentamiento Argelia-Malí.
6. Europa se merece los aranceles.
7. Feliz 2569.
8. Relaciones centro-periferia, no corrupción.
9. Hedges conversa con Finkelstein.
10. La obra póstuma de Tronti.
1. Intentar sustituir a China es un error.
Algunos argumentan que India debería aprovechar la guerra comercial de EEUU con China para sustituir a este último país como fabricante y exportador mundial. Patnaik cree que es un error.
https://peoplesdemocracy.in/
Cómo no deberían responder países como la India a los aranceles de Trump
Prabhat Patnaik
Donald Trump ha pospuesto noventa días la aplicación de los aranceles que había propuesto, pero países como la India deben responder a las medidas de Trump, ya sea ahora o dentro de noventa días. Estas medidas no son solo un acto episódico. Trump amenaza claramente con aranceles a cualquier país que se atreva a actuar de una manera que él no apruebe; está utilizando los aranceles como arma para afirmar la hegemonía de Estados Unidos, más allá de utilizarlos con fines económicos como aumentar la actividad interna y reducir el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos. En resumen, estamos asistiendo a una nueva fase del capitalismo mundial, y sería absurdo que países como la India fingieran lo contrario y siguieran con «lo de siempre». «Lo de siempre» ya causó un gran sufrimiento a los trabajadores del país incluso en su época dorada; persistir en ello en la nueva situación traerá aún más sufrimiento y una mayor sumisión a los dictados estadounidenses.
«Seguir como siempre» significaba aceptar la premisa de que el mercado mundial estaba creciendo rápidamente y que países como la India crecerían rápidamente si aprovechaban este hecho «abriendo» sus economías y evitando una estrategia dirigista, es decir, una estrategia de intervención estatal para ampliar sus mercados internos con el fin de lograr un mayor crecimiento. Este era el argumento formal que sustentaba el neoliberalismo; y este argumento, absurdo en el mejor de los casos (por razones que no es necesario discutir aquí), y particularmente invalidado por la desaceleración económica mundial tras el colapso de la «burbuja inmobiliaria» estadounidense, ha sido ahora abiertamente y eficazmente desmontado por la belicosidad de Trump. No reconocerlo y persistir en el «neoliberalismo» traerá el desastre al pueblo indio, a sus vidas y a su independencia tan duramente ganada.
Se podría pensar que, dado que Estados Unidos y China están inmersos en una guerra arancelaria que prácticamente descarta su comercio mutuo, este es el momento para que países como la India sustituyan a China en el mercado estadounidense, y que, en lugar de alejarse de una estrategia neoliberal, la India debería beneficiarse especialmente de ella ahora. De hecho, los portavoces neoliberales de la India han estado sugiriendo esto. Pero incluso si aceptamos, por el bien del argumento, que las exportaciones de la India a los Estados Unidos podrían aumentar a corto plazo si se gana el favor de Trump, lo cierto es que el objetivo de Trump no es solo sustituir a China por otros países como socios comerciales de los Estados Unidos, sino también reducir el déficit por cuenta corriente de los Estados Unidos, lo que significa que cualquier ganancia a corto plazo en las exportaciones a expensas de China no puede mantenerse a largo plazo.
Es más, incluso para obtener esta ganancia a corto plazo y evitar que otros países se la quiten (de hecho, los países competirían entre sí por hacerse con la cuota de China en el mercado estadounidense devaluando sus monedas), se produciría una cierta depreciación del tipo de cambio de la rupia. La rupia ya se ha depreciado y esta tendencia se reforzará aún más. Por lo tanto, si la India no toma medidas para aumentar sus propios aranceles contra los Estados Unidos en represalia por los aranceles de Trump, donde el arancel básico del 10 % continuará en cualquier caso, entonces se producirá una mayor depreciación del tipo de cambio; y esto es lo que incluso nuestros propios portavoces neoliberales han estado defendiendo.
Ahora bien, hay un aspecto de la depreciación del tipo de cambio que suele pasarse por alto por completo, a saber, que funciona deprimiendo los salarios reales. Un ejemplo lo aclarará: supongamos que un país produce un bien por valor de 220 rupias, de las cuales 100 rupias corresponden a insumos importados, 100 rupias a costes salariales y 20 rupias a margen de beneficio. Ahora bien, si se produce una depreciación nominal del tipo de cambio del 10 %, el valor de los insumos importados (que podrían incluir las importaciones de petróleo) aumentará un 10 %, hasta alcanzar las 110 rupias; si los salarios reales y el margen de beneficio se mantienen sin cambios, el coste salarial monetario aumentará hasta las 110 rupias y el margen de beneficio hasta las 22 rupias, es decir, un 10 %, y el precio total aumentará a 242 rupias, lo que supone un 10 % más que antes. Pero esto significa que, dado que la rupia se ha depreciado un 10 %, el precio en dólares del bien se habría mantenido sin cambios, de modo que no habría habido una depreciación real efectiva del tipo de cambio, aunque se hubiera producido una depreciación nominal del 10 %. Por lo tanto, para que una depreciación nominal dé lugar a una depreciación real efectiva del tipo de cambio, es necesario que disminuya el salario real o el margen de beneficio; pero, dado que el margen de beneficio es impuesto por los capitalistas en una economía capitalista, la depreciación real efectiva del tipo de cambio requiere necesariamente una disminución de los salarios reales. Por otra parte, los aranceles, al imponerse de forma selectiva, no tienen este efecto; no conducen necesariamente a una caída de los salarios reales si no se imponen a los insumos importados o a los bienes salariales importados.
Los portavoces neoliberales que desean que todo siga igual a pesar de los aranceles de Trump, rechazando cualquier aumento de los aranceles por parte de países como la India, pero sugiriendo en cambio una depreciación de la moneda, están proponiendo básicamente una presión adicional deliberada sobre los trabajadores. Quieren que el neoliberalismo continúe frente a los aranceles de Trump, pero quieren que los trabajadores paguen el precio. Y si Trump no quiere que las exportaciones de otros países sustituyan a las exportaciones chinas, la caída de los salarios reales en países como la India ni siquiera irá acompañada de un aumento de la actividad y el empleo. (Incluso podría dar lugar a una disminución del empleo si los vendedores de insumos importados de la India, que salen ganando a costa de los trabajadores indios, tienen una menor propensión a comprar productos indios que los trabajadores indios).
Además, si Estados Unidos no quiere sustituir las importaciones procedentes de China por importaciones de otros países, mientras que estos deprecian sus monedas a expensas de sus propios trabajadores para hacerse con una parte del mercado estadounidense que China ha dejado vacío, entonces esta depreciación continuará sin cesar; y si los especuladores, anticipándose a la depreciación, empiezan a sacar dinero del país, eso solo contribuirá aún más a la caída de la moneda, lo que dificultará aún más la vida de los trabajadores. Los portavoces neoliberales que abogan por una depreciación de la moneda en respuesta a los aranceles de Trump desconocen o no les preocupa el destino de los trabajadores tras una depreciación.
Los aranceles de Trump ofrecen, de hecho, un momento oportuno para salir de todo el régimen neoliberal, imponer aranceles de represalia contra Estados Unidos, mantener el tipo de cambio para evitar una inflación por aumento de los costes de importación y, en caso de dificultades en la balanza de pagos, imponer controles comerciales y de capitales. Todo ello debe complementarse con un aumento del nivel de actividad y del empleo interno mediante un incremento del gasto público, sobre todo en medidas del «Estado del bienestar», financiado con impuestos sobre la riqueza que, irónicamente, han desaparecido en la India. Esto supondría un retorno a un régimen dirigista de crecimiento basado en el mercado interno.
Cualquier mención a tal retorno llena de temor a los portavoces neoliberales; y tal es la influencia de su posición, respaldada por el FMI, el Banco Mundial y otras organizaciones similares, e impulsada a través de los medios de comunicación controlados por el monopolio, que incluso la gente común ve con cierto escepticismo el retorno del «dirigismo». Sin embargo, hay que señalar tres puntos en este contexto: en primer lugar, el ritmo de crecimiento en un régimen dirigista depende esencialmente de la tasa de crecimiento de la agricultura; y el crecimiento agrícola, que se ha visto frenado en el período neoliberal debido a la pérdida de rentabilidad de la agricultura, no solo se reactivará, sino que, si se adoptan las medidas adecuadas, incluso superará lo que se había logrado durante el anterior dirigismo. En otras palabras, el dirigismo no significaría simplemente un retorno a lo que prevalecía anteriormente.
En segundo lugar, incluso lo que prevalecía anteriormente era mejor que lo que ha supuesto el neoliberalismo en materia de consumo básico de cereales. En el período neoliberal se ha producido un aumento vertiginoso de la pobreza absoluta, definida en términos de privación nutricional, en comparación con el período anterior. Esto es especialmente cierto en la India rural, donde la proporción de la población total que no tiene acceso ni siquiera a 2200 calorías por persona y día alcanzó un asombroso 80 % en 2017-2018.
Y en tercer lugar, el grado de desigualdad de ingresos y riqueza, incluso bajo el anterior régimen dirigista, era mucho menor que el asociado al neoliberalismo. Las cifras proporcionadas por la Base de Datos Mundial sobre la Desigualdad muestran que la participación en la renta nacional del 1 % más rico de la población se había reducido a alrededor del 6 % en 1982 (desde alrededor del 12 % en el momento de la independencia); esta participación supera ahora el 23 %, lo que sugiere un crecimiento asombroso de la desigualdad. Una condición necesaria para que los trabajadores tomen las riendas de su destino es superar el neoliberalismo, algo para lo que la agresividad de Trump brinda una oportunidad.
2. Un nuevo espíritu de Bandung
Vimos hace poco el dossier sobre Bandung que publicaron en el Tricontinental. El último boletín de Prashad lo presenta y plantea la necesidad de un «nuevo espíritu de Bandung».
https://thetricontinental.org/
A la espera de un nuevo espíritu de Bandung | Boletín 16 (2025)
Después de décadas de estancamiento, surge un “nuevo ánimo” en el Sur Global. Aunque solo es un atisbo de posibilidad, encierra un enorme potencial democrático, con la soberanía como eje central.
17 de abril de 2025
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
En los últimos días de marzo, estuve en Xiong’an, la nueva ciudad china ubicada a menos de dos horas de Beijing en automóvil. Esta ciudad, actualmente en construcción para descongestionar la capital, será también un centro para albergar a mujeres y hombres comprometidxs con el desarrollo de las nuevas fuerzas productivas de calidad de China. El proyecto aspira a convertirse en un nodo neurálgico para universidades, hospitales, institutos de investigación y empresas tecnológicas innovadoras, incluida la agricultura de alta tecnología. Xiong’an tiene como meta alcanzar una reducción neta de emisiones de dióxido de carbono a “cero”, mientras emplea macrodatos para potenciar el uso las ciencias sociales y mejorar la calidad de vida de la población.
La ciudad se construye en medio de una extensa red de lagos, ríos y canales, con el lago Baiyangdian en el centro. Durante una tarde fría, un grupo —integrado por miembros del equipo de Tricontinental: Tings Chak, Jie Xiong, Jojo Hu, Grace Cao y Atul Chandra— navegamos en barco para visitar un museo dedicado a la resistencia contra el imperialismo japonés. La hora que pasamos recorriendo el museo y navegando de regreso fue mágica. Cuando el ejército imperial japonés ocupó la provincia de Hebei (donde se encuentra Beijing), intentó aplastar al campesinado, incluidxs lxs agricultorxs y pescadorxs de la región del lago Baiyangdian. La resistencia organizada por el Partido Comunista de China (PCCh) en la zona provocó brutales represalias contra lxs habitantes de las pequeñas islas y riberas del lago. Con el apoyo de exoficiales militares, el PCCh construyó la Base Antijaponesa de Jizhong y, posteriormente, el Destacamento Guerrillero de Yanling. Estar en las aguas de este vasto sistema lacustre, deslizándonos en barca entre islas de juncos, mientras imaginábamos a lxs valientes campesinxs y pescadorxs enfrentando en sus pequeñas embarcaciones al ejército japonés en sus rápidas lanchas daihatsudōtei, ¡fue realmente conmovedor!
Las mujeres y los hombres de Baiyangdian me recordaron las historias del valiente pueblo del distrito de Satara (en el oeste de la India), cuyo Toofan Sena [Ejército Huracanado] arrebató 600 aldeas al dominio británico entre 1942 y 1943 para establecer el Prati Sarkar [gobierno paralelo]. También eran campesinxs, muchxs de ellxs armadxs con fusiles caseros o robados al ejército británico, que sacrificaron sus cuerpos y sus vidas para defender su dignidad. Desde Baiyangdian y Satara, vale la pena viajar con la memoria a las tierras altas de Kenia, donde el Ejército de la Tierra y la Libertad —más conocido como Mau Mau—, bajo el liderazgo de Dedan Kimathi Waciuri, impulsó una rebelión contra el imperialismo británico entre 1952 y 1960. Fue a partir de estas luchas, de mujeres y hombres con los dedos hundidos en la tierra de sus territorios, que se forjó una sensibilidad antiimperialista. Esta luego se moldeó a través de diversos procesos: la conquista de sus propias independencias nacionales del dominio colonial (como la independencia de la India en 1947, la Revolución China en 1949 y la independencia de Kenia en 1963); su participación en encuentros internacionales anticoloniales (en su punto más alto, la Conferencia Asiático-Africana de Bandung, celebrada en Indonesia en 1955); y su insistencia en que las organizaciones internacionales reconocieran la urgencia de abolir el colonialismo (como ocurrió con la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales de 1960, donde se afirma que “el proceso de liberación es irresistible e irreversible”).
La estrecha conexión entre las luchas de masas de las décadas anteriores y el periodo de descolonización iniciado a fines de la década de 1940, dio lugar a lo que más tarde se conocería como el espíritu de Bandung. Este término remite al encuentro celebrado en 1955 en esa ciudad indonesia, que reunió a jefes de gobierno de 29 países de África y Asia para debatir y construir el Proyecto del Tercer Mundo. Un horizonte político que impulsaba propuestas concretas para transformar el orden económico internacional y construir una sociedad antirracista y antifascista. En aquel momento, la relación entre quienes conducían estos procesos de transformación y las masas de sus países era orgánica. Esa relación permitió que la idea del espíritu de Bandung se transformara en una fuerza material capaz de impulsar una agenda internacionalista en todos los continentes del Sur: África, Asia y América Latina (tras la Revolución Cubana de 1959).
En nuestro dossier más reciente, El espíritu de Bandung (publicado en abril de 2025 para conmemorar el 70° aniversario de la conferencia de 1955), se analiza la importancia de este vínculo orgánico para sostener dicho espíritu: cómo los líderes de los gobiernos de liberación nacional surgieron de rebeliones masivas contra el colonialismo y cómo se vieron obligados a rendir cuentas ante ese sentimiento popular y sus instituciones. El texto también cuestiona si ese espíritu perdura hoy. En el dossier celebramos el esplendor de las luchas anticoloniales de masas y los intentos de construir estados poscoloniales sobre las ruinas del saqueo y el despojo.
Sin embargo, como mostramos allí, el espíritu de Bandung fue en gran medida desarticulado hacia los años ochenta. Fue víctima tanto de la violencia ejercida por las antiguas potencias imperialistas contra los movimientos anticoloniales —a través de golpes de Estado, guerras, sanciones— como de la crisis de la deuda impuesta a estos países por los sistemas financieros occidentales (cuyo valor, no lo olvidemos, fue generado por el saqueo colonial). Sería engañoso sugerir que el espíritu de Bandung sigue vivo y en plena forma. Existe, sí, pero sobre todo como una nostalgia, no como el resultado de un vínculo orgánico entre masas en lucha y movimientos en el umbral del poder.
Hoy, tras muchas décadas de estancamiento, comenzamos a observar el surgimiento de lo que llamamos un nuevo estado de ánimo en el Sur Global. No obstante, este estado de ánimo no equivale aún a un espíritu. Es apenas el indicio de una nueva posibilidad, pero encierra un enorme potencial democrático, con el concepto de soberanía en el centro. A continuación, compartimos algunos elementos que caracterizan este nuevo estado de ánimo:
- Existe una comprensión cada vez más extendida de que la política impulsada por el FMI, basada en importar deuda y exportar materias primas sin procesar, ya no es viable.
- Se reconoce que recibir órdenes desde Washington o las capitales europeas no solo es contraproducente para los intereses nacionales, sino que es, además, profundamente colonial. Poco a poco se está recuperando la confianza en los países del Sur Global, que ya no creen necesario silenciar sus propias ideas. Se sienten capaces de articularlas de forma clara y directa.
- Se entiende que el crecimiento industrial de China y otras locomotoras del Sur Global (principalmente en Asia), ha modificado el equilibrio de fuerzas en el mundo, especialmente porque estas economías pueden ofrecer fuentes alternativas de financiación a países que antes dependían de los tenedores de bonos occidentales y del FMI.
- Esta confianza ha demostrado que China puede colaborar, pero no puede —ni debe— salvar por sí sola al Sur Global. Los países del Sur Global deben elaborar sus propios planes y movilizar sus propios recursos, en colaboración con China y otras economías emergentes del Sur Global.
- La importancia de la planificación central ha vuelto a ponerse sobre la mesa tras décadas de desprecio neoliberal. El debilitamiento de las instituciones estatales —incluidos los ministerios de planificación— ha dejado en evidencia que los países del Sur Global deben fortalecer sus capacidades técnicas y recuperar el rol de las empresas públicas. Para desarrollar estas capacidades será fundamental fomentar la cooperación regional.
Diez años después de la Conferencia de Bandung, el ejército indonesio —con luz verde de Estados Unidos y Australia— salió de los cuarteles y derrocó al gobierno de Sukarno. Durante el golpe de 1965, las fuerzas armadas y sus aliados asesinaron a cerca de un millón de miembros del Partido Comunista de Indonesia (Partai Komunis Indonesia, PKI), así como de otras organizaciones campesinas y obreras. También encarcelaron a amplios sectores de la población que simpatizaban con la izquierda. Fue un golpe contra el PKI y el propio espíritu de Bandung.
Durante su encarcelamiento —desde diciembre de 1966 hasta su ejecución en octubre de 1968—, Sudisman, secretario general del PKI, escribió no solo análisis sobre las causas del golpe, sino también poemas conmovedores sobre el compromiso del pueblo y la necesidad de la organización para sostener el espíritu de Bandung:
El Océano linda con el monte Krakatoa
El monte Krakatoa linda con el Océano
El Océano no se secará
aunque ruja el huracán
Krakatoa no se doblega
aunque arrecie el tifón
El Océano es el Pueblo
Krakatoa es el Partido
Los dos siempre unidos
Los dos lindando entre sí
El Océano linda con el monte Krakatoa
El monte Krakatoa linda el Océano.
Desde las profundidades de una prisión militar en Yakarta, de la que sabía que no saldría con vida, Sudisman escribió que es inevitable: los pueblos no tolerarán por siempre las contradicciones del imperialismo y del capitalismo. Tarde o temprano formarán sus propias organizaciones, y estas, envueltas en un nuevo espíritu, se alzarán para superar las condiciones de nuestro tiempo. Esos momentos llegarán: el nuevo estado de ánimo se transformará en un nuevo espíritu.
Cordialmente,
Vijay
3. Sabotaje.
En Gran Bretaña hay una organización, Palestine Action, muy activa en actos de sabotaje contra las industrias de armamento sionistas en el país. En Sidecar publican esta entrevista a uno de sus miembros.
https://newleftreview.org/
Tácticas de disrupción
Huda Ammori 18 de abril de 2025
Palestine Action es una de las redes activistas más militantes y eficaces del Reino Unido, que coordina el sabotaje de fábricas de armas que suministran al Estado israelí. Usted cofundó el grupo en julio de 2020, tras un recrudecimiento de la violencia de las Fuerzas de Defensa de Israel en los territorios ocupados. ¿Cómo ha evolucionado y qué papel ha desempeñado desde el 7 de octubre?
Palestine Action apunta a la infraestructura que sostiene la ocupación israelí. Nuestro principal objetivo es Elbit Systems, la mayor empresa armamentística de Israel, que tiene una importante presencia aquí en Gran Bretaña. Desde que nos constituimos hace cinco años, hemos llevado a cabo diversas acciones, como ocupaciones de tejados y obstrucciones a empresas involucradas en la cadena de suministro de armas. Después del 7 de octubre, nuestro trabajo se intensificó drásticamente, tanto en términos de número de personas que se han unido como de la magnitud de las acciones en sí. Hemos visto a personas irrumpir en fábricas y destruir drones cuadricópteros, los dispositivos teledirigidos que Israel ha utilizado para masacrar a niños en Gaza. Según se informa, los activistas han causado daños por valor de millones de libras en la fábrica de Elbit en Kent. En marzo del año pasado, asistimos al cierre definitivo de la fábrica de Elbit en Tamworth, Staffordshire. Más de una docena de empresas han roto sus vínculos con Elbit a causa de la campaña. Tanto la embajada israelí como la propia Elbit se han quejado al Gobierno de los problemas que está causando Palestine Action, y hemos empezado a ver una reducción de los contratos que el Ministerio de Defensa concede a la empresa. Por lo tanto, está claro que nuestras acciones están teniendo un impacto tangible.
Al atacar fábricas de armas, ¿esperan dañar materialmente la maquinaria bélica israelí, o se trata más bien de generar publicidad y concienciar, o es una combinación de ambas cosas?
Tenemos muy claro que nuestro objetivo principal es la perturbación. Naturalmente, utilizamos las redes sociales para difundir nuestras acciones, informar a la gente sobre lo que ocurre en estas fábricas y animar a otros a unirse a nosotros. Pero el objetivo no es simplemente «concienciar» o presionar a los políticos. Nos saltamos a los políticos y vamos directamente a los agresores. Esto se hace de dos maneras. La primera consiste en ralentizar el ritmo de la violencia y dificultar que Israel lleve a cabo sus objetivos. Cuando los activistas irrumpieron en la fábrica de Kent, por ejemplo, obligaron a Elbit a cancelar ciertas licencias de exportación. Si se impide el funcionamiento de una fábrica de armas, aunque sea por un día, ya se ha logrado algo importante. La esperanza es que la disrupción sostenida de estas empresas afecte a sus márgenes de beneficio, les haga perder contratos y, en última instancia, les obligue a cerrar. La segunda forma de disrupción se centra en la economía israelí. Empresas como Elbit anuncian que todas sus armas se prueban con palestinos, lo que les permite asegurar su posición en la red comercial mundial e impulsar el crecimiento en el frente interno. Si se ataca esta red, se puede desestabilizar el propio proyecto sionista.
Para tener éxito, este tipo de acción directa tendría que dirigirse también a Estados Unidos, dado que Israel depende mucho más del hegemón mundial que del Reino Unido.
Palestine Action ha estado operando en Estados Unidos —logró cerrar una oficina de Elbit en Boston— y actualmente nos estamos expandiendo por Europa, con algunos grupos surgiendo en Alemania en medio de la intensa represión que se vive allí. Pero el papel del Reino Unido no es insignificante. Israel lo describe como uno de sus aliados más importantes, en gran parte debido a sus fuertes lazos comerciales. El plan de Israel para expandir su sector armamentístico implica aprovechar los recursos y la experiencia de los países occidentales. Si se impidiera a Elbit operar aquí, se plantearía un importante problema logístico. Por lo tanto, hay argumentos de peso para afirmar que expulsarla es una prioridad estratégica para el movimiento anticolonial. Mientras que la resistencia en Palestina se centra en defender su propio territorio, sus aliados en otros lugares pueden intentar borrar la huella militar global de Israel.
Gran Bretaña también ha sido escenario de las mayores manifestaciones de solidaridad con Palestina en Europa desde el inicio del genocidio. ¿Complementan estas manifestaciones su estrategia o entran en conflicto con ella?
En mi opinión, se trata esencialmente de protestas sancionadas por el Estado, organizadas en colaboración con la policía, y por eso nunca iban a suponer una amenaza seria. Puede que hayan sacado a cientos de miles de personas a la calle, pero se trata de una forma de disidencia muy controlada. Se basa en las tácticas tradicionales de mítines y marchas de un punto a otro, que ya vimos durante la guerra de Irak y que han fracasado repetidamente a la hora de detener el derramamiento de sangre. A menudo se repiten los mismos oradores, muchos de ellos políticos nacionales, que hacen las mismas declaraciones mes tras mes, lo que significa que las multitudes no llegan a conocer métodos alternativos de activismo. No llegan a aprender sobre la acción directa, que el movimiento de solidaridad con Palestina, convertido en una ONG, considera inaceptable. Como resultado, las personas que inicialmente estaban muy motivadas por la cuestión se han desmotivado; no se les ha dado una dirección clara. Sé que no todo el mundo va a poder emprender acciones directas, pero si, por ejemplo, 100 000 personas asistieran a una marcha, solo haría falta que el 5 % o incluso el 1 % de ellas cerraran la mayoría de las fábricas de armas israelíes del país. En este momento, con Israel rompiendo el alto el fuego y continuando con la matanza, es hora de que el movimiento se adapte.
Pero para lograr un cambio significativo, ¿no se necesita algún tipo de movimiento de masas, en lugar de grupos de activistas relativamente cerrados y secretos que están dispuestos a arriesgarse a penas de prisión?
Creemos que es necesaria una diversidad de tácticas. La energía de las protestas podría haberse aprovechado de manera más eficaz; sus participantes podrían haberse movilizado adecuadamente. Pero la cuestión es que ningún movimiento de masas tendrá éxito si su principal objetivo es convencer a la clase política de que deje de apoyar al régimen sionista. Lamentablemente, la clase política es inamovible. Ponerla en el centro de su estrategia significa quedar atrapado en una política de respetabilidad que no lleva a ninguna parte. Eso es exactamente lo que hemos visto en los últimos dieciocho meses. En cambio, si se adopta un enfoque que no se basa en intentar influir en el gobierno, se puede empoderar a la gente, se le puede mostrar que la protesta no es solo simbólica, que puede lograr resultados reales.
¿Cómo entiende la respuesta cada vez más autoritaria del Reino Unido al movimiento: acusar a los manifestantes palestinos de delitos de terrorismo, enviar a la policía a registrar sus casas, detener a periodistas críticos, etc.? ¿No es vulnerable su estrategia de acción directa a este tipo de represión?
Cuando fundamos Palestine Action, no nos hacíamos ilusiones sobre la posible respuesta del Estado. Ahora que hemos empezado a obtener logros reales, hemos visto hasta qué punto el Gobierno británico está imbricado con el régimen sionista y dispuesto a reprimir a sus propios ciudadanos para proteger a un fabricante de armas extranjero. Pero lo fundamental es asegurarse de que esta agresión no tenga un efecto desmovilizador. En momentos de represión intensa, el número de personas dispuestas a unirse al movimiento suele aumentar, y el autoritarismo acaba por volverse en contra. A esto se suma la cuestión de la forma organizativa. Al ser conscientes de la seguridad y trabajar en pequeños grupos, podemos dificultar que las autoridades respondan a las acciones individuales atacando al movimiento en su conjunto, de modo que Palestine Action pueda seguir creciendo, incluso en condiciones hostiles.
¿Qué hay de la posibilidad de organizar a los trabajadores en las propias fábricas?
Tenemos una postura muy crítica al respecto. Elbit tiene su propia célula de inteligencia que informa sobre Palestine Action cada dos semanas. Sus trabajadores espían habitualmente a nuestros activistas para minimizar las perturbaciones. Las fábricas tienden a contratar a antiguos soldados del ejército israelí y a otras personas integradas en el aparato militar; la mayoría de los altos directivos son enviados desde Israel. En cuanto a los trabajadores de la planta, si no han dejado sus empleos después de tanto tiempo de genocidio, francamente no hay muchas esperanzas de ganarlos. Elbit ha publicado vídeos en los que sus trabajadores se describen a sí mismos como «soldados civiles» orgullosos de armar al régimen. Así que la pregunta es: si se consideran soldados, ¿podemos considerarlos compañeros potenciales? No es lo mismo que los estibadores y los trabajadores de las fábricas que hicieron huelga para privar a Pinochet de armas a principios de la década de 1970. Estas personas no son auxiliares de la cadena de suministro militar, sino que forman parte de su núcleo. El cambio tiene que venir de fuera.
4. Revolución pasiva en Sudáfrica
Reseña de un nuevo libro de un dirigente comunista sudafricano sobre el fracaso de la transición en ese país.
https://africasacountry.com/
Más allá de la liberación nacional
Hein Marais
Un nuevo libro denuncia el fracaso de la transición sudafricana y hace un llamamiento a reconstruir la izquierda a través de la justicia climática, las economías solidarias y el humanismo radical.
El giro de Sudáfrica de la liberación a una cleptocracia chapucera no es único —Estados Unidos se encuentra en medio de una crisis similar—, pero la velocidad y el alcance de ese desmoronamiento siguen desconcertando y prefigurando el pensamiento sobre las perspectivas de recuperación. El último libro de Vishwas Satgar, una de las figuras más destacadas de la izquierda sudafricana, es un tesoro para cualquiera que busque comprender mejor los esfuerzos del país por liberarse de su pasado y un faro para ver más allá de la oscuridad. Desde artículos periodísticos declarativos hasta ensayos lúcidos, A Love Letter to the Many reúne tres décadas de escritos y reflexiones en un volumen extenso y apasionado que, al enfrentarse a la derrota, también sienta las bases para la esperanza.
La primera de las cuatro secciones del libro abarca el camino de Sudáfrica desde su condición de ejemplo de liberación nacional —y reconciliación— hasta lo que Satgar califica de «democracia de mercado superficial y corrupta», con una economía neoliberal anémica, una pobreza endémica entre los sudafricanos negros y una creciente desigualdad de ingresos. En menos de una generación, las grandes expectativas de la década de 1990 se convirtieron en recuerdos difusos, eclipsados por piratas descarados que afirmaban estar llevando a cabo un cambio radical. «Una sociedad invivible se convirtió en una sociedad inviable», escribe Satgar.
Insistiendo en que «Sudáfrica no tenía por qué acabar donde ha acabado», traza las oportunidades desperdiciadas, los errores de juicio y las capitulaciones que llevaron al desvío. Comienza con un importante recordatorio: «Sudáfrica, en comparación con la mayoría de los lugares del mundo, tenía las condiciones para afrontar la neoliberalización de otra manera». Durante gran parte de la década de 1990, existió un movimiento de resistencia masiva muy activo, una poderosa red de solidaridad global, instituciones internacionales deseosas de apoyar una historia de éxito africana tras los horrores del ajuste estructural y una clase capitalista interna en desorden.
Entonces, ¿cómo se disolvió tan rápida y rotundamente la aparente hegemonía liderada por la clase trabajadora? Es una historia compleja, que Satgar desentraña con un análisis que se basa también en sus experiencias en el movimiento sindical y en el Partido Comunista Sudafricano.
Las maquinaciones de las élites gobernantes tuvieron un papel importante, pero las derrotas también tuvieron otros orígenes. El análisis de Satgar se basa de manera productiva en el concepto de «revolución pasiva» del marxista italiano Antonio Gramsci (en el que la política de masas es sometida y cooptada para permitir una reestructuración de la clase capitalista) para narrar la neutrificación progresiva de la izquierda organizada de Sudáfrica. Hubo esfuerzos por reagruparse y resistir, incluidos intentos frustrados de deshacer las tácticas y prácticas escleróticas del Partido Comunista Sudafricano, pero fracasaron. Satgar muestra de manera convincente cómo se utilizó el nacionalismo africano para derrotar a las alternativas de izquierda de la clase trabajadora, para luego degenerar en una «política criminalizada».
Este análisis pesimista corre el riesgo de ocultar logros significativos, como el hecho de que se evitó una guerra civil total en la década de 1990, el valor de las salvaguardias constitucionales y los poderes judiciales añadidos en ese período, y los rudimentos (aunque débiles) de un estado del bienestar que se introdujeron. Sin embargo, es indiscutible que gran parte de la privación material y la desigualdad que caracterizaron al apartheid en Sudáfrica continuaron reproduciéndose. La pobreza siguió arraigada entre los africanos negros, con una tasa de desempleo entre los jóvenes africanos que superaba el 60 %. La desigualdad de ingresos y riqueza se amplió, y una pequeña élite cada vez más multirracial siguió extrayendo una gran riqueza.
Para Satgar, la transición del Congreso Nacional Africano (ANC), partido gobernante, de un movimiento progresista de liberación nacional a un vehículo de «acumulación parasitaria» no puede reducirse a fallos morales o a la avaricia de unos individuos. El declive fue el resultado de un proyecto de clase supervisado por el ANC, que él denomina «modo afro-neoliberal de transformación».
Dejar la economía en manos de las élites blancas era obviamente insostenible, pero el CNA tampoco tenía ganas de adoptar un enfoque más directivo. Esto quedó claro cuando, en 1996, adoptó una política macroeconómica que imponía una serie de ajustes flexibles que limitaban el papel del Estado y exponían la economía directamente a la disciplina de los mercados financieros. En lugar de movilizar a las principales empresas del país para apoyar un esfuerzo de desarrollo coherente, el CNA les permitió ajustar y ampliar sus estrategias de crecimiento en el extranjero. La política se presentó como una medida de estabilización económica. Pero en ella se escondía la esperanza equivocada de que la reestructuración de los conglomerados dejaría espacio y oportunidades para el surgimiento de una clase capitalista negra.
En cambio, la economía siguió dominada por grandes empresas con participaciones cruzadas. Solo existían dos vías de acceso para que los recién llegados se enriquecieran sustancialmente: a través de la acción afirmativa económica (iniciativas de empoderamiento económico de la población negra promovidas por el partido gobernante) o mediante la obtención de contratos de adquisición y servicios con el Estado. El acceso a ambos canales requería lealtad al ANC. Esto fertilizó redes entrecruzadas de clientelismo que, a su vez, permitieron a los rivales políticos construir y consolidar su poder, todo ello dentro de la amplia estructura del ANC.
Pronto, el sucesor de Nelson Mandela en la presidencia, Thabo Mbeki, se enfrentó al desafío de uno de esos rivales. A principios de la década de 2000, Jacob Zuma, exjefe de inteligencia del ANC, había consolidado una poderosa base de apoyo chovinista y proclamaba la necesidad de un cambio más radical. Satgar muestra cómo el Partido Comunista (y el Congreso de Sindicatos Sudafricanos), en lugar de orientarse hacia la organización de masas, se sumó al carro populista de Zuma, un error fatídico.
La era Zuma desató un saqueo desenfrenado del Estado y una corrupción metastásica que llevó al país al borde del colapso. La cobertura mediática se centró en el saqueo, pero tendió a pasar por alto el objetivo más profundo, que implicaba el rápido crecimiento de una clase capitalista negra transaccional con el pretexto de la «liberación económica». Aunque descaradamente disfuncional, este proyecto se arraigó tan profundamente en el ANC que duró casi una década, hasta 2018.
Estructuras estatales enteras se convirtieron en feudos para repartir prebendas y amasar fortunas. Los organismos públicos y los municipios locales se hundieron bajo montañas de deuda y los servicios básicos colapsaron. Finalmente, con el Estado incapaz de mantener las luces encendidas más que unas pocas horas al día, la estafa de la «transformación económica radical» de Zuma se vino abajo. Los escándalos de corrupción, las valientes decisiones judiciales, la resistencia de los trabajadores, las luchas comunitarias y las disputas internas en el ANC pusieron al descubierto su crisis de legitimidad. Cyril Ramaphosa, un líder sindical convertido en multimillonario, fue el encargado de «reiniciar» el sistema.
En retrospectiva, la historia puede parecer que avanza por unos raíles, pero, como señala repetidamente Satgar, siempre hay bifurcaciones en el camino recorrido. Dentro de unas limitaciones determinadas, las fuerzas sociales y políticas en liza toman decisiones. A veces, la capacidad de aplicar esas decisiones depende de la legitimidad y la autoridad de un individuo, como nos recuerda Satgar cuando rinde homenaje al antiguo líder del Partido Comunista y comandante guerrillero del ANC, Chris Hani.
Aparte de Mandela, ningún sudafricano a principios de la década de 1990 gozaba de la carismática autoridad política de Hani, ni personificaba como él la rara combinación de política revolucionaria y humanismo. Joven, brillante y comprometido con un proyecto socialista renovado y transformador en Sudáfrica, ya se le consideraba el sucesor de Mandela. Le importaban poco los reflejos estalinistas de muchos de sus compañeros de partido, consideraba que la desigualdad y la redistribución, y no «solo» la pobreza, eran el reto fundamental de Sudáfrica, y contaba con el apoyo de las masas. Un pistolero de extrema derecha lo asesinó en un suburbio de Johannesburgo en abril de 1993. La muerte de Hani, escribe Satgar, «marcó el inicio de la neutralización de la izquierda del movimiento de liberación nacional».
Una comprensión radical del no racismo se encontraba en el corazón del idealismo político de Hani, que Satgar desarrolla de forma innovadora al vincular una comprensión revitalizada del no racismo con la búsqueda de una transición justa que pueda evitar la catástrofe climática. Para Satgar, la tradición radical del no racismo requiere algo más que tolerancia e inclusión: es un «humanismo profundamente político» que «antepone la solidaridad y la unidad», y que implica un compromiso fundamental con el anticapitalismo y la práctica democrática. Las interpretaciones desfasadas del no racismo que sobreviven en Sudáfrica no contienen tal ambición.
Es un gran mérito de Satgar que, al escribir «en contra de la corriente de la derrota», como él mismo dice, convierta esas críticas tan funestas en una base para reimaginar una Sudáfrica más justa y esbozar un conjunto de principios y una política de izquierda que puedan hacerla realidad. Para cambiar la trayectoria actual, escribe, es necesario rendir cuentas no solo con «las racionalidades excluyentes de la política de liberación nacional», sino también con la perspectiva de que los impactos acumulados del cambio climático, combinados con el colapso socioecológico, «podrían empujar al país a un proceso irreversible de declive».
Algunos de los ensayos más impactantes se recogen en las últimas secciones del libro, que reúnen un análisis del afro-neoliberalismo, la catástrofe climática en curso, la alianza actual del Estado con el capitalismo de los combustibles fósiles y los incipientes esfuerzos —muchos de ellos en los que participa el propio Satgar— por construir una política de masas solidaria con la justicia climática. En ellos se esbozan, por ejemplo, los pilares de un «ecosocialismo» democrático, como la Carta por la Justicia Climática propuesta, que Satgar ha ayudado a perfeccionar y promover. Esta carta sitúa el empeoramiento de la realidad del hambre, el estrés hídrico, la sequía y la crisis climática como base para construir una nueva política de masas para la transformación.
Dominan varios temas clave: uno es la crítica sostenida del «productivismo» económico en un mundo de recursos finitos y en delicado equilibrio ecológico; otro es el rechazo de la esperanza de que la política convencional de mando vertical y la innovación tecnocrática ofrezcan una vía de escape de la catástrofe.
Satgar aboga por emprender procesos multifacéticos de cambio de abajo hacia arriba que privilegien los bienes comunes, las cooperativas, la autogestión, la soberanía alimentaria, los servicios públicos controlados socialmente y más; así como por una «economía solidaria» que pueda salvaguardar la vida humana y no humana en toda su riqueza. El objetivo es establecer alternativas sistémicas mediante acciones descentralizadas que revivan el poder popular y de la clase trabajadora desde abajo y que se amplíen desde lo local. Nos recuerda que formas similares y vibrantes de resistencia inclinaron la balanza a favor de la lucha contra el apartheid en la década de 1980, pero que luego fueron acorraladas y desmovilizadas por una organización de liberación impregnada de tradiciones de centralismo democrático. Los resultados desafortunados desaconsejan repetir esas estrategias.
El libro rebosa de ricas reflexiones y orientaciones, destiladas de una amplia lectura y un compromiso sostenido. Al combinar un análisis agudo con un idealismo férreo, Satgar se mantiene alerta ante las limitaciones a las que se enfrentan las luchas transformadoras, las múltiples formas en que la ideología neoliberal se ha arraigado en las tradiciones políticas locales y en el «sentido común», y el balance desigual de los desafíos contrahegemónicos de las últimas décadas. La esperanza no está desligada del realismo. Lo que brilla es un profundo compromiso con un humanismo radical, basado en el conocimiento de que la lucha por la emancipación humana está, en última instancia, ligada a nuestra capacidad para reparar lo que Karl Marx consideraba nuestra «relación metabólica» con el mundo no humano.
A Love Letter to the Many–Arguments for Transformative Left Politics in South Africa: Selected Writings, de Vishwas Satgar (2024), está disponible en Jacana Media.
5. Enfrentamiento Argelia-Malí
Las relaciones entre Argelia y Mali pasan por un muy mal momento, al borde de la ruptura. Os paso un par de artículos sobre la situación. Uno de Mondafrique sobre cómo Argelia intenta asfixiar económicamente a su vecino y otro del órgano del PC de Benin sobre las raíces históricas del conflicto.
https://mondafrique.com/a-la-une/lalgerie-tente-dasphyxier-leconomie-du-mali/
Por La redacción de Mondafrique 17 de abril de 2025
El precio de la gasolina se dispara en todo el norte y el centro de Mali, como consecuencia del bloqueo argelino del suministro de combustible a su vecino del sur.
Tras el último episodio de tensión entre ambos países, que culminó el 1 de abril con la destrucción de un dron militar maliense por parte del ejército argelino sobre la frontera, Argel ha bloqueado la circulación de mercancías subvencionadas hacia el sur y ha detenido un importante mercado informal de contrabando que abastece desde hace décadas a las regiones del norte de Malí y Níger. Entre los productos afectados se encuentran el combustible, el cemento, el azúcar y el aceite, que se compran localmente a un precio inferior al del mercado nacional.
Como resultado, en los últimos días la gasolina ha alcanzado los 5000 francos CFA (7,5 euros) el litro en Tombuctú y los 7000 francos CFA (algo más de 10 euros) en Menaka, ¡una cifra sin precedentes!
El Frente de Liberación del Azawad (FLA), la nueva coalición de grupos armados en guerra contra Bamako en el norte, difundió un comunicado el 13 de abril en el que «prohíbe la comercialización y el transporte de combustible procedente de Argelia hacia las regiones del Azawad (nombre dado por los independentistas a las regiones del norte de Malí) hasta nuevo aviso. Cualquier infractor de esta medida se expondrá a severas sanciones». La organización menciona, sin más detalles, «los resultados de las conversaciones entabladas con todos los usuarios del sector para aliviar el sufrimiento de la población». El FLA habría difundido esta nota para protegerse de posibles represalias argelinas en caso de violación del embargo oficioso por parte de algunos de sus dirigentes o comerciantes.
El norte de Malí, considerado por Argelia como su profundidad estratégica, se había beneficiado hasta ahora de la benevolencia de su gran vecino del norte, apegado a su influencia local y que comparte con Malí poblaciones amazigh comunes.
Por otra parte, el cierre del espacio aéreo entre ambos países ha repercutido en las conexiones aéreas desde Bamako. Así, Turkish Airlines se ha visto obligada a cancelar cuatro vuelos entre el 17 y el 26 de abril, debido al desvío por Marruecos impuesto por esta situación, que alarga los vuelos en dos horas. La compañía también informa de «la indisponibilidad de combustible (queroseno) algunos días en los vuelos con salida de Bamako».
Los argelinos no han ocultado en varias ocasiones su malestar ante las maniobras militares de Malí y sus aliados rusos en torno a Tinzawaten, la ciudad fronteriza entre ambos países que sirve de refugio a los grupos independentistas. Argelia reprocha a Bamako haber renunciado a una solución negociada con los grupos tuareg y haber reanudado las hostilidades en Kidal a finales de 2024. Desde entonces, denuncia regularmente las exacciones contra la población civil del norte perpetradas por las fuerzas armadas malienses y sus auxiliares rusos de Wagner. Por su parte, Malí acusa a las autoridades argelinas de proteger a sus enemigos rebeldes y yihadistas. Varias personalidades buscadas en Malí viven oficialmente en Argelia.
Las tensiones culminaron con la destrucción del dron, que Argelia acusa de haber penetrado en su espacio aéreo. Furiosos, los malienses denunciaron una «acción hostil premeditada» y retiraron a su embajador en Argel. La crisis diplomática se extendió a Burkina Faso y Níger, en solidaridad con su socio de la Alianza de Estados del Sahel, y Argel respondió de inmediato, retirando a sus embajadores en las dos capitales y cerrando su espacio aéreo a los aviones que volaran hacia o desde Malí.
Conflicto entre Argelia y Mali: el peligroso juego del poder argelino en el Sahel
15 de abril de 2025
Extracto de La Flamme n.º 592, 11 de abril de 2025, órgano político del PCB
En un comunicado oficial publicado el 6 de abril de 2025 en Bamako, se lee: «El Colegio de Jefes de Estado de la Confederación de Estados del Sahel (AES) ha condenado enérgicamente un acto considerado hostil e irresponsable por parte del régimen argelino. En efecto, en la noche del 31 de marzo al 1 de abril de 2025, un dron perteneciente a las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la República de Malí, matriculado con el número TZ-98D, fue derribado en el sector estratégico de Tin-Zaouatène, en el círculo de Abeibara, región de Kidal. Un gesto que las autoridades de la AES consideran una provocación grave e injustificada, en flagrante violación del derecho internacional y de la cooperación regional en materia de lucha contra el terrorismo. Según las primeras informaciones hechas públicas, el dron maliense destruido llevaba a cabo una misión de vigilancia y neutralización de un grupo terrorista activo en la zona fronteriza entre Malí y Argelia. Según las conclusiones de la investigación llevada a cabo por las autoridades competentes, el aparato habría sido deliberadamente atacado desde territorio argelino. Este disparo interrumpió una operación crucial destinada a impedir ataques terroristas contra la población y las fuerzas de la AES.
A esta declaración, el Gobierno argelino responde lo siguiente: «En su comunicado, el Gobierno de transición de Mali formula graves acusaciones contra Argelia. A pesar de su gravedad, todas estas alegaciones falsas no ocultan más que de manera muy imperfecta la búsqueda de válvulas de escape y de distractivas ante el fracaso manifiesto de lo que sigue siendo un proyecto golpista que ha sumido a Mali en una espiral de inseguridad, la inestabilidad, la desolación y la miseria… El fracaso de esta camarilla inconstitucional es evidente a todos los niveles, político, económico y de seguridad. Los únicos éxitos de los que puede presumir esta misma camarilla son la satisfacción de sus ambiciones personales a costa del sacrificio del pueblo maliense, la garantía de su supervivencia en detrimento de la protección de Malí y la depredación de los escasos recursos de este país hermano a expensas de su desarrollo».
Recordemos que los restos del dron derribado fueron encontrados a 9 km de la frontera, en el lado maliense. Mientras Argelia reivindica su destrucción por intrusión en su territorio, el Frente de Liberación del Azawad (FNLA) afirma que fue él quien derribó el dron. ¿Significa esto que el ejército argelino y el FNLA son lo mismo?
¿Qué se puede entender de toda esta situación?
1) El comunicado del Gobierno argelino en respuesta al de Mali y al del colegio de jefes de Estado del Sahel ataca de forma agresiva al poder establecido en Mali, llegando incluso a negar su legitimidad. Al leer estas líneas, parece que se escucha a Macron y al Gobierno francés en su furia contra los poderes de la AES.
2) Sin embargo, la historia interna reciente de Argelia arroja luz sobre la política y la situación en la frontera con Argelia. En efecto, hay que saber que el 26 de diciembre de 1991, el Frente Islámico de Salvación (FIS), un partido político argelino que aboga por la instauración de la sharia, ganó las elecciones legislativas en primera vuelta con el 47 % y 188 de los 231 escaños posibles, sabiendo que el Parlamento cuenta con 420 diputados. Las previsiones le daban una mayoría aplastante en la segunda vuelta, que debía celebrarse el 16 de enero de 1992. El 11 de enero de 1992, el ejército argelino anuló la segunda vuelta de las elecciones y disolvió el FIS. Los islamistas, en respuesta a este golpe de fuerza, desencadenaron masacres en todo el país. El ejército, por su parte, no cesó en su persecución. Se estima que esta guerra, que se prolongó desde 1992 hasta el año 2000, causó entre 150 000 y 200 000 muertos. Desde entonces, el ejército sigue al mando en Argelia. Así pues, cuando el poder argelino habla de junta al dirigirse al poder maliense, es como si el hospital se burlara de la caridad. Cuando en 2000 el poder argelino promulgó una ley de concordia nacional, muchos líderes terroristas se retiraron al Sahel con la condición de cesar toda actividad terrorista en Argelia.
3) Tras el asesinato del coronel Gadafi y para evitar la resistencia de su guardia pretoriana saheliana, Francia llegó a un acuerdo con esta prometiéndole un Estado en el norte de Malí si se retiraba con armas y bagajes en esa dirección. Así se hizo. La unión entre los terroristas procedentes de Argelia y los que regresaron de Libia será la base de los acontecimientos que conocemos hoy en el Sahel. Todo comenzó con la reivindicación de la creación del Azawad independentista, apoyada por las potencias imperialistas con el deseo de crear un Estado Islámico en el Sahel y en toda África.
4) Es de dominio público que los terroristas utilizan el sur de Argelia como base de operaciones para sus actividades. Allí se abastecen de combustible y de diversos productos. Muchos de sus líderes también se esconden allí. Desde hace más de un año, Argelia da refugio al imán reaccionario, pro francés y protector de los terroristas, Mahmoud Dicko.
5) El poder argelino está descontento porque el poder maliense ha roto los acuerdos de Argel, que fueron impuestos a Malí en un momento de debilidad y que favorecen a los grupos terroristas. Esto no debería haber ocurrido, ya que Malí ha decidido luchar por su soberanía y su integridad territorial, y Argelia debe respetar esta posición.
6) Tras la reciente disputa entre Francia y Argelia, y en el marco de su resolución, el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Noël Barrot, de visita en Argel, declaró que Francia estaba dispuesta a concluir con Argelia una alianza estratégica sobre el Sahel. ¿Qué significa esto? ¿Qué buscaría Francia en una reconquista colonial junto a Argelia en el Sahel?
Todo esto suscita interrogantes entre los pueblos africanos que están comprometidos en el proceso de su independencia real. El poder argelino tiene interés en no arruinar el prestigio de Argelia, que, por su heroica lucha por la independencia contra el colonialismo francés, se ha ganado el respeto de los demás pueblos del mundo y, en particular, de los de África.
Por eso hay que denunciar el peligroso juego al que se está entregando el poder argelino con esta crisis que acaba de provocar con Mali y la Confederación de Estados del Sahel.
Afia
6. Europa se merece los aranceles
Europa apostó en los últimos años por explotar más a sus trabajadores eliminando la demanda interna y enfocándose hacia la exportación. Por eso el viaje de Meloni a EEUU ha fracasado. Trump sabe que ese es uno de los motivos del superávit europeo frente a su país.
https://www.thomasfazi.com/p/
Giorgia Meloni no salvará a la UE de los aranceles de Trump
Por Thomas Fazi 18 de abril de 2025, 7:00 a. m.
Había muchas expectativas puestas en la reunión de ayer entre Trump y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, la primera líder europea en reunirse con el presidente de los Estados Unidos desde que este anunciara la semana pasada un arancel del 20 % sobre todos los productos de la UE, que posteriormente se suspendió y se redujo al 10 % durante 90 días. La visita de Meloni se consideró en general una medida estratégica para aprovechar su alineamiento ideológico y su relación personal con Trump, a quien conoció en Mar-a-Lago y a cuya toma de posesión asistió como única líder de la UE presente. Su objetivo era claro: convencer a Trump de que reconsiderara su postura arancelaria con respecto a la UE, o al menos a Italia.
Con un superávit comercial de casi 40 000 millones de euros, Italia es el tercer exportador de la UE a Estados Unidos, solo por detrás de Alemania e Irlanda. Como tal, se encuentra entre los países más afectados por los aranceles propuestos por Trump. A principios de este mes, Meloni criticó duramente la política arancelaria de Trump, afirmando que su decisión de imponer aranceles del 20 % a la UE era «absolutamente errónea» y que acabaría perjudicando a la UE «tanto como a Estados Unidos».
Meloni esperaba convencer a Trump de las ventajas de un acuerdo arancelario «cero por cero» para toda la UE, pero no lo consiguió. Aparte de las palabras vacías de Trump, que «espera plenamente» alcanzar un acuerdo comercial con la UE, Meloni regresó con las manos vacías. Y eso se debe, posiblemente, a que, a pesar de todas las deficiencias económicas y geopolíticas del enfoque de Trump hacia la reindustrialización basado en los aranceles, si hay una región del mundo que realmente merece aranceles más altos, esa es la UE, y Trump lo sabe.
Durante las dos últimas décadas, y especialmente tras la crisis de la zona euro de 2010-2011, la Unión Europea, a pesar de ser uno de los bloques económicos más ricos del mundo, ha reprimido sistemáticamente la demanda interna mediante políticas de austeridad, restricción fiscal y compresión salarial. Esta trayectoria deflacionaria autoimpuesta (que ha exacerbado aún más la tendencia deflacionaria inherente al euro) no ha sido accidental, sino una estrategia deliberada destinada a reforzar la competitividad de los precios en la escena mundial, al tiempo que se reducen las importaciones.
En efecto, la UE ha adoptado un modelo de crecimiento hipermercantilista e impulsado por las exportaciones, dando prioridad a los superávits comerciales sobre el desarrollo económico interno. Este enfoque se ha llevado a cabo a expensas tanto de sus propios ciudadanos, que se enfrentan a salarios estancados y servicios públicos insuficientemente financiados, como de sus socios comerciales —en particular Estados Unidos—, que han absorbido los superávits de exportación de la UE como parte de una relación económica mundial cada vez más desequilibrada. En 2023, la cuota de exportación de Italia en el PIB fue del 33,7 %, la de Francia del 34,2 %, mientras que la de Alemania alcanzó un asombroso 43,4 %. Estas cifras no son normales. A modo de comparación, China, considerada durante mucho tiempo la economía exportadora por excelencia, solo depende de las exportaciones para el 19 % de su crecimiento del PIB.
La realidad es que los grandes superávits comerciales prolongados no son indicativos de una economía próspera. Más bien al contrario. La UE siempre ha sido una potencia exportadora precisamente debido a su economía en declive, causada por la falta de consumo e inversión internos.
Estados Unidos ha expresado su preocupación por las políticas mercantilistas de la UE, basadas en el principio de «empobrecer al vecino», desde mucho antes de que Trump apareciera en la escena política. Hace más de una década, el Departamento del Tesoro de EE. UU. criticó duramente a las autoridades europeas por lastrar la economía mundial. «El ajuste general de Europa se basa esencialmente en la demanda procedente de fuera de Europa, en lugar de abordar el déficit de demanda que existe dentro de Europa», escribieron. Desde entonces, nada ha cambiado. Por lo tanto, la guerra comercial de Trump se veía venir desde hace tiempo.
En este sentido, sus aranceles no deben considerarse una simple provocación, sino una oportunidad para que los europeos se enfrenten por fin a las profundas deficiencias del modelo económico de la UE basado en las exportaciones, un ajuste de cuentas que debería haberse producido hace mucho tiempo. Sin embargo, en lugar de suscitar un debate serio, las únicas respuestas que han dado los líderes europeos han sido lamentarse de la injusticia de los aranceles o, como Giorgia Meloni, suplicar a Trump que conceda exenciones. Que esta sea la reacción de Europa dice mucho del declive político del continente, un espectáculo de impotencia disfrazado de diplomacia.
7. Feliz 2569
Es Año Nuevo en Sri Lanka, e Indi aprovecha para reflexionar sobre su experiencia personal e individualismo, vida en común, filosofía occidental y aculturización. Os quejáis de las celebraciones de Semana Santa. Aquí, de alguna manera, las defiende.
https://indi.ca/happiness-and-
Felicidad y feliz año nuevo
Esta semana fue el Año Nuevo cingalés y tamil. Lo que yo llamo Avurudu y mi esposa llama Puthandu es una festividad antigua, más antigua que nuestras culturas, en su mayoría divergentes, basada en una carta astrológica que se remonta, como mínimo, a los babilonios. La festividad es tan antigua que la Tierra ha cambiado notablemente y las cartas astrológicas ya no coinciden con la astronomía. Sin embargo, seguimos utilizándolas y haciendo lo mismo. Las tradiciones indican qué color hay que vestir, en qué dirección hay que mirar y a qué hora exacta hay que hacerlo. El Año Nuevo, al igual que el concepto mismo de año, es un acto maui. Capturar el sol, encajarlo en una cognición cultural y luego mantener esta alucinación durante generaciones. Seguimos haciendo lo mismo, aunque apenas sabemos lo que significa. Esta es la naturaleza de la cognición cultural. Pensamos, por lo tanto, existimos.
La carrera de ratas
Cuando estudié ciencias cognitivas hace décadas en McGill, estaban muy centrados en la cognición individual. Cursé una asignatura completa sobre la filosofía del yo y nunca discutimos seriamente la posibilidad de que el yo simplemente no existiera. Mi profesor de filosofía de la ciencia, Mario Bunge, me preguntó qué había aportado la India al mundo, lo que me dejó perplejo, ya que no soy indio ni he recibido esa educación. Lo único que conocía era el mundo occidental, que en realidad estaba 500 años atrasado en muchos temas (literalmente, actualmente estamos en el año 2569 del calendario budista).
La filosofía occidental traza arbitrariamente una línea (temporal) que se remonta unos cientos de años (la Ilustración) y una línea racista que atraviesa Asia (Europa). Hay más personas estudiando las peculiaridades oscuras de Kant que en todo el resto del mundo en la mayoría de los departamentos de filosofía (occidentales), tal es el sesgo hacia el falso continente. La filosofía occidental también traza arbitrariamente una línea alrededor del individuo, tratando de explicar muchas cosas a través del cerebro y el ADN, cuando la cognición humana es mucho más amplia que eso. Realmente ocurre a nivel humano, porque somos animales sociales.
No estoy diciendo que no estudiáramos la cognición social en la escuela (como asignatura optativa), pero las asignaturas obligatorias comenzaban con el condicionamiento clásico. Se trataba de experimentos interminables con ratas torturadas y aisladas, y la teoría se construyó a partir de ahí. Eran individuos asustados, aislados, separados de sus familias y culturas, y torturados con luces, sonidos, electrocución intermitente y ahogamiento. Son ratas que pulsan una palanca sin cesar para obtener cocaína, algo que las ratas en comunidades funcionales no harían. ¿Les suena familiar? Las carreras de ratas que estudié eran como la carrera de ratas en la que se esperaba que entrara. Canadá es una colonia de colonos (como Estados Unidos) y esto produce personas profundamente inestables, divorciadas de la cultura de la que proceden y arrojadas a una cultura consumista, que es profundamente insatisfactoria por diseño. Otorgan premios Nobel de Economía en el ámbito de la psicología porque la economía no es más que el arte de la experimentación masiva con poblaciones humanas, sin consentimiento ni ética.
Primeras impresiones
Por supuesto, el campo de la psicología cambiaba cada año mientras yo estaba allí y seguramente ha cambiado aún más en las décadas posteriores. Pero he observado que gran parte de la psicología occidental (según los estudios) retrocede hacia ideas «orientales» como «quizás tener abuelos cerca es bueno para los niños» o «quizás deberíamos mejorar la sociedad, de alguna manera». Sin embargo, creo que es muy difícil vivir así, porque la base filosófica es incorrecta. Una vez más, en mi clase de «Filosofía del yo» no había ninguna prueba de que existiera un yo, pero todas las demás clases se basaban en esa suposición. Todo en la psicología occidental se basa en la existencia de una psique individual, y en realidad no existe. La visión budista es que existe una «ilusión» de que existe, pero que esta se desvanece en el momento en que miras seriamente el interior de tus párpados. Puedes probarlo tú mismo, no es un experimento particularmente difícil.
La filosofía, la psicología y la farmacología occidentales se basan en esta ilusión bastante obvia, construyendo castillos en la arena. Digo obvia porque hace una o dos generaciones, muchos de mis familiares indios apenas tenían nombres individuales, todos los nombres eran literalmente relativos, éramos (y seguimos siendo) animales sociales. Sin embargo, las ratas de laboratorio del colonialismo son enviadas lejos de todo eso, arrojadas a ciudades que parecen jaulas y se les asignan etiquetas con nombres que deben llevar en todo momento, como los permisos de conducir y los pasaportes. Esto es profundamente alienante y la terapia que se les da para que se sientan humanos no funciona realmente, porque no actúa ni sobre lo social ni sobre lo animal, sino sobre un individuo imaginario que no es ninguna de las dos cosas.
La mayor parte de la psicología occidental sigue centrándose en las drogas que toma, en su ADN, en lo que le ha sucedido y en cómo ser la mejor versión de sí mismo, es decir, en tú, tú y tú. Esto suena mucho peor si se dice «yo, yo, yo», pero eso es lo que es, ¿no? Además de ser autoindulgente, este enfoque es contraproducente. No hay nada ahí. El apego al yo conduce al sufrimiento, como te dirá cualquier religión o cuento popular. Según la visión budista, hay tres ataduras que nos mantienen en el sufrimiento: la visión del yo, la indecisión escéptica y el apego a los ritos y rituales. La psicología occidental se basa básicamente en las tres ataduras, aunque, bueno, al menos las drogas son buenas.
No estoy diciendo que la filosofía «oriental» vaya a salvarte. He visto a demasiados occidentales practicar yoga como sustituto de cualquier adicción y convertirse en gilipollas insufribles. He visto a demasiadas empresas utilizar la meditación «mindfulness» para convertir a las personas en mejores trabajadores sin mente. Tampoco estoy diciendo que las personas «orientales» sean más felices, nosotros también estamos locos y «occidentalizados» en aspectos que ahora consideramos orientales. Lo que digo es que la psicología occidental está profundamente ligada a la cultura occidental, lo reconozca o no. Y esa cultura es la alienación capitalista y la colonización, que son malignas. Y, en un nivel muy profundo, eso no sienta bien. De ahí la depresión.
Depresión
Por alguna razón, después de cuatro años estudiando ciencias cognitivas, mi cerebro era un desastre y estaba bastante deprimido. A menudo luché contra la depresión cuando viví en Estados Unidos y luego en Canadá, por razones que no podía expresar y que nadie podía explicarme, por mucho que les pagáramos. En retrospectiva, creo que estaba experimentando lo que el difunto y gran Mark Fisher llamó la «privatización del estrés». Antes de que, lamentablemente (para nosotros), se suicidara. En Capitalismo real, Fisher decía: En lugar de considerar que es responsabilidad de los individuos resolver su propio malestar psicológico, es decir, en lugar de aceptar la enorme privatización del estrés que se ha producido en los últimos treinta años, debemos preguntarnos: ¿cómo se ha llegado a aceptar que tanta gente, y especialmente tantos jóvenes, estén enfermos? La «plaga de la salud mental» en las sociedades capitalistas sugeriría que, en lugar de ser el único sistema social que funciona, el capitalismo es intrínsecamente disfuncional y que el costo de que parezca funcionar es muy alto.
En aquel momento no lo pensé, pero yo no estaba en una situación muy diferente a la de aquellas ratas que estudiamos. Diablos, incluso participé en experimentos psicológicos por 20 dólares aquí y allá, de ahí provienen muchos de estos datos. Gran parte de la investigación psicológica se realiza así, con estudiantes universitarios alienados, posiblemente ebrios, separados de toda su familia y cultura en un espacio al que literalmente hay que pagar para entrar, es decir, el capitalismo. Utilizan un poco de meditación ligera para hacerte maleable, pero eso es todo lo que tienen de relevancia intercultural. Estos estudios pueden darte una visión muy limitada (aunque pocos se repiten), pero no te dicen nada sobre la jaula cultural más amplia en la que ellos mismos están inmersos. Podía sentirlo de alguna manera que no podía articular. Como decían los Smashing Pumpkins, «a pesar de toda mi rabia, sigo siendo solo una rata en una jaula».
Tercera cultura
Después de la universidad, confundí a todos mis familiares, dejé Canadá, renuncié a mi tarjeta de residencia estadounidense y regresé a un lugar en el que no había vivido desde los cinco años: Sri Lanka. Pasé un año deprimido antes de que mi primo me presentara a algunas personas y empezara a salir y, poco a poco, me aculturé. Llevo aquí veinte años y ya casi nunca me siento deprimido. A veces me siento muy estresado o muy triste, pero rara vez es un estrés o una tristeza «privados». Comparto mis cargas y también mis alegrías. Incluso ahora mismo apenas puedo concentrarme porque hay cinco niños fuera de mi puerta, de los cuales solo dos son parientes míos. He estado desesperadamente triste y profundamente herido, pero nunca solo en esto. De hecho, a menudo eran dolores que sentía a través de otras personas. En esos momentos, suelo decirme a mí mismo que «mejor problemas externos que internos». Puedo lidiar con los problemas reales, pero los problemas irreales suelen ser insuperables.
Como niño de tercera cultura que regresó al remitente, veo a personas como yo que no regresaron y me pregunto. Veo la lucha por mantener una identidad que se disuelve inexorablemente en la blancura a lo largo de las generaciones. Veo la dificultad de separarse de los cientos de parientes que tenemos aquí para formar una pequeña familia nuclear en otro lugar, y luego la explosión cuando se van y forman sus propias familias, es decir, sus propias colonias. También escucho sobre el estrés diario de decidir a qué hora levantarse, qué comer, qué hacer y cómo hacer cualquier cosa. Se han lanzado un millón de podcasts a partir de la falta fundamental de esta conciencia cultural. A diferencia de tradiciones como el Avurudu, que te dicen qué ponerte, a qué hora levantarte, qué comer y todo lo demás, todo esto debe ser recreado por cada individuo cada día y debe hacerse «lo mejor posible», porque, de lo contrario, ¿qué estás haciendo? Se plantean tantas preguntas a una ciencia completamente inadecuada, que han sido respondidas de manera satisfactoria por la cultura, que el colonialismo y el capitalismo insisten en que abandonemos. Esta es la privatización del estrés de la que hablaba Fisher, y parece agotadora.
Disneyficación
La lógica general del mundo occidental y colonial es que es bueno destruir la religión, la familia y la cultura atrasada, que así es precisamente como se avanza en la vida. Y esa historia se cuenta, en esencia, a través de casos extremos. ¿Qué pasa si tu religión te oprime, tu familia te maltrata y tu cultura te frena? Y, efectivamente, las religiones pueden matarte, las familias pueden violarte y las danzas demoníacas no curan muchas enfermedades mentales. Pero estos son casos extremos, son lo peor que puede suceder en las sociedades tradicionales, y se utilizan para justificar el rechazo de todas las tradiciones. Pero entonces tienes la tarea de recrear una cultura desde cero, y eso también tiene casos extremos, porque errar es humano, y ahora has expulsado a cualquier Dios que pudiera perdonar. Es como si usted leyera una docena de libros para averiguar cómo destetar a su bebé, algo que su abuela le habría dicho si no se hubiera mudado a 1000 kilómetros de distancia. Y si, Dios no lo quiera, pasa algo, Dios podría consolarle de una manera que las estadísticas satánicas no pueden.
El capitalismo mató a Dios para sustituirlo por bienes, desplazó a la familia para sustituirla por compañeros de trabajo y castró la cultura para convertirla en una mercancía. Esto permitió que más personas colonizaran más tierras, pero ¿qué le hace al corazón humano? Hay un agujero blanco en el corazón del Imperio Blanco, un vacío aterrador donde se supone que debe estar el significado, y duele. El hecho es que el liberalismo genocida a pueblos enteros, ningún lugar de trabajo te trata realmente como a una familia (yo sigo sin poder despedir a mis primos) y la cultura capitalista es lo contrario de la libertad, literalmente tienes que pagar por ella.
En esta nueva religión disneyficada, los viejos mitos se reutilizan para crear uno nuevo, según el cual hay que «ser uno mismo» (Aladdín) y rechazar o, idealmente, matar a los padres (básicamente a todos). En las nuevas familias elegidas, se supone que uno debe elegir su propia «tribu», pero luego se van por motivos de trabajo o por los hijos, y todo se desmorona porque en realidad no son una familia. Con la familia, solo estoy cerca de personas con las que tengo poco en común porque no tengo otra opción, pero elegir y juzgar a tu «familia» todo el tiempo es agotador. Incluso con un hogar y tu propio espacio, tienes que leer cientos de estudios y pagar miles de dólares solo para preparar el desayuno correcto, y siempre te equivocas. Es una privatización masiva del estrés, que solo se alivia con dosis periódicas de dopamina, como una rata que aprieta una palanca en busca de un alivio que nunca llega. Como dijo Paul Simon, «mejoras, pero nunca te curas».
El lugar de reunión local
Pienso en esto cuando los habitantes de Sri Lanka se reúnen a la misma hora (casi a las 5 de la mañana este año) para comer lo mismo (arroz con leche), mirando en la misma dirección y vistiendo los mismos colores. Digo «pienso» porque este año era demasiado temprano y mi familia se quedó durmiendo, como paganos occidentalizados. Pero aun así, nos quedamos ritualmente en casa mientras el sol cambia de casa (porque todo está cerrado) y luego salimos a saludar a la gente del antiguo pueblo en una fecha determinada, porque es lo que hace la gente. Las decisiones se toman por nosotros, y esto es un alivio interno, aunque externamente estresante. Avurudu es la época más calurosa del año, cuando la Tierra está más inclinada hacia el sol. Básicamente, es la peor época para estar al aire libre, pero, al igual que los norteños celebran los días más cortos (Navidad) para ahuyentar la tristeza, es lo que hacemos nosotros.
Así que volvimos al pueblo ancestral para hacer cosas ancestrales, donde todo el calor, el ruido, los petardos y la estimulación hicieron que mi hija explotara rápidamente. Empezó a llorar a los cinco minutos y tuvimos que sentarnos bajo una cascada para evitar una crisis. Pero estos eventos culturales son realmente una gran «publicidad» del estrés. Distribuyes tus alegrías por toda la comunidad, y también tus penas. No quiero decir nacionalización porque esto es más antiguo que las naciones u otras creaciones similares, como las razas o incluso las religiones. Los cingaleses y los tamiles no celebran mucho juntos, pero de alguna manera lo celebramos (un saludo a los musulmanes, que históricamente regentan las únicas tiendas que abren). Los días festivos son estresantes para la mente moderna, pero para el alma premoderna distribuyen la carga, a través de la cultura, a través de los antepasados, a través de dioses que apenas recordamos pero que todavía nos cuidan. Me he alejado mucho y, sin embargo, todavía puedo encontrarme en el antiguo pueblo, que sigue estando años atrás, pero de alguna manera 500 años por delante. Así que feliz 2569 para usted y los suyos. Que sea bendecido, sin estrés y sin soledad.
8. Relaciones centro-periferia, no corrupción
Las movilizaciones estudiantiles en Serbia vistas no como una reacción contra la corrupción, sino como muestra de las relaciones centro-periferia en Europa. Lo de proponer un «nuevo contrato europeo» más horizontal es un brindis al sol, eso sí.
https://lefteast.org/its-not-
No es corrupción, es periferia, y la UE es cómplice directa
- Autor de la publicación
Por Svjetlana Ribarević fecha de publicación 15 de abril de 2025
Notas sobre el movimiento estudiantil serbio
Al igual que en muchos otros casos regionales, sobre todo en Hungría, Polonia o Rumanía, el encuadre habitual de las recientes protestas en Serbia por parte de los analistas occidentales gira en torno a las reivindicaciones anticorrupción y en favor del Estado de derecho de los manifestantes. La mente occidental, a menudo liberal, no puede comprender por qué personas tan marginadas eligen, una vez más, a un hombre fuerte cuyo gobierno corrupto les causa daño. En el mejor de los casos, estos analistas tratan de velar su juicio señalando la supuesta falta de tradiciones democráticas y de Estado de derecho en los Balcanes, que atribuyen a circunstancias históricas contingentes. La región, con su potente imaginería política, sigue siendo un recurso explicativo omnipresente, incluso cuando no se emplea literalmente. En el peor de los casos, se limitan a explicar la cultura política local como inherentemente favorable a los hombres fuertes. ¿Qué se puede hacer —se preguntan, dándose palmaditas en la espalda— cuando los lugareños siguen eligiendo continuamente a figuras que acabarán perjudicándoles? Tras someter las condiciones sociopolíticas locales al baremo normativo de la «democracia y el Estado de derecho» que ellos mismos diseñaron, durante décadas, suspiran al revisar los resultados de sus esfuerzos por inculcar los valores de la democracia liberal en estas comunidades políticas aparentemente en dificultades. De algún modo, los pueblos balcánicos siguen sin poder alcanzar los estándares políticos modernos.
Sin embargo, estas nociones reduccionistas de democracia y Estado de derecho rara vez tienen en cuenta las cruciales interdependencias económicas entre las economías centrales y periféricas de Europa. No obstante, los efectos de la posición periférica de los sistemas políticos balcánicos siguen siendo dolorosamente tangibles en el contexto local. Desde el hecho de que los líderes de la UE ignoren sistemáticamente las elecciones claramente manipuladas hasta la explotación de los recursos naturales de Serbia, pasando por el grave incumplimiento de las normas ecológicas en nombre del Pacto Verde Europeo y, lo que es más visible, las continuas oleadas de migración laboral de las que dependen las economías centrales de la UE, las condiciones periféricas forman parte de la experiencia vital de la gran mayoría de la población local.
La cobertura de los medios de comunicación occidentales: ¿idiotas útiles o propagandistas deliberados?
En un país que lucha contra la debilidad del Estado de derecho, muchos buscan liberarse de un Gobierno considerado desde hace tiempo autoritario (…). Según académicos, observadores internacionales y organizaciones de defensa de los derechos humanos, Serbia lleva mucho tiempo luchando contra la debilidad del Estado de derecho, que se ve socavado por la corrupción endémica, la injerencia política, las elecciones fraudulentas y las severas restricciones a los medios de comunicación independientes.
El derrumbe de la enorme estructura de hormigón el 1 de noviembre desencadenó un amplio movimiento anticorrupción y meses de protestas callejeras lideradas por estudiantes contra las autoridades de este país de los Balcanes Occidentales. Muchos en Serbia creen que el derrumbe fue causado por la corrupción sistémica en los grandes proyectos de infraestructura, en particular los que involucran a empresas chinas. Los críticos creen que la corrupción provocó un trabajo descuidado durante la reconstrucción de la estación de tren de Novi Sad, una supervisión deficiente y el incumplimiento de las normas de seguridad vigentes. La cuestión se ha convertido en símbolo de un descontento más generalizado con el estado del Estado de derecho en Serbia. (Gavin Blackburn para Euronews, 1 de febrero de 2025)
Los estudiantes serbios reclaman justicia por el accidente de Novi Sad y denuncian la corrupción y la negligencia de las autoridades bajo la presidencia de Aleksandar Vucic. (Le Monde, 27 de enero de 2025)
Este movimiento de protesta contra la corrupción y por un Estado de derecho, iniciado por los estudiantes hace cuatro meses, está lejos de agotarse y parece hacer tambalear por primera vez al presidente Vucic, en el poder desde hace 13 años. (…) Desde el inicio del movimiento anticorrupción en noviembre, se han producido alrededor de 70 incidentes violentos, siempre contra los estudiantes, que han logrado mantener la paz en todo momento. (…) Esta catástrofe ha provocado una onda expansiva que ha puesto de manifiesto la negligencia, la corrupción y las deficiencias de las instituciones. (rfi, 14 de marzo de 2025)
Los participantes en las protestas responsabilizan de la catástrofe de Novi Sad a la corrupción de los gobernantes bajo el mandato, en parte autoritario, del presidente Aleksandar Vučić. La estación de tren había sido reformada poco antes. Sin embargo, no exigen la dimisión de los políticos, sino la aplicación consecuente del Estado de derecho y el castigo de los corruptos. (Spiegel, 13 de marzo de 2025)
La mayor parte de la cobertura del movimiento estudiantil serbio en los medios de comunicación europeos, como se desprende de estas citas, se basa en argumentos centrados en la democracia y el Estado de derecho, con un tono implícitamente orientalista. Una pequeña nación balcánica, agobiada por la historia —es decir, «con una cultura política subdesarrollada»— se enfrenta a un gobierno corrupto que, esta vez, ha costado la vida a algunos de ellos. ¡Si tan solo se hubieran europeizado a tiempo! La fiscal general europea, Laura Codruța Kövesi, que prometió (solo) investigar el posible uso indebido de fondos de la UE en este caso, también apoyó nominalmente las protestas estudiantiles empleando un encuadre anticorrupción de la situación.
De hecho, lo que muchos medios occidentales destacaron en exceso fue que las empresas que participaron en la controvertida renovación de la estación de tren de Novi Sad eran subcontratistas chinos y húngaros, lo que probablemente indicaba negocios turbios y daba por cerrado el caso. Lo que a menudo se cuestiona menos es el hecho de que la licitación fue ganada por Starting, una empresa constructora controvertida y enormemente rentable conocida por trabajar al margen de la ley, lo que significa que el Gobierno debería haber sido consciente de los problemas potencialmente graves que podía plantear su ejecución.
De hecho, cuando se muestran reacios a emplear directamente esos argumentos o ese lenguaje, los medios de comunicación europeos recurren a citar a estudiantes que reproducen esos tópicos, entre otras cosas porque ellos mismos están bajo el hechizo de los mensajes que llegan de las principales economías de la UE. Esta representación de los hechos no solo es extremadamente perezosa desde el punto de vista intelectual, sino que, de hecho, oculta peligrosamente las condiciones sistémicas subyacentes que condujeron a la tragedia de Novi Sad y a las consiguientes protestas, que podrían plantear cuestiones mucho más amplias y pertinentes sobre la naturaleza del proyecto europeo. Se trata de preguntas sobre los efectos de la periferia en la población local y, en términos más generales, sobre las relaciones entre el centro y la periferia en el continente europeo. Es importante señalar que, en Europa oriental y meridional, estas preguntas han sido hasta ahora monopolizadas en gran medida por la derecha o la extrema derecha. Sin embargo, cuando Viktor Orbán critica a «Bruselas», se descarta como populismo arraigado en el iliberalismo, en lugar de considerarse también un discurso destinado a abordar la experiencia vivida de ser un ciudadano de segunda clase de la UE. Aunque estas condiciones sistémicas son evidentes para la izquierda en sentido amplio, no son percibidas en absoluto por la corriente liberal dominante, que sigue insistiendo en una comprensión normativa del proyecto europeo en todos los ámbitos. Y es esta última la que sigue dominando el discurso sobre los acontecimientos en Serbia.
Democracia y dependencias económicas: reconocer su entrelazamiento en los contextos centrales y periféricos
Los observadores occidentales no son los únicos que tienen una perspectiva reduccionista. Para muchas personas en Serbia, la tragedia de Novi Sad es algo que «solo podía suceder aquí», que «solo podía sucedernos a nosotros» y, en esencia, un problema local del que solo ellos pueden ser responsables y que deben resolver. La denominada «segunda Serbia» (druga Srbija), es decir, los intelectuales y la intelectualidad liberal y proeuropea, sigue esperando la ayuda de los organismos de la UE y las intervenciones que pongan en su sitio al Gobierno de Vučić. Las generaciones más jóvenes, que en muchos casos han aceptado el marco etnonacionalista del trauma de sus mayores, solo pueden recurrir a un lenguaje autochthonista para rechazar otras hegemonías, entre otras cosas porque no disponen de otros lenguajes. Creen que sus antepasados derrocaron los imperios otomano y habsburgo, y consideran que el experimento yugoslavo estaba intrínsecamente viciado y fue finalmente destruido por los croatas, dirigidos por el Vaticano y con la ayuda de fuerzas externas maliciosas. Esto deja a la comunidad serbia como un único dispositivo simbólico y cuasi histórico que emula no solo su supuesto carácter étnico, sino también unos valores políticos capaces de resistir la condición periférica con todas sus incertidumbres y precariedades.
El discurso de izquierda que enmarcaría esta condición en términos más sistémicos, analíticos y, lo que es más importante, menos esencialistas, aunque presente y bien articulado en los medios de comunicación regionales emergentes, sigue siendo relativamente marginal en el espacio público europeo y mundial, probablemente porque la élite liberal opositora local sigue depositando sus esperanzas en la UE y en Occidente en general. Al mismo tiempo, la derecha populista lleva mucho tiempo apropiándose del discurso de la resiliencia económica de la periferia mediante el uso de imágenes histórico-culturales de comunas campesinas locales (por ejemplo, zadruga) o de asambleas ciudadanas nominalmente horizontales y democráticas, aunque no liberales (por ejemplo, zborovi). La cobertura de los medios de comunicación occidentales es, por lo tanto, el resultado de su renuencia a reconocer estas dependencias entre el centro y la periferia, pero también de la falta de problematización de estas dependencias por parte de los actores locales, que no van más allá de la «corrupción» como característica de las condiciones «locales» esencializadas.
Para replantear el movimiento estudiantil serbio, una tarea que se está convirtiendo cada vez más en una cuestión de vida o muerte dada la escalada de violencia contra sus participantes y contra la población serbia en general, es necesario insistir en la conexión entre democracia y dependencias económicas. En otras palabras, es necesario reconocer que las economías centrales de la UE se benefician enormemente de la «estabilitocracia» y dependen simplemente de ella para garantizar su crecimiento económico. Para la reposición regular de la mano de obra, principalmente en Alemania, pero también en otras economías centrales de la UE, es necesario mantener la fuga de cerebros, pero también lo que podría denominarse la «fuga de músculos» de lugares como Serbia, el espacio posyugoslavo en general y otros lugares dentro de la UE, como Hungría y Rumanía. Para que Alemania y otras economías centrales inviertan en lugares donde hay mano de obra barata e infraestructuras disponibles, sus socios políticos en la región deben garantizar condiciones «estables» sobre el terreno. Esto queda bien ilustrado por el apaciguamiento de Angela Merkel hacia Orbán, que permitió el crecimiento de la industria automovilística alemana. El hecho de que las élites chinas, y el Banco de China en general, también comprendieran las ventajas de explotar las condiciones locales, en particular en relación con las normas medioambientales, también es visible en la región. En Hungría, por ejemplo, este fue el caso de las fábricas de baterías, y en Serbia, de la infame fábrica de neumáticos Linglong, que también produce para Volkswagen. ¿Qué valor tiene el alarmismo de los políticos europeos en torno a las estrategias de inversión chinas o las deficiencias democráticas, cuando ellos hacen lo mismo en su propio vecindario o periferia interior, manteniendo condiciones políticas similares que en ocasiones asesinan a los trabajadores?
La ventaja de invertir en una «estabilitocracia», además de las condiciones laborales menos reguladas y el menor coste de la mano de obra y las infraestructuras, es la relativa invisibilidad del contexto local en las sociedades del núcleo económico. Esto es el resultado de la falta de cobertura analítica de los medios de comunicación sobre los problemas a los que se enfrentan las periferias, así como de la tergiversación de las tragedias locales por parte de los medios, que las presentan como resultado de la corrupción de los gobiernos locales. El discurso oficial, que se centra exclusivamente en las normas democráticas, el proceso democrático y el Estado de derecho, a menudo oculta las dependencias económicas muy tangibles que perjudican a contextos como el serbio. Sin embargo, estos autócratas y sus entornos mafiosos rara vez se enfrentan a consecuencias reales. De hecho, a veces son quienes se oponen a ellos quienes las sufren, como en el caso de la expulsión de las universidades húngaras del programa Erasmus.
Pero, ¿qué pasaría si lo que la UE enmarca como Estado de derecho se lograra en Serbia? ¿Daría esto más poder a una población muy precaria, lo que supondría una amenaza para los acuerdos de explotación en los que se basan las inversiones en Serbia? ¿Afectaría esto al crecimiento de las economías centrales de la UE? ¿Son los procesos democráticos en contextos periféricos una amenaza para el capital al empoderar a los estratos más vulnerables y explotados de la sociedad?
Perspectivas «desde abajo»
Sin embargo, los explotados no son ingenuos. A menudo son muy conscientes de estas dependencias, ya que han vivido en primera persona las migraciones laborales, los efectos tóxicos de la deslocalización de la producción en sus entornos y sociedades —como en el caso de Rio Tinto o Linglong— y, quizás lo más importante, el callejón sin salida en el que se encuentran políticamente. ¿A quién pueden recurrir? ¿A sus líderes autocráticos y su maquinaria, que han hecho todo lo posible, de forma abierta o encubierta, para mantenerlos en su lugar? ¿A los países centrales de la UE, cuyas élites y economías estatales se benefician y dependen esencialmente de su subyugación?
Los trabajadores que no son chantajeados, excluidos, empobrecidos o acosados para que abandonen el país pueden quedarse en Serbia y seguir trabajando en pañales, o esperando que las marquesinas de la estación de tren no se derrumben sobre sus cabezas durante sus desplazamientos matutinos. Otros deberían estar agradecidos por la oportunidad, a veces ofrecida a través de intermediarios como las agencias de trabajo temporal, de ser migrantes económicos en Alemania, Austria y otras economías de la UE, agradecidos por el hecho de ser el tipo de migrantes laborales «mejores», es decir, blancos y cristianos.
Entre otras cuestiones, el movimiento estudiantil planteó la responsabilidad política de la tragedia de la estación de tren de Novi Sad —a través de su exigencia de que se revelara la documentación relativa a su controvertida renovación— así como la investigación de la violencia por parte de las fuerzas del orden oficiales y de matones menos oficiales respaldados por el Gobierno que golpearon a los estudiantes que protestaban. Más tarde, también exigieron que se investigara el incidente del 15 de marzo, cuando el Gobierno probablemente utilizó un arma sónica contra manifestantes pacíficos.
La falta de voluntad para abordar de manera significativa estas cuestiones y demandas planteadas por el movimiento estudiantil y la tragedia de Novi Sad quedó más que patente en la carta abierta publicada por la comisaria de Ampliación de la UE, Marta Kos. Se expresaron preocupaciones, se destacó la importancia de los valores democráticos fundamentales y se esgrimió la habitual zanahoria de la adhesión a la UE. Sin embargo, no se vislumbran consecuencias reales para el autócrata que viola violentamente los derechos de los ciudadanos serbios, ni hay actores en las economías centrales que se sientan en lo más mínimo responsables. En cambio, declaraciones como las de Kos y los medios de comunicación occidentales que informan sobre Serbia se esfuerzan por pasar la pelota al pueblo serbio, sabiendo perfectamente que esto podría provocar más víctimas, no de las fuerzas de Vučić, sino de la continua periferia de la que se beneficia directamente la UE. Es hora de reconocer que, al insistir en este enfoque, la UE no puede considerarse mejor que Rusia, China o Estados Unidos para los pueblos del sudeste de Europa.
La «derecha» y la «izquierda», tan denostadas por lo demás, que están creciendo de forma constante (aunque de manera muy desproporcionada) a expensas de la corriente liberal dominante en Europa y fuera de ella, son conscientes de que hay ciudadanos de segunda clase en la UE y en sus países candidatos. La derecha está aprovechando directamente esa experiencia y la incapacidad de la corriente liberal dominante para renegociar el contrato social europeo. En otras palabras, dados los últimos acontecimientos a nivel internacional y en el continente, la maquinaria institucional liberal de la UE (tanto como unión como a nivel de los Estados miembros) corre el riesgo de poner en peligro su existencia y, potencialmente, la paz, si no se muestra dispuesta a tener en cuenta las necesidades políticas y económicas de las periferias. Esta falta de renegociación del contrato social europeo no solo está costando la vida a los ciudadanos de Serbia, sino también la dignidad y la salud de todos los habitantes de las periferias europeas (dentro y fuera de la UE). El resultado de todo ello podría ser no solo la tensión de las palancas económicas entre el centro y la periferia, sino también la erosión definitiva y completa, en todos los contextos europeos, de las instituciones nominalmente liberales que comparten los Estados de la UE (parlamentos, constituciones, poderes judiciales), que en teoría están diseñadas para servir y proteger a los ciudadanos tanto de la autocracia como del mercado. En otras palabras, lo que está en juego no es solo el proyecto de una unión europea, sino el del Estado liberal en general.
Conclusión: ¿Hacia una visión para el nuevo contrato social europeo?
Por todas las razones expuestas anteriormente, en particular el hecho de que el debate sobre el eje democracia-corrupción no reconoce las dependencias económicas, considero necesario que la izquierda exija una renegociación del contrato social europeo, tanto entre los miembros como entre los no miembros, y proponga una visión para un nuevo acuerdo europeo más horizontal. La tragedia que tuvo lugar en Serbia, pero también las que se producen a menor escala a diario en las periferias europeas, demuestran lo que ocurre cuando estas dependencias no se abordan. Es fundamental que esta visión no sirva para reificar la fortaleza europea, sino que siga promoviendo la autarquía en la UE ampliada, con el fin de reducir las dependencias económicas y políticas globales y disminuir drásticamente el grado en que se mantienen las relaciones jerárquicas entre el centro y la periferia en todo el mundo, incluso a costa de una transformación económica drástica. Para concluir, señalo varias implicaciones de esto, que creo que deberían debatirse y considerarse más ampliamente en la izquierda.
Partiendo de la base de que ahora, más que nunca en la historia reciente, estamos orientados hacia la cooperación mutua, debe plantearse la necesidad de mejorar las relaciones intraeuropeas y redefinir radicalmente nuestros objetivos comunes para el futuro. Si la UE quiere ser realmente, y no solo de nombre, un proyecto político, en lugar de un proyecto económico desigual, deben erradicarse las condiciones que dan lugar a una ciudadanía de segunda clase. Para poder resistir los retos económicos y de seguridad que se plantean actualmente en Europa, también es necesario abordar las desigualdades internas, tanto en el norte como en el este, el oeste y el sur. Esto incluye todas las formas de extractivismo formal e informal y la explotación de las desigualdades existentes, especialmente en lo que se refiere al trabajo y los recursos naturales. Deben abolirse los enfoques neocoloniales apenas velados hacia el este y el sur de Europa.
Como he argumentado, un punto de partida clave sería dejar de disociar la democracia (el Estado de derecho) de las dependencias económicas. Cuando lo utilizan los responsables de la toma de decisiones y los observadores, es necesario redefinir el concepto de democracia, de modo que incluya de forma inherente la resiliencia económica y política de la población en cuestión, al tiempo que se reduce la importancia de los principios del ciclo electoral en favor de la primera. En otras palabras, los criterios para juzgar si una sociedad es democrática deben centrarse en la solidez de los derechos laborales y la prosperidad económica de los individuos, junto con otros criterios más explícitamente políticos que se consideran estándar, como la libertad de los medios de comunicación, la libertad de expresión y de reunión, la sociedad civil, etc. Para redefinir esto, debe reducirse el número de ciclos electorales y aumentarse las medidas destinadas a incrementar la resiliencia económica y política de la población. La participación constante en una política electoral cada vez más insignificante debilita los sistemas políticos a largo plazo y desvía la atención de la población de las condiciones que sustentan la democracia, como la alfabetización mediática y la estabilidad financiera.
Además, lo que reforzaría este nuevo orden sería la aceptación inmediata de los Balcanes Occidentales en la Unión Europea, así como de Moldavia y Georgia. Seguir considerándolos zonas tampón solo puede conducir a otra guerra similar a la de Ucrania, pero la integración económica debe producirse en condiciones equitativas. Partiendo de la base de que la UE ha superado el proyecto franco-alemán de paz y desarrollo económico del siglo pasado, la izquierda debería debatir y considerar una visión de una entidad supranacional centralizada que dependa económicamente de su propia mano de obra y recursos en la mayoría de los ámbitos de la actividad económica. Sin un cambio en las condiciones subyacentes que generan los retos a los que se enfrenta el continente europeo —a saber, las dependencias económicas arraigadas en las desigualdades y la corruptibilidad de los procesos democráticos—, tanto su núcleo como sus periferias seguirán a merced de quienes se imaginan a sí mismos como grandes potencias, capaces de dividirlos y someterlos al olvido.
La situación actual en Serbia y el impasse político en el que se encuentra no es más que una variante, aunque muy trágica, del tema de la periferia. Pero el hecho de que las elecciones hayan perdido toda legitimidad, al igual que la oposición política a Vučić, y que los estudiantes, que no pueden dejar de protestar por las posibles represalias, anuncien abiertamente el fin de la democracia representativa tras haber sido testigos de sus limitaciones en el contexto periférico, demuestra que la solución no puede ser local. Por el contrario, debe implicar la creación de solidaridades transnacionales, y principalmente transperiféricas, y, en consecuencia, la formulación de reivindicaciones que aborden las condiciones sistémicas y no solo las locales. Parafraseando la interpretación de Miljenko Jergović de otra tragedia de nuestro tiempo: «Si el dosel se derrumba sobre el pueblo de Novi Sad, se derrumbará sobre todos nosotros».
Svjetlana Ribarević es el seudónimo de una investigadora de la historia moderna de la región que ha publicado sobre ideas políticas y la historia social de la Yugoslavia y Hungría del siglo XX.
9. Hedges conversa con Finkelstein
El último Report de Hedges es su conversación con Norman Finkelstein centrada en la situación actual del genocidio y la intención sionista de vaciamiento de Gaza.
https://chrishedges.substack.
El vaciamiento de Gaza (con Norman Finkelstein) | El informe de Chris Hedges
Finkelstein y Hedges evalúan el estado actual del genocidio en Palestina, así como la forma en que los medios de comunicación y las universidades han abandonado sus principios para someterse a la agenda sionista.
Chris Hedges 18 de abril de 2025 https://youtu.be/Q4oMHfTaGHE
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
Israel, tanto material como retóricamente, ha dejado clara su intención de destruir al pueblo palestino. Norman Finkelstein, uno de los estudiosos más reconocidos y valientes de Oriente Medio, ha documentado con diligencia la difícil situación de los palestinos durante décadas y se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report. Finkelstein y Hedges evalúan el estado actual del genocidio en Palestina, así como la forma en que los medios de comunicación y las universidades han abandonado sus principios para someterse a la agenda sionista.
Finkelstein deja clara la gravedad de las acciones sin precedentes de Israel: «Si se toma cualquier indicador —número de trabajadores de la ONU asesinados, número de médicos asesinados, número de periodistas asesinados, proporción de civiles respecto a combatientes asesinados, proporción de niños asesinados, proporción de mujeres y niños asesinados—, si se toma cualquier indicador, Israel en el siglo XXI está en una categoría propia».
El uso de la propaganda y los ataques estratégicamente sincronizados por parte de Israel, a menudo coincidiendo con otros acontecimientos mundiales importantes para evitar el escrutinio de los medios de comunicación, ha enturbiado la perspectiva política del genocidio, convirtiéndola en una guerra y una defensa en lugar de una limpieza étnica. Los medios de comunicación estadounidenses también han contribuido a alimentar estas narrativas.
«¿Qué va a demostrar que Hamás ha sido derrotado?», pregunta Finkelstein. «Yo sé lo que lo demostrará: cuando no quede nadie en Gaza. Esa será la prueba».
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor
Max Jones
Introducción
Diego Ramos
Equipo
Diego Ramos, Sofía Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción:
Diego Ramos
Gracias por leer The Chris Hedges Report. Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges
Israel ha bloqueado toda la ayuda alimentaria y humanitaria a Gaza y ha cortado el suministro eléctrico, por lo que la última planta desalinizadora de agua ya no funciona. El ejército israelí ha tomado la mitad del territorio —Gaza tiene 40 kilómetros de largo y entre seis y ocho kilómetros de ancho— y ha ordenado el desplazamiento de dos tercios de la población, convirtiéndola en «zonas prohibidas», incluida la ciudad fronteriza de Rafah, que está rodeada por tropas israelíes.
El ministro de Defensa, Israel Katz, prometió recientemente que Israel «intensificará» la guerra contra Hamás y utilizará «toda la presión militar y civil, incluida la evacuación de la población de Gaza hacia el sur y la aplicación del plan de migración voluntaria del presidente de Estados Unidos [Donald] Trump para los residentes de Gaza». Desde que Israel puso fin unilateralmente al alto el fuego el 18 de marzo —que nunca respetó—, ha llevado a cabo bombardeos y ataques incesantes contra la población civil, matando a más de 1400 palestinos e hiriendo a más de 3.600, según el Ministerio de Salud palestino.
Según las Naciones Unidas, cada día mueren una media de cien niños. Al mismo tiempo, Israel acusa a Egipto de violar los tratados para sentar las bases de lo que podría ser una expulsión masiva de palestinos al Sinaí egipcio. Israel afirma que no levantará el bloqueo total hasta que Hamás sea «derrotado» y los 59 rehenes israelíes restantes sean liberados.
Sin embargo, nadie en Israel ni en Gaza espera que Hamás, que ha sobrevivido a la destrucción de Gaza y a la matanza masiva, se rinda o desaparezca. La pregunta ya no es si los palestinos serán deportados de Gaza, sino cuándo serán expulsados y adónde irán. Para hablar sobre la crisis en Gaza, las intenciones de Israel en Gaza y sus ramificaciones, me acompaña el experto en Oriente Medio Norman Finkelstein. El profesor Finkelstein es autor de numerosos libros, entre ellos The Rise and Fall of Palestine y Gaza: An Inquest Into Its Martyrdom.
Hablemos de lo que estamos viendo. Es absolutamente terrible. Todo ha sido cortado. Y de numerosas declaraciones de los líderes israelíes se desprende claramente que están decididos a despoblar Gaza.
Norman Finkelstein
Creo que el objetivo del ataque contra Gaza que comenzó el 8 de octubre es perfectamente claro. No han hecho mucho por disimularlo. El objetivo es resolver de una vez por todas la cuestión de Gaza.
Y estaban dispuestos a utilizar cualquier medio dentro de los límites o restricciones impuestos por la comunidad internacional y, en particular, por Estados Unidos. Básicamente, había tres, por así decirlo, modus operandi, que se entrelazaban entre sí. No se trata de compartimentos estancos. Hubo un genocidio descarado, que se llevó a cabo con mayor eficacia de la que se le suele atribuir a Israel.
Por poner solo dos ejemplos, el primero, y para que podamos centrarnos claramente, me refiero al aspecto genocida de la solución de Israel, la solución final a la cuestión de Gaza. Entre el 7 y el 31 de octubre, el primer mes del ataque israelí a Gaza, murieron aproximadamente 1900 niños, según Air Wars, una organización militar de evaluación de gran prestigio. Así pues, 1900 niños entre el 7 y el 31 de octubre. Si tomamos el peor mes de la situación en Siria, que fue en 2016, murieron aproximadamente 250 niños frente a los 1900 de Gaza.
Ahora bien, si tomamos el peor año de la situación siria, murieron aproximadamente 1900 niños, casi exactamente el mismo número que en Gaza entre el 7 y el 31 de octubre. A menudo se escucha el argumento de que, si Israel estuviera llevando a cabo un genocidio, ¿por qué no ha exterminado a toda la población, lanzado una bomba nuclear o algo similar?
Pues bien, de hecho, dentro de las limitaciones políticas, su logro es realmente impresionante. Por poner otro ejemplo, los israelíes han matado 300 veces más niños que los que han muerto en Ucrania en proporción.
Si se tienen en cuenta todos los factores, el tamaño de la población, la duración del conflicto, etc., y se comparan ambos casos, se observa que en Gaza han muerto 300 veces más niños. Y, como usted sabe, Chris, si se toma cualquier indicador —número de trabajadores de la ONU muertos, número de médicos muertos, número de periodistas muertos, proporción de civiles muertos en relación con los combatientes, proporción de niños muertos, proporción de mujeres y niños muertos—, si se toma cualquier indicador, Israel, en el siglo XXI, está en una categoría propia.
Y, de hecho, en algunos indicadores, como la cantidad de toneladas de bombas lanzadas, supera a lugares como Dresde. Es decir, tenemos que remontarnos a la Segunda Guerra Mundial para encontrar una comparación adecuada. Por lo tanto, no debemos subestimar el alcance o la eficacia, la magnitud y la efectividad del elemento genocida del ataque de Israel contra Gaza.
El segundo elemento fue el aspecto de la limpieza étnica, y ese elemento no tuvo tanto éxito porque no hubo quien lo aceptara en el mundo árabe. Queda por ver si finalmente será la solución definitiva.
Y el tercer indicador es, en mi opinión, el más importante. Es lo que se podría llamar el indicador del hecho consumado. Es decir, hacer Gaza inhabitable. Y, por lo tanto, por las buenas o por las malas, salvar a todos menos a un puñado de personas. Ya conocen la expresión del Sr. Netanyahu: «Tenemos que reducir la población de Gaza». Y creo que esa es la etapa en la que nos encontramos ahora, no dejar ninguna opción, ninguna alternativa, excepto marcharse.
Ahora bien, me gustaría hacer un par de comentarios adicionales sobre este punto. En primer lugar, en la medida en que Israel permitió la entrada de alguna ayuda humanitaria, o fue algo restrictivo, por ejemplo, en sus ataques a hospitales. Todo ello dependió de la cobertura de las noticias internacionales.
Ahora bien, el Sr. Netanyahu conoce la escena estadounidense y conoce los medios de comunicación estadounidenses. Se han realizado estudios de ciencias políticas muy buenos y muy sofisticados que correlacionan las acciones militares de Israel con la cobertura informativa.
Puedo citarle uno sobre el que he escrito, pero hay muchos ejemplos. Cuando Israel lanzó su invasión terrestre de Gaza en 2014, lo hizo al día siguiente del derribo del avión malasio, creo que sobre Ucrania, si no me falla la memoria.
Siempre están atentos, esperando a que las cámaras se desplacen a otro lugar. Y eso, en efecto, es lo que explica lo que está sucediendo ahora. Porque ahora es una especie de bacanal de genocidio. He dejado de verlo.
Probablemente usted lo sabe mejor que yo a estas alturas. Pero ¿sabe por qué está sucediendo ahora? Es porque todos los periódicos, todos los medios de comunicación hablan de Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump. Y los israelíes lo saben.
Esta es su oportunidad, cuando todos los medios de comunicación están centrados en Trump. No es tanto, por cierto, que él les haya dado luz verde. No es por eso por lo que está sucediendo. Es porque los medios de comunicación han dejado de cubrirlo. Es solo Trump.
Por lo tanto, es una oportunidad que no creo que los israelíes vayan a dejar pasar. En este momento, el objetivo es, en primer lugar, hacer que Gaza sea inhabitable y, en segundo lugar, quebrantar la voluntad del pueblo para que comience a gritar.
Recordarán la famosa frase de Henry Kissinger durante el régimen de [el expresidente chileno Salvador] Allende: «Vamos a hacer gritar a la economía». Y ahora los israelíes, su meta, su objetivo es hacer gritar a los habitantes de Gaza para presionar al mundo árabe para que abra las puertas.
Pero tenga en cuenta que, como usted ha mencionado muy acertadamente, desde hace un mes y una semana, creo, no se ha permitido la entrada de alimentos, combustible, agua ni electricidad. Debe recordar que eso es exactamente lo que dijo el ministro de Defensa, Yoav Gallant, en la primera semana de octubre. No vamos a permitir la entrada de alimentos, combustible, agua ni electricidad. La única razón por la que se vieron obligados a dar marcha atrás, y empezaron a hacerlo el 15 de octubre, fue la presión internacional, que obligó a Biden y a Blinken a decirle a Israel que tenía que adaptarse en cierta medida a la opinión internacional. Fue la misma orden, y Biden y Blinken habrían seguido adelante con
Fue debido a la presión internacional, que obligó a [Joe] Biden y [Antony] Blinken a decirle a Israel que debía adaptarse en cierta medida a la opinión internacional. Era la misma orden y Biden y Blinken la habrían acatado si no hubiera sido por la cobertura internacional. En este momento no hay cobertura, por lo que pueden hacer lo que deseen.
Chris Hedges
Hay dos aspectos en este posible traslado de población. Uno, los informes de que tanto Estados Unidos como Israel han estado hablando con Sudán, Somalilandia y Somalia. Somalilandia es una escisión que quiere reconocimiento diplomático. Todos estos países necesitan dinero. Sudán ha dicho que no aceptará a los palestinos. Y el otro factor es que ahora hay funcionarios israelíes que atacan a Egipto por romper los Acuerdos de Camp David al construir infraestructura militar y desplazar tropas al norte del Sinaí.
Esto es algo que los egipcios niegan. Es Israel, por supuesto, quien ha violado los Acuerdos de Camp David al ocupar ahora el corredor de Filadelfia, que se supone que está desmilitarizado. Pero parece que, si observamos esto desde fuera, están divididos en cuanto a dónde van a ir.
¿Van a ser enviados a África? No estoy seguro de cómo llegarán allí. Quiero decir que Siria también ha sido completamente destruida. Israel ha llevado a cabo numerosos ataques aéreos contra lo que queda del ejército sirio desde el derrocamiento de [el expresidente sirio Bashar al-] Assad. Pero Gaza no es contigua a Siria. Tienen que expulsarlos allí. ¿Tiene alguna opinión al respecto?
Norman Finkelstein
No, no, nunca pretendo tener conocimientos militares. Lo que diría es que, en cierta medida, no estoy en desacuerdo, pero creo que la redacción es fundamental. Israel afirma que no se detendrá hasta que Hamás sea destruido. No creo que tenga nada que ver con Hamás. Sé que soy minoría en esta opinión.
De acuerdo, es un factor marginal. Pero esto no se trata de Hamás. Se trata de la solución definitiva para Gaza. Usted y yo sabemos que, hasta que no haya ni un solo habitante de Gaza, Israel podrá seguir diciendo que no ha destruido a Hamás. Bueno, ¿cómo puede alguien demostrar si Hamás ha sido derrotado o no? No hay forma de medirlo. No hay pruebas de ello. Se podría decir que la prueba sería que Israel dejara de sufrir bajas.
Pues bien, ¿adivinen qué? En promedio, Israel ha sufrido una baja al día en Gaza. No es una cifra muy elevada. En 18 meses, han muerto unos 400 israelíes.
Entonces, ¿qué va a demostrar que Hamás ha sido derrotado? Yo sé lo que lo demostrará: cuando no quede nadie en Gaza. Esa será la prueba. Por lo tanto, incluso utilizando este lenguaje, como si estuviéramos estableciendo que vamos a utilizar el criterio de cuándo Hamás será derrotado, en primer lugar, en mi opinión, podemos estar en desacuerdo al respecto, no creo que hubiera nada que derrotar. No hubo guerra en Gaza.
Han pasado 18 meses. 18 meses. ¿Puede nombrar una batalla? ¿Algún reportero, algún periodista, ha informado de una batalla en Gaza? No ha habido batallas. Ha habido aproximadamente una víctima al día. Probablemente la mitad de ellas fueron fuego amigo.
Creo que simplemente tenemos que aceptar que, en el transcurso de lo que ha estado sucediendo en Gaza, ha habido básicamente dos paradigmas, si puedo utilizar esa palabra tan grandilocuente, dos paradigmas. Un paradigma era que se trataba de una guerra entre Israel y Hamás. Y, por supuesto, los medios de comunicación se hicieron eco de ello porque, bueno, ya se sabe, es una guerra y en las guerras pasan cosas.
Y luego estaba el segundo paradigma. El paradigma sudafricano. Esto no es una guerra. Es un genocidio. Y al llamarlo guerra, se está ocultando el aspecto más crítico de lo que está sucediendo. Disculpen que me repita si ya lo he dicho antes, pero recuerdo que había un libro famoso, y ustedes son lo suficientemente mayores como para recordarlo, escrito por Lucy Dawidowicz. Se titulaba La guerra contra los judíos. Ahora bien, Lucy Dawidowicz era una completa ignorante. Era una escritora mediocre. Su libro era terrible.
Pero había un segundo paradigma. El segundo paradigma era de un historiador serio. Se trataba de Raul Hilberg, un sociólogo. ¿Cómo tituló su obra maestra? La tituló La destrucción de los judíos europeos. No era una guerra.
Era una destrucción sistemática. Y mi madre, que era muy sensible al lenguaje, de alguna manera dominó el inglés más rápido que yo, a un ritmo mucho más rápido que yo, y siempre se indignaba cuando alguien describía lo que ella había sufrido durante la Segunda Guerra Mundial como una guerra.
Siempre decía, y diré que es una cuestión personal, si se me permite la expresión, de satisfacción, cómo una y otra vez las ideas de mi madre fueron validadas más tarde por libros que leí escritos por personas serias. Podría darles otros ejemplos si les interesa, pero por ahora, mi madre decía con mucho énfasis: «No fue una guerra. Fue un exterminio. Éramos como cucarachas. El exterminador nos iluminaba con la luz aquí. Corríamos allí. Nos iluminaba allí. Corríamos aquí. Era un exterminio».
Y creo que debemos tener mucho cuidado, ya que se está desarrollando en tiempo real, de no utilizar el lenguaje de la guerra. Porque una vez que se empieza a utilizar ese lenguaje, Israel gana el 99 % de la guerra propagandística. Por lo tanto, no creo que… ya sabe, la gente dice que soy derrotista en este tema. No soy derrotista. Y, por supuesto, si hubiera resistencia, nadie estaría más feliz que yo.
Pero a veces, en un pedazo de tierra tan pequeño como usted lo ha descrito, se estima que Israel ha lanzado más de cuatro bombas atómicas. La idea de una resistencia en esa situación, si lee las descripciones, antes de que las tropas israelíes se muevan un centímetro, arrasan todo lo que hay delante de ellas, todo lo que hay a los lados, todo queda arrasado. En esas circunstancias, ¿cómo se puede hablar de forma realista de una resistencia?
Chris Hedges
Sí, y también debemos tener claro que Hamás no tiene blindados, artillería, fuerza aérea, marina, unidades mecanizadas, todo el equipamiento de un ejército moderno que, por supuesto, Israel está desplegando contra ellos. Tienen armas pequeñas, nada más.
Quiero preguntarle si ve algún impedimento que pueda impedir que Israel despueble Gaza, algún impedimento externo. Obviamente, no hay ninguno interno en Israel.
Norman Finkelstein
Mire, pienso en eso todos los días. De verdad. Usted sabe que está buscando la solución mágica. Está buscando el milagro. Yo no lo veo. Tuve alguna esperanza durante un tiempo con los campamentos de estudiantes, que se extendían con una rapidez inusual y se propagaban por todo el mundo, recordando los años sesenta, y ahí se veía un potencial.
Me sorprendió la facilidad con la que fueron aplastados. Pero, por otro lado, hay que tener en cuenta que el precio que se esperaba que pagaran los estudiantes era muy alto. En primer lugar, los campamentos comenzaron en las universidades de élite, donde las matrículas son astronómicas.
Así que, si te expulsan, pierdes 80 000 dólares en matrículas. Luego, en los campamentos, no me refiero al apoyo general, sino a los campamentos que eran el centro del apoyo, en la mayoría de las escuelas, incluso en lugares como el MIT, la mayoría no eran blancos. Y diría que, en su mayoría, eran extranjeros. Por lo tanto, pagaron un precio aún más alto, que es la expulsión más la deportación.
Y eso ya se vislumbraba en primavera. Así que, si se tiene en cuenta la crueldad con la que fueron aplastados, supongo que no es del todo sorprendente que, cuando comenzó el nuevo semestre este año, ya hubieran desaparecido. Hubo algunas luchas internas, pero eso siempre ocurre cuando se pierde a mucha gente.
Ya sabe, los ultras toman el control y siempre se vuelve un poco sórdido, pero no creo que fuera el factor principal. El factor principal fue la fuerza bruta, una fuerza mayor que se ejerció sobre ellos. Y luego, en algunos momentos del conflicto, hubo esperanza en que Hezbolá pudiera aumentar el precio que Israel tendría que pagar.
Eso no sucedió. Entonces la gente comenzó a esperar contra toda esperanza que los huzíes pudieran cambiar el rumbo. Eso no sucedió. Y como pueden ver por mi relato, la búsqueda de esa bala mágica se volvió cada vez más desesperada.
Había cierta esperanza en la Corte Internacional de Justicia, que en general se absolvió con honor si se tiene en cuenta el fracaso en todos los demás ámbitos. El hecho de que los jueces, en su abrumadora mayoría, se mantuvieran firmes. Y creo que hicieron lo mejor que pudieron dadas las circunstancias. No fue suficiente.
Pero no había nada que detuviera la máquina de matar. Y una vez que Trump fue elegido, creo que es incorrecto decir que fue porque dio luz verde. Fue porque las cámaras se habían ido. Si abren la página de inicio del New York Times, que estoy seguro de que hacen, solo aparece Trump, Trump, Trump, Trump, línea dos, Trump, Trump, Trump, Trump, línea tres.
Eso es todo lo que necesitaban. Eso es todo lo que Israel necesitaba. Y ahora podemos seguir con nuestros asuntos. Recordarán cuando Gallant dio la orden por primera vez, nada de comida, combustible, agua, electricidad, lo que provocó una protesta y se vieron obligados a retirarse el 15 de octubre y luego hubo una retirada más completa más tarde, creo que el 27 de octubre, si no recuerdo mal. Esta vez no se vieron obligados a retirarse.
Chris Hedges
Quiero preguntarle sobre la prensa, porque el New York Times publicó el lunes un artículo sobre las universidades y la forma en que caracterizaron la protesta, diciendo que acosaban a los estudiantes judíos.
No creo que ningún estudiante judío que yo conozca haya sido detenido. No creo que ninguno haya sido golpeado. No creo que ninguno haya sido enviado al hospital por haber sido rociado con un producto químico en las escaleras de la Biblioteca Low. Sin embargo, la prensa realmente sentó las bases para lo que está sucediendo al caracterizar erróneamente estos campamentos como guaridas de partidarios de Hamás y antisemitas. Sé que usted estuvo en los campamentos, al igual que yo. Era completamente falso.
Norman Finkelstein
Bueno, ahora se está jugando una nueva partida en la que todo este ataque descarado y escandaloso a la libertad académica comenzó con el Sr. Trump. Y así, gran parte de lo que ocurrió está siendo depositado en el agujero de la memoria de George Orwell. No comenzó con Trump. Todos lo recordamos claramente. Todavía no ha sido borrado por los poderes fácticos.
Comenzó cuando la clase multimillonaria supremacista judía decidió aportar su granito de arena a la causa y vio su parte: algunos multimillonarios supremacistas judíos ya habían hecho lo suyo, como Sheryl Sandberg [antigua directora de operaciones de Meta]. Así que ella hizo esto, canalizó a Leni Riefenstahl [directora de cine alemana/nazi] y creó esta épica propaganda llamada Screams Before Silence, o como yo la he rebautizado, Scheiss Before Schlock, que pretendía que Hamás había convertido la violación en un arma, había convertido la violación en un arma, la violación masiva.
Y lo estrenó, creo que en febrero de 2024. Era como [El] Nacimiento de una nación. Si se estaba inspirando en Leni Riefenstahl, porque ya saben que Sheryl Sandberg es feminista, su precursora en Estados Unidos fue El nacimiento de una nación, con el mismo tema. Necesitamos a los hombres blancos para proteger a las mujeres blancas de estas criaturas salvajes y de piel oscura.
Quizás sepan que El nacimiento de una nación fue la primera película que se proyectó en la Casa Blanca y Scheiss Before Schlock, de Sheryl Sandberg, también se proyectó en la Casa Blanca de Biden. Así que ella fue la primera en unirse a la causa. Y luego, en primavera, Bill Ackman, que está casado con una esposa trofeo de Israel. Ella estaba en la Fuerza Aérea Israelí.
Barry Sternlicht, de la Universidad de Brown, y Robert Kraft, de la Universidad de Columbia, recurrieron al chantaje. Fue muy directo. No se hizo a puerta cerrada. O se desmantelan los campamentos o no se recibe el dinero de los antiguos alumnos. Y entonces comenzó una saga sin precedentes en la historia de Estados Unidos.
Hemos tenido épocas represivas, sin duda. Estuvo la época de la Primera Guerra Mundial, el «miedo rojo», y esa fue la época, quizá le interese saberlo, en la que nació la AAUP, la Asociación Americana de Profesores Universitarios, que luego redactó los famosos «Principios de la Libertad Académica».
Y eso fue porque los magnates, o la clase multimillonaria de ahora, los magnates de entonces, estaban presionando a las universidades para que despidieran a profesores, solo a unos pocos, no eran muchos, unos pocos profesores que mostraban cierta solidaridad con el movimiento sindical de la época. Y luego, el segundo gran ataque a la libertad académica llegó, por supuesto, con la era McCarthy.
Pero si miramos atrás, no hay nada parecido a lo que ocurrió en la primavera del año pasado. No uno, ni dos, sino tres rectores de universidades de la Ivy League fueron destituidos. Claudine Gay en Harvard, [Elizabeth] Magill en Pensilvania y [Minouche] Shafik en Columbia. Tres rectores de la Ivy League, y hay que tener en cuenta que dos de los tres eran mujeres de color.
Así que contaban con toda la protección de la ideología woke y no hubo ni una sola palabra de crítica. Ya sabe, intentaron enmascarar…
Chris Hedges
Bueno, solo quiero decir que no condenaron el genocidio. Simplemente no se humillaron lo suficiente.
Norman Finkelstein
No se humillaron lo suficiente. Y Claudine Gay, de hecho, tenía toda la razón cuando dijo ante el Comité de la Cámara de Representantes que la cuestión de un eslogan como «del río al mar» plantea un problema de libertades civiles. Incluso si fuera directamente genocida, seguiría planteando un problema de libertades civiles.
Porque todo el mundo ha olvidado cuál es nuestra propia historia en materia de libertad de expresión. Ustedes, por supuesto, saben que en nuestro país se permite defender el derrocamiento violento del Gobierno. Es un derecho que ha validado el Tribunal Supremo, y solo si se contrapone directamente a la conducta es cuando se permite prohibirlo.
Pero, aparte de eso, he leído las sentencias del Tribunal Supremo y creo que están bastante bien razonadas. Me ha impresionado el razonamiento. Porque yo mismo soy una persona de izquierdas, como usted sabe. Así que me pregunto: ¿por qué un Estado burgués permite defender el derrocamiento violento de un gobierno? Eso no encaja con mi comprensión del capitalismo, la clase burguesa y todo lo demás.
Y luego, cuando leés las decisiones del Tribunal Supremo y cómo están razonadas, básicamente se razona lo siguiente: aunque no estemos de acuerdo con el derrocamiento violento del gobierno, dicen los jueces, pueden tener algunas críticas interesantes sobre lo que está mal en nuestra sociedad o en nuestro sistema de gobierno o en nuestro sistema económico.
Así que, aunque no estemos de acuerdo con defender el derrocamiento violento del gobierno, perderíamos algo valioso si suprimimos la libertad de expresión. Y fue sobre esa base que justificaron el derrocamiento violento del gobierno.
Ahora bien, muchas personas en este país, no las critico, no estoy de acuerdo con ellas, pero muchas personas en este país son muy patriotas. Y veneran la bandera estadounidense. Pero nuestro Tribunal Supremo dictaminó durante la guerra de Vietnam que quemar la bandera era una forma de expresión.
Así que cuando le preguntaron a Claudine Gay qué diría si alguien dijera algo abiertamente genocida contra los judíos, ella respondió que era una pregunta complicada. Y eso es cierto. Creo que la mayoría de las personas que forman parte de estos comités se sorprenderían de lo que ha dictaminado el Tribunal Supremo en nuestra jurisprudencia sobre el tema de la libertad de expresión.
Quizás recuerden uno que me gustó mucho. Un hombre entró en un tribunal con una camiseta que decía «Que se joda el servicio militar». Al juez no le gustó. ¿Y adivinen qué? Lo mantuvieron. Y ahora viene lo más interesante, Chris, porque usted tiene edad suficiente para recordar estas cosas. La mayoría de los jóvenes no tienen ni idea. Siempre se sorprenden cuando se enteran de esta historia.
Debe recordar que el caso emblemático de la libertad de expresión o la Primera Enmienda en la década de 1980 fue el de Skokie, Illinois. Se trataba de si el Partido Nazi Americano tenía derecho a reunirse y marchar por una comunidad de supervivientes del Holocausto en Skokie, Illinois.
Y he aquí que los tribunales de Illinois dictaminaron que tenían ese derecho. Ahora comparemos, porque la norma actual es que si los estudiantes se sienten inseguros, rechazados o incómodos, eso es motivo para suprimir la libertad de expresión. Bueno, Chris, ¿cómo crees que se sintieron los supervivientes del Holocausto nazi?
¿Crees que se sintieron cómodos? ¿Crees que se sintieron bienvenidos? ¿Crees que se sintieron queridos cuando el Partido Nazi marchó por Skokie, Illinois? Pero nuestro tribunal dijo que era libertad de expresión protegida.
En mi opinión, debido al desastre que sufrió nuestra izquierda política cuando se impuso la política woke y la cultura de la cancelación, toda esa historia fue borrada. Y así fue fácil. Fue como entregárselo en bandeja de plata al otro bando para que la clase multimillonaria judía dijera: «Retiraremos nuestros fondos porque los estudiantes judíos se sienten inseguros, no queridos, no bienvenidos e incómodos, como quiera llamarlo».
Así que la realidad, hablo con sinceridad, sin miedo a la verdad. Tengo una amiga maravillosa que vive en Carolina del Norte. Hace un par de días, asistió a un evento de solidaridad con los palestinos. Me escribió y me dijo que coreaban: «Desde el río hasta el mar, Palestina será libre». Y me dijo con franqueza que no se sentía cómoda con eso.
Y a mí no me gusta ese eslogan. Lo he dicho en muchas ocasiones. No me gusta ese eslogan. Pero, por otro lado, hay muchos eslóganes que no me gustan. ¿Entiendes? Y tengo que aprender a convivir con ellos.
Por supuesto, si proviene de «mi gente», mis compañeros y demás, trato de razonar y explicar por qué creo que es un eslogan incorrecto. Pero la gente tiene ese derecho. Ese derecho está protegido. Y por lo tanto, si te sentiste incómodo, rechazado, no deseado, es una lástima.
Chris Hedges
Además, esto no tiene que ver con el antisemitismo.
Norman Finkelstein
No tiene nada que ver con el antisemitismo.
Chris Hedges
Tiene que ver con silenciar a la izquierda y convertir las universidades en centros que se pliegan completamente a la estructura de poder, incluyendo la creación de departamentos en Columbia y su sometimiento al control del gobierno, algo propio de la Alemania fascista.
Norman Finkelstein
Mire, Chris, quiero… Usted sabe que somos más o menos de la misma edad y quiero tener una conversación seria sobre esto. Estoy en contra de cualquier intervención o interferencia del gobierno. He llegado a aceptar los principios de la libertad académica, aunque nunca me hayan protegido.
Pero sigo aceptando que esos principios son correctos. Sus compañeros son los únicos individuos competentes para juzgar su competencia en su disciplina. No dejamos que personas arbitrarias decidan quién enseña física. No dejamos que decidan quién enseña química, biología o matemáticas, basándonos en el principio básico de que solo sus compañeros poseen ese tipo de competencia.
Y, pensándolo bien, me parece una norma perfectamente sensata. Así que, aunque no me he beneficiado de esa protección, creo que mis compañeros serían los primeros en juzgarme incompetente. En comparación con la población general, probablemente me iría mejor con el azar.
Chris Hedges
Bueno, solo quiero intervenir porque sus colegas le recomendaron para la titularidad en DePaul y luego se revocaron los procedimientos debido a la presión de [Alan] Dershowitz y todos esos…
Norman Finkelstein
Sí. Eso es totalmente cierto y, en mi ocasional amargura, no debería perder de vista ese hecho. Así que tienes razón y nunca tengo miedo de admitir que me equivoco. La libertad académica me defendió. Eso es cierto. Excepto en un nivel en el que se trataba de una interferencia externa. Por lo tanto, estoy en contra de cualquier interferencia externa.
Pero dicho esto, había un problema en las humanidades. Había un problema en las artes liberales. Había un problema con personas que seguían adelante con una capacidad intelectual muy limitada, comportándose como burócratas. Ahora bien, le propongo un reto, quizá para una conversación futura.
Elija una universidad al azar, cualquier universidad, y eche un vistazo a la oferta de cursos del departamento de inglés. Eche un vistazo a la oferta de cursos.
Chris Hedges
Todo es crítica textual, es [Jacques] Derrida y todo eso.
Norman Finkelstein
Es crítica textual, pero también en la oferta de cursos, no en [literatura] comparada, sino solo en inglés. Ya sabe, donde antes leía a [William] Shakespeare y leía a [Charles] Dickens y leía a [Jane] Austen y leía y leía.
Ahora, si les dijera lo que leen, me acusarían de todo tipo de pecados. Así que ni siquiera voy a mencionar los títulos. Vayan y miren ustedes mismos. Hace unos días tuve esta conversación con Briahna Joy Gray porque me molesta, me molesta que las mismas élites liberales que defienden esta cultura woke envíen a sus hijos a escuelas donde leen los clásicos.
Y luego, cuando uno de mis estudiantes de, por ejemplo, la City University, una universidad pública, si por algún milagro consigue entrar en una facultad de derecho o en una escuela profesional de primer nivel, no sabe si va o viene. Porque sus compañeros citan a Shakespeare, citan a Platón y citan a Aristóteles, y no les diré lo que leen en mi universidad.
Lo sé de primera mano porque he sido mentor de varios estudiantes a los que he intentado orientar sobre una base sólida, porque son muy brillantes y tienen un gran futuro por delante. Repasamos juntos los catálogos de cursos. En mi época, que no fue hace tanto tiempo, hace mucho, pero no tanto, en los cursos de nivel 100, los cursos de inglés de nivel 100, se estudiaban las historias de Shakespeare, las tragedias de Shakespeare y las comedias de Shakespeare, tres cursos diferentes.
Eso era el nivel 100. Y luego, por supuesto, se vuelve más sofisticado, los niveles 200 y 300. Ahora, con una oferta de hasta 100 cursos, puede que haya uno de Shakespeare, quizá uno. Uno.
Literatura británica, un curso, un curso introductorio de entre cien. Entonces uno se pregunta: ¿y los otros 99? Bueno, yo digo: Chris Hedges, prepárese. ¿Por qué digo todo esto? Necesitan una limpieza a fondo. La necesitan. Quiero que venga desde dentro. Pero a Trump y compañía se lo sirvieron en bandeja de plata.
Porque a nadie le gustan esas clases. Hablo con los estudiantes. No se puede estar en desacuerdo. Hay una línea oficial. Y ¡ay de ti si eres hombre y estás tomando un curso que incluye autoras! No, en serio. No puedes abrir la boca.
Chris Hedges
No, lo sé. Estoy de acuerdo con usted y, como sabe, pasé ocho años en la universidad y eso es todo lo que hice, incluyendo griego y latín. Sé que en Princeton han prohibido a Richard Wright. Ya sabe, Black Boy es una de las grandes obras de la literatura del siglo XX. Eso es otro tema.
Norm, para terminar, me gustaría hablar sobre su libro, Gaza: An Inquest into Its Martyrdom, porque lo que hace en ese libro es documentar no solo los informes detallados, el informe Goldstone y otros que describen exhaustivamente los crímenes de guerra. Tiene un capítulo sobre el Mavi Marmara, el barco turco que fue atacado por comandos israelíes, la Operación Plomo Fundido.
Todo esto fue documentado. Todo esto incluye, por supuesto, el Líbano, la incursión israelí en el Líbano, el bombardeo de Beirut Occidental, etcétera, etcétera. Todo ha sido documentado y no ha tenido ningún efecto.
Usted escribe sobre el informe Goldstone, pero también menciona en el libro a figuras como Hillary Clinton, que se enorgullecen de obstaculizar cualquier esfuerzo por actuar en base a esos informes. Creo que ese es un punto importante, porque allanó totalmente el camino para el genocidio. Me gustaría que, para terminar, nos hablara de eso.
Norman Finkelstein
Sí, creo que no culpo a Richard Goldstone porque creo que fue chantajeado.
Chris Hedges
Bueno, porque se retractó… Escribió una columna en el Washington Post en la que decía que, si ahora supiera lo que sabía entonces, habría escrito el informe. Pero este hombre estaba sometido a una presión tremenda. Realmente lo persiguieron porque era judío y sionista. Pero fue honesto.
Norman Finkelstein
Bueno, fue honesto. Es una historia interesante. Se la contaré muy rápidamente porque no hay tiempo. Richard Goldstone era judío. Era sionista. Estaba relacionado con muchas instituciones de Israel. Y cuando le pidieron que dirigiera la Comisión de Investigación, dijo: «Realmente no podía decir que no porque me dijeron que podía redactar los términos de referencia».
Así que, investigara lo que investigara, ellos estarían de acuerdo. Entonces él dijo: «¿Cómo se puede decir que no en esas circunstancias?». Y luego continuó: «Era una comisión de cuatro personas, Christine Chinkin, no tan importante, conozco a los demás».
En cualquier caso, redactó un informe muy devastador. Creo que tenía unas 400 páginas. Era un informe gigantesco. Y era muy amplio. Se limitaba a la Operación Plomo Fundido, del 26 de agosto al 17 de enero. Analizaba la historia de la ocupación. Analizaba Cisjordania. Era muy completo y era un informe totalmente devastador. Totalmente devastador.
Como nota al margen, cada vez que alguien dice que Hamás bloqueó esto, Hamás bloqueó aquello y Hamás bloqueó lo otro, hay que recordar que Hamás siempre cooperó con las comisiones internacionales, a pesar de que estas fueron totalmente brutales con Hamás. Todas ellas declararon a Hamás culpable de crímenes de guerra. A Hamás nunca le importó. Porque pensaban que si podían sacar algo de esas comisiones, dejaban que hicieran lo que quisieran con ellos.
Lo dejamos pasar. Siempre cooperaron. Siempre fue Israel quien se negó a cooperar con las comisiones internacionales de investigación. Y no es cierto que las comisiones de investigación fueran indulgentes con Hamás. En absoluto. Fueron bastante implacables con Hamás. En cualquier caso, él redacta el informe y es objeto de ataques devastadores.
Por supuesto, Alan Dershowitz siempre exagera y comparó a Richard Goldstone con el Dr. [Josef] Mengele. Bueno, eso fue típico de Dershowitz, pero en realidad los demás ataques no fueron mucho mejores. A Richard Goldstone no le fue mucho mejor. Y luego, básicamente, se retractó de ese informe el 1 de abril de 2011. Al principio pensé que era una broma del Día de los Inocentes.
No podía creerlo. Había escrito mucho sobre Goldstone en ese momento y leí el informe al menos cuatro o cinco veces porque era una mina de oro. Y él afirmó que había obtenido nueva información que le obligaba a retractarse. Y John Dugard, que también es jurista sudafricano y, para sus oyentes, fue la persona que dirigió la delegación. Fue asesor principal de la Corte Internacional de Justicia durante el caso de genocidio.
John Dugard tiene una carrera muy distinguida. Fue el abogado de la familia de Nelson Mandela cuando este estaba en prisión. Fue el abogado del obispo [Desmond] Tutu. Y, por encima de todo, es una persona muy íntegra.
Una de esas personas excepcionales, un liberal coherente. Yo soy radical, él es liberal, pero me alegra el corazón verlo. En cualquier caso, Dugard, entre otras cosas, fue relator especial de la ONU para los territorios ocupados. Y cuando Richard Goldstone se retractó, Dugard escribió, creo que fue en una revista británica, que no había nada nuevo, señor Goldstone. No se ha revelado nada nuevo desde que publicó ese informe. Lo sé. Porque publicó, simultáneamente, un informe para la Liga Árabe. Era su investigador jefe.
Y lo justo es lo justo. El de Goldstone era más completo, pero el de Dugard estaba más documentado en materia jurídica. Dugard es de primera categoría, de lo mejorcito. En cualquier caso, dijo que no había nada nuevo y terminó diciendo que el motivo por el que Richard Goldstone se retractó se lo llevará a la tumba. Nunca lo sabremos.
Chris Hedges
Bueno, Israel es conocido por el chantaje, pero quiero entrar en eso. Quiero profundizar en ese momento porque creo que lo cita como un momento crucial en el que quizás se podría haber pedido cuentas a Israel y no se hizo. Después de eso, fue un caos total.
Norman Finkelstein
Sí, así fue, la gente ahora lo ha olvidado o es demasiado joven para recordarlo. Hubo una gran protesta contra Israel durante la Operación Plomo Fundido. Había cientos de miles de personas en las calles.
Chris Hedges
Deberíamos decir lo que fue realmente la Operación Plomo Fundido. Fue un ataque en Gaza.
Norman Finkelstein
Fue una de las matanzas periódicas de Israel en Gaza. Sí, fue entre 2008 y 2009. Terminó el 17 de enero de 2009, y no deja de ser interesante el motivo. Terminó en esa fecha porque Obama iba a tomar posesión el 20 de enero. Y como era su investidura, no quería ninguna distracción por Gaza. Así que llamó a Netanyahu, no fue Netanyahu, fue Olmert.
Simplemente llamó a Ehud Olmert y le dijo: «Es hora de parar. No quiero que nada distraiga mi atención». Mi línea de pensamiento se interrumpió.
Chris Hedges
Bueno, ¿por qué fue ese un momento tan crucial?
Norman Finkelstein
Hubo una gran indignación por lo que estaba haciendo Israel. Quizás recuerde que, en ese momento, la ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, tenía problemas para visitar el Reino Unido porque se alegaban lo que se denomina en derecho internacional jurisdicción universal, querían procesarla.
Y los soldados tenían problemas para viajar. Así que parecía que había alguna posibilidad. Y cuando Goldstone se retractó, como dije, creo que fue chantaje. Personalmente, dudo que fuera él, pero tiene una hija que vive en Israel, y se puede imaginar que si se busca trapos sucios de alguien, se van a encontrar, y si por algún milagro no se encuentran, la persona tiene los antecedentes limpios. Están los familiares, ya sabe.
Y en ese momento, Israel nunca volvió a verse seriamente amenazado. Ha habido todo tipo de maquinaciones. Creo que la ex fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, la CPI, Fatou Bensouda, fue chantajeada por Israel. Escribí un libro sobre ese tema que vendió menos ejemplares que los dedos de la mano derecha. Y los que vendí fueron los que compré. Fue un círculo cerrado.
Creo que la actual vicepresidenta de la Corte Internacional de Justicia, Julia Sebutinde, está siendo chantajeada por Israel. Creo que la expresidenta de la corte, Joan Donoghue, que presidió el caso de genocidio, intentó sabotear, por motivos profesionales, la sentencia de la CIJ sobre un genocidio plausible en Gaza.
Así que todavía hay mucha suciedad. Es el tema de un libro mío que se publicará próximamente titulado Gaza’s Grave Diggers: An Inquiry Into…
Mi memoria. No he dormido en semanas, he estado trabajando sin descanso. Y estoy trabajando sin descanso en el libro que tengo… una investigación sobre algo en las altas esferas. Así que creo que todavía hay muchas maquinaciones en la comunidad internacional. Pero, en general, creo que en realidad… No fueron malos.
Quiero decir, si recuerdan los días de [el ex secretario general de las Naciones Unidas] Ban Ki-moon y lo comparan con [António] Guterres, Guterres ha estado haciendo muy… ya saben, como el otro día, las puertas del infierno se han abierto, las cuatro puertas del infierno… ha estado bien. Toda la jerarquía de la ONU, creo, para ser justos. Creo que estuvieron bien. Y creo que la CIJ hizo todo lo que pudo dadas las circunstancias. Simplemente no fue suficiente.
Chris Hedges
Muy bien, vamos a dejarlo aquí. Gracias, Norm. Quiero dar las gracias a Thomas [Hedges], Diego [Ramos], Max [Jones] y Sofía [Menemenlis], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
10. La obra póstuma de Tronti
Parece que se publica ahora en italiano un libro póstumo de Mario Tronti que presentan como su «testamento político» en esta larga reseña de una periodista y filósofa de Il Manifesto. https://www.iltascabile.com/
Totalitarismo democrático
El testamento político de Mario Tronti.
Ida Dominijanni, periodista y filósofa política, forma parte del Centro de Estudios para la Reforma del Estado de Roma. Ha sido responsable de las páginas culturales del periódico Il Manifesto y actualmente colabora con varios medios de comunicación. Ha enseñado filosofía política y teoría feminista en la Universidad Roma Tre y ha sido becaria de la Society for the Humanities de la Universidad de Cornell. Es autora de los libros Il trucco. Sexualidad y biopolítica en el fin de Berlusconi» (Ediesse 2014) y «2001. Un archivo. El 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo, la caza de virus» (manifestolibri 2021) y coautora de varios volúmenes colectivos, el último de los cuales es «¿Existe una guerra justa?» (Utet 2023).
Se vive de muchas maneras, se muere de muchas maneras. Dar forma a su propio final es una forma de recomponer la forma de su vida y permitir que los que quedan la hereden sin desfigurarla. No es para todos: se necesita talento y la donación del tiempo necesario para poder hacerlo. Mario Tronti, uno de los intelectuales comunistas más originales e influyentes del siglo XX italiano y europeo, murió el 7 de agosto de 2023 a los noventa y dos años, después de una enfermedad lo suficientemente rápida como para arrebatárnoslo sin que nosotros —sus «amigos políticos», como le gustaba llamarnos— nos diéramos cuenta, pero lo suficientemente larga como para hacerle descartar el libro en el que estaba trabajando. «Esto está listo», había dicho entregándoselo a su hija Antonia unos días antes de irse. El texto ya está en librería para Saggiatore, editado por Giulia Dettori, título (hegeliano) Il proprio tempo appreso col pensiero, subtítulo (escueto) «libro político póstumo». La portada blanca con el tronco de un árbol rojo en la parte superior reproduce el retama seca que Tronti había hecho pintar en el jardín de su casa de Ferentillo, donde se refugiaba para escribir, pero también funciona como una cita cromática del cuadro de El Lissitzky de 1920 sobre la revolución bolchevique, Spezza i Bianchi col cuneo rosso, de la que Tronti siempre tenía una copia a la vista en su escritorio y que también aparece en este último escrito.
1. Se trata de un texto intencionado, no accidental, póstumo, como demuestra una nota de agosto de 2021, que data de mucho antes de la enfermedad, encontrada por casualidad en uno de los muchos cuadernos en los que Tronti anotaba todo y que ahora se encuentra al pie del texto: «Un libro deliberadamente póstumo, dejado tal vez sin terminar. No escribo algunas páginas, sino algunas líneas al día, y no todos los días… un destilado de pensamiento». Un legado hereditario, pues, confiado performativamente a un texto que gira (también) en torno al tema de la herencia. La herencia del siglo XX en el siglo siguiente que es una inversión, la herencia de la política moderna en la era de la antipolítica posmoderna, la herencia del movimiento obrero en la época de su derrota certificada. La postura es la del ángel de Benjamin, con la mirada puesta en un panorama de ruinas y el futuro a sus espaldas: «El pasado en general, y el pasado del siglo XX en particular, se alza ante nosotros como una ciudad muerta devastada por el tiempo. Pero las ruinas están al aire libre. Escondidos bajo los escombros viven olvidados los tesoros de la civilización».
Ante este depósito arqueológico, y contra «el vacío de memoria deseado y cultivado» de los «malos herederos» del movimiento obrero que han disipado su legado, la memoria se convierte en un «recurso antagónico» estratégico, el conflicto sobre la interpretación del pasado se convierte en un conflicto sobre el presente, la decisión sobre la herencia —sobre qué parte de la tradición merece revivir y cómo— se convierte en una decisión política. Tronti ya nos había acostumbrado a la relevancia para el presente de esta triangulación entre historia, memoria y tradición, con el «pensamiento del fin» —fin del siglo XX, finis Europae, fin de la política moderna, fin del conflicto de clases— que ha caracterizado los últimos treinta años de su producción. Pero en el libro-testamento hay un salto de tono y de humor. Si antes la escritura de Tronti tenía el sello de una práctica de elaboración del duelo, ahora el trabajo del duelo ha terminado. «Las ilusiones se han consumido, las aclaraciones se han agotado, los deseos se han derrumbado, las veleidades se han ridiculizado»: se puede y se debe empezar de nuevo. «Desde la crítica de todo lo que hay», porque en el conformismo generalizado que caracteriza el espíritu de nuestro tiempo es, en primer lugar, la actitud crítica la que se ha perdido: «Estamos en una condición premarxiana», en un contexto dominado por un dispositivo acelerado de innovación reaccionaria. Por lo tanto, «hay que morder de nuevo. Con pasos inéditos, herramientas sorprendentes, rupturas en la tradición teórica y reencuentros con la tradición histórica».
Al golpear el corazón del discurso público dominante, tanto de derecha como de izquierda, Tronti llega a una crítica aguda de la «democracia real» que, después de la Guerra Fría, se impuso como el régimen político ganador y como el único deseable.
Este libro, de hecho, muerde profundamente, golpeando en el corazón el discurso público dominante, de derecha e izquierda, con una interpretación a contracorriente de la fase histórica y política que va desde 1989 hasta nuestros días, interpretación que a su vez repercute en la lectura de todo el siglo XX, desembocando en una aguda crítica de la «democracia real» que tras la Guerra Fría se impuso como el régimen político ganador y como el único deseable. Bastarían los dos imperativos programáticos que se sitúan en el centro del volumen —«liberar la revolución del socialismo» y «liberar la libertad de la democracia» , bastaría para hacer estremecer a todo ese grupo de hombres y mujeres «cautivados por el brillo del palacio y los méritos de la academia», así como por los focos de la escena mediática, en los que Tronti ve a los principales responsables del «lento y gradual proceso de aburguesamiento de las clases políticas e intelectuales» de nuestro país. Pero antes de adentrarnos en el contenido del libro, conviene detenerse un momento en el significado que este legado testamentario «voluntariamente póstumo» adquiere al final de la trayectoria teórica y política del autor.
2. Mario Tronti es un referente en Italia y en el mundo desde hace décadas, y en el momento de su muerte fue recordado incluso por los medios de comunicación convencionales como el padre del operaismo italiano. Esta definición es incontrovertible, inseparable de su obra más famosa, Operai e capitale (Einaudi 1966), del impacto antihistoricista y antidogmático que ese texto provocó en el marxismo italiano de entonces, de la resonancia que tuvo como libro de culto en el contexto de las luchas obreras de los años sesenta y del movimiento del 68. Y, sin embargo, no debe considerarse exhaustiva de todo el recorrido de Tronti, sobre todo si acaba oscureciendo su última etapa, centrada en la crítica de la democracia política, a la que atribuía la misma intencionalidad subversiva que a la primera, centrada en la crítica de la economía política. El propio Tronti, por otra parte, en una concisa y auto-irónica autobiografía filosófica escrita en 2008 para Bompiani (luego en Dall’estremo possibile, editado por Pasquale Serra, Futura 2011) advertía del riesgo de quedarse «casi atrapado» en el icono del líder teórico del operaismo («Un consejo: nunca escriban un libro de éxito cuando son jóvenes. Se queda para toda la vida esa cosa allí«, escribió en otra ocasión).
Que quede claro: no se trata de negar la matriz operista del recorrido de Tronti, ni de restarle importancia. Basta leer uno de sus textos más intensos, Nosotros los obreros (introducción al volumen sobre El operaismo de los años sesenta, 2008), para comprender cuánto marcó para siempre su postura existencial e intelectual la experiencia de Cuadernos rojos y Clase obrera, las dos revistas-laboratorio del operaismo en las que maduró también la redacción de Obreros y capital, cristalizándose en un «estilo» inconfundible: «desde la forma de escribir, trepidante como el ritmo de la fábrica, hasta la forma de pensar, fuera de la norma, en una especie de estado de excepción intelectual permanente» («Fuori norma. Lo stile operaista», il manifesto, 20 de junio de 2006). Tampoco se trata, como se ha insistido, de enfrentar las diferentes etapas del recorrido de Tronti, sobre todo la segunda, centrada en la autonomía de lo político, con la primera, la obrerista. En varias ocasiones, Tronti ha reivindicado la coherencia íntima de un itinerario que mantiene firmes algunos puntos de método y mérito: el punto de vista de parte, la crítica radical de lo existente, la original combinación entre marxismo antidogmático, tradición política moderna, cultura de la crisis, teología política, modificando cada vez el campo de análisis y el objeto de enfoque, en estrecha relación con las preguntas planteadas por el contexto histórico-político.
Si queremos resumirla, el análisis de Tronti se centra en la relación entre el capital y la clase en la fase obrera, en el contexto de las luchas en las fábricas de los años sesenta; se desplaza al ámbito político a principios de los setenta, cuando Tronti advierte de que el conflicto anticapitalista debe traspasar las fronteras de la fábrica y asumir lo político como un campo de iniciativa autónoma de lo económico y lo social (Sull’autonomia del politico, Feltrinelli 1972); en consecuencia, durante los veinte años que enseñó en la Universidad de Siena, entabló un cuerpo a cuerpo con los clásicos del pensamiento político moderno, desde Maquiavelo hasta Nietzsche, pasando por una blasfema comparación entre Marx y Schmitt (Hegel politico, Instituto de la Enciclopedia italiana, 1975; Il tempo della politica, Editori riuniti 1980; Il politico, Feltrinelli 1979-1982). Se adentra más allá de los límites de la tradición política moderna, hacia el pensamiento teológico y místico, cuando el cambio de época anunciado por las transformaciones del capitalismo de los años ochenta exige la elaboración de un nuevo paradigma antropológico-político (Con le spalle al futuro, Editori riuniti 1992). Y se concentra en la última temporada, la ya mencionada del «pensamiento del fin», en la crítica de la democracia, en el estatuto de la libertad y en el relanzamiento del criterio de lo político en tiempos de antipolítica (La politica al tramonto, Einaudi 1998; Dello spirito libero, Il Saggiatore 2015; Il popolo perduto, con Andrea Bianchi, Nutrimenti 2019). Entre un pasaje y otro, la relación problemática y a la vez inquebrantable con el PCI (Partido Comunista Italiano, y luego con el PDS-DS, Partido Democrático de la Izquierda – Demócratas de Izquierda) permanece constante, y la frecuentación de redes de elaboración colectiva es incesante, como la revista Laboratorio político en los años ochenta, la ermita camaldulense de Montegiove y la revista Bailamme entre los años ochenta y noventa, el Centro de Estudios para la Reforma del Estado, del que Tronti fue presidente de 2004 a 2015.
Tronti invita a confrontarse con la crítica, «urgente e incomunicable», por no decir blasfema, de la religión democrática, en una época en la que se exige a todos y a todas un juramento de fe, cuando no un alistamiento armado.
Quien quiera acercarse por primera vez y en su totalidad a este recorrido dispone hoy, además de la monografía sobre Tronti de Franco Milanesi (Nel Novecento, Mimesis 2014), de la excelente antología de los principales textos de Tronti publicada en 2017 por el Mulino con el título Il demone della politica y editada por Matteo Cavalleri, Michele Filippini y Jamila Mascat, tres de los jóvenes estudiosos de los que Tronti se rodeó en los últimos veinte años, capaces de heredar su legado incluso «por cesura» generacional, como ellos mismos escriben y como es justo que sea. Y quien quiera adentrarse en el añejo pero siempre vivo debate sobre la relación entre el Tronti obrero y el Tronti pensador del político, también dispone del pequeño y precioso Anatomia del politico (Quodlibet 2022, también editado por Jamila Mascat), que recoge un debate parisino de 2019 entre Tronti, Étienne Balibar y Toni Negri precisamente sobre la «tensión entre la continuidad del punto de vista y la discontinuidad de los puntos de inflexión», como escribe Mascat, del itinerario trontiano. Entre otras cosas, se pueden rastrear, actualizados, todos los motivos de la divergencia de las dos trayectorias de Tronti y Negri con respecto a la matriz obrera común, así como, planteadas por Balibar, algunas objeciones que, desde la perspectiva de los teóricos de la democracia radical, pueden dirigirse a la perspectiva trontiana de la crítica radical de la democracia.
Pero volviendo al libro póstumo, así es como el mismo Tronti cierra aquí la cuestión de la coherencia de su trayectoria: «Y se sabe que todo este accidentado camino de búsqueda loca y desesperada —operismo, autonomía de lo político, teología política, espiritualidad y política, gran pensamiento conservador, grito de profecía, concreción de la utopía e incluso monaquismo combativo, tiene en sí un hilo que une los pasos, los cruces, todos dirigidos a un más allá con respecto a este tipo de mundo, a este tipo de vida. Detrás, en el fondo, el punto de vista de parte, conquistado de una vez por todas, a una edad temprana». Y es cierto que el tono apasionado de este último texto y su polémica contra «el sentido común intelectual de masas» nos devuelven, como en un mágico cierre del círculo de la vida, al «primer» Tronti. Sin embargo, no es casualidad que el círculo se cierre sobre este texto, que lleva a la síntesis y coronación del «último» Tronti, y no sobre otro. Como si en el momento del final «el pensador político, o mejor dicho, el político pensante», como solía definirse Tronti para subrayar la vocación militante de su trabajo filosófico, nos invitara a no encerrarlo en la galería de los clásicos, donde no se niega un lugar post mortem a nadie, ni siquiera al padre fundador de una tradición subversiva como el operaismo, , sino a confrontarnos con su mensaje más irritante para el presente y hasta ahora no suficientemente aceptado, con el «paso más difícil, áspero, repulsivo, impracticable» de su búsqueda: la crítica, «urgente e incomunicable», por no decir blasfema, de la religión democrática, en la época en que a todos y a todas se les pide cada día un juramento de fe, cuando no un alistamiento armado.
3. El proyecto titulado «Para la crítica de la democracia política», paráfrasis y complemento de la crítica marxiana de la economía política, fue lanzado por Tronti —de lo cual soy testigo directo— en un seminario en la Cartuja de Pontignano en 1988, cuando los acontecimientos de 1989-91 no estaban ni previstos ni previsibles, pero el XVIII Congreso ya había desencadenado en la cultura del PCI la sustitución del « horizonte del comunismo», como lo llamaba Cesare Luporini, por el horizonte liberal-democrático, sustitución que se hará explícita y programática con el giro de la Bolognina al día siguiente de la caída del Muro de Berlín. Desde entonces, la crítica de la democracia real no ha dejado de marcar la producción de Tronti: aparece ya en Con le spalle al futuro, se tematiza en dos ensayos de 2001 y 2005, ambos titulados precisamente Para la crítica de la democracia política, se agudiza en las Tesis sobre Benjamin que concluyen La política en el ocaso, reaparece en Del espíritu libre, se sumerge en el meollo de la crisis de la izquierda y la emergencia populista en El pueblo perdido. Desde el principio se entrelaza con la reinterpretación histórica del siglo XX, pone filosóficamente en tensión la tradición del pensamiento liberal con la democrática, y con el tiempo se enfrenta a la crónica de la agotadora y agotada crisis de las democracias contemporáneas. Sobre todo, y a diferencia de muchos otros discursos sobre el estado de las democracias occidentales, no se centra solo ni tanto en el mal funcionamiento de los sistemas políticos e institucionales: va, en primer lugar, a la raíz del paradigma democrático, analizando sus aporías constitutivas; e insiste, en segundo lugar, en la crisis antropológica que ataca el estado de salud del demos aún más de lo que parece estar comprometido el del kratos. Este mismo planteamiento analítico vuelve en el libro-testamento, pero respaldado por un diagnóstico más riguroso de los procesos históricos que radicaliza su pronóstico político.
4. El punto de partida es la fecha decisiva de 1989-91, el «biennio bianco» (bienio blanco), como lo llama Tronti retomando el título de su intervención en un congreso del CRS (Centro para la Reforma del Estado) sobre el trigésimo aniversario de la caída del Muro. El nombre, en evidente contraposición con el «bienio rojo» obrero de 1919-20, lo dice todo. Celebrados por la narrativa neoliberal dominante, tanto de derecha como de izquierda, como el comienzo de una era de libertad, progreso económico y orden mundial, la caída del Muro y el colapso de la Unión Soviética —el segundo más importante para Tronti que el primero, por sus implicaciones y consecuencias históricas y geopolíticas— fueron en realidad el sello de una era de restauración. Más concretamente, la coronación definitiva del «retorno al orden» decretado por la Trilateral ya en 1973 contra el «desorden» social de los años sesenta y setenta, y llevado a cabo ya durante los años ochenta por la reestructuración posindustrial del capitalismo y la racionalidad neoliberal, unidos para demoler las condiciones de existencia del conflicto de clases.
Celebrados por la narrativa neoliberal dominante, tanto de derecha como de izquierda, como el comienzo de una era de libertad, progreso económico y orden mundial, la caída del Muro y el colapso de la Unión Soviética fueron en realidad el sello de una era de restauración.
El período 1989-1991 completa la obra, con una trágica ambivalencia que la versión de los vencedores traduce en un desfile triunfal. El derrumbe del Muro consagra la liberación de la opresión totalitaria de los regímenes del Este, pero con la libertad de los individuos también desencadena la de los «espíritus animales» del capitalismo que esos regímenes «habían reprimido malamente». El colapso de la Unión Soviética pone fin a un experimento fallido, pero con el fin de ese experimento también se decreta el fin tout court del conflicto entre capitalismo y socialismo. Tras la caída de la carga simbólica de su Otro, escribe Tronti, solo queda en el campo la indiscutible potencia del capitalismo real —pero aquí se podría decir, con Jacques Lacan, el Real del capitalismo, o con Mark Fisher el «realismo capitalista»—, sin siquiera la posibilidad de pensar en una alternativa de sistema.
No haber mantenido abierta esta posibilidad de pensamiento es la imperdonable culpa que Tronti atribuye a la izquierda italiana y europea posterior a 1989. El «biennio bianco» marca una ruptura en el sentido catastrófico de la historia, que debía ser pensada como tal y contrarrestada con un contraataque, y que, en cambio, los malos herederos del Movimiento Obrero interpretaron como una etapa evolutiva hacia lo mejor, siguiendo la narrativa dominante y aferrándose al tarado historicista y progresista de su propia cultura. Ninguna lectura crítica del final de la Guerra Fría por parte de los vencidos, ningún laboratorio comparable al Viena o al Weimar de la primera posguerra. Ninguna análisis de por qué y cómo «un milagro que comenzó con el «¿qué hacer?» de Lenin llegó a su fin con las borracheras de Mijaíl Gorbachov» sin lograr dar a luz al «hombre nuevo», es decir, una antropología política alternativa a la de la sociedad capitalista. Y, por lo tanto, ningún intento de salvar el asalto al cielo de 1917 de los desmanes del estalinismo y del resultado fallido del socialismo real («¿Esos regímenes merecían caer? Sí. ¿Ese experimento merecía morir? No»). En el «escalofriante silencio de los perdedores», la narrativa mesiánica de los vencedores —la modernización, la globalización y la democracia como único régimen político legítimo y deseable, que debe exportarse por las buenas o por las malas— se convierte en el único paradigma en juego. «Los poscomunistas quedaron deslumbrados, como el gato que por la noche se detiene ante los faros del coche en marcha».
La izquierda europea nunca se ha recuperado de ese deslumbramiento; basta pensar en su sustancial indistinguibilidad de la facción de centroderecha en la gestión europea de la guerra de Ucrania para comprender cuánto pesa aún en su cultura política un defecto de análisis de 1989-91 y de sus efectos a largo plazo. Pero es la historia de la principal formación de la izquierda italiana, con ese deslizamiento progresivo del adjetivo «comunista» al adjetivo «democrático» sin siquiera el sustantivo «izquierda», la que sigue siendo la más emblemática a escala continental de lo que después de 1989-91 no fue en absoluto el «nuevo comienzo» que se predicaba entonces, sino «un cupio dissolvi» y «una rendición sin condiciones». Para alguien como Tronti, que fue un miembro leal aunque heterodoxo del PCI-PDS durante cuarenta años, y que fue senador del PD, aunque independiente, de 2013 a 2018, se trata de un juicio quizás tardío, pero definitivo e inapelable.
5. Pero no es solo desde el punto de vista del destino de la izquierda que con 1989-91 «no se hicieron las cuentas»: el «bienio blanco» se refleja hacia atrás, en la lectura global del siglo XX, y hacia adelante, en la lectura global del presente. Es una tesis conocida y debatida de Tronti, desde La política al atardecer, que el fin del orden bipolar del mundo cierra la época de la «gran política» basada en el criterio amigo/enemigo, del que el conflicto de clases y la guerra fría habrían sido la última y civilizada forma, y abre una época de despolitización masiva bajo las enseñas de la democracia. En cambio, en este último libro es nueva el análisis de las variaciones que sufre el criterio amigo/enemigo entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, con efectos que se prolongan durante todo el período de la Guerra Fría y llegan hasta nuestros días.
La oposición entre democracia y totalitarismo se transmite intacta del segundo conflicto mundial al conflicto frío, con la nefasta consecuencia de equiparar el totalitarismo nazi y el comunista, que en cambio se oponían por sus orígenes y fines. Y sigue vigente incluso después del final del conflicto frío, cuando se reactiva en la secuencia de «guerras justas».
Fue con la Segunda Guerra Mundial cuando el paradigma de ascendencia medieval del guerra justa y moralmente justificada contra un enemigo identificado como el mal absoluto sustituyó a las motivaciones militaristas tradicionales de los conflictos armados. No podía ser de otra manera, y era justo que fuera así, subraya Tronti, contra el nazismo que a su vez luchaba en nombre de la superioridad de la raza aria: «En los cruentos campos de batalla nace la oposición ideal entre democracia y totalitarismo que marcará la segunda mitad del siglo XX». Y «el movimiento obrero de los años treinta tomó la decisión correcta e irreversible de alinearse con las democracias», poniendo entre paréntesis el conflicto de clases para dar prioridad a los frentes populares antifascistas; el drama del guerra civil española y de la Resistencia italiana sigue siendo una escuela inigualable para la formación de toda una generación. Pero «¿cuál es el problema? El problema es que esa paréntesis no se ha cerrado». El esquema de juego de la oposición entre democracia y totalitarismo pasa intacto del segundo conflicto mundial al conflicto frío, con la nefasta consecuencia de equiparar el totalitarismo nazi y el comunista, que en cambio eran radicalmente diferentes, incluso opuestos, por sus orígenes y fines. Y sigue vigente incluso después del final de la Guerra Fría, cuando se reactiva periódicamente en la secuencia de «guerras justas» libradas en nombre de la democracia contra enemigos de diversa índole, desde terroristas hasta dictadores y autócratas, representados cada vez como el mal absoluto y comparados, no por casualidad, con Hitler. La respuesta de la alianza atlántica a la invasión rusa de Ucrania (sobre la que Tronti se expresa más ampliamente en la bella entrevista con Andrea Ampollini que cierra la reciente reedición de DeriveApprodi de La política al atardecer) es el último ejemplo de esta secuencia.
Y no solo eso. A lo largo de las décadas, el conflicto democracia/totalitarismo ha terminado por oscurecer, es más, eclipsar, el conflicto de clases. «Fíjese en lo fácil que es hoy ser antifascista, lo difícil que es ser anticapitalista». Se podría objetar, y muchos seguramente lo harán, que hoy, frente a la nueva «internacional negra» que está apretando las dos orillas del Atlántico como una tenaza, ser antifascista vuelve a ser una tarea nada fácil, además de necesaria. Pero precisamente la dificultad de asignar automáticamente a la categoría histórica del fascismo a las nuevas derechas, hijas de la época neoliberal y contradictoriamente entretejidas de reacción tradicionalista e innovación capitalista, de jerarquismo y libertarismo, de proteccionismo antiglobal y liberalismo desenfrenado, demuestra que hoy, como hace más de un siglo, el antifascismo sin análisis y crítica del capitalismo corre el riesgo de ser una postura tan noble como insuficiente. Otra alarma que suena, o debería sonar, para una izquierda para la que el capitalismo se ha convertido, como denunció Slavoj Žižek hace ya varios años, en el «fantasma fundamental», eliminado e innombrable.
6. Entonces, ¿qué queda, un siglo después, del enfrentamiento frontal entre democracia y totalitarismo que dio forma al discurso teórico y orientó las políticas y la geopolítica del siglo XX, y que todavía reaparece en el debate público en forma de oposición entre democracia y autocracia? La categoría aparentemente contradictoria de «totalitarismo democrático» a la que Tronti llega en su libro-testamento —pero que ya aparece en el primero de los dos ensayos ya citados, Per la critica della democrazia politica, y vuelve a aparecer en su producción posterior— dice que esa oposición ya no funciona o ya no es tan frontal, y sugiere repensar ambos términos que lo componen, en las diferencias que los distinguen pero también en las secretas afinidades que los unen, o en las porosidades que hacen posible el deslizamiento de uno a otro. Tronti define el totalitarismo como «un sistema cerrado, internamente totalizador, que pretende introyectar la función del poder en las subjetividades individuales», uniformando y masificando la conciencia individual a través de un fuerte aparato ideológico y el uso desde arriba de medios de formación de un consenso fideísta. Totalitario, atención, no es sinónimo de autoritario: que los dos totalitarismos del siglo XX se hayan valido de métodos y formas de gobierno autoritarios no excluye que la vocación o deriva totalitaria de un sistema político pueda presentarse sin un soporte autoritario o represivo, o con un soporte autoritario débil infiltrado en la centralización y verticalización de las formas de ejercicio del poder. Eso es precisamente lo que está sucediendo en las democracias contemporáneas. Donde la masificación avanza gracias a la «cuantificación del individuo sin cualidades» y a la homogeneización de las formas de vida, «la dictadura no se impone con violencia, sino que se introduce con el mensaje», y «la servidumbre voluntaria sustituye a la prohibición impuesta».
No se trata, fíjense, solo del efecto contingente de las conocidas tendencias degenerativas de los sistemas democráticos contemporáneos (torsión mayoritaria, presidencialismo, uso manipulador de los medios de comunicación), sino una deriva inherente al estatuto del modelo democrático, marcado desde el principio por una matriz identitaria que anuda demos y kratos y no soporta el corte conflictivo de la diferencia (y de hecho lo absorbe constantemente en un diferencialismo inclusivo que siempre se revierte en pluralismo identitario). A esta deriva totalitaria original -que explica, entre otras cosas típica de los populismos contemporáneos, a esta deriva totalitaria original, que explica, entre otras cosas, el reflejo entre pueblo y líder, se le suma, al término de la parábola democrática, otra que es la contraparte del triunfo planetario alcanzado por la democracia después de 1989-91, un triunfo que, al consagrarla como destino universal sin alternativas, alimenta precisamente su pretensión totalizadora.
7. Pero si estas desviaciones totalitarias son ciertas, y si el totalitarismo es enemigo de la libertad, es necesario romper el vínculo automático y obvio que tanto en la teoría como en el sentido común vincula democracia y libertad. No se trata solo, en el plano político, de reconocer que en las democracias contemporáneas, todas atravesadas por los procesos de masificación de la sociedad y de verticalización y personalización del poder antes mencionados, «la libertad no se niega, sino que se engaña» y su ejercicio «se vuelve cada vez más formal». Se trata también de tomar nota, en el plano teórico, de que la democracia puede divergir del liberalismo y revelarse, en cambio, compatible con el totalitarismo. Esto ocurre como resultado de un proceso histórico y conceptual que, por un lado, ha entrelazado la libertad política y la libertad económica hasta superponerlas, y por otro lado, ha creído que podía proteger la libertad política vinculándola a un sistema de derechos y garantías jurídicas que acaba siendo cómplice de un individualismo exasperado y despolitizado. Y ocurre como resultado de un gigantesco malentendido, también teórico y político, que equipara autoridad y autoritarismo y opone libertad y autoridad.
A lo largo de las décadas, el conflicto democracia/totalitarismo ha terminado por oscurecer, o incluso eclipsar, el conflicto de clases: «Fíjense en lo fácil que es hoy ser antifascista, y lo difícil que es ser anticapitalista».
Entre la libertad y la autoridad —aquí es explícita la deuda de Tronti con el laboratorio teórico-político del feminismo de la diferencia—, en cambio, hay que reactivar un círculo positivo, porque la libertad está relacionada con el reconocimiento espontáneo del valor simbólico de la autoridad y se ve potenciada por ella. Y viceversa, el autoritarismo surge precisamente en los sistemas políticos caracterizados por un poder carente de autoridad: Esta última condición es común a la fallida parábola del socialismo real, donde el experimento revolucionario no generó una clase dirigente a su altura, y a la crisis terminal de las democracias reales, donde el déficit de autoridad de la política está en la raíz de la antipolítica y el populismo. De ello se desprende una doble tarea, conceptual y práctica. Por un lado, la autoridad debe reformularse en positivo contra su identificación actual con el autoritarismo, y «la distinción entre poder y autoridad adquiere un alcance estratégico». Por otro lado, la libertad debe reformularse como autonomía de pensamiento contra el conformismo generalizado y como libertad afirmativa, política y relacional contra su concepción individualista y apolítica actual. Reprimida por los totalitarismos, no concebida o subordinada a la igualdad por el marxismo, reducida a libertad negativa por el liberalismo, a libertad de mercado por el neoliberalismo, a catálogo de derechos por el constitucionalismo, la libertad es el problema que el siglo XX nos entrega abierto, y hoy más que nunca exige, como decía Hannah Arendt, ser devuelta al mundo.
8. En el fondo, lo que mueve la crítica trontiana de la democracia no es solo la constatación de que las democracias contemporáneas muestran una creciente incapacidad para gobernar crisis sistémicas recurrentes (económicas, ecológicas, pandémicas, bélicas), pero sobre todo la doble convicción de que la base cuantitativa y contable del paradigma democrático converge estructuralmente con la lógica capitalista de la mercancía, y que la democracia real ha demostrado ser «la forma política hasta ahora más exitosa de neutralización y despolitización del conflicto social». Esta última tesis está relacionada con el punto quizás más controvertido —incluso por la que suscribe— del último Tronti, su devaluación del 68 como una temporada solo ilusoriamente revolucionaria, de hecho reabsorbida por los procesos de modernización capitalista y de inclusión democrática. Es cierto que en el razonamiento de Tronti, la denuncia de la deriva despolitizadora de la democracia oculta la comprensión de los procesos de politización —no solo de la esfera productiva, sino también de la reproductiva y de la vida en general— que, desde el 68 y el feminismo en adelante, los movimientos sociales no dejan de desencadenar, sacudiendo el teatro democrático e invadiéndolo con formas de subjetivación irreductibles a su contabilidad individualista, a su gramática de los derechos, a su sintaxis representativa. Pero también es cierto que el problema de la capacidad efectiva de ruptura antisistémica de estos brotes es un punto sin resolver en toda la teoría política crítica contemporánea, desde la marxista y multitudinaria de Toni Negri y Michael Hardt hasta la postmarxista y populista de Ernesto Laclau.
Dejo abierto este punto, que en mi opinión solo puede decidirse en el ámbito de la teoría, para hacer una última consideración. Tronti siempre ha presentado su crítica de la democracia como una posición teórica sin implicaciones prácticas contra la democracia. «Hoy en día se puede criticar la democracia política aceptando, defendiendo, desarrollando y reformando los sistemas políticos democráticos», escribió hace unos años (Dello spirito libero, p. 183), reivindicando, como en otras ocasiones, la brecha entre la teoría y la práctica que a menudo se le ha cuestionado. La de Tronto es, por tanto, sobre todo un desafío a la pensabilidad y la imaginación de otra forma de vida y de régimen político, contra las pretensiones universales y totalizadoras de la religión democrática. Este desafío debe partir de la constatación de que el paradigma democrático ya está realizado y consumado, que su crisis no depende de sus promesas incumplidas, como sostenía Norberto Bobbio hace medio siglo, sino de sus premisas realizadas, y que, por tanto, «ha expirado el plazo para un uso diferente del concepto» (ibidem) y se han reducido los márgenes para reformar sus resultados históricos.
9. En comparación con cuando, hace año y medio, Mario Tronti publicó su libro-testamento, la historia se ha puesto en marcha, lo que hace tanto más difícil como necesario «aprender el propio tiempo con el pensamiento». Y ha imprimido una vertiginosa aceleración a la crisis de la democracia, que hoy no parece tanto, o solo, asediada por regímenes autocráticos hostiles, como reza la vulgata dominante, sino devorada por sus contradicciones internas, como demuestra la parábola de los Estados Unidos trumpianos, así como el movimiento retrógrado de las democracias europeas hacia insinuaciones neofascistas y posfascistas que parecían entregadas al archivo de la historia. La asociación entre democracia y liberalismo parece encaminada a una separación que dista mucho de ser consensuada, el autoritarismo avanza con el apoyo del consenso popular, el optimismo progresista de la izquierda posterior a 1989 es destrozado por el futurismo tradicionalista de la pareja Trump–Musk, el capitalismo tecnocrático y oligárquico tiene la clara intención de emanciparse definitivamente de las correcciones redistributivas del siglo XX y ordena a la política que se rearme, la libertad individualista, competitiva y basada en el rendimiento de la época neoliberal evoluciona hacia el libertarismo soberanista de los que pueden, basado en la esclavitud y la deportación de los que no pueden.
Es necesario romper el vínculo que tanto en la teoría como en el sentido común une democracia y libertad: en las democracias contemporáneas «la libertad no se niega, sino que se engaña» y su ejercicio «se vuelve cada vez más formal».
Pero mientras la crisis de la democracia avanza a galope tendido, la crítica —y la autocrítica— calla, balbucea, se demora en remiendos ineficaces y retóricas poco creíbles, se refugia en trincheras defensivas frágiles. No hacía falta la agresión de Vladimir Putin a Ucrania para darse cuenta de que el orden mundial establecido tras el final de la Guerra Fría estaba a punto de implosionar. Y no hacía falta la segunda coronación de Donald Trump para darse cuenta de que la democracia corre el riesgo de formar parte del panorama de escombros del siglo XX del que debería haberse salvado y salvarnos. Ante este riesgo, que impone en última instancia la necesidad de pensar en otra forma de vida antes que en otro régimen político, el desafío lanzado por Tronti suena aún más urgente, y su invitación a «seguir buscando» y «creer en lo posible, a pesar de que todas las pruebas empíricas demuestren lo imposible», resulta aún más acertada. Intentaremos estar a la altura.
