Cuando la carne roja y el pescado se ha vuelto inaccesible, el huevo seguía siendo el refugio de las familias trabajadoras: nutritivo, barato, versátil, pero hoy, incluso, ese refugio se tambalea.

Javier Guzmán
Director de Justicia Alimentaria

17 nov 2025

Los datos más recientes confirman que estamos ante una escalada enorme del precio del huevo, todo esto antes del confinamiento de aves que acaba de decretar el Gobierno. En noviembre, una docena de huevos categoría L se cotizaba alrededor de 3,30 euros, frente a los 2,31 euros del mismo periodo del año anterior, lo que implica un aumento cercano al 43 %. La docena de huevos camperos ha subido en lo que va de año más de un 28%, la docena de Clase M de gallinas en jaula ha aumentado un 35%.

Aunque el incremento de precios de los huevos ha puesto el turbo, en realidad la subida es constante desde hace, al menos, una década con incrementos del 160% hasta mediados de este año, antes de que la cosa se saliera de madre.

La industria achaca el subidón actual a la gripe aviar, pero la verdadera epidemia no está en los gallineros, sino que suele estar en los mercados. No es una novedad. Hace unos meses, cuando se detectaron brotes de gripe aviar en varios países europeos y Estados Unidos, generó una ola de subida generalizadas del precio que no tenían nada que ver con la oferta y demanda.

Por lo que respecta a la absoluta locura de los precios actuales. Es cierto que la actual gripe aviar ha obligado al sacrificio de casi 3 millones de gallinas en un año, pero ese descenso es mínimo si lo comparamos con los más de 46 millones de gallinas ponedoras que existen en España. Se podría decir, bueno, es que el mercado está muy tensionado entre oferta y demanda y cualquier pequeña alteración provoca un tsunami de precios. No parece que sea esa la realidad. España es el tercer productor de la UE y históricamente produce muy por encima de nuestro consumo, así las exportaciones se sitúan alrededor del 20% de la producción. Vamos que, aunque se haya reducido algo la producción por la gripe aviar, hay huevos de sobra.

En realidad, pareciera que el huevo, hoy en día, está cada día más cerca de ser un activo financiero más que un alimento. Siempre hay la tentación por parte de los grandes operadores de actuar como fondos de inversión: comprando barato, almacenando, vendiendo caro. Estas prácticas se deben impedir. Ya ocurrió el año pasado y el resultado fue un mercado inflado artificialmente, mientras los pequeños productores apenas sobrevivían.

Y no solo con el huevo. Estos episodios especulativos con los alimentos son recurrentes y nunca pasa nada, la excusa puede ser una guerra, una sequía, una epidemia, una catástrofe natural, da igual, lo importante es mostrar un señuelo e inmediatamente después elevar los precios hasta las nubes de manera injustificada. Porque si bien la actual estructura de oferta y demanda no debería afectar al precio, la realidad es que, aun así, la narrativa del miedo se ha impuesto: “escasez”, “crisis de suministro”, “costes disparados”. Y con ese relato, los precios suben y sube.

Y no es una broma el precio de los alimentos de la canasta básica. Las familias con menos ingresos —las mismas que ya han reducido el consumo de pescado, carne o frutas frescas— encuentran ahora el huevo a precios de lujo. En los barrios donde antes se compraban docenas para toda la semana, ahora se compran medias, y seguimos bajando. Y mientras tanto, las empresas del sector facturaron en 2024 más de 2.130 millones de euros.

El huevo, símbolo de una dieta sencilla y popular, se está convirtiendo en otro marcador de desigualdad. Para muestra, un botón: en los últimos cinco años, el mercado ha experimentado un crecimiento sostenido del 16,7% en volumeny un espectacular 58% en valor (porque, sí, cada vez son más caros). Comemos más huevos que nunca, en concreto, 1.260 millones de huevos al año más en comparación con 2019 (aunque sean cada vez más caros). ¿Por qué? Pues, básicamente, porqué es la única cosa que nos podemos permitir. Comer pescado o carne roja es una quimera para la mayor parte de la población, o sea que paseamos por el súper con el carro vacío hasta llegar a los huevos (y con suerte, al pollo).

Cada vez que sube el precio del huevo, lo que se encarece no es solo un alimento: es el derecho a comer dignamente. Y todo ocurre con un Estado que no hace nada que no sea, esconder la cabeza, ya saben, el mercado lo arreglará con su mano invisible. Pensamos que la Ley de la Cadena Alimentaria sigue sin garantizar transparencia ni impedir que las se pague por debajo de coste al productor y por encima de lo razonable al consumidor.

La gripe aviar pasará. Pero la enfermedad estructural del sistema agroalimentario seguirá mientras los alimentos básicos sigan desregulados y en manos de quienes se lucran con ellos. No hay soberanía alimentaria si el huevo —la proteína más humilde, más cercana, más cotidiana— se convierte en un lujo. Nos han vendido la idea que la alimentación ha de ser cara.

La gran pregunta es si vamos a tolerar este ataque directo a nuestro derecho a alimentación. Es urgente que el gobierno intervenga de una vez porque necesitamos:

•Precios justos y transparentes para quien produce.

•Control público real sobre los márgenes de distribución.

•Políticas que protejan y topen el precio de los alimentos básicos

•Apoyo a la producción local y agroecológica, más resiliente ante crisis sanitarias.

Porque si el huevo deja de ser el refugio de millones de personas, lo que se rompe no es el mercado, es la justicia.

VOLVER AL INDICE

6. Entrevista a un historiador indio.

No dice nada especialmente novedoso, pero me ha gustado este repaso a la historia reciente de India en la entrevista a un historiador.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/indian-temptations

Tentaciones indias

Sanjay Subrahmanyam y Thomas Meaney

13 de noviembre de 2025

Sanjay Subrahmanyam es uno de los historiadores más destacados del subcontinente y Europa. Nacido en 1961 en Delhi, estudió economía en el St Stephen’s College y se doctoró en historia económica en la Delhi School of Economics. Subrahmanyam se mueve con soltura entre las culturas intelectuales y académicas de la India, Europa, Gran Bretaña y Estados Unidos, donde es profesor de historia y ciencias sociales en la Universidad de California, Los Ángeles. Gran parte de su obra explora las interacciones y los intercambios entre los imperios europeos y la India a lo largo de los siglos. Entre sus libros más conocidos se encuentran The Portuguese Empire in Asia, 1500–1700 (1993); The Career and Legend of Vasco da Gama (1998); y Europe’s India: Words, People, Empires, 1500–1800 (2017). Además de su labor académica, Subrahmanyam es uno de los mejores ensayistas de su generación. Su libro Connected History (2022) recopila algunos de sus artículos sobre literatura e historia indias, muchos de los cuales aparecieron originalmente en la London Review of Books.

Thomas Meaney realizó esta entrevista con Subrahmanyam en septiembre, durante su visita a París. Una versión resumida de la conversación aparece en la edición impresa de Granta 173.

Usted nació catorce años después de la independencia de la India en 1947. ¿Cuál fue su impresión del Imperio Británico mientras crecía?

Al crecer en la década de 1960, el Imperio Británico no era un tema habitual de conversación y la gente no solía expresar sentimientos violentos contra los británicos. No fue hasta los once o doce años cuando se abordó el tema del movimiento anticolonial en nuestras clases de historia, y la mayoría de mis compañeros de clase quedaron perplejos ante el ferviente nacionalismo de nuestra profesora, una mujer bengalí muy inteligente a la que aún hoy recuerdo con cariño. De hecho, en nuestro barrio había algunos anglófilos, uno de los cuales incluso cultivaba rosas híbridas con la ilusión de exhibirlas en la exposición anual de Chelsea. Cuando la televisión india, gestionada por el Gobierno, empezó a emitir los programas británicos Top of the Pops a finales de la década de 1960, con Tom Jones, Engelbert Humperdinck y los Moody Blues, hubo mucho entusiasmo en algunos hogares, y solo unos pocos se dieron cuenta de que Engelbert había nacido en Madrás [Chennai]. En mi familia, hubo cierta división. Mi padre era un nacionalista convencido que detestaba cordialmente al Imperio Británico. Pero mi abuelo materno, que había sido reclutado por la burocracia colonial en la década de 1920 y luego había servido a Jawaharlal Nehru y a sus ministros, como Krishna Menon, seguía teniendo una clara debilidad por el «hombre blanco» (como él llamaba a los británicos en tamil, vellaikkaran). Mi madre se encontraba atrapada entre ambos, pero probablemente se inclinaba más por las opiniones de su padre.

Usted proviene de una familia de burócratas, de brahmanes tamiles. ¿Qué significaba pertenecer a este segmento concreto de la sociedad?

En la India había unos cinco o seis grupos sociales importantes que, a lo largo del siglo XIX, aceptaron colectivamente la idea de la educación al estilo británico y de trabajar para el Estado colonial. Los brahmanes tamiles (o «tambrams», como se les llama ahora en broma) eran uno de ellos. Mi familia pertenece al subgrupo más grande de esta categoría, los smartas, y sé con certeza que al menos uno de mis tatarabuelos ya tenía una licenciatura de Madrás en la década de 1860. Su padre había trabajado para la Compañía de las Indias Orientales como funcionario menor con el título de jawab-nawis. Por lo que puedo deducir, algunos miembros de la familia poseían modestas propiedades inmobiliarias, pero bastantes se convirtieron en abogados, jueces y burócratas. También había científicos e intelectuales, pero eran más escasos. En la generación de mis abuelos, las mujeres a veces tenían un nivel aceptable de educación formal, aunque solo en la generación de mi madre comenzaron a ir a la universidad, a partir de la década de 1940. Como grupo social, solían practicar la endogamia subcastas, y dos de mis tíos, uno paterno y otro materno, fueron los primeros de la familia en romper con esa tradición. Por lo tanto, la familia extensa estaba bastante abierta a ciertas ideas nuevas, pero era socialmente conservadora, a pesar de que la naturaleza de sus trabajos les exponía en ocasiones a personas de diversos estratos de la sociedad india, e incluso a extranjeros, normalmente occidentales. Sin duda tenían fuertes prejuicios, por ejemplo, contra las castas inferiores y los musulmanes, que a menudo se podían escuchar en las conversaciones cuando era niño. Para mi padre, esto era algo difícil, porque su familia y él estaban realmente en desacuerdo sobre muchas de estas cuestiones. Si miras la fotografía de la boda brahmán muy tradicional de mis padres en Tiruchirappalli en 1952, verás que hay un caballero sij, amigo de mi padre, situado en un lugar destacado entre mi madre y mi padre. Creo que eso era toda una declaración. Intentaron transmitirnos algo de esa actitud abierta.

¿Qué literatura india moderna le impresionó en su juventud? ¿Le importaba alguien como R.K. Narayan? ¿Desarrolló alguna relación con el mundo intelectual tamil?

Sin duda, autores como Narayan, con su sensibilidad discreta, eran muy leídos y muy influyentes mientras crecía, y con razón, pero también otras personas que escribían en inglés, como Santha Rama Rau, Raja Rao, Kamala Markandaya y el medio indio Aubrey Menen. Para mí, el gran descubrimiento cuando tenía unos dieciséis años fue G.V. Desani y All About H. Hatterr (1948). Sigo creyendo que es una de las novelas más divertidas que he leído nunca.

Como mi educación se desarrolló en gran parte lejos del sur de la India, tuve muy poco contacto formal con el tamil durante mi formación. Después de estudiar en una escuela de la Marina, fui a una escuela en Delhi dirigida por gandhianos gujaratis. En todo caso, mi contacto formal fue más con el hindi y, en cierta medida, con el sánscrito. Mi madre estaba suscrita a revistas culturales tamiles como Kalki, Kumudam y Ananda Vikatan, y también cantaba música clásica carnática, cuyas letras suelen estar en tamil, telugu y sánscrito. Acabé absorbiendo parte de esta cultura gracias a ella, pero no lo suficiente. Así que, cuando llegué a los veinte años, tuve que aprender tamil por mi cuenta y descubrí que tenía mucho que aprender, pero mi madre me ayudó en cierta medida.

Aubrey Menen es conocido por su versión lúdica del Ramayana, que fue prohibida en la India de Nehru cuando apareció en 1954, mucho antes de que Salman Rushdie tuviera problemas con Indira Gandhi por Midnight’s Children. ¿Cómo ve la relación entre las epopeyas antiguas y la ficción moderna en la India?

Esta manía por prohibir y censurar viene de lejos y afecta tanto a los libros como a las películas. Los hábitos coloniales represivos son difíciles de erradicar. El curioso episodio de la película protagonizada por Ava Gardner llamada Bhowani Junction (1956) es un buen ejemplo, ya que la oposición del Gobierno indio hizo que tuviera que rodarse en Pakistán. La cuestión de las epopeyas es compleja. Debemos recordar que la mayoría de los indios están en contacto con versiones regionales de las epopeyas escritas en la Edad Media y principios de la Edad Moderna, más que con los textos sánscritos, más inaccesibles. Un ejemplo es la popularísima versión hindi del Ramayana de Tulsidas, escrita en versos pegadizos que permiten memorizarla e incluso hacer fácilmente parodias y burlas de ella. Como señaló el gran poeta y traductor A. K. Ramanujan (que también tradujo a U. R. Ananthamurthy), estas versiones regionales contienen variaciones interesantes y significativas que vale la pena recordar, como en la versión tamil de Kampan del siglo XIII. No hay duda de que las epopeyas son narrativas tan ricas y complejas que siguen siendo un recurso importante para una gran variedad de escritores, entre ellos Vikram Chandra y Shashi Tharoor en inglés, pero también figuras como Viswanatha Satyanarayana en telugu o el gran dramaturgo Girish Karnad en kannada. Y estas narraciones son también la base de tradiciones populares de representación, lo que significa que no se limitan a los hindúes, tanto en lo que respecta al público como a los intérpretes. Vale la pena recordar que la muy popular serie de televisión en hindi Mahabharat, de finales de la década de 1980, fue escrita en gran parte por Rahi Masoom Raza, un escritor musulmán progresista.

El escritor Vivek Shanbhag ha argumentado que «el inglés no es solo un idioma en la India, es una especie de poder». ¿Está de acuerdo?

La relación entre el inglés y las lenguas indias es tortuosa. Parte de ello puede atribuirse al «éxito cultural» del programa educativo del Imperio Británico, si se compara, por ejemplo, con el holandés en Indonesia. Puede que no le guste el estatus y el prestigio cultural del que goza hoy en día el inglés, pero no se puede prescindir de él para ciertos fines, y el aprendizaje del inglés se considera a menudo tanto un medio como un signo de ascenso social, no solo en la India, sino en muchas otras antiguas colonias británicas. Esto se ve en los jugadores de críquet de la India, que hoy en día suelen proceder de pequeñas ciudades y entornos modestos.

Al mismo tiempo, durante los últimos sesenta años, la lucha contra la hegemonía del inglés no ha destruido el ámbito de las lenguas indias, ni su resonancia en muchos ámbitos, incluida la política. Y se trata de lenguas que a menudo hablan decenas de millones de personas: el bengalí, más de 200 millones (también en Bangladesh), y el tamil, 80 millones o más, incluyendo Sri Lanka y el sudeste asiático, por no mencionar el hindi y sus 600 millones de hablantes. Junto con la lucha, ha habido un lado más creativo, cierta adaptación lingüística en ambos sentidos, que incluso se puede ver en la música popular y sus letras. El temor que acecha a muchas personas es el de un auténtico empobrecimiento lingüístico, cuando los grupos en busca de movilidad social y económica abandonen el dominio de sus lenguas maternas, no logren entrar adecuadamente en la anglosfera y permanezcan en una especie de limbo lingüístico o tierra de nadie. Espero que este temor resulte exagerado, aunque es legítimo. Estas fueron cuestiones que los modernizadores posteriores a la independencia no lograron abordar adecuadamente.

¿Estaban demasiado preocupados por nuevas fisuras y rupturas en la nación en construcción o se trataba más bien de la inercia de una burocracia mayoritariamente anglófona que estaban heredando? ¿Tenían otras opciones?

Ciertamente no había opciones fáciles, y sigue sin haberlas, pero el asunto requería un compromiso político e intelectual sostenido. Desde luego, no la mano de hierro utilizada en la Unión Soviética para imponer la rusificación y la cirilización. En las dos primeras décadas tras la independencia, es probable que los estados del sur no tuvieran suficiente voz en estos debates, ya que muchos de los políticos dominantes en la escena nacional procedían del «cinturón hindi». Tras la muerte de Nehru, se produjeron violentas agitaciones contra el hindi y, en 1968, se inventó lo que se denominó la «fórmula de los tres idiomas», una política educativa nacional que obligaba a los estudiantes a aprender inglés, hindi y una lengua regional, lo que a su vez se percibió como asimétrico en cuanto a la carga que suponía. En resumen, la cuestión sigue siendo una especie de herida abierta, aunque no es la única.

Uno de los episodios políticos más importantes en su propia formación habría sido el estado de emergencia, el período de 21 meses entre 1975 y 1977 en el que la primera ministra Indira Gandhi suspendió las libertades civiles y gobernó por decreto. ¿Cómo le afectó el estado de emergencia? ¿Cómo cree que afectó a la cultura de la élite india?

Yo estaba en el instituto durante los años del estado de emergencia, de 1975 a 1977, pero muchos de nosotros éramos muy conscientes de lo que estaba pasando. En aquellos años, mis padres estaban en Madrás, así que yo vivía lejos de casa y mis padres adoptivos informales eran una pareja de Maharashtra cercana a los socialistas de esa parte de la India, algunos de los cuales, como Mrinal Gore y Madhu Dandavate, habían sido encarcelados.

Como mis amigos y yo estábamos muy interesados en la música, un caso que llamó la atención de todos fue el de la actriz del sur de la India Snehalata Reddy, que murió por malos tratos en prisión y cuyo hijo era un músico popular. Además, mi hermano me contaba regularmente las noticias y los cotilleos de la Universidad Nehru, donde estudiaba en aquella época y que era un importante foco de represión.

Considero que este periodo fue mi madurez política, y en la escuela abundaban los rumores sobre las campañas de esterilización forzosa del megalómano Sanjay Gandhi y las demoliciones despiadadas de edificios en la antigua Delhi. Como consecuencia, desarrollé una aversión visceral hacia la dinastía Nehru-Gandhi y todos los privilegios irresponsables que representan. Esto se vio agravado por tener que vivir el pogromo antisijista de finales de 1984, organizado por el Congreso.

Usted era demasiado joven para la primera gran dosis de maoísmo que se inyectó a los intelectuales, campesinos y tribales indios en la década de 1960. Sin embargo, a nivel intelectual, especialmente en su campo de la historia, la presencia prominente de los marxistas es inconfundible. ¿Cuál fue el origen del atractivo del marxismo para las élites intelectuales indias en las décadas de 1950 y 1960 y posteriormente?

La India no era tan diferente en este aspecto de muchas otras partes del mundo no occidental, donde el marxismo era muy atractivo en las décadas centrales del siglo XX, ya fuera en Turquía, Japón o América Latina. Además, después de 1947, no hubo una represión sostenida contra los intelectuales marxistas, como ocurrió en otros lugares. Incluso pudieron imponerse y convertirse en una especie de grupo de presión, apoyándose y promocionándose mutuamente, hasta que estalló una importante lucha entre facciones, lo que ocurrió en la década de 1960. El atractivo del marxismo era, por supuesto, su pretensión de rigor poco sentimental, su preocupación por el cambio social real, mientras que el Congreso, en la década de 1950, había comenzado a perder credibilidad, incluso entre sus antiguos partidarios.

Finalmente, los marxistas establecidos aliados a la línea de la Unión Soviética fueron superados por la izquierda por los maoístas, con su agenda más radical, pero siguieron siendo importantes. También había grupos dispares de intelectuales que se autodenominaban «liberales», pero, como han demostrado los análisis de Ram Guha y Chris Bayly, se trata de un término muy difícil de entender con claridad en el contexto indio. Algunos liberales estaban a favor del libre mercado y de una menor intervención del Estado, mientras que otros eran simplemente ecuménicos en sus gustos intelectuales, de modo que «liberal» pasó a significar alguien que, en su opinión, no era doctrinario.

La dificultad a la que se enfrentaban los marxistas era que, junto con algunas mentes notablemente creativas como el gran historiador antiguo D. D. Kosambi, o Ranajit Guha o Susobhan y Sumit Sarkar, también atraían a muchas personas extremadamente rígidas, repetitivas y doctrinarias, lo que se hizo aún más evidente cuando fueron ellos quienes tomaron las decisiones en el panorama institucional.

Pero debe haber algo más excepcional en la situación de la India. El marxismo avanzó más en la India que en muchas otras antiguas colonias británicas. Las condiciones parecen haber sido más propicias para su aceptación que, por ejemplo, en Pakistán, con su clase terrateniente más numerosa y formidable. ¿Es parte de la razón que el Congreso, con su aquiescencia hacia los terratenientes, se dejó vulnerable a las críticas sobre las persistentes desigualdades de casta y similares?

Desde cierto punto de vista, el resentimiento creado por la estructura de clases de Pakistán debería haber ayudado a los marxistas, salvo que a finales de la década de 1950 ya existía un régimen militar respaldado por Estados Unidos. En la India, aunque hubo represión periódica, fue más limitada, y los partidos comunistas encontraron un lugar en el sistema, pero a costa de grandes concesiones. Puede que tuvieran una agenda social y económica, pero sus líderes procedían en gran medida de las castas superiores. Y en el caso de Bengala Occidental, tras varias décadas de gobierno, el Partido Comunista de la India (Marxista) se convirtió en una máquina de distribución de clientelismo y se afianzó profundamente en una política rural corrupta. Dejando de lado a los maoístas, que no se preocupan por gobernar, los otros dos partidos principales se han «normalizado» gradualmente. Las preocupaciones sobre la desigualdad basada en las castas recaen ahora principalmente en otros partidos.

Recientemente ha escrito con reservado respeto sobre el fundador de los Estudios Subalternos, Ranajit Guha, una figura oscura pero central en la escritura de la historia de la India. Pero, ¿cómo juzga al colectivo a lo largo del tiempo y en su conjunto? ¿Por qué las incisivas incursiones de Guha en la historiografía —lúcidas, mordaces y rebosantes de perspicacia, independientemente de cómo se juzguen en última instancia— parecen mucho más sólidas que las contribuciones posteriores de los Estudios Subalternos? ¿Qué ocurrió en el camino?

Guha era un brillante prosista, probablemente uno de los dos mejores en inglés de esa generación de historiadores indios, junto con el más joven Ashin Das Gupta, aunque los dos nunca se llevaron bien. Guha también era sarcástico e irreverente, y no respetaba mucho la reputación ni en la India ni en Gran Bretaña. Pero también tenía sus debilidades visibles, que fueron heredadas por su escuela y se magnificaron en la década de 1990. Su propia devoción exagerada por el neostructuralismo barthesiano se convirtió en la posterior devoción acrítica por otros maîtres penseurs. Creo que, además de los sospechosos habituales del panteón posmodernista francés y alemán, los estudios subalternos posteriores también se vieron influidos en direcciones desafortunadas por ideólogos antihistóricos como Ashis Nandy. Además, con el tiempo, los estudios subalternos se dividieron entre académicos como Partha Chatterjee y David Hardiman, que tenían la paciencia necesaria para llevar a cabo proyectos basados en la experiencia, y otros como Gyan Prakash, que buscaban soluciones más fáciles y formulistas. El éxito puede ser embriagador, y los Estudios Subalternos fueron en parte víctimas de su propio éxito. Sin embargo, en general, nadie puede negar el enorme impacto que tuvieron en la historia moderna de la India y, de manera más general, en los estudios poscoloniales. Su impacto en el período anterior a 1800 es mucho menos significativo, pero aun así, lo que demostraron fue que un grupo de historiadores que (con algunas excepciones) no eran occidentales podían tener una voz real en la formulación de debates generales. Ya no se trataba de la vieja historia de club de Past and Present y Annales.

El Partido Bharatiya Janata (BJP) lleva más de una década en el poder. ¿Cree que existe algo parecido a un entorno intelectual de derecha en el país?

Hoy en día hay relativamente pocos historiadores, sociólogos o antropólogos de calidad en la India que tengan una auténtica reputación académica y simpatizan abiertamente con el BJP. Sin duda, ahora hay personas como Sanjeev Sanyal que han penetrado en el mercado de la historia y la biografía populares con cierto éxito. Pero esto es bastante fácil con el respaldo de las editoriales comerciales y su maquinaria de marketing, incluso si se escriben libros descuidados y derivados.

En los círculos literarios, hay sin duda un buen número de figuras pro-Hindutva, incluidas algunas formadas en estudios culturales en Estados Unidos, que son expertas en canalizar el vocabulario poscolonial, incluida la terminología saidiana. La otra gran excepción se encuentra posiblemente entre los economistas, que son el grupo de científicos sociales que siempre ha estado más en sintonía con el poder, y entre los que había figuras pro-BJP incluso antes de 2014. Esto se basaba a veces en la ilusión de que el hindutva y el liberalismo de libre mercado irían de la mano. Queda por ver si, dentro de otros diez años, las cosas cambiarán aún más si el BJP mantiene el poder. Para que eso ocurra, es posible que los intelectuales en cuestión tengan que persuadir a los portavoces del BJP para que abandonen algunas de sus posiciones más ridículas, que incluso van en contra del sentido común. Sin duda, veo a varios historiadores jóvenes y populares que ya están tanteando el terreno, buscando oportunidades.

Cuando pensamos en el desarrollo de la literatura india moderna, es difícil evitar verla como un complemento del propio movimiento nacional. ¿Cómo ve usted la relación entre la literatura y el Estado-nación indio?

Entiendo que existe la tentación de relacionar todo lo que ocurre en la India, ya sea literatura, música o arte, con el nacionalismo. Pero, como siempre me han enseñado mis amigos del mundo del arte, se trata sin duda de un análisis empobrecido, porque también hubo muchos escritores y artistas cuya preocupación central no era el Estado-nación, e incluso escritores como Tagore o, más tarde, Manto tenían mucho más que ofrecer que sus opiniones sobre el nacionalismo. Aunque estoy lejos de ser un especialista, mi interpretación era que incluso los poetas hindúes canonizados que nos enseñaban en la escuela y que pertenecían al movimiento llamado «Chhayavad» también se enfrentaban a su relación con el lenguaje y el sonido, así como a cuestiones filosóficas y metafísicas, que tenían mucha más resonancia para ellos que su simple compromiso con el nacionalismo.

Al leer las historias de la literatura telugu moderna de Velcheru Narayana Rao, tengo la misma sensación de que leer estos escritos a través del prisma de las actitudes políticas no siempre ha sido especialmente fructífero, porque también tenían que ver con la experimentación formal, los registros del lenguaje, etc.

Además, para muchos escritores, la lealtad era ante todo hacia una región y una comunidad lingüística, más que hacia la India en general. Vemos que este es el caso tanto del Punyab como de Bengala, dos regiones que tuvieron que lidiar de forma central con la partición y donde el público lector no estaba dispuesto a abandonar a los escritores solo porque ahora pertenecían al «otro bando», como ejemplifica una carrera como la de Kazi Nazrul Islam.

Hace veinte años, William Dalrymple predijo que el futuro de la novela india estaba en la diáspora. Su reseña de El tigre blanco, de Aravind Adiga, ganadora del Premio Booker en 2008, fue en realidad un obituario de esa tradición. ¿Qué agotó esa forma literaria? ¿Acaso la diáspora se quedó sin experiencias reales en el país para que sus escritos fueran creíbles?

Creo que la diáspora puede escribir sobre sí misma de forma muy creíble, pero ese es un tema de interés limitado, ya que puede caer fácilmente en la autocompasión por la alienación cultural. La idea de Dalrymple de que los escritores de la diáspora son «puentes naturales entre culturas» también sugiere que no ha pasado mucho tiempo hablando con las comunidades de la diáspora india. Por supuesto, puede y debe haber escritores en la diáspora india que no quieran escribir sobre la India en absoluto, y a los que, sin embargo, queremos leer no por su identidad, sino por la calidad de su escritura y su poder imaginativo.

El problema, como Dalrymple reconoció solo de pasada, es que en los años ochenta y noventa entramos en una era de grandes avances, que incluso alcanzaron millones de dólares. Escribir la próxima gran novela india desde el extranjero se convirtió en una especie de industria, algo así como volar a Los Ángeles para reunirse con un agente para una audición de cine. Pero, como sé por haber vivido en Los Ángeles, la mayoría de esas aspirantes a estrellas de cine acaban sirviendo mesas en restaurantes. Del mismo modo, hubo una enorme sobreproducción de novelas repetitivas de la diáspora que utilizaban recursos literarios similares, a menudo con reseñas escritas por los mismos árbitros del buen gusto que se autopromocionaban, lo que provocó un colapso del mercado. Para analizar esto, quizá no necesitemos tanto a críticos literarios como a especialistas en marketing, que posiblemente también nos dirán cómo encajan estas obras más «intelectuales» con los best sellers populares escritos por autores como Chetan Bhagat o Vikas Swarup, que se prestan fácilmente a adaptaciones cinematográficas populares.

El Premio Internacional Booker ha recaído recientemente en dos escritoras en lenguas vernáculas, Banu Mushtaq y Geetanjali Shree. ¿Qué opina de esta novedad?

Desde una perspectiva india, es excelente para proporcionar cierto equilibrio al excesivo protagonismo de la tradición de novelas y relatos cortos en inglés indio. Por supuesto, los dos libros son muy diferentes, tanto en su forma como en lo que pretenden conseguir. Los relatos cortos de Mushtaq, traducidos del kannada, parecen más bien realismo social descarnado, con un inconfundible trasfondo político feminista. En el caso de Shree, con quien mantuve una relación amistosa a finales de la década de 1990, cuando ella visitaba con frecuencia Francia, he leído algunas de sus primeras obras en su versión hindi y sé que, de hecho, es casi perfectamente bilingüe, pero prefiere escribir en hindi. Sin embargo, uno se da cuenta de que, en el caso de concursos internacionales como el Booker, mucho depende también de la calidad del traductor.

Quizás la industria editorial esté dispuesta a gastar más en traducciones, y no solo en anticipos multimillonarios. Esto evoca una versión del problema planteado en la obra de la difunta Pascale Casanova, The World Republic of Letters (1999), sobre cómo se comparan las obras literarias producidas en entornos culturales muy diferentes.

A principios de la década de 2000, cuando uno entraba en una librería de Delhi o Bombay e intentaba comprar una biografía actualizada y accesible de cualquiera de los gobernantes precoloniales de la India, incluso de los más famosos, como Akbar o Aurangzeb, no las encontraba. ¿Han cambiado las cosas y los indios están escribiendo historias populares más accesibles sobre estos temas, así como sobre los modernos?

En los últimos diez o quince años ha habido una avalancha de escritos de historia popular, impulsados en gran medida por las grandes editoriales comerciales, cuyos gustos suelen ser muy predecibles y tradicionales y que rehúyen la innovación metodológica. Las biografías al estilo antiguo han experimentado un gran resurgimiento, tanto de figuras del pasado lejano como de la India del siglo XX, como Indira Gandhi, V. D. Savarkar, P. N. Haksar o Krishna Menon. Pero el resultado general es bastante heterogéneo por diversas razones. Algunos autores tienen una agenda política evidente y ven a sus personajes en términos puramente instrumentales con respecto a las disputas políticas contemporáneas. En el caso de las obras sobre la India precolonial, a menudo están escritas por autores que carecen de las habilidades textuales y archivísticas necesarias y que simplemente terminan repitiendo lo que escribieron los escritores coloniales en las décadas de 1910 o 1920, pero en una prosa más ágil y accesible. En medio de todo esto, hay, por supuesto, algunas obras que representan una investigación fresca y perspicaz, a veces porque recientemente se ha tenido acceso a documentos o fuentes de archivo que arrojan nueva luz sobre un tema de la historia reciente. Pienso en historiadores como Srinath Raghavan, Janaki Bakhle, Vinayak Chaturvedi o, el famoso, Ram Guha, cuya biografía de Verrier Elwin es posiblemente su mejor libro en ese género. Pero es muy aleatorio.

Tanto en la obra posterior de William Dalrymple como en la de Amartya Sen, se lee mucho sobre los aportes de la India a la civilización mundial. Sen escribe extensamente sobre las contribuciones de la India al discurso y al arte del diálogo, así como a la razón en general, y Dalrymple se centra en otros logros de la civilización. ¿Qué está pasando aquí? ¿Están estos autores tratando de recuperar la nación del BJP? Quizás sea injusto agruparlos.

Es cierto que hay algunos puntos en común en estas dos obras, y razones similares para criticarlas, por muy bienintencionadas que sean. Por supuesto, ambas son en gran medida derivativas y no se basan en ninguna investigación particular de los autores: Dalrymple se aleja mucho de la época antigua en su libro, y Sen se aleja igualmente de su verdadera competencia en economía y ética. A menudo, no parecen capaces de distinguir entre meros clichés y cuestiones de interés analítico o histórico real. Pero el mayor problema es que ambos terminan reificando la India como un objeto y no reflexionan en absoluto sobre los debates relativos a la cuestión, ni sobre si tiene sentido pensar en la India como una civilización constituida que tiene agencia y «hace» o «logra» cosas. Podríamos añadirlos a la estantería junto a libros como Cómo los escoceses inventaron el mundo moderno y Cómo los irlandeses salvaron la civilización.

Pero ¿no sería la defensa de Dalrymple y Sen decir: mirad, estamos lidiando con un gobierno nacional dominado por el BJP que está intentando reclutar el pasado indio para sus propios fines chovinistas? Incluso en las excavaciones arqueológicas del país, están encontrando lo que quieren encontrar. Nosotros, los liberales y amantes decentes de la India, estamos tratando de recuperar el pasado indio para un secularismo liberal más razonable, así que, por favor, denos un respiro. En otras palabras, los libros parecen ser intervenciones políticas más que históricas o intelectuales, y tal vez deban ser juzgados como tales, ¿no?

Creo que ambos han recibido una enorme indulgencia por parte de los críticos precisamente por esas razones. Sin embargo, si se adoptan los métodos y tácticas de los adversarios para ganar terreno, los resultados pueden ser desconcertantes. Podemos acabar con algo parecido a la última escena de Rebelión en la granja. Me gustaría que más gente leyera libros de historiadores como Manu Devadevan, que están bien documentados y presentan argumentos equilibrados sobre estas cuestiones relativas a la trayectoria a largo plazo de la India.

En la London Review of Books, hace más de una década, su colega Perry Anderson identificó lo que denominó la «ideología india». En su forma más básica, la ideología india está llena de tópicos dudosos y autocomplacientes sobre el antiguo linaje de la nación india, su diversidad única, su sólida democracia, etc. En particular, Anderson apuntó expresamente a los liberales indios y les acusó de no reconocer el efecto perjudicial de Gandhi en la política del país y el hecho de que el sistema de castas, lejos de ser antitético a la democracia india, es en realidad constitutivo de ella. Sus artículos fueron atacados con vehemencia, en particular por los intelectuales subalternos. ¿Qué opinas de ellos?

Bueno, Perry no era precisamente propenso a ser indulgente con sus oponentes, ¿verdad? Estaba siendo provocador, como suele serlo. Pero la respuesta fue realmente bastante decepcionante, tanto en la India como entre los intelectuales de la diáspora. Por supuesto, las personas con conocimientos sobre la historia y la política indias pudieron encontrar numerosos errores, grandes y pequeños, en lo que escribió. Hubo un cierre de filas y muchos insultos sobre la arrogancia gringa, lo que evitó abordar las cuestiones reales que él planteaba. Además, también hubo una respuesta presumida que decía que todo eso ya lo habían dicho, los indios, por supuesto. En mi opinión, si más intelectuales indios trabajaran sobre otros países, sabrían lo que se siente cuando la élite endogámica se «confabula» contra ti. Me recordó a las reacciones en Portugal a finales de la década de 1990 a mi trabajo sobre Vasco da Gama y la expansión portuguesa, donde se redujo a trivialidades sobre Camões y Los Lusiadas. Solo Arundhati Roy, desde su perspectiva ambedkarita, defendió a Perry. Y es por eso que el tipo de libros que mencionamos anteriormente siguen produciéndose en serie, repitiendo el mismo tipo de clichés autosatisfechos.

Escribir sobre el liberalismo indio se ha convertido en una industria artesanal académica. Algunos, como Christopher Bayly, han argumentado que ejerció «hegemonía» sobre el pensamiento indio desde finales del siglo XIX hasta mediados del XX. Pero ¿no eran otras formas de pensar en el país más importantes que este núcleo relativamente pequeño?

La historia intelectual de la India, y más concretamente la historia del pensamiento político, es todavía un campo incipiente. Bayly y Ram Guha fueron algunos de los que le dieron un verdadero impulso, y ahora ha habido otras contribuciones, tanto de historiadores como de filósofos y estudiosos de la literatura. Pero la dificultad sigue siendo el enfoque en un grupo reducido de pensadores indios que en su mayoría escribieron en inglés. E incluso estos suelen ser tratados de forma superficial. Me sorprendió bastante ver lo mal que Bayly había entendido a alguien como K. M. Panikkar, un provocador y mercenario que se convirtió en una extraña especie de ideólogo nehruviano. Lo que obviamente se necesita es, por un lado, un conjunto de estudios sobre las diferentes tradiciones regionales y, por otro, un debate sobre la adecuación de categorías como «reformistas», «conservadores», «liberales» y «secularistas».

 

Durante las últimas décadas, la India ha sido notablemente estable en comparación con sus vecinos, donde se han producido cambios y colapsos dramáticos de régimen o una inestabilidad continua. ¿Qué efecto cree que ha tenido esta estabilidad en la cultura intelectual y literaria india?

En la India no se ha producido ningún cambio drástico de régimen comparable al de Pakistán o Bangladesh, ni una guerra civil como la que ha tenido lugar en Sri Lanka con el movimiento separatista tamil. No hay duda de que esos cambios y convulsiones han tenido un efecto importante en la vida cultural de esos países. Mientras tanto, en la India, aunque desde 1999 se celebran elecciones nacionales cada cinco años, los cambios políticos han sido más sutiles y sus efectos en la cultura intelectual y literaria han sido más difíciles de discernir. Un punto de inflexión fue la aparición del BJP como partido nacional dominante en 2014, posición que sigue manteniendo. Esto ha llevado a la retirada del patrocinio estatal a muchos grupos e individuos del ámbito intelectual y cultural que habían sido importantes en períodos anteriores de dominio del Congreso, aunque algunos han sabido navegar hábilmente la transición. Esto ha ido acompañado del desmantelamiento de algunas instituciones educativas clave, incluidas las universidades. Paradójicamente, uno de los efectos de esto ha sido la reducción de la importancia de Delhi como polo, en relación con muchos de los centros regionales. Al mismo tiempo, el evidente aumento de las tensiones religiosas y comunitarias ha supuesto una expansión de los temas considerados tabú, que no se abordan debido a la autocensura. Los medios de comunicación, tanto impresos como electrónicos, se han visto especialmente afectados por esto, aunque hay algunas tendencias nuevas y refrescantes, como el auge de la comedia política. Algunos participantes y observadores esperan ahora que surjan nuevas fuentes de mecenazgo cultural e intelectual, por ejemplo, de los nuevos ricos del mundo empresarial. Pero nada garantiza el buen gusto ni la sólida orientación ética de estos actores. En todo caso, mi experiencia con ellos me lleva a ser muy escéptico.

Históricamente, gran parte de lo que se convirtió en la cultura literaria india procedía de Bengala. Cuando uno se fija en la India contemporánea y el poder, es innegable lo mucho que procede de Gujarat. No solo el líder del país, sino también dos de sus empresarios más ricos. No parece casualidad que los gujaratis ocupen un lugar único en el Estado y los negocios indios. ¿Cómo explica este reciente resurgimiento o protagonismo de los gujaratis en la sociedad india moderna, o es algo que siempre ha estado ahí, empezando por el propio Gandhi?

No solo Gandhi, sino también Jinnah eran de Gujarat, y los gujaratis desempeñaron un papel clave en el surgimiento de Bombay (Mumbai) como la principal metrópolis de la India en la segunda mitad del siglo XIX. Anteriormente, entre 1400 y 1800, Gujarat fue en muchos sentidos un centro clave del comercio del océano Índico, y los gujaratis desempeñaron un papel comercial desde el mar Rojo y África Oriental hasta Java y el sureste de China. La tradición intelectual y religiosa gujarati también era bastante singular, ya que combinaba formas ortodoxas y heterodoxas del islam con el hinduismo, el jainismo y el zoroastrismo. Durante el periodo del Imperio Británico, la diáspora gujarati se extendió aún más y, en la segunda mitad del siglo XX, se instalaron en número cada vez mayor en el Reino Unido y los Estados Unidos. Quizás debido a su reputación de astutos hombres de negocios, se ha descuidado el papel intelectual y cultural de los gujaratis, dejando de lado a los parsis (o zoroastrianos). En las últimas décadas, la reputación de la región también se ha visto empañada por importantes incidentes de violencia religiosa, como el pogromo perpetrado contra los musulmanes en 2002. En cualquier caso, sabemos que la prominencia intelectual de Bengala después de 1860 no se basó en ninguna prosperidad económica correspondiente. Queda por ver si el auge económico de Gujarat tendrá una contrapartida intelectual.

¿Cómo caracterizaría o describiría el capitalismo indio actual? Alguien como Amartya Sen elogia a las primeras generaciones de capitalistas, como la familia Tata, que, al igual que los Carnegie, construyeron institutos científicos y «devolvieron» a la sociedad india. Los nuevos capitalistas, como Gautam Adani, parecen diferentes, pero también perfectamente compatibles con el programa Hindutva del BJP. ¿Se ha producido algún tipo de ruptura?

Tengo un interés permanente por la larga historia del capitalismo en la India, en sus múltiples manifestaciones y desde los inicios de la era moderna. Los Tata eran muy buenos gestionando su imagen pública y ocultando algunos de los aspectos más desagradables de su historia, como el comercio de opio o la financiación de las expediciones coloniales británicas. Pero sí proporcionaron un cierto modelo de filantropía y frugalidad personal, que luego fue adoptado por miembros de grupos como Infosys, a diferencia de la ostentosa vulgaridad de los Ambanis, por ejemplo. El verdadero problema de las últimas tres o cuatro décadas ha sido la explosión de la clase de multimillonarios en dólares (que ahora son casi trescientos), que a menudo practican versiones bastante abiertas del capitalismo de amiguismo. Por supuesto, esto también ocurrió en otros lugares, como muestra el estudio de David Cannadine sobre Andrew Mellon en Estados Unidos. La verdadera pregunta es si será posible crear un capitalismo que haga hincapié en los pequeños empresarios y en mercados competitivos, en lugar de manipulados y monopolizados por los «barones ladrones» indios. También queda por ver si se trata de un proceso en el que la participación irá más allá de los sospechosos habituales, es decir, las castas mercantiles y los brahmanes. Por supuesto, existen algunos contraejemplos significativos. Observo que algunos analistas siguen siendo optimistas sobre este «goteo», como sugieren los trabajos sobre los «nuevos capitalistas» de la India. Sin embargo, aún no hay un veredicto definitivo.

Cuando se escucha al ministro del Interior del BJP, Amit Shah, hablar de las mayores amenazas a las que se enfrenta la India, a veces puede resultar difícil saber si él y el resto del BJP piensan que son los naxalitas, los partidarios de Khalistán, los agricultores, los activistas de derechos humanos y las ONG occidentales o Pakistán. Luego está la cuestión de intentar maniobrar entre Estados Unidos y China. ¿Cuáles cree que son realmente los mayores peligros estratégicos para la India?

Como escribió Tzvetan Todorov en su libro El miedo a los bárbaros (2008), muchas formas de nacionalismo generan paranoia y ven enemigos por todas partes, tanto dentro como fuera. Para mí, esto se puede traducir a otro idioma. Es evidente que al Estado indio le preocupa que, con un crecimiento económico acelerado que va acompañado de un aumento de las desigualdades, diversos grupos importantes de personas marginadas —ya sean los pobres urbanos, los campesinos marginales y los trabajadores rurales sin ataduras, o las tribus cuyas tierras han sido expropiadas— quieran una mejor representación política y mejores condiciones de vida. Estas luchas podrían volverse violentas en la India, como en otros lugares. Sin duda, esto supone una amenaza a largo plazo para la viabilidad del sistema político tal y como está, y requiere algo más que parches como respuesta. En el frente externo, la atención se ha centrado durante décadas en las amenazas de Pakistán y China. Pero ha resultado que, a corto y medio plazo, la verdadera potencia «rebeldes» es Estados Unidos, en la que ni la India, ni siquiera Europa o Japón, pueden confiar como aliado. El nuevo orden mundial emergente sobre el que escribió mi padre, el estratega de defensa K. Subrahmanyam, en los años previos a su fallecimiento en 2011, parece ahora irremediablemente optimista. La India tendrá que prepararse para una etapa difícil, pero también lo tendrá que hacer el resto del mundo.

VOLVER AL INDICE

7. Los jóvenes rusos buscan la paz en hospitales psiquiátricos.

Otra muestra de cómo nuestra civilización desquicia a la gente, y cada uno busca alivio donde puede.

https://swentr.site/russia/627841-rise-of-durking-in-russia/

El auge del «durking»: por qué algunos rusos encuentran la paz en los hospitales psiquiátricos

Lo que antes era un castigo, ahora es un privilegio: el regreso del descanso psiquiátrico

Por Dmitry Samoilov, periodista y crítico literario

Recientemente me llamó la atención un titular: «Los zoomers practican el durking». Cada palabra de esa frase requiere una traducción. No para usted, querido lector, sé que es una persona ilustrada, en forma y versada en la vida moderna, sino por motivos de precisión.

En primer lugar, «zoomers». Se trata de personas nacidas aproximadamente entre mediados de la década de 1990 y principios de la de 2010. Aquellos que nunca han conocido un mundo sin Internet, teléfonos inteligentes y ruido digital. En otras palabras, los jóvenes.

Luego está «practicar», que significa hacer algo de forma deliberada y repetida.

Y, por último, «durking». Curiosamente, este tiene cierto sentido. Por analogía con el moderno «monasterying», en el que veinteañeros cansados se escapan a monasterios durante unas semanas para realizar trabajos manuales y disfrutar del silencio, «durking» se refiere a ingresar voluntariamente en una clínica psiquiátrica para descansar y recibir tratamiento.

Sí, has leído bien. Los jóvenes rusos ahora ingresan en hospitales psiquiátricos, no por una enfermedad aguda, sino para escapar del mundo.

Más de mil millones de personas en todo el mundo padecen trastornos de salud mental. Los psiquiatras suelen bromear diciendo que no hay personas «normales», solo personas sin diagnosticar. En ese sentido, el número de pacientes potenciales es infinito.

En los últimos años, las enfermedades mentales han dejado de estar estigmatizadas casi por completo. Acudir al terapeuta es ahora tan habitual como ir a la peluquería, especialmente en las grandes ciudades, donde incluso se ha convertido en una moda. En las redes sociales, cada dos por tres se ve a alguna joven presumiendo de su certificado de un curso de tres semanas de «coaching psicológico» y autodenominándose «coach-psicóloga». El mercado de la orientación mental está en auge.

Para muchos jóvenes rusos urbanos, la salud mental se ha convertido en parte de su identidad. Ansiedad, depresión, TDAH. Son insignias de pertenencia. Llegar a la edad adulta sin al menos un diagnóstico es, para algunos, parecer sospechosamente poco interesante. Cuando yo iba al colegio, los rituales de iniciación a la edad adulta eran el vodka, los cigarrillos y las historias sobre sexo. Quizás la terapia sea más saludable, pero es difícil deshacerse de la sensación de que la neurosis se ha convertido en una moneda de cambio social.

El giro masivo hacia la psiquiatría no solo se debe al aumento del estrés, sino también al autodiagnóstico. La gente siente que algo va mal, y a menudo tiene razón. La palabra que define nuestra época es «ansiedad».

La ansiedad es tan antigua como la agricultura. Cuando los seres humanos comenzaron a cultivar hace 20 000 años, aprendieron a pensar en el mañana. Y cuando empiezas a preocuparte por el futuro —la cosecha, el tiempo, los vecinos— la ansiedad se vuelve inevitable.

En la era moderna, la exposición constante a las malas noticias, las notificaciones y el ruido político mantienen esa ansiedad en un nivel muy alto. Solo los vídeos de gatos ofrecen un alivio momentáneo, e incluso ellos no pueden salvarnos para siempre.

Entonces, ¿cómo recuperan el equilibrio los jóvenes? Cada vez más, buscando ayuda, o al menos refugio, en las clínicas.

La estancia en un hospital psiquiátrico privado cuesta entre 150 y 190 dólares al día. Quienes no disponen de esos medios pueden recurrir al sistema público, aunque para ello es necesario registrarse en una clínica psiconeurológica. Dada la prevalencia de ciertas sustancias prohibidas entre los jóvenes, a menudo no es una formalidad difícil.

En el interior, la experiencia dista mucho de ser sombría. Se permite el uso del teléfono solo durante media hora al día, normalmente para llamadas familiares. Los pacientes reciben diariamente goteros con vitaminas, consultas médicas y descanso. Se les proporcionan medicamentos, juegos de mesa, ropa de cama limpia y cuatro comidas al día.

Para decirlo sin rodeos, es un sanatorio con acento psiquiátrico. La generación más joven no sabe nada de la psiquiatría punitiva, las salas cerradas con llave y los horrores soviéticos. Las clínicas actuales son humanas, cómodas e incluso elegantes, si se puede pagar.

No siempre fue así. Hace dos décadas, la sola palabra «sanatorio» evocaba el olor a humedad de la Unión Soviética. En aquellos días, la gente soñaba con los Alpes, las Maldivas o Milán, no con baños minerales y bosques de pinos. Pero las cosas han cambiado.

Ahora, los retiros tranquilos vuelven a estar de moda. Los balnearios que prometen una desintoxicación de la vida digital y el aislamiento del «ruido informativo» están completos. Es una paradoja de la vida moderna: cuanto más libres son las personas, más anhelan entornos controlados.

Pushkin escribió una vez que no hay felicidad en la vida, solo paz y libertad. La juventud de hoy probablemente se conformaría solo con la paz.

Resulta que la tradición rusa del «durking» tiene profundas raíces culturales. Nuestros poetas lo practicaban mucho antes de que se convirtiera en una tendencia de estilo de vida.

En 1925, Sergey Yesenin, agotado por la creatividad y el vodka, ingresó en la Clínica Kremlin, en el Cáucaso, para recibir tratamiento. No sirvió de nada. Salió con el ánimo aún más decaído y pronto puso fin a su vida en el Hotel Angleterre.

Vladimir Vysotsky también era un asiduo visitante de los hospitales psiquiátricos, a menudo por alcoholismo. Su canción Carta a los editores de «Lo obvio, lo increíble» desde un manicomio fue escrita después de una de esas estancias.

Incluso Joseph Brodsky pasó una temporada en el Hospital Psiquiátrico n.º 2 de Leningrado, que más tarde describió como «no desagradable», aunque no tenía ningún deseo de volver, ya que había «adquirido todas las nuevas experiencias que podía».

La locura y la melancolía han ido de la mano de la creatividad rusa desde hace mucho tiempo. La única diferencia es que ahora el viaje es voluntario y cuenta con un mejor servicio de catering.

¿Es el «durking» un problema? Quizás. Pero también revela algo profundamente humano: el deseo de alejarse de la locura del mundo exterior, aunque solo sea fingiendo estar loco.

En una época de conexión constante, el silencio se ha convertido en el lujo más escaso. Nuestros abuelos hacían cola para conseguir vales sindicales para sanatorios; nuestros jóvenes hacen cola para conseguir plaza en clínicas psiquiátricas. Las motivaciones son las mismas: descansar, recuperarse, encontrar un poco de paz.

Cada generación recorre el mismo camino a su manera. Los jóvenes rusos de hoy en día simplemente lo llaman terapia.

VOLVER AL INDICE

8. Larisa Reisner: el meteoro ardiente.

Para mi vergüenza, si había leído algo sobre ella, no me acuerdo. Así que ha sido para mí una completa novedad, y me ha parecido muy interesante esta entrevista a la biógrafa de Reisner.

https://www.historicalmaterialism.org/article/who-was-larisa-reisner-an-interview-with-cathy-porter/

¿Quién fue Larisa Reisner? Entrevista con Cathy Porter

Larisa Reisner. Una biografía (2.ª ed., Brill/Historical Materialism/Haymarket, 2022), finalista del Premio Isaac Deutscher Memorial, y su volumen complementario Writings of Larisa Reisner, sus seis libros, traducidos junto con Richard Chappell, de nuevo para la Historical Materialism Book Series. Autora de Alexandra Kollontai. A Biography, publicado por primera vez en 1978, también es traductora de las trilogías de ficción de Kollontai Love of Worker Bees y A Great Love. Esta entrevista se publicó originalmente en About Narration (1975): Materials, Comments, Interventions, editado y presentado por Sezgin Boynik y Tom Holert, Rab-Rab Press, 2025.
La primera edición de la biografía de Larisa Reisner fue publicada en 1988 por Virago. ¿Por qué entonces?

Mi interés por Larisa surgió por primera vez gracias a mi trabajo en la década de 1970 sobre Alexandra Kollontai, cuyos escritos desde la primera línea de la Revolución Rusa sobre el poder de los trabajadores y la liberación de las mujeres eran lectura obligatoria en aquel entonces para el movimiento socialista. Trabajar en la biografía de Kollontai y traducir los dos volúmenes de su obra de ficción me llevó a querer saber más sobre la generación de mujeres que la siguieron y sobre la legendaria Larisa, «que irrumpió en el cielo revolucionario como un meteoro ardiente, deslumbrando a todos a su paso», según escribió su compañero Trotsky. «Combinaba el alma de una guerrera con el alma de una poeta», escribió su amante Karl Radek en el prefacio de sus Obras completas, publicadas en 1928, dos años después de su muerte, a la edad de treinta y un años.

Descubrir su corta y extraordinaria vida, estudiar sus escritos, diarios y cartas ha sido una experiencia inspiradora. Nacida en 1895 en el seno de la élite aristocrática altamente educada de la Rusia zarista, tres décadas después de la emancipación de los siervos, cuando los revolucionarios eran solo una pequeña secta clandestina ilegal, vivió los últimos días de la Rusia feudal sierva, el nacimiento de la Rusia capitalista, el derrocamiento del zar, los grandes abismos de la Guerra Mundial, tres revoluciones, el poder bolchevique y la mortífera Guerra Civil que siguió, cuando los ejércitos reunidos del mundo capitalista invadieron Rusia para derrocar a los bolcheviques. Sus libros cuentan la historia de su vida en la Revolución y fueron la principal fuente de material para la biografía, y su voz audaz e inimitable la convierte en una presencia poderosa en ellos, aunque prácticamente se excluye a sí misma de ellos, lo cual es algo raro y maravilloso en esta época obsesionada con el yo. Pero muchos otros la recordaron en diferentes momentos de su vida, incluidos algunos de los más grandes luchadores y escritores de la Revolución.

Se cuenta que, la noche del 25 de octubre, cuando los bolcheviques tomaron el poder, navegó con los marineros del acorazado Aurora hasta el Palacio de Invierno, donde se reunía el Gobierno Provisional, y fue ella quien ordenó disparar el cañón de fogueo contra el palacio, lo que supuso el nacimiento de la nueva Rusia y del gobierno bolchevique.

Después de octubre, trabajó en la Petrogrado roja en los Comisariados de Educación y en la nueva Armada Roja de Trotsky, siendo una de las menos de una docena de intelectuales de la capital que colaboraron con los bolcheviques en aquellos primeros días. Luego, el verano siguiente, partió hacia el frente de la Guerra Civil para defender la Revolución contra los ejércitos invasores de Occidente y sus aliados de la Guardia Blanca. Durante los siguientes dos años y medio, navegó en los buques de guerra de la nueva flotilla naval del Volga como comisaria, oficial de reconocimiento, comandante de caballería y periodista, luchando junto a los marineros en batallas contra los invasores y los blancos, desde los Urales hasta Persia. Y en los momentos que le robaba a la lucha, escribía sus «Cartas desde el frente», en las que informaba sobre la campaña, los horrores y el heroísmo, las retiradas y las derrotas, y la victoria final.

Después de la Guerra Civil, vivió dos años en Afganistán como miembro de la primera misión diplomática soviética en Kabul, una de las primeras «embajadoras rojas», representando al poder soviético en el extranjero. Históricamente, la clave del «Gran Juego» entre los imperios zarista y británico en Asia, Afganistán, era ahora el centro de las complicadas relaciones de los bolcheviques con el poder imperial británico en Asia, y sus instrucciones del Comisariado de Asuntos Exteriores eran utilizar las habilidades diplomáticas y de espionaje que había aprendido en el frente para recabar información sobre las actividades británicas y acceder a la todopoderosa esposa y madre del emir en su harén, y persuadirlas a ellas y a su séquito de las intenciones amistosas de los bolcheviques en Afganistán. Todo ello constituía el material de sus informes para el Komintern y sus artículos para la prensa soviética, un deslumbrante mosaico de sonidos y colores de Oriente, lleno de agudas observaciones sobre la vida afgana y la vida de las mujeres afganas, así como sobre las relaciones entre la Unión Soviética, Afganistán y Gran Bretaña.

En 1923, cuando Alemania se vio sacudida por huelgas que parecían llevar al país al borde de la revolución, trabajó en la clandestinidad para el Komintern en Berlín, manteniendo a los agentes allí en contacto entre sí y con los de Dresde y Hamburgo. También publicaba artículos en la prensa rusa y alemana (era bilingüe en ambos idiomas) sobre la vida y las luchas de los trabajadores alemanes, el auge de la nueva doctrina del fascismo y la lucha liderada por los comunistas, el «golpe de la cervecería» de Hitler y el heroico levantamiento obrero liderado por los comunistas en Hamburgo.

En 1924, viajó como periodista a la zona industrial de los Urales y a la región de Donbás, en el este de la Ucrania soviética, el corazón de la nueva economía soviética, para informar sobre la vida de los trabajadores en las minas y fábricas tras la Guerra Civil. Al año siguiente, regresó como periodista a Alemania, bajo el nuevo presidente de la República de Weimar, el exjefe del Estado Mayor Imperial, el mariscal de campo von Hindenburg, quien, ocho años más tarde, nombraría canciller a Hitler, «informando desde las calles de Alemania, de quienes paseaban, mendigaban, pasaban hambre o circulaban en coche por ellas, desde los centros de poder de la opinión pública alemana, los talleres industriales del espíritu alemán, la estética alemana y las armas alemanas».

Convirtió su periodismo —desde Rusia, Ucrania, Alemania, Persia y Afganistán— en sus libros The Front; Afghanistan; Berlin, October 1923; Hamburg at the Barricades; Coal Iron and Living People; y In Hindenburg’s Country. Los lectores no rusos del Reino Unido descubrieron por primera vez sus escritos en las traducciones de Richard Chappell de sus obras alemanas, publicadas por primera vez en 1977, y que ahora se utilizan en The Writings of Larisa Reisner, sus seis libros, publicados juntos por Historical Materialism por primera vez en traducción, como volumen complementario de la biografía. Recientemente se ha publicado, en mi traducción, la hermosa edición de Rab-Rab de la última obra maestra de Reisner, retratos de los primeros revolucionarios rusos, los decembristas.

Tres años después de la publicación de la primera edición de la biografía en 1988, la Unión Soviética se derrumbó, y fue en la nueva Rusia cuando empecé a trabajar en la segunda edición revisada. Desde entonces se había publicado nuevo material procedente de los archivos de Larisa Reisner (ahora en gran parte digitalizados) en la Biblioteca Lenin, con más diarios y cartas publicados, más entrevistas con amigos supervivientes, miembros de la familia y camaradas rehabilitados, detalles de su romance estudiantil con el poeta ejecutado Nikolái Gumiliov, material restaurado de Trotsky censurado de sus Obras seleccionadas de 1958 y 1965, y su correspondencia con Trotsky desde Kabul en la década de 1920. Todo ello hace que esta segunda edición, ampliamente reescrita y muy ampliada, sea, en efecto, un libro completamente diferente. Pero su mensaje revolucionario sigue resonando alto y claro para nosotros ahora como lo hizo entonces. Nos cuenta cómo el pueblo hizo la primera revolución del mundo contra el capitalismo, las fuerzas a las que se enfrentaban y que podían ser derrotadas. Lo que estamos viendo ahora en el mundo parece realmente el comienzo de algo similar: un auténtico movimiento de masas contra los criminales en el poder, con millones de personas manifestándose contra la matanza genocida del pueblo palestino por parte de Israel y sus horribles repercusiones e implicaciones, y qué mejor momento que ahora para redescubrir su vida y sus escritos.

¿Qué hay de su estilo literario?

Era considerada por muchos como la mejor periodista de la Revolución, leída por millones de personas en la nueva prensa soviética de gran tirada, por intelectuales, trabajadores y los recién alfabetizados. Escribía como marxista, guiada por los mismos principios que orientaron la Revolución, para un movimiento de resistencia masiva contra el capitalismo, construido desde abajo y arraigado en la lucha de clases. Y escribía, como poeta, sobre las luchas épicas para crear una nueva Rusia que inspirara al mundo.

Los periodistas de la Revolución tenían que ser luchadores por la Revolución, literalmente en el caso de sus «Cartas desde el frente»: escribiendo bajo fuego enemigo, enfrentándose a las fuerzas de la reacción y la contrarrevolución mundiales, encontrando un nuevo lenguaje para los acontecimientos que sacudieron el mundo en 1917, que hablara a los lectores y transmitiera la dinámica de masas de la lucha, conectada con las masas a través de su vasto elenco de personajes, todos ellos inolvidables, contando sus historias y dándoles vida. Era un nuevo tipo de periodismo político, agitprop y literario, rebosante de energía, color e imaginación, lleno de drama y poesía y análisis de clase leninista, grandes ideas y los detalles cotidianos de la vida de los trabajadores, con sus deslumbrantes cambios de humor entre la alegría lírica, la tragedia y la comedia, infinitamente divertida y satírica de todas las formas ingeniosamente subversivas e inesperadas, con su agudo ojo para lo fraudulento, lo falso y lo absurdo, y todas las formas de machismo y arrogancia. Y en el centro de todos sus escritos se encuentra su fe inquebrantable en la creatividad y la solidaridad de los trabajadores.

La clave de su estilo literario antes y después de la Revolución fue su labor educativa. Siglos de zarismo dejaron a más del 70 % de los rusos adultos analfabetos, y tras la revolución de marzo de 1917, se unió al programa educativo del Soviet de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado, enseñando a leer y escribir en clubes de trabajadores de los suburbios pobres de la capital, impartiendo clases de literatura para marineros en la guarnición naval de la «Kronstadt roja», el bastión del poder bolchevique, y publicó artículos en la prensa socialista sobre la nueva cultura proletaria: «el pulso creativo de la revolución, que está haciendo de la cultura propiedad del pueblo, los verdaderos herederos de los tesoros del pasado». Al llegar al poder, los bolcheviques declararon su intención de alfabetizar a toda la población en su lengua materna para el año 1923, y ella se unió a la campaña para difundir la cultura y la educación en medio de la guerra, la pobreza y el analfabetismo masivo, creando la nueva intelectualidad proletaria de la Revolución. En su trabajo para el Comisariado de Educación después de octubre, fue nombrada miembro del consejo editorial de la nueva Editorial Estatal, preparando ediciones baratas en rústica de los clásicos extranjeros y rusos para su publicación masiva. Durante la Guerra Civil, la enseñanza fue una parte importante de sus funciones como comisaria en el frente, trabajando en los momentos de calma de las batallas con equipos de maestros alfabetizadores que recorrían los frentes de batalla en trenes de agitación con carteles, imprentas y material de lectura, y los marineros recordaban cómo se agolpaban en los barcos para asistir a sus conferencias en primera línea sobre las canciones y la poesía de la Revolución. Después de la Guerra Civil, enseñó en las nuevas universidades obreras, preparándolos para ingresar a las universidades, las rabfaks. Los únicos requisitos para acceder a las rabfaks eran ser proletario y saber leer y escribir, y ella dedicó The Front a sus alumnos: «nuestros futuros estadistas, científicos, jueces y profesores, ávidos de conocimiento, que trabajan de día, estudian de noche y venden su último par de zapatos para comprar las obras de Lenin y Marx, y que en pocos años no solo deben asimilar la cultura antigua, sino también moldear sus rasgos más valiosos en nuevas formas ideológicas».

Figura de gran prestigio en el Partido Bolchevique y redactora de Izvestiya, el diario oficial del Soviet Supremo, era una «escritora del partido» que guiaba a los lectores hacia el socialismo, fomentando la camaradería, el colectivismo y el espíritu del partido, pero nunca fue una proselitista del partido. Creía que los nuevos periodistas debían mantenerse lo más cerca posible de la vida de quienes construían la nueva sociedad e informar con veracidad de lo que veían, con un mínimo de comentarios políticos, «sin barnices ni adornos», y se burlaba de los «embellecedores del alma, que mojan sus pinceles en cubos de idealismo barato y tratan de endulzar la verdad».

Era una estilista consumada y una perfeccionista y, huelga decirlo, imposible de traducir, lo que implicaba una lectura lenta y atenta de sus obras, un aprendizaje constante de ellas y el descubrimiento de nuevas perspectivas sobre nuestro mundo actual. Ingemo Engstrom y Harun Farocki cuentan la historia de su vida en la Alemania de Weimar a través de su derroche de imágenes interconectadas, entrevistas, poemas y cuentos de hadas, que coinciden con el lenguaje impresionista y desenfrenado de sus escritos desde las ruinas de la «revolución perdida» de Alemania, una década antes de Hitler: sus advertencias históricas sobre el auge del fascismo, que resuenan con fuerza en nosotros ahora, con el fascismo echando raíces de nuevo en Alemania y ocupando cada vez más espacio político en el mundo.

Escritos en poco menos de diez años, sus libros son a la vez obras de arte, registros únicos de su época y su lugar, guías para la acción y fuentes de conocimiento e información. De ellos aprendemos cómo funciona el capitalismo y su variante fascista, las guerras imperialistas criminales libradas en nuestro nombre, y cómo el conocimiento es poder y nos da la fuerza para actuar.

¿Cuáles son tus obras favoritas?

Tenemos mucho donde elegir, desde su primera obra maestra, The Front, hasta su canto del cisne, The Decembrists. En Afghanistan, se muestra tremendamente divertida al referirse a los británicos en Kabul, «con sus cascos blancos y sus modales altivos y sus sonrisas desdeñosas, que cortan sus rostros como las muescas de sus balas, su asombroso desprecio por estas personas de raza inferior», y en su emocionante capítulo final, «Fascistas en Asia», en el que identificaba los orígenes de la nueva doctrina del fascismo en la política mafiosa del colonialismo y el régimen de saqueo y agresión de Gran Bretaña en la India y su «protectorado» Afganistán. Berlín, octubre de 1923, e In Hindenburg’s Country, informando desde los escombros de la sociedad que produjo la patología nazi del exterminio racial y la dominación mundial, mostrando cómo los socialdemócratas falsos socialistas gobernantes conspiraban con la prensa dominante para normalizar el fascismo, lavando el cerebro a la gente para que «aceptara lo antinatural como natural». Su poema sobre el heroísmo y la resistencia de la clase obrera, Hamburg at the Barricades, publicado por primera vez en alemán, fue la primera obra soviética en ser arrojada a las llamas en las quema de libros nazis, seguida de las obras de Lenin, Gorki y Mayakovski, «por perseguir, bajo el pretexto de la precisión histórica, un objetivo completamente diferente, el de proporcionar instrucciones al Partido Comunista Alemán para una guerra civil de clases».

Todos sus libros son brillantes y hermosos, nos educan y nos inspiran, pero los dos que más disfruté trabajando fueron Coal Iron and Living People y The Decembrists. Ambos son obras maestras de estilo, apasionantes y evocadores, llenos de patetismo y poesía, que nos hacen revivir estos dos períodos de la historia rusa con su habitual ingenio y bravura y un vasto elenco de personajes inolvidables.

Fue la primera periodista en informar sobre esta época de la historia de los trabajadores, que sentó las bases de la nueva economía soviética, y hay una grandeza épica en la escritura de Coal Iron and Living People. The Front estaba dedicado a sus alumnos del rabfak. Lo escribió para los primeros héroes y heroínas del trabajo soviético, que construyeron el socialismo con una energía y un optimismo sobrehumanos en vísperas de la industrialización masiva de los planes quinquenales.

Se alojó con familias de trabajadores, como había hecho en Alemania, acompañándolos en sus turnos, y escribió sobre sus milagros de valentía y resistencia, expulsando a los capitalistas de las minas y fábricas, luchando para defenderlas contra los invasores extranjeros y los blancos, regresando de los frentes de la Guerra Civil para defender la Revolución en el nuevo frente laboral. Y vio las mismas privaciones y sacrificios que en la Guerra Civil: «la misma solidaridad de clase, que nada de lo que les lanza el mundo capitalista puede sacudir». Escribió sobre la maquinaria rota, el fracaso y el sufrimiento, y sobre «los sacrificios sobrehumanos de los trabajadores, que se esforzaban por sacar a la industria soviética de la pobreza». Sobre la nueva ética laboral socialista, libre de las técnicas de gestión capitalistas de sanciones y despidos, cuando «todo lo que estaba vivo luchaba por defender la Revolución, unido por lazos voluntarios de disciplina, en una lucha que al principio parecía tan desesperada». Y, siete años después de octubre, informaba de que la producción industrial había superado los niveles de antes de la guerra. « Es evidente que esto no se debe a ninguna mejora técnica, sino exclusivamente al increíble heroísmo de los trabajadores, que luchan por salvar a Rusia de la ruina económica».

Le fascinaba el proceso de trabajo, el carbón y el hierro, las máquinas, las minas y las fábricas, y sus cuadernos de periodista, conservados en sus archivos, están llenos de gráficos y estadísticas sobre precios y beneficios: «hay que ser capaz de contar los kopeks que hay en los bolsillos del Gobierno, no solo las estrellas del cielo». Pero el mayor recurso de la Revolución era su gente viva, y son sus personajes los que hacen que el libro sea tan fascinante, trabajando duro en sus poderosas máquinas en las fábricas, arrastrándose por túneles goteantes y sin aire en las minas, con barro hasta las rodillas en los pantanos de platino en lo alto de los montes Urales. Estas escenas se intercalan con episodios de la historia de los trabajadores, desde la época de la servidumbre y el nacimiento del capitalismo hasta las luchas revolucionarias de su vida, construyendo una imagen heroica e inspiradora de sus vidas.

También escribió sobre las terribles condiciones de trabajo, especialmente en las fábricas que empleaban principalmente a mujeres: las estanterías vacías en las tiendas, la dolorosa realidad del nuevo sistema sanitario, la pésima situación de la vivienda, «que solo puede explicarse en parte y con dificultad por las actuales deficiencias de nuestro presupuesto estatal». Informó sobre el optimismo revolucionario que se respiraba en las reuniones del partido a las que asistió y sobre la «profunda comprensión política de los trabajadores de las políticas actuales de la República Obrera, cuya clase dominante está condenada a soportar estas crueles condiciones hasta que se establezca el estado obrero». Y, mezclada con sus esperanzas en la nueva sociedad, escribió, estaba su ira hacia la dirección del partido por su escandaloso descuido de sus necesidades.

Coal Iron and Living People es tanto una celebración de la heroica lucha de los trabajadores para defender la Revolución como una denuncia decididamente directa y cordial del coste humano, el sufrimiento, las injusticias y el abandono, y ella capta ambos aspectos con su habitual fe inagotable en su ingenio y resistencia. «Las luchas y los sacrificios de los trabajadores les dan derecho a formular las críticas más amplias», escribió, «y cuanto más agudas sean estas críticas, más claramente veremos el rostro de la nueva Rusia posrevolucionaria».

Sus cuatro ensayos sobre los decembristas, sus últimas obras publicadas, fueron escritos en 1925, un año antes de su muerte, en el centenario del levantamiento, cuando los oficiales de San Petersburgo marcharon con sus hombres por la Plaza del Senado, negándose a jurar lealtad al odiado nuevo zar Nicolás I y exigiendo una constitución, el fin de la autocracia zarista y la emancipación de los siervos. Trescientos de los rebeldes y mil de sus partidarios en la plaza fueron abatidos a tiros por las fuerzas leales a Nicolás; cinco de los líderes del levantamiento fueron ejecutados públicamente y más de dos mil fueron condenados a trabajos forzados de por vida en Siberia.

Los ensayos fueron sus primeras obras de historia, en las que repasaba este turbulento periodo de la historia de Rusia con una visión marxista del pasado. Dos de ellos se publicaron póstumamente, y se sabe que estaba trabajando en más antes de morir. Profundamente documentados, basados en material guardado en los archivos zaristas y publicado solo después de la Revolución, llenos de drama, imaginación y empatía, sobre los aristócratas, poetas y oficiales que Lenin llamó los primeros revolucionarios de Rusia contra la autocracia zarista. En sus extensos escritos sobre ellos, Lenin analizó la naturaleza de clase del levantamiento, ya que la emergente clase capitalista barrió la antigua Rusia feudal, mostrando cómo los intereses de esta nueva clase se alineaban con las consignas de los decembristas a favor de una constitución, en contra de la servidumbre y los zares, esenciales para que el capitalismo consolidara su poder en Rusia y floreciera. «La revolución dejó de ser asunto de un pequeño círculo de aristócratas de alto rango; el Tercer Estado estaba ahora interviniendo de manera decisiva», escribió Larisa, y dramatizó estos intereses de clase contrapuestos en los enfrentamientos entre sus principales protagonistas, cuyas voces son todas distintas y diferentes, extraídas de sus propios escritos: el señorial príncipe Trubetskoy, propietario de siervos, el traidor, elegido «dictador» del levantamiento y de la nueva Rusia republicana, que no apareció en la plaza; el humilde Kakhovsky, peón de los decembristas; los exitosos empresarios y capitalistas; el poeta romántico Kondraty Ryleev; y el sabio barón Steingel, su tesorero. «¡Comerciantes! ¡Dios mío, quieren traer comerciantes a nuestra sociedad!», dice Trubetskoy.

Ella captura brillantemente la hermandad criminal secreta de los decembristas, unidos por la clase y el miedo a ser descubiertos, sus juramentos e iniciaciones, la intensidad de sus amistades, sus lealtades y traiciones, el legendario amor de Kakhovsky por Ryleev, quien finalmente lo traiciona, y su viaje juntos hacia la horca. La derrota del levantamiento fue una tragedia, escribió, pero la conspiración estaba muerta desde el momento en que se gestó. Contaban con el respaldo de todo un regimiento y podrían haber ganado, pero a los soldados que marchaban hacia la plaza se les ordenó no pedir al pueblo que se uniera a ellos. «Los jóvenes políticos comprendían la sociedad y sus leyes y temían sobre todo un levantamiento popular masivo, lo que nubló sus nobles pensamientos y les privó de perspectiva histórica».

En Rusia se han publicado muchos trabajos serios sobre los decembristas en vísperas del bicentenario del levantamiento en 2025, junto con la inevitable basura: la popularísima superproducción de 2019 Union of Salvation, disponible en Netflix, ridiculizada por historiadores y críticos como un «crimen contra la historia», una «película de acción generada por ordenador» y «propaganda contra cualquier movimiento progresista contra la tiranía», así como los desvaríos lunáticos de la extrema derecha, que atribuyen los orígenes criminales del levantamiento a la todopoderosa conspiración mundial judío-masónica-comunista contra la Santa Rusia, los zares y la Iglesia Ortodoxa Rusa. Larisa nos transporta a esta contracultura política clandestina y da vida a sus increíbles y coloridos personajes con sus sueños, dramas y traiciones, un registro único en su estilo inimitable de este periodo de la historia rusa entre el feudalismo y el capitalismo, antes de Marx y Lenin, que conecta la heroica batalla condenada al fracaso de los decembristas contra la crueldad y la injusticia zaristas con las luchas revolucionarias de su vida. «Antes de 1825, la revolución estaba estancada, luego salió a las calles y se precipitó», escribió Viktor Shklovsky, quien consideraba que su artículo sobre Steingel era lo mejor que había escrito.

¿Cuál era la actitud de Reisner hacia la «cuestión femenina», su relación con Kollontai y el Departamento de Mujeres del Partido, el Zhenotdel?

Los escritos de Kollontai sobre la revolución sexual y su trabajo movilizando a las trabajadoras de las fábricas hacia los bolcheviques la convirtieron en una heroína para la generación de mujeres activistas que la siguieron, las «nuevas mujeres» liberadas de la Revolución. Larisa fue un modelo a seguir para ellas y una pionera, una líder carismática de mujeres como Kollontai que se identificaba con ellas y hablaba en su nombre, y ellas son algunos de los personajes más poderosos e interesantes de sus escritos. Pero, a diferencia de Kollontai (que rechazaba explícitamente la política antimarxista y no clasista de las feministas y cualquier intento de etiquetarla como tal), nunca participó en el movimiento de liberación de la mujer en Rusia. Creía, al igual que Rosa Luxemburg, que la mejor manera de que las mujeres ocuparan su lugar en la reorganización revolucionaria del poder era dejar de lado sus diferencias con los hombres y trabajar con ellos como iguales, luchando codo con codo en la lucha común, defendiéndose con los puños cuando fuera necesario. Vivía principalmente en un mundo masculino y sus amistades más cercanas eran con hombres. «Larisa no tenía tiempo para las mujeres que suspiraban en sus almohadas, quejándose de su impotencia», escribió la amiga de su madre, la escritora Nadezhda Mandelstam. «Con ella y su círculo, era el culto a la fuerza. «Debemos crear un tipo completamente nuevo de mujer rusa», decía. La Revolución Francesa creó su tipo, y nosotros debemos hacer lo mismo».

Cuando las mujeres se pusieron al frente de la revolución de marzo de 1917, ya eran una fuerza tan poderosa en el partido que Kollontai propuso crear secciones femeninas del partido para informar a la dirección sobre sus necesidades. Sin embargo, la mayoría de las mujeres miembros del partido rechazaron la idea por considerarla políticamente divisiva, y Larisa probablemente estuvo de acuerdo con ellas. La primera mujer comisaria política del partido después de octubre, la única mujer comandante de alto rango en la nueva Flota Roja, daba por sentadas las nuevas oportunidades que se les abrían en la Revolución, las nuevas leyes sobre su igualdad económica y sexual que Kollontai y su generación de activistas habían conseguido para ellas, introduciendo la igualdad salarial y la protección adecuada de la maternidad, derribando la ley matrimonial zarista sancionada por la Iglesia, bajo la cual eran poco más que esclavas, clasificando el abuso doméstico como un «delito contrarrevolucionario», punible con la cárcel, y convirtiéndose en el primer país del mundo en legalizar el aborto. Trotsky, Victor Serge y sus compañeros marineros en la Guerra Civil rindieron homenaje a su gran valentía en la batalla, a su férrea confianza en el mundo de los cuarteles del frente, donde se bebía mucho, a sus luchas para ser escuchada y respetada por los marineros reacios a aceptar la autoridad de los nuevos comisarios, y mucho menos la de una mujer, teniendo que defenderse con frecuencia de «discusiones sobre la cuestión del matrimonio». No hay nada de esto en The Front, pero fue en su periodismo de primera línea donde perfeccionó su formidable talento para poner en evidencia los juegos de poder y los egos masculinos.

Sus primeros encuentros registrados con Kollontai tuvieron lugar en los primeros días de la Revolución de Marzo en Kronstadt, donde Kollontai transmitía el mensaje bolchevique de revolución y liberación de la mujer, paz, pan y tierra, en las reuniones masivas de marineros a bordo de los acorazados. Como compañeras de partido, sus vidas se cruzaron durante los años siguientes en momentos clave de la lucha y, aunque nunca participó en la elaboración de políticas del Zhenotdel, el trabajo de Larisa en el partido estuvo relacionado con algunas de las numerosas actividades que se llevaban a cabo bajo la dirección de Kollontai: organizar asambleas de delegados en las fábricas y pueblos para luchar contra la explotación sexual, colaborar con los diferentes comisariados en cuestiones relacionadas con la salud y las condiciones de trabajo de las mujeres, supervisar la publicación de dieciocho revistas y periódicos femeninos, crear una comisión para ayudar a las prostitutas a acceder a puestos de trabajo, guarderías y alojamiento seguro, y desarrollar un impresionante programa educativo para las mujeres de las nuevas repúblicas soviéticas asiáticas.

En 1920, en la ciudad musulmana de Astracán, controlada por los bolcheviques, trabajó con un dinámico equipo de activistas del Zhenotdel de Moscú haciendo campaña con las mujeres locales contra la poligamia, el matrimonio infantil y el velo, y creando un nuevo club de mujeres, una clínica y una biblioteca. Un año más tarde, habló en las manifestaciones del Día Internacional de la Mujer organizadas por activistas locales del Zhenotdel en la localidad turística de Sochi, en el mar Negro. En 1922, mantuvo correspondencia con Kollontai desde Afganistán, enviándole sus ensayos «Aprendiendo en el harén» y «La mujer cubierta y su hijo», que evidentemente no fueron tan apreciados por sus compañeros masculinos en Kabul como deberían haberlo sido: «la única persona que podría estar interesada en mis bocetos sobre la vida de las mujeres afganas eres tú». En 1924, informó desde una concurrida reunión celebrada en la Ucrania soviética para debatir la nueva moral sexual de la Revolución y la nueva vida familiar soviética, una de las miles organizadas en toda la Unión Soviética por el Zhenotdel y el Partido para debatir los términos del nuevo Código de Familia Soviético, aprobado en 1926, y siguió de cerca las contribuciones de Kollontai al debate.

Y, al igual que con la primera edición de mi biografía de Larisa Reisner, las bases para esta nueva edición y las nuevas traducciones se sentaron con la publicación de más obras de Kollontai: la edición actualizada de su biografía (2014) y Alexandra Kollontai: Writings from the Struggle (2020), treinta y dos piezas recién traducidas con comentarios conectados, desde sus primeros años en la clandestinidad revolucionaria en la década de 1890 hasta su trabajo después de octubre con el primer gobierno bolchevique.

Reisner no formaba parte de la Oposición Obrera ni de ninguna otra oposición. ¿Era una compañera de viaje?

Luchó bajo el mando de Trotsky en la Guerra Civil, y siguieron siendo compañeros de vida, pero ella no pertenece al bando trotskista, como algunos ahora podrían desear. Se abstuvo de votar a favor de su plataforma antileninista en los cruciales debates del partido de 1920 sobre los sindicatos, y no hay pruebas de que participara en su Oposición de Izquierda, ni en la Oposición Obrera de Kollontai. Fue una miembro leal del partido hasta su muerte. Trotsky acuñó el término «compañeros de viaje» para referirse a los escritores que simpatizaban con los bolcheviques pero no eran miembros del partido, y al igual que ellos, ella expuso en sus escritos las diferencias entre las consignas y la realidad. Pero ella consideraba que esto formaba parte de un periodismo adecuado y veraz, esencial para la supervivencia de la Revolución.

Sus escritos tampoco encajan en ninguno de los otros géneros literarios y alineamientos de la Revolución: los trabajadores e intelectuales del Proletkult, respaldado por el gobierno, que afirmaban ser la «organización cultural líder del proletariado» al mismo nivel que el Partido y que veían la nueva cultura proletaria como un «vehículo para construir la sociedad socialista, en el espíritu del trabajo colectivo camaraderil»; Shklovsky y los formalistas, y su concepto de «desfamiliarización», aunque Shklovsky era un gran admirador de su obra; Mayakovsky y los futuristas del LEF (Frente de Izquierda de las Artes), y sus aliados vanguardistas en Europa. Antes y después de la Revolución, escribió con entusiasmo sobre la poesía de Mayakovsky, su «ira, su amor, su hambre de vida y libertad». Pero los futuristas nunca tuvieron una influencia detectable en su escritura. Quizás se acercaba más en espíritu a los poetas y novelistas de la escuela realista socialista y a los escritores «industriales» de la reconstrucción posterior a la Guerra Civil. No al realismo socialista degradado de los barracones de la era de Stalin, sino al definido por el padre de la literatura soviética, Máximo Gorki, y por el novelista de la Guerra Civil Alexander Fadeev, según el cual «las ideas deben transmitirse a través de sus portadores vivos, en sus relaciones mutuas, en los defectos y contradicciones de sus personajes, en su carne y sangre».

¿Qué quería decir el poeta Osip Mandelstam cuando dijo: «Larisa murió justo a tiempo»?

Larisa escribió sobre los grandes logros de la Revolución: sacar a millones de personas de la pobreza extrema, introducir la sanidad y la educación universales y gratuitas, la igualdad salarial para las mujeres y la jornada de ocho horas, la nacionalización de la propiedad, la abolición de los antiguos rangos y títulos zaristas y la zona de residencia judía. Y escribió sobre sus errores y fracasos: las formas en que el Partido estaba fallando a quienes habían luchado por los bolcheviques y los habían llevado al poder; la incompetencia oficial, la burocracia y la corrupción. Era un periodismo matizado, y los matices no eran una opción para los escritores de la década de 1930. Murió antes de las purgas, los juicios espectáculo y la criminalización de la disidencia, cuando decenas de sus compañeros, compañeros de lucha y escritores (entre ellos Mandelstam) fueron fusilados o desaparecieron en los campos como «no personas», y su periodismo de principios e intransigente, su espíritu libre y salvaje y su cercanía a Trotsky hacen muy probable que hubiera compartido su destino.

En vida, sus escritos fueron objeto de ataques en Rusia por parte de los defensores acérrimos de la pureza proletaria, que consideraban su estilo demasiado elegante y «femenino» para reflejar la realidad de la vida de los trabajadores, alegando que sus orígenes aristocráticos la descalificaban para escribir sobre la Revolución desde la perspectiva adecuada de su clase. Al frente de los ataques estaba el poeta proletario Demyan Bedny, conocido como el «poeta laureado» de la Revolución, que denunció The Front en una conferencia de escritores celebrada en Moscú en 1925 como «de mal gusto, pretencioso y afectado». Sin embargo, su verdadero objetivo era sin duda Trotsky y los elogios de The Front a su genio militar en la Guerra Civil. Un miembro del círculo íntimo de Stalin, uno de sus pocos amigos personales, mantuvo una larga correspondencia con él sobre literatura, política y la campaña contra Trotsky, expresada en un lenguaje violentamente antisemita. Y dado que habló solo dos días después de que Trotsky se viera obligado a dimitir como comisario de Guerra, su primera gran derrota a manos de Stalin, parece probable que Stalin estuviera detrás del discurso como primer golpe contra ella en su campaña en curso para destruir a Trotsky. Pero, si fue así, fracasó estrepitosamente. El periódico oficial del Partido, Pravda, se burló de «la arrogancia comunista de Bedny», e Izvestiya publicó docenas de cartas de sus admiradores. ««Pretencioso y afectado»: ese canalla de Demyan no sabe nada; solo está celoso; ¡Larisa Mikhailovna es una tigresa!», escribió el minero de los Urales Vladimir Lavrov.

El propio Bedny cayó inexplicablemente en desgracia con Stalin siete años después y, en 1938, fue expulsado del partido y despojado de su condición de miembro de la Unión de Escritores. Larisa se convirtió en una «no persona» por asociación después de su muerte, y sus obras fueron retiradas de la publicación. El último capítulo de la biografía, «La vida después de la muerte», cuenta las historias de algunos de sus compañeros que perecieron y fueron rehabilitados en la desestalinización de Rusia tras su muerte, cuando sus obras comenzaron a aparecer de nuevo en forma impresa, a partir de 1958 y 1965, con la publicación de dos volúmenes cuidadosamente editados y anotados de sus Obras selectas, con introducciones cálidamente comprensivas y todas las referencias a Trotsky y otros opositores eliminadas.

¿Cuáles son las razones que hay detrás de la campaña continua para difamarla?

Ella escribe sobre la crueldad y la injusticia del sistema capitalista y nos muestra que un mundo libre de capitalismo es posible, y esto la hace tan peligrosa ahora para las fuerzas de la reacción como lo fue en vida. Y quizás también se deba en parte a que, como mujer y como escritora, escapa a una definición política fácil, por lo que a la escuela de la Gran Mentira de la pseudohistoria le ha resultado muy fácil atacarla.

Las mujeres que lucharon por la Revolución siempre han sido los objetivos favoritos de sus enemigos en el extranjero y de los «emigrados internos» de Rusia, y ella fue calumniada y pornografizada, tanto en vida como después de su muerte, como un monstruo de depravación, apenas humana, que jugaba a juegos sexuales con sus prisioneros de la Guardia Blanca antes de torturarlos hasta la muerte, viviendo en el lujo, pavoneándose con las pieles y las joyas de la familia real asesinada mientras Rusia se moría de hambre.

El centenario de la Revolución en 2017 se conmemoró en la Rusia capitalista con la serie de televisión de ocho episodios y gran presupuesto Trotsky (disponible en Netflix), una grotesca mezcla de falsificaciones históricas, antisemitismo y pornografía, con un Trotsky fanático vestido de cuero como agente de una conspiración judía internacional secreta que trama dominar el mundo, y Larisa como su principal cómplice y admiradora, retorciéndose y gimiendo con él en su tren militar mientras se dirige a toda velocidad hacia el campo de batalla de Sviyazhsk, donde, en una orgía de sadismo, llaman a uno de cada diez marineros de las filas para fusilarlos.

Por desgracia, cualquier debate sobre ella ahora tiene que situarse en el contexto de la campaña en curso para envenenar su legado. Tras la publicación de la primera edición de la biografía, se produjo una avalancha de difamaciones sin fundamento por parte de escritores occidentales, que destrozaron su carácter, su política y sus escritos, acusándola de acostarse con los líderes del partido para avanzar en su carrera como periodista, una escritora sin talento que producía propaganda bolchevique para las masas. La última vez que la busqué en Google, en un lugar destacado, por encima de los detalles de esta segunda edición, aparecían dos enlaces a los artículos más difamatorios y carentes de fundamento, publicados por primera vez en una respetable revista académica estadounidense, que insinuaban de forma absurda, pero previsible, que era antisemita. Me han dicho que no se puede hacer nada con respecto a Google Analytics.

Las mentiras y la histeria sobre ella son generadas por la misma maquinaria propagandística que ha tildado al mejor periodista de nuestro tiempo, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, de «fuerza de inteligencia hostil» por publicar sus diez millones de brillantes documentos filtrados que cambiaron el mundo y que exponen los sucios secretos del capitalismo y las guerras imperialistas criminales. Silenciado, torturado y encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh —el Guantánamo británico— y acusado falsamente de delitos sexuales por prácticamente todos los medios de comunicación del mundo, lo que supuso de hecho su sentencia de muerte y dificultó enormemente la campaña contra su extradición, esperaba la decisión final del Tribunal Superior en julio sobre su caso de catorce años, cuando sabría si iba a ser puesto en un avión esposado para enfrentarse a la siguiente etapa de su inimaginable sufrimiento en Estados Unidos, cuando llegó la maravillosa y totalmente inesperada noticia de que iba a ser liberado. Es una gran victoria. La CIA sabía que su caso contra él era débil y no podía arriesgarse a fracasar. Pero su trato ha sido una terrible advertencia para cualquier periodista que quiera hacer periodismo adecuado y veraz y para cualquiera de nosotros que se salga de la línea política, y nuestra lucha por la justicia para él continúa. Nuestra campaña contra su extradición reveló muchos paralelismos con Larisa un siglo antes: ambos eran periodistas de primera línea, hablaban el lenguaje de nuestras luchas actuales contra el fascismo, las guerras imperialistas y la matanza genocida de los palestinos, ambos eran peligrosos, censurados y difamados de manera similar como pervertidos sexuales, porque Dios no permita que alguien lea una palabra de lo que escribieron o confíe en un pervertido sexual.

La última horrorosa obra de Larisa, publicada por Rowohlt Verlag en Alemania, es la muy publicitada y galardonada novela de espionaje Damenopfer, del exitoso y multipremiado novelista Steffen Kopetzky, con su horrible y psicópata Larisa de mirada muerta en la portada, sobre su complot para conquistar el mundo con su alma gemela y amante, el misterioso espía nazi general Oskar von Niedermayer (conocido como el T. E. Lawrence) y su «proyecto secreto de armamento» en Moscú y Berlín, «que ha desempeñado un papel central en el caos y la violencia del siglo XX y ha tenido un impacto directo en el turbio destino de nuestro planeta hasta el día de hoy». Todo ello es, por supuesto, un completo disparate, destinado a confundirnos, horriblemente escrito, claramente redactado a toda prisa para cumplir un plazo, lleno de clichés y anacronismos, interacciones y diálogos ridículos, sadismo casual y sexismo lascivo. (La naturaleza de los «armamentos» nunca se revela).

Debemos sacar fuerzas de sus escritos y del ejemplo de su vida para defenderla de las falsas Larisas inventadas por esta alianza que ella identificó en sus escritos alemanes entre la extrema derecha y la falsa izquierda, y alegrarnos de que no se les ocurra nada mejor contra ella que el impostor Kopetzky y mentiras de hace cuarenta años.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de noviembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-dropped-153-tonnes-bombs-gaza-sunday

En directo: La resolución de la ONU sobre Gaza tachada de «colonialista»

Mientras tanto, el secretario general de la ONU afirma que el plan de Trump es un paso hacia la paz

Puntos clave

Se recrudece la violencia de los colonos en Cisjordania

Las fuerzas israelíes disparan a un cámara de Al Jazeera

El ejército israelí mata a dos personas cerca de la línea amarilla de Gaza

Actualizaciones en directo

La policía israelí impide a activistas ayudar a recolectores de aceitunas palestinos

La policía israelí detuvo el martes a decenas de activistas de la ONG Standing Together y de la organización de derechos humanos Rabbis for Human Rights.

Los activistas se dirigían a reunirse con recolectores de aceitunas palestinos cerca de la aldea de Burin, en Cisjordania.

Burin es una zona que ha sido atacada repetidamente por colonos israelíes y que fue declarada zona militar cerrada el viernes, justo antes de que cientos de activistas israelíes se dispusieran a unirse a la cosecha.

«Esta es la policía de Ben-Gvir, esta es la policía de la ocupación», afirmó Standing Together. «Ellos promueven pogromos y violencia; nosotros promovemos un camino diferente hacia la paz».

Estados Unidos cancela una reunión con el jefe del ejército libanés por una declaración sobre los ataques de Israel al país

Estados Unidos canceló las reuniones con el comandante de las fuerzas armadas libanesas, el general Rudolf Haykal, después de que se opusiera a que el ejército emitiera el domingo una declaración en la que afirmaba que Israel había violado la soberanía libanesa, informó el martes Reuters, citando a funcionarios libaneses familiarizados con el asunto.

Haykal tenía previsto llegar a Washington el martes para mantener reuniones sobre «asistencia militar y cooperación en materia de seguridad fronteriza».

En la declaración, el ejército acusó a Israel de «insistir en violar la soberanía libanesa, causar inestabilidad y obstaculizar el despliegue del ejército en el sur».

Varios legisladores republicanos habían pedido la cancelación de la reunión en los últimos días, entre ellos Lindsey Graham y Joni Ernst.

Israel mata a 13 personas en un ataque aéreo contra un campo de refugiados palestinos en el Líbano

Israel atacó el campo de refugiados palestinos de Ain al-Hilweh, cerca de la ciudad costera de Sidón, en el Líbano, matando a 13 personas, según las autoridades libanesas.

Israel afirma que atacó una instalación de Hamás.

Hamás refutó esta afirmación. «Las afirmaciones y acusaciones del ejército de ocupación sionista de que el lugar atacado es un «complejo de entrenamiento perteneciente al movimiento» son pura invención y mentiras, destinadas a justificar su agresión criminal», afirmó en un comunicado publicado por Reuters.

Hamás afirma que el ataque tuvo como objetivo un campo deportivo que utilizan los residentes del campo y que no hay instalaciones militares en los campos de refugiados del Líbano.

Israel ha atacado repetidamente el Líbano y ha matado a miles de personas desde octubre de 2023. A pesar de que existe un alto el fuego desde noviembre de 2024, continúa atacando el Líbano.

Arabia Saudí afirma que no normalizará sus relaciones con Israel hasta que haya un camino hacia la creación de un Estado palestino

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, afirmó el martes que no normalizará las relaciones con Israel hasta que haya un «camino claro» hacia la creación de un Estado palestino.

«Queremos formar parte de los Acuerdos de Abraham. Pero también queremos asegurarnos de que garantizamos un camino claro hacia la solución de dos Estados», declaró el príncipe saudí al presidente estadounidense, Donald Trump, durante su reunión en el Despacho Oval.

«Vamos a trabajar en ello, para asegurarnos de que podemos preparar la situación adecuada lo antes posible», añadió.

Presionado por Trump, quien afirmó que su invitado tenía «muy buenas sensaciones» respecto a los Acuerdos de Abraham, el príncipe declaró: «Queremos la paz para los israelíes. Queremos la paz para los palestinos».

«Queremos que coexistan pacíficamente en la región y haremos todo lo posible para alcanzar ese objetivo».

Los Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Marruecos se convirtieron en 2020 en los primeros Estados árabes en normalizar sus relaciones con Israel en virtud de los Acuerdos de Abraham.

Estudiantes libaneses se despiden del director asesinado en un ataque selectivo de Israel

Los estudiantes se despidieron de su director, Mohammad Shweikh, en su funeral el martes, después de que fuera asesinado por Israel en un ataque selectivo.

Los israelíes lanzaron un ataque con drones contra el vehículo de Shweikh mientras se encontraba en su interior en la localidad de al-Mansouri, en el sur del Líbano, el domingo.

El ejército israelí afirmó que Shweikh era un «terrorista de Hezbolá» sin aportar ninguna prueba.⁠

Los soldados israelíes también dispararon el domingo contra una patrulla de las fuerzas de paz de la FPNUL desde el interior del territorio libanés que ocupan. Los soldados culparon del incidente a las «malas condiciones meteorológicas» y afirmaron que no dispararon deliberadamente contra las tropas.

Soldados israelíes atacan a palestinos en la ciudad natal del adolescente al que mataron anteriormente

Soldados israelíes dispararon balas recubiertas de goma, granadas aturdidoras y gas lacrimógeno contra palestinos en la ciudad de Beit Ummar, al norte de Hebrón, el martes, según informó la agencia de noticias Wafa.

Los soldados irrumpieron inicialmente en la casa del adolescente Waleed Khalil Sabarneh, al que habían matado ese mismo martes, dañando los muebles y las pertenencias de su familia, confiscando sus teléfonos y deteniendo a sus padres para interrogarlos.

A continuación, los soldados impidieron a los fieles salir de la Gran Mezquita de Beit Ummar tras las oraciones de la tarde y la noche.

Tras los enfrentamientos entre los habitantes de la ciudad y los soldados, estos últimos dispararon balas, granadas aturdidoras y gases lacrimógenos contra los palestinos.

Israel mata a otras dos personas en el sur del Líbano

El Líbano afirmó que los ataques israelíes en el sur del país mataron a dos civiles el martes, según informó la AFP.

Estos ataques suponen la última ofensiva mortal de Israel a pesar del alto el fuego que está en vigor desde el pasado mes de noviembre. Se dice que Israel ha matado a más de 70 personas desde entonces, según la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

«Un ataque con drones enemigos israelíes contra un coche en la ciudad de Bint Jbeil mató a una persona», dijo el Ministerio de Salud en un comunicado, mientras que la Agencia Nacional de Noticias, gestionada por el Estado, informó de que el ataque mató a un empleado del sindicato municipal de Bint Jbeil.

El Ministerio de Salud dijo más tarde que un ataque con drones israelíes contra un coche mató a una persona en Blida, cerca de la frontera con el Líbano.

El ejército israelí no respondió a la solicitud de comentarios de la AFP.

Cómo la resolución de la ONU sobre Gaza crea un nuevo «mandato» extranjero sobre los palestinos

Una fuerza internacional utilizará «todas las medidas necesarias para cumplir su mandato» en Gaza, según estipula una resolución recientemente aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La resolución pone al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, al mando del enclave palestino, con tropas multinacionales en una «Fuerza Internacional de Estabilización» (ISF) que supervisará su plan de 20 puntos para el futuro.

El término «mandato» es muy familiar en el contexto de la intervención extranjera en los asuntos de los palestinos.

«Se trata de un clásico plan colonial que ignora por completo los derechos y las aspiraciones del pueblo indígena», afirma Avi Shlaim, historiador británico-israelí, a Middle East Eye.

«En este sentido, es comparable al Mandato británico para Palestina».

Puede leer más aquí.

Un cámara de Al Jazeera herido por disparos de un soldado israelí

Un cámara de Al Jazeera resultó herido por disparos de las fuerzas israelíes mientras cubría las protestas palestinas cerca de Tulkarm, en Cisjordania, el martes.

Fadi Yassin estaba cubriendo una manifestación de palestinos en el campo de refugiados de Nur Shams cuando un soldado israelí le disparó en la pierna. Yassin afirmó que el soldado había apuntado a su pierna.

Yassin declaró a Al Jazeera que los palestinos se manifestaban para exigir el regreso a sus hogares después de haber sido desplazados por las autoridades israelíes hace 10 meses.

Soldados israelíes matan a dos adolescentes palestinos

Soldados israelíes mataron a dos adolescentes palestinos cerca de Belén el martes, según informó la agencia de noticias Wafa.

La Autoridad General de Asuntos Civiles notificó al Ministerio de Salud la muerte de Imran Ibrahim Imran al-Atrash, de 18 años, de Hebrón, y Waleed Mohammad Khalil Sabarneh, de 18 años, de la ciudad de Beit Ummar.

«Safaris de francotiradores»: cómo la deshumanización permite las atrocidades, desde Sarajevo hasta Gaza

Las noticias procedentes de Milán, donde los fiscales están investigando las denuncias de que turistas adinerados pagaron para matar a civiles por diversión en el infame «callejón de los francotiradores» de Sarajevo durante la guerra de Bosnia en la década de 1990, solo sorprenden a los extranjeros.

Las denuncias que están saliendo a la luz ahora son tan grotescas como dolorosamente familiares para los bosnios: acceso concertado a través de intermediarios, pagos fijados por objetivo, niños que cuestan más matar.

Esta historia fue reportada y documentada por los medios de comunicación locales y regionales ya en 1995, y más recientemente en el libro del escritor bosnio Haris Imamovic Vedran and the Firemen y en el documental de Miran Zupanic de 2022 Sarajevo Safari.

Lo que resulta profundamente inquietante para un bosnio como yo no es solo el horror de estas noticias, sino las condiciones que hicieron posible tal violencia.

Un trabajador bosnio contempla Sarajevo a través de un agujero en un edificio dañado por la guerra que en su día marcó la línea del frente durante la guerra de Bosnia de 1992-95, en Sarajevo, el 13 de noviembre de 2025. (Reuters)

Colonos israelíes incendian casas y campos en un nuevo ataque en Cisjordania

Colonos israelíes incendiaron casas, vehículos y tierras de cultivo palestinas en el último ataque perpetrado el lunes en la Cisjordania ocupada.

El ataque a gran escala perpetrado por la noche en la localidad de Jab’a, al suroeste de Belén, dejó tres casas incendiadas. Las propiedades pertenecían a Raafat Hilal Mashaaleh, Muhammad Musa Musa y Yusuf Ahmad Musa.

Mashaaleh contó a Middle East Eye que el ataque comenzó cuando su hermano estaba ayudando a su hermana y a sus hijos a subir a un coche aparcado en el jardín de la familia.

Alguien lanzó una piedra contra el vehículo y, cuando levantó la vista, vio a dos hombres lanzando piedras. Momentos después, se dio cuenta de que había unos 50 agresores.

En varios vídeos que circulan por Internet, se puede ver cómo vehículos y casas en al-Jabaa, al suroeste de Belén, quedan envueltos en llamas (X).

El secretario general de la ONU, Guterres, elogia la resolución sobre Gaza

El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, afirmó que la aprobación de la resolución sobre Gaza respaldada por Estados Unidos era un paso importante para la consolidación del alto el fuego.

«Ahora es esencial traducir el impulso diplomático en medidas concretas y urgentes sobre el terreno», dijo Guterres, y añadió que la ONU se compromete a aumentar la ayuda humanitaria en Gaza.

El jefe de la ONU también dijo que era importante seguir avanzando hacia la segunda fase del plan estadounidense, que conduce a un proceso político para lograr una solución de dos Estados entre Israel y Palestina.

Un muerto y tres heridos en un ataque en Cisjordania

Una persona murió y tres resultaron heridas en un ataque con arma blanca en la Cisjordania ocupada.

Entre los heridos se encuentran una mujer de unos 40 años en estado grave, un hombre de unos 30 años y un niño de unos 15, ambos en estado moderado, según informaron los servicios de emergencia israelíes.

El ejército israelí ha declarado que el ataque tuvo lugar en la zona del cruce de Gush Etzion, en el sur de Cisjordania. El comunicado añade que las fuerzas israelíes mataron a dos atacantes en el lugar de los hechos y encontraron material explosivo en su vehículo.

También afirma que el ejército ha rodeado las aldeas de la zona y que los soldados están llevando a cabo registros y controles de carretera.

Seis activistas británicos juzgados por el ataque a la fábrica israelí Elbit

Seis activistas británicos pro palestinos acusados de atacar una fábrica operada por la empresa de defensa israelí Elbit fueron juzgados el martes.

Los fiscales dijeron que los seis acusados formaban parte del grupo de protesta Palestine Action, ahora proscrito, que llevó a cabo el asalto a las instalaciones de Elbit Systems UK en Bristol, suroeste de Inglaterra, en agosto del año pasado.

Los activistas están acusados de intentar causar el mayor daño posible, y uno de ellos también está acusado de golpear a un agente de policía con un mazo.

Su intención era «causar graves daños a la propiedad y utilizar o amenazar con violencia ilegal a cualquiera que se interpusiera en su camino, si era necesario con el uso de armas, incluidos mazos», afirmó la fiscal Deanna Heer.

Charlotte Head, de 29 años, Samuel Corner, de 23, Leona Kamio, de 20, Fatema Zainab Rajwani, de 21, Zoe Rogers, de 22, y Jordan Devlin, de 31, niegan los cargos de robo con agravantes, desórdenes violentos y daños criminales.

Información de Reuters.

La UE califica la votación del plan de la ONU para Gaza como «un paso importante»

La Unión Europea ha calificado la votación del Consejo de Seguridad de la ONU a favor del plan de paz para Gaza del presidente estadounidense Donald Trump como «un paso importante».

Se trata de «un paso importante para avanzar en el plan integral para poner fin al conflicto de Gaza», afirmó el portavoz de Asuntos Exteriores de la UE, Anouar El Anouni.

«Consolida el alto el fuego, permite el acceso humanitario a gran escala y abre el camino para la pronta recuperación, la reconstrucción y la reforma institucional en Gaza».

Las fuerzas israelíes disparan a un cámara de Al Jazeera y a un niño en la Cisjordania ocupada

Las fuerzas israelíes han abierto fuego contra periodistas en la Cisjordania ocupada, disparando al cámara de Al Jazeera Fadi Yassin mientras cubría una protesta palestina en Tulkarem.

Yassin recibió un disparo en el pie y fue trasladado al hospital para recibir tratamiento, según informó Al Jazeera. Un niño también recibió un disparo durante el mismo ataque israelí, según el personal médico que habló con nuestro equipo.

El equipo de Al Jazeera estaba informando cerca del campo de refugiados de Nur Shams, donde los residentes se reunieron para exigir el acceso a sus hogares tras otra serie de redadas israelíes. Mientras la multitud protestaba, las tropas israelíes dispararon balas reales, hiriendo a Yassin y al niño.

Las fuerzas israelíes también han detenido a cuatro palestinos en la zona, ampliando su última redada en Tulkarem.

Un exfuncionario de la ONU denuncia la resolución que respalda la fuerza en Gaza como una «atrocidad colonial»

Un exalto funcionario de derechos humanos de la ONU ha denunciado la adopción por parte del Consejo de Seguridad de una resolución que respalda el plan estadounidense de fuerzas extranjeras y gobernanza en Gaza, calificándola de «atrocidad colonial».

Craig Mokhiber, exdirector de la oficina de Nueva York del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), calificó la votación como un «día de vergüenza» para la ONU y acusó a los gobiernos de todo el mundo de estar «de rodillas ante el imperio estadounidense y su violento cliente israelí».

Criticó la «horrible» resolución como una violación del derecho internacional.

«Esta propuesta ha sido rechazada por la sociedad civil y las facciones palestinas, así como por los defensores de los derechos humanos y el derecho internacional en todo el mundo», declaró Mokhiber en X.

Concluyó diciendo: «La lucha por la libertad de Palestina continuará sin desanimarse».

El ejército israelí mata a dos palestinos cerca de la línea amarilla de Gaza

El ejército israelí afirmó que sus tropas mataron a tiros a dos palestinos que, según ellos, cruzaron la llamada línea amarilla, la frontera que Israel impone como «zona de amortiguación» militar.

En un breve comunicado, el ejército afirmó que los dos se acercaron a los soldados «de una manera que suponía una amenaza inmediata», una acusación que presentó sin pruebas.

Rusia afirma que la resolución de EE. UU. sobre Gaza recuerda las «prácticas coloniales» en Palestina

El embajador de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzia, explicó la abstención de su país en la resolución sobre Gaza respaldada por Estados Unidos, criticándola por marginar la participación palestina y acusando a Washington de actuar de «mala fe».

«Lo principal es que este documento no debe convertirse en una hoja de parra para los experimentos desenfrenados que lleva a cabo Estados Unidos en Israel, en el territorio palestino ocupado», afirmó Nebenzia.

Expresó su preocupación por el hecho de que la resolución no aclarara cómo cooperaría la Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) con la Autoridad Palestina. Según el plan, dijo, la fuerza «parecería poder actuar de forma totalmente autónoma, sin tener en cuenta la posición ni la opinión de Ramala».

«Esto podría afianzar la separación de la Franja de Gaza de Cisjordania. Recuerda las prácticas coloniales y el Mandato Británico de Palestina de la Sociedad de Naciones, cuando no se tenía en cuenta la opinión de los propios palestinos», declaró el enviado ruso ante el Consejo.

También cuestionó el mandato de la fuerza, preguntando si sus «tareas de imposición de la paz» podrían convertirla en una parte del conflicto en lugar de una operación neutral de mantenimiento de la paz.

Israel juzga al imán de Al-Aqsa, Ekrima Sabri, por presunta «incitación»

Las autoridades israelíes han iniciado el juicio contra el imán de la mezquita de Al-Aqsa, el jeque Ekrima Sabri, acusado de «incitación», y la primera vista se celebró el martes.

Los cargos, presentados en agosto de 2024, están relacionados con dos discursos de condolencia que el imán palestino pronunció en 2022, así como con su duelo por el antiguo líder de Hamás, Ismail Haniyeh, tras su asesinato en 2024.

El equipo de defensa de Sabri afirma que el caso forma parte de un patrón más amplio de persecución política, religiosa e ideológica llevada a cabo por las autoridades israelíes contra él en los últimos años.

Khaled Zabarka, jefe del equipo legal de Sabri, declaró a Middle East Eye que el caso representa «la encarnación de la persecución racista» contra el imán.

Afirmó que la acusación forma parte de un esfuerzo más amplio por silenciar a los líderes comunitarios y religiosos influyentes que se pronuncian constantemente contra la ocupación israelí.

El ministro de Asuntos Exteriores palestino califica las controvertidas evacuaciones de Gaza como parte de una limpieza étnica

El ministro de Asuntos Exteriores palestino, Varsen Aghabekian Shahin, ha condenado los vuelos que transportan a palestinos desde Gaza a Sudáfrica, calificándolos de parte de un proceso ilegal de limpieza étnica.

Los traslados, organizados por Al-Majd Europe, han llevado a Shahin a advertir a los palestinos que no colaboren con este grupo ni con ninguna otra organización que intente sacarlos de la Franja.

«No se sabe lo suficiente sobre esta organización… pero estamos investigando y obteniendo varias fuentes de información sobre la ilegalidad de lo que están haciendo», afirmó tras una reunión bilateral en Manila con la secretaria de Asuntos Exteriores de Filipinas, Theresa Lazaro.

«Lo que están haciendo es, en realidad, un desplazamiento y parte del proceso de limpieza étnica. Tenemos que enviar un mensaje muy claro a la población de Gaza para que no se relacionen con Al-Majd ni con ninguna otra empresa que realice el mismo tipo de trabajo», añadió Shahin.

Destacó que estos vuelos constituyen un ataque a los derechos y la soberanía palestinos, y advirtió de que participar en ellos podría poner en mayor peligro a las personas trasladadas.

Las autoridades israelíes han sido acusadas de coordinarse con estas organizaciones en lo que, según los críticos, son esfuerzos para desplazar por la fuerza a los palestinos de Gaza y Cisjordania, en violación del derecho internacional.

Los residentes de Gaza informan de explosiones mientras las fuerzas israelíes arrasan viviendas

Los periodistas de Al Jazeera sobre el terreno afirman que se han producido explosiones en Gaza desde primeras horas de la mañana, a pesar de que se supone que el alto el fuego está en vigor.

La mayoría de los ataques han alcanzado zonas situadas al otro lado de la línea de demarcación amarilla, territorio que ocupa el ejército israelí y que ha aislado en gran medida del resto del enclave.

Los residentes que viven cerca de la línea dijeron a Al Jazeera que el ruido apenas ha cesado. Las familias afirman que siguen oyendo repetidas explosiones y drones sobre sus cabezas, mucho después de que entrara en vigor el alto el fuego.

Los habitantes de la zona también informan de que han visto tanques y excavadoras israelíes arrasando viviendas dentro de estas zonas, destruyendo lo que queda de las calles residenciales y dificultando aún más el regreso de los palestinos.

Alemania califica de «buena noticia» la votación de la ONU sobre Gaza, ya que la resolución respalda el alto el fuego

El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Johann Wadephul, acogió con satisfacción la controvertida decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de respaldar el plan elaborado por Estados Unidos para detener el genocidio de Israel en Gaza, calificando la votación de «buena noticia» durante una visita a Belgrado el martes.

La resolución, adoptada el lunes, respalda la propuesta del presidente Donald Trump de un alto el fuego y da luz verde a la entrada de una fuerza internacional de estabilización en el devastado territorio palestino.

Washington impulsó el texto tras años de proteger a Israel de la censura mientras Gaza sufría bombardeos implacables, desplazamientos masivos y hambrunas.

En declaraciones junto a su homólogo serbio, Wadephul afirmó que Alemania estaba dispuesta a «desempeñar un papel constructivo en la reconstrucción de Gaza», una tarea que, según los grupos humanitarios, se ha convertido en monumental tras la destrucción por parte de Israel de las infraestructuras civiles en todo el enclave.

El genocidio de Israel en Gaza: ¿por qué los judíos ultraortodoxos se oponen al servicio militar obligatorio?

La guerra de Israel contra Gaza durante los últimos dos años, junto con sus ataques contra Cisjordania, Líbano, Irán, Yemen y Siria, ha dejado a su ejército sobrecargado.

Aunque se espera que la mayoría de los hombres y mujeres judíos sirvan al menos dos años en el ejército, hay un grupo que siempre ha estado exento: los judíos ultraortodoxos, también conocidos como haredim.

En junio de 2024, el Tribunal Supremo de Israel dictaminó que podían ser reclutados, lo que provocó una oposición masiva por parte de los haredim.

El mes pasado, cientos de miles de hombres haredim llenaron Jerusalén en una de las mayores manifestaciones ultraortodoxas de los últimos años.

La oposición es perjudicial para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que depende de los partidos ultraortodoxos en su coalición de gobierno.

Israel exige a la CPI que destituya al fiscal y anule las órdenes de detención

Israel ha solicitado formalmente a la Corte Penal Internacional (CPI) que destituya al fiscal Karim Khan de todos los asuntos relacionados con el país, exigiendo que la corte anule las órdenes de detención emitidas contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos en Gaza.

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirmó que Khan llevó adelante los casos con «motivos personales indebidos» y promovió «acusaciones falsas e infundadas contra Israel» mientras intentaba «desviar la atención pública de las graves acusaciones en su contra», según informó el diario israelí Haaretz.

La medida se produce tras meses de agitación en torno al fiscal. A principios de este año, una importante investigación de Middle East Eye reveló detalles extraordinarios de una campaña de intimidación cada vez más intensa dirigida contra el fiscal jefe británico de la CPI por su investigación sobre los crímenes de guerra israelíes.

La campaña ha incluido amenazas y advertencias dirigidas a Karim Khan por parte de figuras prominentes, colegas cercanos y amigos de la familia que han hablado en su contra, temores por la seguridad del fiscal provocados por un equipo del Mossad en La Haya y filtraciones a los medios de comunicación sobre acusaciones de agresión sexual.

Middle East Eye reveló que en mayo se advirtió a Khan de que, si no se retiraban las órdenes de detención emitidas el año pasado contra Netanyahu y su antiguo ministro de Defensa, él y la CPI serían destruidos.

La Yihad Islámica rechaza la resolución de la ONU sobre Gaza respaldada por Estados Unidos

La Yihad Islámica ha rechazado rotundamente la resolución redactada por Estados Unidos y aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU, advirtiendo de que allana el camino para el control extranjero sobre Gaza y afianza la ocupación israelí.

En su comunicado, el grupo afirmó: «Rechazamos la decisión estadounidense adoptada por el Consejo de Seguridad porque constituye una tutela internacional sobre la Franja de Gaza».

Añadió que la resolución «separa la Franja de Gaza del resto de los territorios palestinos e impone nuevas realidades que contradicen los principios de nuestro pueblo».

La Yihad Islámica subrayó que los palestinos conservan el derecho a resistir al dominio israelí, afirmando que «el derecho de nuestro pueblo a resistir la ocupación está garantizado por el derecho internacional, y el arma de la resistencia es una garantía de este derecho».

La respuesta del movimiento se suma al creciente coro de facciones palestinas que acusan a Washington de utilizar la ONU para legitimar la colonización en curso de Israel y despojar a los palestinos del control sobre su propio futuro.

La Autoridad Palestina acoge con satisfacción la resolución de Estados Unidos sobre Gaza, mientras que Hamás la denuncia

La Autoridad Palestina ha acogido con satisfacción la resolución sobre Gaza patrocinada por Estados Unidos, considerándola un paso hacia el alivio del sufrimiento causado por el genocidio de Israel.

En unas declaraciones publicadas por Wafa, la Autoridad Palestina afirmó que el documento «afirma el establecimiento de un alto el fuego permanente y completo en la Franja de Gaza, la entrega sin obstáculos de ayuda humanitaria y el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y al establecimiento de su Estado independiente».

La autoridad con sede en Ramala añadió que está «totalmente dispuesta a cooperar» tanto con la Administración Trump como con la ONU para «garantizar la aplicación de esta resolución de manera que se ponga fin al sufrimiento de nuestro pueblo palestino en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este».

La respuesta contrasta fuertemente con la de Hamás y Craig Mokhiber, un antiguo alto funcionario de derechos humanos de la ONU, que han rechazado la resolución de plano. El movimiento Hamás afirmó que el texto no satisface las demandas fundamentales de Palestina y advirtió de que el plan de desplegar una fuerza internacional encargada de desarmar a los grupos de resistencia «le despoja de su neutralidad y la convierte en parte del conflicto a favor de la ocupación».

Mientras la imagen de Israel se derrumba, los multimillonarios estadounidenses se movilizan para silenciar la disidencia

El apoyo público a Israel en Estados Unidos ha alcanzado mínimos históricos.

Una encuesta de Gallup realizada en julio reveló que el 32 % de los estadounidenses aprueban la campaña israelí en Gaza, mientras que el 60 % la desaprueban, lo que supone una caída del 10 % en el apoyo con respecto al mes de septiembre anterior.

Los resultados del Pew Research Center mostraron que un tercio de los adultos estadounidenses (33 %) afirma que el país envía demasiada ayuda militar a Israel, una proporción mayor que la de aquellos que consideran que Estados Unidos proporciona la cantidad adecuada (23 %) o insuficiente (8 %).

La mayoría de los estadounidenses tiene una opinión negativa de Israel y afirma estar «extremadamente» o «muy» preocupada por sus ataques militares que matan a civiles palestinos y por la hambruna entre los palestinos de Gaza.

Una encuesta de The New York Times/Siena reveló que hay un poco más de estadounidenses que simpatizan con los palestinos que con Israel.

Sudáfrica advierte de un esfuerzo «orquestado» para expulsar a los palestinos

El ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, Ronald Lamola, ha dado la voz de alarma sobre la reciente llegada de palestinos que han salido de Gaza en avión, afirmando que el patrón apunta a una «operación claramente orquestada».

En declaraciones a la prensa en Johannesburgo el lunes, Lamola afirmó que los traslados «representan un plan más amplio para expulsar a los palestinos de Palestina a muchas partes diferentes del mundo».

Advirtió que Pretoria «no quiere que lleguen más vuelos, porque se trata de un plan claro para expulsar a los palestinos de Gaza y Cisjordania».

Al menos dos aviones con cientos de palestinos a bordo ya han aterrizado en Sudáfrica. Los vuelos fueron organizados por una organización poco conocida que, según los críticos, trabaja en colaboración con las autoridades israelíes, lo que alimenta la preocupación de que el desplazamiento forzoso se esté disfrazando de reubicación humanitaria.

Soldados de ocupación israelíes irrumpen en Belén y Nablus y detienen a varios palestinos

Fuentes de seguridad informaron a Wafa de que las fuerzas de ocupación israelíes detuvieron a varios palestinos en Belén tras irrumpir en varios barrios antes del amanecer en la Cisjordania ocupada.

Las tropas arrestaron a los hermanos Muhammad y Mahmoud Ahmed al-Balboul en la zona de al-Fawa’ra, detuvieron a Manna’ al-Radi en la calle al-Saf, capturaron a Abdullah y Hussein Awad Ubayyat en Hindaza y se llevaron a Ahmed Asaad Faraj del campo de refugiados de Aida tras irrumpir en sus casas y registrarlas.

Las mismas fuentes dijeron que las fuerzas israelíes también entraron en los campos de Aida y Dheisheh, aunque no se informó de más detenciones.

En Nablus, las fuerzas israelíes lanzaron nuevas redadas en toda la ciudad y las aldeas circundantes en las primeras horas del martes, entrando en las casas y obligando a los residentes a entregar las grabaciones de las cámaras de seguridad. Fuentes locales y de seguridad dijeron a Wafa que el ejército irrumpió en la aldea de Awarta, allanó una casa y una tienda y confiscó las grabaciones de las cámaras.

Las tropas también entraron en Qaryut y al-Badhan, donde registraron varias viviendas. Al amanecer, los soldados peinaron varias zonas de Nablus, incluidos el campo de refugiados de al-Ain, Rafidia, Beit Wazan y al-Basatin, donde llevaron a cabo registros exhaustivos. No se han confirmado detenciones en las redadas de Nablus.

Un exfuncionario de la ONU califica la votación del Consejo de Seguridad sobre Gaza como «un día vergonzoso»

Craig Mokhiber, exalto funcionario de derechos humanos de la ONU, ha condenado la votación de hoy del Consejo de Seguridad, calificándola de «un día vergonzoso para las Naciones Unidas».

En una publicación en X, afirmó que «ningún miembro del Consejo tuvo el valor, los principios o el respeto por el derecho internacional para votar en contra de esta atrocidad colonial de Estados Unidos e Israel».

Mokhiber señaló que «esta propuesta ha sido rechazada por la sociedad civil y las facciones palestinas, así como por los defensores de los derechos humanos y el derecho internacional en todo el mundo», y añadió que «la lucha por la libertad de Palestina continuará».

Anteriormente dirigió la oficina de Nueva York del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos antes de dimitir en 2023, acusando a la organización de no haber detenido el genocidio de Israel en Gaza.

 

Resumen matutino

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza:

• El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado la propuesta de alto el fuego de Washington para Gaza, dando su visto bueno a una fuerza de estabilización internacional diseñada por Estados Unidos que operaría en el enclave asediado.
• Los funcionarios estadounidenses calificaron la adopción de la resolución como «histórica», mientras que la Autoridad Palestina anunció que estaba dispuesta a colaborar con la Administración Trump para impulsar el plan.
• Hamás rechazó de plano la medida, afirmando que «impone un mecanismo de tutela internacional sobre la Franja de Gaza» y deja de lado la voluntad palestina.
• Rusia y China se abstuvieron, advirtiendo que el proceso deja a los palestinos sin una participación significativa y no define ningún papel sustantivo de la ONU en la configuración del futuro de Gaza.
• La organización palestina de derechos humanos Al-Haq afirmó que la resolución erosiona el derecho palestino a la autodeterminación y, en la práctica, otorga a Washington la autoridad para afianzarse, y por extensión a Israel, como potencia ocupante.