Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La añeja tradición del exterminio.
2. Según un panel de la ONU, es genocidio.
3. Los túneles de Gaza (observación de Joaquín Miras).
4. Ya han perdido (observación de Joaquín Miras)
5. ¡Rojiparda!
6. La estrategia de Hamás y el Eje.
7. El debate de nuestro tiempo.
8. El factor yemení.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de diciembre (observación de Joaquín Miras)
1. La añeja tradición del exterminio
Una historia de lo quisquillosos que son los occidentales cuando pierden alguna batalla.
Cómo la guerra genocida de Israel contra los palestinos es una tradición colonial
Joseph Massad 18 de diciembre de 2023
La resistencia palestina debe situarse siempre dentro de la historia de la lucha anticolonial, del mismo modo que la guerra genocida de Israel debe reconocerse como una continuación de este linaje colonial.
El horror que Israel y sus patrocinadores occidentales han sentido desde la operación de represalia de Hamás del 7 de octubre proviene de su desprecio racista por los palestinos autóctonos, que les llevó a creer que Israel nunca podría ser atacado militarmente con éxito.
Pero este sentimiento de humillación occidental por el hecho de que un pueblo no europeo colonizado y «racialmente inferior» pueda resistir y derrotar a sus colonizadores no carece de precedentes en los anales de la historia colonial.
A finales del siglo XIX, los británicos sufrieron una derrota colonial de lo más ilustre a manos del ejército del reino zulú. Durante la batalla de Isandlwana, en enero de 1879, en el sur de África, el ejército zulú, compuesto por 20.000 soldados ligeramente armados, humilló a las fuerzas coloniales británicas, a pesar de su superioridad armamentística, matando a 1.300 (700 de ellos africanos) de un total de 1.800 soldados invasores y 400 civiles. La batalla dejó entre 1.000 y 3.000 fuerzas zulúes muertas.
Venganza colonial
La asombrosa derrota dejó el orgullo británico por los suelos y desató el temor en el gobierno de Benjamin Disraeli de que la victoria zulú alentara la resistencia indígena en todo el Imperio. En julio de 1879, los británicos volvieron a invadir el territorio zulú con una fuerza mucho mayor, y esta vez derrotaron a los zulúes. Se vengaron saqueando su capital, Ulundi, arrasándola, y capturando y exiliando al rey zulú. En total, murieron 2.500 soldados británicos (incluidos sus reclutas africanos) y 10.000 zulúes.
En el sur de África, Cecil Rhodes, un magnate minero británico, fundó la British South Africa Company en 1889. La compañía partió de Sudáfrica hacia el norte para conquistar más tierras e introducir colonos ingleses. En 1890, 180 colonos y 200 policías de la compañía partieron hacia Mashonalandia (en la actual Zimbabue) desde Bechuanalandia (en la actual Botsuana). Ese año, Rhodes se convirtió en Primer Ministro de la Colonia del Cabo.
La invasión de la compañía se enfrentó a la dura resistencia local de los pueblos shona y ndebele en 1893 y 1896. En 1893, el salvajismo de los colonos blancos fue tal que calificaron de «caza de perdices» la masacre de los ndebele. Durante la revuelta de 1896, los shona y los ndebele mataron a 370 colonos blancos, lo que impulsó a los británicos a enviar 800 soldados a la nueva colonia de colonos para sofocar el levantamiento anticolonial, apodado Chimurenga (que significa «liberación» en shona). En total, murieron 600 blancos de una población colonial de 4.000.
La respuesta de los blancos fue aún más salvaje que las matanzas de 1893. Un colono blanco «disparaba a los pastores y recogía sus orejas, otro cortaba trozos de piel de sus víctimas para hacer parches de tabaco». Los colonos mataron africanos indiscriminadamente, destruyeron cosechas y dinamitaron casas. Las masacres y la destrucción provocaron hambrunas generalizadas, mientras que los líderes de la revuelta fueron asesinados y los que sobrevivieron fueron perseguidos, juzgados y ahorcados.
Del mismo modo, en 1896, los italianos, que habían establecido una colonia de colonos en Eritrea, decidieron, con el apoyo británico, invadir Etiopía para adquirir más tierras, pero fueron humillados y derrotados por el ejército etíope del emperador Menelik II, armado con armas francesas. Miles de soldados etíopes, eritreos e italianos murieron en la batalla de Adwa.
La derrota de un ejército europeo a manos de un ejército africano dejó a Italia humillada ante sus pares europeos y en busca de una venganza que tuvo que esperar a la llegada del régimen fascista. Fue Mussolini quien vengó la derrota de Adwa cuando invadió Etiopía en 1935. Esta vez, los italianos mataron a 70.000 etíopes y transformaron Etiopía en una colonia de colonos.
Al norte aún, el ejército del líder sudanés Muhammad Ahmad bin Abdullah, conocido como al-Mahdi, conquistó Jartum a los colonizadores británicos y derrotó a sus fuerzas en enero de 1885. Al-Mahdi murió en agosto de 1885 de tifus.
Preocupados por la derrota italiana en Adwa, los británicos reconquistaron Sudán en 1896 y tomaron Jartum en 1898, tras matar a 12.000 sudaneses con artillería y ametralladoras, y herir y capturar a más de 15.000. Los británicos perdieron a 700 personas, incluidos egipcios. Los británicos perdieron a 700 personas, entre soldados egipcios y sudaneses que formaban parte de las fuerzas británicas.
Incluso muertos, los líderes nativos serían sometidos a la práctica colonial europea de la decapitación. El conquistador británico lord Kitchener ordenó la exhumación del cadáver de al-Mahdi, lo decapitó, arrojó el cuerpo al Nilo y pensó en utilizar el cráneo como tintero si no fuera por las instrucciones que recibió de la reina Victoria al enterarse de la abominación.
La venganza israelí
Estos precedentes coloniales son fundamentales para considerar el carácter vengativo de las potencias occidentales blancas cuando son humilladas militarmente por «pueblos menores» que se resisten a sus conquistas coloniales.
En 1954, después de que los franceses sufrieran una catastrófica derrota en Dien Bien Phu, en el norte de Vietnam, los estadounidenses tomaron inmediatamente el relevo de la guerra, matando a millones de personas en las dos décadas siguientes en todo el sudeste asiático.
Tras su humillación del 7 de octubre a manos de los combatientes liderados por Hamás, que siguen cosechando importantes victorias militares contra las fuerzas invasoras en Gaza, Israel procedió a vengarse librando una guerra genocida total contra los palestinos. Este asalto en curso cuenta con el apoyo logístico y financiero de los países europeos de supremacía blanca y de Estados Unidos, que también le dan cobertura política y moral.
Por qué las afirmaciones israelíes no tienen credibilidad fuera de Occidente
La prensa europea y estadounidense han desempeñado un papel activo en la promoción de justificaciones para el genocidio israelí del pueblo palestino mediante la promoción de historias racistas de violencia palestina bárbara y primitiva, un buen número de las cuales ya han sido desmentidas y retractadas. Sin embargo, los dirigentes políticos occidentales siguen repitiendo como si fueran ciertas.
Este consenso occidental sobre la necesidad de llevar a cabo un genocidio contra el pueblo palestino fue resumido con precisión por el presidente de Israel, Isaac Herzog, quien declaró que la guerra genocida supremacista judía de Israel «no es sólo entre Israel y Hamás. Es una guerra que pretende, de verdad, salvar la civilización occidental, salvar los valores de la civilización occidental».
Añadió, en homenaje al uso que Ronald Reagan hizo de la moral cristiana en su campaña para derribar a la URSS, que el enemigo de Israel es nada menos que «un imperio del mal». Para explicar por qué existe un consenso blanco tan amplio en Europa y Estados Unidos en apoyo de la «aniquilación» de Gaza y su pueblo, Herzog argumentó que «si no fuera por nosotros, Europa sería la siguiente, y Estados Unidos le seguiría».
Tal defensa es característica de los colonizadores europeos supremacistas blancos. En 1965, dos meses antes de que los colonos blancos de Rodesia declararan la independencia, el brigadier Andrew Skeen, último alto comisionado de Rodesia en Londres, defendió la supremacía blanca y el colonialismo de colonos en Rodesia afirmando que «se puede detener y hacer retroceder una invasión oriental de Occidente», y como el destino de Rodesia «pendía de un hilo», esto «condujo al momento en que Rodesia asumió el papel de campeón de la civilización occidental».
Al igual que los colonos coloniales cristianos blancos, que a menudo han invocado la superioridad racial y la defensa de la civilización occidental para justificar sus crímenes genocidas, Israel también invoca la supremacía judía y la civilización occidental para justificar sus crímenes genocidas. Sin embargo, el gobierno israelí y sus partidarios sionistas tienen una justificación más potente, de la que no disponen los colonos coloniales cristianos blancos, a saber, la invocación del Holocausto y la historia del antisemitismo que, según Israel, le otorgan el derecho moral a oprimir y limpiar étnicamente al pueblo palestino, una defensa exclusiva de la colonia de colonos judíos.
La defensa siempre disponible y combatiba de Israel de sus crímenes genocidas es su afirmación de que, dado que los judíos europeos habían sido sometidos a un genocidio por los cristianos blancos europeos, el gobierno israelí puede por tanto infligir, en nombre de los judíos, las atrocidades que considere necesarias al pueblo palestino, incluso si ello significa arrasar y enterrar vivos a docenas de civiles.
Cualquiera que se atreva a cuestionar este noble genocidio israelí de palestinos en defensa de la civilización occidental, como podría hacer la Corte Penal Internacional si investigara los crímenes israelíes, estaría practicando «antisemitismo puro», como proclamó Benjamin Netanyahu con mucha arrogancia.
Legados coloniales
Dado el horrible historial de atrocidades cometidas por Israel contra los palestinos, especialmente los del campo de concentración de Gaza, que han soportado sus manifestaciones más crueles durante casi dos décadas, muchos comentaristas han ideado diversas analogías para condenar o explicar lo ocurrido el 7 de octubre.
En una reciente entrevista concedida a The New Yorker, el historiador palestino-estadounidense Rashid Khalidi, que a principios de la década de 1990 asesoró a la Organización para la Liberación de Palestina en Madrid y Washington sobre cómo negociar el llamado «proceso de paz» kissingeriano, condenó la resistencia palestina: «Si un movimiento de liberación indígena viniera y disparara un R.P.G. contra mi edificio de apartamentos porque vivo en tierra robada, ¿estaría justificado?». afirmó: «Por supuesto que no estaría justificado… O aceptas el derecho internacional humanitario o no lo aceptas».
Pero la analogía de Khalidi, que suscitó críticas en X, es errónea. Si los ciudadanos palestinos colonizados de Israel hubieran bombardeado a los judíos israelíes que ahora viven en sus tierras robadas, la analogía con los nativos americanos podría tener algún mérito. Sin embargo, incluso en ese caso, recordaría a la representación que los colonos blancos racistas hicieron de los nativos americanos en la «Declaración de Independencia» de Estados Unidos como «los despiadados salvajes indios cuya regla de guerra conocida es la destrucción sin distinciones de todas las edades, sexos y condiciones», como replicó el académico y activista Nick Estes, de la organización de nativos americanos Red Nation.
Proponiendo una analogía diferente, el historiador judío estadounidense Norman Finkelstein, cuyos padres fueron supervivientes de campos de concentración, comparó la resistencia palestina con la de los presos judíos que se escapan de los campos de concentración y «revientan las puertas». Añadió que su propia madre había apoyado el bombardeo indiscriminado de civiles alemanes en Dresde. Abundan muchas otras analogías, como la revolución haitiana y la rebelión de los esclavos de Nat Turner.
Mientras tanto, nadie ha ofrecido ninguna analogía del apoyo masivo que la opinión pública israelí está dando a la aniquilación de los palestinos en Gaza. Según las encuestas del Índice de Paz del Instituto Israelí para la Democracia y la Universidad de Tel Aviv, realizadas más de un mes después del comienzo del bombardeo masivo israelí de Gaza, que para entonces ya había matado a miles de personas, «el 57,5% de los judíos israelíes dijeron que creían que las FDI estaban utilizando muy poca potencia de fuego en Gaza, el 36,6% dijo que las FDI estaban utilizando una cantidad adecuada de potencia de fuego, mientras que sólo el 1,8% dijo que creía que las FDI estaban utilizando demasiada potencia de fuego».
Sin embargo, en lugar de desplegar analogías reales o ficticias, la resistencia palestina al colonialismo de los colonos israelíes debe situarse siempre dentro de la historia de lucha anticolonial que la precedió. La reciente furia racista de Occidente y la guerra genocida de Israel contra el pueblo palestino cautivo es una continuación de este linaje colonial.
Etíopes, zulúes, sudaneses y zimbabuenses son algunos de los pueblos que perdieron decenas de miles de vidas a manos de la supremacía blanca y el colonialismo de colonos. Los indígenas argelinos, tunecinos, mozambiqueños, angoleños y sudafricanos, por no hablar de los vietnamitas, camboyanos y laosianos, también han perdido millones en sus respectivas luchas entre 1954 y 1994.
Durante los últimos 140 años, y de forma más dramática en los últimos 75, los palestinos indígenas han sido igualmente víctimas de este legado continuado del colonialismo de colonos europeos que tiene como premisa la supremacía judía y la defensa de la «civilización occidental».
Joseph Massad es profesor de política árabe moderna e historia intelectual en la Universidad de Columbia, Nueva York. Es autor de numerosos libros y artículos académicos y periodísticos. Entre sus libros figuran Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, y más recientemente Islam in Liberalism. Sus libros y artículos se han traducido a una docena de idiomas.
https://www.middleeasteye.net/
2. Según un panel de la ONU, es genocidio
No es que hagan falta muchas más pruebas, pero lo difícil es que lo admitan las organizaciones internacionales. Parece que se empieza a imponer la idea.
«Está claro que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza», concluye el grupo de la ONU.
Mientras que el «elemento físico» del genocidio se documenta y difunde a diario, el «elemento mental» -es decir, la intención que subyace a la matanza masiva-, que es más difícil de establecer, ha sido aclarado en repetidas ocasiones por los dirigentes del gobierno y el ejército israelíes.
18 de diciembre de 2023 por Pavan Kulkarni
En medio del creciente consenso internacional de que las atrocidades que Israel ha estado cometiendo en Gaza equivalen a un genocidio, un grupo de expertos de la ONU ha llegado también a la conclusión de que «ya se está produciendo un genocidio» en Gaza.
El Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino (CEIRPP), creado por mandato de la ONU, convocó a este grupo en la sede de la ONU en Nueva York el 12 de diciembre, antes de la votación en la Asamblea General de la resolución que pide un «alto el fuego humanitario inmediato».
Encargado de «examinar las implicaciones jurídicas de la ofensiva militar israelí contra Gaza desde el 7 de octubre y arrojar luz sobre la aplicabilidad de los principales marcos jurídicos, incluidos los que definen el genocidio», el panel llevaba por título «Guerra de 2023 contra Gaza: La responsabilidad de prevenir el genocidio».
Hari Prabowo, representante permanente adjunto de Indonesia ante la ONU y presidente de la mesa redonda, declaró al término de la misma: «Pero, lamentablemente, está claro que ya se está produciendo un genocidio, por lo que nuestra cuestión ahora es la responsabilidad de detener el genocidio en curso».
El mismo día, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) también adoptó una resolución en la que reconocía que «las acciones de Israel contra el pueblo palestino constituyen un genocidio en curso».
Desde noviembre, expertos de la ONU, entre ellos varios relatores especiales y miembros de grupos de trabajo sobre diversas cuestiones, han venido advirtiendo de que en Gaza se estaba «gestando un genocidio».
El consenso sobre el carácter genocida de la guerra de Israel contra Gaza se ha ido consolidando desde sus primeros días. Ya el 15 de octubre, poco más de una semana después de que Israel comenzara su bombardeo, casi 900 «académicos y profesionales del derecho internacional, estudios de conflictos y estudios de genocidio» de todo el mundo habían advertido de un «genocidio potencial en Gaza».
En los dos meses transcurridos desde esta advertencia, el número de muertos se ha multiplicado por más de siete, con más de 19.000 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, asesinados por las Fuerzas de Ocupación Israelíes (IOF) hasta el 17 de diciembre. Miles más permanecen sepultados bajo los escombros de los edificios que Israel ha bombardeado.
Pero el número de muertos no es el factor que determina si la matanza masiva equivale o no a genocidio, explicó Katherine Gallagher, abogada principal del Centro de Derechos Constitucionales, con sede en Estados Unidos, en su presentación en la mesa redonda de la ONU.
Tras recordar que varios dirigentes políticos y militares serbobosnios fueron condenados por genocidio por la «matanza de más de 7.000 hombres y niños musulmanes bosnios en Srebrenica» en 1995, añadió que es el carácter deliberado del ataque contra un grupo, «la intención, unida a la acción», lo que determina que una matanza masiva equivalga a genocidio.
Al «matar» y «causar graves daños físicos o mentales» e «infligir deliberadamente» a los palestinos de Gaza «condiciones de existencia calculadas para provocar su destrucción física total o parcial», Israel ha cometido tres de los cinco actos enumerados en la Convención sobre el Genocidio.
Estos actos, que constituyen el «elemento físico» del genocidio, se han documentado exhaustivamente, se han compartido ampliamente en las redes sociales y se han retransmitido por televisión a diario, incluso cada hora. Sin embargo, estos actos sólo se consideran genocidio cuando se demuestra también el «elemento mental», es decir, que fueron «cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso».
«La intención es el elemento más difícil de determinar», explica la Oficina de la ONU para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger.
«Pero en este caso, la intención» se ha hecho «explícita» en las declaraciones «del Primer Ministro, del Presidente, de altos miembros del gabinete y de los jefes militares. Estas declaraciones constituyen claramente el elemento mental del delito de genocidio», declaró en la mesa redonda Hannah Bruinsma, asesora jurídica de Law for Palestine.
«Hemos recogido hasta ahora 500 declaraciones que demuestran» la intención genocida, «a menudo de los que están en la cadena de mando», añadió. Estas declaraciones de intención genocida se han hecho desde los primeros días de la guerra contra Gaza y se han repetido sistemáticamente una y otra vez.
«No es mera retórica, sino una admisión de intención criminal»
El portavoz del ejército Daniel Hagari, que se jactó de haber lanzado «miles de toneladas de municiones» sobre Gaza en los dos primeros días de la campaña israelí, no tuvo reparos en admitir que «nos centramos en lo que causa el máximo daño», más que en la «precisión».
Refiriéndose a los palestinos como «animales humanos», el ministro de Defensa Yoav Gallant, que se enorgullecía de haber «liberado todas las restricciones» de los militares, había dicho en los primeros días de la guerra que «eliminaremos todo» en Gaza.
Reiterando que «los animales humanos deben ser tratados como tales», el Coordinador de Actividades Gubernamentales del ejército en los Territorios, el general de división Ghassan Alian, dijo a los palestinos de Gaza que «no habrá electricidad ni agua, sólo habrá destrucción».
Legitimando el asesinato masivo de civiles en Gaza, el presidente israelí Isaac Herzog había declarado que «toda una nación ahí fuera es responsable» del ataque del 7 de octubre de Hamás contra Israel, argumentando que la «retórica» sobre civiles inocentes es «absolutamente falsa».
«Esta práctica de presentar a toda una población como enemigos, como objetivos militares legítimos, es un mecanismo genocida habitual», afirmó Raz Segal, destacado académico judío israelí de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio, en su intervención en la mesa redonda.
A finales de octubre, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu llegó a comparar a los palestinos con el enemigo bíblico de los judíos. «Debéis recordar lo que Amalec os ha hecho», citó del Antiguo Testamento que prescribe: «Ahora id y herid a Amalec, y destruid por completo todo lo que tienen, y no los perdonéis; sino matad tanto al hombre como a la mujer, al niño y al que mama, al buey y a la oveja, al camello y al asno».
Estas declaraciones, a las que «se ha dado efecto», deben entenderse «no como mera retórica, sino como una admisión de intención criminal», argumentó Gallagher. «Los funcionarios israelíes han hecho lo que dijeron que harían».
Periodistas culpables de incitar al genocidio
«Estas expresiones de intención deben entenderse también en relación con la incitación generalizada al genocidio en los medios de comunicación israelíes desde el 7 de octubre», afirmó el 9 de diciembre una declaración de más de 55 especialistas en Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio.
Desde los llamamientos a convertir Gaza «en un matadero» y «violar todas las normas en el camino hacia la victoria» hasta decir «que haya un millón de cadáveres» de palestinos muertos, hay «docenas y docenas de ejemplos de incitación en los medios de comunicación israelíes», dijo Segal, uno de los firmantes de la declaración.
«Merece la pena recordar» que tras el genocidio ruandés, los periodistas que habían estado alentando el crimen cuando se estaba desarrollando fueron «juzgados y condenados… por incitación al genocidio, que es un delito independiente en virtud del artículo 3 de la Convención de la ONU contra el Genocidio», añadió.
«Estados Unidos es cómplice de genocidio»
También figura como delito independiente en el mismo artículo la «complicidad en el genocidio», de la que Estados Unidos es culpable, argumentó Gallagher. El Centro para los Derechos Constitucionales, al que representó en la mesa redonda, ha presentado una denuncia ante un tribunal de distrito de California contra el presidente estadounidense, Joe Biden, el secretario de Estado, Antony Blinken, y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, por su complicidad en el genocidio de Israel.
«Este genocidio del pueblo palestino en Gaza ha sido posible hasta ahora gracias al apoyo incondicional prestado» a Israel por Estados Unidos, en violación de sus «responsabilidades en virtud del derecho internacional consuetudinario… para prevenir, y no fomentar, el genocidio», afirma la denuncia.
Estados Unidos, que es el «mayor proveedor de ayuda militar, económica y política de Israel, y yo diría que de cobertura política… tiene la capacidad de utilizar su considerable influencia y su posición única para tomar todas las medidas necesarias para detener el genocidio de Israel que se está desarrollando», argumentó Gallagher.
«En lugar de ello», dijo, «ha hecho lo contrario». Biden, Blinken y Austin han «prometido y siguen prometiendo todo su apoyo a Israel. Han apresurado apoyo militar, municiones, municiones guiadas de precisión, bombas búnker de 2.000 libras, y han estado sobrevolando aviones no tripulados. Los asesores militares estadounidenses han estado en las sesiones del gabinete de guerra (de Israel)».
Además de los 3.800 millones de dólares anuales que entrega a Israel cada año, ahora está soltando «14.500 millones de dólares adicionales, sin condiciones». Funcionarios estadounidenses han reiterado en múltiples conferencias de prensa que «no hay líneas rojas ni condiciones para estas armas».
El Washington Post informó a principios de este mes de que Israel ha lanzado sobre Gaza más de 22.000 bombas suministradas por Estados Unidos en el primer mes y medio de guerra. Esto equivale a casi una bomba estadounidense por cada 100 de los 2,3 millones de palestinos que están prácticamente prisioneros en la franja de 365 km2 que Israel mantiene sitiada desde hace 17 años, y que el historiador judío-israelí Ilan Pappe ha descrito como un «genocidio incremental».
«El desplazamiento forzoso… ha figurado en los procesos genocidas»
Situando «el genocidio en curso en Gaza» en el «contexto más amplio del colonialismo violento de los colonos israelíes y la ocupación de tierras palestinas», Jehad Abusalim, directora ejecutiva de The Jerusalem Fund, afirmó que «este proceso comenzó en 1948» con la creación de Israel.
La Nakba, palabra árabe que significa catástrofe, se refiere a la expulsión de 750.000 palestinos de sus tierras en el plazo de un año tras el establecimiento de este Estado colonial de colonos en el 78% de Palestina. El proceso de la Nakba, dijo en la mesa redonda, nunca se detuvo.
«La Nakba no fue sólo un acontecimiento del pasado lejano», sino que «continúa desarrollándose en Gaza hoy en día. Es un proceso de desplazamiento continuo y limpieza étnica».
«El desplazamiento forzado, lo que comúnmente se denomina limpieza étnica, no es en sí mismo un acto de genocidio, pero sabemos que históricamente ha figurado en los procesos genocidas», añadió Segal, que describe las acciones de Israel en Gaza como «un caso de genocidio de manual».
«Los nazis tardaron dos años y medio… en experimentar con diversos planes de desplazamiento forzoso de judíos» antes de aplicar la «Solución Final», afirmó.
3. Los túneles de Gaza
Es claramente un texto de propaganda, pero explica algunas características de los túneles en Gaza.
Túneles de la Resistencia de Palestina dejan a «Israel» en shock
- Autor: Al Mayadeen Español Fuente: Al Mayadeen 18 Diciembre 10:01
El descubrimiento de los pasadizos de la resistencia era uno de los objetivos declarados de esta guerra. Sin embargo, la ubicación y los detalles del túnel revelaron que el supuesto logro militar israelí carece de cualquier valor real.
Las Brigadas Al-Qassam, brazo armado de Hamas, publicaron un video en respuesta a las imágenes difundidas por el ejército israelí el domingo sobre el descubrimiento de un túnel en el norte de la Franja de Gaza.
El documento fílmico señaló que el objetivo del túnel estaba vinculado a la batalla Diluvio de Al-Aqsa.
Con ello Hamas confirmó a las fuerzas sionistas haber llegado tarde a la escena e señaló el total completamiento de la tarea para el cual fue realizado.
https://twitter.com/ [imágenes del tunel]
Las escenas difundidas por “Israel” mostraron al ministro de Seguridad, Yoav Galant, apresurado a visitar su entrada y tomando fotos allí, en un claro intento de destacar un logro militar del ejército de “Israel” después de 70 días de guerra y más de 50 días de combates terrestres.
Además, el descubrimiento de los pasadizos de la resistencia era uno de los objetivos declarados de esta guerra. Sin embargo, la ubicación y los detalles del túnel revelaron que el supuesto logro militar israelí carece de cualquier valor real.
En la propia información difundida por “Israel”, la entrada del túnel está a menos de 400 metros de la valla fronteriza en la frontera noreste de Gaza.
La galería da de manera directa al sitio militar de Erez, zona sitiada por la ocupación en los primeros días de la guerra, incluso antes de anunciar el inicio de la invasión terrestre en Gaza.
A su vez, la necesidad de 70 días de guerra para descubrir un solo túnel grande, en un área abierta bajo control y vigilada por la ocupación desde sus posiciones, refleja la gran dificultad de las fuerzas sionistas para destruirlos en áreas urbanas donde sus tanques enfrentan intensos combates con los combatientes.
Por el tamaño y la estructura del túnel, es indicado para operaciones ofensivas como lo confirmó el video de las Brigadas Al-Qassam este lunes, destinado para el transporte de fuerzas especializadas durante la operación Diluvio de Al-Aqsa.
Estos conductos, extendidos por kilómetros, fueron utilizados para el traslado rápido de los combatientes como armamentos ligeros, de un área a otra de manera secreta bajo tierra, para contrarrestar la capacidad de la ocupación en su detección a distancia.
También permiten mantener la capacidad de sorprender al enemigo, como fue logrado al pasado 7 de octubre.
Sin embargo, no son utilizados para operaciones defensivas o infiltraciones detrás de las líneas enemigas, ya que su tamaño y longitud los hacen inadecuados para tales fines.
En tal caso requerirían cavidades para acomodar a un pequeño número de combatientes, junto con equipo de las fuerzas de comandos, como también aconteció en las escenas de la resistencia en Juhor al-Dik, Beit Hanoun y otros lugares.
Los túneles defensivos suelen ramificarse y separarse, y además convergen en nodos específicos para evitar ser descubierto. También incluyen aberturas cercanas a la superficie para realizar tareas de reconocimiento e infiltración.
Según la confesión israelí, el túnel descubierto tiene una extensión de 50 metros de profundidad y de una longitud de cuatro kilómetros hasta área de Gaza o sus alrededores.
Impacto para la ocupación: Los túneles de la resistencia están altamente avanzados
La sorpresa estaba clara en el rostro de Galant y sus oficiales dentro del túnel, blindado con acero y reforzado con columnas de cemento y acero. Esto muestra el nivel de pericia y trabajo profesional de las fuerzas de Al-Qassam encargadas de cavar galerías para enfrentar sus misiles y bombas durante la guerra.
También fueron observadas otras instalaciones dentro del túnel, como canales de drenaje y saneamiento para enfrentar el peligro de inundaciones.
El trabajo ingeniero revela la capacidad de la resistencia para refugiarse bajo tierra en lugares donde es imposible lleguen las armas perforadoras del enemigo, en su mayoría de fabricación estadounidense, las cuales pueden penetrar hasta 20 a 30 metros bajo tierra como máximo.
Además, indica el avance de la seguridad de la resistencia por haber mantenido en secreto una instalación tan grande durante años y oculta a los ojos del enemigo y de sus aparatos de inteligencia que rodean el sector, a pesar de la participación de decenas, y posiblemente cientos de combatientes en su realización.
Corredores subterráneos como este es uno de los secretos del éxito de la resistencia el pasado 7 de octubre al transportar a cientos de combatientes desde el interior del sector hasta sus extremos de manera rápida, junto con sus vehículos equipados con ametralladoras y grandes cantidades de armas, sin que el enemigo pueda moverse contra ellos.
El alcance de la preparación superior y cualitativa de Al-Qassam refuta la narrativa de la ocupación de que la operación de la resistencia fue simple y presentar la disposición de sus fuerzas como el unico problema.
Observación de Joaquín Miras:
Está claro. A pesar de ser propaganda, estos no son los túneles de combate. Un tunel así, junto a la frontera, es, como los de los cárteles mexicanos, un túnel de abastecimiento, de esos a través de los cuales burlaban el bloqueo israelí de productos. Los túneles de combate están hechos para que el enemigo no pueda introducir vehículos, ni gasear, y son trampas para una infantería que debe entrar
4. Ya han perdido.
El artículo de Tomaselli de esta semana es rotundo: Israel ya ha perdido la guerra, porque es de liberación.
https://giubberosse.news/2023/
La guerra perdida
Enrico Tomaselli 18 de diciembre de 2023
Lo que se está combatiendo en Oriente Próximo, y que debido al engaño que se ha apoderado de las clases dirigentes occidentales puede desembocar en una terrible guerra regional-mundial, es algo que los dirigentes sionistas israelíes se niegan a reconocer como tal, y con ellos todo Occidente, que bebe de su narrativa.
Lo que Israel no sabe ni quiere entender, ante todo porque tiene una clase dirigente absolutamente mediocre, mezcla de fanáticos intolerantes y gordos tiburones políticos, es que romper la Historia, fragmentarla en segmentos separados según la propia conveniencia, no sólo no sirve realmente para romperla, sino que impide captar su sentido, su dirección; desentenderse del pasado inhibe la capacidad de entender el futuro, de tener una visión de él.
Desde la fundación del Estado de Israel -que, no hay que olvidarlo, es un proyecto específico del sionismo- la población autóctona palestina siempre ha sido considerada exclusivamente como un problema [1], negando in nuce su humanidad. Un problema porque poseían la tierra que codiciaban, porque eran demasiado numerosos, porque no agachaban suficientemente la cabeza. De ahí a considerarlos abiertamente animales el paso fue más corto de lo que cabría pensar.
Con raras, pero loables excepciones, los dirigentes israelíes siempre han sido víctimas de esta distorsión de la perspectiva, que luego les ha llevado -precisamente- a una lectura de su propia historia nacional en la que los árabes no son más que un obstáculo, bestias viciosas que dificultan el establecimiento de la paz en la tierra prometida. Esta incapacidad para mirar la Historia también desde el lado palestino ha hecho que no vean la Historia, sino sólo una serie de desafortunados reveses.
Para Israel, el 7 de octubre de 2023 es sólo el último -¡estos malditos animales, que no aceptan la manada y en lugar de trabajar para nosotros, nos atacan! – y en su visión unilateral sólo puede ir seguido de un castigo ejemplar. Quizás incluso decisivo.
Israel piensa ahora que puede completar el trabajo que empezó en 1948 y continuó en 1967. Restaurar el orden natural de las cosas.
Por eso no comprende dos cosas fundamentales: que lo que se está librando es una guerra de liberación (como la argelina, como la indochina, como la sudafricana…), y que el 7 de octubre es la fecha que marca el punto de inflexión, después del cual nada volverá a ser igual.
No importa cuántas bestias feroces mates, si olvidas que son bestias.
Las potencias coloniales se vuelven feroces cuando se cuestiona su dominio. Y los pueblos que quieren liberarse siempre pagan un precio enorme. Los argelinos tuvieron 2 millones de muertos, casi una quinta parte de la población. Los vietnamitas 3 millones de muertos. Pero al final los franceses tuvieron que marcharse.
El dominio colonial termina cuando la potencia dominante paga un precio que ya no puede soportar. Y esa es la diferencia. Para el dominante, el precio máximo aceptable es muy bajo, pero para el dominado, que lucha por su libertad y la de las generaciones futuras, siempre será mucho más alto.
Descartar la Resistencia palestina como una cuestión de terrorismo -olvidando, por cierto, que Israel se fundó recurriendo ampliamente a esta práctica…- es lo que impedirá a los israelíes comprender la Historia de la que forman parte. Y, por tanto, de afrontarla.
Como dijo el ya fallecido Henry Kissinger sobre la guerra de Vietnam: «Nosotros libramos una guerra militar; nuestros adversarios libraron una guerra política. Nosotros buscábamos el agotamiento físico; nuestros adversarios pretendían nuestro agotamiento psicológico. De este modo, perdimos de vista una de las máximas cardinales de la guerra partidista: la guerrilla gana si no pierde. El ejército convencional pierde si no gana». Y el IDF, no está ganando en absoluto. No puede ganar. La Resistencia no necesita infligir tal derrota militar al enemigo que, en sí misma, provoque su colapso. No necesita ganar estratégicamente en el campo de batalla. Basta con que logre mantener su capacidad de combate a lo largo del tiempo, con que logre infligir derrotas tácticas.
La Operación Al-Aqsa es el equivalente palestino de Dien Bien-Phu para el Vietminh, de la Ofensiva del Tet para el Vietcong.
El enfoque histórico-cultural con el que Israel aborda el conflicto, incluso antes que el estratégico y táctico, es el límite infranqueable para Tel Aviv. Y es el origen de los errores que está cometiendo en la guerra. No entiende que enfrentarse a las formaciones de la Resistencia como si fueran bandas criminales no le llevará a ninguna parte. No comprende que imponer mañana una administración militar en Gaza es un enorme favor para Hamás, que se verá liberada de la carga del gobierno y podrá concentrarse en la lucha. No comprende que la oleada de ataques militares en Cisjordania y la mayor deslegitimación de la ANP (que es el gobierno de sus ascendientes) son una ayuda para Hamás, que lo que más desea es reunificar los frentes de la Resistencia. No comprende que amenazar continuamente a sus vecinos sólo hará que éstos se abalancen sobre él en el primer momento de debilidad.
No comprende que ya no estamos en 1967 ni en 1973, y que su enemigo no son los ejércitos jordano, sirio y egipcio, sino un frente guerrillero ampliado, capaz de desplegar al menos tantos hombres como Israel pueda movilizar.
La ilusión de poder, el desinterés por los cambios que se producen en el mundo que nos rodea, son causas constantes de aventuras sangrientas. Paradigmática en este sentido es la historia de la aventura ucraniana. Aunque fue largamente estudiada y preparada, ha terminado – previsiblemente, podría decirse – en desastre. Es cierto que rompió, al menos durante algunas décadas, las fructíferas relaciones entre Europa y Rusia, pero no sólo no debilitó en absoluto a esta última, sino que, de hecho, condujo a su fortalecimiento -y, más en general, precisamente en términos geopolíticos, produjo la soldadura política, económica y militar entre los principales enemigos con los que cuenta Estados Unidos: Rusia, China, Irán y Corea del Norte.
Una de las muchas conexiones existentes [2], de hecho, entre la guerra de Ucrania y la de Palestina, es que ambas fueron abordadas por las potencias occidentales con la convicción de que al menos podrían gestionarlas, si no ganarlas. Y que, en cambio, ambas marcaron un punto de inflexión, ese punto de la historia a partir del cual todo cambia, para siempre.
Además, y esto también parece increíblemente habérsele escapado a los dirigentes israelíes, la estrategia político-militar adoptada para hacer frente a la crisis desencadenada por el atentado del 7 de octubre, corre el grave riesgo de socavar la existencia misma del Estado de Israel como Estado judío.
En efecto, haber elegido la vía genocida, como instrumento supuestamente decisivo para resolver tanto el terrorismo palestino como la amenaza demográfica árabe, significa al mismo tiempo haber llevado al extremo la estrategia milenarista del sionismo. Más allá de la matanza nuclear -que arrollaría a Israel tanto y más que a sus enemigos- ya no hay más allá posible: el genocidio es el último límite alcanzable. Y cuando resulte ineficaz (y de nuevo, nadie debería saber mejor que los judíos que no puede ser de otro modo), socavará la idea fundacional de Israel, su ideología nacional.
El sueño de una patria exclusiva, de judíos y sólo para judíos, así como la ilusión perpetrada durante ochenta años de que tal sueño era realmente realizable, se derrumbarán. Cuando la sociedad israelí haya asentado en su conciencia la imposibilidad material, concreta, de realizarlo -porque los palestinos nunca se rendirán, nunca dejarán de ser más, nunca aceptarán vivir como bestias-, entonces todo cambiará también allí. Por supuesto, no mañana. Puede que lleve diez años (y serán años sangrientos y dolorosos), pero a medio plazo significará la muerte política del proyecto sionista. La liberación de Palestina liberará también a Israel de sus obsesiones. Su guerra está perdida.
Notas
1 – La consigna sobre la que el sionismo construyó primero la idea, y luego el Estado israelí, fue la famosa doble mentira «una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra». Doble porque esa tierra había estado habitada por el pueblo de Palestina durante miles de años, y porque -simplemente- los judíos no son un pueblo, sino simplemente los seguidores de una religión. Y aunque esta religión es muy exclusiva (los judíos no hacen proselitismo, se es tal por nacimiento), no es menos cierto que sus adeptos llevan más de dos mil años dispersos por todo el mundo, tiempo durante el cual la etnia semita se ha diluido sin duda mucho más que en el caso de los árabes palestinos -que son a su vez semitas. No es casualidad que la mayoría de los actuales dirigentes israelíes sean polacos, rusos, rumanos… Y entre los judíos que viven en Israel, hay hasta dos comunidades que no son semitas en absoluto, los falashas (judíos de origen etíope) y los judíos de origen indio.
2 – Sobre este aspecto de ambos conflictos, véase «Dos guerras», Giubbe Rosse News y «Info-warfare: la tercera guerra», Giubbe Rosse News
Observación de Joaquín Miras:
Creo que es un excelente análisis. Tiene mucha más información que nosotros -y quizás, más estilo épico- pero basarse en lo que es una guerra de guerrillas como la de Vietnam, como modelo de interpretación es lo que hemos hecho nosotros. Por cierto, referido al otro artículo: una clave que no sabíamos, que Al Aqsa es una mezquita no vinculada a ninguna corriente islámica, sino un símbolo de todos, y hasta civilizacional, como el monte Olivete, etc. La frase de Kissinger sobre Vietnam y todas las guerrillas, ceteris paribus, es de sentido común. Un dato que sí viene de Tomaselli y que hay que tomarse en serio: que los de Hamás pueden poner tantos hombres armados en combate como el ejército israelí. Siempre me ha parecido dudoso que pudiesen disponer ni tan siquiera de los 40 mil que decían tener, cuando sí, menos, de los 300 mil del Tsahal. Pero Tomaselli es militar y está muy bien informado.
5. ¡Rojiparda!
El enésimo ataque de la «izquierda occidental» a Wagenknecht por rojiparda. Algunas de las críticas son sensatas, pero cuando se ataca el industrialismo de la nueva organización, se olvida que en realidad, para la transición ecosocial, eso va a ser imprescindible. No como una vuelta a los «30 gloriosos», sino como un proceso de relocalización industrial al destruirse la globalización. Habrá que ver cuál es el proyecto de Wagenknecht a este respecto -aunque me temo que sea intentar lo primero, no lo segundo-. https://newleftreview.org/
¿Virtudes soberanas?
Oliver Nachtwey 18 de diciembre de 2023
Después de dieciocho años, Die Linke ya no está presente en el Bundestag alemán. Cuando Sahra Wagenknecht y otros nueve diputados abandonaron el partido el pasado octubre, los diputados restantes perdieron su condición de grupo parlamentario. Los tránsfugas planean ahora presentarse a las próximas elecciones europeas y a tres elecciones estatales en el este de Alemania. Según los primeros sondeos, su nueva formación, la Alianza Sahra Wagenknecht – por la Razón y la Justicia (BSW), cuenta con un impresionante 12% de apoyo. Para muchos comentaristas, como Joshua Rahtz en un reciente artículo para Sidecar, se trata de un avance esperanzador. Wagenknecht, escribe, aborda directamente las preocupaciones materiales del público alemán: el ataque de la clase dirigente al nivel de vida, la reducción del Estado social y la subordinación del interés nacional al de Washington. Considera que su programa, centrado en la redistribución y la oposición a la OTAN, es una respuesta seria a la Repräsentationslücke -o brecha de representación- del sistema electoral, en el que casi la mitad de la población no se identifica con ningún partido. Para evaluar si el optimismo de Rahtz está justificado, debemos examinar más de cerca el carácter del BSW. ¿Hasta qué punto son radicales sus políticas? Y, más allá de ellas, ¿tiene una orientación intelectual o filosófica hacia la izquierda?
En la década de 1990, Sarah Wagenknecht todavía era una pintoresca comunista estalinoide que defendía el legado de Walter Ulbricht y formaba parte del Comité Nacional del Partido del Socialismo Democrático. Su transformación política comenzó en la década de 2010, cuando, como vicepresidenta y portavoz económica de Die Linke, abrazó la visión ordoliberal de una «economía social de mercado». Desde entonces, habla mucho de innovación schumpeteriana y poco de socialismo. Ahora describe su política como «conservadora de izquierdas», y presenta al empresario familiar como el ciudadano modelo. Se dirige a un sector supuestamente tradicionalista de la clase trabajadora que ha visto cómo su posición social se ha deteriorado en las últimas décadas, pero que ha estado aislado de las peores depredaciones de la era neoliberal. Para Wagenknecht, proteger a esos trabajadores de mayores penurias es un juego de suma cero en el que los inmigrantes suponen una amenaza potencial. Las «cuestiones culturales» como el género son, en el mejor de los casos, una distracción, y los actuales esfuerzos para mitigar el cambio climático -como la tarificación del carbono o la eliminación progresiva de los motores de combustión- son insostenibles. En su lugar, el objetivo debería ser crear empleos dignos y desarrollar «tecnologías del futuro» reactivando la base industrial de Alemania.
Para sus partidarios, el fenómeno Wagenknecht combina socialdemocracia, populismo peronista y sentido común (o «razón») de la clase trabajadora. Rahtz parece estar de acuerdo con ella en que el punto de partida de la izquierda del siglo XXI es una resoberanización de la nación, que pretende reclamar a las élites el sistema político, el Estado del bienestar y las relaciones internacionales. Este enfoque identifica correctamente los defectos de las democracias europeas contemporáneas: la cartelización de la política de partidos, la erosión del acuerdo social y la imposición forzosa de la austeridad, junto con las políticas exteriores atlantistas. Ha proporcionado una oposición coherente a la Zeitenwende y a las políticas de bloqueo y vacunación, a menudo paternalistas, puestas en marcha durante la pandemia. Sin embargo, también adolece de una serie de problemas incurables.
En particular, al yuxtaponer las instituciones «globalistas» a las nacionales, el contraprograma de Wagenknecht no ofrece más que un improbable retorno a la Edad de Oro del capitalismo. Rahtz, en su haber, reconoce las «dificultades de intentar aumentar la competitividad manufacturera alemana… en el contexto de una economía mundial crónicamente debilitada». Pero para él, estas dificultades son más prácticas que ideológicas. No se pregunta si la «soberanía» o la «competencia industrial» deberían ser prioridades para los socialistas en primer lugar. Ambos conceptos, muy presentes en la obra de sociólogos como Wolfgang Streeck y Anthony Giddens, son dudosos desde un punto de vista marxista, ya que sustituyen el internacionalismo por el nacional-keynesianismo, la cooperación por la rivalidad capitalista. Además, si volver a un Estado de bienestar nacional incrustado es difícil en un mundo en el que los flujos de capital y las relaciones productivas se han vuelto transnacionales, lo más probable es que este proyecto simplemente acabe produciendo una forma regresiva de política.
Wagenknecht ejemplifica este peligro. Su singular enfoque en la resoberanización ha suplantado una política de clase por una de nación. No es cierto que, como afirma Rahtz, la importancia de la inmigración para su plataforma sea «a menudo exagerada», y que «en sus discursos públicos se haga el mínimo hincapié en esta cuestión». De hecho, Wagenknecht utiliza constantemente a los inmigrantes como chivos expiatorios, criticando la «apertura descontrolada de fronteras» de Merkel, exigiendo más deportaciones, medidas enérgicas contra los traficantes, límites estrictos a las nuevas llegadas y topes a la asistencia social para los solicitantes de asilo. El lanzamiento de la BSW fue uno de los pocos momentos en los que se abstuvo de poner este tema en primer plano. Sin embargo, cuando los líderes estatales y federales celebraron una cumbre sobre migración en Berlín el mes pasado, les atacó enérgicamente desde la derecha: «Hoy el mensaje al mundo debería haber sido: Alemania está desbordada, Alemania no tiene más espacio, Alemania ya no está dispuesta a ser el destino número uno».
Los partidarios de Wagenknecht suponen que esta retórica ayudará al BSW a recuperar el electorado que desertó de la izquierda para pasarse a la AfD. Pero esta narrativa no se ve respaldada por los datos. Aunque Die Linke perdió 400.000 votantes en favor de la AfD en 2017, ese fue el año en el que logró su segundo mejor resultado electoral de la historia (9,2%). Desde entonces, la situación ha cambiado. En 2021, cuando Die Linke solo obtuvo el 4,8% de los votos, solo perdió 90.000 votantes frente a la AfD y más de un millón frente a los Verdes y el SPD. La mayoría de los estudios autorizados muestran que, en los próximos años, Die Linke competirá principalmente con estos dos últimos partidos, mientras que es más probable que el BSW compita con la AfD y, en cierta medida, con la CDU y el SPD.
En lugar de obtener su fuerza de antiguos izquierdistas, la AfD ha recogido la mayor parte de su apoyo de partidos de derechas, además de movilizar a un gran número de abstencionistas. Si Wagenknecht está invadiendo el territorio de la AfD, no es porque los esté ganando para la izquierda, sino porque está reciclando los argumentos de la derecha nacionalista. Aunque su enfoque atrae a un pequeño segmento del electorado que está a favor de la redistribución pero se opone a la diversidad, es más popular entre el grupo demográfico que se opone a ambas. En palabras de un estudio, Wagenknecht obtiene buenos resultados entre «quienes tienden a posicionarse como más de derechas socioculturalmente y más orientados al mercado, y quienes apoyan una política migratoria más restrictiva, ceteris paribus».
Una de las encuestas recientes más completas sobre la estructura de clases y la opinión pública alemanas, realizada por Steffen Mau, Linus Westheuser y Thomas Lux, muestra que los trabajadores del sector manufacturero son, por término medio, más críticos con la inmigración que el resto de la población. Sin embargo, también se constata que este grupo se caracteriza por una importante «disensión intraclase», ya que más de un tercio no tiene ninguna actitud xenófoba y el resto se muestra más equívoco de lo que sugiere Wagenknecht al hablar de una clase obrera socialmente conservadora. Esto se aplica especialmente a las cuestiones de género y sexualidad, donde hay una clara mayoría progresista. Wagenknecht pasa por alto estos simples hechos. Rechaza el feminismo contemporáneo, la política queer y el antirracismo como los cotos de moda de una «izquierda de estilo de vida», a la que tacha de «santurrona», que libra una guerra cultural cuyo único beneficiario es la derecha.
En algunas cuestiones, como el militarismo y Covid, Wagenknecht se ha resistido al pensamiento de grupo de las élites y ha expresado su desacuerdo. Pero sus posiciones deben situarse en el contexto de su visión política general. Su negativa a alinearse con la OTAN no está motivada por un antiimperialismo de principios. Se basa en la idea de que una mayor orientación hacia Rusia reforzaría la seguridad energética de Alemania y contribuiría a su reindustrialización. Es parroquialista, no internacionalista. Esto se hizo evidente en los mítines contra la OTAN que Wagenknecht ha ayudado a organizar, en los que sus allegados -en particular su marido, el antiguo líder del SPD Oskar Lafontaine- no se mostraron preocupados por la participación de simpatizantes de la AfD.
Asimismo, la oposición de Wagenknecht a las políticas pandémicas del Gobierno es algo más que una defensa de las «libertades civiles». También refleja una actitud escéptica hacia la ciencia en sí misma, que a menudo se desvía hacia el conspiracionismo, hablando de los riesgos de los efectos secundarios de las vacunas, etcétera. Su crítica a los encierros, se esté o no de acuerdo con ella, se basa en un concepto de «libertad» de clase media reificada que la enmarca como un derecho individual más que como un proyecto social. Emplea los tropos del populismo de derechas en lugar del discurso de la solidaridad.
Por último, Wagenknecht no sólo carece de «un movimiento social activo», como dice Rahtz. No tiene aliados de ningún tipo en los sindicatos, incluidos los más activos de la izquierda. Otros líderes socialdemócratas de la esfera euroatlántica, desde Corbyn a Sanders o Iglesias, han intentado forjar lazos con el movimiento obrero, con mayor o menor éxito. Pero aunque afirma preocuparse por los salarios y las condiciones de los trabajadores, Wagenknecht tiene poco interés en las instituciones que luchan por mejorarlos, quizá porque formar alianzas con esas organizaciones colectivas chocaría con su estilo personalista de arriba abajo. La desafortunada verdad es que, despojado de estos compromisos, el wagenknechtismo no es más que una nueva forma de bonapartismo, que pretende representar a los sectores pasivos y reaccionarios de las clases baja y media.
6. La estrategia de Hamás y el Eje
Según Crooke la estrategia de la resistencia consistiría en dejar que Israel, especialmente Netanyahu, se hunda por sus propios errores.
Pueden esperar tranquilos mientras Netanyahu trabaja y se equivoca
Alastair Crooke 18 de diciembre de 2023
En una pequeña habitación poco iluminada de Gaza, se podía distinguir primero la silla de ruedas, pieza de museo, y luego la figura arrugada y envuelta en una manta del parapléjico que la ocupaba. De repente, un chillido agudo pareció salir de la silla de ruedas; el audífono de su ocupante se había vuelto loco, y siguió chillando a intervalos regulares durante mi visita. Me pregunté cuánto podía oír el ocupante de la silla con un audífono tan mal ajustado.
Al entablar conversación, me di cuenta de que, discapacitado o no, su estado mental era más agudo que un cuchillo. Era duro como una roca, tenía un humor seco y sus ojos siempre brillaban. Estaba claro que se divertía, excepto cuando luchaba con los silbidos y chillidos de su audífono. ¿Cómo era posible que una figura tan delgada albergara tanto carisma?
Este hombre en silla de ruedas y con el audífono desvencijado -el jeque Ahmad Yasin- era el fundador de Hamás.
Y lo que me dijo aquella mañana ha llegado a trastornar hoy el mundo islámico.
Lo que dijo fue: «Hamás no es un movimiento islámico. Es un movimiento de liberación y cualquiera, ya sea cristiano, budista o incluso yo, puede unirse a él. Todos somos bienvenidos».
¿Por qué esta sencilla fórmula era tan significativa y estaba tan relacionada con los acontecimientos de hoy?
En aquella época (2000-2002), el espíritu de Gaza era predominantemente el del islamismo ideológico. La Hermandad Musulmana egipcia estaba profundamente arraigada. No era entonces un movimiento de resistencia en sí mismo; era capaz de recurrir a la violencia, pero su objetivo principal era el trabajo social y la gobernanza sin corrupción. Quería demostrar lo bien que podía gobernar.
El comentario de Yasin fue revolucionario porque la liberación triunfaba sobre el dogma y las diversas «escuelas» del islam político. En última instancia, esto se convertiría en «Gaza Hamás», en desacuerdo con su liderazgo convencional residente en Doha. Sinwar y Dief son «los hijos de Yasin».
En resumen, poco tiempo después, Yasin, en uno de sus paseos en silla de ruedas para la oración de los viernes por la carretera hasta su mezquita adyacente, fue volado en pedazos por un misil israelí cuando salía.
La rama de los Hermanos Musulmanes de Hamás tuvo su oportunidad de demostrar su capacidad de gobierno: Ganaron (limpiamente) las elecciones a la Autoridad Palestina de 2006 en Gaza y se hicieron con la mayoría de los escaños, algunos también en Cisjordania.
El presidente Bush y Condaleeza Rice estaban horrorizados. Habían apoyado las elecciones… pero ni una sola vez imaginaron…
Así pues, el primer ministro Blair y el presidente Bush elaboraron un plan secreto (no reconocido por la UE) de respuesta: Los líderes de Hamás -además de las ONG de apoyo social del movimiento- debían ser eliminados. Y la Autoridad Palestina reprimiría todas y cada una de las actividades de Hamás, en estrecha colaboración con Israel.
En este plan, Cisjordania recibiría una gran ayuda financiera para construir un próspero Estado de consumo y seguridad al estilo occidental, mientras que Gaza se empobrecería explícitamente. Se la haría «cocerse en sus propia salsa» bajo 16 años de asedio; revolcarse en la pobreza.
Los israelíes dieron al plan de Blair su base empírica -calculando exactamente cuántas calorías, por cabeza, cuánto combustible y gas se permitiría entrar en Gaza- para mantener un nivel de vida de subsistencia. Y desde esta iniciativa Blair-Bush, los palestinos han estado irremediablemente divididos, sin ningún proyecto político ni siquiera débilmente posible.
Como escribe Tareq Baconi en Foreign Policy: «Hamás estaba atrapada en … un «equilibrio violento», en el que la fuerza militar surgió como medio para negociar concesiones entre Hamás e Israel. [Hamás utilizaba] misiles y otras tácticas para obligar a Israel a suavizar las restricciones del bloqueo, mientras que [Israel] respondía con una fuerza abrumadora para crear disuasión y garantizar la «calma» en las zonas próximas a la Franja de Gaza. Mediante esta violencia, ambas entidades operaban en un marco en el que Hamás podía mantener su papel de autoridad gobernante en Gaza incluso bajo un bloqueo que ejerce una violencia estructural diaria contra los palestinos».
Es este paradigma de asedio a Gaza el que estalló el 7 de octubre: «El cambio estratégico supuso pasar del uso limitado del lanzamiento de cohetes para negociar con Israel a una ofensiva militar en toda regla dirigida a desbaratar su contención, en concreto, y la suposición israelí de que podía mantener un sistema de apartheid con impunidad».
Hamás se ha transformado: Ahora es el «movimiento de liberación» que previó el jeque Yasin: la liberación de todos los que viven bajo la ocupación, y de nuevo, al igual que Yasin, se centra en el islam no ideológico del icono civilizacional de la mezquita de Al Aqsa, que no es ni palestino, ni chií, ni suní, ni wahabí, ni de la Hermandad, ni salafista.
Y es esto -el marco liberador de Hamás- lo que encaja directamente con el nuevo «impulso independentista» mundial que estamos presenciando hoy en día, y lo que quizás explique las enormes marchas en apoyo a Gaza en todo el sur del mundo, así como en Europa y Estados Unidos.
El cálculo de Hamás es que su resistencia militar, sumada a la presión internacional sostenida por las masacres de Gaza, puede obligar en última instancia a Israel a negociar y, finalmente, a llegar a un acuerdo (costoso, «todo por todos») sobre los rehenes con el movimiento palestino, así como a un cambio de paradigma en el ámbito político de las interminables «conversaciones de paz» con Israel. En resumen, la apuesta de Hamás es que su resistencia militar probablemente durará más que la impaciencia de la Casa Blanca por poner fin rápidamente al episodio de la guerra de Gaza.
Este planteamiento subraya cómo Hamás y sus «aliados del Eje» tienen una estrategia cuyos pasos en la escala de la escalada están coordinados y proceden por consenso, evitando reacciones impulsivas ante acontecimientos que podrían sumir a la región en una guerra total, un resultado destructivo que ninguno de los «principales» del Eje desea ver.
En última instancia, este cuidadoso cálculo del Eje se basa en que Israel cometa errores predecibles que permitan un ascenso gradual en la escala regional de desgaste frente a las capacidades militares de Israel. La exagerada reacción del Gabinete israelí al 7 de octubre estaba en el cálculo; el fracaso de Israel en derrotar a Hamás en Gaza era de esperar; como lo es la escalada de los colonos en Cisjordania, y el cambio a que Israel tome medidas para intentar cambiar el statu quo con respecto a Hezbolá. Esto también está previsto. (Los habitantes del norte de Israel se negarán a regresar a sus hogares si no cambia el statu quo en el sur de Líbano).
Todas estas supuestas escaladas israelíes pueden materializarse en forma de una «distracción de Gaza» concertada por Netanyahu, a medida que la opinión pública israelí empieza a dudar de que Hamás esté cerca de la derrota, y a dudar también de si bombardear a civiles palestinos está presionando a Hamás para que libere a más rehenes, como afirma el gobierno; o más bien puede estar arriesgando más vidas de rehenes israelíes.
Incluso si las fuerzas de las IDF continuaran operando en Gaza durante unas semanas más, escribe el comentarista de asuntos militares de Haaretz, Amos Harel, «se correrá el riesgo de no satisfacer las expectativas de la opinión pública, ya que los dirigentes políticos han prometido eliminar a Hamás, devolver a todos los rehenes, reconstruir todas las comunidades fronterizas devastadas y eliminar la amenaza para la seguridad de las mismas. Se trata de objetivos ambiciosos, y ya está claro que algunos de ellos no se alcanzarán…».
Los dirigentes de Hamás, por el contrario, son conscientes de que los miembros del actual gabinete (Levin, Smotrich y Ben Gvir) llevan algunos años prediciendo que podría ser necesaria una crisis en toda regla -o una guerra- para poner en práctica el plan de limpiar Cisjordania de su población palestina, lo que quieren conseguir para fundar Israel en la bíblica «Tierra de Israel».
¿Es descabellado entonces que el Eje de la Resistencia base su plan en que Israel cometa errores estratégicos?
Tal vez no tan descabellado como algunos pueden imaginar.
Netanyahu tiene que mantener la guerra (por su propia supervivencia), porque el final de la misma puede significar un desastre para él (y su familia). Por lo tanto, Netanyahu se encuentra en medio de «una campaña». No es una campaña electoral, porque no tiene ninguna posibilidad real de sobrevivir a unas elecciones.
Por el contrario, se trata de una «campaña de supervivencia» con dos objetivos: conservar su escaño durante dos años más (lo cual es factible, ya que la posibilidad de que se produzcan deserciones en el gobierno no está ni mucho menos asegurada) y, en segundo lugar, conservar, o incluso reforzar, la admiración servil de «la base».
Sólo yo, Netanyahu, puedo impedir que se cree un Estado palestino en Gaza, Judea o Samaria»: «No lo permitiré». «Nunca habrá» un Estado palestino. Sólo yo puedo manejar las relaciones con Biden. Sólo yo sé manipular la psique estadounidense».
«Estoy liderando»… no sólo en nombre de la historia judía, sino también para la civilización occidental.
«Pero, ¿de qué sirve una guerra larga?», se pregunta el corresponsal israelí y comentarista de Haaretz, B. Michael, «si al final, o incluso mientras aún está en curso, la ‘base’ se aburre y se vuelve indiferente y decepcionada? Ese no es el tipo de base que correrá a la cabina de votación con la papeleta de voto entre los dientes. Una base quiere acción. Una base quiere sangre. Una base quiere odiar, enfadarse, ofenderse, vengarse. Descargar sobre «el otro» todo lo que le está sacando de quicio».
«Sólo así se entiende la obstinada evasión [de Netanyahu] de cualquier debate serio sobre una política de salida de la guerra. Sólo así se entienden las promesas infundadas de un control eterno de Gaza». La Base está encantada. Las esperanzas se hacen realidad. «Realmente se la estamos pegando a los árabes, empujándolos hacia el mar. Y todo por Bibi».
«No hay ni una gota de lógica en el bombardeo masivo en Gaza. Ni una gota de beneficio resultará de la matanza de más palestinos… el paso es una estupidez flagrante y un vergonzoso arrastrarse ante la base, para que no se sienta en absoluto decepcionada por el líder». ¿Qué será de los rehenes? La base es más importante».
Israel ya ha visto esto antes, sobre todo con la Nakba de 1948. La arrogante expectativa de que esto sería el «fin de la historia»: los palestinos expulsados, sus propiedades saqueadas y apropiadas, «fin de la historia» (se creía). Problema resuelto».
Pero nunca se resolvió. De ahí el 7 de octubre.
El primer ministro y su gabinete están en campaña para aprovechar y magnificar el trauma de la base derivado del 7 de octubre y moldearlo según sus necesidades electorales.
Netanyahu ha estado repitiendo un único mensaje: No detendremos la lucha». Desde su perspectiva, la guerra debe continuar para siempre: «La visión de Ben-Gvir y Bezalel Smotrich y compañía está tomando forma. Y la llegada del mesías debe estar a la vuelta de la esquina. Y todo por Bibi. Hurra por Bibi!».
La Resistencia lo entiende y lo ve todo: ¿Cómo sale Israel de esta? ¿Derribando a Bibi? Eso no servirá. Es demasiado tarde. El tapón está quitado; los genios y los demonios están fuera.
Si el «frente» se mantiene coordinado, procede por consenso, evita cualquier reacción exagerada pavloviana a los acontecimientos que podrían sumir a la región en una guerra total, entonces:
Pueden esperar tranquilos, mientras (Netanyahu) trabaja» – y se equivoca (Sun Tzu).
7. El debate de nuestro tiempo
Los compañeros de 15/15\15 publican este gran estado de la cuestión en la discusión sobre el colapso y las alternativas políticas que se plantean para afrontarlo: capitalismo verde, new green deal, ecosocialismo, etc. Y esto, DE TODAS TODAS, exigiría al menos un seminario. 🙂
Del colapsismo y sus enemigos
Federico Ruiz 2023-12-13
Cambio Climático y posicionamientos políticos
El calentamiento global antropogénico, descubierto en los años 60 del siglo pasado por departamentos de investigación de compañías petroleras —hay evidencias de Shell y de EXXON, aunque es de suponer que otras grandes petroleras dispondrían también de información al respecto— fue celosamente escondido durante veinte años. Puede considerarse que la comparecencia pública del climatólogo de la NASA James Hansen, en la que puso al día del estado de la cuestión a los congresistas norteamericanos —y, por extensión, urbi et orbi—, fue el hito que rompió ese silencio y que dio paso a multitud de informes científicos que alertaban de la situación. A partir de entonces, la agenda comunicativa del lobby mundial de los combustibles fósiles pasó de la ocultación a la negación, o al ninguneo, del problema. Ahora nos encontramos en los inicios de una tercera etapa de comunicación que refleja un cambio táctico radical: de la pasividad y el boicot, a la pretensión de protagonismo por parte de estas grandes corporaciones y sus aliados.
En lo que va de siglo, y especialmente en su segunda década, la comunidad científica, casi por unanimidad, ha ido avalando, pese a presiones y variopintos intentos de soborno, la realidad del cambio climático (CC), de su causación por un exceso de emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero, y de las consecuencias catastróficas para las sociedades humanas a que puede dar lugar. Aunque todavía quedan núcleos muy minoritarios, especialmente en ámbitos de extrema derecha, los grandes financiadores de think tanks negacionistas han dejado de poner dinero (incluso los tristemente célebres hermanos Koch; o eso dicen ellos) y el respaldo al negacionismo, incluso a la neutralidad, ha desaparecido en los grandes medios y demás hacedores de la opinión pública. Públicamente nadie con un mínimo de verosimilitud científica lo defiende y la crisis climática se acepta casi universalmente como uno de los grandes problemas de nuestro tiempo. Ya no se puede mantener invisible el elefante en la habitación. Hay que modificar la narrativa, pero sin que deje de estar al servicio del objetivo irrenunciable: la obtención de ganancias que hace posible la acumulación de capital.
Y es que, si el discurso ha cambiado en estos cincuenta años, no así quienes lo elaboran, difunden y, diríamos, imponen. En el marco estructural del capitalismo, las grandes corporaciones extractivas, industriales y comerciales —entre las cuales, las del sector energético en primera fila— fusionadas con el sector financiero, han adquirido mucho más poder relativo que entonces. La fase neoliberal del modo de producción capitalista ha supuesto una concentración del poder económico sin precedentes y ha subordinando a los poderes políticos y culturales como nunca antes en la historia contemporánea; todo ello en medio del progresivo declinar de una izquierda sin apenas ya señales de identidad, y cuya inoperatividad la hace semirresidual. Por todo esto, cualquier reflexión en torno a la temática del CC —y, en general, de la Crisis Ecológica Global (CEG), de la que el CC es un componente—, y de sus posibles soluciones debe tener en cuenta la estructura actual de poder en el mundo y las relaciones de fuerzas —en continuo cambio, pero, me temo, no favorable por ahora a las opciones emancipadoras— entre las distintas capas y sectores sociales en pugna por conseguir sus intereses (o su supervivencia).
Tras el abandono del negacionismo, el sector empresarial energético y sus ramificaciones políticas y mediáticas han dado una vuelta de tuerca al clásico principio de que “si no puedes con tu enemigo, únete a él” convirtiéndolo en “si no puedes con tu enemigo, ocupa su lugar: suplántalo”. O, dicho de otra forma: “arrebátale el objetivo al enemigo” (para hacerlo inalcanzable, claro). Mediante un giro táctico espectacular, el poder corporativo trasnacional, directamente o a través de Estados e Instituciones públicas y privadas internacionales, toma las riendas de la lucha contra el CC —desplazando a los márgenes a quienes la habían sostenido antes— y decide cómo se lleva a cabo. Por supuesto, para ello cuenta con el monopolio de los instrumentos conformadores de la opinión pública y del sentido común de época, encargados de vender el relato.
Así, la propuesta del establishment a la CEG (aunque, de hecho, sea sólo al CC, y deje de lado los otros límites ecológicos ya sobrepasados) se resume en dos palabras: Capitalismo Verde (CV). En síntesis, el CV consiste en abordar esta problemática observando dos principios que han de regir todas las acciones que se emprendan. Uno de ellos es macro: nada de lo que se haga puede, ni mínimamente, poner en cuestión el orden capitalista y debe supeditarse al funcionamiento de unos mercados (supuestamente) libres. El segundo es micro: cada una de las actuaciones debe inspirarse en el eslogan capitalista que preconiza hacer de las crisis oportunidades (de negocios). Las medidas que se adopten para (pretendidamente) atajar el deterioro ecológico deben proporcionar beneficios al sector privado; de ningún modo pueden entrar en contradicción con los business as usual (BAUs). Los BAUs verdes harán posible, nos cuentan, detener el cambio climático y, al tiempo, seguir a lo nuestro, o sea, al consumo y a las ganancias empresariales sin límites. Medicina y golosina.
Mencionaba arriba el ardid que busca eliminar al enemigo usurpándole su espacio político. Aquí, al enemigo podemos llamarlo, genéricamente, Ecologismo. Y hablar de enemigo es hablar de guerra. ¿Qué hacer con el CC se ha convertido en un casus belli que enfrenta al capitalismo financiero-industrial con los movimientos ecologistas? Este enfrentamiento continúa, ampliándolo, el que ya tenía lugar desde el inicio del ecologismo entre quienes consideran la Tierra como un mero contenedor de materias primas —lo que normaliza la destrucción sistemática de ecosistemas— y quienes, valorando la Naturaleza en sí misma, se oponen a esa relación destructiva. Ahora, si estuviésemos filmando esa contienda, habríamos llegado al clímax. La batalla final en que todo se decide. Ya no se combate contra la construcción de una presa, la instalación de una central nuclear o la contaminación del aire urbano y sus consecuencias negativas. Se combate contra la suma de todo eso, se combate contra el ecocidio global a la vuelta de la esquina.
Una extraña guerra en que todos los contendientes parecen perseguir el mismo objetivo —luchan entre sí, en lugar de aliarse, contra un enemigo común—, y en la que el objeto de conflicto serían los medios para alcanzarlo. Permítaseme usar una brocha de trazo un tanto grueso y denominar a los bandos en liza CV y Ecologismo. Ya indiqué quien sostiene el CV: empresas y aparatos estatales y paraestatales; me ocuparé ahora, también muy sumariamente, del Ecologismo. Considero aquí Ecologismo al conjunto de todos los activistas y organizaciones ecologistas tradicionales que han colocado la CEG, globalmente, como su preocupación y ocupación primordial. También a personas, generalmente científicas, que confluyen con los anteriores aunque no tengan un pedigree ecologista. Es obvio, pues, que el poder —actual, real, no potencial— de unos y otros es extremadamente disímil, aunque, ciertamente, el desarrollo de la CEG va reduciendo la distancia.
Veíamos que postuladores del CV y ecologistas pueden llegar a coincidir, grosso modo, en el diagnóstico —la realidad amenazante del CC— pero disienten en el pronóstico y la terapia, que vendrían determinados por la respuesta que se dé a la siguiente pregunta: «¿Es posible ejecutar medidas económicas y sociales efectivas dentro del marco socioeconómico del capitalismo que puedan detener la CEG?» A primera vista, no cabrían más respuestas que el «sí» del CV y el «no» del Ecologismo. El sí del CV es incondicional: el libre movimiento de mercancías y capitales, y sólo él, hará posible, mediante la fijación de precios por los mecanismos de oferta/demanda, la transición energética que impida el desarrollo del CC; en consecuencia, toda medida adoptada a tal fin ha de ser business friendly. Pero la disyuntiva —si o no— no está tan clara, por el lado del Ecologismo, cuyo no, presumiblemente, habría de ser tan tajante como el sí del CV. Pero no es tan sencillo.
Y es que el Ecologismo no incluye entre sus fundamentos teóricos constitutivos el anticapitalismo. Los capitalistas son capitalistas, pero los ecologistas no son necesariamente contrarios al Capitalismo. De hecho, algunos no lo son. A lo sumo, y parafraseando a Simone de Beauvoir, el Ecologismo no nace anticapitalista, deviene anticapitalista —y no necesariamente— a través de sus experiencias de lucha. Esta circunstancia exige precisar los criterios que permiten trazar la línea divisoria entre CV y Ecologismo.
Propongo, aunque reconozco que es un poco alambicado y no resuelve la amplia casuística existente, que el criterio sea que, aunque pueda existir, y existe, un Ecologismo conciliador con el Capitalismo, todo ecologista antepondrá la lucha contra el CC a cualquier interés mercantil y, llegado el caso, al modo de producción capitalista en su conjunto. En contraste, para el CV el Capitalismo no es negociable, si hay que escoger entre colapso y desmantelamiento del modo de producción capitalista, optará, de facto, por el colapso. Esta distinción es necesaria para entender de la temática del colapsismo, que paso a esbozar.
Colapso, Colapso Social Contemporáneo y Colapsismo
El término colapso, tan en boga, es utilizado frecuentemente con ligereza, cuando no manipulado para reforzar las posiciones políticas de cada cual. Por ello, creo que es necesaria una muy breve caracterización del concepto genérico de colapso y el del colapso concreto del que estamos hablando tal como lo entiendo y lo uso. Un colapso, en general, es la ruptura irreversible de las relaciones que definen un sistema, de modo que éste deja de ser funcional a los sistemas superiores en que se integra (un sistema aislado sólo colapsa, stricto sensu, si desaparece en tanto que sistema). Cuando el sistema que se desorganiza es una sociedad humana, o varias, o una civilización completa, se habla de colapso social, un acontecimiento histórico que da lugar al desmoronamiento de las estructuras y relaciones sociales existentes en un territorio poblado. Un colapso social, sea cual fuere su causa material, endógena o exógena (el famoso meteorito), siempre es de naturaleza psicosocial, opera en el ámbito de la subjetividad de masas. La inminencia de la catástrofe origina un estado de pánico general tal que los vínculos interpersonales y grupales se rompen, las instituciones públicas se tornan inútiles (con la posible excepción de las represivas) y no hay una alternativa preparada históricamente para sustituirlos y construir una nueva cohesión social autorreproducida que mantenga la complejidad estructural y tecnológica de la anterior. Si hay supervivientes, el nuevo orden social y su aparataje tecnológico, dada la inmensa destrucción que se produce, son mucho más simples que los anteriores. Un colapso social, a diferencia de los procesos históricos normales, que pueden durar siglos, es de corta duración, pongamos entre uno y cinco años, diez a lo sumo.
En este texto me referiré a un colapso social concreto, el que se produciría a corto o medio plazo, de enorme intensidad y alcance planetario: lo denominaré Colapso Social Contemporáneo (CSC). Colapso social, no colapso climático o colapso ecológico, que leo a veces, confundiendo causas —las crisis sistémicas en curso— y efectos —el colapso social. El CSC sería una consecuencia de las interrelaciones retroalimentadas entre los tres tipos de crisis en que están sumidas las sociedades capitalistas, sean imperialistas, coloniales o semiperiféricas:
- las crisis políticas, que se ponen de manifiesto en la creciente incapacidad de establecer gobernabilidades eficaces y estables basadas en mecanismos liberal-parlamentarios y en la consecuente emergencia y crecimiento de las opciones populistas de extrema derecha en Europa y Estados Unidos; asimismo, la competencia interimperial que, en un marco de escasez de recursos, amenaza con conflictos bélicos cada vez más frecuentes y destructivos;
- las crisis económicas, producto de la combinación de un capitalismo cada vez con mayores dificultades para la reproducción ampliada de capital, debido, sobre todo, a la hipertrofia de capital ficticio y el agotamiento de los recursos naturales que constituyen el input de los procesos productivos; y,
- la crisis ecológica global (CEG), la destrucción continua y creciente de millares de ecosistemas que amenaza la del ecosistema Tierra.
Es previsible que esta última vaya a ser la causante inmediata del CSC, y que, en concreto, sea el CC quien prenda la mecha del colapso. Pero no necesariamente. Por ejemplo, antes de que el cambio climático dispare el CSC, una crisis interimperialista puede devenir en una guerra entre grandes potencias y el empleo masivo de armamento nuclear, lo que aseguraría un CSC quizá aún más dramático que el producido en primer lugar por el CC. Soslayando las crisis políticas, bélicas y económicas, me centraré en éste en tanto que resultado de la CEG llevada a su extremo: la perturbación global del ecosistema Tierra.
Es evidente que, si se frena la CEG antes de llegar a ese punto, o se atenúan sus manifestaciones catastróficas, se evitaría el CSC (en lo que respecta a la causa (c) de arriba). Esta perogrullada marca la división, entre todos quienes se preocupan, o ponen cara de preocupación, ante las perspectivas climáticas, en dos grupos: colapsistas y no colapsistas. Los primeros consideran que el CC (en tanto que avanzada del CEG) no se puede ya detener y que, en consecuencia, el CSC es inevitable; los segundos opinan lo contrario. Teniendo en cuenta que la controversia se ubica en un pronóstico de del futuro y que éste, por mucha Ciencia que se aplique, es incognoscible, hay muy diversos grados de certeza que dificultan establecer una línea divisoria entre unos y otros. Así, afirmar que hay un 40% de probabilidades de CSC, aparte de la propia arbitrariedad del porcentaje, no vale de gran cosa. En última instancia hay un momento decisionista insoslayable. En mi opinión, el rasgo más útil que permite diferenciarlos se manifiesta en la praxis que adoptan. Los colapsistas son aquellos que consideran que la probabilidad del CSC es lo suficientemente alta como para anteponer el uso de los recursos económicos, tecnológicos y operativos existentes a medidas de adaptación material y psicológica a las que persiguen impedir el CSC. No evitar el CSC —empeño vano— sino prepararse para él de modo que la destrucción sea lo más leve posible y que se pueda salvar o recuperar el mayor numero de cosas de nuestra civilización que se juzguen valiosas y sean compatibles con unas sociedades mucho más sencillas y frugales. Los no-colapsistas consideran que aun estamos a tiempo para poner en marcha medidas técnicas y sociales que detengan o minimice el CC de modo que no conduzca al CSC. Lo que permite distinguir a colapsistas y no-colapsistas es lo que hacen, no lo que dicen, pues con frecuencia no hay coherencia entre su teoría y su práctica.
Configuraciones políticas frente al Colapso Social Contemporáneo
Sobre la base de lo expuesto contemplaré seis subdivisiones del conjunto de las personas, asociaciones e instituciones que tienen que afrontan activamente el CC y el (posible) CSC por él originado, utilizando para ello dos criterios, la actitud ante el Capitalismo —procapitalismo, no-anticapitalismo (aceptación del capitalismo como espacio de praxis), y anticapitalismo— y ante el CSC —colapsismo y no-colapsismo. Asociaré esos con las fuerzas reales que operan en la escena sociopolítica mundial. No están todas las combinaciones posibles, sólo las viables, por ejemplo, no cabe un procapitalismo colapsista, que sería contradictorio en el mundo real.
- Procapitalismo y no-colapsismo. Es evidente que caracteriza al establishment político y económico mundial con su CV; no requiere más explicaciones.
- Ecologismo, no-anticapitalismo y no-colapsismo. Defiende una acción eficiente contra el CC —lo que implica su no-colapsismo— manteniendo las relaciones capitalistas de producción. Aunque diverso, como el resto de los espacios (exceptuando el anterior, que es monolítico), aquí se sitúa el conglomerado de posiciones que constituyen lo que conceptuaré como Green Deal (GD), o Green New Deal (GND) cuando se pretende acentuar el paralelismo con el New Deal roosveltiano de la Gran Depresión). El GD designa, en este texto, una posición política específica dentro del Ecologismo, por muy tibia que sea, con independencia de la autoetiquetación de cada colectivo. Así, por mucho que las políticas de la Comisión Europea en relación con el CC se agrupan bajo el sello European Green Deal, son puro CV, no GD.
Exceptuando el caso de Estados Unidos, donde es el ala izquierda del partido Demócrata quien aboca por el GD, los defensores de esta política son los continuadores, o los restos, de los partidos eurocomunistas europeo, y, en general, de las izquierdas a la izquierda de la Socialdemocracia. Unas organizaciones que en las últimas décadas del siglo XX contemplaron con absoluta incomprensión la emergencia del movimiento ecologista, para inmediatamente después de (nada nuevo) intentar capitalizarlo, y liderarlo, integrando la problemática ecológica —eso sí, como contradicción secundaria— en sus programas. No les salió muy bien el empeño, y ahora, dado que la contradicción principal está a la baja, se presentan como la alternativa realista y progresista al CC, fundiéndose, o en competencia, con los partidos verdes, ese sedicente ecologismo político (como si hubiera un ecologismo apolítico, o no hubiera otra política que la institucional) surgido de la fracción posibilista del movimiento ecologista original. Aunque debo añadir que buena parte de los partidos verdes, típicamente el alemán, son abiertamente partidarios del CV (y, dicho se de paso, más belicistas que los halcones de la derecha; ¡Ay, Petra Kelly!).
Por otro lado, el desplazamiento político e ideológico de las sociedades del Norte Global desde los 1970s del siglo pasado, intensamente acentuado en los últimos años, ha alterado las referencias ideológicas tradicionales. A los herederos de la Socialdemocracia clásica —la que se pasó con armas y bagajes al campo capitalista en esos años o antes— le conviene más la calificación de socioliberales, mientras que la izquierda greendealer, por sus programas y sus nociones generales, conforma la socialdemocracia de hoy en día, al desarrollar su actividad básicamente dentro de las instituciones estatales o paraestatales y el juego político liberal-parlamentario, lo que conlleva que, de hecho, se sostiene que ese marco de actuación, la acción gubernamental y parlamentaria, es el más adecuado para para resolver los problemas ecológicos. Como la Socialdemocracia clásica: a la utopía a través del Estado.
Los greendealers no son no-anticapitalistas, aunque tampoco declaradamente procapitalistas; si bien suelen elaborar un discurso ambiguo —hablan poco de capitalismo y mucho de neoliberalismo, como si no fuesen, hoy, lo mismo—, las medidas que proponen se presentan como compatibles con el Mercado y el Capital, a lo sumo contando con un Estado que amortigüe los excesos de aquellos. En líneas generales, proponen políticas económicas de corte keynesiano; bastante más neokeynesiano que postkeynesiano, es decir un keynesianismo soft. Son también, claro, no-colapsistas. Y ejercen un no-colapsismo militante, convertido en anticolapsismo activo, incluso a veces más vehemente en su crítica que en la que dirigen al CV. Tiene su lógica. El greendealismo necesita presentarse como elemento definidor de la izquierda y del Ecologismo del siglo XXI. Parte de su nicho electoral es, en principio, el del conjunto de ecologistas —en un sentido muy amplio, desde activistas a quienes simpatizan con el ecologismo. Dentro de esa amplia masa se encuentran, además de ellos mismo, los colapsistas y los anticapitalistas —ambos detractores del GD— y de una mayoría que duda y se mueve entre esas posiciones. Los colapsistas y anticapitalistas no suelen presentarse a elecciones generales ni tampoco llaman explícitamente a la abstención, pero se supone, con razón, que la influencia que ejercen, su asimilación del GD a algo así como la cara B progre del CV —ciertamente, casos como los citados verdes verdes alemanes o las propuestas de Bernie Sanders y Alexandria Ocasio Cortez abonan esta visión— no motiva mucho a los indecisos a votarlos. Por esto decía arriba, que el no-colapsismo de los greendealers se convierte en anticolapsismo en su obsesión por ganar votantes.
- Ecologismo, anticapitalismo y no-colapsismo. Este espacio político se distingue del anterior por introducir el anticapitalismo, manteniendo el no-colapsismo. Se apoya en dos postulados:
- Para evitar el CSC es necesario adoptar prácticas que van más allá de lo que puede aceptar el Modo de Producción Capitalista y la economía de Mercado (lo que no necesariamente exige renunciar a la utilización parcial, sectorial o interina de mecanismos de mercado): es necesario dejar atrás el Capitalismo.
- El CSC es, aún, evitable (luego… aplíquese (a)).
Este es el planteamiento típico de los diversos ecosocialismos. En lo que se refiere a la práctica de éstos, a veces puede ser confundida con la de los greendealers más radicales, pero lo que hay debajo de cada una es muy distinta. Los primeros creen factible reformar el neoliberalismo para dar lugar a un capitalismo de rostro humano, en cuyo marco fuesen posibles actuaciones efectivas para controlar el CC aunque chocaran con los intereses del gran Capital. Los ecosocialistas proponen, a veces, medidas similares a aquellos, pero no las juzgan viables, más bien su propósito es agudizar las contradicciones del sistema y educar a las masas en una perspectiva revolucionaria. Reivindicaciones transitorias, que dirían los trotskistas. Sin socialismo no hay salvación.
Soy consciente de que esta cuestión de la esencia del Capitalismo, de los límites que marcan hasta qué tipo de estructura económica es capitalista y cuando es otra cosa, es un asunto harto complejo. Una variante del mismo, la disputa entre reforma y revolución, fue el eje en torno al cual giró el debate ideológico de la izquierda en el siglo XX, sin llegar a resolverse. Obviamente, no voy a entrar aquí en esa temática. No obstante, a efectos de este texto, creo se puede soslayar, si en el lugar de Capitalismo/Anticapitalismo ponemos Crecentismo/Decrecentismo. La idea de los ecosocialistas y de los que se describen más abajo es que la condición sine qua non de cualquier lucha seria contra el CC exige restringir drásticamente el uso en toda actividad económica —extracción, producción, distribución, consumo— de materiales naturales y el monto de energía total (no basta con sustituir energía fósil por renovable). Exige un decrecimiento contundente, y el Capitalismo es una economía que se basa en el crecimiento, que necesita crecer para cumplir su esencia: acumular más riqueza en menos manos. Al fin y al cabo, «el Capital es el valor que se (auto)revaloriza», o, al menos, es lo que dicen los nuevos místicos con licenciaturas en ADE. Por mucho que los economistas mareen la perdiz midiendo el crecimiento en términos monetarios, todo incremento de PIB implica necesariamente más consumo de energía y de materiales. Las invocaciones a la desmaterialización o al desacoplamiento han sido un bonito intento, pero no cuelan. Decrecimiento y Capitalismo son incompatibles. Si algún greendealer o similar lo objetase y planteara un decrecimiento sin salir del Capitalismo, tendría que demostrar su viabilidad real no fundada sobre hipótesis extravagantes. No es casualidad que los greendealers hablen mucho de sostenibilidad, pero huyan como alma que lleva el diablo de la palabra tabú: decrecimiento. Véase, por ejemplo, el programa electoral de Sumar. Tampoco que la escondan bajo el más fácilmente censurable colapsismo. En otro texto hablaré de las falacias con que demonizan las posiciones colapsistas.
- Ecologismo, anticapitalismo (decrecentismo) y colapsismo. Aquí nos encontramos con el colapsismo, cuya tesis primordial es, obviamente, que el CSC es inevitable (algunos incluso opinan que ya estamos colapsando, pero creo que esto es un error conceptual que confunde el CSC con el desarrollo del CC, el cual, en efecto, está ya en curso, quemando etapas). El colapsismo, como sucede con el resto de los espacios políticos que estamos caracterizando, no es monolítico, incluye formulaciones diversas, clasificables desde diversos criterios. El que me parece más interesante distingue dos tipos de colapsismo, a los que denominaré colapsismo científico y colapsismo político (lo que de ningún modo significa que el primero sea apolítico y el segundo acientífico). Para describirlos, partamos del estado del arte científico sobre el CC, y tomemos como referencia los informes, o metainformes, del IPCC. Desde el primer documento de evaluación, de 1990, hasta el sexto y último, publicado en 2022, los datos aportados han ido reflejando un empeoramiento de la situación climática y una constatación de que las (ya insuficientes) medidas propuestas y objetivos comprometidos en las sucesivas Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático se incumplen por sistema. Obviando este hecho demoledor —se continúa incrementando la quema de combustibles fósiles y el CO2 de la atmósfera—, muchos informes del IPCC y de investigaciones primarias, tras calificar la situación de dramática o crítica, acaban con lo que es ya una coletilla: que “técnicamente es aún posible detener el CC”. Ese «técnicamente» encierra de manera implícita un si condicional: “si se cumple el conjunto de actuaciones técnicas que habrían de tomarse para frenar la degradación antropogénica y revertirla; en caso contrario, ésta aumentará y el CC estallará”.
Pues bien, el colapsismo científico pone en cuestión la vigencia del «técnicamente»; en general, los informes del IPCC y similares, aunque sean correctos en su parte descriptiva, tienden, a veces de manera exagerada, a edulcorar el estado real del problema, especialmente en documentos para responsables políticos. Esta objeción está más que justificada; de hecho, la elaboración de los Summaries for PolicyMakers (SPM) es poco menos que una batalla en la que gobiernos, lobbies y ONGs que presionan cuanto pueden para preservar sus intereses y, en cualquier caso, descartar cualquier catastrofismo. El colapsista científico piensa que, por muy descafeinadas que sean sus conclusiones, el proceso de deterioro medioambiental es tan potente y está tan avanzado que, soluciones mágicas ecomodernistas aparte —geoingeniería atmosférica, retirada directa y masiva de CO2 de la atmósfera o fusión nuclear— el CC no puede ya ser frenado por intervención humana alguna.
El colapsismo político parte de una perspectiva distinta. No se centra en si no estamos ya o estamos todavía en condiciones de tomar una serie de disposiciones técnicas, económicas, sociales, etc. que podrían ser eficientes hasta el punto de conseguir la mitigación y el control del CC para que no fuerce el CSC. De hecho, eso es ya un asunto secundario. Lo relevante es que esas medidas no se van a tomar porque chocan con los intereses de las oligarquías que dominan el mundo, de modo que la imposibilidad de a lugar a la imposibilidad fáctica, no hipotética, de evitar el CSC. La continuidad del Capitalismo no se negocia. Los capitalistas mandan, y, se mire por donde se mire, no se ve de donde va a salir la insurgencia mundial que mande el Capitalismo al basurero de la historia en los perentorios plazos en que nos movemos. El colapsismo político coincide en buena parte con el discurso ecosocialista, pero discrepa en lo esencial: no es posible superar el Capitalismo (con socialismo o otro sistema) aquí y ahora.
Para acabar, un toque valorativo, pasando del ser al deber ser. Indicaba antes el daño que estas divisiones han causado y causan al movimiento ecologista en general. Partiendo de la base de que todos los ecologistas son conscientes de que el proceso CEG → CSC es la mayor amenaza que se cierne sobre la Humanidad y que, por tanto, tiene una prioridad absoluta, sus diferencias, ciertamente de calado, no deberían llevar a enfrentamientos, habría que intentar un trabajo en común cuando sea posible (y lo será con frecuencia). Por ejemplo, tanto en la perspectiva de un escenario reformista, revolucionario o de CSC y postCSC, se coincide en el combate contra el individualismo, el consumismo y por una reconstrucción democrática de lo común. También, y con independencia del entusiasmo o escepticismo subjetivos, se puede luchar por objetivos conjuntos: dejar los combustibles fósiles bajo tierra y usar energías renovables, descontaminar suelos y mares, proteger especies, etc. Para que se produzca la colaboración entre todas las corrientes, y en especial de greendealers con el resto del Ecologismo, bastará con evitar los juegos de poder entre ellas a la manera capitalista: compitiendo entre sí por un botín. Deberíamos jugar siempre limpio y rehuir las prácticas antagonistas típicas de la política convencional, donde todo vale para anular al rival, y si se lo destruye, mejor. En cualquier caso, el paso del tiempo dará y quitará razones y clarificará expectativas. En breve.
8. El factor yemení
La plena implicación de los yemeníes en defensa de los palestinos es quizá lo más sorprendente del actual conflicto. Y que interrumpan el tráfico mundial, un efecto inesperado. Recordad el pifostio que se montó cuando un barco bloqueó el Canal de Suez durante unos días. Ahora se habla de meses o años… lo que me parece poco probable, por otra parte. Por cierto, España, faro del progresismo, participa en la coalición de la vergüenza que intenta frenar a los yemeníes. Lo curioso es que no se ha apuntado nadie de la zona, excepto Bahrein -donde tiene EEUU una de sus principales bases en la zona-. Son todo occidentales colonialistas (Gran Bretaña, Canadá, Francia, Italia, Países Bajos, Noruega y España) con la importante aportación bélica de las Seychelles. https://new.thecradle.co/
Desde el río hasta el mar (Rojo): Por qué Estados Unidos está formando una nueva fuerza naval especial
Yemen ha sacudido la trayectoria de la guerra de Gaza de Israel al atacar buques en ruta hacia el Estado ocupante. Estados Unidos y sus aliados amenazan ahora con crear una fuerza naval como respuesta, una medida que probablemente sea contraproducente y avive aún más el conflicto.
Khalil Harb 18 DE DICIEMBRE DE 2023
En lugar de presionar a Israel para que detenga su brutal asalto a la Franja de Gaza, la administración Biden está movilizando ahora flotas árabes y occidentales -y quizá también una israelí- para salvaguardar los intereses económicos, políticos y militares de Tel Aviv.
En medio de la intensificación de las operaciones navales llevadas a cabo contra buques con destino a Israel por las fuerzas armadas yemeníes alineadas con Ansarallah, esta movilización estadounidense tiene lugar bajo el pretexto de defender la libertad de navegación en el Mar Rojo y Bab al-Mandab.
Oficialmente, Washington afirma que está haciendo todo lo posible para evitar que la guerra de Israel se convierta en una confrontación regional, y ha instado públicamente a Tel Aviv a moderar sus ataques indiscriminados contra la población civil de la franja asediada.
En realidad, sin embargo, la Casa Blanca está empleando una retórica vacía para comprar a Israel más tiempo para lograr una victoria en Gaza y eliminar la resistencia palestina.
La propuesta estadounidense de reunir una fuerza naval internacional para la protección de la navegación en el Mar Rojo sólo puede entenderse en el contexto del apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel. Cuando el 4 de diciembre el consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, anunció las conversaciones sobre la formación de una fuerza naval, Tel Aviv no tardó en aumentar sus amenazas de represalias militares contra Yemen por obstruir la navegación de los barcos israelíes y los asociados con intereses israelíes en el Bab al-Mandab.
EEUU busca un mayor papel en el Mar Rojo
En lugar de hacer caso a las repetidas advertencias del líder de Ansarallah, Abdulmalik al-Huzi, para que Washington dejara de apoyar la guerra de Israel contra Gaza tras la operación de la resistencia palestina Inundación de Al-Aqsa el 7 de octubre, la administración Biden parece haber hecho la vista gorda.
En lugar de presionar a Tel Aviv para evitar una escalada regional, Washington ha abierto un puente aéreo de armas a Israel que supera con creces sus suministros de armas a Ucrania durante un periodo similar. Estados Unidos incluso ha ampliado su despliegue militar en la región y se ha enfrentado directamente a los misiles y aviones no tripulados yemeníes que tienen como objetivo la ciudad de Umm al-Rashrash (Eilat), en el sur de Israel.
A pesar de dos meses de carnicería sin precedentes contra la población civil de Gaza que ha volcado la opinión mundial contra Tel Aviv, Estados Unidos no parece dispuesto a enfrentarse a la decisión de Israel de librar una guerra prolongada. En su lugar, la atención de la Casa Blanca se ha centrado en proteger los intereses comerciales de Israel en el Mar Rojo y ha involucrado a Estados Unidos en la formación de una fuerza naval muy controvertida en Asia Occidental.
La semana pasada, después de que cobrara impulso la campaña militar de Yemen para detener el transporte marítimo vinculado a Israel, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, Tzachi Hanegbi, declaró que «si el mundo no se ocupa de ello, nosotros tomaremos medidas». Esto se produjo después de que el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, hablara a principios de mes con su homólogo saudí, Jalid bin Salman, sobre las «amenazas de los huzíes a la libertad de navegación en el Mar Rojo».
Sullivan dejó las cosas más claras cuando anunció las conversaciones en curso para formar una fuerza de tarea marítima de «algún tipo» para garantizar el paso seguro de los buques en la vía navegable.
La expresión «algún tipo» de fuerza indica que Washington no pretende limitarse a la llamada «Fuerza Operativa Conjunta 153», que se formó hace dos años para «combatir las actividades terroristas y de contrabando» en el Mar Rojo y el Golfo de Adén. Esta fuerza incluye a 15 países, entre ellos Estados Unidos, Arabia Saudí, Egipto y Jordania, pero no incluye a Israel.
De hecho, la nueva «fuerza de tarea» se parece cada vez más a una medida estadounidense para enfrentarse más directamente a Yemen, tras una guerra de ocho años que sus aliados saudíes y emiratíes no consiguieron ganar. También es una oportunidad para forzar la integración regional de Israel en los Estados de Asia Occidental, al implicar a Tel Aviv en una misión militar con poderes más amplios, mayor armamento y de carácter multinacional.
El desafío de Ansarallah para el CTF 153
Las intenciones de Washington están claras desde al menos febrero de 2022, cuando Estados Unidos supervisó unas maniobras militares navales en las que participaron 60 países, entre ellos Israel, la primera vez que el Estado ocupante participaba en ejercicios junto a países árabes con los que carece de relaciones diplomáticas formales.
La CTF 153 es la cuarta fuerza de este tipo en el marco de la «Fuerza Marítima Combinada» (CMF), una alianza de fuerzas multinacionales de 39 países establecida en 2002 bajo el mando de la Quinta Flota en Bahréin, aparentemente para combatir las actividades de agentes ilegales y el terrorismo internacional en los mares.
La CMF incluye otras tres fuerzas especiales (150, 151 y 152). Entre los países participantes se encuentran Alemania, Australia, Bélgica, Brasil, Corea del Sur, España, Francia, Grecia, India, Irak, Italia, Japón, Noruega, Kuwait, Portugal, Qatar, Singapur, Tailandia, Turquía y Gran Bretaña.
Pero según Defense News, EE.UU. «no necesita crear una nueva fuerza operativa; hay una fuerza operativa existente dentro de las Fuerzas Marítimas Combinadas, a saber, la CTF 153, que puede proporcionar un punto de partida».
Esto se debe a que la misión actual de la CTF 153 es «centrarse en la seguridad marítima internacional y los esfuerzos de creación de capacidad en el Mar Rojo, Bab al-Mandeb y el Golfo de Adén».
De hecho, las fuerzas estadounidenses y francesas se enfrentaron a drones y misiles lanzados por los yemeníes en los últimos días.
Sin embargo, una posible escalada en los ataques contra buques asociados a Israel por parte de Ansarallah podría suponer un reto importante para la CTF 153. Debido al importante volumen de buques que surcan las aguas próximas a Yemen, desde el Golfo de Adén hasta Bab al-Mandab y el Mar Rojo, la fuerza naval tendría que enfrentarse a unos 21.000 buques.
Objetivos geopolíticos y seguridad energética
Bab al-Mandab, en particular, está identificado como un punto vulnerable por el que pasa anualmente el 12% del total del comercio marítimo mundial. Esto plantea algunas consideraciones importantes para las partes que pretendan obstaculizar las capacidades de Ansarallah:
Estados Unidos, por ejemplo, se verá obligado a proporcionar un gran número de buques militares multimisión a través de extensas masas de agua. El informe de Defense News subrayaba la necesidad de la presencia de Israel junto a Egipto, Arabia Saudí, los EAU y Bahréin en la fuerza naval propuesta, además de los países del G7 que incluyen a Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y Gran Bretaña
Washington tendrá que incluir a un gran número de países regionales -e incluso lejanos- en esta fuerza, lo que conducirá efectivamente a la militarización de zonas marítimas enteras, desde el mar Mediterráneo hasta el canal de Suez, el golfo de Aqaba, el mar Rojo, el golfo de Adén, el mar Arábigo y todo el camino hasta el golfo Pérsico.
Mientras Estados Unidos compite con China y Rusia, su objetivo primordial es afirmar su dominio sobre los corredores internacionales, reforzar la seguridad energética y gestionar los conflictos geopolíticos en Asia Occidental. Sin embargo, la escalada estadounidense para salvaguardar los intereses de Israel suscita el espectro de desencadenar una guerra regional, contradiciendo las afirmaciones de Washington de querer evitar tal escenario.
Este aumento de la tensión hace temer posibles ataques estadounidenses contra Yemen, poniendo en peligro la frágil tregua que puso fin a siete años de guerra liderada por Arabia Saudí y los EAU. También se corre el riesgo de socavar los esfuerzos mediados por la ONU para consolidar el alto el fuego.
Según la prensa, Estados Unidos ya está presionando a Riad para que retrase la firma de un acuerdo de paz con Yemen. En su lugar, Washington está instando a los saudíes a reanudar su enfrentamiento con Yemen uniéndose a la fuerza operativa de protección marítima ampliada.
Tal implicación implica acciones militares estadounidenses, occidentales, árabes o israelíes en la agresión contra Yemen, amplificando el resentimiento regional contra la percepción de la parcialidad estadounidense a favor de Israel.
Coalición de contención
En respuesta al desafío planteado por Yemen a la alianza árabe-estadounidense-israelí, están surgiendo varias ideas y propuestas, entre ellas:
Atacar las bases de lanzamiento de misiles y aviones no tripulados y las instalaciones de radar en Yemen; Reclasificar a Ansarallah como organización terrorista e imponer sanciones, incluido un embargo de armas;
Reforzar el armamento de la «Guardia Costera» afiliada al Consejo de Transición del Sur (STC) respaldado por EAU; Vigilar los movimientos de las fuerzas navales iraníes y establecer una red de defensa aérea y antimisiles en la región; Explorar la utilización de las capacidades de Israel y Arabia Saudí para formar una «coalición de contención», como sugiere The Washington Institute.
Los movimientos de la administración Biden, presentados como esfuerzos para salvaguardar los intereses internacionales, hacen que uno se pregunte sobre los verdaderos motivos para crear una nueva fuerza naval y el posible impacto sobre la paz y la estabilidad en Asia Occidental.
Mientras Estados Unidos persigue sus objetivos estratégicos, existe la preocupación real de que pueda desestabilizar una situación geopolítica ya de por sí inestable, haciendo entrar en la ecuación a otras grandes potencias.
Es importante recordar la máxima de que no hay acción sin reacción. Sean cuales sean los planes estadounidenses e israelíes para enfrentarse a Ansarallah, tendrán una respuesta. Si la historia sirve de juez, las aventuras exteriores de Washington están plagadas de consecuencias imprevistas que refuerzan a sus enemigos.
Si el plan consiste en destruir las capacidades militares de Yemen, Sanaa responderá con dureza y bien podría «cerrar el Mar Rojo durante años», afirman fuentes oficiales yemeníes a The Cradle. Las fuentes afirman que Ansarallah envió sus «amenazas defensivas» a Washington en respuesta a las amenazas estadounidenses que recibieron a través de intermediarios. En consecuencia, las opciones de Washington y Tel Aviv parecen muy limitadas a la hora de enfrentarse a Yemen.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de diciembre
Los resúmenes de Rybar y Mondoweiss. Para mí, lo más destacado es que los yemeníes han paralizado el tráfico en el Mar Rojo. Es curioso, siempre se ha temido el cierre del Canal de Suez, y al final ha venido por el otro lado. Los EEUU intentan montar una coalición contra ellos. Los EAU insisten, pero los saudíes están escaldados tras años de guerra. Será interesante ver qué hacen los egipcios, indirectamente, unos de los mayores afectados económicamente. Y, desde el punto de vista militar, el uso de misiles contra barcos que han hecho Ansar Allah.
Lo que está ocurriendo en Palestina e Israel: cronología del 18 de diciembre
18 de diciembre de 2023 Rybar
En el norte de la Franja de Gaza, las fuerzas israelíes avanzan sistemáticamente en la zona urbanizada: hoy se ha sabido del cerco del Hospital Al-Auda, donde las fuerzas de las IDF comenzaron actividades de filtración. Al mismo tiempo, se produjeron combates en las inmediaciones de la escuela Shadia Abu Gazala.
En la zona costera, los israelíes lograron alcanzar el recinto de la escuela Arafat, en el barrio de Al-Rimal. Los bandos también siguen luchando por el control de la calle Al-Yarmouk, y los enfrentamientos más intensos tienen lugar en la zona del estadio local y el centro de entrenamiento de Al-Qattan.
En el sur del enclave, las IDF intentan avanzar hacia la carretera de Salah al-Din, en la provincia de Deir al-Balah, para cercar los asentamientos vecinos. En Jan Yunis, la línea del frente no cambia mucho: los israelíes combaten en una densa zona urbana y aún están lejos de ocupar el centro de la ciudad.
En la frontera norte de Israel, los combatientes de Hezbolá volvieron a atacar posiciones israelíes, mientras que las IDF bombardearon centros de población en el sur de Líbano. Aita al-Shaab, donde se estaba celebrando el funeral de un miembro del grupo libanés, fue blanco de los disparos.
Mientras tanto, el movimiento yemení Ansarallah sigue atacando buques frente al estrecho de Bab el-Mandeb. Hoy han atacado el petrolero Swan Atlantic y el portacontenedores MSC Clara, lo que ha llevado a la compañía de petróleo y gas British Petroleum a suspender toda navegación en el Mar Rojo.
Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/
Estado de las hostilidades
Norte de la Franja de Gaza
En Beit Lahiya, las Fuerzas de Defensa de Israel siguen profundizando en la periferia occidental, pero siguen sin poder completar el cerco del asentamiento. La aviación israelí bombardea regularmente tanto las zonas más difíciles como los lugares donde se sospecha que se encuentran militantes de Hamás. A su vez, las formaciones palestinas disparan morteros contra los grupos blindados de las IDF: uno de estos episodios ha sido publicado hoy en Internet por medios afiliados a Kataib Izz ad-Din al-Qassam. En ellos puede verse cómo un misil impacta en un jeep israelí y hiere a varios soldados israelíes.
Las tropas de las IDF también están atrincheradas en las afueras del noroeste de Jabaliya, donde continúan los principales combates en las inmediaciones de la escuela Shadia Abu Ghazal. Además, los israelíes rodearon el hospital Al-Awda, donde detuvieron a varios pacientes y miembros del personal, entre ellos el director médico, el doctor Ahmed Muhanna. Al mismo tiempo, se han lanzado ataques masivos de artillería y aéreos contra el propio asentamiento. Más de 150 personas han muerto y al menos 300 han resultado heridas en el enclave en lo que va de día. La mayoría de las víctimas son residentes de Jabaliya.
En la zona costera, las unidades israelíes intentan ampliar la zona de control en la calle Al-Yarmouk. Durante dos días, se han producido encarnizados enfrentamientos en la zona del estadio local y el centro de entrenamiento de Al-Qattan, donde ninguna de las partes ha logrado aún afianzarse definitivamente. Mientras tanto, en la zona de Al-Rimal, las Fuerzas de Defensa de Israel lograron avanzar hasta el recinto de la escuela Arafat, donde viven varios centenares de refugiados.
https://vk.com/video- (imágenes del túnel de Hamás)
Recientemente, los israelíes informaron del descubrimiento del mayor túnel de Hamás en la Franja de Gaza, situado a sólo 400 metros del puesto de control en la frontera del enclave. A juzgar por las imágenes operativas encontradas, se utilizó una tuneladora para crearlo, y los pasadizos están equipados con sistemas de ventilación. Lo curioso es que éste es casi el primer vídeo más o menos detallado de las estructuras subterráneas de los grupos palestinos.
Todos los vídeos anteriores publicados por el servicio de prensa de las IDF eran por lo general grabaciones fragmentarias, a partir de las cuales era imposible evaluar la magnitud de tales instalaciones. Por cierto, los israelíes tampoco han publicado aún ese tipo de imágenes de la «principal base de Hamás» bajo el hospital Al-Shifa, en cuya existencia insiste su propaganda desde hace meses. El lugar fue tomado por las IDF en noviembre.cohetes camuflados entre tumbas.
El centro de la Franja de Gaza
Continúan los enfrentamientos episódicos en Juhr al-Dik. Formaciones palestinas realizan salidas regulares contra posiciones de las Fuerzas de Defensa de Israel y también disparan morteros contra concentraciones de tropas israelíes. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea israelí bombardea Al-Mughraq, Bureij y Nusseirat. Cabe destacar que las tropas de las FDI prácticamente no están realizando incursiones en el valle de Gaza. Es probable que hayan dejado la limpieza de esta zona para la siguiente fase de la operación.
Sur de la Franja de Gaza
En Khan Younis, la configuración del frente no ha cambiado. Las tropas israelíes están empantanadas en los combates en la densa zona urbana y están lejos de ocupar el centro del asentamiento. Mientras tanto, los militantes, a pesar de las salidas regulares y las emboscadas, son incapaces de tomar la iniciativa. Al mismo tiempo, los grupos palestinos informan tradicionalmente sobre docenas de unidades de equipo de las IDF derrotadas, mientras que el mando israelí asegura la destrucción con éxito de las instalaciones de Hamás. No hay información sobre la ofensiva de las Fuerzas de Defensa de Israel en la provincia de Deir al-Balah, donde los israelíes intentan alcanzar la carretera de Salah al-Din para empezar a formar otro «caldero».
En la Franja de Gaza, el ejército israelí sigue atacando cualquier estructura que el Estado Mayor local considere un objetivo adecuado. Esta vez atacó otro hospital: el Hospital Infantil Mubarak de Khan Younis (situado en el territorio del Complejo Médico Nasser). Las imágenes muestran que decenas de refugiados, entre ellos un gran número de mujeres, han encontrado refugio en su interior. En general, los ataques contra hospitales y centros hospitalarios se han convertido en algo tan habitual en la Franja de Gaza que quizá ya poca gente le presta atención. ¿Qué fue lo que dijo Bibi Netanyahu? En preparación de la tercera fase de la operación, los ultraortodoxos supuestamente han conseguido negociar la aprobación mundial de sus acciones. En parte es cierto: las protestas ya no se oyen tan claramente.
Además, las Fuerzas de Defensa de Israel siguen distribuyendo octavillas en árabe sobre Jan Yunis, en las que se pide a los residentes que abandonen inmediatamente los barrios del sur de la ciudad y se dirijan en dirección a Rafah. Es posible que en los próximos días los israelíes intenten avanzar en esta misma zona. Anteriormente, el esparcimiento de octavillas similares en otros barrios de Jan Yunis siempre iba seguido de una ofensiva israelí.
Por primera vez desde el comienzo de la escalada del conflicto, se entregó ayuda humanitaria a la Franja de Gaza a través del cruce de Kerem Shalom: camiones con alimentos y suministros médicos llegaron al enclave. La apertura del paso había sido previamente objeto de prolongadas negociaciones entre las partes en conflicto y sus socios.
Frontera con Líbano
La situación en la frontera norte de Israel no ha cambiado significativamente. Hezbolá volvió a atacar bastiones y bases militares israelíes, incluso en Shlomi y Yar. Además, se informó de que un avión no tripulado libanés fue interceptado cerca de la ciudad de Safed.
Mientras tanto, las Fuerzas de Defensa de Israel siguen bombardeando todo el sur del Líbano, incluidas las ciudades de Aytarun, Yaron y Naqoura. Además, esta tarde, las fuerzas israelíes han atacado el centro de Aita al-Shaab, donde se estaba celebrando un funeral por un miembro del grupo libanés. A pesar de la llegada, el cortejo fúnebre no se dispersó y continuó la ceremonia.
Además, residentes libaneses filmaron el vuelo de un caza israelí F-16I sobre su país. Éste es sólo uno de los muchos episodios de actividad aérea de las Fuerzas Aéreas israelíes. La ausencia de facto de defensas aéreas en Líbano hace que el país esté indefenso ante este tipo de actividades. A veces se llega al extremo de que los aviones sobrevuelan Beirut a altitudes a las que teóricamente podría llegar incluso la artillería antiaérea. Por supuesto, los israelíes se aprovechan de todo esto y llevan días utilizando el espacio aéreo libanés para atacar objetivos en Siria.
Cisjordania
Las fuerzas de seguridad israelíes continúan las redadas periódicas y las detenciones masivas de descontentos en toda la región. Los enfrentamientos más violentos se produjeron en Aqaba, Al-Faraa, Nablus, Al-Bir y Beit Ummar. Hubo heridos en varias localidades. Además, en las últimas 24 horas fueron detenidos al menos 40 residentes locales, todos ellos sospechosos de tener vínculos con Hamás.
Al mismo tiempo, esta tarde, los terroristas abrieron fuego contra dos vehículos cerca del pueblo de Ateret, en uno de los cuales viajaba una pareja con dos niños. Una mujer de 27 años resultó herida y fue trasladada a un centro médico de Jerusalén con heridas de bala. Los propios pistoleros huyeron rápidamente en dirección a Ramala tras el tiroteo.
Otro incidente tuvo lugar cerca de Al-Faraa, donde los palestinos atacaron un vehículo blindado de las FDI. Según los medios de comunicación árabes, se colocó un artefacto explosivo en una de las carreteras de la localidad, que los militantes detonaron mientras circulaba el convoy israelí.
Acciones de las milicias proiraníes en Oriente Próximo
La Fuerza Aérea israelí atacó posiciones de fuerzas proiraníes en la zona de Seida Zeinab y Al Dimas, en Siria. Las defensas aéreas interceptaron algunos de los misiles, pero el resto alcanzó sus objetivos, hiriendo a dos soldados y causando daños materiales.
Mientras tanto, combatientes chiíes de Ansarallah atacaron el petrolero Swan Atlantic y el portacontenedores MSC Clara en el Mar Rojo. Ante el aumento del número de incidentes, British Petroleum, la mayor empresa petrolera y gasística, suspendió todas las operaciones de transporte marítimo en el Mar Rojo. Las navieras Maersk, Mediterranean Shipping Company, Hapag-Lloyd y CMA-CGM también habían interrumpido anteriormente su navegación por la región.
Entre todos los intentos recientes del movimiento yemení Ansarallah de atacar buques en el Mar Rojo, el asalto al portacontenedores Palatium III, propiedad de la empresa suiza MSC, pasó casi desapercibido. La peculiaridad de este incidente fue que los huzíes alcanzaron el buque de carga seca con un misil balístico iraní: se trata en realidad del primer caso en la historia moderna de un ataque con éxito con este tipo de arma contra un buque en movimiento en condiciones reales de combate. Algunos países han estado interesados en desarrollar misiles balísticos antibuque desde el siglo pasado. En comparación con los misiles de crucero, tienen, entre otras cosas, un tiempo de aproximación mucho más corto, lo que reduce la probabilidad de detección e interceptación.
Sin embargo, en el pasado todo se veía obstaculizado por dificultades técnicas: los sistemas de control existentes no podían garantizar un impacto preciso sobre un objetivo marítimo en movimiento. China ha hecho algunos progresos en este campo, pero nunca ha aplicado sus conocimientos en una situación de combate. Ahora Irán, con la ayuda de los huzíes, ha demostrado en la práctica que los misiles balísticos pueden utilizarse con éxito contra buques enemigos en el mar. Pueden utilizarse contra diversos objetivos, incluidos los grupos de portaaviones estadounidenses, que han dominado el océano durante muchas décadas.
Trasfondo político y diplomático
En la visita de Lloyd Austin a Israel
El Secretario de Defensa estadounidense Lloyd Austin llegó en visita oficial a Tel Aviv para reunirse con el Ministro de Guerra Yoav Galant, el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu y el Gabinete de Guerra. Posteriormente aparecieron imágenes de la reunión entre las delegaciones estadounidense e israelí. Además de las personas mencionadas anteriormente, por parte israelí estaban presentes el jefe del NSC, Tzahi Anegbi, el jefe del Estado Mayor, teniente general Herzi Halevi, y el secretario militar, general de división Avi Gil. Por parte estadounidense: Charles Brown, jefe del Estado Mayor Conjunto, Kelly Magsman, jefe de gabinete del Secretario de Defensa, y Stephanie Hallet, embajadora adjunta de Estados Unidos en Israel.
El resumen de Mondoweiss
Día 73 de la «Operación Al-Aqsa»: Aparecen informes sobre muertes de palestinos en campos de detención israelíes
Por Leila Warah 18 de diciembre de 2023
Víctimas
Más de 18.800 muertos* y más de 51.000 heridos en la Franja de Gaza.
297 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
450 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 1.682 heridos.
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza el 16 de diciembre. Debido a las averías en las redes de comunicación dentro de la Franja de Gaza, el Ministerio de Salud de Gaza no ha podido actualizar sus cifras con regularidad y precisión desde mediados de noviembre. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos más cerca de los 20.000.
Principales acontecimientos
- Ministerio de Sanidad palestino: 505 palestinos han muerto en la Cisjordania ocupada desde principios de 2023, 297 de ellos desde el 7 de octubre.
- UNFPA: Alrededor de 45.000 mujeres embarazadas y 68.000 mujeres lactantes en la Franja de Gaza se enfrentan al riesgo de anemia, hemorragia y muerte.
- OMS: El hospital Al-Shifa de la ciudad de Gaza es «una completa escena de horror» y un «baño de sangre» con pacientes que llenan la planta.
- Ministerio de Sanidad de Gaza: Israel quiere «eliminar» el sector sanitario de Gaza.
- Ministerio de Sanidad de Gaza: 110 personas murieron el domingo en un ataque israelí en Jabalia, en Gaza.
- Las fuerzas israelíes mataron a cuatro palestinos, entre ellos dos niños, durante una invasión militar del campo de refugiados de Al Faraa, cerca de Tubas, en Cisjordania ocupada.
- Medios de comunicación israelíes: Estados Unidos busca una «renovación» de la Autoridad Palestina (AP) como posible solución a la gobernanza de Gaza tras la guerra.
- Las fuerzas israelíes atacan la maternidad del hospital Nasser de la ciudad meridional de Jan Yunis durante un bombardeo.
- Fuentes de seguridad egipcias: Israel y Hamás están abiertos a un nuevo alto el fuego y a la liberación de los rehenes.
Israel está «eliminando» la asistencia sanitaria en Gaza
El sistema sanitario de Gaza sigue deteriorándose, cada vez de forma más espeluznante, como consecuencia de los despiadados ataques de Israel y del asedio permanente a la Franja de Gaza.
El domingo por la noche, las fuerzas israelíes atacaron la maternidad del Hospital Nasser de la ciudad meridional de Jan Yunis durante un bombardeo, matando al menos a una niña, identificada como Donia Abu Mohsen, e hiriendo a varios niños más.
Abu Mohsen había resultado herida en un ataque aéreo israelí anterior que mató a sus padres y a sus dos hermanos y le costó a Abu Mohsen las dos piernas.
En el momento del ataque, se encontraba en el hospital recibiendo tratamiento por sus heridas, incluida la amputación de ambas piernas.
El portavoz del Ministerio de Sanidad, Ashraf al-Qidra, afirma que el proyectil de artillería penetró en el muro pero no explotó. «Si el proyectil hubiera explotado en el interior del edificio, habría causado una gran y horrible masacre».
«Lo que está haciendo la ocupación forma parte del escenario que comenzó en el norte de Gaza a partir del complejo de Shifa», declaró en un comunicado el portavoz del Ministerio de Sanidad de Gaza, Ashraf al-Qidra.
«Atacar el complejo médico Nasser forma parte de la política de la ocupación de eliminar el sector sanitario y acabaría con el sistema sanitario del sur de la Franja de Gaza», añadió.
Mientras tanto, el hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, lleva varios días sometido a un brutal asedio militar.
Tedros Adhanom Ghebreyesus dice estar «consternado» por los ataques contra el hospital, donde las fuerzas israelíes han acorralado a hombres y niños que se refugiaban en su interior.
Desde que comenzó el asedio, al menos ocho pacientes han muerto, entre ellos una niña de 9 años, debido a la «falta de atención adecuada.»
«El sistema sanitario de Gaza ya estaba de rodillas y la pérdida de otro hospital, aunque sea mínimamente operativo, es un duro golpe», escribió el jefe de la OMS en X.
Mientras tanto, la situación no es mejor en el hospital Al Shifah, en el norte de Gaza.
Un equipo de la ONU que visitó el complejo médico para entregar suministros médicos esenciales lo describió como «una completa escena de horror».
«Los pacientes heridos están por todo el suelo, los están suturando en el suelo. No hay suficientes camas ni camillas. No hay analgésicos. Básicamente, están sangrando en el suelo», declaró a Al Jazeera la doctora Rana Hajjeh, de la oficina de la OMS en El Cairo.
Como todos los centros médicos del enclave asediado, el hospital Al Shifa alberga a miles de desplazados que se enfrentan a una grave escasez de agua y alimentos.
La Media Luna Roja Palestina (MLRP) también ha llamado la atención sobre las dificultades que encuentran los equipos médicos de urgencias durante los cortes de comunicaciones, que se han producido seis veces desde el 7 de octubre.
En el hospital Al-Awda del campo de refugiados de Jabalia, en el norte de Gaza, el director, Ahmed Muhanna, está detenido por el ejército israelí en paradero desconocido.
El domingo, en el mismo barrio, un ataque aéreo israelí mató a 110 personas, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
Según Al Qidra, otro personal médico del hospital también fue detenido, desnudado e interrogado durante cuatro horas en «condiciones inhumanas» antes de ser puesto en libertad.
«Nuestros equipos [médicos de urgencias] están encontrando importantes dificultades para llegar hasta los heridos en medio de los continuos bombardeos», declaró el domingo, durante el cuarto día del apagón, que comenzó el jueves.
Más tarde ese mismo día, las principales compañías de telecomunicaciones anunciaron que los servicios de telefonía móvil e Internet se habían restablecido gradualmente en el centro y el sur del asediado territorio palestino.
Informes de gazatíes llevados a campos de concentración
El ejército israelí ha seguido deteniendo a civiles palestinos en Gaza, incluidos niños de tan sólo 12 años y personas de hasta 70 años, según la UNOCHA.
Haaretz y Wafa han informado de que cientos de los palestinos detenidos en Gaza, desde niños hasta ancianos, están recluidos en «Sde Teman», un centro de detención de la zona de Beersheba, en el sur de Israel.
Aunque todavía se dispone de poca información sobre las circunstancias de los palestinos que se encuentran en estos campos del ejército, está claro que están siendo sometidos a graves violaciones de los derechos humanos.
Según la agencia de noticias israelí, las instalaciones están iluminadas las 24 horas del día y los prisioneros permanecen con los ojos tapados y las manos esposadas la mayor parte del día.
Haaretz añadió que varios detenidos palestinos han «muerto» dentro de estos recintos. Sin embargo, no se han revelado las circunstancias de su muerte.
La Comisión de Asuntos de Prisioneros y Ex Prisioneros, así como la Sociedad de Prisioneros Palestinos (PPS), disponen de varios testimonios obtenidos de prisioneros que fueron liberados, concretamente de la prisión de Ofer, que indican que las autoridades de ocupación llevaron a cabo horribles torturas contra los detenidos de Gaza.
Entre los miles de detenidos hay unas 140 mujeres y niñas, muchas de las cuales, según la UNOCHA, fueron acorraladas por el ejército israelí cuando intentaban huir hacia el sur o fueron secuestradas durante las operaciones llevadas a cabo en sus hogares, hospitales, escuelas y otros lugares de refugio.
No está claro dónde se encuentran retenidas estas mujeres y niñas, si en Gaza o en Israel.
Las mujeres detenidas han sido sometidas a torturas, abusos brutales e insultos incesantes, informó Al Jazeera citando a la Comisión Palestina de Asuntos de Detenidos y Ex Detenidos.
La Comisión añadió que les confiscaron la ropa y se la cambiaron por ropa de verano, y a algunas las obligaron a pasar siete días a la intemperie bajo la lluvia y el frío.
«Una anciana de 80 años de Gaza llegó a la prisión caminando con una muleta y sin cubrirse la cabeza. Tenía el cuerpo y la ropa llenos de sangre y no se enteraba de nada. Parecía que padecía Alzheimer», dijo un preso citado por la Comisión.
Un alto asesor israelí del primer ministro Netanyahu, Mark Regev, ha justificado la detención de palestinos en Gaza desnudos diciendo que hace «sol» en Oriente Próximo.
Matar de hambre a los civiles como método de guerra
Con casi el 90% de la población de Gaza desplazada, decenas de miles de civiles heridos y una grave falta de acceso a alimentos, agua, suministros médicos y una higiene adecuada, la población está siendo sometida a una muerte lenta y tortuosa.
Entre ellos hay unas 45.000 mujeres embarazadas y 68.000 en periodo de lactancia que se enfrentan al riesgo de anemia, hemorragias y muerte, según el Fondo Popular de las Naciones Unidas.
En el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza, otra periodista palestina, Haneen Ali al-Qutshan, se encontraba entre las 25 personas muertas durante un ataque israelí.
Iyad Maghari, alcalde del campo, afirma que más de 400.000 residentes y desplazados viven en la zona y se enfrentan a la creciente amenaza del hambre y la sed a causa del asedio y la ofensiva militar israelíes.
«Los centros de acogida [en el campo] carecen de las necesidades más básicas para vivir», dijo Maghari, según Al Jazeera.
«Alertamos de los peligros de propagación de enfermedades y epidemias debido a la acumulación de grandes cantidades de residuos y aguas residuales en las calles», añadió.
«Durante más de dos meses, Israel ha estado privando a la población de Gaza de alimentos y agua, una política alentada o respaldada por altos funcionarios israelíes y que refleja la intención de matar de hambre a los civiles como método de guerra», afirmó Omar Shakir, director para Israel y Palestina de Human Rights Watch.
Entre el 21 de octubre y el 16 de diciembre, sólo unos 4.637 camiones entraron en la asediada Franja de Gaza a través del paso fronterizo de Rafah, según la Media Luna Roja Palestina (MLRP), que ha recibido el 60% de las entregas.
La organización humanitaria afirma que la ayuda que ha entrado en el enclave asediado no cubre ni el 10% de las necesidades de la población y pide que «continúe incondicionalmente la entrada de ayuda».
Incluso con la ayuda que sí entra en Gaza, la distribución es muy peligrosa y difícil.
«No se puede repartir ayuda bajo un cielo lleno de ataques aéreos. No podemos acceder a quienes más nos necesitan y cumplir con nuestro deber», declaró a la BBC Juliette Touma, portavoz de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, poniendo de relieve lo grave de la situación.
¿Alto el fuego en el horizonte?
A medida que avanza la guerra de Israel contra Gaza, la sociedad israelí se muestra más inquieta y desilusionada con su gobierno, que no ha conseguido traer de vuelta a los cautivos israelíes retenidos en Gaza y presiona al gobierno de Netanyahu para que negocie con Hamás.
Citando fuentes de seguridad egipcias, Al Yazira informó de que tanto Israel como Hamás están abiertos a un nuevo alto el fuego y a la liberación de los rehenes.
Sin embargo, sigue habiendo desacuerdos sobre cómo se aplicaría.
Hamás insiste en fijar unilateralmente la lista de rehenes que serán liberados, a lo que Israel ha accedido, solicitando un calendario para fijar el momento y la duración del alto el fuego.
Sin embargo, Hamás también ha exigido que las fuerzas israelíes se retiren tras unas líneas predeterminadas, a lo que Israel se ha negado.
Aún así, el analista Youcef Bouandel declaró a Al Jazeera que es «optimista» por varias razones para una nueva tregua en la guerra, en medio de un aumento de la presión sobre Israel.
«En primer lugar, el asesinato de los rehenes por las propias fuerzas israelíes», dijo el profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Qatar, en referencia a los tres cautivos israelíes descamisados que llevaban bandera blanca y que fueron asesinados en Gaza por las tropas israelíes.
«En segundo lugar, las familias de los rehenes han estado presionando a Netanyahu y a su gobierno para que hagan más», dijo Bouandel, añadiendo que, en tercer lugar y más importante, la liberación de los cautivos es improbable mientras continúe el bombardeo de la Franja de Gaza.
Mientras tanto, Netanyahu se enfrenta a crecientes críticas de la opinión pública israelí por no asumir la responsabilidad de no haber evitado el ataque del 7 de octubre; el líder de la oposición israelí, Yair Lapid, pide elecciones.
Lapid dice que Netanyahu «no puede seguir siendo primer ministro».
«Tenemos un primer ministro que perdió la confianza del pueblo, perdió la confianza del mundo y perdió la confianza del establishment de seguridad», continuó.
Observación de Joaquín Miras:
Muchas gracias, Carlos. Si los misiles balísticos tienen ahora un sistema de puntería que permite blancos navales, va a ser la Lloyds de Londres, no la Cia naviera alemana, sino la aseguradora/reaseguradora mundial de barcos, la que lance el veto de circulación por el estrecho y el mar Rojo. Un buque de esos, petrolero o un bulk carrier, o uno de los grandes portacontenedores, sin carga, es una ruina -seguro que los rusos se han beneficiado de eso y han tenido buques petroleros de falsa bandera a mansalva para su uso, los que quedaban en seco debido a las fracasadas sanciones… bueno-, pero un buque de esos, hundido, es el acabose, para las aseguradoras. Sobre puntería balística, que es lo dificil para misiles que salen a la estratosfera y entran para caer casi en perpendicular/parabólica sobre los objetivos: creo recordar que ya hemos tenido precedentes que avisaban de eso: los rusos se han ido cargando los sistemas Patriot con misiles así; si recordamos, los sistemas Patriot del entorno Kiev fueron destruidos, porque les caían misiles en cuasi vertical desde la estratosfera -órbita balística- mientras que los sistemas Patriot no podía elevar la nariz más que hasta sesenta grados. Es un precedente, de hace pocos meses. Y los EEUU, mejor que alejen el portaaviones Gerald Ford, que está en el mar Rojo, porque es un fortunón lo que se les va al agua (es el tope guay de los USA, con 90 aviones casi y energía nuclear y tal) . Este es otro cambio en la guerra, si eso de los balísticos es así, los portaaviones, que eran la releshe, que hubiera dicho Ruiz Mateos, pasan a ser muy vulnerables y de forma muy barata. En cuanto a los israelíes, tan asesinos como siempre.
