Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.

INDICE.
1. El antiantisemitismo alemán (observación de Joaquín Miras).
2. La crisis del automóvil.
3. Marxismo occidental e imperialismo.
4. Se corta el tránsito de gas ruso hacia Europa.
5. Serbia como microcosmos.
6. La coherencia vital de Lukács vista por Formenti.
7. 2024 según B.
8. Más sobre la caída de Siria.
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 1 de enero.

1. El antiantisemitismo alemán

A todos nos causa una cierta perplejidad el apoyo sin fisuras de los alemanes, incluida buena parte de la izquierda, a Israel. Streeck intenta averiguar el motivo en este artículo para la European Journal of Social Theory.

https://journals.sagepub.com/

Una cuestión de Estado: La política del antiantisemitismo alemán

Wolfgang Streeck

Acceder y explicar las complejidades del subconsciente colectivo que subyace a una cultura requiere una habilidad hermenéutica y una riqueza de conceptos y ejemplos de la que no dispongo. No tengo nada que añadir al perspicaz psicoanálisis de Heidrun Friese sobre el Tätervolk que quiere dibujar un Schlussstrich insistiendo en que no quiere dibujar un Schlussstrich, ofreciendo reparación, Wiedergutmachung, por lo que no se puede reparar, esperando que se le perdone lo imperdonable declarándolo imperdonable. En su lugar, me centraré en un tema más sencillo, que se presta, espero, a ser tratado con el instrumental menos sofisticado del politólogo: no las profundidades de la cultura, sino las alturas de la política, del gobierno, del Estado, en particular las contingencias y limitaciones a las que se enfrentaba un Estado alemán que había elegido ser el Estado sucesor del Drittes Reich, en su doble relación con su contexto internacional y su sociedad interna.

Cuando los tres aliados occidentales fundaron la República Federal en 1949, su primer canciller, Konrad Adenauer, tuvo que gobernar con lo que la rendición incondicional había dejado de la máquina de matar nazi. Apenas había nadie más, tanto en el bando conservador como en el socialdemócrata, que supiera dirigir un ministerio, un servicio secreto, un cuerpo de policía, un tribunal de justicia, o de injusticia según el caso. Adenauer, un católico devoto al que los nazis habían intentado en vano encontrar en sus diversos escondites, uno de ellos un monasterio, nombró jefe de su cancillería a un hombre llamado Hans Globke, autor del comentario oficial sobre las Leyes raciales de Núremberg de 1936 (Nürnberger Rassegesetze). Aun así, el principal objetivo de Adenauer era conseguir que se reconociera a Alemania Occidental como un Estado-nación de buena fe entre otros -¡sin solución Morgenthau a la «cuestión alemana»-, evitando la unificación con la zona de ocupación soviética que podría haber conducido a la neutralización de Alemania, exigida por la Unión Soviética. Adenauer sabía que para ello su nuevo Estado necesitaba a otro nuevo Estado, Israel, y a sus partidarios estadounidenses. Tuvo la suerte de que en Israel estuviera David Ben Gurion, alguien que también necesitaba amigos, un realista político como Adenauer, de 63 años, sólo diez años más joven en 1949 que Adenauer, que ya tenía 73 cuando se convirtió en canciller. Para Ben Gurion, las continuidades entre el Estado alemán occidental y el Reich nazi no eran razón para no tratar con él en beneficio mutuo. En los años siguientes -ambos hombres estuvieron en el cargo hasta 1963, cuando Ben Gurion dimitió unos meses antes que Adenauer- no se ofendió cuando la República Federal no reconoció oficialmente a Israel como Estado, por temor a que los Estados árabes reconocieran en respuesta a la República Democrática Alemana, tras lo cual Alemania Occidental tendría que romper relaciones diplomáticas con ellos, en virtud del llamado Hallstein-Doktrin puesto en marcha por el propio Adenauer.

No es fácil decir con exactitud qué ocurrió en los primeros años de Israel y la República Federal en el triángulo entre Washington, Tel Aviv y Bonn. El legado nazi de Alemania Occidental pronto fue perdonado, desde luego por EE. A Estados Unidos no sólo le complacía trabajar con gente como Globke y, por poner otro ejemplo, Reinhard Gehlen, jefe del servicio de inteligencia exterior de Alemania Occidental, que de 1942 a 1945 había sido jefe de Fremde Heere Ost (Ejércitos Extranjeros del Este), el servicio de inteligencia del ejército alemán1. Estados Unidos también se había hecho amigo del científico de cohetes nazi, Wernher von Braun, al que trasladaron a Texas junto con su equipo. Todos ellos habían estado ocupados hasta los últimos días de la guerra intentando construir un misil milagroso para la victoria final de Hitler, el V2, haciendo trabajar en el proceso hasta la muerte a miles de trabajadores forzados en una fábrica subterránea; von Braun se convirtió más tarde en el famoso jefe del programa espacial estadounidense.

Qué hizo exactamente la República Federal para que Israel olvidara con quién estaba tratando no lo sabemos. Tampoco sabemos si lo que el Estado alemán occidental hizo por Israel fue siempre conocido por Estados Unidos. Los historiadores del futuro tendrán que averiguar, por ejemplo, si las aspiraciones alemanas en los años sesenta de adquirir una bomba nuclear, que finalmente llegaron a su fin cuando en 1969 Nixon y Kissinger hicieron firmar a Alemania el Tratado de No Proliferación Nuclear,2 contaron con la ayuda secreta de Israel, otro país ansioso desde el principio por convertirse en nuclear. A diferencia de Alemania, Israel tenía acceso a los suministros de uranio de Sudáfrica. También debía contar con no pocos físicos nucleares capaces de trabajar con colegas alemanes, algunos de ellos formados en Alemania.

Para que Alemania Occidental fuera un apoyo fiable de Israel, aunque gran parte de ese apoyo siguiera siendo encubierto, era esencial hacer que su público en general se sintiera bien con el nuevo Estado judío, generar una imagen positiva de Israel como país, para que apoyarlo pareciera algo natural, incluso sin hacer referencia al pasado. En la década de 1950, surgieron Sociedades para la Cooperación Judeo-Cristiana en ciudades y pueblos, organizadas por parroquias católicas y protestantes locales. En las escuelas de finales de la década de 1950, mucho antes de los juicios de Auschwitz, se proyectaban películas sobre la vida en los kibbutz y se elogiaba a los israelíes por haber convertido el desierto, dejado estéril por los nómadas árabes, en tierras de cultivo productivas donde cultivaban naranjas y otras frutas y verduras deliciosas. Los profesores que habían sido nazis, recuerda este escritor, estaban llenos de admiración por los soldados ciudadanos de Israel: todos tenían que servir, incluso las mujeres; no había, se afirmaba, objetores de conciencia; el servicio militar duraba mucho y el entrenamiento era exigente. Apenas se mencionaba entonces lo que más tarde se conocería como el Holocausto, y nada de la Nakba. Básicamente, los alemanes se enteraron de que el Estado de Israel se había fundado en tierras deshabitadas, algo así como la expansión de Estados Unidos en el siglo XIX hacia los interminables espacios deshabitados al oeste de los Apalaches.

Esto, por supuesto, no iba a seguir siendo así. Con el juicio a Eichmann de 1961 en Jerusalén y el juicio de Auschwitz de 1963 a 1965 en Fráncfort, toda la monstruosidad del genocidio alemán de los judíos europeos se hizo lentamente de dominio público, obligando a abordar la cuestión de lo que el pasado nazi de Alemania significaba para el presente y el futuro democráticos de Alemania. Poco después, la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, en la que Israel capturó el Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, empezó a dividir la opinión alemana sobre Oriente Próximo; esto continuó tras la Guerra del Yom Kippur en otoño de 1973 y con los indicios que se acumulaban a su paso de que Israel se preparaba para anexionarse las tierras conquistadas. En los años siguientes, los asentamientos judíos en las zonas ocupadas, la destrucción con bulldozer de pueblos y granjas palestinas, el encarcelamiento masivo de palestinos, más tarde las invasiones del Líbano en 1978 y 1982 (esta última denominada Operación Paz para Galilea), la violenta represión de la Primera Intifada de 1987 a 1993 y los numerosos acontecimientos y sucesos similares que siguieron, minaron las simpatías proisraelíes especialmente entre la izquierda alemana, planteando en última instancia la cuestión de si la nueva Alemania democrática debía al Estado de Israel un apoyo incondicional como expiación por el asesinato masivo de judíos bajo los nazis.

Cuando en las décadas de 1980 y 1990 se hizo evidente de forma gradual pero inequívoca, como muy tarde tras el asesinato de Isaac Rabin en 1995, que los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995 habían muerto al llegar y que Israel nunca aceptaría una solución de dos Estados, depositando en cambio su esperanza de futuro como Estado judío no en un acuerdo de paz negociado sino en la superioridad militar, la colonización y anexión de las zonas ocupadas y una represión interna similar a la del apartheid. Cuando a consecuencia de ello se intensificó la hostilidad internacional contra Israel, especialmente en el Sur Global, aumentaron las presiones sobre Alemania, por parte de Israel y Estados Unidos, para que intensificara su apoyo; hoy Alemania es, de hecho, el único aliado que queda de Israel aparte de Estados Unidos. Con la supervivencia de Israel en juego en una cada vez más probable próxima guerra en Oriente Próximo, el gobierno alemán se vio obligado a revisar su lectura de la lección del Drittes Reich-su Staatsraison posfascista.3 Mientras que originalmente se entendía que la obligación moral del Estado alemán tras el nazismo era apoyar por igual el derecho internacional y al Estado judío de Israel, ahora la balanza se inclinaba a favor del segundo y a expensas del primero, pasando de una interpretación universalista a una particularista de la deuda histórica de Alemania.4

Asociada a esto estuvo una de las decisiones estratégicas más consecuentes del Estado alemán en su alianza con Israel. Entre 1997 y 2000 Alemania suministró tres submarinos con capacidad nuclear de la llamada Clase Delfín a la armada israelí, tras la Guerra del Golfo de 1990-1991 a la que Alemania se había negado a sumarse. En el caso de dos de ellos, Alemania pagó aproximadamente la mitad de los costes; el tercero lo pagó íntegramente, al parecer como compensación porque empresas químicas alemanas habían vendido supuestamente productos químicos de doble uso a Irak en la década de 1980. Dos submarinos más, de una versión mejorada (Dolphin II), se encargaron en los últimos meses del gobierno de Schröder y se entregaron en 2014 y 2015, seguidos de otro en 2019. Está prevista la entrega de otros tres, mejorados aún más, entre 2027 y 2029, también financiados en parte por Alemania.

Los seis submarinos Dolphin actualmente en uso son los únicos de Israel. Aunque Israel y Alemania no hacen comentarios sobre el tema, en general se da por sentado que Israel ha reequipado su flota de submarinos para lanzar misiles de crucero (denominados «Popeye Turbo») con cabezas nucleares. Israel no ha confirmado ni desmentido que sea una potencia nuclear; sin embargo, se sabe que posee el llamado trípode nuclear completo, con sistemas portadores terrestres, aéreos y marítimos. Los debates sobre la conducción de las guerras por parte de Israel apenas tocan su condición de potencia nuclear. Sin embargo, es difícil creer que su capacidad nuclear, y en particular su posesión de submarinos ilocalizables que pueden disparar misiles nucleares desde cualquier lugar del Mediterráneo o del océano Índico, no sea un factor importante que explique la notable intransigencia de Israel ante las demandas, incluidas las estadounidenses, de moderación militar, objetivos bélicos menos ambiciosos y solución diplomática de los conflictos.

Salvaguardar políticamente el creciente proisraelismo de Alemania exigía mayores esfuerzos para venderlo a la opinión pública alemana. Con el trasfondo de la radicalización de la política israelí contraria a la solución de dos Estados, especialmente en los territorios ocupados, esto no debió parecer nada fácil. Combatir simplemente el antiisraelismo en ciernes con el proisraelismo público se consideró obviamente insuficiente. La lucha contra un auge del antiisraelismo que pudiera impedir a Alemania hacer por Israel lo que Israel y Estados Unidos consideraban el deber histórico de Alemania requería la identificación en la conciencia pública del antiisraelismo con el antisemitismo, la patología genocida que había convertido a Alemania en el Estado del Holocausto. Los preparativos para identificar el aborrecimiento del neocolonialismo israelí en las zonas ocupadas de Palestina con el deseo asesino de matar judíos, un deseo que debía suprimirse por el bien de la humanidad por todos los medios, comenzaron pronto y avanzaron lentamente. Incluso al comienzo de la guerra de Gaza, todavía se oían seguridades oficiales y cuasi oficiales de que el israelkritik, si se expresaba correctamente, no era necesariamente antisemita. Apenas un año después, el antiisraelismo y el antisemitismo se han fusionado con éxito en Judenhass (odio a los judíos). Sería interesante saber en qué lugar de la maquinaria gubernamental, quizás aprovechando la experiencia de las empresas de relaciones públicas del sector privado, se idean y aplican estrategias semánticas como éstas, de modo que, por ejemplo, nadie en los medios de comunicación, públicos o privados, se atreva a decir «Hamás» sin el epíteto «radical-islamista», del mismo modo que nadie se atreve a decir «gobierno israelí» con un epíteto como «radical-sionista».

No es que antes de Gaza la renuncia cada vez más desinhibida de Israel al derecho internacional y el apoyo inquebrantable del Estado alemán al «derecho de Israel a existir», en las fronteras que desee, hubiera sido un gran tema en la opinión pública alemana. Aún así, los esfuerzos oficiales por identificar la desaprobación del abandono por parte de Israel de una solución de dos Estados con el antisemitismo comenzaron cuando las consecuencias de la radicalización de la política y la sociedad israelíes, no sólo para los palestinos sino también para Alemania como segundo aliado más importante de Israel, se filtraron lentamente en la conciencia pública. Los debates entre intelectuales cuentan poco en Alemania, a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en Francia. Aun así, los poderes fácticos se mostraron cada vez más preocupados por cualquier manifestación pública de Judenhass tal y como se define, especialmente cuando la oposición contra la política israelí de solución de un solo Estado amenazaba con convertirse en oposición también contra el apoyo incondicional de Alemania a la misma. Las burocracias no conocen los sentimientos; no se sienten cargadas emocionalmente por eslóganes como «Del río al mar/Palestina será libre» que se corean en las calles alemanas. La opinión pública, sin embargo, si puede interferir potencialmente con el Estado alemán en la consecución de su Staatsraison, es un problema que necesita ser abordado, si es necesario, de forma contundente. Demasiado cerca está «Del río al mar» del programa del Likud de ya 1977 que promete que «entre el Mar y el Jordán sólo habrá soberanía israelí», o de Netanyahu en agosto de 2023: «Toda la tierra de Israel, incluida Cisjordania, es la patria del pueblo judío. Ésta es nuestra tierra. Ésta es nuestra nación. Los no israelíes pueden vivir aquí y tendrán derechos individuales, pero no tendrán un derecho nacional ni el derecho a la autodeterminación como pueblo».5 Lo que es antisemita en boca de unos, en boca de otros tendría que venderse al público como una expresión legítima del “derecho de Israel a existir”, una hazaña que puede requerir proteger la solución correcta de un Estado apartando del discurso político civilizado a los defensores de la solución errónea de un Estado o, para el caso, metiéndolos en la cárcel.

El filósofo Jürgen Habermas desempeñó, entre todos, un papel destacado en el cierre de la mente alemana. Dado su estatus, parece apropiado discutir su intervención con cierto detalle. Poco más de un mes después del 7 de octubre de 2023, fecha en la que comenzó la destrucción israelí de Gaza, Habermas, junto con tres ayudantes de campo, publicó «Una declaración», como él la llamó, sobre los «Principios de solidaridad»,6 poniendo así en marcha una formidable maquinaria de intimidación y denuncia lista para ser utilizada para asesinar el carácter de cualquiera que llamara asesinato en masa a un asesinato en masa. Autor de una «teoría de la acción comunicativa» que condicionaba la posibilidad de la democracia y la racionalidad política a la existencia de una esfera pública que permitiera la «herrschaftsfreie Kommunikation» (mejor traducida como «comunicación libre de dominación»), Habermas se erigió en guardián del espacio público alemán, trazando líneas rojas, o marrones, para el discurso político listas para ser aplicadas por el Estado. En el primer párrafo de su edicto, Habermas habla de un «an Grausamkeit nicht zu überbietenden Angriff der Hamas,» en traducción literal «un ataque de Hamás que no puede ser superado en crueldad», que en la propia traducción al inglés de Habermas se reduce a «la extrema atrocidad de Hamás» -el original alemán implica que lo que Habermas llama «la respuesta de Israel» no puede ser posiblemente más cruel, aunque sólo sea porque eleva la crueldad de Hamás al mismo nivel que la de los nazis. 7 A continuación, la Declaración declara que la «represalia» de Israel está «justificada en principio», permitiendo que se debata sólo con respecto a su ejecución; en particular, no se menciona el derecho internacional que limita la legalidad de la represalia como tal. En este espíritu, la siguiente frase define a priori y categóricamente los resultados de cualquier debate legítimo sobre la «respuesta» israelí: «A pesar de toda la preocupación por el destino de la población palestina, … , las normas de juicio se deslizan completamente cuando se atribuyen intenciones genocidas a las acciones de Israel».

Por último, el tercer párrafo se refiere al antisemitismo, afirmando de entrada que «las acciones de Israel no justifican en absoluto las reacciones antisemitas, sobre todo en Alemania» (¿menos en otros lugares?). Tras decir lo obvio – «los derechos elementales a la libertad y a la integridad física, así como a la protección contra la difamación racista, son indivisibles y se aplican a todos por igual»-, la declaración termina con una misteriosa última frase: «Todos aquellos que en nuestro país (¿no en otros lugares?) han cultivado sentimientos y convicciones antisemitas detrás de todo tipo de pretextos (… die antisemitische Affekte und Überzeugungen hinter allerlei Vorwänden kultiviert haben…) y que ahora ven una grata oportunidad para expresarlos desinhibidamente (‘ungehemmt‘) también deben atenerse a esto.»

El lenguaje descuidado puede ser una herramienta estratégica. Los límites de la expresión (Volksverhetzung, incitación al odio) están fijados en Alemania por el Código Penal; sin embargo, está claro que aquí no se trata de ellos. En línea con la notoria definición de la IHRA de mayo de 2016,8 Habermas define el antisemitismo como un conjunto de «sentimientos y convicciones» que, aunque normalmente se «cultivan» (?) en la intimidad de los salones de las casas, pueden salir a la palestra, en forma de condenas de las matanzas israelíes en Gaza sugiriendo que dichas matanzas podrían convertirse en genocidio, o que de hecho ya podrían constituirlo. Pero, ¿quién decide si una sugerencia en este sentido, si se hace, es o no una expresión de antisemitismo «cultivado» en secreto? ¿Cómo distinguen Habermas y sus coinquisidores una sugerencia de que la guerra de Gaza equivale a un genocidio hecha por un hombre o una mujer decente de la misma sugerencia hecha por un antisemita, la primera para ser admitida en el discurso político civilizado y la segunda para ser excluida, dado que lo que hace que el antisemita sea antisemita -sus «sentimientos y convicciones … cultivados» secretamente «detrás de todo tipo de pretensiones»- no puede ser fácilmente observado por los profanos? La respuesta es, sencillamente, que tal distinción no es posible, por lo que la solución en la práctica, si no en la teoría de la acción comunicativa, es dejar de buscar signos de antisemitismo en las expresiones antisemitas observadas y, en aras de la simplificación, tomar tales expresiones en sí mismas como signos de antisemitismo. Uno puede estar seguro de que este tipo de desburocratización del «problema de la libertad de expresión» sólo puede ser del gusto de los funcionarios de los organismos estatales de todo tipo, que deben estar agradecidos al filósofo por haberles proporcionado una herramienta práctica para condenar a los que no están en línea con la Staatsraison de haber «cultivado» «sentimientos y convicciones» inaceptables subversivos para el Estado. Al mismo tiempo, y convenientemente, la máquina de denuncias de Habermas no deja ninguna defensa a quienes son acusados de antisemitismo por considerar que la conducta israelí en la guerra de Gaza equivale a un genocidio («Algunos de mis mejores amigos son judíos» es poco probable que sirva). En consecuencia, para evitar caer en la trampa de Habermas, quienes sostienen opiniones críticas sobre el Estado israelí y la «solidaridad» del Estado alemán con él y con Estados Unidos en los asesinatos masivos de Gaza, para estar del lado seguro, mantendrán la boca cerrada, se abstendrán de la «acción comunicativa» y se negarán a contribuir a una búsqueda colectiva habermasiana de la razón colectiva en Oriente Próximo y en Alemania.

No todo el mundo lee a Habermas. Sin embargo, los censores y los aspirantes a censores en los grupos de interés, las burocracias estatales y los medios de comunicación, en las universidades, los teatros y los museos deben estar contentos de no tener que discutir con el maestro filósofo del Estado sobre si suprimir el debate crítico sobre la forma en que Israel afirma su «derecho a existir», incluido el apoyo incondicional de Alemania al mismo, puede ser constitucional en una democracia liberal. En el extranjero se observa con frecuencia lo extrañamente fría que es la reacción de la sociedad alemana ante las masacres que tienen lugar ante sus ojos en Gaza y, cada vez más, en Líbano, y lo poco que parece importarle a la opinión pública alemana la irremediable pérdida de respeto, cuando no de afecto, que tanto le ha costado ganarse a su país en todo el mundo, precio de su Nibelungentreue con su aliado israelí. De hecho, no hay ningún otro país tan apáticamente silencioso como éste ante el horror de Gaza; ni siquiera, y desde luego, Estados Unidos, el único otro partidario que queda de la solución de un solo Estado de Netanyahu. Es difícil creer que esto se deba a un sentimiento generalizado de culpa por los genocidios nazis; mucho más probable es que se trate de angustia por haber sido excluidos, con la bendición de las más altas esferas de la filosofía, de la Schuldgemeinschaft alemana oficial.9

Dos rasgos peculiares de la sociedad alemana parecen especialmente pertinentes aquí. Una es una habilidad alemana largamente perfeccionada para la obediencia anticipada a lo que el Estado pueda querer, incluso antes de que el Estado realmente lo quiera, para seguir una orden antes de que se haya dado, para tomar como una orden lo que se declara que es sólo una recomendación. La otra es una densa red de instituciones estatales y organizaciones sociales, estrechamente conectadas entre sectores, que reducen al absurdo la «autonomía funcional» de los subsistemas sociales de Luhmann; entre ellas, una armada de comisarios antisemitas en las comunidades locales, en los estados federales y en el gobierno nacional, en las universidades y, lo que pronto se esperará, en el sistema público de radiodifusión, asistidos por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (BfV) y una plétora de ONGs antisemitas financiadas por el Estado, dotadas de un estatus cuasi-oficial por una serie de «resoluciones» cuasi-legales del Bundestag legalmente incuestionables-una vasta subestructura capilar para la penetración del Estado en la sociedad, útil para comunicar al público qué tipo de sociedad quiere y necesita instalar el Estado.10 Aquí hay mucha investigación por hacer.11

Notas

1. Gehlen se mantuvo en su despacho, apoyado por sus patrocinadores estadounidenses, hasta que Willy Brandt, como ministro de Asuntos Exteriores de la primera Gran Coalición (1966-1969), se atrevió a despedirle en 1968.

2. Más concretamente, en noviembre de 1969, pocos días después de que Willy Brandt jurara su cargo como canciller. Los intereses nucleares alemanes estaban representados en particular por el democristiano Franz-Joseph Strauss, ministro bajo Adenauer de Misiones Especiales (1953-1955), de Asuntos Nucleares (1955-1956) y de Defensa (1956-1962).

3. La palabra fue utilizada por primera vez en este contexto por la canciller Merkel en un discurso ante la Knesset en 2008.

4. En el proceso, la memoria pública de los asesinatos masivos nazis cambió significativamente. Las víctimas del régimen que no tenían un Estado que presionara por ellas fueron olvidadas casi por completo a medida que el nazismo se identificaba con el antisemitismo y se reducía a él. Pero los nazis también fueron antirromaníes, asesinando a entre 500.000 y 1. 5 millones de ellos, según estimaciones aún más inciertas que otras estadísticas de las atrocidades nazis; antidiscapacitados, con entre 275.000 y 300.000 personas asesinadas bajo el llamado programa de «eutanasia» T4 entre 1939 y 1941, para eliminar la «lebensunwertes Leben» y la «unnütze Esser»; antipolacos y antirrusos, siendo los polacos y los rusos la mayoría de los 300.000-500.000 Zwangsarbeiter que murieron de maltrato e inanición en las fábricas de armas del régimen; antialemanes, con cerca de 40.000 ciudadanos alemanes condenados a muerte por los tribunales alemanes y ejecutados en los 12 años del régimen por deserción o lo que fuera que contara como ofensa criminal; anticomunistas, con un cálculo conservador de 30.000-40.000 comunistas, no pocos de ellos judíos, que perdieron la vida en las prisiones y campos del régimen; antihomosexuales-anti-Herrenrasse aria .

5. Haciendo referencia a la Ley del Estado-Nación de Israel aprobada en 2018.

6. Deitelhoff, Nicole, Rainer Forst, Klaus Günther und Jürgen Habermas, Grundsätze der Solidarität. Eine Stellungnahme. 13 de noviembre de 2023. https://www.normativeorders..

7. Comparar las crueldades israelíes en lugar de las de Hamás con las crueldades nazis puede ser un delito en la legislación alemana; véase el artículo 132 del Código Penal, StGB, que, sin embargo, es difícilmente legible incluso para los abogados profesionales.

8. «El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos».

9. También existe, por supuesto, el oportunismo académico normal. Para un estudio de caso especialmente llamativo, véase S.B. & A.M. (2024). Sobre la susceptibilidad general de la sociedad alemana al «pánico moral» véase el penetrante análisis, con un cúmulo de detalles extraños, de della Porta (2024).

10. Para una primera visión de conjunto, Streeck (2024).

11. Mejor no, sin embargo, por el Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ; Instituto de Investigación sobre la Cohesión Social). Creado por el Gobierno federal en 2020, está financiado por el Ministerio de Ciencia con 10 millones de euros anuales, con proyectos de investigación distribuidos y ubicados en ocho universidades, y con los tres adjuntos de Habermas en puestos de dirección.

Referencias

Della Porta D. (2024). Moral panic and repression: The contentious politics of anti-Semitism in Germany. Partecipazione e Conflitto, 17(2), 276–349.

Google Scholar

Observación de Joaquín Miras:

Lo contaba la historiografía de hace 30 años: la Alemania Federal sí tenía mucho personal capacitado para dirigir los aparatos de estado, personal que procedía del nazismo. Y lo de que Adenauer tenía que justificar su («su») intento político de crear una RFA frente a la RDA, y que no fuera un país reunificado neutral, para lo cual necesitó de los israelíes, es un cuento de hadas. La RFA existe porque los EEUU y también GB y Francia quieren que exista y ponen al títere Adenauer a gestinar eso.

VOLVER AL INDICE

2. La crisis del automóvil

Otro artículo, más bien desde la perspectiva italiana -Stellantis mediante, desaparecida FIAT-, sobre el futuro de la industria automovilística europea. 
https://www.sinistrainrete.

La crisis del automóvil: un problema europeo

por Alfonso Gianni

Las dificultades de Stellantis forman parte de un panorama europeo en el que la industria automovilística está perdiendo terreno comercial frente a China y se está quedando rezagada en desarrollo tecnológico incluso en comparación con Estados Unidos. Se necesita más previsión en cuestiones medioambientales y en la relación con el Sur global

Los que esperaban un verdadero avance de la reunión del 17 de diciembre entre Stellantis y el gobierno sólo pueden encontrarlo en los titulares de algunos periódicos complacientes. Ciertamente puede decirse que la ocasión sirvió para quitar algo de óxido que se había acumulado en las relaciones entre el Ministerio del Made in Italy (un nombre muy poco sincero) y los directivos de la industria automovilística, aprovechando también la marcha de Tavares, pero nada más que eso. Por otra parte, las tradiciones no fallan. Gianni Agnelli, hablando del grupo Fiat, dijo: «Somos gubernamentales por definición».1 Fiat ya no existe, pero lo que queda se aferra a una postura que de alguna manera quiere reactivar. Por eso no sorprende el entusiasmo del ministro Adolfo Urso, que incluso se permitió barrer bajo la alfombra la desfinanciación de 4.600 millones del fondo automovilístico por la maniobra económica y alardear de la inclusión en él, mediante enmienda en la Cámara de Diputados, de sólo 400 millones como acto de generosa reparación. Urso también habló de 1.600 millones de euros disponibles para el sector del automóvil. Pero a esta cifra se llega sumando varias partidas, que conciernen a una pluralidad de sectores, por tanto no todas referidas al sector de la automoción, entre las que, además de los ya mencionados millones de euros entre nuevos y residuales del Fondo específico, estarían los destinados a contratos de desarrollo (500 millones) que ya existen, porque son asignados por el PNRR y destinados a varias cadenas estratégicas de suministro, de las que el sector de la automoción es sólo una. Sumando estas cifras más otros despojos, el gobierno promete llegar a la nada admirable cuota de 1.600 millones en el trienio, juzgada de inmediato totalmente insuficiente por Anfia (la asociación nacional de la cadena de la industria del automóvil).

¿Todo esto a cambio de qué? El nuevo número uno de Stellantis en Europa, Jean Philippe Imparato, ha dejado claro que el objetivo de un millón de vehículos producidos en Italia, vago hace sólo año y medio, sigue siendo un sueño -por decirlo suavemente- ya que el volumen de producto se ha reducido casi un 30% respecto a 2023 y se prevé que entre vehículos industriales ligeros y turismos el presupuesto de 2024 apenas alcance las 500.000 unidades.

Para estos últimos, la cuota que como máximo se alcanzará en 2025 -se juzga un año difícil, pero ¿qué no lo es en estas circunstancias? – será de 350.000, es decir, una vuelta a los niveles de 1957, cuando el «milagro económico» estaba a la vuelta de la esquina. El directivo francés de origen italiano sólo podía prometer una continuación, incluso un aumento de la producción en nuestro país. Pero en realidad se vio muy poco. Veremos con qué nos sale el presidente de Stellantis, John Elkann, que tras una negativa inicial se mostró dispuesto a asistir a una audiencia en el Parlamento. Sin embargo, algunos anuncios, como la instalación de una nueva plataforma Stla-Small en Pomigliano y quizá Cassino en 2028, no pueden considerarse un verdadero plan industrial. A lo sumo puede considerarse un «plan de transición», como lo calificó, no sin generosidad, el secretario general de la FIOM, Michele De Palma2.

Imparato se defendió diciendo que «para producir un millón de coches se necesitan tres condiciones: producto, motores y mercado», este último desde una perspectiva europea. Las dos primeras cosas estarían ahí, pero sobre la tercera, es decir, la respuesta del mercado, no pretendía hacer «promesas incumplidas». Por supuesto, ni a él ni a sus colegas del gobierno italiano se les ha ocurrido que, para que haya mercado, también debe aumentar el poder adquisitivo de los ciudadanos, lo que no puede garantizarse sólo con una política de incentivos gubernamentales, que la experiencia ha demostrado que no es en absoluto decisiva, sobre todo en el caso italiano, donde las recientes encuestas del ISTAT han certificado una pérdida de ingresos y un aumento récord de la pobreza en la propia Europa, que no va bien. El panorama del automóvil es el peor de todos, pero no está aislado. Es la producción industrial en su conjunto la que está en crisis, sobre todo en nuestro país, donde la ausencia de cualquier tipo de política industrial, por no hablar de una pizca de planificación, es evidente, y no sólo culpa del gobierno actual. El último aumento de la producción industrial en nuestro país se produjo a principios de febrero de 2023. Desde entonces ha sido una sucesión de signos negativos, mes a mes, trimestre a trimestre. Incluso el sector de la máquina-herramienta, un punto de excelencia en Italia sobre todo en las exportaciones -que de hecho aguantan mejor que el mercado interior-, atraviesa una profunda crisis que UCIMU (la asociación de industriales del sector) certifica al pronosticar una caída de 35 puntos en la demanda interna de estas máquinas de aquí a 2024. Mientras tanto, en 2023 Carlos Tavares ganaba 23,5 millones de euros, mientras que el salario medio mensual de un trabajador de Stellantis no superaba los 2.100 euros brutos, que se reducían a 1.200 durante los periodos de despido. Y, para desmentir una vulgata utilizada por la patronal, el centro nacional de estudios FIOM señalaba que «el valor añadido por hora trabajada en Italia en casi todos los sectores metalúrgicos es superior a la media de la Unión Europea, un signo importante de productividad del trabajo »3.

El hecho de que la industria automovilística en Europa atraviese una crisis estructural subyacente es un agravante para Stellantis y el gobierno italiano, no una excusa. Indica que el problema debe abordarse al menos a ese nivel, no sólo dentro de nuestras fronteras, y desde luego no optando por presionar a la UE para que cambie y retrase el calendario y las normas para la conversión de los motores endotérmicos. Este sería el terreno del reencuentro amoroso entre nuestro gobierno y Stellantis, así como con los principales exponentes de nuestro capitalismo. En una entrevista fluida con el periódico Confindustria, Marco Tronchetti Provera atribuyó la crisis del automóvil al hecho de que «en Europa se tomaron decisiones extremas de forma ideológica y poco realista »4. La ingeniosa observación del filósofo y crítico literario inglés Terry Eagleton de que «la ideología, como la halitosis, es algo que siempre pertenece a los demás» se confirma una vez más como acertada.

Por su parte, la Primera Ministra Meloni, el otro día en la Cámara de Diputados, no perdió la oportunidad de afirmar que «un modelo de descarbonización basado únicamente en los eléctricos, de confirmarse, correría el riesgo de llevar al colapso a toda la industria automovilística», mientras que en su lugar sería necesario «reabrir el capítulo de la neutralidad tecnológica», de ahí la luz verde a los biocarburantes y la suspensión de las multas a los fabricantes (la severidad sólo está reservada a los disidentes, como deja claro el horrible proyecto de ley sobre «seguridad») que no cumplan los objetivos internacionales de reducción de CO2 para 2025. Como se ha observado en muchos sectores, Italia y Europa van a la zaga de la necesidad de pasar a los coches eléctricos, y la experiencia de Noruega, que no venderá coches eléctricos hasta 2025, demuestra que esos objetivos no eran imposibles de perseguir o, al menos, de alcanzar. Retrasar el momento de la conversión significa decretar la rendición ante el cambio climático, sin ni siquiera tener el valor de apoyar abiertamente la llamada línea de ecoadaptación, como, por desgracia, sugiere Lucio Caracciolo en el último número de Limes5.

La crisis del automóvil en Alemania afecta inmediatamente al marco italiano de producción y empleo, la industria automovilística, dada la integración de nuestras empresas con el extendido sistema de producción alemán. La legendaria Volkswagen quiere cerrar tres fábricas en Alemania, suscitando la dura oposición del principal sindicato alemán, el del automóvil. Audi y Mercedes prevén y trazan rumbos dramáticos. En Francia creen que solucionarán algo trasladando las líneas de producción a Marruecos y Turquía. La cuota de mercado china de los fabricantes alemanes ha caído en picado en los últimos años. Ciertamente, la guerra ruso-ucraniana y las posteriores decisiones y sanciones de EE.UU. y la UE no han favorecido -de nuevo, por decirlo suavemente- las relaciones económicas entre Occidente y Oriente. Los fuertes aranceles anunciados por Trump para defender la producción estadounidense hacen que el futuro inmediato sea aún más sombrío.

Pero detenerse a considerar los efectos no deseados del clima de guerra deliberadamente perseguido no bastaría para explicar la situación. Se ha creado una brecha tecnológica entre la producción automovilística china y asiática y la europea, y se está ampliando aún más. Los días en que la industria automovilística europea, en particular la alemana, podía sobresalir gracias a la perfección y sofisticación de la estructura técnico-mecánica de sus coches, han quedado atrás. La competencia -que tanto gusta a los cantores de las virtudes del capitalismo- se ha desplazado hacia el software, las baterías y, en última instancia, hacia la conducción autónoma, es decir, sin intervención humana. Y aquí, en Europa -para Estados Unidos la situación es diferente- se ha abierto un abismo sin límites para la competitividad, como también recogen puntualmente los artículos del Financial Times. No hay que olvidar que el coche eléctrico requiere muchos menos componentes que un coche de combustión térmica. Esto supone una carga adicional, tanto ahora como aún más en el futuro, en términos de componentes, producto y empleo. Como es bien sabido, nuestro país solía ocupar una posición respetable a nivel internacional en este campo.

Hoy en día, China produce y vende alrededor de un tercio de los coches del mundo, aproximadamente tanto como Europa y Estados Unidos juntos6. En términos de calidad, tampoco hay rival. Al menos en lo que respecta a la UE, dadas las actuales opciones políticas y económicas. Decía que la situación en EE.UU. tiene características diferentes, esencialmente debido a la presencia de Tesla, cuya competitividad en los altos niveles de innovación tecnológica está fuera de toda duda, baste pensar en la producción de coches autoconducidos. El mercado chino es el segundo más importante para Tesla después del estadounidense. La gigafactoría de Shanghái, inaugurada en 2019, se ha convertido rápidamente en el principal centro de producción de la empresa. Esto ha provocado una competencia creciente y cada vez más feroz entre Tesla y Byd, una gran empresa automovilística china. Elon Musk ha viajado a China, manteniendo reuniones al más alto nivel, para gobernar este proceso. El punto en el que se está jugando es dar vida práctica y totalmente fiable al sistema Fsd (Full Self Driving), es decir, el coche totalmente robotizado conducido sin intervención humana, que ya se ha probado en las calles de Nueva York7. «El objetivo último de Musk para Tesla (un proyecto que, en cualquier caso, es para él algo accesorio respecto a SpaceX)», observa Alessandro Aresu, »es que sea reconocida, sobre todo por razones de valoración, como una empresa basada en la inteligencia artificial aplicada a la robótica y a la fabricación a gran escala, y no simplemente en la producción de vehículos eléctricos. […] Precisamente esto abre para Musk un problema chino que dista mucho de ser irrelevante: ¿cómo va a pedir Tesla al Partido Comunista el pleno acceso al mercado chino, incluida la capacidad de tomar datos y meterlos en uno de sus megaclusters estadounidenses, en el mismo mundo en el que Estados Unidos cierra su mercado al software chino de automoción, a cualquier variante de ordenadores chinos sobre ruedas que sea «una amenaza para la seguridad nacional» según la medida del 23 de septiembre de 2024 de la administración Biden? «8 y que -añadiría yo- según las intenciones proclamadas, Trump parece querer endurecer aumentando los aranceles?

Como también podemos ver, para EE.UU., entablar una confrontación sin cuartel con China parece ser un camino que conduce a la destrucción de los contendientes. De hecho, como Matthew C. Klein y Michael Pettis, el primero escribiendo desde América y el segundo desde China -combinando sus trabajos en un solo volumen-, «las guerras comerciales son guerras de clases» y que, por tanto, «los problemas de las últimas décadas no se derivan de conflictos geopolíticos ni de incompatibilidades entre caracteres nacionales diferentes; más bien, han sido causados por las enormes transferencias de renta a los ricos y a las corporaciones que controlan »9. No hay una UE «América primero» o «ultra-filoatlántica» que valga. La superioridad de China en el campo automovilístico – impensable hasta no hace muchos años – forma parte de ese complejo y frustrado proceso de transición hegemónica mundial de occidente a oriente, que sólo una guerra global – inevitablemente nuclear – puede detener, porque destruiría gran parte de la vida humana y no humana del planeta.

Por tanto, no hay otro camino para Europa que sacudirse su servilismo a EEUU en todos los campos y abrir relaciones positivas y acuerdos de colaboración entre productores con China, Asia y la alianza BRICS, es decir, con el Sur Global, siendo conscientes de las contradicciones y diferencias que también se agitan en estos «mundos» . Incluso en el ámbito automovilístico, una política previsora debe y puede tener en cuenta la necesidad de reducir las emisiones deCO2 en los plazos previstos y subordinar así las opciones de producción a este fin. Sólo esta perspectiva permite salvar el empleo, rescatándolo del goteo de diversas formas de fondos de despido o de contratos de solidaridad defensivos, eligiendo con decisión la vía de una reducción estable de la jornada laboral. En este marco, la capacidad laboral de Italia puede reorientarse hacia programas y planes industriales creíbles precisamente porque son innovadores, dado que golpear los ladrillos del pasado no aporta ventajas y puede pagarse por su justo valor, elevando así los niveles salariales y el poder adquisitivo. Más de un estudio ha puesto de relieve recientemente un cierto desapego de la generación más joven por el objeto automóvil en las sociedades maduras. Un fenómeno, si se confirma, que es en realidad positivo, porque puede fomentar, con la ventaja del consenso popular, un compromiso financiero y productivo con el transporte público, pero también un uso del coche autónomo que integre transporte público y colectivo, a través de un sistema más evolucionado de coche compartido que descongestione las zonas urbanas.

Notas
1 La declaración fue realizada por Gianni Agnelli al periodista Giancarlo Galli y se recoge en Luca Piana, «La política y la industria inauguran la temporada de conflictos», Affari&Finanza, 15.06.2020.

2Véase Massimo Franchi, ‘Fiom ataca: ‘Stellantis y los otros: los beneficios siguen subiendo, los salarios bajando», il manifesto, 19.12.2024.
3Recogido en Massimo Franchi cit.

4 Marigia Mangano, «Automóviles en crisis por decisiones ideológicas, la única cura las inversiones tecnológicas», Il Sole 24 Ore, 19.12.2024.
5 Véase Lucio Caracciolo, «Climas y tribus», Limes, noviembre de 2024.
6 Véase Vincenzo Comito, «Tavares, crisis del automóvil, crisis de Europa»,Sbilanciamoci!, 03.12.2024.
7 «En Nueva York, donde es legal, nos subimos a bordo para probar la nueva función de conducción autónoma total del coche de Elon Musk», Wired, 03.07.2024.

8 Alessandro Aresu, ‘The Fast and the Furious. Byd, Tesla y la industria de las industrias’, Limes, octubre de 2024.

9 Matthew C.Klein, Michael Pettis, ‘Las guerras comerciales son guerras de clases. Cómo la creciente desigualdad corrompe la economía mundial y amenaza la paz internacional, Einaudi, Turín 2021, p. XI.

VOLVER AL INDICE

3. Marxismo occidental e imperialismo

Había visto este artículo en la página de la Red Anti-Imperialista, pero la verdad es que solo le había echado un vistazo. Aprovecho que ahora la publican en español para pasárosla. Por el tema, tiene interés. 
https://es.anti-imperialist.

Marxismo occidental, anticomunismo e imperialismo

30 diciembre 2024

Immanuel Ness

Este artículo fue publicado originalmente en la revista International Critical Thought y se puede acceder a él aquí: https://www.tandfonline.

VOLVER AL INDICE

4. Se corta el tránsito de gas ruso hacia Europa

Anteayer terminó el contrato entre Rusia y Ucrania para el tránsito de gas hacia Europa, y se ha cerrado el grifo. Fazi analiza las posibles repercusiones.
https://www.thomasfazi.com/p/

El fin del tránsito de gas ucraniano señala nuevos problemas energéticos para Europa

En el último acto de autosabotaje económico, la UE da luz verde a la decisión de Ucrania de cerrar una de las últimas rutas de gas ruso que quedaban hacia Europa

Thomas Fazi 31 de diciembre de 2024

El mercado europeo de la energía está a punto de sufrir otra sacudida. A pesar de la guerra en Ucrania, en los últimos tres años el gas ruso ha seguido llegando a Europa -principalmente a Eslovaquia, Hungría, Austria e Italia- a través de un gasoducto que pasa por Ucrania. Aunque el porcentaje del tránsito ucraniano en las importaciones de gas de la UE ha disminuido significativamente en comparación con los niveles de antes de la guerra, todavía representaba el 5% de las importaciones de gas de la UE en 2024 – de aproximadamente el 20% del gas que todavía se importa de Rusia (incluyendo tanto las importaciones por gasoducto como las importaciones de gas natural licuado (GNL)).

Junto con TurkStream -que transporta gas a través del Mar Negro hasta Turquía y de ahí a Bulgaria, Serbia y Hungría-, Ucrania sigue siendo el único gasoducto activo por el que sigue llegando gas ruso a la UE. La mayoría de las demás rutas rusas de gas hacia Europa se han cerrado, incluidas Yamal-Europa a través de Bielorrusia y Polonia, y Nord Stream bajo el Báltico.

Sin embargo, el contrato que regula el tránsito de gas ruso a través de Ucrania expira hoy (31 de diciembre), y Ucrania no tiene intención de renovarlo. Esto significa que, a partir de mañana, Europa dejará de recibir gas a través de Ucrania. Las consecuencias podrían ser graves. Los países más afectados serán, obviamente, los receptores directos del gas de la ruta de tránsito ucraniana, especialmente Eslovaquia, Hungría, Austria e Italia.

La interrupción del tránsito ucraniano no supondrá un riesgo inmediato para la seguridad del suministro de estos países: aunque la capacidad de las rutas de gasoductos alternativas -TurkStream, Bulgaria, Serbia o Hungría- para sustituir el tránsito ucraniano es limitada, los niveles de almacenamiento en la UE siguen siendo elevados, y existen fuentes de suministro alternativas, principalmente en forma de GNL transportado.

Sin embargo, este último es significativamente más caro que el gas por gasoducto: mientras que las importaciones por gasoducto se rigen por contratos a largo plazo, los precios del GNL están ligados a los mercados mundiales al contado, que tienden a ser significativamente más altos, por no mencionar que son mucho más volátiles, ya que están sujetos a la competencia mundial, así como a la especulación financiera, que puede hacer subir los precios durante las interrupciones (por ejemplo, conflictos geopolíticos, reducciones de suministro, etc.).

Antes del estallido de la guerra en Ucrania, la UE importaba la mayor parte de su gas a través de gasoductos, principalmente de Rusia. Desde entonces, en su intento de desvincularse del gas ruso, el bloque ha aumentado masivamente sus importaciones de GNL, que han pasado del 20% al 50% del total. Casi la mitad de las importaciones de GNL de la UE en 2024 procedían de EE.UU., aunque absurdamente el año pasado la UE también aumentó sus importaciones de GNL ruso, al tiempo que redujo sus importaciones de gas de gasoducto más barato procedente del país..

El precio significativamente más alto del GNL -especialmente el importado de EE.UU.- en comparación con el gas ruso de gasoducto ha afectado gravemente tanto a los hogares como a las empresas europeas. De hecho, el reciente informe Draghi destacaba los elevados costes energéticos como una de las principales razones de la pérdida de competitividad de la UE. El informe subraya que las empresas europeas se enfrentan a costes energéticos significativamente más elevados que sus homólogas estadounidenses: los precios de la energía siguen siendo «2-3 veces más altos» en el caso de la electricidad y «4-5 veces más altos» en el del gas natural. Estos elevados costes han empujado a amplias zonas de Europa Occidental -en primer lugar Alemania- a la recesión e incluso a la desindustrialización pura y dura, y siguen obstaculizando seriamente el crecimiento industrial y la inversión.

En este contexto, es probable que el cierre de la ruta de tránsito ucraniana empeore una mala situación. Aunque la Comisión Europea afirma que el fin de los flujos de gas a través de Ucrania tendrá un impacto «insignificante» en los precios europeos del gas, la realidad es que los precios europeos al contado, determinados en el centro de comercio virtual TTF, han mostrado una gran sensibilidad a la ruta de tránsito ucraniana.

De hecho, los precios europeos del gas ya han subido un 48% este año, en parte debido a que los mercados anticipaban el fin del acuerdo de tránsito. Es probable que el cierre del gasoducto suponga una presión adicional sobre los precios, sobre todo si se combina con un invierno más frío de lo habitual y una mayor demanda de GNL en otras partes del mundo. Como dijo Javier Blas en Bloomberg a principios de año, se trata de «un duro recordatorio de que Europa aún no ha salido de su crisis energética»: Es cierto que los precios han bajado, pero siguen siendo mucho más altos que antes de que Rusia invadiera Ucrania. Aparte de los inviernos suaves, la otra razón por la que los precios han bajado en Europa es porque la demanda ha sido mucho menor que antes de la pandemia, en gran medida porque las empresas alemanas que consumen mucha energía redujeron la producción. Para Europa, es probable que el invierno de 2024-25 sea el último difícil.

Y, lo que es más importante, es un recordatorio de las políticas totalmente suicidas que la UE ha aplicado en su intento de librar una guerra económica contra Rusia que resulta contraproducente, junto con sus esfuerzos militares igualmente infructuosos, ambos contrarios a los principales intereses económicos y de seguridad de la UE. La negativa de la UE a desafiar a Ucrania en el cierre del oleoducto -mientras envía decenas de miles de millones al país- es simplemente el último ejemplo de cómo la política de la UE socava los intereses fundamentales de sus Estados miembros.

De hecho, el único beneficiario real de la decisión ucraniana de cerrar el gasoducto será, una vez más, Estados Unidos, que tendrá otra oportunidad de aumentar la dependencia del bloque de sus propias exportaciones de GNL.

Hasta ahora, la única reacción importante ha sido la del líder eslovaco Roberto Fico, que dos días después publicó una carta abierta a los líderes de la UE en la que les pedía que reconsideraran urgentemente la decisión de Ucrania. Fico describió la decisión de Ucrania de poner fin al tránsito de gas ruso como «una medida unilateral», sin que ninguna norma o sanción de la UE impida actualmente los contratos de suministro o transporte de gas ruso. A Ucrania se le ofreció la posibilidad de transportar gas no ruso en el futuro, pero esto también fue rechazado por Zelenskyy, dijo Fico.

El dirigente eslovaco señaló que, aunque el tránsito de gas ruso a través de Ucrania represente un pequeño porcentaje del total de las importaciones de gas de la UE, en una situación tensa del mercado esto provocará -y de hecho ya ha provocado- nuevos aumentos de precios. En un vídeo publicado en Facebook, Fico estimó que el fin del tránsito del gas ruso costaría a la UE 120.000 millones de euros adicionales en costes energéticos durante los próximos dos años.

Por desgracia, es probable que la advertencia de Fico caiga en saco roto. El precio lo pagaremos, literalmente, todos los europeos.

VOLVER AL INDICE

5. Serbia como microcosmos.

Pozhidaev cree que la situación en Serbia es un modelo a pequeña escala de la crisis global del capitalismo.
https://links.org.au/serbia-

Hay países que moldean la política mundial y otros que son moldeados por ella. Serbia pertenece a estos últimos. Como nación pequeña en el extremo receptor de las fuerzas globales, Serbia proporciona a menudo una lente más aguda a través de la cual observar las crisis globales del capitalismo. El viejo refrán dice: «Cuando Estados Unidos está resfriado, el resto del mundo estornuda», pero los países más pequeños, como Serbia, suelen ser los primeros en mostrar los síntomas. En 2024, Serbia ofreció un reflejo especialmente claro de las tres dimensiones centrales -política, económica y sistémica- de las crisis del capitalismo. Estas crisis no son fortuitas; son manifestaciones de contradicciones inherentes al capitalismo. Este texto adopta un marco marxista para examinar estas dimensiones, destacando cómo Serbia ejemplifica tendencias globales más amplias.

La dimensión política: Decadencia de la democracia liberal

La crisis mundial de la democracia liberal ha llegado a Serbia con toda su fuerza. La crítica de Boris Kagarlitsky (2024) al «vaciamiento» de la democracia se hizo evidente en las elecciones parlamentarias celebradas en Serbia entre diciembre de 2023 y enero de 2024. El Partido Progresista Serbio (SNS) se hizo con la victoria al obtener el 48% de los votos -el doble que la oposición-, a pesar de los diversos escándalos políticos y de corrupción que asolaron su más de una década en el poder. Aunque el SNS suele vilipendiar al gobierno anterior (ahora en la oposición) para desviar las críticas, esta estrategia ha tenido rendimientos decrecientes con el tiempo.

Su victoria puede atribuirse en gran medida a la incapacidad de la oposición para presentar una alternativa creíble al electorado. Un ejemplo de ello fue el nombre de su campaña, «Serbia contra la violencia», que hacía hincapié en aquello a lo que se oponían pero no articulaba lo que defendían. El SNS, en cambio, empleó varios métodos de legitimación del régimen. Además de criticar al gobierno anterior, a menudo señalaba indicadores como el crecimiento del PIB y el aumento de la inversión extranjera directa (IED) como indicadores de su éxito.

Las movilizaciones populares, como las protestas estudiantiles por la catástrofe de la estación de tren de Novi Sad, la protesta pública contra el proyecto de extracción de litio en Jadar y, más recientemente, la destrucción del Puente Viejo sobre el Sava en Belgrado, revelan otra faceta de la crisis política. Estas protestas, aunque significativas, carecían de coherencia y visión, asemejándose a lo que Volodymyr Ishchenko (2024) describe como «revoluciones Maidan»: levantamientos que no llegan a consolidarse en movimientos políticos organizados.

Estas protestas reflejan otra tendencia global: el debilitamiento de la izquierda a medida que se fusiona más con el discurso democrático liberal. Kagarlitsky ofrece un penetrante análisis de esta situación, argumentando que la izquierda, en su retirada de la política obrera, se ha alineado cada vez más con la burguesía urbana, adoptando posturas políticamente correctas que dan prioridad a las cuestiones simbólicas sobre las luchas materiales. Esta alineación ha dejado espacio político libre a la derecha, que ha cooptado de forma oportunista elementos de la agenda de la clase obrera, lo que ha provocado un desplazamiento general del electorado hacia la derecha. En Serbia, al igual que en muchos países postsocialistas como Ucrania y Georgia, la ausencia de un auténtico movimiento de izquierdas ha exacerbado este vacío político, a menos que se crea realmente que el Partido Socialista de Serbia (SPS), en connivencia desde hace tiempo con el gobernante SNS, es un partido de izquierdas.

Una encuesta de diciembre de Faktor Plus es un claro indicio de todo esto, ya que demuestra que, a pesar de la oleada de protestas masivas en Belgrado y otras grandes ciudades en noviembre y diciembre, el equilibrio de fuerzas políticas no ha cambiado. Mientras que la coalición gobernante (SNS/SPS) sigue gozando de un abrumador apoyo público del 54,8%, la popularidad del principal partido de la oposición, el Partido de la Libertad y la Verdad (SSP), es de sólo el 7,3%. La mayoría de la gente ve a la oposición como parte de la misma élite gobernante y adopta la postura de que el diablo que conoce es mejor que el diablo que no conoce. Esta situación es un mal presagio para el futuro de los movimientos de protesta, ya que la ausencia de una izquierda cohesionada e independiente a menudo conduce a cambios políticos cosméticos que no mejoran las condiciones de la clase trabajadora. Por el contrario, estos movimientos suelen acabar consolidando el poder de las burguesías extranjeras y compradoras, dejando intactas las desigualdades estructurales del capitalismo.

Una encuesta de opinión pública de Demostat realizada en mayo reveló una sorprendente contradicción entre la satisfacción de los ciudadanos con sus condiciones de vida personales y su insatisfacción con la gobernanza y la democracia. Mientras que el 81% de los encuestados declaró estar satisfecho con sus condiciones de vida y el 60% aprobó sus condiciones de trabajo, sólo el 29% expresó satisfacción con el estado de la democracia, y sólo el 38% aprobó la actuación del gobierno. Las principales áreas de insatisfacción son la lucha contra la corrupción y la delincuencia (67%), la justicia y los tribunales (53%) y las libertades políticas y los derechos humanos (42%). Curiosamente, la mayor desconfianza no se dirigía hacia el gobierno, sino hacia los sindicatos (61%), las ONG (69%) y los partidos de la oposición (69%). Estos resultados encapsulan la paradoja de que los ciudadanos estén «contentos con sus vidas y descontentos con su gobierno», poniendo de relieve la desconexión entre el bienestar personal y el estado de la gobernanza y la democracia en Serbia.

La trayectoria reciente de Serbia confirma su alineación con el marco del capitalismo político (Branko Milanović, 2021) o el modelo de «Estado de partidos» (Vesna Pešić, 2007), y los acontecimientos de 2024 han puesto de relieve las características definitorias de este sistema. Las repercusiones políticas y económicas del proyecto de extracción de litio, la indignación por la tragedia de la estación de tren de Novi Sad y el descontento por la gestión de las disputas electorales ponen de manifiesto, en conjunto, cómo las estructuras del Estado y de los partidos se entrelazan para consolidar el poder al tiempo que gestionan la disidencia. Estos acontecimientos ilustran las contradicciones inherentes al capitalismo político: el crecimiento económico constante (que depende en gran medida de la explotación de recursos y de la inversión extranjera) se mantiene al mismo tiempo que el retroceso democrático y la corrupción sistémica.

Como explican Milanović y Pešić, la corrupción endémica es una característica central de dicho sistema. La discrecionalidad en la toma de decisiones, inherente al sistema, permite a las élites difuminar los límites entre las funciones del Estado y del partido, canalizando recursos y oportunidades hacia actores con conexiones políticas. En Serbia, la fusión entre el gobierno y las estructuras del partido gobernante amplifica esta dinámica, convirtiendo la corrupción en una acusación recurrente durante las protestas populares.

Las movilizaciones públicas de 2024 se centraron con frecuencia en las acusaciones de prácticas corruptas, destacando la percepción de la explotación del poder estatal en beneficio privado y partidista. Esta creciente corrupción no sólo erosiona la confianza en la gobernanza, sino que ahoga las vías para una oposición significativa, ya que el entrelazamiento de partido y Estado limita el alcance de la responsabilidad institucional. Las protestas subrayan la naturaleza sistémica de la corrupción en el capitalismo político, así como su papel a la hora de alimentar el descontento público y amplificar las demandas de transparencia y reforma.

La erosión de la confianza y el fracaso de la acción colectiva en Serbia reflejan el declive de la democracia liberal como fuerza estabilizadora dentro del capitalismo. A medida que la corrupción se hace endémica en los sistemas de capitalismo político y el populismo o los extremos políticos acaparan las preferencias de los votantes, la legitimidad de las instituciones democráticas se ha debilitado. Esta tendencia es evidente no sólo en Serbia, sino también en países como Francia, donde el colapso del gobierno centrista de Barnier refleja la polarización del panorama político serbio. La crisis mundial de la democracia liberal, caracterizada por el creciente descontento, la decadencia institucional y la incapacidad para abordar las desigualdades sistémicas, ya no es un espectro lejano, sino una realidad inmediata y acuciante.

La dimensión económica: Contrarrestar la tendencia a la baja de la tasa de beneficio

La ley de Karl Marx sobre la tendencia a la baja de la tasa de ganancia subraya una contradicción central del capitalismo: la presión por mantener la rentabilidad en medio de rendimientos decrecientes de la inversión. La tasa media de beneficio del capital del sector no financiero estadounidense ha estado en declive general durante la última década, recuperándose sólo parcialmente en 2021 y 2022 tras la pandemia de COVID-19 antes de volver a declinar en 2023 (Figura 1). El capitalismo contemporáneo contrarresta esta tendencia mediante tres estrategias principales: el aumento de la plusvalía, la generación de residuos y la expansión a la periferia. Estas dinámicas son especialmente evidentes en Serbia, donde las crisis económicas mundiales se cruzan con manifestaciones locales de dependencia y explotación.

Aumento de la plusvalía: Transición verde y explotación laboral

Promovida en todo el mundo como una solución a los retos medioambientales y económicos, la «Transición Verde» a menudo oculta una intensificación de la extracción de plusvalía. En Serbia, el controvertido proyecto de litio de Jadar, encabezado por empresas multinacionales, ejemplifica esta tendencia. Comercializado como una iniciativa respetuosa con el medio ambiente, el proyecto sirve principalmente a los intereses del capital mundial mediante la explotación de los recursos naturales y la mano de obra barata de Serbia. Refleja lo que Samir Amin (1974) identificó como el uso del avance tecnológico para amplificar la extracción de plusvalía a expensas de los trabajadores y los ecosistemas. Según los países en desarrollo, la Transición Verde Global también «patea la escalera» (Ha-Joon Chang, 2002), imponiéndoles una carga excesiva y obstaculizando su desarrollo. Simultáneamente, crea importantes oportunidades de inversión para los capitalistas occidentales, a menudo con subvenciones estatales al hombro. Esta dinámica es especialmente evidente en el contexto del proyecto de Jadar, ya que empresas multinacionales como Río Tinto pueden beneficiarse mucho más que el país anfitrión.

El gobierno serbio ha calificado el proyecto de Jadar de inversión transformadora que podría aumentar el PIB entre un 2 y un 16%, según el alcance de las actividades de valor añadido. Sin embargo, el PIB es una medida muy imperfecta, no sólo porque excluye muchas actividades no comerciales de valor económico y social, sino porque no revela nada sobre cómo se distribuye o reinvierte el producto. El Gobierno da a entender que el aumento del PIB se traducirá en una mejora del nivel de vida, pero esta suposición sigue siendo muy cuestionable. Si Rio Tinto expatria la mayor parte de sus beneficios, Serbia se convierte en poco más que un lugar geográfico donde se generan beneficios, sin que ello repercuta significativamente en su trayectoria de desarrollo.

A nivel interno, esta explotación se refleja en la persistente brecha entre la productividad laboral y el crecimiento salarial en Serbia (Figura 2). Durante el periodo comprendido entre 2010 y 2023, el crecimiento medio neto de los salarios superó sistemáticamente a la productividad laboral (medida como producción por hora trabajada). Esta tendencia se acentuó especialmente a partir de 2015, lo que pone de manifiesto la desvinculación de los salarios de las ganancias de productividad.

Desde una perspectiva marxista, esta divergencia puede interpretarse como una forma de redistribución dentro de la clase trabajadora, más que como un cambio fundamental en la dinámica de acumulación de capital y extracción de plusvalía. Aunque el aumento de los salarios puede mejorar temporalmente el nivel de vida de los trabajadores, no cuestiona fundamentalmente la lógica estructural del capitalismo. La plusvalía creada por los trabajadores sigue siendo apropiada por el capital, y las subidas salariales observadas podrían reflejar la necesidad de mantener la estabilidad social o de incentivar el trabajo en un contexto de bajo crecimiento de la productividad.

De cara al futuro, a medida que Serbia se reintegra en las cadenas de suministro mundiales y reasume su papel de economía periférica dentro del sistema mundial capitalista, la sostenibilidad de estas ganancias salariales sigue siendo incierta. Es probable que la IED y las industrias orientadas a la exportación den prioridad a la competitividad de los costes, lo que podría invertir la tendencia del crecimiento salarial que supera a la productividad. Esta dinámica pone de relieve la precariedad de las ganancias salariales a la hora de abordar la desigualdad sistémica sin cambios estructurales más amplios en el modo de producción.

Esta tendencia difiere de la dinámica mundial más general, sobre todo en economías avanzadas como Estados Unidos y la Unión Europea, donde la productividad ha superado a los salarios en las últimas décadas. En Estados Unidos, por ejemplo, la productividad aumentó más de un 60% entre 1980 y 2020, mientras que los salarios reales sólo crecieron un 17%. También existen disparidades significativas entre las trayectorias salariales y de productividad de los Estados miembros de la UE, lo que agrava la desigualdad. Por el contrario, el crecimiento salarial de Serbia, superior al de la productividad, refleja las condiciones específicas de su economía periférica, en la que los costes laborales y las consideraciones sociales desempeñan un papel distinto. No obstante, esta divergencia sigue subrayando las desigualdades sistémicas inherentes al capitalismo contemporáneo, aunque se manifiesten de forma diferente en la jerarquía económica mundial. Esto subraya la dinámica única de la integración de Serbia en las cadenas mundiales de suministro, donde las presiones competitivas sobre la productividad son menos intensas en comparación con las economías centrales.

Este sistema de «paso a través», en el que la riqueza fluye a través de Serbia para volver a su origen sin dejar apenas rastro, refleja las desigualdades estructurales del capitalismo mundial. Pone de relieve que el crecimiento del PIB, por sí solo, no es un buen indicador de un desarrollo significativo, especialmente en las economías periféricas. Además, la resistencia local a estos proyectos pone de manifiesto el creciente descontento con los acuerdos de explotación, ya que las comunidades cuestionan los costes ecológicos y sociales de albergar industrias extractivas para obtener un beneficio nacional insignificante.

Generación de despilfarro gubernamental

Otro mecanismo para contrarrestar la tendencia a la baja de la tasa de ganancia es generar despilfarro mediante gastos improductivos. La creciente militarización de Serbia refleja las tendencias mundiales de utilizar los gastos militares como herramienta para absorber el excedente de capital. La decisión del país de reintroducir el servicio militar obligatorio y comprar 12 aviones de combate Rafale franceses, con un coste de 2.700 millones de euros, refleja una creciente dependencia de la militarización, no como una necesidad estratégica sino como un imperativo económico.

El análisis de Paul Baran y Paul Sweezy (1966) sobre el capitalismo monopolista aclara cómo el gasto militar funciona como una pseudosolución a las contradicciones sistémicas, creando demanda sin abordar los problemas estructurales. Michal Kalecki (1972) explicó el atractivo del keynesianismo militar para los capitalistas, señalando que es «ilimitado» -no está limitado por las necesidades de infraestructura física de la sociedad- y no compite con la provisión del sector privado, sino que canaliza recursos a proveedores privados para fines de «despilfarro».

En Serbia, esta forma de despilfarro se alinea con aumentos significativos en el gasto militar, que aumentó del 2,2% del PIB en 2018 a aproximadamente el 3,6% del PIB en 2023. Esto representa uno de los aumentos más rápidos del gasto militar en la región. Si Serbia hubiera mantenido su nivel de gasto militar de 2018, podría haber reorientado aproximadamente 1 020 millones de dólares -equivalentes al 1,4% del PIB- hacia fines socialmente útiles, como la educación, la sanidad o el desarrollo de infraestructuras.

El gráfico 3 destaca el fuerte aumento de los gastos militares de Serbia, que superan a los de casi todos los países europeos, incluidos los miembros de la OTAN. A pesar de no ser miembro de la OTAN -y, por tanto, no estar obligado por la directriz de gasto en defensa del 2% del PIB-, el presupuesto de defensa de Serbia ha crecido a un ritmo extraordinario, situándose en segundo lugar después de Polonia en Europa (cuyo excepcional aumento está impulsado por su singular situación geopolítica).

Desde una perspectiva marxista, la escalada del gasto militar de Serbia representa una transferencia de recursos hacia actividades improductivas que sostienen las contradicciones inherentes al capitalismo al tiempo que profundizan su estatus periférico. El gasto militar absorbe el excedente de capital, cumpliendo una función de mantenimiento de la actividad económica, sin abordar los problemas estructurales subyacentes, como la baja productividad y la dependencia económica. Esta tendencia refleja la doble presión de la estabilidad política nacional y la integración regional en los mercados mundiales de armamento, lo que pone de relieve los costes de oportunidad de dar prioridad a la militarización frente a la transformación estructural.

Esta forma de despilfarro se ve agravada por el abultado gasto público en el sector público, especialmente en las empresas estatales. Mientras que el sector no público ha reducido la brecha salarial del 22% al 5,4% desde agosto de 2020, el sector público sigue a la cabeza en términos de salarios. En particular, las empresas estatales tienen salarios medios aún más altos. Esta estructura salarial, aunque proporciona estabilidad a los empleados del sector público, plantea problemas de ineficacia y mala asignación de recursos. Los salarios más altos en el sector público no siempre se ajustan a la productividad y pueden desviar fondos de inversiones críticas en infraestructuras, sanidad y educación (Amin, 1974).

En conjunto, estas pautas de militarización y gasto ineficiente del sector público reflejan un despilfarro sistémico, que refuerza las desigualdades estructurales en lugar de abordarlas. Esta mala asignación de recursos pone de manifiesto las limitaciones de tales gastos como medio para contrarrestar las contradicciones inherentes al capitalismo.

Expansión a la periferia: IED

La dependencia de Serbia de la IED ejemplifica la lógica expansiva del capitalismo, en la que las economías periféricas se integran en las cadenas de valor mundiales principalmente como centros de producción de bajo valor añadido. Las inversiones chinas en sectores clave como la minería (la mina de cobre de Bor), la producción de acero (la planta siderúrgica de Smederevo) y la energía subrayan cómo el capital extranjero domina la economía serbia, extrayendo recursos y beneficios mientras deja sin abordar las debilidades estructurales de la economía nacional. Esta dependencia encierra a Serbia en su estatus periférico dentro del sistema capitalista global, con un crecimiento del PIB a corto plazo que enmascara dependencias más profundas.

En 2024, funcionarios del Gobierno celebraron como un hito que S&P hubiera concedido a Serbia una calificación crediticia de grado de inversión (BBB-) con perspectiva estable. El Presidente Aleksandar Vučić y el Ministro de Hacienda Siniša Mali destacaron los beneficios previstos de esta mejora: aumento de las entradas de IED, reducción de los costes de endeudamiento en los mercados de capitales y mejora del crecimiento económico, el empleo y el nivel de vida. Sin embargo, esta perspectiva optimista subraya la continua dependencia de Serbia de los mercados de capitales extranjeros y de la financiación exterior para sostener su modelo económico. Aunque es probable que la calificación de grado de inversión facilite la obtención de nuevos préstamos y atraiga a los inversores, no aborda las limitaciones estructurales de una economía que depende de la mano de obra barata y de la extracción de recursos.

Amin (1974) sostenía hace 50 años que el aumento de la IED en los países en desarrollo refuerza su dependencia de los bienes y servicios producidos en el centro capitalista y provoca un aumento de las salidas de capital. De hecho, el contraste entre el aumento de las entradas de IED y las crecientes salidas totales de capital pone de manifiesto las contradicciones de la integración de Serbia en el capitalismo mundial (Figura 4). Entre 2007 y 23, las entradas de IED aumentaron constantemente, alcanzando un máximo de 4.560 millones de euros en 2023. Al mismo tiempo, las salidas totales de capital (incluida la repatriación de beneficios, los beneficios reinvertidos y los pagos de intereses) se multiplicaron por más de cuatro, alcanzando casi 9.000 millones de euros. Aunque la IED proporciona entradas inmediatas de capital, va acompañada de una extracción sistémica de valor, ya que los beneficios generados en Serbia se repatrían a los inversores extranjeros, lo que refuerza el papel del país como exportador excedentario dentro del sistema mundial.

Esta dinámica se refleja además en la carga del servicio de la deuda de Serbia. A pesar de un descenso significativo del ratio deuda externa/PIB, desde un máximo del 73,1% en 2012 al 59,4% en el primer trimestre de 2024, el ratio servicio de la deuda/PIB se ha mantenido obstinadamente alto, en torno al 10% durante la última década y alcanzando el 11,4% en 2024. En 2025, se espera que el país pague 1.880 millones de euros solo en intereses, un aumento de 300 millones de euros en comparación con 2024.

A pesar de las afirmaciones del Gobierno de que han mejorado las condiciones de los préstamos tras su calificación crediticia de grado de inversión, la realidad sugiere lo contrario. Por ejemplo, los préstamos denominados en dinares para los proyectos de la EXPO 27 tienen tipos de interés superiores al 8% (Belibor a 3 meses + 3,3%), lo que pone de manifiesto el creciente coste de la financiación. Esto indica que, si bien el volumen global de la deuda en relación con el PIB ha disminuido, las condiciones de los préstamos o la estructura de los reembolsos han ejercido una presión significativa sobre la economía. Desde una perspectiva marxista, estas tendencias reflejan una transferencia continua de plusvalía a los mercados financieros mundiales, donde las economías periféricas como Serbia incurren en elevados costes para mantener su integración en el sistema capitalista mundial.

Los dirigentes serbios promueven la IED como vía para la modernización económica, pero la realidad es que estas inversiones suelen dar prioridad a la repatriación de beneficios frente al desarrollo local. Las industrias intensivas en recursos y los proyectos perjudiciales para el medio ambiente agravan los problemas sociales y ecológicos, al tiempo que dejan poco margen para un crecimiento sostenible a largo plazo. En última instancia, la estrategia de Serbia de atraer IED y capital barato sirve para afianzar su posición en la división mundial del trabajo, garantizando que los beneficios del crecimiento sigan estando desigualmente distribuidos a escala nacional e internacional. Las crecientes salidas de plusvalía demuestran claramente que, aunque la IED pueda prometer modernización, en última instancia perpetúa la dependencia y la situación periférica de Serbia en la economía mundial.

La dimensión sistémica: Fragmentación global y declive de la hegemonía occidental

El declive de la hegemonía occidental y el auge de la multipolaridad están reconfigurando la política mundial, y Serbia se encuentra en la intersección de fuerzas enfrentadas. Esta transición refleja cambios sistémicos más amplios en el orden capitalista mundial, ya que los centros de poder en declive se enfrentan al ascenso de nuevos actores. La obra de Giovanni Arrighi El largo siglo XX (1994) ofrece una perspectiva teórica para entender este cambio, destacando cómo los periodos de declive hegemónico suelen coincidir con la fragmentación de las estructuras de poder establecidas y la aparición de nuevos centros de acumulación.

Los equilibrios de Serbia reflejan su enfoque pragmático a la hora de navegar por estas dinámicas cambiantes, manteniendo lazos tanto con las potencias orientales como con las occidentales. Este pragmatismo es especialmente evidente en su respuesta a la presión de la UE para imponer sanciones a Rusia, ya que Serbia sigue dependiendo en gran medida del gas natural ruso. Más del 90% de las importaciones serbias de gas proceden de Rusia y Gazprom sigue siendo su proveedor dominante. Esta dependencia subraya la vulnerabilidad económica de Serbia, al tiempo que pone de relieve sus cautelosos pasos hacia la diversificación.

En 2024, Serbia comenzó a aplicar un acuerdo de suministro de gas con Azerbaiyán como parte de su estrategia de diversificación. Las exportaciones de gas de Azerbaiyán representan menos del 15% de la demanda nacional de Serbia, de unos 2.500 millones de metros cúbicos al año, casi todo importado. Pero la iniciativa se considera importante para diversificar las fuentes de energía. La medida también se ajusta a la estrategia más amplia de la UE de reducir la dependencia de la energía rusa, aunque Serbia intenta mantener contratos de gas favorables con Rusia.

El Plan de Crecimiento de la UE para los Balcanes Occidentales asigna 1.580 millones de euros a Serbia en 2024-27, lo que la convierte en el mayor beneficiario de la región. Esta financiación, consistente en 525 millones de euros en subvenciones y 1 050 millones de euros en préstamos favorables, tiene por objeto apoyar el desarrollo de infraestructuras, la transición ecológica y la digitalización. Aunque el plan subraya el interés estratégico de la UE en Serbia como socio regional clave, también pone de relieve la naturaleza condicional del apoyo de la UE, vinculado como está al Programa de Reforma.

Para Serbia, esta iniciativa representa tanto una oportunidad para avanzar en sus objetivos de desarrollo como un reto para sortear las crecientes tensiones entre alinearse con las normas de la UE y mantener los lazos con potencias orientales como China y Rusia. Este equilibrio, fundamental en la política exterior e interior de Serbia, sigue determinando sus estrategias geopolíticas y económicas.

En 2004, Serbia trató de diversificar sus asociaciones más allá de Occidente. Las visitas a Belgrado del presidente chino, Xi Jinping, y del presidente francés, Emmanuel Macron, ejemplificaron el equilibrio estratégico del país. La visita de Xi en mayo se saldó con 28 acuerdos en materia de infraestructuras, energía, tecnología y comercio, lo que subraya el interés estratégico de China en Serbia como puerta de entrada regional para su Iniciativa de la Franja y la Ruta. La visita de Macron en agosto, por otra parte, puso de relieve los continuos intentos de la UE por mantener su influencia en Serbia y garantizar la alineación con las políticas de la UE. Estas visitas representan fuerzas globales contrapuestas que compiten por influir en Serbia. Pero distan mucho de ofrecer una imagen completa.

Un analista político que repasara la geografía de las visitas de alto nivel a Serbia en 2024 podría defender por igual tesis opuestas: que Serbia es un títere ruso antieuropeo alineado con el Este, o un ardiente aspirante prooccidental a la UE. Por un lado, la narrativa «oriental» se apoya en las visitas del ministro ruso de Desarrollo Económico, Maxim Reshetnikov (coincidiendo con la visita de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en octubre), el primer ministro húngaro, Viktor Orbán (a menudo considerado una espina clavada en el costado de la UE), el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, y el presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev. Estos compromisos de alto nivel reflejan el fortalecimiento de los lazos de Serbia con potencias no occidentales, lo que pone de relieve sus esfuerzos por alinearse con las crecientes tendencias multipolares.

Por otro lado, la narrativa «occidental» se basa en una lista de visitas igualmente impresionante: además de Macron y von der Leyen, el canciller alemán Olaf Scholz (junio) y el primer ministro polaco Donald Tusk (julio) visitaron Serbia en 2024. Estas visitas subrayan el interés estratégico de la UE en afianzar a Serbia en su esfera de influencia y avanzar en el proceso de adhesión del país a la UE. Serbia también recibió en mayo a la primera dama ucraniana, Olena Zelenska, y al ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba, en señal de solidaridad con Ucrania y sus aliados occidentales.

Sin embargo, en 2024 no se produjo ningún aumento del entusiasmo por la adhesión a la UE dentro de la propia Serbia. Una encuesta realizada por el NSPM en febrero de 2024 reveló que el apoyo a la adhesión a la UE había caído al 42,8%, con un 36,8% de oposición, un fuerte descenso desde el 75% de apoyo en 2006. Otra encuesta indicaba que el 76% se oponía a la adhesión a la UE si ésta exigía el reconocimiento de la independencia de Kosovo. Estos resultados ponen de relieve la creciente división política y los retos que rodean el proceso de integración de Serbia en la UE.

La capacidad de la UE para impulsar reformas a través de la condicionalidad -un factor clave para que los países candidatos se alineen con las normas de la UE- se ha debilitado significativamente. No se han abierto nuevos capítulos de negociación desde 2021. Incluso la apertura del Capítulo 3 (sobre servicios), una cuestión relativamente técnica, se ha enfrentado a objeciones de ocho Estados miembros de la UE debido al incumplimiento por parte de Serbia de los criterios de política exterior de la UE. Este estancamiento refleja la desilusión general con el proceso de adhesión a la UE, tanto dentro de Serbia como entre los miembros de la UE, lo que complica aún más el posicionamiento geopolítico de Serbia.

La estrategia de diversificación de Serbia también es evidente en sus patrones de IED (Figura 5). Aunque la UE sigue siendo colectivamente el mayor inversor en Serbia, en los últimos cuatro años China se ha convertido en el mayor inversor individual, con unas entradas de IED que alcanzarán los 1.370 millones de euros en 2023. Este crecimiento es especialmente pronunciado en sectores como la minería, la energía y las infraestructuras, lo que refleja el interés estratégico de China en Serbia como puerta de entrada a los Balcanes. Mientras tanto, los inversores tradicionales de la UE, como Austria y Alemania, mantienen su presencia pero se ven cada vez más eclipsados por la creciente influencia de potencias no occidentales. Turquía desempeña un papel cada vez más importante en la IED, en consonancia con sus crecientes relaciones comerciales con Serbia.

Como ya se ha dicho, la afluencia de IED -procedente de la UE o de China- conlleva desafíos. Al tiempo que proporciona capital inmediato y apoya el crecimiento del PIB, también facilita importantes salidas de capital. Esta dinámica pone de relieve las limitaciones estructurales del modelo económico serbio, en el que los beneficios de la IED se ven contrarrestados por la repatriación de beneficios y otras formas de extracción de plusvalía. Desde esta perspectiva, ni siquiera el creciente papel de China como mayor inversor en Serbia contribuye a mitigar la situación periférica del país en la economía mundial, ya que las inversiones extranjeras dan prioridad a los beneficios frente al desarrollo local.

El enfoque multivectorial de Serbia ejemplifica su capacidad para maniobrar en un orden mundial fragmentado. Mientras que los lazos comerciales con China y Turquía se han ampliado considerablemente, la diversificación de las fuentes de IED pone de relieve la complejidad de la integración de Serbia en la economía mundial. Sin embargo, esta diversificación también expone las contradicciones inherentes al posicionamiento geopolítico de Serbia. Unos lazos más estrechos con China, Turquía y otros países brindan nuevas oportunidades de inversión y comercio, pero también corren el riesgo de profundizar la dependencia de potencias externas, aunque diferentes de Occidente.

Desde una perspectiva marxista, los equilibrios de Serbia reflejan el declive de la estabilidad del sistema capitalista mundial, en el que la jerarquía núcleo-periferia está cada vez más reñida. La fragmentación de la hegemonía occidental puede abrir un espacio para que los Estados más pequeños afirmen su capacidad de acción, pero también pone de relieve los mecanismos duraderos de dependencia, extracción y transferencia de plusvalía que sustentan el capitalismo global. La experiencia de Serbia demuestra el potencial y los límites de navegar por estos cambios tectónicos en el poder mundial, ya que el país sigue firmemente incrustado en las contradicciones de un mundo fragmentado.

Serbia: un microcosmos de la crisis global del capitalismo

Los acontecimientos en Serbia a lo largo de 2024 ofrecen un microcosmos de las crisis globales del capitalismo. Políticamente, la creciente erosión de la democracia liberal refleja las tendencias globales de polarización y estancamiento. El dominio continuado del SNS, a pesar del descontento generalizado, pone de manifiesto la incapacidad de las fuerzas de la oposición para presentar una alternativa coherente, un fenómeno que Kagarlitsky atribuye acertadamente a la retirada de la izquierda de las luchas materiales. El auge del populismo, la ausencia de una auténtica izquierda y el vaciamiento de la democracia reflejan las contradicciones sistémicas del capitalismo, incapaz de proporcionar estabilidad ni siquiera en su núcleo, y mucho menos en su periferia.

Económicamente, Serbia ilustra cómo el capitalismo contrarresta la tendencia a la caída de la tasa de beneficio mediante la extracción de plusvalía, la generación de residuos y la expansión periférica. La persistente brecha entre la productividad y el crecimiento salarial pone de manifiesto la intensificación de la explotación laboral. El gasto militar y los salarios ineficaces del sector público, aunque absorben el excedente de capital, no abordan los problemas estructurales y profundizan la dependencia de Serbia de la financiación exterior. La expansión de la IED, especialmente la procedente de China, subraya las contradicciones de la globalización. Al tiempo que proporciona entradas de capital a corto plazo, la IED va acompañada de salidas sistémicas de capital y repatriación de beneficios, lo que refuerza el papel de Serbia como economía periférica dentro del sistema mundial.

Desde el punto de vista geopolítico, el equilibrio de Serbia entre Oriente y Occidente resume la fragmentación de la hegemonía mundial. Las visitas de líderes de China, Rusia y Turquía, por un lado, y de países alineados con la UE y la OTAN, por otro, ponen de relieve la importancia estratégica de Serbia en un mundo multipolar. Sin embargo, esta diversificación, aunque significativa desde el punto de vista político, no logra alterar las dependencias económicas subyacentes que atan a Serbia a la dinámica centro-periferia del capitalismo global.

En conjunto, estas dimensiones reflejan la crisis global más amplia del capitalismo, un sistema marcado por una hegemonía en declive, desigualdades cada vez más profundas y contradicciones sistémicas. Rosa Luxemburgo (1913) argumentó: «El capitalismo, por su propia naturaleza, va más allá de las fronteras nacionales. La contradicción entre sus tendencias expansivas y las limitaciones de los sistemas nacionales y mundiales conduce inevitablemente a las crisis y, en última instancia, a su propia desaparición.» Las experiencias de Serbia en 2024 no sólo reflejan estas tendencias mundiales, sino que ofrecen un duro recordatorio de las luchas duraderas de las economías periféricas para sortear las crisis de un orden mundial profundamente fracturado.

VOLVER AL INDICE

6. La coherencia vital de Lukács vista por Formenti

A partir de la entrevista autobiográfica de Lukács aparecida en italiano en 1983, Formenti hace un repaso a la biografía intelectual del filósofo húngaro.
https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2024/12/apologia-di-lukacs-i-miei-ultimi-lavori.html

Martes 31 de diciembre de 2024

Apología de Lukács

Mi último trabajo (1) debe mucho a la interpretación de Lukacs (2) del pensamiento de Marx. Analizando los conceptos fundamentales de la ontología lukacsiana en una serie de conferencias que estoy dando para el Centro Studi Domenico Losurdo (la más reciente puede escucharse en You Tube: https://www.youtube.com/watch? ), me di cuenta de que en todo lo que he escrito y dicho sobre él hasta ahora, sólo he hecho breves referencias a su biografía. Es cierto que, al reflexionar sobre un pensamiento de gran calado, las consideraciones relativas a la obra tienden a prevalecer sobre las dedicadas a la figura del autor, sin embargo, en este caso concreto, este enfoque no es del todo adecuado. No sólo porque su vida humana se cruzó con acontecimientos históricos de enorme magnitud -la Primera Guerra Mundial, las revoluciones rusa y húngara, el estalinismo, la Segunda Guerra Mundial, el levantamiento húngaro de 1956- y figuras de la talla de Georg Simmel, Max Weber, Thomas Mann, Ernst Bloch, Lenin y Stalin. Pero es precisamente el hecho de que pasara por esas grandes pruebas -y saliera indemne de ellas- lo que ha permitido a sus críticos y detractores atribuirle una «prudencia» rayana en la cobardía, cuando no en el más absoluto oportunismo. Todo ello con el mal disimulado propósito de restar importancia a su pensamiento. 

Por eso he decidido reelaborar una larga entrevista autobiográfica suya (Pensiero vissuto. Autobiografia in forma di dialogo) publicada en edición italiana por Editori Riuniti en 1983. En las páginas que siguen recordaré algunos pasajes porque creo que, de esta «confesión», emerge un perfil de extraordinaria coherencia personal, política, ideal y moral, incluso -si no sobre todo- en las discontinuidades y reconsideraciones autocríticas: su historia es la de un intelectual y militante comunista que, aunque consciente de las contradicciones y distorsiones surgidas en el curso del gran experimento social inaugurado en octubre de 1917, nunca quiso «salvar su alma» (y emprender una rica carrera en alguna universidad occidental) vistiendo los ropajes de un «disidente», porque, declara, siempre ha permanecido convencido de que «es mejor vivir en la peor forma de socialismo que en la mejor forma de capitalismo».

Nacido en Budapest en 1885, en el seno de una familia judía acomodada (su padre dirigía un banco de inversiones) (pero aparentemente en el hogar reinaba una total indiferencia hacia la religión), el joven Lukacs mostró una temprana intolerancia hacia cualquier forma de imposición (se negaba sistemáticamente a someterse al rígido «protocolo» doméstico que su madre trataba de imponer). Las expectativas de la familia se centraban en su hermano mayor, quien, a pesar de sus asiduos esfuerzos en el estudio, nunca logró gran cosa, mientras que él, dotado de una memoria prodigiosa, sólo necesitaba unas pocas horas para destacar en la escuela (aunque evitaba cuidadosamente aparecer entre los primeros de la clase). 

Ignoró el deseo de su padre de iniciarle en estudios económico-jurídicos (en realidad, su primera carrera fue Derecho, pero en la entrevista revela que desde muy joven alimentó un profundo desprecio por el mundo de las finanzas y por los valores burgueses en general), se apasionó por la literatura y el teatro (a los quince años escribió obras que quemó unos años más tarde), pero pronto, confiesa, tuvo que darse cuenta con gran decepción de que no tenía talento suficiente para aspirar a ser escritor o director. Ello no le impidió seguir ocupándose del arte y la literatura, como atestiguan textos como El alma y las formas y Teoría de la novela, aunque su pasión por la filosofía (en particular por la gran filosofía alemana -Hegel sobre todo-, cuya influencia sufriría a lo largo de toda su vida) acompañaría cada vez más a su pasión literaria, imponiéndose finalmente. Su condiscípulo en Berlín, donde su maestro fue Georg Simmel (pero Lukacs también se vio influido por Max Weber) fue Ernst Bloch (una amistad destinada a durar toda la vida, aunque con momentos de distanciamiento mutuo) a quien reconoció el mérito de haberle enseñado a «filosofar a la manera de Aristóteles y Hegel». .

El acercamiento al marxismo, y más en general a las cuestiones políticas, fue lento y progresivo. En los años anteriores a la Gran Guerra, conoce el socialismo francés y reconoce en el teórico del sindicalismo revolucionario Georges Sorel «el único movimiento socialista serio de oposición». Conmocionado por el estallido de la Primera Guerra Mundial, adopta una postura radical de condena de la carnicería provocada por las potencias europeas. En aquellos años, cuenta, él y el círculo de sus amigos pacifistas pensaban que si los regímenes feudales perdían la guerra caerían pero, a diferencia de la mayoría, no compartía la esperanza de que fueran sustituidos por regímenes democráticos: «Quién nos defendería de la democracia occidental, pensaba, ni estaba dispuesto a aceptar el parlamentarismo inglés como ideal». Así, cuando estalló la Revolución Rusa en 1917, comprendió de inmediato que ésta era la verdadera alternativa y, a partir de ese momento, su interés se volcó exclusivamente en cuestiones éticas y políticas, dejando de conceder importancia a las cuestiones estéticas que habían centrado su atención en la década anterior.

En 1918 se formó el Partido Comunista Húngaro y Lukacs se afilió a él, aunque no estuvo entre los fundadores. En la entrevista afirma que su imagen del comunismo en aquella época era «sectaria y ascética», es decir, fuertemente connotada en términos morales y caracterizada por expectativas «mesiánicas», por lo que a menudo se encontró en conflicto con Bela Kun, quien, desde su punto de vista, encarnaba la lógica burocrática del funcionario del Partido (en algunas ocasiones, como resultado de este conflicto se vio inducido a la autocrítica). En cualquier caso, durante la Revolución de 1919, como figura intelectual destacada, fue llamado a desempeñar el cargo de Comisario de Educación e incluso asumió el papel de comisario político de una división del ejército rojo (en la entrevista recuerda que, en el desempeño de esta función, ordenó fusilar a ocho soldados de una división que se había retirado sin combatir durante la guerra civil con los blancos). 

Tras el fracaso de la Revolución, huyó a Viena, donde tuvo la oportunidad de conocer a dirigentes e intelectuales comunistas de toda Europa, y donde se dio cuenta de que su cultura marxista era aún insuficiente, y su comprensión del leninismo aún más. En retrospectiva, define su posición de entonces como «una mezcla de sectarismo y mesianismo» («creíamos que la revolución mundial era tan inevitable como inminente», dice). Por un lado, simpatizaba con el ala izquierda de la III Internacional (a la que pertenecían, entre otros, Bordiga y Pannekoek), hasta el punto de que fue criticado por Lenin por defender en principio posiciones abstencionistas. Pero, por otra parte, el baño de concreción al que le había obligado su experiencia como Comisario de la República Húngara de Consejos, le obligaba a veces a contradecirse, adoptando posiciones realistas. Así ocurrió en 1928, cuando de nuevo se vio obligado a hacer autocrítica por haber escrito las «Tesis Blum» (seudónimo adoptado para la ocasión), en las que defendía que el Partido debía oponerse al régimen reaccionario de Horthy junto a los socialdemócratas para instaurar una república democrática, y sólo entonces luchar por el socialismo (posición contraria a la línea mantenida por la III Internacional en aquel momento, que pronto la cambiaría).

Proyectando hacia atrás hasta el 28, sin embargo, nos hemos saltado un pasaje clave: en 1923, de hecho, apareció Historia y conciencia de clase, una colección de ensayos que todavía hoy representa la obra más conocida (y celebrada) de Lukacs por los marxistas de todo el mundo. Sin embargo, en la entrevista autobiográfica que esbozo aquí, como en el Prefacio a una reedición de 1967 de la obra en cuestión (3), y como en las referencias que le dedica en Ontología del ser social, Lukacs es, cuando menos, duro con la obra de 23. Aun reconociéndole cierto valor, porque abordaba por primera vez ciertos problemas -como el del extrañamiento- hasta entonces eludidos por el marxismo, y porque enmarcaba la teoría de la revolución de Lenin dentro de la concepción general del marxismo, el Lukacs maduro la consideraba de hecho contaminada por residuos idealistas (en aquellas páginas yo era «más hegeliano que Hegel»). 

En particular, como he señalado en varias ocasiones (4), el último Lukacs señala con el dedo la hipostatización del papel «objetivamente» revolucionario del proletariado (5), pero sobre todo la no integración de la sustitución orgánica entre el hombre y la naturaleza en la economía, que queda así reducida a la forma históricamente determinada que adopta en la sociedad capitalista,en lugar de ser concebida como la totalidad constitutiva del ser social, como el producto del proceso evolutivo que hace que la naturaleza orgánica derive de la naturaleza inorgánica y de esta última el ser social a través del trabajo, que constituye la única manifestación de una actividad teleológica en el universo natural. 

En las últimas líneas de la entrevista Lukacs resume su propio punto de vista más o menos así: «siguiendo a Marx represento la ontología como la verdadera filosofía basada en la historia. Históricamente, no hay duda de que el ser inorgánico es lo primero y de él surge el ser orgánico. De este estado biológico sale a través de muchos pasos el ser social humano cuya esencia es la posición teleológica, es decir, el trabajo. Esta es la categoría más decisiva porque lo abarca todo. Cuando hablamos de la vida humana, hablamos con las más diversas categorías de valor. ¿Cuál es el primer valor? ¿El primer producto? Un mazo de piedra corresponde a la finalidad o no. En el primer caso es válido, en el segundo no tiene valor (…) la segunda diferencia fundamental es el deber-ser, es decir, las cosas no se transforman por sí mismas sino como resultado de posiciones conscientes, la finalidad precede al resultado.

Esta visión tiene consecuencias radicales en la forma en que el Lukacs tardío trata conceptos como libertad, necesidad, objetivación, alienación, ideología, etc. Pero estas cuestiones están fuera del alcance de este artículo que, como dejé claro al principio, consiste en destacar la coherencia personal, política, ideal y moral del hombre del que estamos hablando. Los cambios de enfoque metodológico y de posición ideológica descritos hasta ahora forman parte de la dialéctica normal de un recorrido biográfico. Pero las críticas de sus detractores apuntan en otras direcciones, planteando cuestiones asociadas al hecho de que viviera ininterrumpidamente en Moscú tras el ascenso de Hitler al poder, desde 1933 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, sin toparse con ninguna «purga», y que, aunque ocupó un cargo ministerial en el Gobierno de Nagy en 1956, tras la invasión soviética se librara de un par de años de exilio en Rumanía, tras los cuales pudo regresar a Budapest y reanudar su labor docente e investigadora. 

¿Oportunismo, falta de coraje, complicidad con el estalinismo y más en general con los regímenes del «socialismo real»? Estas acusaciones, explícitas o implícitas, han sido utilizadas por la derecha (pero también por ciertos círculos intelectuales de la ‘Nueva Izquierda’) para devaluar y/o eliminar la contribución de Lukacs al marxismo, por lo que parece justo abordarlas empezando por lo que el propio filósofo húngaro dice sobre la segunda parte de su vida. .

En Moscú, Lukacs se afilió al Partido Comunista Ruso y trabajó en el Instituto Marx-Engels. Su actividad es predominantemente, si no exclusivamente, teórica, mientras que en el plano político mantiene un perfil bajo, evitando implicarse en los conflictos internos de poder dentro de la dirección bolchevique. Esto no le impidió albergar sus propias opiniones al respecto, opiniones que expone claramente al responder a las preguntas del entrevistador. .

Sobre Stalin, en particular, afirma que la idea que se extendió tras el XX Congreso del PCCh de que sólo dijo cosas equivocadas y antimarxistas es un prejuicio. Dicho esto, se muestra radicalmente crítico con la visión filosófica de Stalin, que califica de hiperracionalista, aunque, en su opinión, no carece de precedentes en la tradición marxista. En particular, la visión de un proceso histórico que incorpora un principio de necesidad lógica (Lukacs cita, por ejemplo, el concepto de «negación de la negación» tomado de Hegel, que considera una categoría puramente lógica, carente de consistencia real: «para Marx, dice, una entidad no objetiva es una no entidad, el ser es idéntico a la objetividad») ya estaba presente, en su opinión, en Engels y los exponentes de la socialdemocracia alemana. La historia, analizada desde este punto de vista, aparece como una sucesión de etapas de un proceso determinado por una férrea legalidad inmanente (comunismo primitivo, esclavitud. feudalismo, capitalismo, socialismo) y no como el resultado de una serie de transformaciones concretas posibilitadas (y no necesarias) de vez en cuando por mecanismos causales específicos (pero también por factores contingentes y subjetivos). El materialismo dialéctico estalinista (diamat) sólo concibe soluciones impuestas por las leyes «objetivas» de la historia y no elecciones entre posibilidades alternativas, su idea de «socialismo científico» se inspira en una legalidad similar a la de las leyes naturales y no contempla, marxianamente, la complejidad dinámica de los procesos históricos concretos.

En el plano político, sin embargo, Lukacs no oculta que estaba del lado de Stalin -contra Trotsky- en la cuestión del socialismo en un solo país y, en cuanto al papel de la oposición de izquierdas encabezada por el propio Trotsky y otros exponentes de la vieja guardia bolchevique, como Zinóviev, Bukharin y Kámenev, declara que compartía la opinión de otros amigos y camaradas que frecuentaba en Rusia: en primer lugar, les reprocha que ofrecieran argumentos a la campaña antisoviética de las potencias imperialistas occidentales, pero sobre todo expresa la convicción de que una dictadura de partido de ellos no habría sido diferente, ni mejor, que la impuesta por Stalin. Recuerda que en un momento dado Bukharin intentó ponerse en contacto con él para involucrarle en las luchas internas del partido, pero él se negó (por cierto: Lukacs y Bukharin se habían enfrentado anteriormente en una polémica sobre la cuestión del papel histórico del desarrollo de las fuerzas productivas, que Bukharin, según Lukacs, reducía al desarrollo tecnológico. Sin embargo, el motivo de la negativa -que con toda probabilidad evitó que Lukacs acabara en la trampa de los Juicios de Moscú- fue más bien el juicio negativo sobre el papel de la oposición que acabamos de mencionar). .

Dicho esto, cuando el entrevistador le pide su opinión sobre los Juicios de Moscú, Lukacs no se arredra: «Los juzgué una monstruosidad», dice, pero me consolé diciendo que en aquel momento «estábamos del lado de Robespierre» y que el juicio contra Danton no había sido menos innoble. Pero sobre todo dice que en aquel momento consideraba que la aniquilación de Hitler era con mucho la cuestión más importante y que le parecía evidente que sólo la URSS podía garantizarla (6).

Respecto al levantamiento húngaro de 1956, Lukacs afirma que lo interpretó como un gran movimiento espontáneo que, según él, necesitaba un marco ideológico, por lo que no dudó en aceptar el cargo de ministro a pesar de que Nagy no tenía, en su opinión, ni pizca de programa político. En cualquier caso, su punto de vista no era en absoluto el de la ruptura con el sistema socialista, sino más bien el de la necesidad de reformarlo (véase la citada declaración «mejor vivir en la peor forma de socialismo que en la mejor forma de capitalismo»), hasta el punto de que se opuso y votó en contra de la propuesta de abandonar el Pacto de Varsovia. Una actitud que, tras la invasión soviética, le ayudó a pagar el precio relativamente leve de unos años de exilio en Rumanía, antes de volver a enseñar en Budapest.

¿Oportunismo, falta de valor? Los primeros en hacer la acusación de no haber condenado explícitamente el socialismo real fueron, por desgracia, algunos de sus alumnos, como se desprende del tono malévolo e insinuante de ciertas preguntas que le formuló Istvan Eorsi (el redactor de la entrevista que acabamos de describir), pero sobre todo se desprende de lo que escribe Nicolás Tertulian en la Introducción a Ontología, haciéndonos comprender por qué el texto de esta obra seminal apareció tan tarde en la redacción final, precedido por las críticas negativas de aquellos estudiantes (entre ellos una tal Agnes Heller, más tarde felizmente desembarcada en las costas del liberalismo occidental) que tenían prisa por certificar su voluntad de repudiar el marxismo y el socialismo.

Lukacs no gusta a los comunistas dogmáticos, que lo consideran un disidente prooccidental disfrazado de marxista crítico (y quizá lo habrían visto con gusto en el banquillo de los acusados en los juicios de Moscú). No gusta a los conversos poscomunistas al liberalismo, que no comprenden su obstinación en querer ponerse del lado del socialismo contra el capitalismo occidental hasta el final. No gusta a los marxistas académicos de toda laya que, desde las alturas de sus cátedras universitarias, se consideran los únicos legitimados para interpretar el auténtico legado de Marx. No gusta a los intelectuales y militantes de nuevas izquierdas y nuevos movimientos, que cuando leen afirmaciones como «el desarrollo de la sociedad, su perenne hacerse más social, no aumenta en absoluto el conocimiento que los hombres tienen de la verdadera naturaleza de las cosificaciones que realizan espontáneamente. Por el contrario, encontramos una tendencia cada vez más aguda a someterse acríticamente a estas formas de vida, a apropiárselas con intensidad cada vez mayor, cada vez más decisivas para la personalidad, como componentes irreprimibles de toda vida humana’ (Ontología, vol. IV, p. 649). 649), sospechan que sus palabras podrían utilizarse contra su exaltación acrítica de la tecnología, del consumismo santificado como «nuevas necesidades», del gusto pequeñoburgués por la transgresión, del «derecho a tener derechos» (7), etc. .

Creo que todas estas aversiones representan el mejor testimonio de la integridad política, moral e intelectual de Lukacs. Concluiré simplemente añadiendo que no sé hasta qué punto los marxistas no occidentales (chinos, africanos y latinoamericanos) han tenido la oportunidad de conocer y estudiar al último Lukacs o si sólo conocen Historia y conciencia de clase, pero creo que los teóricos posmaoístas sin duda le habrían apreciado, del mismo modo que él habría contemplado con sumo interés las reformas chinas de los años setenta.

Notas.

(1) Véanse, en particular, Guerra e rivoluzione, 2 vols. Meltemi, Milán 2023; El socialismo ha muerto. Viva el socialismo, Meltemi, Milán 2019; Ombre rosse. Saggi sull’ultimo Lukacs e altre eresie, Meltemi, Milán 2022.

(2) G. Lukacs, Ontología del ser social, 4 vols. Meltemi, Milán 2023.

(3) Véase el prefacio del autor a Storia e coscienza di classe, Sugar Editore, Milán 1970.

(4) Véase en particular Sombras rojas, op. cit. Véase también mi Prefacio a la segunda edición de Ontología..

(5) En el Prefacio de 1967 (véase la nota 3) Lukacs escribió que en Historia y conciencia de clase el proletariado se presentaba como la encarnación histórica de la unidad metafísica hegeliana sujeto-objeto descrita en Fenomenología del Espíritu..

(6) El pacto de no agresión entre Hitler y Stalin también aparece justificado como un movimiento táctico para frustrar el plan de las potencias occidentales de utilizar a la Alemania nazi para destruir a la Unión Soviética.

(7) Véase S. Rodotà, Il diritto di avere diritti, Laterza, Roma-Bari 2012. En un libro publicado a dos manos en 2019 (Tagliare i rami secchi, DeriveApprodi editore), el que suscribe y Onofrio Romano criticaron la ideología de la izquierda liberal progresista que reivindica una extensión ilimitada de los derechos individuales, que inevitablemente acaba alimentando una extensión igualmente ilimitada del mercado de bienes-servicios (maternidad asistida, útero de alquiler, etc.).

VOLVER AL INDICE

7. 2024 según B

También B hace un repaso de lo sucedido en el último año. La parte de la energía, me interesa, su visión política, menos.
https://thehonestsorcerer.

Lo que fue el año 2024. Cómo el agotamiento de la energía y los recursos socavó el orden mundial y la democracia posteriores a la Segunda Guerra Mundial 

 
B
Es fin de año y toca echar la vista atrás para ver qué ha pasado a lo largo de 2024. Esto no es en absoluto un análisis exhaustivo, aunque me encantaría hacerlo. Han sucedido tantas cosas que es casi imposible resumirlas en un artículo, pero aquí estoy, tratando de trazar un panorama general de los acontecimientos mundiales. Las generaciones futuras, estoy seguro, estarán ocupadas debatiendo lo que ha ocurrido en la década de 2020 en general y en 2024 en particular. Sin embargo, en lugar de citar a Lenin (una atribución errónea por cierto), permítanme citar las palabras del autor de fantasía David Eddings para ilustrar lo que estamos viviendo:«Pasan siglos en los que no ocurre nada, y luego, en pocos años, tienen lugar acontecimientos de tal importancia que el mundo nunca vuelve a ser el mismo.”

En primer lugar, algunos antecedentes

Empecemos por lo básico que impulsa toda esta agitación en el mundo: la energía. La industria, la (geo)política y la economía dependen de una energía asequible, y eso significa prácticamente combustibles fósiles. Nos guste o no, vivimos en un paradigma económico que se autodestruye, en el que todas nuestras tecnologías esenciales -desde el hormigón hasta el hierro y el acero, o desde los fertilizantes hasta el plástico y los combustibles para el transporte- se basan exclusivamente en combustibles de alta densidad de carbono. A pesar de causar un caos climático y ecológico -además de ser muy finitos-, la civilización industrial sigue dependiendo irremediablemente de ellos. La mala noticia es que ninguna alternativa propuesta hasta ahora ha demostrado tener el potencial para ocupar su lugar lo suficientemente pronto y a una escala adecuada como para evitar un colapso tanto económico como ecológico.

En pocas palabras: no existe la «transición energética». Es un mito. Todas las propuestas, desde la eólica y la solar hasta el hidrógeno, dependen de minerales extraídos, suministrados y refinados mediante el uso de estos combustibles contaminantes en copiosas cantidades. En cuanto empiece a disminuir la extracción de combustibles fósiles, puedes apostar a que la producción de paneles solares y turbinas eólicas acabará haciendo lo mismo. Y como el gasóleo también se utiliza para cultivar y distribuir cosechas, la cuestión de si quemarlo para extraer minerales para las baterías de los vehículos eléctricos o utilizarlo para cultivar alimentos y evitar el hambre se resolverá por sí sola con bastante rapidez. Y sólo si añadimos nuestra propensión a la guerra cada vez que escasean los recursos, empezaremos a apreciar realmente la relativa paz y tranquilidad que tenemos hoy en día.

Producción mundial de petróleo (medida en teravatios-hora). Obsérvese cómo en 1980 ya podríamos haber superado las cifras de producción actuales, de no ser por un recurso finito en un planeta finito (y cómo ya nos habríamos achicharrado en un mundo de +5°C). La predicción (línea discontinua) se basa en el escenario realista de producción de petróleo de Rystad (en el que la producción total de combustibles líquidos alcanza un máximo en 2030 de 108 millones de barriles diarios y desciende a 55 millones de barriles diarios en 2050), lo que se traduce en un ritmo de descenso de entre el 3,5 y el 4,5% anual. Fuente de los datos: Nuestro mundo en datos, Rystad Energy.

La producción mundial de petróleo se encuentra en una meseta alta y accidentada desde 2015, con la producción diaria de crudo más alta de la historia alcanzada en noviembre de 2018. Atrás quedaron los días de crecimiento anual del 7%, que hicieron posible el milagro económico de las décadas de 1950 y 1960. Atrás quedaron también los días de crecimiento del 1,4%, que hicieron posible la expansión impulsada por el crédito de los años ochenta y noventa. Para bien o para mal, tampoco podemos esperar ver el retorno del crecimiento de la producción de petróleo el año que viene… De hecho, lo más probable es que sigamos en este altiplano petrolífero durante unos cuantos años más, y luego, a medida que el coste energético de la producción de petróleo siga aumentando, y a medida que cada vez más yacimientos petrolíferos dejen de funcionar, cabe esperar que se produzca un declive lento pero acelerado.

El petróleo, y la producción de combustibles fósiles en general, está experimentando una crisis de asequibilidad provocada por el incesante aumento de los costes de la oferta (causado por el agotamiento de los yacimientos baratos y de fácil acceso) y la creciente incapacidad de la gente para comprar más cosas a costa de los productos petrolíferos. En resumen: el petróleo se ha vuelto poco a poco demasiado caro para los clientes y, al mismo tiempo, demasiado barato para justificar la extracción de más. Bienvenidos al fin de la era del petróleo, y con ella al lento declive de la civilización industrial. Sé que es muy difícil de creer, pero el punto de inflexión de siglos de crecimiento a la contracción permanente podría haber llegado al alcanzar este punto de inflexión civilizacional.

Como los lectores veteranos ya saben de memoria: la energía es la economía. Sin energía, no hay economía. Sin economía, no hay poder político ni militar. Así de sencillo. Por eso Luxemburgo no es la capital de Europa, pese a tener el mayor PIB per cápita (más del doble que Alemania). En contra de lo que se suele pensar El PIB no es una medida de la producción económica. Es una medida de la actividad transaccional financiera: salarios pagados, inversiones realizadas, servicios financieros, de gestión, sanitarios prestados, etcétera. De ahí las escandalosas cifras del PIB de Luxemburgo, paraíso de los banqueros en Europa. El PIB también se distorsiona fácilmente al endeudarse, como señala Tim Morgan en cada uno de sus artículos. Imprimir dinero, sin embargo, es un pobre sustituto de fabricar bienes y cultivar alimentos. Como él mismo explica:  «Quienes entiendan el concepto de importancia crítica de las dos economías reconocerán este proceso como una rápida divergencia entre la economía «real» (de productos materiales y servicios) y la economía «financiera» paralela (de dinero, transacciones y crédito).
Ahora estamos muy cerca del punto en el que este autoengaño deja de convencer. A nivel mundial, la deuda -y la deuda pública en particular- está creciendo a tasas tan insostenibles que conducen inexorablemente a la monetización («impresión») de la deuda, y a una precipitada caída del poder adquisitivo del dinero.
La realidad de una inflación superior a la declarada ha irrumpido como la «crisis del coste de la vida» que sigue socavando la cohesión política en todo el mundo.
Esta tendencia inflacionista se concentra en el coste de los productos de primera necesidad, por lo que ha tenido un efecto especialmente adverso en las personas situadas en el extremo inferior de la escala de ingresos, que tienen que gastar una gran proporción de sus ingresos en productos de primera necesidad.
Al mismo tiempo, los tipos ultrabajos necesarios para apuntalar la ilusión de continuidad han inflado espectacularmente los precios de los activos, en beneficio desproporcionado de una minoría ya adinerada».

La crisis financiera de 2008 no fue una excepción, y sus causas profundas tampoco han desaparecido. La burbuja inmobiliaria, de deuda y bursátil no ha dejado de crecer y crecer desde entonces. Muchos bancos están sentados sobre un montón de pérdidas no realizadas y luchan por mantenerse solventes. La gran crisis financiera fue, pues, un mero presagio de lo que está por venir: un colapso financiero aún más grave y drástico, una bomba de relojería que nadie sabe cuándo explotará. ¿Quizá el año que viene? ¿O al año siguiente? ¿O hasta 2030? Una cosa es segura: estamos en un camino acelerado hacia una caída repentina – un verdadero acantilado de Séneca – con el potencial de acabar con la civilización global tal y como la conocemos en cuestión de décadas. Por supuesto, muchas cosas son posibles en el futuro, y esto es sólo el peor escenario posible. Una cosa es segura: nosotros (especialmente en Occidente) hemos pasado nuestro punto álgido y debemos afrontar un largo declive. El crecimiento ya no es una opción.

Implicaciones políticas

Cada vez me resulta más difícil hablar de las implicaciones reales del agotamiento de la energía y los recursos sin abordar el lío que la gente llama «política». Sin embargo, hay que tener en cuenta que los asuntos de Estado no son más que teatro, una montaña rusa emocional diseñada para fabricar consentimiento para más guerras y para desviar la atención de los obscenos niveles de desigualdad social y los aterradores niveles de destrucción ecológica. ¿Y qué ha hecho nuestra élite corporativo-oligárquica -que infesta ambos lados de la división política- mientras tú no mirabas? Han demolido lo poco que quedaba de nuestras instituciones democráticas, y han utilizado su aparato mediático para hipernormalizar hasta las cosas más raras que ocurren (o simplemente enterrarlas bajo un montón de estiércol irrelevante).
Sin embargo, nada de esto será terriblemente relevante para las generaciones posteriores. Claro que será interesante aprender y hablar de estos acontecimientos alrededor de la hoguera mientras se contemplan las ruinas de los rascacielos a la luz de la luna, pero en el gran esquema de las cosas no importará.

La humanidad está en sobregiro: consume muchos más recursos minerales y naturales de los que podría regenerar normalmente, al tiempo que emite mucha más contaminación de la que podría absorber sin peligro. Y a medida que el principal recurso energético (el petróleo) que lo alimenta se acerca a su límite de asequibilidad, la empresa humana sucumbirá a las crecientes presiones ecológicas que amenazan con devolvernos al equilibrio por la fuerza. La falta de agua dulce, el agotamiento de los recursos pesqueros, el agotamiento de las tierras agrícolas, el cambio climático, las sustancias químicas que provocan el colapso de la natalidad, las enfermedades incurables, la extinción masiva de especies y muchas otras cosas han quedado ocultas hasta ahora por la tecnología y los enormes aumentos de productividad que ofrecía. Sin embargo, sin combustibles y minerales baratos, ya no será posible ocultar la nefasta realidad de nuestra frágil existencia. De hecho, tras examinar nuestras realidades biofísicas, debemos decir: volver a ser cazadores-recolectores (otra vez) en los siglos / milenios venideros sería en realidad el mejor resultado posible. De hecho, lograrlo sería toda una hazaña, incluso mientras el nivel del mar sube, los bosques arden, las especies se extinguen y la contaminación reina suprema.

Visto en el contexto del sobregiro y la insostenibilidad absoluta de la civilización industrial, la década de 2020 fue sólo el comienzo de la gran desintegración, causada por los últimos estragos de el virus de la mente: Wetiko. Cuando el polvo se asiente, muchas décadas en el futuro, la civilización de la alta tecnología habrá desaparecido para siempre y no importará quién ganó qué batalla y dónde. Esta no es una historia en la que un bando gana, el otro pierde y la gente vive feliz después. La vida va a ser muy dura sin tanta tecnología y, en última instancia, no importará a qué equipo apoyes (si es que apoyas a alguno). Así que trata la siguiente lista de acontecimientos con ligereza y ten siempre presente el contexto general:

• Trump ganó las elecciones tras múltiples atentados contra su vida (uno de los cuales casi lo consigue).

• Los gobiernos de las dos mayores economías de la UE cayeron en rápida sucesión: primero en Francia y luego en Alemania. En ambos casos (más allá del teatro político habitual) se puede encontrar gasto deficitario y una economía real en colapso como causas fundamentales de su malestar.

• Las elecciones se anularon en Rumanía por reclamaciones dudosas; pero no independientemente del hecho de que un candidato alternativo tuviera posibilidades significativas de ganarlas. Demasiado para la democracia.

• Moldavia y Georgia, dos países fuera de la UE (y con un número significativo de residentes rusos, así como de expatriados que viven en Rusia), experimentaron una campaña de presión masiva por parte de la UE para elegir a un líder prooccidental. En el caso de Moldavia, tuvieron éxito, y no siguieron protestas, sabotajes ni nada parecido. En el caso de Georgia, tras unas elecciones en las que no se ha demostrado ninguna injerencia exterior hasta el momento y que ganó un partido independentista por un enorme margen, se organizaron revueltas «espontáneamente», el presidente de origen francés no dimitió pacíficamente y el país se vio afectado por sanciones.

• El Estado sirio se hundió en una insurgencia dirigida por «rebeldes moderados» respaldados por Occidente. Con él también ha llegado a su fin el Eje de la Resistencia liderado por Irán, al que probablemente seguirá la presencia militar rusa en el país.

• El presidente surcoreano ha dado un golpe de Estado fallido contra su propio parlamento y ha planeado iniciar una guerra limitada con Corea del Norte (junto con el envío de aún más armas y tropas a Ucrania para luchar allí contra supuestos soldados norcoreanos).

• Después de cruzar todas las líneas rojas posibles, el territorio ruso (en Kursk de todos los lugares) fue invadido por una fuerza entrenada, armada y dirigida por la OTAN (que contenía elementos franceses, polacos, ingleses y rumanos) presumiblemente para capturar la planta de energía nuclear allí. Unos meses más tarde, se lanzaron misiles de largo alcance sobre territorio ruso, basándose en información de satélites occidentales y con la ayuda de personal de la OTAN que programaba los datos de puntería de estos armamentos (1).

• En respuesta a estos acontecimientos, la fábrica de misiles Yuzhmash y el centro de mantenimiento de vehículos blindados de Dnipro, Ucrania, fueron alcanzados por un arma hipersónica totalmente nueva, el Oreshnik (un sistema de cohetes móviles de carretera con un alcance de 5500 km y una velocidad de 10-12 Mach).

• Tanto Rusia como Europa, a raíz de estas escaladas, advirtieron a sus ciudadanos que se prepararan para una guerra caliente en los próximos años.

• La semana pasada, un general de alto rango en Moscú fue asesinado. Quien, por cierto, estaba recopilando pruebas fehacientes sobre la participación militar occidental en laboratorios y actividades de guerra biológica y química desde Siria hasta Ucrania.

• La administración estadounidense entrante ha amenazado a Groenlandia, Panamá y México con tomar el control de sus territorios/activos, y ha llamado a Canadá el 51º Estado.

Visto en el contexto más amplio del agotamiento de la energía y los recursos, lo que tenemos aquí no es una guerra aislada en Europa u Oriente Medio entre un país y sus vecinos, o algunos acontecimientos políticos aleatorios en todo el mundo, sino una guerra global entre potencias occidentales y euroasiáticas librada en muchos frentes. Todos los Estados mencionados están directamente en primera línea o apoyan estrechamente a las partes beligerantes en una lucha mundial por el dominio y, en última instancia, por el control de recursos finitos y rutas marítimas críticas. Cualquiera que intente explicar cualquiera de estos acontecimientos como una obra de moralidad con personajes buenos y malos, o como un país invadiendo a otro, claramente no sabe de lo que está hablando.

El agotamiento de los recursos y de la energía ha empezado a afectar bastante a la economía mundial. Sin embargo, sus efectos no se distribuyeron uniformemente. Los países importadores, como los europeos, fueron los más perjudicados, ya que los exportadores tendían a dar prioridad a sus propios mercados. Y como Europa y Norteamérica fueron las primeras en industrializarse, también fueron las primeras en agotar todos sus recursos nacionales, fáciles de obtener. Dos guerras mundiales y un milagro económico alimentado por el petróleo después, estas naciones antaño ricas en recursos se han topado con sus respectivos límites de crecimiento. En la década de 1970, cuando la producción de carbón, primero, y de petróleo, después, empezó a mostrar signos de debilidad, se inició la desindustrialización en todo Occidente, empezó a crecer la dependencia de las importaciones y comenzó a inflarse una burbuja de deuda y del mercado bursátil.
La revolución industrial nunca fue más que un destello en la sartén, algo que no está resultando bien para su lugar de origen.

Con el tiempo, estos procesos de varias décadas de duración han creado una enorme vulnerabilidad para las economías occidentales. Ahora, se está produciendo una lucha desesperada por conseguir más activos físicos que respalden la inmensa cantidad de derechos monetarios (representados por acciones y bonos) sobre la producción futura de bienes y servicios, ninguno de los cuales podría cumplirse en una economía en rápida caída que se está quedando sin combustibles fósiles. De ahí la lucha mundial por los derechos mineros, las parcelas de petróleo y gas, los canales de navegación, las tierras agrícolas, o la presión para eliminar cualquier burocracia o reparo moral que impida a los inversores explotar estas riquezas.

Mientras tanto, en casa, el descontento con la élite gobernante crece cada vez más, culminando en las reacciones al asesinato del consejero delegado de sanidad. Sin embargo, ningún partido político está dispuesto (o es capaz) de explotar este descontento sin arriesgarse a que la clase oligárquica propietaria (a la que pertenecía el director general antes mencionado) lo prohíba o le impida tomar el poder. En lugar de ello, los políticos occidentales siguen ocupados en luchas internas entre ellos, incitando a la violencia política (que se traduce, entre otras cosas, en intentos de asesinato). Preocupadas por una lucha por el poder en casa y una lucha por la garantía en el extranjero, las élites occidentales siguen ciegas ante los riesgos de la creciente desigualdad en casa y los límites de su poder. Como observó Peter Turchin en su libro End Times:  «Cuando el equilibrio entre las élites dirigentes y la mayoría se inclina demasiado a favor de las élites, la inestabilidad política es casi inevitable»

Esto no quiere decir que todo vaya bien en Eurasia. Sus economías, al igual que las occidentales, también funcionan con recursos finitos, cuya producción podría haber alcanzado ya su punto máximo (carbón en China y petróleo en Rusia). Su población, al igual que la de los países occidentales, también ha empezado a disminuir. Y aunque sus economías siguen creciendo, experimentarán inevitablemente el estancamiento y el declive en los próximos años y décadas. No hay crecimiento infinito en un planeta finito, vivas donde vivas. Sin embargo, hay un mundo de diferencia entre un país orientado a la exportación (como China), que puede producir más que suficiente para satisfacer sus necesidades (y que puede comerciar con otros para obtener lo que no tiene), y un grupo masivamente dependiente de las importaciones, sobrefinanciado y fuertemente endeudado, como las naciones del G7. No es de extrañar que haya una sensación palpable de desesperación.

Con el fin de evitar su pérdida de influencia en los asuntos mundiales, los Estados occidentales han comenzado a presionar demasiado, en demasiados lugares, todo a la vez; con la esperanza de que puedan encontrar un punto débil (de nuevo, basta con ver la lista anterior). Y aunque a veces encuentran uno (como en el caso de Siria, que cayó sorprendentemente rápido), explotarlo inevitablemente empeorará las cosas: arrastrando potencialmente a Estados Unidos y a sus aliados a otra gran guerra, sobreextendiéndolos aún más. No se equivoquen, podría haber sido posible llevar esto a cabo hace treinta o cincuenta años, pero en su actual estado (avanzado) de decadencia económica, moral, social y política -impulsada en última instancia por la erosión constante de los recursos energéticos de bajo coste turboalimentada por la codicia corporativa- pronto resultará imposible continuar con esta política.

Contrariamente a los hechos sobre el terreno, Occidente sigue siendo completamente incapaz de comprender que ha perdido irremediablemente el dominio sobre el resto del mundo. El resto del mundo, por su parte, sigue resistiéndose a reconocer que son los siguientes en la guillotina a medida que se agotan la energía y los recursos baratos… De nuevo, no es nada personal. Así es como se ve el colapso de la civilización industrial, y tenía que empezar en alguna parte. Una vez más, negar que nos estamos quedando sin energía y recursos asequibles -o que estamos en sobregiro- no hará que estas cosas desaparezcan. Sólo la cooperación mundial podría evitar los peores resultados, pero en nuestro actual estado de polarización, líderes populistas apareciendo por todas partes, y oligarcas cada vez más imprudentes que nunca, dudo que estemos ante una transición pacífica hacia una economía localizada y regenerativa.

Entonces, ¿qué viene en 2025, basándonos en todo esto? Bueno, ese será el tema de la segunda parte de este ensayo.

Hasta la próxima,

B

VOLVER AL INDICE

8. Más sobre la caída de Siria

Crooke, tras su muy mal análisis inicial sobre la crisis siria que condujo a su caída, sigue intentando comprender los motivos que llevaron a esta situación.
https://strategic-culture.su/

La hubris imperial (y sus consecuencias) en Siria

Alastair Crooke 1 de enero de 2025

La historia de Siria no es tan simple como «el presidente Assad cayó» y los «salafistas tecnócratas» subieron al poder.

La historia de Siria, al parecer, no es tan simple como ‘el presidente Assad cayó’ y los ‘salafistas tecnocráticos ‘ subieron al poder.

En un nivel, el colapso era predecible. Se sabía que Assad había estado influenciado por Egipto y EAU desde hacía algunos años. Le habían estado instando a romper con Irán y Rusia, y a orientarse hacia Occidente. Durante unos 3-4 años había estado señalando e implementando paulatinamente tal movimiento. Irán se enfrentaba especialmente a obstáculos cada vez mayores en cuestiones operativas en las que cooperaba con las fuerzas sirias. Su viraje pretendía ser un mensaje para Irán.

La situación financiera de Siria -después de años de sanciones César de Estados Unidos, más la pérdida de todos los ingresos agrícolas y energéticos confiscados por Estados Unidos en el noreste ocupado de Siria- era catastrófica. Siria simplemente no tenía economía.

Sin duda, tender la mano a Israel y a Washington se le presentó a Assad como la única salida práctica a su dilema. La «normalización» podría conducir al levantamiento de las sanciones, le imploraron. Y Assad, según quienes estaban en contacto con él, (incluso en el último momento antes de la «invasión» del HTS) creía que los Estados árabes próximos a Washington habrían optado por su continuidad al frente del país, en lugar de ver cómo Siria caía presa de los fanáticos salafistas.

Para que quede claro: Moscú y Teherán habían advertido a Assad de que su ejército (en su conjunto) era demasiado frágil, estaba demasiado mal pagado y estaba demasiado penetrado y sobornado por los servicios de inteligencia extranjeros, como para esperar que defendiera eficazmente el Estado. Assad también fue advertido en repetidas ocasiones sobre la amenaza de los yihadistas de Idlib que planeaban tomar Alepo, pero el presidente no sólo ignoró las advertencias, sino que las rebatió.

Se le ofreció una fuerza militar externa muy grande no una, sino dos veces, incluso en «los últimos días», mientras las milicias de Jolani avanzaban. Assad se negó. «Somos fuertes», dijo a un interlocutor en la primera ocasión; sin embargo, poco después, en una segunda ocasión, admitió: “Mi ejército está huyendo”.

Assad no fue abandonado por sus aliados. Para entonces ya era demasiado tarde. Ya había dado demasiadas vueltas. Dos de los principales actores (Rusia e Irán) se sintieron frustrados y se vieron incapaces de ayudar, sin el consentimiento de Assad.

Un sirio que conocía a la familia Assad, y que habló con el presidente largo y tendido justo antes de la invasión de Alepo, le había encontrado sorprendentemente optimista e imperturbable, asegurando a su amigo que había fuerzas suficientes (2.500) en Alepo para hacer frente a las amenazas de Jolani, e insinuando que el presidente Sissi podría estar dispuesto a intervenir con ayuda para Siria. (Egipto, por supuesto, temía que los islamistas de la Hermandad Musulmana tomaran el poder en un antiguo Estado laico baasista).

Ibrahim Al-Amine, editor de Al-Akhbar, observó una percepción similar por parte de Assad: «Assad parecía haberse vuelto más confiado en que Abu Dhabi era capaz de resolver su problema con los estadounidenses y algunos europeos, y oyó hablar mucho de tentaciones económicas si aceptaba la estrategia de abandonar la alianza con las fuerzas de la resistencia». Uno de los trabajadores de Assad, que estuvo con él hasta las últimas horas antes de que abandonara Damasco, dice que el hombre aún esperaba que ocurriera algo grande para detener el ataque de las facciones armadas. Creía que «la comunidad árabe e internacional» preferiría que él permaneciera en el poder, en lugar de que los islamistas se hicieran con la administración de Siria».

Sin embargo, incluso cuando las fuerzas de Jolani se encontraban en la autopista M5 que enlaza con Damasco, la familia Assad en su conjunto y los funcionarios clave no estaban haciendo ningún esfuerzo para prepararse para una salida, ni para advertir a sus allegados que pensaran en tales contingencias, dijo el interlocutor. Incluso cuando Assad se dirigía a Hmeimin de camino a Moscú, no se envió a los amigos ningún consejo para «salir».

Estos últimos dijeron que no sabían después de la silenciosa partida de Assad hacia Moscú quién exactamente, o cuándo, ordenó al ejército sirio que se retirara y que se preparara para la transición.

Assad visitó brevemente Moscú el 28 de noviembre, un día después de los ataques del HTS en la provincia de Alepo y de su rápido avance hacia el sur (y un día después del alto el fuego en Líbano). Las autoridades rusas no han dicho nada sobre el contenido de las reuniones del presidente en Moscú, y la familia Assad dijo que el presidente también había regresado de Rusia con la boca cerrada.

Posteriormente, Assad partió finalmente hacia Moscú (ya fuera el 7 de diciembre, tras despachar un avión privado en múltiples vuelos hacia Dubai, o el 8 de diciembre), sin decir de nuevo prácticamente a nadie de su círculo inmediato y familiar que se marchaba para siempre.

¿Cuál fue la causa de esta actitud fuera de lo normal? Nadie lo sabe; pero miembros de su familia han especulado con que Bashar Al-Assad se había visto gravemente desorientado emocionalmente por la grave enfermedad de su esposa, Asma, de la que es devoto.

Dicho con franqueza, aunque los tres actores principales podían ver claramente la dirección que tomaban los acontecimientos (la fragilidad del Estado no fue ninguna sorpresa), sin embargo, la mentalidad de negación de Assad y la consiguiente rapidez del desenlace militar fueron la sorpresa. Ese fue el verdadero «cisne negro».

¿Qué desencadenó los acontecimientos? Erdogan lleva varios años exigiendo a Assad, en primer lugar, que negocie con la «oposición legítima siria»; en segundo lugar, que vuelva a redactar la Constitución; y en tercer lugar, que se reúna cara a cara con el presidente Erdogan (algo a lo que Assad se ha negado sistemáticamente). Las tres potencias presionaron a Assad para que negociara con la «oposición», pero no lo hizo y tampoco quiso reunirse con Erdogan. (Ambos se detestan mutuamente). La frustración por estos motivos era grande.

Erdogan es ahora indiscutiblemente el «dueño» de la «antigua Siria». El sentimiento irredentista otomano está extasiado y exige más revanchismo turco. Sin embargo, otros -los habitantes más seculares de las ciudades turcas- están menos entusiasmados con la exhibición del nacionalismo religioso turco.

Sin embargo, es muy posible que Erdogan esté experimentando (o pronto lo haga) remordimientos del comprador: Sí, Turquía se erige como el nuevo casero de Siria, pero ahora él es «el responsable» de lo que ocurra a continuación. (HTS queda claramente expuesto como un proxy turco). Las minorías están siendo asesinadas; las brutales ejecuciones sectarias se están acelerando; el sectarismo se está volviendo más extremo. Todavía no hay economía siria a la vista; no hay ingresos ni combustible para la refinería de gasolina (anteriormente suministrada por Irán).

La defensa de Erdogan de una Al Qaeda rebautizada y occidentalizada siempre corrió el riesgo de resultar papel mojado (como están demostrando cruelmente las matanzas sectarias). ¿Conseguirá Jolani imponer su cambio de imagen de Al Qaeda con traje a sus heterodoxos seguidores? Abu Ali al-Anbari, el principal ayudante de al-Baghdadi en aquella época (2012-2013), hizo esta mordaz valoración de Jolani: «Es una persona astuta; tiene dos caras; se adora a sí mismo; no se preocupa por sus soldados; está dispuesto a sacrificar su sangre con tal de hacerse un nombre en los medios de comunicación; brilla cuando oye mencionar su nombre en los canales por satélite».

En cualquier caso, un resultado claro es que la estratagema de Erdogan ha reavivado el sectarismo suní y el imperialismo otomano, antes (y en su mayoría) acallados. Las consecuencias serán muchas y se extenderán por toda la región. Egipto ya está ansioso, al igual que el rey Abdullah en Jordania.

Muchos israelíes se ven a sí mismos como los «ganadores» del desenlace sirio – ya que la línea de suministro del Eje de la Resistencia ha sido cortada por su mitad. Lo más probable es que el jefe de seguridad israelí Ronan Bar fuera informado por Ibrahim Kalin, jefe de la inteligencia turca, cuando se reunieron en Estambul el 19 de noviembre sobre la esperada invasión de Idlib- a tiempo para que Israel instituyera el alto el fuego en Líbano, y para obstruir el paso de las fuerzas de Hezbolá a Siria (Israel bombardeó inmediatamente todos los pasos fronterizos entre Líbano y Siria).

No obstante, los israelíes pueden descubrir que el reavivado fanatismo salafista no es su amigo, ni tampoco, en última instancia, su beneficio.

Irán firmará el tan esperado acuerdo de defensa con Rusia el 17 de enero de 2025.

Rusia se concentrará en la guerra de Ucrania y se mantendrá al margen del atolladero de Oriente Próximo, para centrarse en la lenta reestructuración global que se ha estado produciendo y en el intento de «Big Picture» de que Trump llegue a reconocer a su debido tiempo los intereses de seguridad del «Heartland» asiático y de los BRICS, y de acordar alguna frontera con la esfera de seguridad del Rimland (atlantista), de forma que pueda acordarse la cooperación en cuestiones de estabilidad estratégica global y de seguridad europea.

(La primera parte de este artículo puede consultarse en el Substack del Foro de Conflictos).

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 1 de enero

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/

En directo: La Autoridad Palestina prohíbe la entrada de Aljazeera en Cisjordania

La decisión se produce tras la cobertura por parte de la emisora de las redadas de la AP contra los grupos de resistencia armada en Yenín

Puntos clave

El ex ministro de Defensa Yoav Gallant dimite de la Knesset

ONU: la destrucción israelí de hospitales «desprecia» el derecho internacional

El número de muertos en Gaza asciende a 45.553

Actualizaciones en directo

Resumen vespertino

Nuestro liveblog se cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

He aquí los principales acontecimientos del día:

-Los ataques aéreos israelíes mataron a casi 20 personas en el norte de Gaza el miércoles, con motivo del nuevo año, y dejaron decenas de heridos. Sólo en diciembre, Israel ha lanzado más de 1.400 ataques aéreos en la Franja de Gaza, según informó su fuerza aérea.

-Las fuerzas israelíes han matado al menos a 17.400 niños en Gaza, incluidos 1.091 bebés, 238 de los cuales nacieron y murieron durante la guerra en curso, según funcionarios palestinos y la oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza, tal y como informó Al Jazeera. Esto equivale a un niño muerto cada 30 minutos, con miles más probablemente enterrados bajo los escombros.

-La Autoridad Palestina (AP) ha «suspendido temporalmente» las emisiones de Al Jazeera desde Cisjordania, acusándola de emitir material que la AP considera «incitación», según informó el miércoles el medio de comunicación. El mes pasado, la AP prohibió a Al Jazeera informar en Yenín, donde la AP ha estado atacando a los movimientos de resistencia armada a la ocupación israelí.

-El ex ministro de Defensa israelí Yoav Gallant, que se enfrenta a una orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes de guerra en Gaza, dimitió el miércoles de la Knesset. «Hay momentos en los que es necesario parar», declaró Gallant, añadiendo que piensa seguir formando parte del Partido Likud de Israel a pesar de abandonar la vida política.

-La médica sudafricana y relatora especial de la ONU sobre el derecho a la salud, Tlaleng Mofokeng, se unió el miércoles a la campaña mundial en las redes sociales para pedir la liberación del director médico del hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, el doctor Hussam Abu Safiyeh, que lleva tres días bajo custodia israelí.

-La cadena israelí Canal 13, citando el miércoles a fuentes próximas al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirma que las negociaciones sobre el alto el fuego en Gaza están en curso y «progresan». Y aunque la fecha de investidura del presidente electo de EE.UU., Donald Trump, está a sólo tres semanas, no influye en el calendario de un anuncio de alto el fuego, dijeron las fuentes.

Israel bombardea tiendas de desplazados forzosos palestinos: informe

La Red de Noticias Quds, en las primeras horas de la mañana del jueves, hora local, dijo que Israel ha comenzado a bombardear zonas de Khan Younis, en el sur de Gaza, que contienen cientos de tiendas para palestinos desplazados por la fuerza.

Hay informes de heridos, dijo Quds News.

Israel destruye un sistema antiaéreo en el sur del Líbano

Aljazeera, citando a la emisora pública israelí, informa de que Israel destruyó el miércoles un sistema de misiles antiaéreos en el sur del Líbano.

La emisora, citando a una fuente informada, dijo que el ataque forma parte de la política de Tel Aviv en el ámbito del alto el fuego de noviembre entre Israel y Líbano.

Fuerzas israelíes irrumpen en zonas palestinas de Cisjordania

La agencia de noticias Wafa informó el miércoles de que colonos israelíes irrumpieron en la localidad de as-Samu, al sur de Hebrón, en Cisjordania, con la supervisión de soldados israelíes. Los colonos entraron en un yacimiento arqueológico para realizar rituales religiosos, mientras los soldados impedían a los residentes palestinos acceder a la zona.

La agencia de noticias Wafa informó además de que las fuerzas israelíes irrumpieron en una casa de Hebrón, en Cisjordania, y detuvieron a un chico de 16 años que ya había resultado herido por un ataque israelí anterior.

Otro joven de 16 años recibió un disparo en el pie de las fuerzas israelíes que rodearon un café en la Ciudad Vieja de Naplusa. Los soldados detuvieron al propietario del café y dispararon a otro individuo en el muslo.

Las conversaciones de alto el fuego continúan y no se verán afectadas por la toma de posesión de Trump, dice Israel

La emisora israelí Canal 13, citando el miércoles a fuentes cercanas al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirma que las negociaciones para el alto el fuego en Gaza están en curso y «progresan».

Y aunque la fecha de investidura del presidente electo de EE.UU., Donald Trump, está a sólo tres semanas, no influye en el calendario de un anuncio de alto el fuego, dijeron las fuentes.

Los ayudantes entrantes de Trump se han jactado de que su inminente influencia ya está empujando a todas las partes a llegar a un acuerdo.

La Autoridad Palestina suspende a Al Jazeera de Cisjordania

La Autoridad Palestina (AP) ha «suspendido temporalmente» las emisiones de Al Jazeera desde Cisjordania, acusándola de emitir material que la AP considera «incitación», según informó el miércoles el medio de comunicación.

El mes pasado, la AP prohibió a Al Jazeera informar en Yenín, donde la AP ha estado atacando a los movimientos de resistencia armada a la ocupación israelí.

A principios de este año, Israel también prohibió a Al Jazeera informar en todo el país, tras lo cual gran parte de su personal se trasladó a Jordania.

El ex ministro de Defensa israelí Gallant dimite de la Knesset

El ex ministro de Defensa israelí Yoav Gallant, que se enfrenta a una orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes de guerra en Gaza, dimitió el miércoles de la Knesset.

«Hay momentos en los que es necesario parar», declaró Gallant, añadiendo que planea seguir formando parte del Partido Likud de Israel a pesar de abandonar la vida política.

De su etapa en el gabinete de seguridad del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, Gallant dijo que «insistió en continuar la alianza con EE.UU., no hay nada que la sustituya».

A menudo estuvo en desacuerdo con Netanyahu, que le despidió de su puesto de defensa en noviembre.

«Reclutar a los haredim es una necesidad. Fui destituido de mi cargo porque insistí en ello», declaró Gallant el miércoles, refiriéndose a los israelíes ultraortodoxos que no se alistan en las fuerzas israelíes debido a sus estrictos estudios religiosos.

Al igual que Gallant, Netanyahu también se enfrenta a una orden de detención de la CPI por crímenes de guerra en Gaza.

Un soldado israelí herido en un ataque con embestida contra un vehículo

La emisora israelí Canal 12 informa de que un soldado israelí ha sufrido heridas tras un ataque con embestida de vehículo cerca del asentamiento israelí de Nili, en Cisjordania. Ese mismo soldado disparó contra el conductor del vehículo, pero el estado del conductor sigue sin estar claro.

El máximo responsable de derechos sanitarios de la ONU pide la liberación del Dr. Hussam Abu Safiyeh

El médico sudafricano y relator especial de la ONU sobre el derecho a la salud, Tlaleng Mofokeng, se unió el miércoles a la campaña mundial en las redes sociales para pedir la liberación del director médico del hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, que lleva tres días bajo custodia israelí.

«Soy la Dra. Tlaleng Mofokeng, médico y relatora especial de las Naciones Unidas sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, EXIJO la liberación del Dr. Hussam Abu Safiya de una brutal detención impuesta por Israel», escribió.

«Pongan fin al genocidio».

Un ataque aéreo israelí mata a dos personas en el norte de Gaza

Un ataque aéreo israelí ha tenido como objetivo «una reunión de civiles» cerca del cruce de al-Halabi en la ciudad de Yabalia, en el norte de Gaza, informó el miércoles la cadena de noticias al-Quds.

Al menos dos personas han muerto, según el informe.

Un ataque israelí de Año Nuevo mata a 15 personas en Gaza

Un ataque aéreo israelí mató el miércoles al menos a 15 personas en el norte de Gaza, en lo que la agencia de defensa civil calificó como el primer ataque mortal del Año Nuevo.

«El mundo dio la bienvenida al Año Nuevo con celebraciones y festividades, mientras que nosotros fuimos testigos de cómo comenzaba el 2025 con la primera masacre israelí en la ciudad de Yabalia justo después de medianoche», declaró a la AFP el portavoz de la agencia, Mahmud Bassal.

Dijo que «quince personas fueron martirizadas y más de 20 resultaron heridas» en el ataque contra una casa donde vivían personas desplazadas.

Israel dijo haber lanzado más de 1.400 ataques aéreos sólo en diciembre

Israel lanzó más de 1.400 ataques aéreos en la Franja de Gaza sólo en diciembre, según la fuerza aérea del país.

En los ataques se utilizaron aviones de combate, helicópteros de ataque y aviones no tripulados, siguiendo la información proporcionada por las tropas terrestres en Gaza.

Los militares afirmaron que tenían como objetivo células de «operativos terroristas», así como pozos y sistemas de túneles, puestos de observación y depósitos de armas.

El jefe de la OMS dice que tiene pérdida de audición tras el ataque aéreo israelí

El jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que tiene pérdida de audición tras un ataque aéreo israelí en la capital yemení, Saná, que evitó por poco.

«Estoy agradecido de estar en Ginebra, pasando tiempo con mi familia y celebrando el Año Nuevo tras la misión de la ONU para negociar la liberación de nuestros colegas y el bombardeo en el aeropuerto de Saná por parte de Israel cuando intentábamos abandonar Yemen», escribió en X.

«Estoy bien, pero he desarrollado tinnitus (zumbido en los oídos) por la fuerte explosión. Espero que sea temporal».

Cientos de colonos israelíes irrumpen en el complejo de la mezquita de Al-Aqsa

La policía israelí escoltó a 632 colonos hasta el complejo de la mezquita de Al-Aqsa, donde al parecer realizaron rituales y recorrieron el recinto, según informó la agencia de noticias Wafa.

Los testigos describieron estas acciones como provocadoras y una violación de un acuerdo que reserva el derecho de oración en el lugar exclusivamente a los musulmanes.

Mientras tanto, según los informes, la policía israelí prohibió a los palestinos la entrada a la Ciudad Vieja en la Jerusalén Este ocupada, cortando el acceso a la mezquita de Al-Aqsa.

Tras un año de muerte y destrucción, los palestinos esperan el fin de la guerra de Gaza en 2025

Los palestinos de toda la asediada Franja de Gaza pasaron la Nochevieja el martes reflexionando sobre cómo sus vidas se han visto trastocadas, sus hogares destruidos y sus seres queridos asesinados por las fuerzas israelíes.

Muchos esperan que 2025 traiga por fin el fin de la devastadora guerra de Israel contra el enclave palestino.

Muchos de los residentes de la zona pasaron el martes intentando sacar el agua de sus tiendas después de que las fuertes lluvias provocaran inundaciones en algunas partes de la franja.

Las gélidas temperaturas y las inundaciones ya han causado la muerte de siete personas, entre ellas seis bebés, y las agencias de ayuda internacional han afirmado que Israel está obstaculizando la entrega de ayuda.

En 15 meses de guerra de Israel contra Gaza, las fuerzas israelíes han devastado la infraestructura civil del enclave, desde residencias hasta hospitales, escuelas y refugios de la ONU.

Más información: Tras un año de muerte y destrucción, los palestinos esperan el fin de la guerra de Gaza en 2025

Un palestino herido llega al hospital al-Shifa en la ciudad de Gaza el 28 de diciembre de 2024 (AFP/Omar al-Qattaa)

Las fuerzas israelíes mataron a 1.091 niños en Gaza, según la oficina de prensa

Las fuerzas israelíes han matado al menos a 17.400 niños en Gaza, incluidos 1.091 bebés, 238 de los cuales nacieron y murieron durante la guerra en curso, según funcionarios palestinos y la oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza, tal y como informa Al Jazeera.

Esto equivale a un niño muerto cada 30 minutos, con miles más probablemente enterrados bajo los escombros.

Cómo un videojuego del 7 de octubre puso de manifiesto la incómoda relación del mundo del juego con el Islam

En noviembre, en medio de un espectáculo mediático, la tienda digital Steam retiró de la venta en el Reino Unido el juego Fursan al-Aqsa: Los Caballeros de la Mezquita de Al-Aqsa.

Eso ocurrió después de que la Unidad de Remisión a Internet contra el Terrorismo (CTIRU, por sus siglas en inglés) del país presionara a Valve, la empresa propietaria y gestora del servicio Steam.

Dado que Hamás es una organización terrorista proscrita en el Reino Unido, no es de extrañar que los servicios antiterroristas se pusieran en contacto con Valve para retirarlo de la venta, ya que el juego podría interpretarse como una expresión de apoyo del jugador al grupo y, por tanto, ilegal.

Lanzado originalmente en 2022, el juego permite al jugador tomar el control de un combatiente palestino encargado de proteger la Ciudad Vieja de Jerusalén de los soldados israelíes .

En noviembre de 2024, el juego recibió otra actualización de su desarrollador brasileño, titulada «Operación Al-Aqsa Inundación».

Como su nombre indica, la actualización permite al jugador recrear la ofensiva dirigida por Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre de 2023.

Las capturas de pantalla del juego muestran a combatientes infiltrándose en bases del ejército israelí y lanzándose en paracaídas a la batalla, lo que recuerda a los ataques reales en los que combatientes de Hamás utilizaron parapentes para romper las barreras del ejército israelí que separan la asediada Franja de Gaza de Israel.

La polémica en torno al juego fue sonada y eficaz para que se retirara de Steam, pero también dio lugar a acusaciones de doble rasero.

Los videojuegos tienen un largo historial de sobrepasar los límites, incluso en lo que respecta a la violencia considerada «terrorista».

Más información: Cómo un videojuego del 7 de octubre puso de manifiesto la incómoda relación del mundo del videojuego con el Islam

Seis días en Faluya está ambientado durante la Segunda Batalla de Faluya en 2004 (Victura)

El número de muertos en Gaza asciende a 45.553

Al menos 45.553 palestinos han muerto y 108.379 han resultado heridos en Gaza desde el 7 de octubre de 2023, según informó el miércoles el Ministerio de Sanidad palestino.

Las fuerzas israelíes detienen a 22 palestinos en Cisjordania

Las fuerzas israelíes han detenido al menos a 22 palestinos en la Cisjordania ocupada, según informa la agencia de noticias Wafa citando fuentes locales y de seguridad.

Las detenciones se produjeron en las zonas de Hebrón, Salfit, Tubas y Belén.

Addameer, la Asociación Palestina de Apoyo a los Presos y Derechos Humanos, informa de que actualmente hay 10.300 presos políticos palestinos en cárceles y centros de detención israelíes, entre ellos 345 niños y 89 mujeres.

Esta cifra incluye a 3.428 palestinos retenidos bajo «detención administrativa», que permite su detención sin cargos ni juicio durante periodos renovables de tres a seis meses, basándose en pruebas no reveladas.

Turquía inicia 2025 con una masiva protesta pro Palestina en Estambul

Cientos de miles de personas se congregaron en el histórico puente Gálata de Estambul en solidaridad con Gaza en la primera mañana de 2025.

La marcha, organizada por Human Alliance y apoyada por 400 ONG de Turquía, comenzó tras las oraciones matutinas. Informes locales mostraron a pescadores uniéndose a la manifestación con sus barcos, mientras que los que iban a bordo de los barcos apoyaban la protesta encendiendo antorchas y ondeando banderas turcas y palestinas.

Las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza ‘llegan a un punto muerto’: Informe

Las conversaciones para un alto el fuego entre el grupo palestino Hamás y el gobierno israelí han «llegado a un punto muerto» en los últimos días, según informa el Wall Street Journal citando a mediadores árabes.

Los mediadores afirmaron que ambas partes estaban considerando un alto el fuego de 60 días que contemplaría la liberación de hasta 30 rehenes de Gaza a cambio de prisioneros palestinos y un aumento de la ayuda humanitaria. Sin embargo, las conversaciones se rompieron mientras se discutían los detalles.

«Los mediadores dijeron que Israel insistió en que sólo recibiría rehenes vivos en cualquier intercambio y se negó a aprobar la liberación de algunos de los detenidos palestinos solicitada por Hamás», dijo el WSJ.

Hamás también revivió su exigencia de que el alto el fuego sea un «camino hacia el fin de la guerra», añadió.

Hamás afirmó que las conversaciones aún no han fracasado, pero que los desacuerdos actuales sugieren que es poco probable que se llegue a un acuerdo antes de que finalice la administración Biden.

Las inundaciones provocadas por las fuertes lluvias dejan inutilizables más de 1.500 tiendas de campaña en Gaza

Las aguas de las inundaciones en el norte de la ciudad de Gaza, el sur de Jan Yunis y el centro de Deir el-Balah han superado los 30 cm (12 pulgadas), dañando pertenencias y dejando a las familias desplazadas expuestas al frío, informó la Defensa Civil Palestina.

Más de 1.500 tiendas de campaña se inundaron y quedaron inutilizables en Gaza tras días de lluvias, mientras que otros cientos se han visto afectados por niveles de agua inferiores a los 30cm.

Aumenta a 17 el número de muertos en Jabalia y Bureij

El número de muertos por los ataques de Israel antes del amanecer contra el norte de Jabalia y los campamentos centrales de Bureij ha aumentado a 17, informó Al Jazeera Arabic.

Al parecer, las fuerzas israelíes están demoliendo edificios residenciales en el campo de refugiados de Yabalia y en la cercana localidad de Beit Lahiya, ambos situados en la gobernación del norte de Gaza, sitiada desde el 6 de octubre.

El ejército israelí afirma que la operación tiene como objetivo impedir que Hamás se reagrupe, pero los críticos sostienen que pretende despoblar el norte de Gaza para establecer una «zona tampón».

Médicos israelíes exigen a los militares que revelen el paradero del director de Kamal Adwan

Médicos por los Derechos Humanos de Israel (PHRI) ha presentado una «solicitud urgente» al ejército israelí, exigiendo que se revele el paradero del Dr. Hussam Abu Safia, director del hospital Kamal Adwan, que fue «secuestrado» durante el asalto y destrucción de las instalaciones por las fuerzas israelíes.

La detención de Abu Safia «forma parte de un asalto más amplio contra el sistema sanitario de Gaza y su personal», declaró Médicos por los Derechos Humanos de Israel (PHRI). El grupo informó de que las fuerzas israelíes han matado a más de 1.000 trabajadores sanitarios en Gaza, han detenido a más de 230 y aún mantienen a 130 bajo custodia.

«Miles de detenidos palestinos han sido torturados y maltratados bajo custodia israelí durante los últimos 15 meses», declaró el grupo, añadiendo que esto ha provocado docenas de muertes debido a la violencia y a la negligencia médica, incluidos tres médicos.

La organización subrayó que el derecho internacional proporciona protecciones especiales a los trabajadores sanitarios y advirtió de que Abu Safia no debe «sumarse a este número de víctimas».

Actualización matutina

Buenos días, lectores del Ojo de Oriente Próximo,

He aquí las últimas actualizaciones de la guerra de Israel contra Gaza:

• Los ataques de Israel antes del amanecer contra el norte de Yabalia y el campamento central de Bureij han matado al menos a 10 personas, según informa Al Jazeera Arabic.

• La agencia humanitaria de la ONU (Ocha) dijo que en 2024 se produjo el mayor número de ataques de colonos israelíes en la Cisjordania ocupada y Jerusalén Este desde que la agencia comenzó a llevar registros hace casi dos décadas.

• Los combatientes de la resistencia palestina y las fuerzas israelíes se han enzarzado en enfrentamientos armados tras una incursión israelí en la localidad cisjordana de Tammun a primera hora de la mañana, según las noticias locales palestinas.

• Gaza presenta «índices alarmantes de contaminación microbiológica», según un estudio de emergencia sobre la calidad del agua realizado por la ONU y las agencias de ayuda.

• El ejército israelí retiene los cadáveres de 198 palestinos asesinados en 2024, lo que representa un tercio de todos los cadáveres palestinos que se encuentran actualmente en los depósitos de cadáveres y «fosas numeradas» israelíes, según la agencia de noticias palestina Wafa.

• Las autoridades israelíes sólo permitieron la entrada en Gaza de 160 camiones con artículos de refugio entre el 1 y el 26 de diciembre, según informó la agencia humanitaria de la ONU (Ocha).

• La OMS informó de que 55 palestinos y 72 cuidadores han sido evacuados de Gaza a los Emiratos Árabes Unidos para recibir tratamiento médico especializado.