DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1.Problemas en las negociaciones EEUU-Rusia.
2.Una remilitarización contraproducente.
3. El mundo posterior a la IIª Guerra Mundial ha terminado.
4. Eid Mubarak.
5. Paz, justicia social y socialismo.
6. El muralismo chileno de la Unidad Popular.
7. Por qué Occidente no ha conseguido su Tercera Guerra Mundial.
8.El juicio contra Le Pen.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 31 de marzo.
1. Problemas en las negociaciones EEUU-Rusia
Bhadrakumar analiza las últimas noticias en las negociaciones entre Rusia y EEUU acerca de Ucrania. Parece que ante la firmeza de Putin, las cosas no van muy bien.
https://www.indianpunchline.
Publicado el 31 de marzo de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Las conversaciones entre Trump y Putin no van muy bien
Al parecer, el Kremlin llegó a la conclusión la semana pasada de que ya era hora de decir sin rodeos que la búsqueda del presidente estadounidense Donald Trump de un alto el fuego de 30 días en la guerra de Ucrania no tenía visos de prosperar. Durante el fin de semana, en una serie de comentarios, Trump reaccionó bruscamente diciendo que está «muy enfadado» con el presidente Vladimir Putin por su enfoque del alto el fuego propuesto y amenazó con imponer aranceles a las exportaciones de petróleo de Moscú si el líder ruso no acepta una tregua en el plazo de un mes.
Trump es incapaz o no está dispuesto a aceptar que ni los rusos ni los ucranianos están de acuerdo con el acuerdo de alto el fuego (aunque por diferentes razones), aunque lo apoyan de boquilla, ya que cada uno quiere tener a Trump de su lado.
A diferencia de los ucranianos, que se muestran indiferentes ante su deseo de continuar la guerra hasta que las fuerzas rusas desalojen sus territorios en el este (sabiendo que eso puede que nunca suceda), los rusos son operadores inteligentes que dan prioridad a los asuntos pendientes de la guerra mientras desempeñan su papel en el circuito diplomático.
En realidad, los rusos no tienen claro si la guerra podría terminar una vez que sus fuerzas militares logren el control total sobre Donbass, o si también deberían tomar el control de Odessa, Nikolaev, Dnipropetrovsk, Járkov, etc. para crear una zona de seguridad a lo largo del río Dniéper, y dejar que la ONU decida el futuro del resto del Estado de Ucrania. (Véase mi blog Una tercera vía para poner fin a la guerra en Ucrania, Indian Punchline, 29 de marzo de 2025).
Tal es el cúmulo de traiciones y repudios de acuerdos por parte de Occidente, incluso durante el primer mandato, que Rusia puede llegar a estimar que su mejor garantía de seguridad para una paz duradera radica en crear hechos sólidos sobre el terreno.
Trump haría bien en leer el extraordinario informe publicado en el New York Times el 29 de marzo de 2025 titulado The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine. Es una versión manipulada de la historia no contada del papel oculto de Estados Unidos en las operaciones militares ucranianas contra Rusia, pero lo principal es que confirma la acusación rusa de que se trata de una guerra subsidiaria iniciada por Estados Unidos con gran deliberación.
Basta decir que la afirmación de Trump de ser un buen samaritano con un corazón compasivo que quiere que la guerra termine, etc., no va a funcionar. Por otro lado, Putin está interesado en establecer una buena relación personal con Trump y anclar en ella una asociación significativa entre Estados Unidos y Rusia, lo suficientemente realista como para aceptar que Trump es el mejor presidente estadounidense que Rusia podría tener.
Dicho esto, Putin también está convencido de que, para que la paz sea duradera, primero deben crearse las condiciones en las que necesita la comprensión de Trump, aunque el pueblo ruso se muestra profundamente escéptico ante cualquier mediación estadounidense.
Trump se negó a decir si había algún plazo para que Rusia aceptara un alto el fuego en Ucrania, pero ayer dijo a los periodistas a bordo del Air Force One: «Es un plazo psicológico. Si creo que [los rusos] nos están presionando, no me va a gustar».
Por el contrario, los rusos han sido lo más transparentes posible en el clima de profunda desconfianza imperante, y aún no se ha iniciado ningún esfuerzo real para abordar las causas profundas del conflicto.
El negociador ruso Grigory Karasin, un consumado diplomático de carrera y viceministro de Asuntos Exteriores y actualmente senador que dirige el comité de Asuntos Exteriores del Consejo de la Federación de la Cámara Alta, que fue el negociador en las negociaciones del grupo de expertos en Riad el pasado lunes, dijo durante el fin de semana con gran franqueza en la televisión nacional rusa que las conversaciones de 12 horas «aún no han conducido a ningún avance radical, pero las oportunidades están ahí. Habría sido ingenuo esperar algún avance».
Karasin afirmó que los negociadores estadounidenses, entre ellos el director del Consejo de Seguridad Nacional, Andrew Peek, y el jefe de planificación de políticas del Departamento de Estado, Michael Anton, presentaron inicialmente «propuestas inaceptables para Rusia».
«Pero luego, en mi opinión… se dieron cuenta de que tenían ante ellos a un equipo de interlocutores civilizados y razonables», dijo, describiendo las conversaciones como de «buen ambiente» a pesar de la falta de avances.
Es importante destacar que Karasin dijo que espera que las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania continúen al menos hasta finales de 2025 o más allá.
Nunca sabremos cuán precisa fue la retroalimentación que recibió Trump de las negociaciones inconclusas en Riad. Claramente, desde entonces EE. UU. se ha retractado del acuerdo dado a la parte rusa con respecto a la exención de sanciones para la exportación de alimentos y fertilizantes rusos al mercado mundial, la facilitación del sistema de pagos y la provisión de otros fundamentos necesarios.
La glasnost de Karasin aparentemente no fue música para los oídos de Trump. No obstante, finalmente prevaleció el sentido común, ya que Trump señaló sus intenciones de hablar con Putin.
¿Ayudará eso? Putin dijo la semana pasada que los intereses de Rusia no se negociarán. Incluso si Trump decidiera ahora unir fuerzas con el Reino Unido y Francia para liderar la «coalición de los dispuestos» a continuar la guerra de Ucrania, es poco probable que Putin ceda en los intereses fundamentales de Rusia.
Sin embargo, el verdadero problema de Trump es otro. Tenía la opción de desvincular a Estados Unidos de la guerra. Pero entonces, también se dejó influir por el interés obsesivo de Wall Street en que Ucrania fuera un imán, lo que, por supuesto, es incompatible con su conocida aversión a asumir las obligaciones y responsabilidades de una potencia colonial de facto en una tierra lejana a 10 000 km de distancia.
El resultado es que los ucranianos han perdido el respeto por él. Zelensky arremetió el viernes diciendo: «Ucrania ha recibido el nuevo borrador del acuerdo sobre recursos naturales de EE. UU., que es totalmente diferente del acuerdo marco anterior. Ucrania no reconocerá la ayuda militar de Estados Unidos como una deuda. Agradecemos el apoyo, pero no es un préstamo».
El Wall Street Journal informó sobre el nuevo borrador revisado del documento enviado a Kiev desde Washington, que insiste en que Zelensky firme un acuerdo que otorgue a las empresas estadounidenses el control de proyectos económicos clave. En particular, Estados Unidos busca el derecho a ser el primero en participar en los proyectos de infraestructura y programas mineros de Ucrania, incluidos los metales de tierras raras y la construcción de puertos.
El fondo, gestionado principalmente por representantes estadounidenses, canalizará los beneficios para pagar el coste de la ayuda militar proporcionada por Washington a Kiev. Si se firma el acuerdo, Ucrania tendrá 45 días para presentar una lista de proyectos para su consideración por parte del fondo.
El Daily Telegraph de Gran Bretaña informó de que, según la última versión del acuerdo, EE. UU. controlaría la mitad de las reservas de petróleo y gas de Ucrania, sus metales y gran parte de su infraestructura, incluidos ferrocarriles, puertos, oleoductos y refinerías, a través de un fondo de inversión conjunto. EE. UU. prevé recibir todos los beneficios hasta que Ucrania le pague al menos 100.000 millones de dólares en compensación por la ayuda militar, con un recargo del 4%. Kiev comenzará a recibir el 50 % de los beneficios solo después de que se haya reembolsado la deuda.
El periódico añadió que el nuevo fondo se registrará en el estado de Delaware, pero operará bajo la jurisdicción de Nueva York. Y Estados Unidos tendrá derecho de veto sobre la venta de recursos ucranianos a terceros países y la prerrogativa de comprobar las cuentas de cualquier agencia ucraniana involucrada.
Trump se ha quedado entre dos aguas. Es muy poco probable que Ucrania acepte el acuerdo con EE. UU. Además, confíe en el ingenio ruso para hacer una contraoferta en la relación comercial con Trump que no pueda rechazar. En resumen, el intento de Trump de mejorar la confianza con Putin fue, de hecho, el enfoque correcto. Y Putin correspondió con seriedad.
De hecho, su parlamento avanzó hasta que se vio afectado por el clima, gracias a las consideraciones mercantiles en juego con respecto a los recursos de Ucrania, que requieren que la guerra se ponga a muerte súbita. Mientras que tales guerras también tienen su propia dinámica.
2. Una remilitarización contraproducente
Una visión muy crítica de B, incluido el aspecto de crisis ecosocial, sobre el estúpido plan de rearme europeo.
https://thehonestsorcerer.
El mito de la remilitarización de Europa
Por qué es una mala idea basarse en el éxito del rearme
B
Europa se está remilitarizando como parte del Plan ReArm Europe (ahora rebautizado como Readiness 2030). El «ambicioso paquete de defensa, que proporciona palancas financieras a los Estados miembros de la UE para impulsar un aumento de la inversión en capacidades de defensa» permite gastar más de 800 000 millones de euros, estructurados en torno al aumento del gasto público, los mercados de capitales y los préstamos del Banco Europeo de Inversiones. Es decir, financiado íntegramente con deuda (1). Aunque se podría discutir si Europa se enfrenta realmente a una amenaza real para su seguridad (más adelante hablaremos de ello), una cosa está clara: remilitarizar Europa será extremadamente caro… Y no solo en términos monetarios y sociales. Dejando a un lado las opiniones políticas sobre amenazas percibidas o reales, hay razones de peso para pensar que esta iniciativa (si se aplica en su totalidad) arrastrará al continente aún más profundamente al vórtice de su acelerado declive económico y geopolítico.
Antecedentes
Europa se encuentra en una crisis profunda y estructural provocada por los altos precios de la energía, la falta de innovación, los elevados costes laborales y los impuestos, por no mencionar la feroz competencia de China y ahora una política exterior estadounidense abiertamente hostil. Según el informe publicado por el exdirector del Banco Central Europeo, Mario Draghi, la UE se enfrenta ahora a un riesgo existencial sin inversión:
«El paradigma global anterior se está desvaneciendo. La era de rápido crecimiento del comercio mundial parece haber pasado, y las empresas de la UE se enfrentan tanto a una mayor competencia del extranjero como a un menor acceso a los mercados extranjeros. Europa ha perdido repentinamente a su proveedor de energía más importante, Rusia. Mientras tanto, la estabilidad geopolítica está disminuyendo, y nuestras dependencias han resultado ser vulnerabilidades».
Aunque fue capaz de identificar correctamente la causa principal de la difícil situación del continente (la pérdida abrupta del proveedor de energía más importante de Europa (2)), no logró ofrecer un enfoque honesto del problema en cuestión. En cambio, como banquero de toda la vida, sugiere invertir más dinero en una situación difícil con un resultado, confundiéndola con un problema en busca de una solución. Así que, aunque el Plan de ReArm Europe de 800 000 millones de euros podría proporcionar precisamente eso (mucho dinero para invertir), el grandioso paquete de gastos podría fracasar de todos modos sin un suministro de energía adecuado. En su forma actual, es como pedir un préstamo para comprar un coche sin poder pagar la gasolina. Y aunque algunos sostienen que este auge de la inversión estimulará de alguna manera toda la economía (que a su vez podrá permitirse costes energéticos más elevados), la realidad sugiere lo contrario.
El principal problema de la producción militar es que no es productiva desde una perspectiva económica. Los tanques recién construidos se quedarán en un almacén (en el mejor de los casos) o se utilizarán en una guerra que acabará con la destrucción total de Europa. En el peor de los casos, estas armas se utilizarán en costosos y provocativos ejercicios militares, mientras se queman toneladas de diesel y se disparan proyectiles que cuestan miles de euros cada uno. En ninguno de estos escenarios las armas mejorarán la vida de las personas ni producirán nada económicamente útil (como alimentos, bienes de consumo, etc.). La producción militar es una sangría para la economía, absorbe mano de obra, inversiones, energía y recursos, sin aportar nada a la rentabilidad de la inversión. (A menos que se utilicen en la expansión territorial, asegurando nuevos recursos, pero ese no es el objetivo aquí, ¿verdad? ¿Eh, verdad?)
Entonces, ¿qué pasa con el estímulo que la inversión militar da al resto de la economía? La remilitarización, como medio para recuperarse de la Gran Depresión de la década de 1930, ha sido un mito conveniente para vender la idea al público. En realidad, fue la inversión en infraestructura la que literalmente allanó el camino hacia el «progreso», no la fabricación de armas. La construcción de carreteras, oleoductos, presas, la red eléctrica, etc., ha creado un círculo virtuoso, al invitar a las empresas (no solo a las fábricas militares) a venir a la ciudad y establecerse allí. También creó una demanda de consumo de electrodomésticos y automóviles, lo que a su vez llevó a la construcción de más carreteras y más casas. Como resultado, la gente quería tener familias más grandes, lo que significaba un consumo aún mayor, más coches, casas, lavadoras, líneas eléctricas, carreteras, etc.
Bombeo de agua en Wilder, condado de Fentress, Tennessee, 1942. Aunque esta escena fue capturada en la América rural, la foto también podría haber sido tomada en la Europa rural de antes de la guerra. Esta fue la línea de base desde donde comenzó el New Deal. Fuente:
Toda esta recuperación de la Gran Depresión de la década de 1930 (y la posterior guerra mundial) fue posible gracias a los recursos baratos y a la exitosa incorporación del petróleo al sistema económico mundial. En cierto sentido, la Segunda Guerra Mundial se libró por este nuevo recurso. Tanto Japón como Alemania competían por hacerse con ricos yacimientos petrolíferos en el sudeste asiático y el Caspio para impulsar sus esfuerzos bélicos y sus economías. La recuperación económica y la expansión masiva de las carreteras ha creado una enorme demanda de productos derivados del petróleo tanto en Estados Unidos como en Europa. La construcción de autopistas requería la entrega in situ de mucha grava de piedra en camiones diesel. Las excavadoras y las topadoras diesel trabajaron sin descanso en los cimientos y colocaron una gran cantidad de hormigón (con su propia cadena de suministro alimentada por diesel y carbón) en la parte superior. El acceso a combustibles líquidos baratos y abundantes fue, por tanto, la clave de la recuperación económica.
Realidades actuales
Intentar recrear este auge económico en el entorno económico actual, afectado por el petróleo y los recursos, está condenado al fracaso. No se obtendrán beneficios, solo mayores niveles de endeudamiento, inflación y tensiones políticas. Verá, las deudas contraídas para construir una fábrica de tanques (o convertir plantas de fabricación de automóviles para fines militares) no se van a pagar solas. Nunca. La fabricación de armas solo es rentable, más allá de usarlas para la expansión territorial, si las construye para alguien que no sea usted mismo. «Que destruyan su país con ellas y luego vuelvan a por más». Así es como el complejo militar industrial de Estados Unidos creció y por eso no hubo conflicto armado que no les gustara.
Europa, por otro lado, construirá estas fábricas para sí misma. Lo que producirán estas fábricas de automóviles mejoradas solo podrá venderse a sus propios gobiernos, que luego tendrán que endeudarse aún más para pagar estas armas. Este pago pasará entonces por toda la cadena de suministro de la industria armamentística, se despojará de beneficios en cada paso, y luego se deducirá lo poco que quede como impuestos, que se utilizarán para pagar una pequeña parte de la deuda creada para la inversión militar. Claro, algunas personas se harán aún más ricas, pero el trabajador medio (que antes fabricaba coches) no verá mejorada su situación.
No es que fuera posible producir el acero, la pólvora y los explosivos necesarios sin una subvención masiva de combustibles fósiles baratos. Los alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial al menos tenían una enorme pila de carbón de alta calidad que podían utilizar para producir hierro y cemento. También aprendieron a convertir el carbón en hidrocarburos, fertilizantes y, finalmente, combustibles líquidos para sus coches, camiones, tanques y aviones. (De ahí la presión del tiempo para iniciar una guerra antes de que la economía civil creciera demasiado para ser sostenida solo por el carbón).
Sin embargo, Alemania ya no tiene esa ventaja geológica. El coste medio de la extracción de una tonelada de carbón duro en Alemania era de 180 euros en 2023, ya que la mayor parte del material de fácil acceso, de alta calidad y cercano a la superficie ya se había quemado. Lo poco que quedaba está literalmente bajo montañas de piedra, amenazando a los mineros con estallidos de rocas y gas, grandes deformaciones, rocas que se aprietan y se arrastran y altas temperaturas. Condiciones que son extremadamente costosas (y de alto consumo energético) de superar. La historia del carbón convirtió a Alemania en un caso de estudio perfecto para el agotamiento crítico de recursos y su efecto en la economía.
El agotamiento de sus propios recursos minerales baratos y la falta total de hidrocarburos fue la única razón por la que Alemania tuvo que importar el 50 % de su carbón, el 55 % de su gas natural y el 31 % de su petróleo crudo de Rusia, al menos hasta 2022. Todas estas importaciones anteriores están sujetas hoy a algún tipo de sanciones, que afectan al 33% del consumo total de energía de Alemania. (¿Acaso es de extrañar que la energía se haya vuelto tan cara en Alemania, así como en otras partes de Europa?) Aquellos que piensan que un programa de remilitarización de gran consumo energético puede alimentarse con el costoso GNL de Estados Unidos y Qatar, o con carbón transportado literalmente desde el otro lado del planeta (Australia y Sudáfrica), se engañan a sí mismos. Dado que ni la energía nuclear ni las energías renovables podrían utilizarse para este fin (lo siento), toda la idea está condenada al fracaso.
El plan ReArm Europe, por otro lado, tiene todo el potencial para convertirse en un esquema Ponzi masivo, que acabará absorbiendo todas las inversiones y fondos de pensiones, primero de forma voluntaria y luego hasta un determinado porcentaje exigido por ley. Esta supuesta remilitarización de Europa podría muy bien ser el canto del cisne de la UE: una última ronda de cacofonía antes de que caiga el telón. Claro, mientras tanto generará mucha actividad económica aparente, lo que dará lugar a un aumento temporal de las cifras del PIB, pero como todo esto se financiará mediante endeudamiento (y no mediante un crecimiento orgánico y productivo de la economía), no podría durar para siempre y, por lo tanto, no durará para siempre. Tan pronto como la realidad material y energética golpee, la burbuja estallará violentamente con los supuestos jubilados y la gente corriente quedándose con la sartén por el mango.
Europa Occidental está a punto de darse cuenta de que no eran más que una pieza de ajedrez, ahora pasada de moda, en un gran juego de grandes jugadores. Sus altos niveles de vida se crearon artificialmente para actuar como baluarte contra los soviéticos, mostrando a esos malvados comunistas cómo el capitalismo podía servir a la gente mejor que cualquier otro sistema político. El truco funcionó, impulsó la inmigración desde Europa del Este, suministrando mano de obra barata a Europa durante décadas, e incentivó a los antiguos estados del Pacto de Varsovia a romper sus cadenas. Sin embargo, el hecho de que el alto nivel de vida resultante se sustentara enteramente en combustibles fósiles baratos y en un dominio sobre los asuntos mundiales acaba de empezar a trascender. Ahora, con ambos desaparecidos, se impone una dolorosa toma de conciencia.
La amenaza rusa
A pesar de su victoria cada vez más evidente en Ucrania, sería una tontería pensar que Rusia tiene los medios y los recursos para invadir todo el continente europeo. Su avance más allá de Avdiivka durante 2024 —la parte más activa del frente en aquel entonces— es un buen ejemplo. Después de un año de intensos combates, avanzaron apenas 50 km (31 millas), no más. A este ritmo, tardarían otros 20 años en llegar a la frontera polaca, 35 en llegar a Berlín, medio siglo en llegar a París y 75 años en llegar a Lisboa, Portugal. En otras palabras: Rusia necesitaría todo el resto del siglo para completar la conquista de Europa. Después de todo, ya estaban luchando contra toda la organización militar de la OTAN, que proporcionaba todas las armas, entrenamiento, tanques, artillería, vigilancia por satélite, sistemas de defensa aérea, objetivos, literalmente todo menos el destello y el hueso de los soldados humanos. Así que si la lucha continuara, digamos en Polonia, daría lugar a la movilización masiva de tropas europeas y la misma sangrienta lucha continuaría durante años y años.
Dado todo esto, ¿por qué querrían los rusos conquistar Europa? ¿Qué ganarían tras sacrificar a millones de sus propios soldados y librar una guerra durante el resto del siglo? ¿450 millones de ancianos descontentos que los odian a muerte? Europa no le queda ningún recurso y perdió su importancia geopolítica hace mucho tiempo. De hecho, el mundo podría seguir adelante sin ellos, ya que no hay nada significativo que venga del viejo continente. Y está el hecho de que incluso a los rusos se les acabaría el petróleo antes de que pudieran completar su misión, por no hablar de los jóvenes, debido a la caída de sus tasas de fertilidad.
En un mundo racional, la idea misma de que el estado más grande del mundo por territorio y reservas minerales necesite más territorio debería considerarse demasiado absurda como para contemplarla. Pero no en Europa. A pesar del constante alarmismo, fueron de hecho los europeos quienes no pudieron dejar pasar la idea de una guerra permanente contra Rusia, ni siquiera después de múltiples intentos fallidos de someterla, desde Napoleón hasta la Primera y la Segunda Guerra Mundial. (Observe cómo ninguna de estas grandes guerras en Europa fue iniciada por los rusos, y cómo todas ellas terminaron de alguna manera intentando conquistarla). Esta vez tampoco es diferente. Esta fue una guerra indirecta desde el principio, dirigida a sobrecargar y desequilibrar a Rusia empujando a la OTAN hacia sus fronteras y armando hasta los dientes a un régimen hostil en su puerta. Nada menos que el secretario de Estado, Marco Rubio, lo admitió a principios de este mes: «Y, francamente, es una guerra indirecta entre potencias nucleares, Estados Unidos ayudando a Ucrania y Rusia».
Proporcionar ayuda letal a Ucrania siempre se consideró de alto riesgo, debido a la sensibilidad abiertamente comunicada por Rusia en el asunto y debido a su proximidad, lo que les daba ventajas significativas. Ahora, con el fracaso de las sanciones, más de un millón de muertos y la ayuda militar demostrando ser cada vez menos eficaz para detener el avance ruso, Estados Unidos se ha dado cuenta de que es hora de retirarse. Dado que esta guerra nunca tuvo como objetivo la expansión territorial, sino la seguridad de sus propias fronteras, una vez que se elimine la amenaza de la OTAN no habrá necesidad de continuar o reanudar la lucha. Los rusos ya se están preparando para un mundo de posguerra. Para ellos, Ucrania es solo una zona en la que necesitan un acuerdo duradero (3). En su opinión, las sanciones son ahora un hecho permanente de la vida, y por lo tanto siguen centrados en convertir su país en una autarquía, lo opuesto a un estado expansionista.
Sin embargo, los rusos no se andarán con tonterías si la situación se pone fea. Prefieren bombardear primero algunas ciudades europeas antes que verse arrastrados a otra guerra europea que podría durar décadas y agotar sus recursos (4). Rusia es una superpotencia nuclear con fuerzas de misiles, defensas aéreas y sistemas de lanzamiento hipersónicos de primera categoría. (¿Alguien recuerda todavía esto?) Europa no tiene forma técnica, militar o estratégica de competir con nada de eso. (Lo siento, unas cuantas armas nucleares alquiladas en misiles obsoletos y aviones o submarinos a bordo envejecidos no servirán). Militarmente hablando, los estados miembros de la UE son actores de tercera categoría, que carecen tanto de recursos minerales como industriales —por no hablar de una población joven y dispuesta— para librar otra guerra mundial. Cuanto antes se asuma esta realidad, antes se podrá lograr una paz duradera en términos realistas.
Entonces, ¿qué sentido tiene construir más tanques, artillería, drones o lo que sea? Bueno, ¿quién sabe cuánto tiempo estarán aquí la UE y la OTAN para suavizar los conflictos internos…? La unidad de la alianza del Atlántico Norte está hecha trizas. Estados Unidos amenaza ahora abiertamente a otro estado miembro (Dinamarca) con apoderarse de su territorio (Groenlandia), mientras que los europeos no se ponen de acuerdo ni siquiera en cómo llamarse a sí mismos, y mucho menos en si enviar o no tropas a Ucrania. En lugar de un conflicto continuo con Rusia, podemos esperar un retorno a la norma histórica, con pequeños estados nacionales europeos peleándose por recursos escasos. Dentro de unos años, podría resultar fácilmente que toda esta remilitarización no fuera en realidad contra el gran y malvado hombre del saco del Este, sino para tratar con los estados vecinos, que quieren dominar esta península occidental de Eurasia que pronto será olvidada.
Hasta la próxima,
B
Notas:
(1) La propuesta fue objeto de oposición por parte del parlamento holandés. Ha suscitado preocupaciones en relación con el endeudamiento colectivo y la responsabilidad nacional (es decir, las economías más débiles de la UE se aprovechan de las más fuertes), lo que en última instancia conduce a una mayor inflación y a un euro más débil. En particular, los legisladores holandeses consideran un aumento de la deuda para compensar los costes de la energía, en su lugar.
(2) Sin embargo, los combates reales en Ucrania tuvieron poco efecto en el precio del gas natural en Europa. Por otro lado, diversas sanciones, demandas, confiscaciones y embargos de activos, la retirada abrupta de permisos, las explosiones «misteriosas» de gasoductos y la denegación de pagos por parte de Europa, tuvieron un papel importante en la subida de precios tras la escalada rusa del conflicto en 2022.
(3) La urgencia de llegar a un acuerdo con Rusia también podría interpretarse como una forma de liberar recursos necesarios para iniciar otro conflicto imposible de ganar… Esta vez con Irán, con armas nucleares. Sin embargo, esto se vería como la continuación de la misma lucha indirecta impulsada por el establishment de la política exterior estadounidense desde hace décadas. Irán está en una ubicación estratégica para Rusia, situada en su corredor de transporte norte-sur hacia la India, defendiendo tanto el Cáucaso como las regiones de Asia Central de la interferencia occidental. (De ahí el acuerdo de asociación estratégica que firmaron a principios de este año).
(4) «Oye, ¿no tomarán represalias los EE. UU. si las nubes en forma de hongo cubren el sol sobre Europa?». No lo creo. Los EE. UU. no se arriesgarán a la aniquilación global por esta península de Eurasia en rápido declive. Más bien, a juzgar por las acciones del actual presidente y los oligarcas que lo apoyan, estarían deseando saquear lo que queda en lugar de arriesgar su propia supervivencia…
3.El mundo posterior a la IIª Guerra Mundial ha terminado
También Crooke escribe sobre el estado de las negociaciones entre Rusia y EEUU y, más en general, sobre la situación geopolítica mundial.
https://www.unz.com/acrooke/
La debilidad transaccional inclina la balanza de poder: «No se hagan ilusiones; no hay nada más allá de esta realidad»
Alastair Crooke • 31 de marzo de 2025
Se acerca un «reequilibrio» económico en EE. UU. Putin tiene razón. El orden económico posterior a la Segunda Guerra Mundial «ha desaparecido».
El resultado geopolítico posterior a la Segunda Guerra Mundial determinó de manera efectiva la estructura económica global de la posguerra. Ambos están experimentando ahora un gran cambio. Sin embargo, lo que permanece estancado es la cosmovisión general (occidental) de que todo debe «cambiar» solo para que siga igual. Las cosas financieras continuarán como antes; no perturben el sueño. La suposición es que la clase oligarca/donante se encargará de que las cosas sigan igual.
Sin embargo, la distribución del poder de la era de la posguerra fue única. No hay nada «para siempre» en ello; nada inherentemente permanente.
En una reciente conferencia de industriales y empresarios rusos, el presidente Putin destacó la fractura global y expuso una visión alternativa que probablemente será adoptada por los BRICS y muchos más. Su discurso fue, metafóricamente hablando, la contrapartida financiera de su discurso en el Foro de Seguridad de Múnich de 2007, en el que aceptó el desafío militar planteado por la «OTAN colectiva».
Putin insinúa ahora que Rusia ha aceptado el desafío planteado por el orden financiero de la posguerra. Rusia ha perseverado contra la guerra financiera y también está ganando en eso.
El discurso de Putin la semana pasada no fue, en cierto sentido, nada realmente nuevo: reflejaba la doctrina de Yevgeny Primakov, el ex primer ministro. Sin ser un romántico de Occidente, Primakov entendió que su orden mundial hegemónico siempre trataría a Rusia como un subordinado. Así que propuso un modelo diferente, el orden multipolar, en el que Moscú equilibra los bloques de poder, pero no se une a ellos.
En esencia, la doctrina Primakov consistía en evitar alineamientos binarios, preservar la soberanía, cultivar lazos con otras grandes potencias y rechazar la ideología en favor de una visión nacionalista rusa.
Las negociaciones actuales con Washington (ahora centradas en Ucrania) reflejan esta lógica. Rusia no está suplicando el alivio de las sanciones ni amenazando con nada específico. Está llevando a cabo una dilación estratégica: esperar a que terminen los ciclos electorales, poner a prueba la unidad occidental y mantener todas las puertas entreabiertas. Sin embargo, Putin no es reacio a ejercer un poco de presión por su cuenta: la ventana para aceptar la soberanía rusa de los cuatro oblasts orientales no es para siempre: «Este punto también puede cambiar», dijo.
No es Rusia la que se está adelantando en las negociaciones; más bien al contrario, es Trump quien se está adelantando. ¿Por qué? Parece remontarse al apego estadounidense a la estrategia de triangulación al estilo Kissinger: subordinar a Rusia, separar a Irán y, a continuación, separar a Rusia de China. Ofrecer zanahorias y amenazar con «pegarse» a Rusia, y una vez subordinada de esta manera, Rusia podría entonces separarse de Irán, eliminando así cualquier impedimento ruso a un ataque del Eje Israel-Washington contra Irán.
Primakov, si estuviera aquí, probablemente estaría advirtiendo que la «Gran Estrategia» de Trump es atar a Rusia a un estatus subordinado rápidamente, para que Trump pueda continuar la normalización israelí de todo Oriente Medio.
Witkoff ha dejado muy clara la estrategia de Trump: «Lo siguiente es: tenemos que tratar con Irán… son un benefactor de ejércitos sustitutos… pero si podemos eliminar estas organizaciones terroristas como riesgos… Entonces normalizaremos todo. Creo que el Líbano podría normalizarse con Israel… Eso es realmente posible… Siria también: Así que tal vez Jolani en Siria [ahora] es un tipo diferente. Han expulsado a Irán… Imagínense… Imagínense si el Líbano… Siria… y los saudíes firman un tratado de normalización con Israel… ¡Sería épico!
Funcionarios estadounidenses dicen que la fecha límite para una «decisión» sobre Irán es en primavera…
Y con Rusia reducida a la condición de suplicante e Irán tratado (en un pensamiento tan fantástico), el equipo Trump puede volverse hacia el principal adversario: China.
Putin, por supuesto, lo entiende bien y desmintió debidamente todas esas ilusiones: «Dejen las ilusiones a un lado», dijo a los delegados la semana pasada: «Las sanciones y restricciones son la realidad actual, junto con una nueva espiral de rivalidad económica ya desatada…».
«No se hagan ilusiones: no hay nada más allá de esta realidad…».
«Las sanciones no son medidas temporales ni selectivas; constituyen un mecanismo de presión sistémica y estratégica contra nuestra nación. Independientemente de los acontecimientos mundiales o de los cambios en el orden internacional, nuestros competidores buscarán constantemente limitar a Rusia y disminuir sus capacidades económicas y tecnológicas…».
«No debe esperar una libertad total de comercio, pagos y transferencias de capital. No debe contar con los mecanismos occidentales para proteger los derechos de los inversores y empresarios… No me refiero a ningún sistema jurídico, ¡simplemente no existen! ¡Existen solo para ellos mismos! Ese es el truco. ¿Lo entiende?».
«Nuestros desafíos [rusos] existen, sí, pero los suyos también abundan. El dominio occidental se está desvaneciendo. Los nuevos centros de crecimiento global están tomando protagonismo», dijo Putin.
Estos [desafíos] no son el «problema»; son la oportunidad, subrayó Putin: «Daremos prioridad a la fabricación nacional y al desarrollo de las industrias tecnológicas. El viejo modelo ha terminado. La producción de petróleo y gas será simplemente el complemento de una «economía real» autosuficiente y que circula en gran medida internamente, en la que la energía ya no será su motor. Estamos abiertos a la inversión occidental, pero solo en nuestros términos, y el pequeño sector «abierto» de nuestra economía, por lo demás cerrada, seguirá comerciando con nuestros socios del BRICS, por supuesto».
Lo que Putin esbozó efectivamente es el retorno al modelo de economía de circulación interna principalmente cerrada de la escuela alemana (a la Friedrich List) y del primer ministro ruso, Sergei Witte.
Para que quede claro, Putin no estaba simplemente explicando cómo Rusia se había transformado en una economía resistente a las sanciones que podía desdeñar por igual los aparentes atractivos de Occidente, así como sus amenazas. Estaba desafiando el modelo económico occidental de manera más fundamental.
Friedrich List había desconfiado desde el principio del pensamiento de Adam Smith que formó la base del «modelo anglosajón». List advirtió que, en última instancia, sería contraproducente; sesgaría el sistema alejándolo de la creación de riqueza y, en última instancia, haría imposible consumir tanto o emplear a tanta gente.
Tal cambio de modelo económico tiene profundas consecuencias: socava la totalidad del modo de diplomacia transaccional del «arte del trato» en el que se basa Trump. Expone las debilidades transaccionales. «Su tentación de levantar las sanciones, además de otros incentivos de inversión y tecnología occidentales, ahora no significan nada», porque aceptaremos estas cosas de ahora en adelante: solo en nuestros términos», dijo Putin. «Tampoco», argumentó, «tienen peso sus amenazas de un nuevo asedio de sanciones, porque sus sanciones fueron la bendición que nos llevó a nuestro nuevo modelo económico».
En otras palabras, ya sea Ucrania o las relaciones con China e Irán, Rusia puede ser en gran medida impermeable (salvo la amenaza mutuamente destructiva de la Tercera Guerra Mundial) a los halagos de EE. UU. Moscú puede tomarse su tiempo con Ucrania y considerar otros asuntos en un análisis estrictamente de coste-beneficio. Puede ver que EE. UU. no tiene ninguna influencia real.
Sin embargo, la gran paradoja de esto es que List y Witte tenían razón, y Adam Smith estaba equivocado. Porque ahora son los EE. UU. los que han descubierto que el modelo anglosajón ha demostrado ser contraproducente.
Los EE. UU. se han visto obligados a sacar dos conclusiones importantes: En primer lugar, que el déficit presupuestario, junto con la explosión de la deuda federal, finalmente ha hecho recaer la «maldición de los recursos» sobre los EE. UU.
Como «guardiana» de la moneda de reserva mundial, y como JD Vance dijo explícitamente, ha hecho que la exportación primordial de Estados Unidos se convierta en el dólar estadounidense. Por extensión, significa que la fortaleza del dólar (impulsada por una demanda sintética mundial de la moneda de reserva) ha destruido la economía real de Estados Unidos, su base manufacturera.
Se trata de la «enfermedad holandesa», por la cual la apreciación de la moneda suprime el desarrollo de sectores productivos de exportación y convierte la política en un conflicto de suma cero por las rentas de los recursos.
En la audiencia del Senado del año pasado con Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, Vance preguntó al presidente de la Fed si la condición del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial podría tener algunas desventajas. Vance estableció un paralelismo con la clásica «maldición de los recursos», sugiriendo que el papel global del dólar contribuyó a la financiarización a expensas de la inversión en la economía real: El modelo anglosajón lleva a las economías a especializarse en exceso en su factor abundante, ya sean recursos naturales, mano de obra barata o activos financieros.
El segundo punto, relacionado con la seguridad, un tema sobre el que el Pentágono lleva insistiendo desde hace unos diez años, es que la moneda de reserva (y, en consecuencia, la fortaleza del dólar) ha desplazado a China muchas líneas de suministro militar de EE. UU. El Pentágono sostiene que no tiene sentido que EE. UU. dependa de las líneas de suministro chinas para proporcionar los insumos a las armas fabricadas por el ejército estadounidense, con las que luego lucharía contra China.
La Administración estadounidense tiene dos respuestas a este enigma: en primer lugar, un acuerdo multilateral (en la línea del Acuerdo del Plaza de 1985) para debilitar el valor del dólar (y, pari passu, por lo tanto, aumentar el valor de las monedas de los estados socios). Esta es la opción del «Acuerdo de Mar-a-Lago». La solución de EE. UU. es obligar al resto del mundo a apreciar sus monedas para mejorar la competitividad de las exportaciones estadounidenses.
El mecanismo para lograr estos objetivos es amenazar a los socios comerciales y de inversión con aranceles y la retirada del paraguas de seguridad estadounidense. Como giro adicional, el plan considera la posibilidad de revaluar las reservas de oro de EE. UU., una medida que reduciría inversamente la valoración del dólar, la deuda estadounidense y las tenencias extranjeras de bonos del Tesoro estadounidense.
La segunda opción es el enfoque unilateral: en el enfoque unilateral, se impondría una «tasa de usuario» sobre las tenencias oficiales extranjeras de bonos del Tesoro de EE. UU. para expulsar a los gestores de reservas del dólar y, por tanto, debilitarlo.
Bueno, es obvio, ¿no? Se avecina un «reequilibrio» económico de EE. UU. Putin tiene razón. El orden económico posterior a la Segunda Guerra Mundial «se ha ido».
¿Obligarán las bravuconadas y las amenazas de sanciones a los grandes estados a fortalecer sus monedas y aceptar la reestructuración de la deuda estadounidense (es decir, recortes impuestos a sus tenencias de bonos)? Parece improbable.
El realineamiento de las monedas del Acuerdo del Plaza dependía de la cooperación de los principales estados, sin la cual las medidas unilaterales pueden volverse desagradables.
¿Quién es la parte más débil? ¿Quién tiene ahora la ventaja en el equilibrio de poder? Putin respondió a esa pregunta el 18 de marzo de 2025.
(Publicado de nuevo por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)
4. Eid Mubarak
Prashad envía un sentido homenaje a los palestinos en este terrible Eid, un año más.
https://luciddialectics.substack.com/p/eid-mubarak-brothers-and-sisters
Eid Mubarak, hermanos y hermanas
Dios
Vijay Prashad 31 de marzo de 2025
(foto: Eid al-Fitr en Gaza, 30 de marzo de 2025).
- El primer día de Eid, los israelíes mataron a 64 palestinos.
- Muchos de ellos eran niños que fueron asesinados con sus ropas nuevas de Eid.
- Ese día, la Media Luna Roja Palestina encontró los cadáveres de catorce trabajadores sanitarios. Estaban esposados y enterrados en una zanja.
- Durante el primer día de Eid, las fuerzas de ocupación israelíes invadieron las localidades cisjordanas de Beit Fajjar, Beit Rima, Nabi Saleh, Ni’lin y Shuqba.
- Hasta la fecha, Israel ha desalojado a 40.000 palestinos de sus hogares en Cisjordania desde octubre de 2023.
- Imagínese ser huérfano durante el Eid.
5.Paz, justicia social y socialismo
Peter Mertens escribe para Globetrotter sobre el rearme alemán.
¿Quién paga el precio de la vuelta del militarismo alemán?
El resurgimiento del militarismo alemán, la fiebre armamentística de Europa y la retórica bélica de Washington apuntan a una escalada. Pero, como antes, la fuerza de la paz está en la base, en los trabajadores que pagan el precio.
31 de marzo de 2025 por Peter Mertens
Impulsado por intereses geopolíticos y la lucha por los recursos, el conflicto ucraniano ya se ha cobrado innumerables vidas y ha desplazado a millones. La idea de que más armas traerán la paz es una peligrosa ilusión.
Como escribí en Mutiny: How Our World is Tilting (2024), esta guerra siempre ha tenido una cara de Jano. Por un lado, está la violación de la integridad territorial de Ucrania, en contra de todo el derecho internacional, a través de la agresión rusa. Esto lo entienden bien incluso los países del Sur Global. Por otro lado, hay una guerra indirecta entre Estados Unidos y Rusia, librada a costa de los ucranianos, a través de la cual decenas de miles de jóvenes son carne de cañón en un conflicto geoestratégico.
Washington lo admite ahora sin vergüenza: se trata de una guerra indirecta alimentada y dirigida por Estados Unidos. Trump, sin embargo, afirma que es la guerra indirecta equivocada, que Rusia no es el adversario de Estados Unidos, y que todos los esfuerzos deben centrarse en la próxima guerra que Estados Unidos está preparando contra China. Todo porque Washington ve su dominio económico y tecnológico desafiado por China.
La estrategia de EE. UU. para prolongar la guerra en Ucrania mediante inversiones masivas, con la esperanza de agotar a Rusia económica y militarmente, está llegando a su fin. Washington se ha enfrentado durante mucho tiempo a una elección: intervenir más abiertamente con el riesgo de una Tercera Guerra Mundial o buscar salidas diplomáticas.
De manera oportunista, no pacífica, EE. UU. elige lo segundo para obtener la máxima ventaja. A través de un acuerdo impuesto, Trump quiere que Europa asuma los costes de la guerra mientras que EE. UU. obtiene el control sobre la extracción de minerales y recursos de Ucrania. Trump trata a Ucrania como una colonia, al igual que EE. UU. trata a las naciones del Sur Global. Esto deja claro que la guerra nunca fue por valores, sino por intereses geoestratégicos y control sobre los recursos y las tierras fértiles.
El fracaso de la estrategia europea
El fracaso de los Estados europeos a la hora de tomar iniciativas diplomáticas serias para un alto el fuego en los últimos tres años está pasando factura. Un líder europeo tras otro afirmó perseguir la «victoria militar», lo cual fue poco realista desde el principio.
En lugar de aprender de esta debacle, partes del establishment europeo quieren redoblar la apuesta por la estrategia fallida, prolongando la guerra a cualquier precio. Ahora, Trump está tomando unilateralmente la iniciativa de negociar directamente con Rusia.
Las contradicciones son evidentes. Las mismas voces que ayer insistían en que la victoria sobre Moscú era inminente, hoy afirman que Moscú podría estar «en la Grand Place de Bruselas mañana» a menos que nos rearme urgentemente. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas. Este alarmismo sirve para justificar planes de rearme masivo.
Muchos de los que crecieron en el siglo XX aprendieron que combinar Alemania, el chovinismo y el militarismo es una mala idea. Los fabricantes de cañones del valle del Ruhr alimentaron dos guerras mundiales devastadoras. Después de 1945, Europa estuvo de acuerdo: no volver al militarismo alemán.
Sin embargo, hoy parece un mal déjà vu de película de serie B. Los fabricantes de tanques han vuelto y se dice que Alemania debe rearmarse rápidamente. El 18 de marzo de 2025, el Parlamento alemán votó a favor de enmiendas constitucionales que permitían el mayor programa de rearme desde la Segunda Guerra Mundial. Alemania ya ocupa el cuarto lugar a nivel mundial en gasto de defensa, pero ahora está cambiando a modo turbo para convertirse abiertamente en kriegstüchtig («preparada para la guerra»).
Este rearme se financiará mediante deuda, un cambio radical para Berlín, que anteriormente bloqueaba las propuestas de aumento de la deuda. Esto demuestra que los debates presupuestarios son políticos, moldeados por dinámicas de poder, no por dogmas financieros.
Junto con el gasto de Alemania, la Comisión Europea lanzó un paquete de militarización financiado por deuda y préstamos. Saqueó fondos de cohesión, clima y desarrollo.
Alimentando una psicosis de miedo
El jefe de la OTAN, Mark Rutte, advirtió recientemente a los europeos que abrieran sus billeteras para comprar armas o se arriesgaran a «hablar ruso pronto». Se está avivando el miedo.
El PIB de Rusia no es mayor que el del Benelux, la unión aduanera de Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo. Después de tres años de guerra, las tropas rusas solo controlan el 20 % de Ucrania. Han luchado durante meses para capturar la ciudad ucraniana oriental de Pokrovsk contra un ejército de la oposición exhausto. ¿Debemos creer que esta misma fuerza podría derrotar a Polonia, Alemania, Francia y el Reino Unido juntos? Absurdo.
Incluso con la ayuda de Corea del Norte, Rusia tardó meses en recuperar dos tercios de Kursk. Europa tiene hoy cuatro veces más buques de guerra, tres veces más tanques y artillería, y el doble de aviones de combate que Rusia.
La verdadera paz requiere negociaciones de desarme desde una posición de fuerza.
Se dice que la «capacidad de defensa» de Europa «no tiene precio». Pero el precio es literal: recortes en escuelas, sanidad, seguridad social, cultura y ayuda al desarrollo. En sentido figurado, la propia sociedad se está militarizando.
Para posicionar a la UE en una nueva pugna global, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, habla de una «era de rearme». Para los europeos, esto significa una era de desmantelamiento social.
Los miles de millones destinados a la guerra implican recortes en los presupuestos para el clima, la sanidad y las pensiones. Las existencias de armas se disparan: Rheinmetall, Dassault y BAE Systems obtienen beneficios, mientras que los trabajadores pagan la factura.
Como dice la líder sindical francesa Sophie Binet: «Para los trabajadores, no hay nada peor que una economía de guerra». Cada euro destinado a armas es un euro que se niega a escuelas y hospitales.
La industria armamentística afirma que el rearme impulsará la economía, un «keynesianismo militar» a través del cual los Estados sostienen a los fabricantes de armas. Con el sector automovilístico europeo en crisis y Alemania en recesión, presionan para que se pase de los coches a los tanques.
Las familias no compran tanques. Los tanques deben venderse y utilizarse, perpetuando la guerra.
Un mayor gasto militar no elevará el nivel de vida. La producción de armas no beneficia a nadie. Invertir en hospitales crea 2,5 veces más puestos de trabajo que las armas. La defensa ocupa el puesto 70 de 100 sectores en eficiencia laboral.
¿Hacia dónde se dirige Europa?
Los aranceles propuestos por Trump sobre los coches alemanes podrían acabar con la industria automovilística de Alemania. Los círculos financieros de Fráncfort, antaño firmemente atlantistas, ahora presionan por una soberanía europea independiente de Washington.
Esto se alinea con el nuevo libro blanco de defensa de la UE: el 78 % de las compras de defensa proceden actualmente de países no pertenecientes a la UE (principalmente EE. UU.), pero para 2035, el 60 % debe ser de Europa.
Pero la fragmentada industria armamentística europea (empresas alemanas, francesas, italianas y británicas en competencia) pone esto en peligro. Alemania invierte dinero en Rheinmetall, mientras que las alianzas franco-italiana y británico-francesa se disputan los contratos.
Europa está políticamente dividida y sumida en una crisis de identidad. Los capitalistas se enfrentan a dos caminos: profundizar las divisiones en facciones rivales o forjar un bloque imperial militarizado. Los socialistas deben imaginar una Europa diferente: socialista y pacífica.
Romper la espiral mortal de las carreras armamentísticas
Las carreras armamentísticas mundiales siguen la misma lógica: la mejora de una nación obliga a otras a seguirla. Perseguir la disuasión hasta el final significa un armamento nuclear para Alemania y Europa.
En el peor de los casos, esta espiral termina en una guerra catastrófica. La historia demuestra que solo los tratados de desarme mutuo y los movimientos antibelicistas fuertes pueden romperla.
Para justificar el rearme, figuras como el primer ministro belga Bart De Wever invocan el adagio tardorromano: Si vis pacem, para bellum («Si quieres la paz, prepara la guerra»). Este nunca fue un eslogan pacifista, sino militarista, y no salvó a Roma, que se derrumbó décadas después.
En cambio, antes de las dos guerras mundiales, el movimiento obrero se resistió al militarismo. La izquierda debe desafiar la doble moral de Occidente, el belicismo y las destructivas carreras armamentísticas.
La realidad es simple: si quieres guerra, prepárate para la guerra. Si quieres paz, prepárate para la paz. Debemos forjar la paz desde abajo, de la mano de la lucha por la justicia social y el socialismo.
Peter Mertens es secretario general del PVDA-PTB (Partido de los Trabajadores de Bélgica) y miembro de la Cámara de Representantes belga. Su último libro, de LeftWord Books (India), es Mutiny: How Our World is Tilting (2024).
Este artículo fue elaborado por Globetrotter.
6. El muralismo chileno de la Unidad Popular
El último boletín de arte del Tricontinental está dedicado al muralismo chileno durante la Unidad Popular.
https://thetricontinental.org/es/boletin-de-arte-muralismo-chileno/
Lo que fue censurado y eliminado, el pueblo lo expandió por el mundo.
Boletín de Arte Tricontinental n°13 (marzo de 2025)
Los murales creados bajo la Unidad Popular fueron censurados durante la dictadura, pero su mensaje traspasó fronteras. Exploramos su legado revolucionario y hablamos con Mono González, muralista clave de esta resistencia artística global.
30 de marzo de 2025
[Escuchen la canción “Vamos, mujer”, de Quilapayún, uno de los grupos más emblemáticos del movimiento Nueva Canción Chilena durante el Gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende.]
Nos encontramos en una sofocante tarde de verano en la Biblioteca Nacional de Chile, en el corazón de Santiago. Con su característico bigote blanco ya solo dos días de cumplir 78 años, Alejandro Mono González, connotado muralista chileno, se sentó y comenzó a hablar de inmediato sobre la exposición en la sala contigua. Patria negra y roja era una muestra dedicada al centenario del nacimiento del pintor chileno José Venturelli. Comunista de toda la vida, Venturelli comenzó su carrera a los 16 años como asistente del muralista mexicano David Alfaro Siqueiros. Más tarde, se convirtió en una figura clave del Consejo Mundial de la Paz, lo que lo llevó a la joven República Popular China como un embajador cultural de facto para América Latina y el Caribe.
Curiosamente, seguir los pasos de la trayectoria vital de Venturelli fue una de las razones que me llevaron a Chile, como pueden leer aquí . Pero no nos reunimos para hablar de Venturelli ni de los grandes muralistas mexicanos que lo inspiraron, tanto a él como a Mono . Estábamos allí para hablar de las legendarias Brigadas Ramona Parra, de las que Mono fue miembro fundador hace casi seis décadas, cuando era estudiante de diseño en la Universidad de Chile y militante de las Juventudes Comunistas de Chile. Las brigadas, nombradas en honor a Ramona Parra, una joven comunista de 20 años asesinada por la policía en Santiago en 1946 durante una huelga de trabajadores del salitre, se formaron en 1968, justo antes de la campaña electoral del líder socialista Salvador Allende. Eran jóvenes militantes comunistas, organizados en células que trabajaban en fábricas, puertos, escuelas secundarias y universidades, surgidos de un momento político floreciente en la región.
«En los años sesenta, América Latina tuvo un fuerte movimiento musical: Atahualpa Yupanqui en Argentina, Alfredo Zitarrosa y Daniel Viglietti en Uruguay, y la Nueva Canción Chilena. En literatura, estaban Julio Cortázar, Mario Benedetti y el Boom Latinoamericano», sostuvo Mono González. Agregado que la Revolución Cubana de 1959 también inauguró una nueva tradición en las artes gráficas, especialmente en carteles, que influyeron en la cultura visual latinoamericana. Paralelamente, el arte callejero político y la estética desarrollada por los movimientos chicano y radical negro en Estados Unidos también llegaron a Chile.
«1968 fue un año importante a nivel mundial. No solo fue París, también ocurrió la masacre estudiantil en México, donde cientos fueron asesinados en la Plaza de las Tres Culturas». El muralista chileno se refería a la brutal represión en Tlatelolco contra el levantamiento estudiantil, diez días antes de que el país albergara los Juegos Olímpicos. Durante la ola de protestas previas, las brigadas estudiantiles se organizaron con fuerza. Lxs alumnxs de diseñoon globos para lanzar panfletos. Lxs estudiantes de teatro lideraron actuaciones de callejeras. Mientras la represión gubernamental crecía, también lo hacía el apoyo popular al movimiento estudiantil, respaldado por las Brigadas de Propaganda , responsables de producir volantes, carteles, pancartas y pegatinas. Las brigadas nacieron del fervor político y cultural de la época. Mono recordó que, “estos fueron fenómenos importantes, difíciles de replicar bajo condiciones históricas diferentes”.
Con vínculos directos con el Partido Comunista de Chile, aunque “no eran controlados desde arriba y surgieron desde las bases”, las brigadas respondieron a las necesidades políticas del momento a través de su medio elegido: los murales, que tienen una capacidad única para expresar y disputar ideas en comunidades y territorios específicos. Una semana antes de las elecciones, coordinaron Amanecer Venceremos, una operación que movilizó a más de 120 brigadas en todo Chile para pintar murales la noche previa a la elección presidencial de Allende. El 4 de septiembre de 1970, la coalición de izquierda Unidad Popular ganó las elecciones con Allende como líder, bajo un programa para abordar el “estancamiento económico y social, la pobreza generalizada y el abandono total sufrido en todos los frentes por la clase trabajadora, el campesinado y otros grupos explotadxs.
Propusieron reformas económicas y sociales radicales, centradas en la nacionalización del cobre (Chile posee un quinto de las reservas mundiales conocidas) y en programas culturales innovadores. Entre estos esfuerzos estaba la creación del Museo de la Solidaridad, un proyecto del gobierno de la Unidad Popular para fomentar la donación de obras de arte de toda América y Europa. La visión de este proyecto, que estuvo en pleno apogeo desde 1971 hasta el golpe en 1973, era crear un museo de arte internacional para el pueblo chileno. Los murales desempeñaron un papel importante para popularizar las políticas y programas del gobierno de la Unidad Popular. «Durante la época de Allende los murales llegaban a cientos de millas de personas diariamente. Incluso si eran borrados, ya habían cumplido su propósito», añadió Mono.
Sin embargo, la presidencia de Salvador Allende sería truncada cuando el liderazgo de Chile, un ejemplo para otros países del Tercer Mundo, resultó intolerable para el orden imperialista. El 11 de septiembre de 1973, sectores reaccionarios del ejército chileno, liderados por el general Augusto Pinochet y respaldados por la CIA, derrocaron al gobierno de la Unidad Popular, y Allende murió en el ataque a La Moneda, el palacio presidencial. Matar al líder no fue suficiente: los soldados de Pinochet querían matar ideas, quemando libros marxistas y obras de arte de izquierda, incluidas muchas del Museo de la Solidaridad.
A pesar de los intentos del régimen golpista por borrar el museo, lxs trabajadorxs culturales chilenxs que estaban en la clandestinidad y el exilio revivieron la institución en el extranjero entre 1975 y 1990 bajo el nombre Museo Internacional de la Resistencia Salvador Allende. El proyecto se restauró en 1991 tras el retorno de la democracia a Chile y ahora se llama Museo de la Solidaridad Salvador Allende (MSSA). Pueden ver algunas de las obras de arte que destacamos en nuestro dossier por el quincuagésimo aniversario del golpe.
Así como las obras del museo sobrevivieron al golpe ya los 21 años de dictadura que siguieron, también lo hizo el muralismo de las brigadas. “Los exiliados chilenos se llevaron esta estética por todo el mundo”, dijo Mono. «El estilo se convirtió en parte del imaginario global, no solo de Chile. Lo que censuraron y mataron, el pueblo lo expandió por el mundo». Algunos integrantes de las brigadas terminaron en distintos lugares del mundo, incluido Mozambique, donde su influencia estética y política se puede apreciar en el muralismo de artistas como Malangatana Ngwenya, quien colaboró con exiliadxs chilenxs, como se documenta en el libro Imagens de uma revolução [ Imágenes de una revolución ] de Albie Sachs. La magnitud de esta influencia a nivel internacional quizás nunca se conozca por completo. “Aún hay mucho que permanece sin documental, especialmente en relación con el exilio, y el trabajo de desenterrar, recuperar y preservar esa memoria histórica sigue pendiente”, agregó el muralista.
Aunque han pasado más de cinco décadas desde el golpe contra Allende, Mono no se ha dejado detener por el pasado y ha continuado su vida política y cultural, que ahora abarca más de 60 años. Hoy, aunque sigue pintando murales, dedica más atención al diseño de carteles. «Los murales grandes requieren financiamiento, maquinaria y tiempo. Por eso hemos optado más por los carteles. Un cartel bien colocado en un lugar de mucho tránsito puede ser tan efectivo como un mural». Mientras nos reuníamos, terminaba de crear un cartel para el Día Internacional de la Mujer y se preparaba para su distribución masiva.
Para Mono, «el arte es una herramienta para la formación política. Ya sea a través de murales, carteles o medios digitales, nuestro desafío es mantener viva la resistencia cultural». A menudo imparte talleres gratuitos para jóvenes artistas y activistas en su taller del mercado de pulgas Víctor Manuel, donde también nos reunimos mientras celebraba su cumpleaños 78. Aunque lamenta la pérdida de las escuelas de formación política estructurada para artistas del período de la Unidad Popular, y el hecho de que luchas como las feministas, ambientales e indígenas se han aislado debido a la falta de un “organismo coordinador central”, sigue trabajando incansablemente para crear arte que aporte al avance de las políticas de este tiempo. «Debemos asegurar que el arte sirva al pueblo. Ya sea en Chile o en el extranjero, la esencia sigue siendo la misma: crear obras que hablen de las luchas del momento», concluyó.
En otras noticias…
Entre el 15 y el 25 de febrero, nuestrxs buenxs amigxs de Utopix estuvieron en Cuba para la trigésima tercera Feria del Libro de La Habana. En colaboración con la Casa de las Américas, organizaron dos exposiciones de carteles, que incluyeron obras del Departamento de Arte del Tricontinental. Allí también presentó el Calendario del Día de los Libros Rojos 2025. Por último, no dejen de ver la obra destacada de marzo en nuestra galería de retratos . Entre lxs revolucionarixs a quienes rendimos homenaje este mes está el poeta palestino Mahmoud Darwish (1941–2008), nacido el 13 de marzo, cuyo legado nos recuerda que “ser humano es amar, crear y resistir”.
Cordialmente,
Tings Chak
Directora de Arte, Instituto Tricontinental de Investigación Social
7. Por qué Occidente no ha conseguido su Tercera Guerra Mundial
La visión de Amar sobre el reciente artículo en NYT reconociendo lo obvio de la implicación directísima de EEUU en la guerra de Ucrania. Él cree que, aunque Occidente lo ha intentado con ganas, no estamos en la IIIª Guerra Mundial gracias a la prudencia rusa.
https://swentr.site/news/
He aquí por qué Occidente no ha logrado hasta ahora iniciar la Tercera Guerra Mundial
El «exposé» del New York Times sobre la asociación entre Estados Unidos y Ucrania no contiene sorpresas, pero la revelación subyacente es asombrosa
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
Bajo el título «La asociación: la historia secreta de la guerra en Ucrania», The New York Times ha publicado una larga exposición que ha causado sensación. Se trata de un extenso artículo anunciado —con una torpeza pesada que delata una política estrecha de miras— como la «historia no contada del papel oculto de Estados Unidos en las operaciones militares ucranianas contra los ejércitos invasores de Rusia».
Y claramente aspira a ser sensacional: una revelación con un tufillo a los famosos Pentagon Papers que, cuando se filtraron a ese mismo New York Times y al Washington Post en 1971, revelaron el fiasco asesino en masa que fue realmente la guerra de Vietnam de Estados Unidos.
Sin embargo, en realidad, esta vez el New York Times ofrece algo mucho menos impresionante. Y la cuestión no es que los Pentagon Papers fueran más largos. Lo que realmente hace que «The Partnership» sea tan decepcionante son dos características: es vergonzosamente conformista, se lee como un largo ejercicio de apoyo al equipo local, Estados Unidos, por parte del periodismo de acceso: basado en cientos de entrevistas con personas influyentes, este es realmente el tipo de «investigación» que se reduce a dar a todos los entrevistados una plataforma para justificarse lo mejor que puedan y tanto como quieran.
Con importantes excepciones. Porque la estrategia clave de la exculpación es simple. Una vez que se ve a través de la jerga de terapia de grupo bastante tonta de una trágica erosión de «confianza» y tristes malentendidos, son los ucranianos los que reciben la culpa de que Estados Unidos no gane su guerra contra Rusia, en su país y sobre sus cadáveres.
Porque una presunción fundamental de «La Asociación» es que Occidente podría haber ganado la guerra a través de Ucrania. Lo que parece que ni siquiera se le ha pasado por la cabeza al autor es el simple hecho de que esto siempre fue una empresa absurda. En consecuencia, la otra cosa que apenas se le pasa por el radar es la importancia crucial de las acciones y reacciones políticas y militares de Rusia.
Este es, por tanto, un artículo que, en efecto, explica la pérdida de una guerra contra Rusia sin darse cuenta de que esto puede haber ocurrido porque los rusos la estaban ganando. En ese sentido, sigue una larga tradición: en cuanto a la fallida campaña de Napoleón de 1812 y el choque de Hitler entre 1941 y 1945, demasiados observadores occidentales contemporáneos y posteriores han cometido el mismo error: Para ellos, siempre es el clima, las carreteras (o su ausencia), el momento y los errores de los oponentes de Rusia. Sin embargo, nunca son los rusos. Esto refleja viejos, persistentes y masivos prejuicios sobre Rusia que Occidente no puede dejar de lado. Y, al final, siempre es Occidente el que termina sufriendo más por ellos.
En el caso de la guerra de Ucrania, los principales chivos expiatorios, en la versión de «La Asociación», son ahora Vladimir Zelensky y su protegido y comandante en jefe, el general Aleksandr Syrsky, pero hay espacio para devastadores golpes secundarios al antiguo rival de Syrsky, Valery Zaluzhny, y también a algunos personajes menos conocidos.
Quizás el único oficial ucraniano que siempre sale bien en «La alianza» es Mikhail Zabrodsky, es decir, el que, sorpresa, sorpresa, trabajó más estrechamente con los estadounidenses e incluso tenía la habilidad de imitar halagadoramente sus maniobras de la Guerra Civil. Otro receptor menos prominente de elogios condescendientes es el general Yury Sodol. Se le señala como un «consumidor ávido» de consejos estadounidenses que, por supuesto, acaba teniendo éxito donde fracasan alumnos menos dóciles.
Zabrodsky y Sodol pueden muy bien ser oficiales decentes que no merecen este elogio ofensivamente condescendiente. Zelensky, Syrsky y Zaluzhny ciertamente merecen muchas críticas muy duras. De hecho, merecen ser juzgados. Pero construir una leyenda de puñalada por la espalda a su alrededor, en la que los ucranianos son los más culpados por hacer perder a Estados Unidos una guerra que Occidente provocó, es perverso. Tan perverso como los últimos intentos de Washington de convertir a Ucrania en una colonia de materias primas, como recompensa por ser un representante tan obediente.
A pesar de todos sus defectos fundamentales, hay detalles intrigantes en «La asociación». Entre ellos, por ejemplo, un jefe de inteligencia europeo que reconoce abiertamente, ya en la primavera de 2022, que los oficiales de la OTAN se habían convertido en «parte de la cadena de destrucción», es decir, de matar a rusos con los que, en realidad, no estaban oficialmente en guerra.
O que, contrariamente a lo que algunos creen, los occidentales no sobrestimaron, sino que subestimaron las capacidades rusas desde el comienzo de la guerra: en la primavera de 2022, Rusia desplegó rápidamente «fuerzas adicionales al este y al sur» en menos de tres semanas, mientras que los oficiales estadounidenses habían supuesto que necesitarían meses. Con un espíritu similar de arrogancia cegadora, el general Christopher Cavoli, en esencia, el virrey militar de Washington en Europa y una figura clave en el impulso de la guerra contra Rusia, consideró que las tropas ucranianas no tenían que ser tan buenas como las británicas y estadounidenses, sino simplemente mejores que las rusas. Esos prejuicios tontos y autodestructivos de nuevo.
La «historia no contada» del New York Times también es extremadamente predecible. A pesar de todos los detalles, nada en «The Partnership» es sorprendente, al menos nada importante. Lo que realmente hace esta investigación sensacionalmente poco sensacional es confirmar lo que todos los que no están completamente sedados por la guerra de información occidental ya sabían: en la guerra de Ucrania, Rusia no solo ha estado luchando, si es que esa es la palabra, contra Ucrania con el apoyo de Occidente, sino contra Ucrania y Occidente.
Algunos pueden pensar que la distinción anterior no marca ninguna diferencia. Pero eso sería un error. De hecho, es el tipo de distinción que puede marcar la diferencia entre el ser o no ser, incluso a escala planetaria.
Esto se debe a que, si Moscú lucha contra Ucrania, mientras que esta última recibe apoyo occidental, Rusia tiene que superar un intento occidental de derrotarla mediante una guerra por poderes. Pero luchar contra Ucrania y contra Occidente significa que Rusia ha estado en guerra con una coalición internacional, cuyos miembros la han atacado directamente. Y la respuesta lógica y legítima a eso habría sido atacarlos a todos a cambio. Ese escenario se habría llamado Tercera Guerra Mundial.
«La asociación» muestra en detalle que Occidente no se limitó a apoyar a Ucrania de forma indirecta. En cambio, una y otra vez, ayudó no solo con información que Ucrania no podría haber recopilado por sí sola, sino con una participación directa no solo en el suministro de armas, sino también en la planificación de campañas y el disparo de armas que produjeron un gran número de bajas rusas. Una vez más, Moscú ha dicho que este fue el caso durante mucho tiempo. Y Moscú tenía razón.
Por cierto, esta es la razón por la que el British Telegraph se ha equivocado definitivamente en una cosa en su cobertura de «La Asociación»: los detalles de la participación estadounidense ahora revelados no son, en realidad, «probables de enfadar al Kremlin». Al menos, no van a enfurecerlo más que antes, porque Rusia seguramente sabe desde hace mucho tiempo cuánto han contribuido Estados Unidos y otros, en primer lugar Gran Bretaña, Francia, Polonia y los países bálticos, directa y activamente, a matar rusos.
De hecho, si hay algo que se puede sacar en claro de la revelación del New York Times, que no es para nada sorprendente, es que el término «guerra indirecta» es a la vez fundamentalmente correcto e insuficiente. Por un lado, se ajusta perfectamente a la relación entre Ucrania y sus «partidarios» occidentales: el régimen de Zelensky ha vendido el país en su conjunto y cientos de miles, si no más, de vidas ucranianas a Occidente. Occidente los ha utilizado para hacer la guerra a Rusia en pos de un objetivo geopolítico global propio: infligir una «derrota estratégica» a Rusia, es decir, una degradación permanente a un estatus de segunda categoría, de facto no soberano.
Lo anterior no es noticia, excepto quizás para los muchos a los que les han lavado el cerebro los guerreros de la información occidentales, desde el historiador convertido en apóstol de la guerra Tim Snyder hasta los agitadores de la extrema izquierda con banderas ucranianas y girasoles en sus perfiles.
Lo que tampoco es sorprendente, pero sí un poco más interesante, es que, por otro lado, el término «guerra indirecta» sigue siendo engañosamente benigno. El criterio clave para que una guerra sea indirecta —y no su opuesto, que es, por supuesto, directa— es, después de todo, que las grandes potencias que utilizan intermediarios se limiten a un apoyo indirecto. Es cierto que en teoría y en la práctica histórica eso no descarta por completo la posibilidad de añadir también alguna acción directa limitada.
Y, sin embargo, en el caso de la actual guerra de Ucrania, Estados Unidos y otras naciones occidentales (y no hay que olvidar que «La Asociación» apenas aborda todas las operaciones encubiertas que también llevan a cabo ellos y sus mercenarios) han ido clara y descaradamente más allá de la guerra por poderes. En realidad, Occidente lleva años librando una guerra contra Rusia.
Eso significa que dos cosas son ciertas: Occidente casi ha iniciado la Tercera Guerra Mundial. Y la razón por la que no lo ha hecho, al menos todavía, es la inusual moderación de Moscú, que, lo creas o no, en realidad ha salvado al mundo.
He aquí un experimento mental: imagina que Estados Unidos lucha contra Canadá y México (y tal vez Groenlandia) y se entera de que los oficiales rusos son cruciales para lanzar ataques devastadores que causan numerosas bajas entre sus tropas. ¿Qué crees que pasaría? Exactamente. Y que no haya ocurrido durante la guerra de Ucrania se debe a que Moscú es el adulto en la sala. Esto debería hacerte pensar.
8.El juicio contra Le Pen
El editor de Jacobin en Europa cree, en esta no muy extensa nota, que impedir que Le Pen se presente a las elecciones es un error.
https://jacobin.com/2025/03/
Impedir que Marine Le Pen se presente a las elecciones es una mala idea
- David Broder
Marine Le Pen tiene prohibido presentarse a las elecciones durante cinco años. La sentencia aplica la ley tal y como está escrita, pero convierte su condena por malversación de fondos en un golpe de propaganda para su partido.
Marine Le Pen lidera un partido fundado por negacionistas del Holocausto y antiguos colaboradores de los nazis. Habla de los franceses de origen inmigrante como ciudadanos de segunda clase y pide habitualmente que los delincuentes nacidos en el extranjero sean expulsados de Francia. Tiene un largo historial de condenar la presencia de estafadores y convictos en la vida política francesa. La propia Le Pen ha emprendido acciones legales con fines políticos. La afirmación de su partido, hoy, de ser víctima de un sistema judicial utilizado como arma es el colmo de la hipocresía y la doble moral.
Incluso sabiendo todo esto, es probable que la prohibición de que Marine Le Pen se presente a las elecciones resulte contraproducente.
La sentencia del tribunal de París del lunes, con una pena aplicada de inmediato, significa que no puede presentarse a las elecciones ni ocupar un cargo durante cinco años. Una reforma introducida en 2016 convirtió esto en un requisito de sentencia automática para condenas por malversación política de este tipo. Los defensores de Le Pen, como el presidente de su partido, el Rassemblement National, Jordan Bardella, afirman que se trata de un ataque de las «élites» a la propia democracia. Una serie de personalidades de derecha han tratado de presentar esto como un ataque del gobierno al principal partido de la oposición. Esta afirmación es exagerada, sobre todo teniendo en cuenta que el proceso legal comenzó hace una década.
Nadie está por encima de la ley, y el tribunal no podía fallar basándose en la popularidad personal de Le Pen. Pero prohibir a los candidatos presentarse a las elecciones por delitos financieros es muy dudoso. El efecto perjudicial sobre la elección democrática parece desproporcionado con respecto al delito en cuestión, y (incluso junto con una multa de 2 millones de euros) es ineficaz para castigar al partido. Como señaló en un comunicado el partido de izquierdas France Insoumise, la afirmación del Rassemblement National de ser el único «limpio» y de oponerse a un sistema corrupto está hecha trizas. Pero eso lo juzgará el electorado. France Insoumise añadió que nunca había intentado «utilizar los tribunales como medio para derrotar al Rassemblement National», sino que se basaba en «la movilización popular del pueblo francés».
El Parlamento Europeo establece normas firmes sobre el uso de los asistentes parlamentarios. Los mensajes entre los miembros del Rassemblement National, discutidos en los tribunales, muestran que durante el período de 2004 a 2016 el partido contrató a sabiendas a activistas para trabajos falsos, de modo que pudieran ser empleados como activistas a tiempo completo que apenas o nunca visitaban el parlamento.
Esto es lo que los euroescépticos británicos a veces llaman el «chollo» de Bruselas: exactamente el tipo de cosa que se espera que condene un partido de extrema derecha autodenominado «antisistema». En una Europa en la que los principales partidos son a menudo vehículos de campaña electoral sin una masa de miembros y ramas locales activas, este tipo de dependencia de los parlamentos y los fondos públicos para financiar el activismo político es también cada vez más normal.
Probablemente cínicos sobre el trabajo que realizan los asistentes parlamentarios en Bruselas de cualquier tendencia política, los posibles partidarios del Rassemblement National no van a estremecerse de horror al descubrir que el partido ha hecho un mal uso de los fondos. Aunque el probable candidato alternativo Bardella puede ser un contendiente presidencial más débil, la idea de que el partido está siendo asfixiado por una «guerra legal» con motivaciones políticas —una afirmación probablemente amplificada desde las alturas de la Casa Blanca y Twitter/X— parece bien diseñada para galvanizar su base.
Ahora, incluso cuando el partido se vuelve más convencional en muchas áreas políticas, desde su apoyo a la OTAN hasta su abandono de su antigua postura anti-euro, tomará la bandera de defender la «democracia» de las «élites».
Entonces, ¿qué sigue? Las elecciones parlamentarias del verano pasado parecían ser una victoria segura para el Rassemblement National, y Bardella parecía un posible primer ministro. Pero, gracias al sorprendente buen resultado de la izquierda, eso no ocurrió, y en las segundas vueltas hubo suficiente voto táctico para que la alianza de extrema derecha solo quedara en tercer lugar a nivel nacional. Así que el Rassemblement National puede ser derrotado, incluso ahora. Pero no así.
David Broder es editor de Europa de Jacobin y historiador del comunismo francés e italiano.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 31 de marzo
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Israel mata a más de 1000 palestinos desde el 18 de marzo
La Media Luna Roja recupera los restos de 14 paramédicos asesinados por Israel la semana pasada
Puntos clave
322 niños de Gaza muertos este mes: Unicef
Trump viajará a Arabia Saudí, Catar y Emiratos Árabes Unidos en las próximas semanas
Israel ordena la expulsión masiva de palestinos en Rafah antes del nuevo asalto
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los principales acontecimientos del día:
– El Ministerio de Salud palestino en Gaza dijo el lunes que 1.001 personas han muerto en el territorio palestino desde que Israel reanudó los ataques a gran escala el 18 de marzo.
– La agencia de la ONU para la infancia, Unicef, dijo que 322 niños han muerto en Gaza desde que Israel reanudó su guerra contra la Franja el 18 de marzo, mientras que otros 609 han resultado heridos.
– Las Brigadas al-Qassam, el brazo armado de Hamás, dijeron que han reanudado los ataques directos contra las fuerzas israelíes, en lo que parece ser la primera acción de este tipo desde que Israel reanudó su guerra contra Gaza el 18 de marzo.
– La congresista palestino-estadounidense Rashida Tlaib se unió el lunes a su compañera demócrata de la Cámara de Representantes, Pramila Jayapal, para presentar cuatro resoluciones conjuntas de desaprobación (JRD) para bloquear ciertas ventas de armas ofensivas a Israel que la administración Trump ya ha autorizado.
– El comité de medios del campamento de Yenín afirma que las fuerzas israelíes han destruido más de 3250 viviendas en el campamento ocupado de Cisjordania. Algunas fueron destruidas por completo, mientras que otras fueron confiscadas y convertidas en cuarteles militares.
– Los hutíes anunciaron que han derribado un dron estadounidense MQ-9 que estaba «llevando a cabo misiones hostiles en el espacio aéreo», dijo el portavoz militar. Esto se produce cuando los ataques aéreos estadounidenses en todo el país continúan por tercera semana.
– El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo a los periodistas que su primer viaje al extranjero en su segundo mandato será, una vez más, Arabia Saudí. Trump dijo que también podría hacer escala en Catar y los Emiratos Árabes Unidos mientras esté en la región.
La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, esquivó una pregunta en la rueda de prensa del lunes sobre si a los ciudadanos estadounidenses naturalizados de ascendencia de Oriente Medio se les podría revocar la ciudadanía por un discurso pro-palestino.
Trump visitará Arabia Saudí, Catar y los Emiratos Árabes Unidos en su primer viaje al extranjero
El presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo a los periodistas el lunes que su primer viaje al extranjero en su segundo mandato será, una vez más, a Arabia Saudí.
Trump dijo que también podría hacer escala en Catar y los Emiratos Árabes Unidos mientras esté en la región.
Se espera que ese viaje tenga lugar en abril o mayo.
Los hutíes derriban un dron estadounidense mientras los ataques aéreos entran en su tercera semana
La televisión yemení al-Masirah informa de que se están escuchando ataques aéreos estadounidenses en los distritos de Majz y Sahar, así como en zonas alrededor de la ciudad de Saada. Esta es la tercera semana consecutiva de intensos bombardeos estadounidenses en Yemen que han matado al menos a 60 personas e hirieron a más de cien.
Los hutíes anunciaron el lunes que habían derribado un dron estadounidense MQ-9 que estaba «llevando a cabo misiones hostiles en el espacio aéreo», dijo el portavoz militar.
Trump busca cancelar miles de millones en subvenciones a Harvard por «antisemitismo»
La administración Trump dijo el lunes que estaba revisando 9.000 millones de dólares en contratos federales y subvenciones concedidas a la Universidad de Harvard, como parte de un esfuerzo continuo para tomar medidas enérgicas contra lo que dice que es «antisemitismo» en los campus universitarios.
La atención a Harvard se produce después de que la administración Trump cancelara este mes 400 millones de dólares en fondos federales para la Universidad de Columbia, también perteneciente a la Ivy League. Desde entonces, Columbia ha cambiado drásticamente sus normas para apaciguar a la Casa Blanca e intentar recuperar esa financiación.
Columbia fue el epicentro de las protestas estudiantiles en apoyo a los palestinos y Gaza el año pasado, que luego estallaron en los campus de todo el país.
– con reportajes de Reuters
La congresista palestino-estadounidense Rashida Tlaib se unió el lunes a su compañera demócrata de la Cámara de Representantes, Pramila Jayapal, para presentar cuatro resoluciones conjuntas de desaprobación (JRD) para bloquear ciertas ventas de armas ofensivas a Israel que la administración Trump ya ha autorizado.
Este esfuerzo en la cámara baja del Congreso apoya las JRD presentadas por el senador Bernie Sanders en la cámara alta y anunciadas la semana pasada.
Si se aprueban, las JRD prohibirían la venta de:
– 35 529 bombas de 2000 libras (MK-84 o BLU-117)
– Varias bombas, kits de guía de munición de ataque directo conjunto (UDAM) y espoletas
– 5000 bombas de 1000 libras (MK-83 o BLU-110A/B) y 5000 kits de guía JDAM
– Bulldozers Caterpillar D9R y D9T, incluidas piezas de repuesto y de reparación
Al igual que los JRD intentaron a finales del año pasado en el Senado, la votación será más bien una prueba para averiguar qué legisladores están dispuestos a romper con la tradición sobre Israel después de casi 18 meses de su guerra contra Gaza.
La Cámara está dominada por los republicanos, por lo que no se espera que los JRD sean aprobados.
Al menos 322 niños muertos en Gaza desde que Israel reanudó la guerra: Unicef
La agencia de la ONU para la infancia, Unicef, dijo el lunes que 322 niños han muerto en Gaza desde que Israel reanudó su guerra contra la Franja el 18 de marzo, mientras que otros 609 han resultado heridos.
Esto constituye «una media diaria de más de 100 niños muertos o mutilados en los últimos 10 días», dijo Unicef en un comunicado.
«La mayoría de estos niños fueron desplazados, refugiándose en tiendas de campaña improvisadas o en casas dañadas. Estas cifras incluyen a los niños que, según se informa, murieron o resultaron heridos cuando el departamento de cirugía del Hospital Al Nasser, en el sur de Gaza, fue alcanzado en un ataque el 23 de marzo».
Tras casi 18 meses de guerra de Israel en Gaza, más de 15 000 niños han muerto y más de 34 000 han resultado heridos.
Casi un millón de niños palestinos han sido desplazados repetidamente.
La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, esquivó una pregunta en la sesión informativa del lunes sobre si a los ciudadanos estadounidenses naturalizados de ascendencia de Oriente Medio se les podría revocar la ciudadanía por pronunciar discursos a favor de Palestina.
«No voy a hablar de la naturaleza de las conversaciones diplomáticas o estratégicas que pueda mantener cualquier departamento del gobierno», dijo a los periodistas.
Cuando se le preguntó más tarde si podía confirmar si el grupo de defensa proisraelí Betar había proporcionado al gobierno de EE. UU. listas de nombres recomendados para la deportación, Bruce solo dijo: «Si existe o no, no lo confirmaré», y que el Departamento de Estado tiene «amplia autoridad».
En un comunicado publicado el lunes, Hamás dijo que la comunidad mundial ha fallado a los palestinos al no «levantarse contra este colapso catastrófico en el sistema de valores y leyes internacionales» causado por Israel y no «obligarlo a detener sus crímenes y flagrantes violaciones del derecho internacional y humanitario».
«Estas masacres se están perpetrando a la vista del mundo, contra civiles desarmados y personas desplazadas en campos de refugiados, motivadas por la venganza y el terrorismo como parte de una política de genocidio y desplazamiento forzado, sin tener en cuenta al gobierno de Netanyahu, que es buscado por la Corte Penal Internacional», dijo Hamás.
Durante los dos primeros días de Eid al-Fitr, Israel mató a 80 personas en Gaza y dejó más de 300 heridos, señaló el comunicado.
El Ministerio de Salud dijo anteriormente que más de mil palestinos han muerto desde que Israel reanudó su guerra contra Gaza el 18 de marzo.
«Cualquiera que apueste por la derrota de nuestro pueblo y su resistencia por la presión militar debería reconsiderar sus cálculos y detenerse un momento ante la grandeza y determinación de este pueblo y sus hijos en la resistencia», dijo Hamás.
Opinión: Mientras Israel aterroriza a los palestinos, el mundo mira hacia otro lado
A principios de este mes, una comisión especial de las Naciones Unidas publicó un informe que documenta el uso sistemático por parte de Israel de la violencia sexual, reproductiva y de género en los territorios ocupados de Palestina desde el 7 de octubre de 2023.
Esto se produce cuando Israel ha reanudado su guerra contra Gaza después de unas semanas de calma, la primera fase de un acuerdo de alto el fuego ahora descartado. El acuerdo tenía por objeto poner fin de forma permanente a la violencia, completar el intercambio de prisioneros israelíes y palestinos y supervisar la retirada de Israel de Gaza. Ahora se ha descarrilado.
Los delitos de violencia sexual han sido solo una parte del genocidio de Israel en Gaza, que ha matado a decenas de miles de personas y ha destruido más del 80 por ciento de los edificios del territorio.
Unos días antes de que se publicara el informe de la ONU, vi el documental estadounidense 8 de octubre, que citaba acusaciones de que Hamás había cometido actos de violencia sexual durante su ataque de 2023.
Leer más: El acceso a la información sobre la criminalidad israelí está filtrado en Occidente por una autocensura sistémica
Las Brigadas al-Qassam, el brazo armado de Hamás, dijeron el lunes que han reanudado los ataques directos contra las fuerzas israelíes, en lo que parece ser la primera acción de este tipo desde que Israel reanudó su guerra contra Gaza el 18 de marzo.
«El 29 de marzo de 2025 detonamos un tanque sionista con un artefacto explosivo preparado previamente mientras operaba cerca de la línea divisoria y bombardeamos la zona con varios proyectiles de mortero al este de Khan Yunis, al sur de la Franja de Gaza», decía el comunicado en la cuenta de Telegram de las Brigadas Qassam.
Opinión: Austria debe expulsar al enviado israelí por pedir la ejecución de niños de Gaza
La democracia y el genocidio no pueden coexistir. Uno debe ceder ante el otro.
Érase una vez, cuando un diplomático pedía abiertamente el genocidio, exigía la pena de muerte para los niños e incluso reconocía que tales demandas violaban las convenciones de la ONU, habría sido expulsado sin dudarlo.
Pero en Austria, un país que alberga agencias de la ONU, instituciones supuestamente dedicadas a los principios de los derechos humanos y el derecho internacional, lo anormal se ha convertido en la norma.
Leer más: El embajador de Israel en Austria, David Roet, defiende con calma el genocidio
Israel mata a tres personas, entre ellas un niño, en un bombardeo al sur de Gaza
Al Jazeera informa de que los ataques aéreos israelíes del lunes han matado al menos a tres personas en campos de desplazados al oeste de Khan Younis, en la Franja de Gaza, entre ellas un niño.
Las familias de la Franja apenas han tenido tregua con motivo del Eid al-Fitr, ya que la escasez de alimentos se intensifica y los bombardeos israelíes aumentan.
Diez muertos en el ataque israelí a la ciudad de Gaza
Diez personas han muerto tras un ataque israelí contra una vivienda residencial en la calle Yaffa de la ciudad de Gaza, entre ellas tres niños.
Al Jazeera Arabic informó de que también había un gran número de heridos.
Las panaderías del norte de Gaza se han quedado sin harina: ONG
Las panaderías del norte de Gaza se han quedado sin harina y no abrirán mañana, según una ONG local.
La Red de Organizaciones No Gubernamentales Palestinas dijo que los palestinos corren el riesgo de pasar hambre si la comunidad internacional no presiona a Israel y lo obliga a volver al acuerdo de alto el fuego.
También se espera que las panaderías apoyadas por el Programa Mundial de Alimentos de la ONU en el sur de la Franja de Gaza cierren hoy.
1001 palestinos muertos desde el 18 de marzo: Ministerio de Salud
El Ministerio de Salud palestino en Gaza dijo el lunes que 1001 personas habían muerto en el territorio palestino desde que Israel reanudó los ataques a gran escala el 18 de marzo.
Según la declaración del ministerio, la cifra incluye a 80 personas asesinadas en las últimas 48 horas.
El número total de muertos en Gaza desde que comenzó la guerra en octubre de 2023 ha alcanzado las 50 357 personas.
Un diputado israelí dice que quiere «limpiar» Gaza de palestinos
Un miembro de la Knéset del partido gobernante Likud de Israel ha dicho que quiere «limpiar» la Franja de Gaza de los palestinos antes de que lancen otro ataque.
Amit Halevi dijo el domingo en Radio 103FM que «la ocupación es la naturaleza de la guerra».
«Queremos ocupar el territorio para limpiarlo del enemigo; de lo contrario, volverá a matar a tus hijos y a secuestrar a tus nietos», dijo.
«Durante muchos meses solo hemos estado lidiando con tácticas y no con derrotar a Hamás».
Hablando sobre las negociaciones para un acuerdo de alto el fuego con rehenes, Halevi dijo que no había posibilidad de poner fin a los ataques de Israel contra Gaza.
Leer más: Diputado israelí dice que quiere «limpiar» Gaza de palestinos
Los ataques aéreos israelíes matan a 19 personas en Gaza desde el amanecer, incluidos dos niños
Los ataques aéreos israelíes han matado a 19 personas en Gaza desde la madrugada del lunes, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.
En Khan Yunis, un ataque israelí contra una casa en el centro de la ciudad mató a dos niños y dejó a varios heridos.
Un ataque israelí mata a dos personas en la llamada zona «segura» de Gaza
Las fuerzas israelíes han bombardeado una tienda de campaña que albergaba a palestinos desplazados en Al Mawasi, al sur de Gaza, matando a dos personas e hiriendo a otras, según Al Jazeera Arabic.
Al Mawasi, calificada por Israel como «zona segura humanitaria», no ha sido nada segura. A pesar de designarla como refugio, las fuerzas israelíes han atacado repetidamente la zona durante la guerra.
Hoy temprano, se ordenó a los palestinos de Rafah que huyeran a al-Mawasi. Horas después, las bombas los siguieron.
Las fuerzas israelíes destruyen más de 3000 hogares en el campo de refugiados de Yenín
El comité de medios del campo de Yenín afirma que las fuerzas israelíes han destruido más de 3250 viviendas en el campo ocupado de Cisjordania. Algunas fueron destruidas por completo, mientras que otras fueron confiscadas y convertidas en cuarteles militares.
Yenín, un punto álgido de la resistencia palestina, ha sido blanco repetidamente de las implacables operaciones militares de Israel. Con miles de personas ahora desplazadas, el campamento está siendo sistemáticamente destruido, una casa a la vez.
Las fuerzas israelíes asaltan varias ciudades de Cisjordania en ataques matutinos
Las fuerzas israelíes lanzaron esta mañana una serie de redadas en toda la Cisjordania ocupada, atacando ciudades como Nablus, Tammun, cerca de Tubas, Qabatiya, cerca de Jenin, y Husan, cerca de Belén, según la agencia de noticias Wafa.
En Nablus y Asira ash-Shamaliya, los soldados entraron en las casas, registraron las pertenencias personales y detuvieron a los residentes para interrogarlos. Mientras tanto, en Tammun, Qabatiya y Husan, los vehículos militares inundaron las calles mientras las fuerzas allanaban más casas y realizaban registros violentos.
Los ataques aéreos israelíes matan a 11 personas en Gaza desde el amanecer
Fuentes médicas dijeron a Al Jazeera Arabic que los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 11 personas en múltiples zonas de la Franja de Gaza desde el amanecer.
Los colonos israelíes asaltan Masafer Yatta tras días de ataques cada vez más frecuentes
Los colonos de Israel han asaltado una aldea en la comunidad de Masafer Yatta, en Cisjordania, tras días de ataques de colonos contra comunidades palestinas.
Hasta ahora, cinco palestinos han resultado heridos en lo que se ha informado como una importante destrucción de bienes.
Según activistas palestinos locales, los colonos llegaron acompañados de soldados israelíes y dañaron deliberadamente las cámaras de seguridad.
Más información: Los colonos de Israel asaltan Masafer Yatta tras días de aumento de los ataques
Imágenes de la ONU muestran a los rescatistas desenterrando una fosa común en Rafah, Gaza
Imágenes escalofriantes de la agencia humanitaria de la ONU (OCHA) capturan la cruda realidad en Tal as-Sultan, en la gobernación de Rafah, en Gaza. Se ve a trabajadores de la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS) y de Defensa Civil desenterrando una fosa común.
El vídeo los muestra sacando cadáveres de la arena, donde los rescatistas también recuperaron 14 cuerpos el domingo.
Jonathan Whittall, jefe de Ocha en Palestina, describe el horror: «Hace siete días, las ambulancias de Defensa Civil y PRCS llegaron al lugar. Uno por uno, fueron golpeados, fueron atacados. Sus cuerpos fueron recogidos y enterrados en esta fosa común».
«Los estamos desenterrando con sus uniformes y guantes puestos. Estaban aquí para salvar vidas. En cambio, terminaron en una fosa común. Sus vehículos, sus ambulancias, los vehículos de la ONU, los vehículos de la defensa civil están aplastados y tirados, cubiertos de arena junto a nosotros. Es un horror absoluto lo que ha sucedido aquí. Esto nunca debería suceder. Los trabajadores sanitarios nunca deberían ser un objetivo».
Israel busca borrar los campos de refugiados de Yenín y Tulkarem
El ejército de Israel ha anunciado planes para cambiar la distribución de los campos de refugiados palestinos en las ciudades de Yenín y Tulkarem como parte de una operación militar a gran escala en la ocupada Cisjordania septentrional que está en curso desde finales de enero.
Los planes tienen como objetivo eliminar por completo los campos de refugiados de Jenin, Tulkarm y Nur Shams, transformándolos en barrios dentro de las dos ciudades, con el objetivo de evitar que sirvan como «incubadoras de organizaciones terroristas», según declaraciones de los militares citadas por los medios de comunicación israelíes.
Sobre el terreno, se llevan a cabo operaciones de demolición a diario, y el ejército israelí emite repetidas advertencias a cientos de familias palestinas sobre la inminente destrucción de sus hogares. Estas familias no han podido impugnar legalmente las órdenes, ya que el objetivo se declara puramente militar.
Saleh al-Zuhairi, miembro del Comité Popular de Servicios en el campamento de Nur Shams, declaró a Middle East Eye que el plan de Israel ya se está aplicando en el campamento. El ejército lo está dividiendo en secciones y abriendo calles principales, cada una de al menos 10 metros de ancho y más de 500 metros de largo.
Una calle recién construida en el campo discurre verticalmente de un extremo a otro, junto a varias calles horizontales. No menos de seis de estas calles permanecerán intactas dentro del campo.
Leer más: Israel busca borrar los campos de refugiados de Yenín y Tulkarem
Israel ordena la expulsión masiva de palestinos en Rafah antes de un nuevo asalto
El portavoz de lengua árabe de Israel ha emitido otra orden de expulsión forzosa para Rafah, advirtiendo que el ejército está a punto de «reanudar intensas operaciones de combate» en la ciudad meridional de Gaza.
Avichay Adraee advirtió a los residentes de la mayor parte de Rafah, junto con los de al-Nasr y al-Shawka, que huyeran inmediatamente a al-Mawasi, una estrecha zona costera ya repleta de palestinos desplazados que luchan por sobrevivir.
La radio del ejército israelí lo describió como la «evacuación más extensa desde la reanudación de los combates». En otras palabras, se avecina otra ofensiva brutal.
Al-Haq exige que los gobiernos de todo el mundo impongan un embargo de armas a Israel, acusándolo de intensificar su campaña para «fragmentar» las comunidades palestinas en la Cisjordania ocupada mediante la apropiación implacable de tierras y la demolición de viviendas.
El grupo de derechos humanos con sede en Ramala también pide sanciones contra los funcionarios israelíes responsables de la destrucción de hogares palestinos, así como contra las empresas que suministran las máquinas que lo hacen posible. Entre ellas: la surcoreana Hyundai, la británica JCB y la sueca Volvo, empresas cuyas excavadoras se han convertido en herramientas de desplazamiento forzoso en Cisjordania.
«Los Estados deben utilizar todos los medios a su alcance para obligar a Israel a respetar el derecho internacional», dijo Al-Haq, instando a «un embargo de armas bidireccional contra Israel» y «sanciones selectivas a personas e instituciones cómplices».
Los ataques aéreos israelíes matan a nueve palestinos mientras Gaza se prepara para el Eid al-Fitr
Mientras los palestinos se preparaban para celebrar el Eid al-Fitr, que marca el final del mes sagrado del Ramadán, los ataques aéreos israelíes sobre Gaza mataron al menos a nueve personas, entre ellas cinco niños.
Los ataques del amanecer golpearon cuando las familias estaban durmiendo o preparándose para las celebraciones del Eid, según contaron testigos a Middle East Eye.
«Estábamos a salvo en nuestras casas, preparándonos para recibir el Eid a pesar del dolor, las bombas, la destrucción, la muerte y el desplazamiento», dijo a MEE Mohammad al-Qadi, que perdió a su hermana, su sobrino y dos primos pequeños en el ataque.
Originario de Rafah, Qadi y su familia se desplazaron a Khan Younis, donde esperaban estar más seguros.
«Sobre la 1.30 de la madrugada [11.30 p. m. GMT], nos sorprendieron unos bombardeos que sacudieron toda la zona», dijo. «Nos conectamos a las redes sociales, Telegram, Facebook, y nos sorprendió ver que los ataques habían alcanzado a mi hermana, su hijo, su marido y mis dos primos. [Los israelíes] atacaron su tienda con lo que creo que fue un ataque con drones, y mi hermana, su hijo y mis dos primos murieron».
Leer más: Los ataques aéreos israelíes matan a nueve palestinos mientras Gaza se prepara para el Eid al-Fitr
Hungría acogerá a Netanyahu a pesar de la orden de arresto de la CPI
Hungría extiende la alfombra roja al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el miércoles, ignorando una orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI).
El Euro-Med Human Rights Monitor ha criticado la decisión de Budapest, calificándola de violación flagrante del derecho internacional. El grupo con sede en Ginebra recordó a Hungría que, como signataria del Estatuto de Roma, está «legalmente obligada a cooperar plenamente» con las órdenes de la CPI.
La negativa de Viktor Orbán a actuar, dijo, equivale a un «grave incumplimiento» de las obligaciones de Hungría. En una reprimenda, acusó a Hungría de dar refugio a un fugitivo buscado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. «Esto no es neutralidad diplomática. Es complicidad activa», advirtió.
Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant son buscados por la CPI por presuntos crímenes de guerra en Gaza, entre ellos privar a civiles de alimentos, agua y asistencia médica.
Los ataques aéreos estadounidenses en Yemen matan a 59 personas, entre ellas mujeres y niños
El Ministerio de Salud yemení afirma que los implacables ataques estadounidenses desde el 15 de marzo han dejado 59 muertos y 136 heridos. Entre las víctimas hay mujeres y niños.
Un ataque aéreo israelí acaba con una familia entera en Jan Yunis
Aviones de combate israelíes han acabado con una familia en Jan Yunis, bombardeando una tienda de campaña en el sur de la Franja de Gaza.
El ataque se produjo tras un día incesante de incursiones aéreas israelíes que mataron a más de 76 personas en todo el enclave.
EE. UU. lanza nuevas incursiones aéreas cerca de la capital de Yemen: Informe
Las fuerzas estadounidenses han intensificado su campaña aérea en Yemen, lanzando 13 nuevos ataques cerca de la capital, Saná, el domingo por la noche, según los medios de comunicación yemeníes.
Los informes locales dicen que ocho ataques se dirigieron a la zona de Al-Malikah, mientras que cinco golpearon Sarf.
Más temprano ese mismo día, otro ataque estadounidense contra Jadr, en el distrito de Bani Al-Harith, mató al menos a una persona e hirió a otras cinco.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Estas son algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel en Gaza y la Cisjordania ocupada:
- Al menos 64 palestinos asesinados en el primer día de Eid al-Fitr, un día destinado a la celebración después del Ramadán. Entre los muertos había niños con ropa festiva.
- Hamas contraataca, acusando a Israel de «fascismo» y de un completo colapso moral: «Este derramamiento de sangre expone sus mentiras sobre la humanidad».
- La Media Luna Roja recupera a 14 paramédicos asesinados, muertos por ataques israelíes la semana pasada. Lo están calificando de crimen de guerra.
- El ultimátum de Netanyahu: Hamás debe desarmarse, exiliar a sus líderes y entregar la seguridad de Gaza a Israel para cualquier alto el fuego.
