DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. El control de la historia.
2. Entrevista a Hanieh.
3. Escobar en Yemen.
4. El peligro de la actitud de Trump hacia Irán.
5. Fineschi sobre Ucrania, y sobre Europa.
6. Palestina y el circo universitario.
7. Por qué resiste Hamás.
8. La clase dominante en EEUU.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 1 de abril.
1. El control de la historia.
Trump acaba de hacer pública una orden ejecutiva para «restaurar» la verdad en EEUU. Es decir, reconstruir el mito de destino manifiesto, pueblo elegido, faro de la democracia, etc.
https://chrishedges.substack.
Restablecer la mentira y la locura en la historia de Estados Unidos
El asalto a la memoria histórica por parte de la administración Trump está diseñado para borrar nuestra comprensión compartida de la realidad y encubrir los crímenes del pasado para encubrir los crímenes del presente.
Chris Hedges 31 de marzo de 2025
La última orden ejecutiva del presidente Donald Trump, titulada «RESTABLECER LA VERDAD Y LA SENSATEZ EN LA HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS», replica una táctica utilizada por todos los regímenes autoritarios. En nombre de la lucha contra los prejuicios, distorsionan la historia de la nación para convertirla en una mitología interesada.
La historia se utilizará para justificar el poder de las élites gobernantes en el presente mediante la deificación de las élites gobernantes del pasado. Desaparecerá el sufrimiento de las víctimas del genocidio, la esclavitud, la discriminación y el racismo institucional. La represión y la violencia durante nuestras guerras laborales —cientos de trabajadores fueron asesinados por pistoleros, matones de la empresa, policías y soldados de unidades de la Guardia Nacional en la lucha por sindicalizarse— no se contarán. Las figuras históricas, como Woodrow Wilson, serán arquetipos sociales cuyas acciones más oscuras, incluida la decisión de re-segregar el gobierno federal y supervisar una de las campañas de represión política más agresivas de la historia de Estados Unidos, serán ignoradas.
En la América de nuestros libros de historia aprobados por Trump —he leído los libros de texto utilizados en las escuelas «cristianas», así que esto no es una conjetura—, la igualdad de oportunidades para todos existe y siempre ha existido. Estados Unidos es un ejemplo de progreso humano. Se ha mejorado y perfeccionado constantemente bajo la tutela de sus gobernantes ilustrados y casi exclusivamente hombres blancos. Es la vanguardia de la «civilización occidental».
Los grandes líderes del pasado son retratados como modelos de coraje y sabiduría, que llevan la civilización a las razas inferiores de la tierra. George Washington, que con su esposa poseía y «alquilaba» a más de 300 esclavos y supervisó brutales campañas militares contra los nativos americanos, es un modelo heroico a imitar. La oscura codicia de conquista y riqueza, que subyace a la esclavitud de los africanos y al genocidio de los nativos americanos, se deja de lado para contar la historia de la valiente lucha de los pioneros europeos y euroamericanos por construir la nación más grande de la tierra. El capitalismo está bendecido como la más alta libertad. Los pobres y oprimidos, que no tienen suficiente en la tierra de la igualdad de oportunidades, merecen su destino.
Los que lucharon contra la injusticia, a menudo a costa de sus propias vidas, han desaparecido o, como Martin Luther King Jr., han sido desnaturalizados en un cliché banal, congelados para siempre en el tiempo con su discurso «I Have a Dream». Los movimientos sociales que abrieron un espacio democrático en nuestra sociedad —los abolicionistas, el movimiento obrero, las sufragistas, los socialistas y comunistas, el movimiento por los derechos civiles y los movimientos antiguerra— han desaparecido o han sido ridiculizados junto con aquellos escritores e historiadores, como Howard Zinn y Eric Foner, que documentan las luchas y los logros de los movimientos populares. Según este mito, el statu quo no fue cuestionado en el pasado y no puede ser cuestionado en el presente. Siempre hemos tenido reverencia por nuestros líderes y debemos mantenerla.
«Presten atención a lo que les dicen que olviden», advirtió con clarividencia la poetisa Muriel Rukeyser.
La orden ejecutiva de Trump comienza: “Durante la última década, los estadounidenses han sido testigos de un esfuerzo concertado y generalizado para reescribir la historia de nuestra nación, reemplazando hechos objetivos con una narrativa distorsionada impulsada por la ideología en lugar de la verdad. Este movimiento revisionista busca socavar los notables logros de los Estados Unidos al presentar sus principios fundacionales e hitos históricos de manera negativa. Bajo esta revisión histórica, el legado sin precedentes de nuestra nación de promover la libertad, los derechos individuales y la felicidad humana se reconstruye como inherentemente racista, sexista, opresivo o irremediablemente defectuoso. En lugar de fomentar la unidad y una comprensión más profunda de nuestro pasado compartido, el esfuerzo generalizado por reescribir la historia profundiza las divisiones sociales y fomenta un sentimiento de vergüenza nacional, haciendo caso omiso del progreso que Estados Unidos ha logrado y de los ideales que continúan inspirando a millones de personas en todo el mundo.”
Los autoritarios prometen reemplazar los prejuicios con la «verdad objetiva». Pero su «verdad objetiva» consiste en sacralizar nuestra religión civil y nuestro culto al liderazgo. La religión civil tiene sus lugares sagrados: el monte Rushmore, Plymouth Rock, Gettysburg, el Independence Hall de Filadelfia y Stone Mountain, el enorme bajorrelieve que representa a los líderes confederados Jefferson Davis, Robert E. Lee y Thomas J. «Stonewall» Jackson. Tiene sus propios rituales: Acción de Gracias, Día de la Independencia, Día del Presidente, Día de la Bandera y Día de los Caídos. Es patriarcal e hiperpatriótico. Fetichiza la bandera, la cruz cristiana, el ejército, las armas y la civilización occidental, un código para la supremacía blanca. Justifica nuestro excepcionalismo y derecho al dominio global. Nos vincula a una tradición bíblica que nos dice que somos un pueblo elegido, una nación cristiana, así como los verdaderos herederos de la Ilustración. Nos informa de que los poderosos y los ricos son bendecidos y elegidos por Dios. Alimenta el oscuro elixir del nacionalismo desenfrenado, la amnesia histórica y la obediencia incondicional.
Hay una propuesta de ley en el Congreso que pide tallar el rostro de Trump en el monte Rushmore, junto a George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln y Theodore Roosevelt, hacer que el cumpleaños de Trump sea un día festivo federal, poner el rostro de Trump en los nuevos billetes de 250 dólares, cambiar el nombre del Aeropuerto Internacional Washington Dulles por Aeropuerto Internacional Donald J. Trump y enmendar la 22ª Enmienda para permitir que Trump cumpla un tercer mandato.
Un sistema educativo, escribe Jason Stanley en «Borrando la historia: cómo los fascistas reescriben el pasado para controlar el futuro», es «la base sobre la que se construye una cultura política. Los autoritarios han comprendido desde hace mucho tiempo que, cuando desean cambiar la cultura política, deben empezar por hacerse con el control de la educación».
La captura del sistema educativo, escribe, «no solo consiste en hacer que la población ignore la historia y los problemas de la nación, sino también en dividir a esos ciudadanos en multitud de grupos diferentes sin posibilidad de entendimiento mutuo y, por tanto, sin posibilidad de acción unificada masiva. Como consecuencia, la antieducación vuelve apática a la población, dejando la tarea de gobernar el país en manos de otros, ya sean autócratas, plutócratas o teócratas».
Al mismo tiempo, los déspotas movilizan al grupo supuestamente agraviado —en nuestro caso, los estadounidenses blancos— para llevar a cabo actos de intimidación y violencia en apoyo del líder y la nación y para exigir represalias. Los objetivos gemelos de esta campaña antieducativa son la parálisis entre los subyugados y el fanatismo entre los verdaderos creyentes.
Los levantamientos que sacudieron la nación a raíz de los asesinatos policiales de George Floyd, Breonna Taylor y Ahmaud Arbery no solo denunciaron el racismo institucional y la brutalidad policial, sino que se dirigieron contra estatuas, monumentos y edificios que conmemoran la supremacía blanca.
Una estatua de George Washington en Portland, Oregón, fue pintada con las palabras «colono genocida» y derribada. La sede de las Hijas Unidas de la Confederación, que encabezó la erección de monumentos a los líderes confederados a principios del siglo XX en Richmond, Virginia, fue incendiada. La estatua del editor de periódicos Edward Carmack, partidario del linchamiento que instó a los blancos a matar a la periodista afroamericana Ida B. Wells por sus investigaciones sobre el linchamiento, fue arrancada. En Boston, una estatua de Cristóbal Colón fue decapitada y se retiraron las estatuas de los generales confederados Robert E. Lee y Stonewall Jackson, junto con una del racista exalcalde y jefe de policía de Filadelfia, Frank Rizzo. La Universidad de Princeton, que durante mucho tiempo se había resistido a las peticiones de eliminar el nombre de Woodrow Wilson de su escuela de políticas públicas debido a su virulento racismo, finalmente cedió.
Los monumentos no son lecciones de historia. Son juramentos de lealtad, ídolos del culto a los antepasados blancos. Encubren los crímenes del pasado para encubrir los crímenes del presente. Reconocer nuestro pasado, el objetivo de la teoría crítica de la raza, destruye el mito perpetuado por los supremacistas blancos de que nuestra jerarquía racial es el resultado natural de una meritocracia en la que los blancos están dotados de inteligencia, talento y civilización superiores, en lugar de una que está diseñada y se aplica de forma rígida. Los negros en esta jerarquía racial merecen estar en la parte inferior de la sociedad debido a sus características innatas.
Solo nombrando y documentando estas injusticias y trabajando para mejorarlas, una sociedad puede mantener su democracia y avanzar hacia una mayor igualdad, inclusión y justicia.
Todos estos avances hacia la verdad y la responsabilidad histórica deben revertirse. Trump escogió como blanco de ataque exhibiciones en el Instituto Smithsoniano, el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana y el Parque Histórico Nacional de la Independencia de Filadelfia. Promete «tomar medidas para restablecer los monumentos, memoriales, estatuas, marcadores o propiedades similares preexistentes». Exige que se retiren los monumentos o exposiciones que «desprecien de forma inapropiada a los estadounidenses del pasado o actuales (incluidas las personas que vivieron en la época colonial)» y que la nación «se centre en la grandeza de los logros y el progreso del pueblo estadounidense».
La orden ejecutiva continúa:
Es política de mi Administración restaurar los sitios federales dedicados a la historia, incluidos parques y museos, para que sean monumentos públicos solemnes y edificantes que recuerden a los estadounidenses nuestro extraordinario patrimonio, el progreso constante hacia una Unión más perfecta y un historial inigualable de avance de la libertad, la prosperidad y el florecimiento humano. Los museos de la capital de nuestra nación deben ser lugares a los que las personas acudan para aprender, no para ser sometidas a un adoctrinamiento ideológico o a narrativas divisivas que distorsionen nuestra historia compartida.
Los ataques a programas como la teoría crítica de la raza o la diversidad, la equidad y la inclusión, como señala Stanley, «distorsionan intencionadamente estos programas para crear la impresión de que aquellos cuyas perspectivas están siendo finalmente incluidas —como los afroamericanos, por ejemplo— están recibiendo algún tipo de beneficio ilícito o una ventaja injusta. Y así se dirigen a los afroamericanos que han ascendido a posiciones de poder e influencia y buscan deslegitimarlos como indignos. El objetivo final es justificar la toma de control de las instituciones, transformándolas en armas en la guerra contra la idea misma de la democracia multirracial».
Stanley, junto con otro académico de Yale sobre autoritarismo, Timothy Snyder, autor de «On Tyranny» y «The Road to Unfreedom», está dejando el país por Canadá para enseñar en la Universidad de Toronto.
Puede ver mi entrevista con Stanley aquí.
El objetivo no es enseñar al público cómo pensar, sino qué pensar. Los estudiantes repetirán como loros los eslóganes y clichés adormecedores que se utilizan para apuntalar el poder. Este proceso despoja a la educación de cualquier independencia, investigación intelectual o autocrítica. Convierte a las escuelas y universidades en máquinas de adoctrinamiento. Los que se resisten a ser adoctrinados son expulsados.
«El totalitarismo en el poder invariablemente reemplaza a todos los talentos de primer nivel, independientemente de sus simpatías, por esos chiflados y tontos cuya falta de inteligencia y creatividad sigue siendo la mejor garantía de su lealtad», escribe Hannah Arendt en «Los orígenes del totalitarismo».
Los opresores siempre borran la historia de los oprimidos. Temen la historia. Era un crimen enseñar a leer a los esclavos. La capacidad de leer significaba que podían tener acceso a las noticias del levantamiento de esclavos en Haití, la única revuelta de esclavos exitosa en la historia de la humanidad. Podían enterarse de las revueltas de esclavos lideradas por Nat Turner y John Brown. Podían inspirarse en el coraje de Harriet Tubman, la ferviente abolicionista que realizó más de una docena de viajes clandestinos al sur para liberar a personas esclavizadas y que más tarde sirvió como exploradora para el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil. Podrían tener acceso a los escritos de Frederick Douglass y los abolicionistas.
La lucha organizada, vital para la historia de las personas de color, los pobres y la clase trabajadora para asegurar la igualdad, junto con las leyes y reglamentos para protegerlos de la explotación, quedarán completamente envueltas en la oscuridad. No habrá nuevas investigaciones sobre nuestro pasado. No habrá nuevas pruebas históricas. No habrá nuevas perspectivas. Se nos prohibirá excavar en nuestra identidad como pueblo y nación. Esta calcificación está diseñada para deificar a nuestros gobernantes, destruir una sociedad pluralista y democrática e inculcar el sonambulismo personal y político.
2. Entrevista a Hanieh
Hemos visto por aquí alguna reseña de Crude capitalism. Federico Fuentes entrevista ahora a su autor, Hanieh, para Links.
https://links.org.au/crude-
El capitalismo crudo, los nuevos centros de acumulación de capital y el lugar de Oriente Medio en el imperialismo global: Entrevista con Adam Hanieh
Por Adam Hanieh y Federico Fuentes Publicado el 31 de marzo de 2025
[Nota del editor: Adam Hanieh, experto marxista, hablará en Ecosocialism 2025, del 5 al 7 de septiembre, en Naarm/Melbourne, Australia. Para más información sobre la conferencia, visite ecosocialism.org.au.]
Adam Hanieh es profesor de Economía Política y Desarrollo Global en la Universidad de Exeter, y su investigación se centra en el capitalismo y el imperialismo en Oriente Medio. Su último libro es Crude Capitalism: Petróleo, poder corporativo y la creación del mercado mundial. En esta amplia entrevista con Federico Fuentes para LINKS International Journal of Socialist Renewal, Hanieh explora la necesidad de poner en primer plano las transferencias de valor para comprender el imperialismo, el papel de Israel en el capitalismo fósil global y la creciente influencia de los Estados del Golfo.
Durante el siglo pasado, el término imperialismo se ha utilizado para definir diferentes situaciones y, en ocasiones, ha sido sustituido por conceptos como globalización y hegemonía. ¿Sigue siendo válido el concepto de imperialismo? Si es así, ¿cómo lo definiría?
Sin duda sigue siendo válido y hay mucho que aprender tanto de los escritores clásicos sobre imperialismo, como Vladimir Lenin, Nikolai Bukharin y Rosa Luxemburgo, como de las contribuciones y debates posteriores, incluidos los de los marxistas anticoloniales de los años 60 y 70.
En el nivel más general, defino el imperialismo como una forma de capitalismo global centrado en la extracción y transferencia continuas de valor de los países más pobres (o periféricos) a los países ricos (o centrales), y de las clases de los países más pobres a las clases de los países ricos. Creo que existe una tendencia a reducir el imperialismo a un simple conflicto geopolítico, guerra o intervención militar. Pero sin esta idea central de las transferencias de valor, no podemos entender el imperialismo como una característica permanente del mercado mundial que opera incluso en tiempos supuestamente «pacíficos».
Las formas en que se producen estas transferencias de valor son complejas y requieren una reflexión cuidadosa. La exportación de capital en forma de inversiones extranjeras directas en países dominados es un mecanismo. El control directo y la extracción de recursos es otro. Pero también debemos examinar los diversos mecanismos y relaciones financieras que se han generalizado desde la década de 1980: por ejemplo, los pagos del servicio de la deuda realizados por los países del Sur Global. También hay diferencias en el valor de la fuerza de trabajo entre los países centrales y periféricos, algo que exploraron los teóricos del imperialismo de los años 60 y 70, como Samir Amin y Ernest Mandel. El intercambio desigual en el comercio es otra vía. Y la mano de obra migrante es otro mecanismo muy importante a través del cual se producen transferencias de valor. Pensar en estas múltiples formas nos abre la comprensión del mundo actual, más allá de la cuestión de la guerra o el conflicto interestatal.
Abordar el imperialismo a través de estas transferencias de valor ayuda a revelar quién se beneficia. Lenin puso en primer plano el capital financiero, que era el resultado del control cada vez más integrado del capital bancario y del capital industrial o productivo. Eso sigue siendo válido. Pero hoy en día es más complicado, ya que algunas capas de burguesías dominadas en la periferia se han integrado parcialmente en el capitalismo del centro. No solo tienen a menudo la ciudadanía de esos países, sino que se benefician de estas relaciones imperiales. También hay mucha más propiedad transfronteriza de capital y el auge de las zonas financieras extraterritoriales, lo que hace mucho más difícil rastrear el control y el flujo de capital. Comprender el imperialismo hoy en día requiere un mejor mapeo de quién se beneficia de dicha integración en los centros principales de acumulación de capital, y de las formas en que los diferentes mercados financieros están conectados.
Una tercera característica que surge de estas transferencias de valor es el concepto de aristocracia laboral. Esto fue muy importante para discutir el colonialismo y el imperialismo, remontándonos a Karl Marx y Friedrich Engels, pero a menudo se malinterpreta o se deja fuera del pensamiento marxista contemporáneo. Si vamos más allá del panfleto de Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo, para examinar sus otros escritos sobre el imperialismo, descubrimos que dedicó una atención significativa a analizar las implicaciones políticas de las relaciones imperiales en la creación de estratos sociales en los países centrales cuyas políticas se orientaron y conectaron con su propia burguesía. Esta idea sigue siendo válida y debe ponerse de nuevo en primer plano. En Gran Bretaña, por ejemplo, ayuda a explicar el carácter claramente proimperialista del Partido Laborista británico.
Una característica del imperialismo contemporáneo que no se teorizó bien a principios del siglo XX es cómo la dominación imperial está necesariamente ligada a determinados tipos de ideologías racistas y sexistas, que ayudan a justificarla y legitimarla. Hoy en día podemos ver esto en el contexto de Palestina. Es realmente importante integrar el antirracismo y el feminismo en nuestra forma de pensar sobre el capitalismo, el antiimperialismo y las luchas antiimperialistas. Neville Alexander lo hizo en el contexto sudafricano, al igual que Walter Rodney, un marxista anticolonialista de Guyana, y Angela Davis en Estados Unidos.
Muchos estarían de acuerdo en que, después de la Guerra Fría, la política mundial pasó a estar dominada por el imperialismo estadounidense/occidental. Sin embargo, parece estar produciéndose un cambio relativo con el auge económico de China, la invasión de Rusia a Ucrania e incluso naciones más pequeñas, como Turquía y Arabia Saudí, que están ejerciendo su poder militar más allá de sus fronteras. En términos generales, ¿cómo podemos entender la dinámica que está en juego dentro del sistema imperialista global?
Desde principios de la década de 2000, hemos visto el surgimiento de nuevos centros de acumulación de capital fuera de EE. UU. China está a la vanguardia de esto. Inicialmente, esto estaba relacionado con el flujo de inversión extranjera directa en China y en la región más amplia de Asia Oriental, con el objetivo de explotar la mano de obra barata como parte de una reorganización de las cadenas de valor mundiales. Pero desde entonces, el auge de China se ha asociado a un debilitamiento relativo del capitalismo estadounidense en el contexto de crisis mundiales profundas y cada vez más graves.
Esta erosión relativa del poder estadounidense puede observarse a través de diversos parámetros. En las últimas tres décadas, el dominio estadounidense de tecnologías, industrias e infraestructuras clave se ha debilitado. Un indicio de ello es la caída de la participación de Estados Unidos en el PIB mundial, que ha pasado del 40 % a alrededor del 26 % entre 1985 y 2024. También se ha producido un cambio relativo en la propiedad y el control de las mayores empresas capitalistas del mundo. El número de empresas chinas en la lista Global Fortune 500, por ejemplo, superó al de Estados Unidos en 2018 y se mantuvo así hasta el año pasado, cuando Estados Unidos recuperó el liderazgo (139 empresas estadounidenses frente a 128 chinas). La representación de China en esta lista ha aumentado desde solo 10 empresas en 2000. Si bien el ascenso de China se ha producido en gran medida a expensas de las empresas japonesas y europeas, también se ha producido una caída en el control estadounidense del gran capital: en los últimos 25 años, la participación de Estados Unidos en la lista Global Fortune 500 ha caído del 39 % al 28 %.
Es importante destacar que estos indicios de declive relativo de EE. UU. se reflejan a nivel nacional. El capitalismo estadounidense está asolado por graves problemas sociales: disminución de la esperanza de vida, encarcelamiento masivo, falta de vivienda, enfermedades mentales y colapso de infraestructuras esenciales. El neoliberalismo y la polarización extrema de la riqueza han destruido la capacidad del Estado estadounidense para responder a crisis importantes, como se ha visto con la pandemia de COVID y, más recientemente, en la temporada de huracanes de 2024 y los incendios de Los Ángeles de enero de 2025.
Pero debemos enfatizar el debilitamiento relativo de la fuerza de EE. UU. No creo que esté en juego un colapso inminente del dominio estadounidense. Estados Unidos sigue conservando una enorme ventaja militar sobre sus rivales, y la centralidad del dólar estadounidense no está en duda. Esta última es una fuente importante del poder estadounidense porque le permite excluir a los competidores de los mercados financieros y del sistema bancario de Estados Unidos (algo especialmente evidente desde el 11-S). Gran parte del poder geopolítico de Estados Unidos se articula a través de su dominio financiero, otra razón por la que debemos considerar el imperialismo más allá de sus formas militares.
Estas rivalidades globales también tienen un aspecto más amplio que debemos destacar: las múltiples crisis interconectadas que ahora caracterizan al capitalismo a nivel mundial. Podemos verlo en el estancamiento de las tasas de ganancia y en las grandes reservas de capital excedente que buscan valorización; el enorme aumento de la deuda pública y privada; la sobreproducción en muchos sectores económicos; y la cruda realidad de la emergencia climática. Por lo tanto, cuando hablamos de la dinámica del sistema imperialista global, no se trata simplemente de rivalidades interestatales y de medir la fuerza de EE. UU. frente a otras potencias capitalistas. Debemos situar estos conflictos en el contexto de la crisis sistémica a largo plazo que todos los Estados están tratando de sortear.
¿Cómo entiende el ascenso del presidente de EE. UU., Donald Trump, en todo esto?
Entre algunos comentaristas liberales, Trump es frecuentemente retratado como una especie de egoísta loco que supervisa una administración secuestrada por multimillonarios extremistas de derecha (o secretamente dirigida por Rusia). Creo que esta perspectiva es errónea.
Independientemente del narcisismo personal de Trump, representa un claro proyecto político que está lidiando con los problemas generales que acabo de esbozar: ¿cómo gestionar el declive relativo de Estados Unidos en el contexto de las crisis sistémicas más grandes a las que se enfrenta el capitalismo global?
Si se siguen los debates entre sus asesores económicos, hay pruebas sólidas de ello. Un ejemplo especialmente revelador es un largo análisis escrito en noviembre de 2024 por Stephen Miran, un economista que acaba de ser confirmado como presidente del Consejo de Asesores Económicos de Trump. Miran sostiene que la economía estadounidense se ha contraído en relación con el PIB mundial en las últimas décadas, pero que Estados Unidos soporta el coste de mantener el «paraguas de defensa» mundial frente a las crecientes rivalidades interestatales. Fundamentalmente, afirma que el dólar estadounidense está sobrevalorado debido a su papel como moneda de reserva internacional, y esto ha erosionado la capacidad manufacturera de Estados Unidos.
Propone abordar este problema utilizando la amenaza de los aranceles para obligar a los aliados de EE. UU. a asumir una mayor parte de los costes del imperio. Miran afirma que esto ayudará a que la industria vuelva a EE. UU. (una consideración importante en caso de guerra). Propone una serie de medidas para limitar los efectos inflacionarios de este plan y mantener el dólar estadounidense como moneda dominante a pesar de la esperada devaluación (señala explícitamente la importancia del dólar estadounidense para proyectar y asegurar el poder de EE. UU.). Este tipo de perspectiva está siendo impulsada por la administración Trump, incluido el secretario del Tesoro, Scott Bessent.
La clave no es si este plan funciona o si tiene sentido desde el punto de vista económico, sino comprender las motivaciones que lo sustentan. Está concebido explícitamente como un medio para hacer frente a los problemas a los que se enfrentan el capitalismo estadounidense y el mundial, y para reafirmar la primacía global de Estados Unidos mediante el desplazamiento de sus costes a otras partes del mundo. La administración de Joe Biden propuso soluciones diferentes, pero se enfrentó a los mismos problemas, hablando abiertamente de intensificar la «competencia estratégica» y de la necesidad de encontrar formas para que Estados Unidos «mantenga sus ventajas fundamentales en la competencia geopolítica».
Por lo tanto, debemos acercarnos a la administración Trump como actores con un proyecto coherente. Obviamente, este proyecto genera muchas contradicciones y tensiones internas, así como claros desacuerdos por parte de algunos sectores del capital estadounidense y de antiguos aliados extranjeros. Pero estas tensiones también son un reflejo de la naturaleza altamente inestable del capitalismo global en este momento.
La articulación interna del proyecto, como suele ocurrir en tiempos de crisis, se basa en la búsqueda de chivos expiatorios, el racismo virulento y las actitudes antimigrantes, el irracionalismo anticientífico, la negación del cambio climático y las políticas ultraconservadoras de género y sexualidad. Todos estos tipos de tropos ideológicos sirven para promover el nacionalismo, el militarismo y la sensación de un país sitiado. Permiten aún más represión estatal y recortes en el gasto social. Por supuesto, esto no se limita a Estados Unidos. El resurgimiento global de estas ideologías de extrema derecha es una indicación más de que estamos lidiando con una crisis sistémica mayor a la que se enfrentan todos los estados capitalistas.
Quiero enfatizar de nuevo la emergencia climática. Podemos ver las formas en que la administración Trump está rompiendo las regulaciones ambientales y buscando acelerar la producción nacional de petróleo y gas como una forma de reafirmar el poder del capitalismo estadounidense (a través de la reducción de los costos de energía). Pero también está muy claro que estamos entrando en una fase de colapso climático en cascada e impredecible, que afectará materialmente a miles de millones de personas en las próximas décadas. La derecha puede negar la realidad del cambio climático, pero eso se debe, en última instancia, a que el capitalismo no puede permitir que nada afecte a la acumulación. Necesitamos centrar la cuestión climática en nuestra política actual, ya que cada vez estará más presente en todo.
Se han ofrecido varias explicaciones contradictorias para explicar el apoyo imperialista estadounidense/occidental a la guerra de Israel en Gaza. ¿Cuál es su opinión? ¿Cómo encaja en esto el proceso de normalización entre Israel y las naciones árabes? ¿Y qué impacto han tenido el 7 de octubre y el genocidio de Gaza en esto?
Deberíamos ver la relación entre Estados Unidos e Israel en el contexto de la región en general, y no simplemente a través de la lente de lo que está sucediendo dentro de las fronteras de Palestina o de las motivaciones de los líderes israelíes individuales. Esto requiere poner en primer plano el imperialismo estadounidense y la centralidad de la región para el capitalismo fósil global.
El ascenso de Estados Unidos como potencia capitalista dominante estuvo estrechamente relacionado con el cambio del petróleo como principal combustible fósil a mediados del siglo XX. Esto dio a Oriente Medio, como centro de las exportaciones mundiales de petróleo y zona crucial de producción de energía, un papel muy importante en el proyecto global de Estados Unidos. Dentro de Oriente Medio, Israel ha sido un pilar clave de la influencia estadounidense, especialmente después de la guerra [árabe-israelí] de 1967, donde demostró su capacidad para derrotar a los movimientos nacionalistas árabes y las luchas anticoloniales. En este sentido, Estados Unidos siempre ha estado al mando de esta relación, no Israel y, desde luego, tampoco un lobby israelí.
El otro pilar del poder estadounidense en Oriente Medio han sido los Estados del Golfo, en particular Arabia Saudí. Desde mediados del siglo XX, Estados Unidos ha construido una relación privilegiada con las monarquías del Golfo, actuando como respaldo para su supervivencia siempre y cuando permanecieran dentro del sistema más amplio de alianzas regionales de Estados Unidos. Esto significaba garantizar el flujo de petróleo hacia el mercado mundial y asegurar que el petróleo nunca se utilizara como «arma». También significaba que los billones de dólares ganados por los Estados del Golfo a través de la venta de petróleo se recirculaban en gran medida en los mercados financieros occidentales.
Pero, al igual que su estatus global, el dominio de EE. UU. en la región se ha erosionado en las últimas dos décadas. Esto se refleja en el creciente papel de otros estados extranjeros en la región (como China y Rusia), y en la lucha de las potencias regionales por expandir su influencia (por ejemplo, Irán, Turquía, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos). Es importante destacar que también se ha producido un desplazamiento hacia el este de las exportaciones de petróleo y gas del Golfo, que ahora fluyen predominantemente hacia China y Asia Oriental, en lugar de hacia los países occidentales.
En respuesta, EE. UU. ha tratado de unir a sus dos principales aliados regionales normalizando las relaciones políticas, económicas y diplomáticas entre los Estados del Golfo e Israel. Este proyecto se remonta a varias décadas, pero se intensificó en virtud de los Acuerdos de Oslo en los años 90. Más recientemente, vimos cómo Israel normalizaba las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos y Baréin a través de los Acuerdos de Abraham de 2020. Ese año, Israel también normalizó las relaciones con Sudán y Marruecos. Estos importantes pasos fueron seguidos en 2022 por la firma de un acuerdo de libre comercio entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel.
Debemos leer las acciones de Israel y el genocidio en Gaza a través de esta lente. Incluso ahora, tras el 7 de octubre y el genocidio, y en medio de las conversaciones sobre la expulsión de los palestinos de sus tierras, el objetivo de Estados Unidos sigue siendo la normalización de los lazos entre Israel y los Estados del Golfo como medio para reafirmar su primacía en la región.
Sin embargo, ¿no es cierto que la propuesta de Trump de limpiar étnicamente Gaza dificulta que los gobiernos de la región normalicen sus relaciones con Israel?
Las propuestas de Trump para una mayor limpieza étnica de Gaza tienen claramente eco en gran parte del espectro político israelí. Sin embargo, hay muchos obstáculos para ello, empezando por el hecho de que Estados como Jordania y Egipto no quieren ver a un número tan grande de refugiados palestinos desplazados a sus territorios.
Pero países como Arabia Saudí, Jordania y Egipto no están en una página fundamentalmente diferente al proyecto de Estados Unidos. En principio, la monarquía saudí no tiene ningún problema en normalizar las relaciones con Israel, y seguramente dieron luz verde a los Emiratos Árabes Unidos para que lo hicieran como parte de los Acuerdos de Abraham. Existe una alineación extremadamente estrecha entre Estados Unidos y los Estados del Golfo, que se está acelerando bajo Trump. Esto se puede ver en el hecho de que Arabia Saudí esté acogiendo las actuales negociaciones entre Estados Unidos y Rusia, y en el reciente anuncio de los Emiratos Árabes Unidos de que planea invertir 1,4 billones de dólares en Estados Unidos durante la próxima década.
Al mismo tiempo, es obviamente muy difícil que este proyecto avance sin la derrota de los palestinos en Gaza y otros lugares, y algún tipo de aquiescencia palestina. La posible solución a este dilema se encuentra en Cisjordania, en forma de la Autoridad Palestina (AP). La AP es clave porque ha creado una capa de políticos palestinos y una clase capitalista palestina cuyos intereses están ligados a la conciliación con Israel y que están dispuestos a facilitar la normalización regional (ese era el objetivo de los Acuerdos de Oslo). Por lo tanto, no debemos interpretar que los Estados árabes se oponen de algún modo genéticamente a la limpieza étnica y a la normalización en el sentido que propone Trump.
Los monopolios petroleros nacionales dirigidos por Estados de Oriente Medio (y otros países no occidentales) han superado a las corporaciones occidentales en el mercado mundial del petróleo. ¿Cómo influye esto en la posición de Oriente Medio dentro del capitalismo global?
En las últimas dos décadas hemos visto el auge de las grandes empresas petroleras nacionales, lo que está cambiando la dinámica de la industria petrolera mundial. Los Estados del Golfo destacan en este sentido, en particular Saudi Aramco, el mayor productor y exportador de petróleo del mundo en la actualidad, que supera a las grandes empresas occidentales que dominaron la industria durante la mayor parte del siglo XX.
Estas compañías petroleras nacionales han seguido los pasos de las supergrandes petroleras occidentales y se han integrado verticalmente. En los años 70, los estados productores de petróleo, como Arabia Saudí, se centraban principalmente en la extracción de petróleo crudo. Pero hoy en día, sus compañías petroleras nacionales están activas a lo largo de toda la cadena de valor. Participan en el refinado y la producción de productos petroquímicos y plásticos. Poseen líneas de transporte, oleoductos, buques cisterna y estaciones de servicio donde se venden combustibles. Tienen redes de marketing globales.
Al mismo tiempo, hemos visto surgir lo que en Capitalismo bruto llamo «el eje de los hidrocarburos Oriente-Oriente». Con el auge de China, las exportaciones de petróleo del Golfo se han desviado de Europa Occidental y Estados Unidos, y se han dirigido hacia el este, hacia China y Asia Oriental en general. No estamos hablando solo de la exportación de petróleo crudo, sino también de productos refinados y petroquímicos. Esto ha llevado a una creciente interdependencia entre estas dos regiones, que ahora son el eje central de la industria petrolera mundial fuera de Estados Unidos.
Eso no quiere decir que los mercados occidentales y las empresas petroleras no sean importantes. Las grandes supergrandes occidentales siguen dominando en Estados Unidos y en el bloque norteamericano en general. Pero nos queda un mercado petrolero global fragmentado, en el que estas conexiones entre Oriente y Oriente reflejan aún más el debilitamiento de la influencia estadounidense, tanto a nivel mundial como en Oriente Medio.
¿Qué nos dice esto sobre la idea de que algunas empresas transnacionales o estatales no occidentales pueden operar con éxito sin un anclaje institucional en una potencia imperialista?
No se trata de empresas estadounidenses ni occidentales, pero sí tienen importantes vínculos con compañías petroleras occidentales (incluso a través de proyectos conjuntos) y están activas en los mercados occidentales. La mayor refinería de petróleo de Estados Unidos es de propiedad saudí. Por lo tanto, no debemos necesariamente enfrentarlas entre sí, como si hubiera una diferencia fundamental en la forma en que, como bloque fósil, ven el futuro de la industria. Están absolutamente del mismo lado en términos de la emergencia climática. Podemos ver esto en el papel destacado de los Estados del Golfo en obstruir y desviar cualquier respuesta global efectiva a esta emergencia.
Además de profundizar los lazos con China, los Estados del Golfo han demostrado cada vez más su voluntad de actuar de forma autónoma e incluso competir por la influencia en la región. ¿Cómo explica el papel de estos Estados del Golfo?
Asociados con este debilitamiento relativo del poder estadounidense, otros actores, incluidos los Estados del Golfo, han tratado de proyectar sus propios intereses regionales.
Han utilizado diversos mecanismos: patrocinando a diferentes grupos armados o movimientos políticos, o acogiendo a diferentes fuerzas políticas (el caso de Catar destaca aquí); proporcionando ayuda financiera a Estados como Egipto y Libia; interviniendo militarmente en lugares como Yemen y Sudán; y controlando puertos y rutas logísticas. De esta manera, los Estados del Golfo han tratado de aumentar su presencia regional.
Esto tiene que ver en parte con las secuelas de los levantamientos árabes de 2011, que se extendieron rápidamente por la región, desestabilizando a gobernantes autoritarios de larga data, como en Egipto y Túnez. Los estados del Golfo desempeñaron un papel importante en el intento de reconstituir estos estados autoritarios tras los levantamientos.
También hay rivalidades entre los Estados del Golfo, en particular entre Arabia Saudí y Catar, pero también entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. No siempre están de acuerdo en todo y a veces apoyan a bandos opuestos, por ejemplo en Sudán [donde Arabia Saudí respalda a las Fuerzas Armadas Sudanesas en la guerra civil en curso, mientras que los Emiratos Árabes Unidos ayudan a las Fuerzas de Apoyo Rápido].
Sin embargo, a pesar de su declive relativo, EE. UU. sigue siendo la principal potencia imperialista de la región. Esto es evidente a través de su presencia militar directa en el Golfo, donde EE. UU. tiene instalaciones y bases militares en países como Bahréin, Arabia Saudí y los EAU. EE. UU. sigue siendo el respaldo final, militar y políticamente, de los regímenes del Golfo.
El término subimperialista se utiliza a veces para describir países como estos, que están subordinados a una potencia imperialista pero operan con cierta autonomía en su esfera de influencia. ¿Cree que este término es útil para entender a los Estados del Golfo?
Aunque el término subimperialismo puede captar algo de lo que representan estos estados, los estados del Golfo no tienen necesariamente la capacidad de proyectar su fuerza militar de la misma manera que las potencias occidentales. Eso no quiere decir que no estén aumentando su capacidad militar, pero siguen operando en gran medida a través de representantes y dependen en gran medida del paraguas militar estadounidense. Como he mencionado, hay bases militares estadounidenses por todo el Golfo. Las exportaciones de material militar de los Estados occidentales a la región favorecen la supervisión occidental de los ejércitos del Golfo, porque estas exportaciones requieren formación, mantenimiento y apoyo continuos.
Dicho esto, la exportación de capital desde el Golfo hacia la región en general —y cada vez más también hacia el continente africano— es muy evidente. Estas exportaciones de capital reflejan transferencias transfronterizas de valor. También está muy claro que los conglomerados con sede en el Golfo han sido los principales beneficiarios de la ola neoliberal que arrasó Oriente Medio durante las últimas décadas, en la que se abrieron las economías y se privatizaron las tierras y otros activos. No me refiero solo a los conglomerados estatales del Golfo, sino a los grandes conglomerados privados. Si se observa la región en sectores como la banca, el comercio minorista o la agroindustria, se ven conglomerados estatales y privados con sede en el Golfo.
Por eso es tan importante pensar en la región en el contexto de los intereses capitalistas y los patrones de acumulación de capital, y no solo en el conflicto interestatal.
A veces se considera a Irán una potencia pequeña o subimperialista, dado su conflicto simultáneo con el imperialismo estadounidense y su papel ampliado dentro de la región. Otros lo ven como la punta de lanza de un «Eje de la Resistencia» antiimperialista en la región. ¿Cómo ve usted el papel de Irán?
El término «Eje de la Resistencia» es engañoso, ya que implica demasiada unanimidad entre un conjunto bastante heterogéneo de actores con intereses, bases sociales y relaciones con la política diferentes, tanto a nivel nacional como regional. Básicamente, busca poner un signo positivo donde [el expresidente estadounidense George W. Bush] puso un signo negativo con su «Eje del Mal». Es una forma simplista de hacer política.
Debemos oponernos de forma clara e inequívoca a cualquier tipo de intervención imperialista occidental en Irán o en la región en general (ya sea directamente o a través de Israel). Eso significa no solo intervención militar, sino también económica y otras formas de intervención. Las sanciones son una gran opción en el caso de Irán.
Al mismo tiempo, debemos reconocer que Irán es un estado capitalista, con su propia clase capitalista, que tiene sus propios objetivos en la región y en general. Al igual que los estados del Golfo, Irán trata de proyectar su poder regional, en medio de este contexto de desestabilización posterior a 2011, relativo debilitamiento del poder estadounidense y todo lo demás que hemos discutido.
Es cierto que Irán lo hace al margen del proyecto de Estados Unidos para la región, como lo ha hecho durante décadas. Pero reconocer el carácter capitalista del Estado iraní significa que también debemos solidarizarnos con los movimientos sociales y políticos progresistas en Irán, ya sean las luchas obreras y sindicales (que siguen siendo muchas), las luchas de las mujeres, las luchas del pueblo kurdo, etc. Estos son movimientos con los que nosotros, como socialistas, debemos estar, en el marco de la política antiimperialista.
El punto de partida es ser consistentemente anticapitalista en nuestra forma de pensar sobre los estados y los movimientos, lo que significa no dar ningún apoyo político a los gobiernos capitalistas, sean quienes sean y estén donde estén. Podemos ser solidarios con las personas en lucha y, al mismo tiempo, oponernos a la intervención imperialista en todas sus formas, y no reducir las complejidades del capitalismo en Oriente Medio a una especie de geopolítica maniquea.
3. Escobar en Yemen
Escobar ha estado en Yemen, y escribe desde allí para un par de medios crónicas sobre la valiente y ejemplar solidaridad de este pueblo con el palestino. Os paso las dos.
https://www.unz.com/pescobar/
De Saná a Saada: Yemen en tiempos de guerra
Pepe Escobar • 31 de marzo de 2025
SAADA, Yemen noroccidental. Son las 2 de la tarde del miércoles 26 de marzo y estoy de pie en una avenida desierta de Saada durante el Ramadán, en silencio, rodeado de montañas, y observando una señal de tráfico que me indica que la frontera con Arabia Saudí está a solo dos horas en coche.
Habíamos llegado al noroeste de Yemen, el lugar de nacimiento del movimiento Ansarallah, en un convoy de todoterrenos Toyota blancos, que en realidad no era un convoy, sino un señuelo, porque nunca viajaban juntos por la espectacular carretera por serias razones de seguridad.
Éramos un pequeño grupo de unas 12 personas, de Oriente y Occidente, que habíamos pasado los días anteriores en la capital, Saná, como parte de una conferencia sobre Palestina titulada «No estáis solos». Como señalaron nuestros amables anfitriones, de hecho rompimos, físicamente, el bloqueo occidental/árabe de Yemen, como el primer grupo de extranjeros en visitar el país en años.
En el grupo se encontraban el ex primer ministro iraquí Adel Abdul Mahdi; el profesor Ma Xiaolin, un hombre maravilloso, un hui (musulmán chino) de la provincia de Ningxia y decano de un Instituto de Estudios de la Cuenca Mediterránea en el centro de alta tecnología de Hangzhou; el destacado investigador malasio Aminurraasyid Yatiban, que realizó una impresionante presentación durante la conferencia sobre la militarización de la arqueología en al-Quds; el nieto de Nelson Mandela, Mandla; y el dinámico dúo irlandés Mike Wallace y Clare Daly, exmiembros del Parlamento Europeo.
En Saná nos dijeron que esperáramos que «llamaran a la puerta» a las 3 a. m. En el tranquilo horario yemení, eso se traducía en las 5 a. m. con salida una hora después. No hubo información adicional. Viajamos solo con la ropa que llevábamos puesta, sin cargador para los teléfonos inteligentes, sin cepillo de dientes, sin nada. Solo nos enteramos en Saada de que pasaríamos la noche en la ciudad. Sin internet de ningún tipo.
Tardamos un rato en darnos cuenta de por qué estábamos allí en ese momento en particular: todo formaba parte de una meticulosa operación de seguridad. No fue una coincidencia: el día anterior, 25 de marzo, se cumplía el décimo aniversario del primer ataque a Yemen por parte de la proverbial «coalición» de voluntarios (varios países árabes excepto Omán), liderada por Arabia Saudí con la Casa Blanca de Obama-Biden «dirigiendo desde atrás».
Más tarde, por la tarde, nos enteraríamos de que no menos de 45.000 edificios en todo Yemen, especialmente en la gobernación de Saada, habían sido alcanzados en estos últimos 10 años; y ahora con la aportación directa del Pentágono liderado por Trump 2.0, que defiende la «paz a través de la fuerza» y que, como reveló la sórdida saga de Signal, lanzó una guerra contra Ansarallah y Yemen «para enviar un mensaje».
Vimos el «mensaje» impreso en un hospital oncológico en construcción en Saada, cuya financiación supuso un enorme esfuerzo, ahora arrasado por las bombas de CENTCOM solo dos días antes de nuestra visita. Recogimos fragmentos de bombas estadounidenses, algunas con el nombre del fabricante y el número de contrato, para que los analizaran los equipos yemeníes. Una bomba sin explotar yacía en las entrañas del hospital destruido.
En un vínculo directo con la guerra de hace 10 años, también visitamos el lugar donde un autobús escolar fue alcanzado por un ataque aéreo saudí en 2018: los 42 niños murieron, la evidencia encontrada en uno de sus teléfonos celulares en medio de los escombros. Todos están enterrados en un pequeño cementerio de mártires.
Por la noche, me dijeron que esperara otro «golpe en la puerta» alrededor de las 4 a. m. De hecho, algunos esperábamos lo imposible: un encuentro cara a cara con el líder de Ansarallah, Abdul Malik Badr al-Din al-Huzí, que vive en la gobernación de Saada. Pero eso habría representado un riesgo de seguridad inimaginable, ya que ahora es el objetivo número uno de CENTCOM para la «decapitación» en toda Asia occidental.
Yemen: el origen de todos los árabes
Para entender las complejidades de Yemen, debemos comenzar por cómo funciona el sistema de gobierno. Es como un triángulo.
En la parte superior del triángulo se encuentra el líder, Abdul Malik al-Houthi, el hermano menor del difunto Hussein al-Houthi, el primer líder de Ansarallah, un movimiento religioso/político/militar de varios niveles compuesto principalmente por chiítas zaydíes.
Justo debajo se encuentra el presidente Mahdi Muhammad al Mashad.
En los otros dos ángulos del triángulo tenemos, por un lado, a los 9 miembros del Alto Consejo Político, que debe responder ante el Parlamento: conocimos a 4 de ellos. Por otro lado tenemos al Parlamento, que de hecho tiene prioridad sobre el Primer Ministro. Y luego las instituciones del gobierno, con primacía para el sistema de justicia.
En Saada, un especialista en inteligencia me dijo, sin ambigüedades, que «el verdadero conjunto de poder está aquí», no en Saná: una referencia directa al líder Abdul Malik al-Huzíes.
Después de unos días de inmersión total en Yemen, todo el poder de la tierra, y la fuerza y el carácter de su gente, empiezan a tener sentido. La Sagrada Kaaba estaba revestida por un «Tuba» (Rey) yemení. Una de sus esquinas se llama «la esquina yemení», un honor histórico para todos los yemeníes.
Yemen es la piedra angular de todas las migraciones árabes; desde las primeras migraciones semíticas a través de la desmembrada Saba debido al colapso de la Gran Presa de Marib (la reina de Saba, por cierto, nació en Saná), hasta todos los ejércitos que difundieron el islam por todo el mundo, desde África hasta Mesopotamia, la India y el sudeste asiático.
Yemen fue gobernado por las dos reinas más grandes del mundo islámico: Bilkis de Saba y Arwa del estado Sulayhid. El profeta Mahoma especificó más de 45 hadices autentificados sobre Yemen y los yemeníes.
En pocas palabras: el Yemen es el origen de todos los árabes. No es de extrañar que los advenedizos wahabíes de mal gusto se revuelquen en una cultura de cero y sean rehenes del mal gusto ostentoso, odien al Yemen con toda su alma, especialmente desde la unificación yemení de 1990.
Los yemeníes fueron los primeros en escribir en letras árabes yemeníes, las letras del Musnad, la antigua escritura del sur de Arabia. Documentaron su propia historia para que no se distorsionara en el futuro, al igual que los yemeníes contemporáneos documentan su historia de saqueo por parte de la oligarquía occidental y sus despreciables sustitutos de los regímenes árabes.
El poder intrínseco de Yemen es una tremenda amenaza para el turbo-capitalismo configurado como Plunder Inc. No es de extrañar que la guerra de 10 años que aún continúa haya contado con una letanía de matones takfiri movilizados, mercenarios, gobiernos provisionales corruptos y una vergonzosa coalición respaldada por la ONU diseñada para bombardear y matar de hambre a los yemeníes hasta someterlos, como documenta el notable libro de Isa Blumi Destroying Yemen: What Chaos in Arabia Tells Us About The World.
Trump 2.0 representa una conclusión lógica del proceso; en palabras del propio «pacificador», estos «bárbaros» serán «aniquilados». Ya que la única forma que le queda a la oligarquía financiera globalizada de saquear las riquezas de Yemen es destruirlo.
Luchando por Palestina «Ética y Espiritualmente»
Estábamos relajándonos en la dewanya de nuestro hotel en Saná, bebiendo té y esperando el discurso televisado diario a la nación del líder Abdul Malik al-Huzíes cuando de repente entró en la habitación, sin previo aviso. Nos quedamos sin palabras: no era otro que Yahya Saree, el portavoz de las Fuerzas Armadas yemeníes, que, según me dijo el profesor Ma, es una superestrella en China, en realidad en toda la Mayoría Global.
Era un riesgo de seguridad asombroso: visitar a un grupo de extranjeros en un conocido hotel del centro de Saná. Como si se atreviera con el CENTCOM en persona, no virtualmente a través de las redes sociales, como hace todos los días. Yahya Saree nos dio la mano, pronunció un breve discurso y dejó muy claro su punto de vista: «Nosotros, en Yemen, hemos decidido adoptar esta posición de apoyo y solidaridad con los palestinos por nuestras responsabilidades morales y religiosas».
En una conversación privada con Mohammed Ali al-Huzíes, miembro del Alto Consejo Político y exjefe del Comité Revolucionario, le pregunté si Yemen había realizado esfuerzos diplomáticos con Rusia y China. La respuesta, en un árabe florido con varias metáforas —perdidas en la traducción— y una profusión de sonrisas, no tuvo precio: sí.
También tuvimos el privilegio de pasar al menos dos horas con el profesor Abdulaziz Saleh bin Habtoor, miembro del Alto Consejo Político, ex primer ministro, supervisor general de la conferencia «No está solo» y un destacado intelectual yemení de la vieja escuela.
El profesor bin Habtoor es también autor de un libro de lectura obligada, Undeterred: Yemen in the Face of Decisive Storm, cuya traducción al inglés fue publicada en 2017 por el centro de idiomas de la Universidad de Saná.
Nos contó cómo nuestro pequeño grupo «rompió el bloqueo impuesto a Yemen desde hace ya 10 años». Y cómo la lucha por Palestina debe librarse «ética y espiritualmente»: «Los extranjeros piensan que los huzíes son más grandes que la propia Resistencia. De hecho, hay más gente en Ansarallah que en la propia Ansarallah». En los zocos de Saada y Saná escuchamos habitualmente que «todo Yemen es huzí».
El profesor bin Habtoor resumió el poder huzí en tres vectores: liderazgo/orientación; «movilización del pueblo»; y «resiliencia derivada de la historia». Y comparó «los saudíes que intentan luchar contra nosotros desde 1967» con la verdadera «liberación yemení lograda solo en 2016».
El poder militar de los huzíes ha recorrido un largo camino desde la «cooperación técnica» durante la Guerra Fría, cuando los mejores estudiantes yemeníes perfeccionaban sus habilidades en la URSS y China, y «una buena conexión militar con Egipto antes de Sadat».
El profesor bin Habtoor también señaló cómo Beirut, Bagdad y El Cairo solían ser «grandes centros culturales»; no es de extrañar que todos ellos fueran atacados por buitres occidentales y sus sustitutos. Ahora la «referencia» en el mundo árabe se ha degradado a un Golfo Pérsico barato, de mal gusto y ostentoso.
Eso complementó un agudo análisis del ex primer ministro iraquí Mahdi, quien ensalzó cómo «Yemen se ha liberado cultural y económicamente, es autosuficiente e independiente del sistema mundial», aunque pagando un precio enorme. El exministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Fernando Huanacuni, muy cercano a Evo Morales, dio el golpe de gracia: «Estamos caminando en círculos», porque todos los modelos de desarrollo están conectados al neocolonialismo. Necesitamos un nuevo modelo, transcontinental, ya que libramos la misma lucha en América Latina y Asia Occidental.
«Habrá sorpresas»
Por mucho que sueñen los varios títeres que intercambian mensajes de «bombardear Yemen» en un chat de Signal, repleto de puertas traseras de la CIA, Yemen no se derrumbará. Aun así, el Pentágono ha enviado al menos cuatro bombarderos estratégicos furtivos B-2A a Diego García, en el Océano Índico. Junto con los cuatro B-52H que ya están en la base, más los aviones cisterna KC-135 y los aviones de transporte C-17 como apoyo, el Pentágono está decidido a infligir un infierno a largo plazo desde el cielo sobre Yemen.
Solo el domingo por la noche, edificios de civiles (cursiva mía) en Saná fueron bombardeados nada menos que 13 veces. La inteligencia estadounidense sobre el terreno en Yemen es una broma.
El payaso de Fox News que se hace pasar por jefe del Pentágono ha ordenado al USS Harry Truman, ahora blanco habitual de las Fuerzas Armadas yemeníes, que permanezca en el Mar Rojo un mes más. El grupo de ataque USS Carl Vinson, anteriormente desplegado en Asia-Pacífico, partió hacia Asia Occidental el viernes pasado.
Así que pronto, en tesis, la Marina de los EE. UU. podría tener dos grupos de ataque de portaaviones, con cientos de aviones de combate, estacionados a ambos lados del Bab el-Mandeb. Las Fuerzas Armadas yemeníes ni siquiera parpadean.
Al contrario. Primero advirtieron a todas las aerolíneas que «lo que se conoce como Aeropuerto Ben Gurión» en Tel Aviv se ha vuelto inseguro para el tráfico aéreo, y seguirá siéndolo hasta que se detenga el genocidio en Gaza, declarando de facto un bloqueo aéreo sobre Israel.
Luego intensificaron sus ataques con drones contra varios buques de guerra adscritos al USS Harry Truman.
Incluso cuando los bombarderos B-2 atacaron un complejo de misiles subterráneo de las Fuerzas Armadas yemeníes con devastadores bombas antibúnker, no pudieron destruirlo: solo se derrumbaron las entradas.
En Saná, es natural que los miembros del Alto Consejo Político no puedan revelar secretos militares, especialmente a los extranjeros. Pero el viernes pasado un gobernador provincial de alto nivel me dijo que «habrá sorpresas».
Eso encaja perfectamente con el líder Abdul Malik al-Huzíes, que el X anunció que «pronto habrá una sorpresa con respecto al desarrollo de las capacidades militares de Yemen que puede sorprender a Estados Unidos. Podría revelarse después de su uso, ya que las acciones precederán a las palabras».
Eso puede haber estado relacionado con una fuente de alto rango del Alto Mando de las Fuerzas Armadas de Yemen que declaró que atacaron el avión de mando y control E-2 del USS Harry Truman, con lo que el portaaviones perdió su mando. Hasta ahora ha habido un silencio atronador por parte del Pentágono.
Por supuesto, nadie espera que el equipo Trump 2.0 entienda lo que el propio profeta Mahoma declaró, sin ambigüedades, en el siglo VII: «La fe es yemení, la ley es yemení y la sabiduría es yemení».
Tampoco entenderán los dos principales imperativos del Club de la Lucha Árabe. Regla número uno: No te metas con Yemen. Regla número dos: NO te metas con Yemen.
(Publicado de nuevo por Sputnik con permiso del autor o representante)
Yemen invencible
Pepe Escobar • 1 de abril de 2025
SANÁ, Yemen. No es de extrañar que el Imperio Romano lo llamara Arabia Felix.
Son las 3 de la tarde en la plaza Al-Sabeen, en el barrio de Haddah de Saná, el viernes 28 de marzo, Día de Al Quds, en Ramadán, solo dos días antes de Eid al-Fikr, y la multitud de más de un millón de yemeníes se extiende hasta el horizonte, rodeada suavemente por colinas desnudas en la distancia y con la gran mezquita de Al-Saleh enmarcando el primer plano.
El peregrino extranjero sube a un pequeño escenario y, después de todas sus peregrinaciones por el mundo y las tierras del Islam, sabe que en un minuto fugaz debe agradecer a la multitud, y a esta nación, por ser tan noble, tan recta, tan valiente, portadora de tanta claridad moral y determinación. Deben saber que toda la mayoría global lo entiende instintivamente y está con ellos.
No se trata tanto del apoyo a Palestina, que han estado mostrando en esta misma gran plaza durante 17 meses, sin parar, como se ha mostrado en todas las redes sociales del mundo, sino sobre todo de la fuerza interior de Arabia Felix. Palestina libre rima, y resuena, en la eternidad con la libertad de Yemen. Pueden ser héroes no solo por un día, como Bowie el Camaleón Occidental lo inmortalizó: son héroes para la posteridad.
Una semana inmersa en el Yemen profundo es intraducible con meras palabras. Tuve el privilegio de formar parte de un pequeño grupo, de este a oeste, que realmente rompió el bloqueo de Yemen, como nuestros amables anfitriones no dejaron de recordarnos. Fuimos invitados principalmente a una amplia conferencia sobre Palestina titulada, muy apropiadamente, «No estáis solos».
Lo que nos impacta como un rayo, de inmediato, es la generosidad ilimitada de los yemeníes y su encanto naturalmente aristocrático y elegante. Son el epítome de la elegancia, no solo en cuanto a vestimenta, sino también en cuanto a espiritualidad. Casi todas las noches de la semana pasada intenté transmitir esta magia a través de varios podcasts, como este y este otro. Por mucho que me gusten las conversaciones con eminentes académicos, diplomáticos y altos miembros del Consejo Político Supremo, lo que más me gusta de Yemen son los famosos «intercambios entre personas», al estilo de Xi Jinping, sobre todo por la noche en los fascinantes zocos de Saada, en el noroeste, y en la ciudad vieja de Saná.
Esta es la verdadera alma de Arabia, sus secretos perfuman el aire como el incienso que un purificador vestido de blanco esparce alrededor de la mezquita al-Kabir en la Ciudad Vieja, ciegos agachados en la entrada masticando qat y absortos en la meditación. Esta magia es lo que el propio Alá caracteriza en el Libro Sagrado en varios versículos y capítulos: una generosidad que solo se otorga a los yemeníes.
Luchando contra una «coalición» de vasallos dispuestos
En medio de una cornucopia de reuniones y tazas del mejor café del planeta, un convoy de todoterrenos señuelo que surcan el paisaje en bruto desde Saná hasta Saada, promesas incesantes de solidaridad con Palestina e instancias de cobarde bombardeo del CENTCOM (Mando Central de Estados Unidos) —desde varios edificios residenciales civiles hasta un hospital oncológico en construcción en Saada—, pronto queda claro que Yemen está librando otro capítulo letal, ahora contra el CENTCOM liderado por Trump, de lo que es una guerra de 10 años, iniciada el 26 de marzo de 2015. 0, de lo que es una guerra de 10 años, iniciada el 26 de marzo de 2015.
Esa fue la primera guerra de la historia, según la definición del magistral Undeterred: Yemen In The Face of Decisive Storm, del profesor Abdulaziz Saleh bin Habtoor, a quien tuve el honor de conocer en Saná, «en la que todos los países árabes ricos» (a excepción de Omán) se pusieron «bajo el manto del país imperialista más poderoso en una coalición impía contra el país más pobre de la Península Arábiga».
Una «coalición» característica de vasallos dispuestos, liderada por Arabia Saudí y durante un tiempo también por los Emiratos Árabes Unidos, con Estados Unidos bajo el chantaje de Obama-Biden «liderando desde atrás» y proporcionando las armas junto con los británicos, no solo bombardeó Yemen indiscriminadamente, sino que también impuso un bloqueo devastador por aire, tierra y mar, impidiendo la llegada de medicinas, combustible y alimentos, y generando al menos 2,4 millones de personas desplazadas y una epidemia de cólera.
No es casualidad que los advenedizos, horteras y ostentosos wahabíes de Arabia Saudí odien a Yemen con toda su alma. La guerra contra Yemen, prácticamente durante décadas, como señaló el profesor bin Habtoor en nuestra reunión, ha sido el arma empresarial preferida para una estafa familiar creada por el Imperio Británico en la década de 1920 para extraer la riqueza de Arabia.
Obviamente, nadie en el —ahora fracturado— Occidente colectivo recuerda que Yemen se convirtió más tarde en la guerra del «príncipe heredero» MbS. La existencia de su régimen —ahora el favorito de Trump 2.0— se aprovechó desde el principio para ganar esta guerra, hasta que MbS se vio obligado a darse cuenta de que nunca podría lograrlo: solo en 2017 la guerra le estaba costando más de 300 000 millones de dólares. Tuvo que aceptar un armisticio.
No hubo «victoria»: no contra estos héroes invencibles.
El Occidente fracturado y con problemas de memoria tampoco recuerda que Gran Bretaña se vio obligada a renunciar a su papel de dominadora mundial que se había imaginado a sí misma y a cederlo a los estadounidenses después de no poder someter la resistencia extremadamente feroz en —cómo no— Yemen del Sur en la década de 1960.
Eso abrió el camino a la demencia liderada por Arabia Saudí, aunque el patrón seguía siendo el mismo: los yemeníes simplemente no cederán la fabulosa riqueza natural de su patria para subvencionar la necesidad crónica de liquidez del Imperio del Caos, las Mentiras y el Saqueo, la garantía para nuevas manipulaciones de dinero en efectivo y, sobre todo, las materias primas que se encuentran bajo el rico suelo de Yemen.
Y eso nos lleva al actual e implacable bombardeo de CENTCOM contra edificios e infraestructuras civiles (cursiva mía) desde Saná hasta Saada y el puerto de Hodeidah, que no pudimos visitar porque está siendo bombardeado prácticamente todos los días. Por mucho que detalláramos a nuestros interlocutores yemeníes lo preocupados que estamos por la furia desatada del Imperio, invariablemente respondían con una sonrisa: Ganaremos. Eso puede venir de Yahya Saree, el portavoz militar de las fuerzas armadas yemeníes, que contra todo pronóstico de seguridad nos visitó en nuestro hotel, o de un motero de camello increíblemente guay en el zoco de Saada.
Los EAU, un socio privilegiado de Trump 2.0 en los negocios del Golfo Pérsico, que tiene primacía sobre los activos petroleros de Yemen y acceso a gran parte de la costa sur de Yemen, sumamente estratégica, invirtiendo fuertemente en la colonización de la isla de Socotra, son una travesura adicional contra Yemen. Y luego están los representantes «no oficiales», dentro y fuera, de saudíes y emiratíes: Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) e ISIS/Daesh, armas preferidas de facciones seleccionadas del Imperio del Caos, la Mentira y el Saqueo.
Mientras tanto, Ansarallah no dará marcha atrás, mirando fijamente al Imperio en el Mar Rojo: «Cuando los soldados estadounidenses sean asesinados en el Mar Rojo, ¿qué le dirán a su gente y a sus familias? ¿Afirmarán que fueron asesinados por la liberación de su país, o dirán que fueron asesinados para proteger a los terroristas sionistas?».
Invencible.
(Publicado de nuevo por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)
4. El peligro de la actitud de Trump hacia Irán
Análisis en The Cradle de la estrategia de Trump, o más bien falta de ella, según el autor, hacia Irán.
https://thecradle.co/articles/
La política de Trump hacia Irán: un festival de rencores sin estrategia
Impulsado por una óptica de autoengrandecimiento y sed de legado imperial, la búsqueda de Donald Trump de una «gran, gran» guerra contra Irán corre el riesgo de desencadenar un conflicto regional con consecuencias nucleares, uno que podría colapsar la hegemonía estadounidense, no revigorizarla.
Hussein Assaf 31 MAR 2025
A medida que aumenta la posibilidad de un ataque militar estadounidense-israelí contra Irán, la probabilidad de una guerra a gran escala ya no es descabellada. Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto es que un conflicto de este tipo no se mantendrá contenido y desencadenaría una reacción en cadena mucho más allá de Asia occidental, que podría terminar en una tragedia nuclear.
En el centro de este peligro se encuentra una simple, pero peligrosa, sed de legado.
Uno de los aspectos más peligrosos de la política del presidente estadounidense Donald Trump hacia Irán es su necesidad compulsiva de contrastar, de definirse a sí mismo como la antítesis del expresidente Joe Biden y más excepcional que el expresidente Barack Obama.
Este impulso no tiene su origen en la reforma política, sino en la agresión manifiesta, una postura performativa diseñada para crear una presidencia del espectáculo. En este marco, la guerra se convierte en algo más que una opción estratégica: se convierte en un vehículo para la inmortalización. Esa arrogancia imperial, unida a una obsesión narcisista por el legado, acerca al mundo a la catástrofe nuclear.
La obsesión de Trump por la distinción
Una clara ilustración de esta mentalidad es la decisión de Trump en 2020 de asesinar al general Qassem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní. Como informó el New York Times (NYT), los funcionarios del Pentágono habían presentado a Trump varias opciones de respuesta tras las protestas en la embajada de Estados Unidos en Irak, incluida la «más extrema»: apuntar a Soleimani.
«No pensaban que lo aceptaría», decía el informe, señalando que «en las guerras libradas desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, los funcionarios del Pentágono a menudo han ofrecido opciones improbables a los presidentes para hacer que otras posibilidades parezcan más aceptables».
Su elección radical se alineó con la obsesión de larga data de Trump por eclipsar a Obama, en particular al eclipsar la incursión de 2011 contra Osama bin Laden y deshacer el acuerdo nuclear con Irán, también conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC).
Trump se burló repetidamente del PAIC como «el peor acuerdo de la historia», retirándose de él en una de sus primeras acciones de política exterior. Irónicamente, el hombre que una vez acusó a Obama de planear una guerra con Irán para asegurarse la reelección terminó siendo el que más cerca estuvo de desencadenarla él mismo.
El asesinato de Soleimani fue diseñado para pulir las credenciales nacionalistas y reforzar la mitología de Trump como un presidente de acción y desafío, sin importar el costo global.
Signalgate
Una ventana a la actual ética de la política exterior de Trump se abrió a través de una filtración reciente apodada «Signalgate», que expuso cómo las decisiones de su administración no giran en torno a la estrategia, sino a la óptica y a las venganzas políticas.
En un chat privado de Signal compartido por error con el periodista de The Atlantic Jeffrey Goldberg, se vio a altos funcionarios de Trump discutiendo posibles ataques a Yemen, no con precisión estratégica, sino con un giro partidista.
El vicepresidente de EE. UU., J. D. Vance, advirtió de que el público probablemente cuestionaría la decisión, especialmente dadas sus consecuencias económicas y políticas en EE. UU. y la UE.
El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, respondió: «Transmitir esto al público será difícil pase lo que pase. Nadie sabe quiénes son los hutíes [Ansarallah], por eso debemos seguir centrándonos en: 1) Biden fracasó, y 2) Irán financió».
Añadió que el ataque tenía poco que ver con las fuerzas armadas alineadas con Ansarallah y más con «restaurar la libertad de navegación» y «restablecer la disuasión, que Biden arruinó». La política exterior, aquí, se reduce a una lucha de rencor performativa.
Legado histórico
Trump no considera la victoria electoral como un mandato con límites, sino como una licencia abierta (permiso para gobernar a su antojo) y, como tal, ha sido bastante abierto sobre la posibilidad de extender su presidencia por un tercer mandato.
Para él, la presidencia es un referéndum sobre sí mismo. En una publicación reciente en Twitter, Trump citó a Napoleón Bonaparte: «El que salva a su país no viola ninguna ley». El sentimiento lo dice todo. Al igual que Napoleón, Trump se ve a sí mismo por encima de la ley, sujeto únicamente por su destino imaginado.
Las decisiones de Trump, especialmente en lo que respecta a Irán, suelen llevar esta firma napoleónica: audaces, arriesgadas y personales. No solo está aplicando políticas, sino que está esculpiendo mitología. Al igual que Napoleón enmarcó las campañas imperiales como la salvación nacional, Trump enmarca las escaladas como actos de coraje patriótico, confiando en la agresión militar no solo para obtener una ventaja estratégica, sino para consolidar su imagen como líder indispensable.
El retrato de Andrew Jackson que ahora cuelga en el Despacho Oval subraya esta visión. El despiadado impulso de Jackson hacia la «grandeza nacional» a través de la expansión y las expulsiones forzosas no es una nota a pie de página en el marco ideológico de Trump, es un plan. Mientras que Jackson veía a los nativos americanos como obstáculos que debían ser eliminados, Trump enmarca a Irán en términos similares: una fuerza incivilizada que se resiste a la supremacía estadounidense.
La obsesión de Trump con Irán no es solo geopolítica, es civilizacional. «Make America Great Again» es más que un eslogan de campaña: es el eco del siglo XXI del Destino Manifiesto. El mundo, en esta visión, es una serie de territorios, algunos obedientes, otros desafiantes. Para Trump, Irán es lo último: no una nación soberana, sino una mancha estratégica.
La retórica del presidente de EE. UU. se basa en ideas aún más antiguas, que reflejan la creencia colonial europea del siglo XIV de que las tierras más allá del continente estaban disponibles, sin agencia ni soberanía. Gaza, Panamá, Groenlandia, Canadá: el lenguaje de Trump refleja una mentalidad de que el mundo está dividido en zonas de control, y que todo lo que está más allá de las fronteras de EE. UU. es negociable, si no ya reclamable.
Un país imaginario
En su apuesta por el legado, Trump desempeña el papel de conquistador, no de administrador. No solo busca derrotar a Irán, sino reescribir la historia del declive estadounidense, con él mismo como la fuerza de su reversión. Lo que frustra a Trump no es solo que Irán desafíe la hegemonía estadounidense, como han empezado a hacer muchos otros países del Sur Global y grandes potencias, sino que este desafío aliente a otras naciones de la región y más allá. La soberanía de Irán es intolerable no por sus armas o ideología, sino porque se atreve a rechazar el orden impuesto por Estados Unidos.
Mientras Irán mantenga su soberanía y apoye a los grupos de resistencia regionales y a las naciones que desafían la agenda de Washington, se convertirá en un símbolo de desobediencia, un objetivo no solo de sanciones, sino potencialmente de guerra.
Sin embargo, la historia nos advierte que no debemos subestimar a Irán. Es una sociedad antigua, profundamente nacionalista y civilizacional, donde incluso los opositores de la élite gobernante se unen cuando surgen amenazas extranjeras. El asesinato de Soleimani lo demostró. Millones de personas salieron a las calles para llorarlo, no solo los leales al gobierno, sino también los críticos, los disidentes y las comunidades de la diáspora. Su muerte unió al país en rabia y dolor.
La indignación solo se intensificó cuando Trump amenazó con bombardear los sitios culturales de Irán. Cualquier ataque militar futuro probablemente tendría el mismo efecto, uniendo incluso a los críticos del gobierno iraní en defensa de la nación. Esta unidad nacional, combinada con la postura antiimperialista de Teherán y su apoyo a los movimientos de resistencia regionales, la coloca en oposición directa a la visión del mundo de Trump.
Lo que hace que este escenario sea aún más volátil es la engañosa creencia de Trump de que la presión coercitiva para forzar cambios de comportamiento regionales está garantizada. Mientras que las monarquías del Golfo Pérsico y algunas potencias europeas pueden haber cedido ante la coerción de la era Trump, Irán está construido para resistir tales tácticas. La campaña de «máxima presión» puede haber persuadido a algunos Estados árabes para que se normalizaran, pero Irán no es ni Bahréin ni los Emiratos Árabes Unidos.
Trump trata a Irán como si fuera una entrada ficticia en un mapa, como el «Golfo de México»: un objeto en lugar de un actor. Pero Irán es el hogar de 85 millones de personas, con un ejército resistente y un sistema político sofisticado. El error es fatal: no se puede intimidar a un país que no se entiende.
Devastación a imagen de Trump
Si EE. UU. e Israel lanzaran un ataque a gran escala, la respuesta de Irán podría ser demoledora. Podría incluir el cierre del Estrecho de Ormuz, atacar bases estadounidenses en el Golfo Pérsico y arrasar infraestructuras israelíes críticas.
En un escenario existencial, Tel Aviv podría incluso considerar una represalia nuclear. Los analistas militares occidentales llevan mucho tiempo advirtiendo que no se debe subestimar el alcance de Irán, desde enjambres de drones hasta misiles de alta precisión.
Todas las bases estadounidenses de la región serían un objetivo. Desde Catar hasta Kuwait, los activos estadounidenses se encuentran en países mal equipados para una guerra prolongada. Irán ya ha advertido que no perdonará a quienes faciliten la agresión. Recuerde que los iraníes sobrevivieron a la guerra de ocho años con Irak, respaldada por Occidente y el Golfo, a pesar
VOLVER AL INDICE
de que la naciente Revolución Islámica apenas había echado raíces y el petróleo costaba 8 dólares el barril.
Una guerra regional ejercería una enorme presión sobre los Estados del Golfo Pérsico para que frenaran a Washington, o se arriesgaran a una desestabilización política, económica y militar en su propio territorio.
En el intercambio de SignalGate, Vance recordó a sus colegas que, aunque solo el tres por ciento del comercio estadounidense pasa por el Canal de Suez, «el 40 por ciento del comercio europeo sí lo hace», y añadió que es posible que Trump no comprenda esta contradicción. La escalada con Irán trastocaría no solo los objetivos de EE. UU., sino también las cadenas de suministro mundiales y los mercados energéticos que afectan directamente a sus principales aliados.
El Mando Estratégico de EE. UU. (STRATCOM) ya ha advertido de que Irán podría estar a menos de una semana de producir uranio apto para armas, frente a la estimación anterior de 10 a 15 días.
Acelerar el colapso imperial
Un ataque militar probablemente aceleraría, en lugar de impedir, las ambiciones nucleares de Teherán. Bajo amenaza existencial, la República Islámica podría anunciarse como potencia nuclear, rompiendo con una política de décadas y cambiando permanentemente la dinámica de disuasión regional.
¿La consecuencia? La guerra regional se transforma en crisis global; el petróleo sube a 300-500 dólares; los mercados colapsan; las cadenas de suministro se fracturan; las posturas nucleares se endurecen en todo el mundo. Esto no es ficción. Es reconocimiento de patrones.
El hombre que podría lanzar un ataque «legado» para «restaurar la grandeza» podría acabar dando el último paso de extralimitación imperial, no a través del triunfo, sino de la catástrofe.
Al final, las decisiones de Trump, alimentadas por el narcisismo, los delirios históricos y la nostalgia imperial, pueden no revertir el declive de EE. UU., sino acelerarlo. Si acaso se recuerda, el legado de Trump podría ser no de victoria, sino de colapso global, iniciado por EE. UU.
5. Fineschi sobre Ucrania, y sobre Europa
Fineschi publica en su blog una selección de sus últimas entradas en Facebook, sobre la guerra de Ucrania y el concepto de Europa.
https://marxdialecticalstudies.blogspot.com/2025/03/ucraina-pacifismo-e-dintorni.html
Ucrania, «pacifismo» y alrededores
Dado que han tenido una repercusión mínima, recopilo aquí algunas publicaciones recientes de Facebook sobre la guerra en Ucrania y manifestaciones «pacifistas» para evitar que se dispersen.
14 de febrero.
Volví a publicar una entrada del 20 de marzo de 2022 en la que anticipaba conclusiones que luego se verificaron.
20 de febrero
Cortocircuitos (aparentes y reales)
El conflicto en Ucrania ha sido deseado por varios gobiernos de los Estados Unidos. La idea viene de lejos, pero se ha hecho más concreta con la expansión de la OTAN hacia el este, el golpe de Estado de Maidan, la devastación en Donbass y luego la guerra propiamente dicha (no quiero decir que, de lo contrario, Ucrania hubiera sido el paraíso terrenal, por supuesto, pero eso no significa que no se mire la realidad de frente).
Desde Maidán, es un proceso en el que EE. UU. pasa por encima de Europa (a la mierda la UE) y luego, con Boris, pasa por encima de los intentos de negociación de Alemania y Francia, que evidentemente habían entendido el asunto.
El objetivo principal era romper la conexión entre Oriente y Occidente con la Ruta de la Seda que llegaba hasta Portugal; y, correlativamente, destruir Alemania/el euro/las farraginosas ambiciones imperialistas europeas, llevándolas a la condición de vasallos establecida con el final de la Segunda Guerra Mundial. Lo ideal sería hacer caer a Rusia, pero parece poco realista que se imaginaran derrotarla en el campo de batalla (a menos que, por supuesto, se haga una guerra muy diferente). Que ni Ucrania ni la UE participen en las negociaciones de paz dice mucho sobre quiénes eran los verdaderos actores.
La definición del huerto de casa, en resumen, que el capitalismo en el ocaso estadounidense (es decir, no valorizador sino depredador) necesita mantener firmemente porque debe despojarlo.
Al mismo tiempo, asustar un poco a todos: quien se pase de la raya se mete en un guerra (a través de terceros o directamente, según el caso). El gobierno estadounidense gana incluso solo desestabilizando las distintas áreas, para que no se organicen para crear circuitos alternativos al Santo Grial (el dólar que transforma las deudas fuera de control en recursos).
Los misiles europeos anunciados sirven para reafirmar esta política y mantener en pie el nuevo muro erigido entre Oriente y Occidente.
Trump, por tanto, continúa la política anterior con otros medios, no hay que estar tranquilos en absoluto, también porque ahora se pasará de manera más drástica a la fase de despojo.
Obviamente, tenía que encontrar un chivo expiatorio y el buen Zelensky es la figura adecuada para sacrificar en el altar (tiene sus propias culpas, por supuesto: se metió en un jueguecito que no se entiende muy bien, esperando no se sabe qué, llevando a su pueblo a la masacre y al país a la devastación parcial y a ser desmembrado entre los ganadores económicos y territoriales). Pero en la dirección, Zelensky es solo un elemento secundario; en realidad, todo es obra de los gobiernos de las barras y estrellas.
Y llegamos al último vagón del tren, Europa, y por tanto al último remolque, la soberana Italia. La gran melón meneaba la cola antes y ahora también, sin la más mínima preocupación por tener que justificar un aparente cambio de rumbo (en cambio, es máxima coherencia: no contamos para nada y obedecemos al dueño sea cual sea su gusto. Y luego les llaman fascistas… ¿Pero queda algún fascista de verdad o solo hay matones?). La oposición, increíblemente, reivindica la política de Biden… No consiguen aprovechar ni siquiera el efecto secundario positivo -el fin de una guerra insensata- y atacan a los gobernantes autoritarios por continuar la guerra… Sea juego de partes o convicción, realmente hay que desesperarse. Incluso las defensas de oficio de las precipitadas declaraciones presidenciales siguen la misma pauta (desgraciadamente también la CGIL).
Sin embargo, incluso las escasas señales de reacción a este proyecto de total sometimiento, si no se inscriben en un proyecto más amplio de cambio de rumbo en las políticas económicas, corren el riesgo de quedarse en «luchas ideológicas» en el peor sentido del término, es decir, en palabras vacías.
Si los EE. UU. pasan, como parece que quieren hacer, a políticas de dominio puro y no de dominio/hegemonía como ha sido durante una larga fase, estar de su lado será cada vez menos conveniente. Obviamente, no es que nos dejen elegir (véase la guerra actual y la semiocupación militar europea). Oponerse a esto es una lucha que se articula en muchos frentes.
2 de marzo
Aún sobre la guerra
1) Las clases dirigentes imperialistas estadounidenses (no los genéricos «Estados Unidos») no han perdido ninguna guerra. Los objetivos por los que empujaron a Ucrania a la masacre eran 1) destruir las ambiciones alemanas (fagocitadoras de Europa), 2) separar Asia y Europa, 3) reducir los estados europeos a meras colonias para saquear. Que el conflicto se perdería militarmente estaba claro desde el principio, ese no era el objetivo.
2) Por lo tanto, no hay ningún conflicto entre Biden y Trump, son dos fases del mismo proyecto. La guerra perdida militarmente y la devastación de Ucrania estaban previstas desde el principio. Ahora que se han alcanzado los verdaderos objetivos, se puede descargar tranquilamente al muerto y saquear sus restos.
3) ¿Europa? Europa como sujeto político no existe. En Europa no solo hay un enfrentamiento de capitales, sino de capitales que entran en conflicto con otros de forma atomística y que utilizan la instrumentalización estatal para ganar la competencia. Esta desunión, que en la fase anterior ha beneficiado a algunos, ahora implica la derrota de todos. No existen las condiciones económicas y formales para que Europa pueda actuar como sujeto, por lo que seguir mencionándola como tal solo significa confundir las aguas (o engañarse). Europa tampoco tiene capacidad militar para hacer nada; es una región militarmente semiocupada que no tiene ninguna autonomía en un enfrentamiento de este tipo.
4) El querer desmarcarse de Europa diciendo que hay que continuar es solo un intento de no perder la cara ante la descarada evidencia que se les ha puesto en la cara de ser manejados como soldaditos por quien realmente manda…
5) Del suicidio asistido autoimpuesto empieza ahora a quejarse… el capital, obviamente: los Berlusconi, la base empresarial de la Liga (obviamente «preocupada» por los «puestos de trabajo perdidos»). La autodenominada izquierda está dispuesta a perder también este tren.
3 de marzo
Además de Zelensky, Sir Starmer, Monsieur Macron, la baronesa Von der Leyen, nuestros más modestos Calenda y Schlein, sería interesante saber si a los ucranianos les interesa continuar un guerra que, al parecer, ya está perdida en el campo de batalla sin objetivos definidos (no pudiendo considerar más que quiméricos los de volver a la situación anterior a 2014).
Entonces, en serio, ¿de qué estamos hablando?
Si, como sostuve en otra publicación, los gobiernos estadounidenses han alcanzado sustancialmente los objetivos que se habían propuesto y ahora quieren retirarse comiendo sobre el cadáver, cabe preguntarse si la actitud de liquidación de Trump ha sido acertada. Humillar a las víctimas de sus planes (la UE y Ucrania en concreto) sin siquiera invitarlos a las negociaciones es un baño de realidad para el que no estaban preparados. Esto exige una reacción.
¿Cuál en apariencia, pero con qué objetivos reales?
En apariencia, toma la forma de continuar con la retórica de la guerra defensiva justa, es decir, la basura ideológica que nos han endilgado durante tres años y que el mismo Trump ha oficializado como basura. En realidad, me temo que la UE quiere, de manera más prosaica, sentarse a la mesa y *tener al menos las migajas del botín* (pobre Ucrania).
Pero como en realidad la UE no existe como sujeto político, en esta negociación probablemente se reproducirán las relaciones de fuerza internas que no permitieron bloquear los proyectos estadounidenses y que difícilmente producirán algo bueno ahora.
Un posible resultado es que cada uno vaya a ver a Trump poco a poco con el sombrero en la mano ofreciendo, a cambio de un trato de favor, sabotear la justa reacción europea. Ya veremos (ya tengo en mente un posible tema de esta política prudente…).
5 de marzo
Otras consideraciones casuales:
1) el conflicto está básicamente perdido en el campo de batalla, entonces, ¿para qué nos armamos?;
2) Incluso si se rearma, nunca se alcanzaría la paridad militar con Rusia, ni siquiera en décadas, ¿verdad?
3) Si Europa llegara a plantearse siquiera vagamente alcanzar el estatus de potencia militar competitiva, EE. UU. no lo permitiría (no olvidemos que somos un territorio vasallo semiocupado).
4) Europa como sujeto político no existe. Sin una integración fiscal, administrativa, económica, etc. efectiva, hablar de un ejército europeo es precisamente un pour parler; sería una nueva variante de los intentos internos de manipulación con fines de alguna nación, es decir, la estrategia que ha llevado al desastre actual;
5) La única forma posible de paz proviene de la integración económica y estratégica con las fuerzas potencialmente adversas; es decir, lo que estaba sucediendo de manera provechosa antes de que interviniera quien se consideraba perjudicado por este proceso.
La difícil valoración del capital limita las opciones posibles. Intentar convencer a las posibles fuerzas populares antagonistas de que se lucha por el «bien» promoviendo una guerra insensata solo para ser admitidos en la mesa de los vencedores (es decir, el reparto de los despojos de la pobre Ucrania), no llevará lejos.
9 de marzo
Modus tollendo tollens
1) La UE es si y solo si es por la paz, los derechos y el trabajo (Landini dixit)
2) La UE no es por la paz (rearme), los derechos y el trabajo (ordoliberalismo a tutiplén)
Ergo: La UE no es.
Si la UE no lo es, ¿por qué se manifiesta entonces la CGIL (y otros imprudentes acólitos que por naturaleza estarían a favor del paz y el trabajo)?
Porque, incluso si dejamos de lado lo que está sucediendo ahora, ¿en qué habría representado la UE los valores de la solidaridad (expoliación griega), del trabajo (desmantelamiento progresivo del estado social), del paz (participación de sus países en numerosas operaciones bélicas fuera del derecho internacional)?
Todavía están a tiempo de reconsiderarlo… ¡reconsidérenlo!
10 de marzo
Modus ponendo ponens
1) Si la UE representa democracia, paz y trabajo, entonces, al apoyar a la UE, apoyo la democracia, la paz y el trabajo.
2) La UE representa democracia, paz y trabajo.
Ergo: apoyo la democracia, la paz y el trabajo.
El razonamiento es formalmente correcto, pero la verdad de la conclusión no depende de la corrección del razonamiento formal, sino de la verdad de los enunciados. La conclusión solo es verdadera si estos son verdaderos, es decir, si corresponden a estados de hecho de la realidad externa al razonamiento.
Obviamente, son «verdades»: para mantener la paz, la UE participa en guerras y se rearma; para mantener la democracia, se basa en un banco central sin ningún tipo de control y en un parlamento que no cuenta para nada, en una comisión que defiende los intereses del gran capital de algunos de sus países en detrimento de otros; para apoyar la solidaridad y el trabajo, permite la competencia desleal entre los países miembros gracias a las disparidades del sistema fiscal, hace que algunos se enriquezcan a expensas de otros con un PIB nulo, aumentos salariales mínimos o incluso negativos, desindustrialización, reducción progresiva del estado del bienestar.
Estas políticas con visión de futuro ahora presentan la cuenta de una notable debilidad estructural frente a aquellos que, en cambio, son realmente fuertes. Al final, todos han perdido y la UE, tal como nació, se estructuró y se gestionó de manera coherente, es un fracaso declarado irremediable… ¡para apoyar lo cual es necesario salir a la calle!
Mientras lo haga la República y el PD para apoyar a los pocos capitales que aún engordan (es decir, los fabricantes de armas), no pasa nada, pero que lo haga quien apoya la causa de la democracia, la paz y el trabajo es un cortocircuito.
Y es inútil ocultar que la participación de CGIL y ANPI en una manifestación pro-UE en una fase en la que esto incluye incluso la pro-rearme suena como un desastre final. Aunque estas asociaciones son la sombra de lo que fueron, siguen representando para muchos los ideales de paz, trabajo y democracia. Participar en una manifestación de este tipo en este momento, en estas condiciones, es un golpe de gracia.
Todavía hay margen para echarse atrás. Hay margen para todos aquellos que están dentro de estas asociaciones o partidos y que hasta ahora se han tragado muchos sapos para decir que no.
11 de marzo
No sequitur
Creerse automáticamente de izquierdas porque se está en contra de Trump o Putin no tiene ningún sentido lógico.
La lógica que muchos siguen es: Trump y Putin son autoritarios, por lo tanto, al estar en contra de ellos, estoy en contra del autoritarismo, por lo tanto, soy de izquierdas.
Corolario: si me uno a los que se manifiestan contra Trump y Putin, me uno a los «míos» y hago algo de izquierdas.
Ahora bien, si estar en contra del autoritarismo violento es sin duda una condición necesaria para ser de izquierdas, no es una condición suficiente.
De hecho, se puede estar en contra de Trump y Putin expresando también otra forma de autoritarismo o principios igualmente nefastos. Otros «Trump y Putin» pueden oponerse a Trump y Putin por sus intereses partidistas que nada tienen que ver con la democracia y el trabajo.
Es exactamente el caso de la UE, un organismo basado por estatuto en el capital y la empresa, no en la democracia y el trabajo, y que tiene modalidades de gestión y mando (a través de la central europea y la aliada comisión) que eluden los órganos representativos efectivamente elegidos en las distintas naciones. Sobre su naturaleza solidaria pueden dar testimonio los griegos. Sobre su naturaleza democrática los rumanos ahora mismo (o gana el mío o anulo las elecciones). Sobre su naturaleza pacífica los diferentes estados miembros que han participado en guerras sin ninguna legitimidad internacional.
Este organismo ahora quiere invertir miles de millones de euros no en democracia y trabajo, sino en armas que generalmente se usan para hacer la guerra.
Apoyar a la UE, por lo tanto, no tiene nada de izquierdista, tiene mucho de siniestro, especialmente ahora que se intenta hacer pasar como algo progresista un llamado general a las armas.
Obviamente, hay quienes lo hacen de mala fe, pertenecientes a la camarilla que se enriquece con la guerra; pero hay quienes lo hacen de buena fe, porque ya no entienden nada, confían en quienes creen que son sus referentes por tradición, o viven en un mundo intelectual del Occidente libre, todo fantasía (de hecho, siempre ha sido sangriento), al que se aferran desesperadamente.
En conclusión: la UE, tal como era, ya no promovía la democracia y el trabajo, sino el capital y la empresa. ¡Ahora quiere seguir haciéndolo armándose y haciéndolo pasar además por algo progresista! Que se despierten los que duermen.
16 de marzo
Vecchioni sostiene que hay que distinguir entre paz y pacifismo. Es lamentable que él también, como otros importantes personajes públicos, se haya prestado a fomentar capciosamente la guerra.
Su discurso, obviamente muy discutible, en términos transparentes es el siguiente: no se puede aceptar una paz injusta, por lo tanto hay que seguir luchando, ergo armémonos.
No hay que distinguir entre paz y pacifismo, sino entre paz y guerra (sea más o menos justa).
Como hay que convencer a los pacifistas de que hagan la guerra, la llamamos… paz.
Estamos en el campo de la manipulación pura, de llamar a las cosas por su nombre al revés; no estamos ni siquiera en los cánones de la ideología, sino de los ideologemas sin conexión sistemática para minar la misma capacidad de racionalización crítica de la realidad.
En la plaza por las armas y la guerra con la bandera de la paz en la mano. El mundo al revés.
19 de marzo
¿Europa o UE? ¿O capitalismo?
Europa, si hablamos de civilización, es una abstracción conceptual, es decir, una palabra genérica que remite a una vaga amalgama de conceptos. Estos, si no se definen mejor, se prestan a cualquier uso y manipulación.
a) El primer acto de manipulación consiste en reducir «Europa» a lo bueno que se ha producido en ella, desde un punto de vista material y cultural. Este es un capítulo importante de la historia de la humanidad, que a menudo olvidan los antimodernistas reaccionarios o los antieuropeístas genéricos que querrían volver atrás o ir más allá sin tener en cuenta los aspectos progresistas de esta civilización. Sin embargo, hay más.
b) El segundo acto es, de hecho, olvidar el mal que, contradictoriamente, se ha producido en ella misma. Además de la democracia, el nazismo; además del concepto de ser humano en general, la esclavitud; junto a la emancipación, el colonialismo, el imperialismo y así sucesivamente. En nombre de los derechos, la humanidad y la paz se ha bombardeado, destruido, exterminado (de hecho, se está respaldando o haciendo propio en este momento mientras se sale a la calle por la libertad de los pueblos).
c) La tercera manipulación es hablar de Europa como un sujeto unitario. No solo nunca lo ha sido, sino que en la historia no han actuado ni los estados o pueblos individuales, sino determinadas clases en el poder que, en beneficio de sus propios intereses, casi nunca han tenido escrúpulos en utilizar las instituciones no solo para devastar en el extranjero, sino para explotar, matar y manipular a las clases subalternas en su propio país. En particular, en la fase moderna de su historia, son los capitalistas como actores del gran capital los que imponen líneas de acción de clase a la política general.
Y llegamos a las conclusiones: se intenta hacer creer que ahora se está apoyando a Europa, portadora de valores sanos, unida sin distinciones sociales de clase: se toma a, se ignora b y se omite la división en clases en nombre del «interés común».
La realidad es otra. No se defiende el concepto ideal de Europa, sino la Unión Europea, que no es un estado sino una unión monetaria que promueve el capital y la empresa, que por su arquitectura institucional no tiene centros de poder efectivos que puedan gestionar las dinámicas sociales y económicas de manera democrática, que favorece la explotación de los estados más débiles y de las clases más desfavorecidas en su propio seno. De este modo, se convierte en promotora de ideales y prácticas sociales liberales/liberistas que han promovido la libertad y la igualdad, pero que al mismo tiempo practican y teorizan la explotación y el dominio. Por último: no está dirigida por los «europeos», sino por el gran capital europeo, que está muy subordinado al estadounidense y que trata de hacer la vista gorda en beneficio no de los europeos, sino del difícil proceso de valorización de sus capitales dadas las condiciones económicas adversas.
Querer promover y reivindicar lo positivo que se ha hecho en Europa a lo largo de su milenaria historia no coincide, sino que choca, con el apoyo prestado a la Unión Europea.
6. Palestina y el circo universitario
En TNI publican este artículo de un profesor universitario belga que, de manera muy oportuna, compara la actitud universitaria occidental hacia el genocidio con un circo.
https://www.tni.org/en/
El circo de la complicidad académica Un espectáculo tragicómico de evasión en el escenario mundial del genocidio
Fecha de publicación: 28 de marzo de 2025
Pasen y contemplen el gran espectáculo del mundo académico, una deslumbrante actuación en la que la neutralidad, la ética y la responsabilidad moral se combinan a la perfección. ¿Romperán por fin las universidades sus lazos con las instituciones israelíes, o protagonizarán otro impresionante acto de acrobacia moral?
Gert Van Hecken
Bienvenido al gran espectáculo de la academia, un circo tragicómico en el que se hace malabarismos con las promesas de neutralidad, libertad académica y normas éticas para deslumbrar y distraer. El espectáculo de esta noche nos invita a presenciar la magistral actuación del mundo académico en el manejo de sus responsabilidades morales, legales y sociales ante 18 meses de genocidio transmitido en directo (enlace externo) contra el pueblo palestino, durante el cual Israel ha batido récords sombríos en el asesinato selectivo de hombres y mujeres (enlace externo), niños (enlace externo), bebés (enlace externo), estudiantes (enlace externo), profesores (enlace externo), médicos (enlace externo), cooperantes (enlace externo) y periodistas (enlace externo).
Salen al escenario nuestras universidades ilustradas, los artistas, envueltos en la virtud mientras deliberan sobre sus colaboraciones (enlace externo) con instituciones israelíes. No son actores corrientes: son los maestros intelectuales y morales de la sociedad, a quienes se les ha encomendado iluminar nuestro camino hacia adelante. Avanzan por el escenario con un solemne aire de autoridad, sus togas académicas se cuelgan como estandartes de administración, símbolos de su proclamada sabiduría e integridad.
Debajo de la deslumbrante extensión marfil de la gran carpa del circo, se reúne un público diverso, y la blancura del entorno amplifica sutilmente su tranquila inquietud. Las filas están llenas de estudiantes, profesores, investigadores y personal administrativo, con los ojos fijos en el escenario. Una pregunta pesa en el aire: ¿marcará esta actuación el momento en que nuestras universidades rompan finalmente sus lazos con las instituciones israelíes? ¿O, una vez más, ofrecerán una pulida rutina de excusas, acrobacias morales y juegos retóricos de manos para mantener el statu quo firmemente en su lugar?
Fuera de la carpa, la realidad innegable grita ensordecedoramente en los oídos y los ojos de aquellos que quieren ver y escuchar: Las universidades israelíes (enlace externo) fortalecen un régimen de apartheid (enlace externo), ocupación militar (enlace externo), genocidio (enlace externo) y crímenes de guerra (enlace externo), acciones respaldadas por abrumadoras pruebas (enlace externo) y condenadas por los mismos organismos internacionales (enlace externo) que nuestras universidades afirman defender como defensores de la democracia, los derechos humanos y la libertad. Mientras tanto, las escuelas, universidades, profesores y estudiantes de Gaza han sido atacados y destruidos sistemáticamente. Las Naciones Unidas lo han llamado escolasticidio (enlace externo), en el que la guerra de Israel contra la educación ha borrado (enlace externo) deliberadamente cualquier futuro que Gaza hubiera intentado construir. El mundo ha sido testigo silencioso de la expansión de los ataques militares y la ocupación de Israel durante el mismo período, incluida la destrucción y anexión (enlace externo) de Cisjordania, sus tácticas de tierra quemada (enlace externo) en el Líbano, la presión sobre nuevas fronteras (enlace externo) de los Altos del Golán ocupados en Siria y los ataques deliberados contra instituciones de la ONU (enlace externo), el único salvavidas para los habitantes de Gaza.
Pero no saquemos conclusiones precipitadas: ¡después de todo, nos han prometido un gran espectáculo!
Prepárese para actos impresionantes como equilibrarse en la cuerda floja de la neutralidad, suspendido precariamente sobre la altura moral. Le sorprenderá la intrincada gimnasia jurídica, deslumbrante pero desconcertante para el observador distraído. ¿Quién podría resistirse al gran barajón de carpas ilusorias, con sus ensordecedores llamamientos al diálogo y al compromiso global? Maravíllese al ver cómo se hacen malabarismos con maestría en el aire con verdades paralelas, brillantes compromisos pragmáticos y relucientes promesas éticas, ¡cada uno más ingrávido que el anterior!
Así que corramos las cortinas y echemos un vistazo más de cerca a los impresionantes actos que nos esperan. Lo que estamos a punto de presenciar podría ser ridículo, si no fuera tan malditamente trágico.
Acto I: El arte de caminar por la cuerda floja: neutralidad, libertad académica e integridad institucional
Con un dramático ademán, el maestro de ceremonias abre las cortinas. Carraspea, se quita el sombrero y revela el primer acto, dirigiendo la mirada de la multitud hacia los artistas que están listos para caminar por la cuerda floja. Vestidos con togas académicas, se preparan para llegar a la lejana plataforma del otro lado, donde reclaman la «verdad objetiva», libre de sesgos y prejuicios.
Cada uno de ellos agarra un largo palo de equilibrio de neutralidad (enlace externo) mientras recorren la delicada línea entre el empuje de los hechos empíricos y la atracción de las normas morales. «La búsqueda del conocimiento», gritan inquebrantables, «debe permanecer pura… ¡sin dejarse influir por el enredo de la moralidad y la ideología en nuestro juicio! Las universidades son apolíticas (enlace externo): «¡No tomamos partido (enlace externo)». El palo de equilibrio, fuertemente agarrado por cada uno de los intérpretes, los protegerá de las fuerzas desestabilizadoras de la subjetividad mientras avanzan poco a poco a través de la brecha.
Pero no pasa mucho tiempo antes de que su acto de equilibrio comience a tambalearse, ya que el poste resulta inadecuado bajo el peso de la realidad. Después de todo, las universidades nunca son realmente imparciales a la hora de seleccionar proyectos de investigación, elegir colaboradores o asignar fondos. Cada decisión está impregnada de valores, desde la defensa de la «diversidad y la inclusión» y la «descolonización», hasta el sutil avance de los intereses de las empresas multinacionales (enlace externo). Estas elecciones son todo menos neutrales (enlace externo).
Mantener la ilusión intacta, un hilo a la vez
La multitud se inquieta al empezar a ver cómo los artistas también eluden incómodas injusticias estructurales (enlace externo) —racismo, explotación, patriarcado, corporativismo— cada uno de ellos cambiando su peso en la cuerda, haciendo aún más inestable su precario acto. La tensión aumenta mientras el público se pregunta cuánto tiempo más podrán mantener los artistas este frágil desequilibrio.
Los espectadores curiosos echan un vistazo detrás del telón, ansiosos por descubrir el secreto que mantiene en movimiento un acto tan inestable. Encuentran un ajetreado escenario entre bastidores: administradores, equipos jurídicos, comités… todos ellos moviendo los hilos de la representación, tejiendo una compleja red de conexiones que evitan que se derrumbe. Algunos hilos son gruesos y visibles (acuerdos de financiación, declaraciones públicas, investigación colaborativa), mientras que otros son delicadas telarañas, formadas por acuerdos tácitos y enredos históricos. Entre los hilos críticos que mantienen unida esta actuación se encuentran las colaboraciones con instituciones israelíes (enlace externo): proyectos de investigación, asociaciones docentes y afiliaciones profundamente arraigadas en las operaciones de la universidad.
El público se queda boquiabierto al descubrir que el poste de equilibrio de la neutralidad, ostentosamente sostenido en alto por los artistas, no era más que un accesorio, una distracción de las fuerzas reales en juego. El momento de la exposición envía ondas de choque a través del acto. Los artistas se balancean precariamente, su equilibrio se desmorona.
Libertad para mí, no para ti
El maestro de ceremonias reaparece rápidamente y, en un intento desesperado por salvar el espectáculo, arroja el escudo de la libertad académica a los artistas. Aterriza en sus manos solo para estabilizar momentáneamente su postura. «Romper los lazos pondría en peligro la libertad académica (enlace externo), ¡la libertad de colaborar con quien queramos!», insisten.
Pero cuando el público se acerca, ve los detalles en el molde del escudo. En manos de los artistas, este mismo escudo no es una herramienta para defender a los silenciados (enlace externo) en espacios represivos o para defender la justicia (enlace externo). Más bien, es un espejo cuidadosamente pulido para desviar preguntas (enlace externo) y verdades incómodas, lo suficientemente deslumbrante como para cegar momentáneamente a los curiosos.
El público se queda preguntándose cuya libertad (enlace externo) está realmente en juego, dudando de las apasionadas declaraciones de los artistas sobre sus derechos inalienables en contraste con las sombrías realidades más allá de la carpa del circo. Durante décadas, las políticas israelíes han obstruido sistemáticamente el acceso de los palestinos a la educación (enlace externo), erigiendo barreras discriminatorias que se extienden desde el aula (enlace externo) hasta la arena internacional (enlace externo). Las universidades palestinas se enfrentan a obstáculos implacables para la colaboración (enlace externo), y sus esfuerzos se ven limitados por controles militares (enlace externo) y restricciones burocráticas. La destrucción (enlace externo) de instituciones educativas, que ha culminado con el bombardeo sistemático de las doce universidades de Gaza durante el último año, marca una escalada hasta los niveles más extremos imaginables en la campaña en curso para destruir el conocimiento.
Incluso dentro de Israel, la supresión de la disidencia se extiende a su propia comunidad académica (enlace externo). Los académicos críticos con las políticas gubernamentales, ya sean israelíes (enlace externo), palestinos (enlace externo) u otros (enlace externo), se enfrentan a una represión (enlace externo) cada vez mayor. Dentro de la propia Israel, la investigación sobre temas políticamente delicados como la Nakba (enlace externo) de 1948 es silenciada y borrada del discurso académico y de los planes de estudio bajo el peso del control (enlace externo) sionista sobre la educación.
Es en el contexto de estas realidades donde el escudo de la libertad académica se desvanece en el aire, dejando al descubierto la instrumentalización de un concepto por parte de los ejecutantes solo para justificar la continuación de sus propias colaboraciones.
Equilibrar la integridad y la complicidad
A medida que el escudo de la libertad académica flaquea, los artistas se tambalean, su acto se tambalea al borde del colapso, mientras se aferran desesperadamente a otro apoyo: la bandera de la integridad institucional, ondeando en el toldo de la carpa. En un último intento, izan la bandera en alto y gritan: «El gobierno israelí puede oprimir a los palestinos, ¡pero en las universidades israelíes la situación es más matizada!». Por un breve momento, los artistas se enderezan.
Pero a medida que el público se acerca, la ilusión se deshace rápidamente: las universidades israelíes están profundamente entrelazadas (enlace externo) con los mismos sistemas de opresión que los artistas ignoran. Palestinos (enlace externo), israelíes (enlace externo) y otros académicos (enlace externo), junto con organizaciones de derechos humanos (enlace externo), han expuesto durante mucho tiempo cómo las universidades israelíes (enlace externo) alimentan el colonialismo de los colonos, el apartheid y la ocupación militar.
Tomemos como ejemplo la Universidad de Tel Aviv. No solo desarrolló la «Doctrina Dahiya (enlace externo)», una brutal estrategia militar dirigida contra la infraestructura civil en Gaza, sino que orgullosamente apoya (enlace externo) las operaciones militares en curso que implementan esta estrategia. Los estudiantes de ingeniería de la universidad se han jactado de crear tecnologías como las «cámaras para perros (enlace externo)» para las unidades del ejército, utilizadas directamente en los ataques contra Gaza. Mientras tanto, el Instituto Technion suministra excavadoras armadas (enlace externo) para demoler casas palestinas y tecnologías de vigilancia para el muro de separación ilegal (enlace externo). El programa Talpiot (enlace externo) de la Universidad Hebrea, que vincula la investigación militar con el trabajo académico (enlace externo), revela cómo estas instituciones son cómplices de la opresión de los palestinos. La Universidad Hebrea, como muchas otras, construyó (enlace externo) partes de su campus en tierras internacionalmente reconocidas como ilegalmente ocupadas. Incluso ante las implacables atrocidades en Gaza, la mayoría de los rectores de las universidades israelíes han respaldado abiertamente (enlace externo) la agresión militar, al tiempo que se niegan a pronunciarse contra los crímenes de guerra y las violaciones del derecho internacional por parte de su gobierno.
A medida que se revela el peso de la verdad, la bandera de la integridad institucional se rompe en las manos de los equilibristas. El agudo aguijón del escrutinio de la multitud desequilibra a los artistas de la cuerda floja. La intrincada red de asociaciones que antes estaban ocultas entre bastidores se despliega rápidamente por toda la sala, deteniendo la caída de los artistas justo a tiempo. En su lucha por recuperar la compostura, no se dan cuenta de lo profundo que han caído, enredados en los mismos sistemas de opresión que una vez pretendieron desafiar. «¡Pero no apoyamos (enlace externo) a toda la institución!», protestan. «¡Nos centramos solo en proyectos apolíticos como la investigación del cáncer (enlace externo) en estas universidades! ¿Qué puede haber de malo en eso?».
Sin embargo, incluso estas colaboraciones aparentemente inocuas son hilos esenciales que mantienen unida la red, visibles para todos e inseparables del contexto más amplio de décadas de violaciones de los derechos humanos (enlace externo) que estas instituciones defienden. Como señaló Hannah Arendt hace décadas, la responsabilidad (enlace externo) no es solo una cuestión de intención individual, sino de nuestra participación (enlace externo) en sistemas institucionales que perpetúan la opresión, independientemente de si los controlamos directamente. Los académicos que trabajan en estos marcos opresivos, ya sea participando en investigaciones vinculadas al ejército (enlace externo) o en proyectos aparentemente «neutrales», sirven para legitimar (enlace externo) y apoyar instituciones que sostienen la exclusión y la violencia. Cada asociación, subvención (enlace externo) e intercambio enreda aún más a nuestras universidades en esta red que refuerza las estructuras del apartheid bajo la apariencia de neutralidad, alimentando directa o indirectamente la ocupación israelí de Palestina.
Voces progresistas, instituciones inmutables
Los actores, obstinados y reacios a abandonar sus racionalizaciones egoístas, buscan una última escapatoria: «¡No podemos romper los lazos con las instituciones israelíes o silenciaremos las voces progresistas (enlace externo) que hay en ellas!». La afirmación cae en saco roto, y el foco de atención expone sus evidentes defectos. Insisten en que los académicos israelíes progresistas ayudarán a desmantelar (enlace externo) el apartheid desde dentro, pero solo si seguimos (enlace externo) apoyando a las mismas instituciones que lo mantienen.
Pero el público ya se ha dado cuenta de la farsa. Hace treinta años, en esta misma carpa, o en una muy parecida, otros actores hicieron el mismo alegato. En aquel entonces, se trataba del apartheid sudafricano, que se encubría con el pretexto de proteger las voces disidentes. Aquí y ahora, el resultado no es diferente. Décadas de esta excusa (enlace externo) no han desmantelado el apartheid ni la ocupación israelíes, y la violencia sigue escalando hasta extremos inimaginables con atrocidades masivas (enlace externo) que se desarrollan ante nuestros ojos. Los pocos académicos disidentes (enlace externo) que existen han sido expulsados (enlace externo) o marginados (enlace externo) dentro de estas mismas instituciones, pero insisten (enlace externo) en pedir boicot y desinversión (enlace externo), las mismas acciones a las que nuestras universidades se resisten obstinadamente.
Si la historia nos ha enseñado algo, es que el cambio significativo no proviene de las instituciones diseñadas para mantener la opresión, sino de la presión que se les impone.
Los boicots se consideran herramientas de resistencia no violentas (enlace externo) con una historia probada: desde la abolición de la esclavitud (enlace externo) y el movimiento de los derechos civiles (enlace externo), hasta la lucha contra el apartheid sudafricano (enlace externo). Como dijo una vez el líder de los derechos civiles Stokely Carmichael (enlace externo): «Un boicot es el acto político más pasivo en el que cualquiera puede participar». No rechaza la libertad académica; es una estrategia para presionar (enlace externo) a los estados e instituciones para que cumplan con sus responsabilidades bajo el derecho internacional, mientras se sigue ofreciendo apoyo a todas las personas que desafían el apartheid y la ocupación.
Al rechazar la complicidad, los boicots amplifican las voces de aquellos silenciados por la opresión sistémica, desafiando la injusticia arraigada en lugar de aferrarse a la improbable esperanza de que un pequeño grupo cada vez más marginado pueda, por sí solo, reformar (enlace externo) un sistema colonial diseñado para resistir el cambio. Así como los boicots fueron fundamentales para desmantelar el apartheid sudafricano (enlace externo), siguen siendo una estrategia crucial y pacífica para enfrentar (enlace externo) el apartheid y la ocupación israelíes.
Indignación selectiva
Los murmullos en la carpa se convierten en interrupciones en toda regla cuando el maestro de ceremonias, intuyendo la tensión, intenta recuperar el control. Con un barrido teatral de su bastón, da un paso adelante y anuncia: «Damas y caballeros, ¡qué espectáculo inolvidable hemos presenciado! Pero, por desgracia, ha llegado el momento de concluir este acto. Después de todo, ¡el espectáculo debe continuar!». Su sonrisa se desvanece mientras su voz lucha por abrirse paso entre el creciente descontento. «No nos detengamos ahora en los boicots», sugiere con un guiño, ansioso por evitar el tema inevitable.
Antes de que pueda continuar, una voz aguda se abre paso: «¿Pero no boicoteamos las instituciones rusas (enlace externo) después de la invasión de Ucrania?». Una oleada de reconocimiento se extiende por la multitud, y el escepticismo aumenta aún más. El maestro de ceremonias tartamudea: «Bueno, eso fue diferente. La guerra estaba más cerca de casa. El ataque ruso a Ucrania fue una grave violación (enlace externo) del orden internacional. Nuestros países estaban directamente involucrados como socios de la OTAN (enlace externo), y la crisis humanitaria se sentía personal. Además, solo estábamos siguiendo órdenes de arriba: nuestros gobiernos lo ordenaron (enlace externo)».
Sus palabras caen en saco roto, la justificación se desvanece bajo el creciente escrutinio de la audiencia.
La red de seguridad ahora se tensa bajo el peso de las contradicciones (enlace externo) y los doble raseros (enlace externo) expuestos. «Quizás actuamos demasiado apresuradamente (enlace externo) con Rusia», ofrece un artista en un último y frágil intento. Pero es demasiado tarde. Una de las asistentes, incapaz de contener su frustración, lanza su zapato hacia el escenario, que aterriza justo en medio de la red. El zapato, encima de todas las contradicciones, resulta demasiado. La red se rompe bajo la presión y los artistas caen de bruces al suelo del circo.
El foco se atenúa, dejando los accesorios esparcidos y el acto en ruinas. Lentamente, los artistas se levantan, con el rostro marcado por la confusión y la derrota, recogiendo sus accesorios rotos antes de retirarse entre bastidores.
Un murmullo se extiende entre la multitud: ¿conseguirá el siguiente acto mantener el espectáculo unido, o las grietas serán cada vez más visibles?
Acto II: El mimo que nadie pidió: diplomacia silenciosa y el camino tranquilo hacia la «paz»
Los focos vuelven al centro del escenario, donde aparece una compañía de mimos, con la cara pintada de blanco y la boca sellada con cremalleras invisibles. El público, que aún no se ha recuperado del caótico colapso del acto anterior, se ve de repente envuelto en un inquietante silencio. El maestro de ceremonias se endereza la chaqueta y da un paso al frente, con una voz que resuena con un ademán teatral. «Damas y caballeros, prepárense para el acto más silencioso de todos, ¡tan silencioso que habla más que las palabras!».
El público intercambia miradas curiosas mientras los mimos comienzan su actuación, moviéndose impecablemente en movimiento sincronizado. Sus manos enguantadas en blanco gesticulan negociaciones intrincadas, creando soluciones invisibles de la nada. Sus rostros se contorsionan en expresiones exageradas de angustia y determinación, cada movimiento una muestra de «trabajo duro», todo ello sin pronunciar una sola palabra. Cada gesto está ensayado, una representación de esfuerzo diseñada para ocultar la ausencia de cualquier resultado tangible.
«¡Miren!», declara orgulloso el maestro de ceremonias. «¡Incluso en silencio, la universidad sigue trabajando incansablemente por la paz!».
El arte del silencio ruidoso
El público se inclina hacia delante, observando de cerca cómo los mimos se mueven torpemente por el escenario, en una actuación que es una lección magistral de evasión. Gestos salvajes apuntan a un horizonte imaginario, donde simulan la paz, el diálogo y el entendimiento mutuo. Bolígrafos invisibles firman acuerdos ocultos que piden la paz, teléfonos fantasmales suenan con conversaciones fantasmas, gestos vacíos sugieren que se están construyendo puentes donde no existen. La implicación es clara, o eso parece: las universidades están trabajando diligentemente entre bastidores para fomentar la paz, sin verse afectadas por los ruidos de la violencia y la política.
«¡Esto», asegura el maestro de ceremonias a la multitud, «es lo que parece la verdadera diplomacia!».
Pero pronto, las cosas empiezan a parecer extrañas. A pesar de su febril actividad, los gestos de los mimos carecen de sustancia. Los movimientos carecen de contexto (enlace externo), las manos forman símbolos huecos de palomas, ramas de olivo, nociones abstractas de coexistencia, aunque desconectadas de las duras realidades (enlace externo) de la ocupación que sufren los palestinos. Ni un solo mimo reconoce las décadas de opresión sistémica (enlace externo), los humillantes puestos de control (enlace externo), las escuelas bombardeadas (enlace externo) o los niños (enlace externo) enterrados bajo los escombros. En su lugar, el acto crea la ilusión de una fútil pantomima de diplomacia (enlace externo) que parece ajena a la realidad fuera de la carpa del circo.
El silencio puede decir mucho, pero lo que revela es ensordecedor.
Entre el equilibrio moral y la evasión moral
Al notar las expresiones de desconcierto en la multitud, el maestro de ceremonias da un paso adelante, susurrando instrucciones al oído de los artistas de mimo, que asienten con la cabeza y, de debajo de sus vestidos, sacan una serie de pergaminos de aspecto impresionante: ¡Declaraciones de preocupación! Los pergaminos se desenrollan lentamente: «Condenamos la violencia de todas las partes (enlace externo)», se lee en uno de ellos. En otro se lee: «La pérdida de todas las vidas (enlace externo) es trágica». Un tercero levanta aún más su pergamino, cuyo mensaje es igualmente vago: «Hacemos un llamamiento al diálogo pacífico (enlace externo) y al entendimiento mutuo».
La multitud se queja: estas proclamas realmente están dando en el blanco, cayendo con todo el peso de una pluma que se desploma. Envuelto en la apariencia de igualdad moral, estas declaraciones dan paso a un silencio mucho más inquietante, uno que trasciende el silencio deliberado de los mimos. Es el silencio de la omisión, una ausencia que habla más fuerte que las palabras sobre lo que se deja deliberadamente sin decir.
No se nombró (enlace externo) a ningún agresor, no se reconoció la violencia sistémica que lleva décadas asfixiando las vidas palestinas. Ni siquiera se pidió lo mínimo, un alto el fuego, a pesar de los desesperados llamamientos (enlace externo) de las universidades palestinas, que han advertido de que este silencio ha permitido su destrucción. No se menciona el muro del apartheid (enlace externo) que atraviesa comunidades, los asentamientos ilegales (enlace externo) que se extienden sin control por Cisjordania, los miles de presos políticos palestinos (enlace externo), muchos de ellos en «detención administrativa (enlace externo)» sin juicio ni cargos, o el implacable bloqueo (enlace externo) que ha convertido a Gaza en una prisión al aire libre (enlace externo) y en un campo de matanza (enlace externo).
En cambio, los mimos realizan su acto de simetría casi farsesca, equiparando la roca palestina con el tanque israelí, el ocupado con el ocupante, el colonizado con el colonizador.
La impaciencia de la multitud crece con cada gesto. Alguien rompe finalmente el silencio orquestado y grita: «¿Por qué no dicen las cosas como son?».
El maestro de ceremonias, tratando desesperadamente de recuperar el control, da un paso adelante con voz tensa. «Ah, pero verá», gesticulando hacia el deliberado silencio de los mimos, «¡aquí es donde reside el verdadero poder! ¡Entre bastidores, trabajamos incansablemente para unir a las personas, forjando una paz que trasciende la política!».
Antes de que el maestro de ceremonias pueda terminar su frase, uno de los mimos tropieza accidentalmente con el telón, dejando al descubierto una visión censurable: figuras envueltas en las túnicas de un rector (enlace externo) reveladas como «souffleurs» [apuntadores] que orquestan el espectáculo en susurros, algunos incluso con una sutil insignia de la bandera israelí. Ajenos a su exposición, continúan guiando (enlace externo) cada movimiento de los mimos.
La ilusión de una negociación pacífica se disuelve, dejando al descubierto la verdadera coreografía: lo que ocurre entre bastidores son delegaciones que refuerzan silenciosamente los lazos académicos (enlace externo), asegurando que estas relaciones persistan, mientras que los mimos sirven para distraer la atención del verdadero trabajo (enlace externo) que se desarrolla fuera del escenario.
Silencio: el respaldo más ruidoso
El silencio, que en un principio se presentó como neutralidad y más tarde como un velo diplomático de consolidación de la paz entre bastidores, vuelve a quedar al descubierto como lo que es: una estrategia deliberada, una evasión de la responsabilidad por la colaboración continua con instituciones cómplices del apartheid y la ocupación.
Lo que a primera vista se presentó como diálogo y entendimiento no es más que un espectáculo de complicidad (enlace externo), que permite que la distracción y la destrucción continúen sin cesar. Esto revela que el silencio de nuestras universidades (enlace externo) siempre ha protegido a una de las partes, desviando la atención del sufrimiento de los palestinos mientras sus instituciones quedan reducidas a escombros.
La verdad es innegable: la invocación de la diplomacia silenciosa por parte de las universidades no actúa como un puente hacia la paz, sino como una barricada hacia la justicia.
Los mimos se retiran sigilosamente, apresurados por el creciente coro de abucheos del público, un ruido tardío que llena el vacío que dejaron con su silencio. Sin embargo, incluso cuando los abucheos se desvanecen, lo que realmente perdura no es el sonido, sino el peso de su negativa a actuar. El público se queda con las secuelas crudas, obligado a enfrentarse a la realidad de que, mientras los mimos se retiran, el daño infligido por la inacción permanece.
Acto III: El truco de humo y espejos del mago: la crítica como herejía
La carpa se oscurece misteriosamente con una luz roja que proyecta largas sombras sobre el escenario. El maestro de ceremonias avanza hacia el centro y esboza una sonrisa mientras apunta con su bastón a un mago que espera entre bastidores. «Damas y caballeros», anuncia tras tomar aire, «prepárense para un acto más allá de la comprensión, no, más allá de la propia realidad. Estamos a punto de presenciar lo que desafía toda razón: la transformación instantánea del conflicto en consenso. Contemplen al maestro de la desaparición, no, de la unificación: ¡El Gran Armonizador!».
Con un ademán ostentoso, se hace a un lado, dejando paso al mago en el ring.
El mago da un paso al frente, su capa reluce con símbolos de autoridad académica y su birrete proyecta sabiduría y certeza. Con un dramático gesto del brazo, ordena silencio.
«Esta noche», comienza, con voz suave y pausada, «realizaré una hazaña revolucionaria. Una hazaña que disolverá todas las divisiones, todo el odio, toda la confusión. Tomaré algo divisivo, algo que ha causado profundas brechas, y lo haré desaparecer… ¡así de simple!». Chasquea los dedos de forma dramática, preparando el escenario.
Señala una caja de acero reluciente en el centro del ring, de cuya base sale un ligero humo. «Este dispositivo», continúa, «simplifica las complejidades del mundo. Elimina las divisiones irreconciliables, dejando solo una unidad perfecta». El público se inclina hacia delante, intrigado. «Pero para tener éxito, tengo una petición, ¡y es vuestra voluntad de creer!».
El maestro de ceremonias pide voluntarios, pero antes de que nadie dé un paso al frente, dos focos se dirigen de repente a dos personas del público, como si la decisión ya estuviera tomada. El primero es un académico conocido por su abierta denuncia de las políticas sionistas de Israel, que a menudo expresa en foros públicos su preocupación por el trato que reciben los palestinos. El segundo es un firme defensor de las políticas de Israel, alguien que sostiene que cualquier crítica a la acción del Estado es un ataque velado a la propia identidad judía.
El mago los saluda calurosamente y los guía hacia la caja.
«Ahora», declara, «miren cómo transformo la división en unidad: crítica y conformidad, oposición y lealtad, disidencia y apoyo. ¡Transformados instantáneamente en uno y lo mismo!».
La disidencia rebautizada; la conformidad recompensada
La caja cobra vida, zumbando y brillando suavemente. El mago manipula sus palancas, moviendo sus manos con una precisión experta. Un silbido y un clic después, la caja se abre chirriando, revelando una fusión grotesca: la mitad inferior del cuerpo del crítico se fusiona a la perfección con la mitad superior de un defensor proisraelí.
Una espesa nube de humo se arremolina sobre el escenario, oscureciendo la mecánica del truco y añadiendo un aire de misticismo. El público se enfrenta a la extraña visión de dos cuerpos entrelazados pero sutilmente desarticulados: las piernas del crítico están fijas en su sitio, mientras que el rostro y el torso del defensor dominan la escena, atrayendo toda la atención del público.
«¡Contemplad!», exclama triunfante el mago. «¡Lo que era distinto ahora es uno e indivisible! Crítica y conformidad, protesta y apoyo, ¡fusionados en una realidad perfecta!».
La multitud observa, cautivada por la ilusión, mientras las dos figuras hablan como una sola, sus movimientos se reflejan, pero la ligera disonancia entre sus cuerpos fusionados permanece en el aire: una voz habla con confianza, mientras que la otra queda silenciosamente atrapada en la estructura de la ilusión.
Con un hábil juego de manos, el mago realiza el truco clásico: lo que parece ser la fusión de dos realidades distintas, aunque el verdadero efecto radica en su sutil entrelazamiento. Una es la realidad profundamente arraigada del antisemitismo (enlace externo), una forma de odio profunda y duradera que ha perseguido a las comunidades judías durante siglos y que sigue manifestándose de forma insidiosa y abierta en la actualidad. La otra es una crítica legítima de las políticas del Estado sionista de Israel, basada en la preocupación por la justicia y los derechos humanos.
Sin embargo, lo que el público presencia es una amalgama tóxica, un engaño inteligente (enlace externo) que difumina estas realidades distintas, haciendo casi imposible abordar la segunda sin invocar la primera. Esta fusión calculada borra distinciones cruciales, silenciando la disidencia y sofocando el debate significativo. De un solo golpe, la crítica se replantea como intolerancia, arrojando verdades incómodas más allá del ámbito del discurso aceptable.
El público se agita inquieto, la ilusión es deslumbrante pero profundamente inquietante.
A medida que la figura fusionada sigue ahí de pie, cada vez está más claro: solo se permite hablar a la parte superior del cuerpo, que entabla conversación con el mago mientras la mitad inferior del crítico permanece fija en una posición paralizada, incapaz de responder o de romper el silencio, ya que el rostro y la voz están ausentes.
Algunos espectadores perspicaces empiezan a entender el truco: no se trata de unidad o reconciliación, sino de utilizar el antisemitismo como arma para silenciar las críticas (enlace externo) a Israel. Al fusionar (enlace externo) ambos, el mago utiliza el lenguaje del daño no para proteger, sino para desviar, para convertir la urgente lucha contra el antisemitismo en una cortina de humo (enlace externo) para las políticas sionistas.
El antisionismo (enlace externo) no nace del odio, sino que se basa en el rechazo de principios de una ideología colonial (enlace externo) y supremacista (enlace externo) que ha llevado al despojo y la opresión de los palestinos. Exige justicia, equidad y el desmantelamiento de las estructuras del apartheid, basadas en valores anticoloniales y antiopresivos (enlace externo) que reclaman los derechos y la soberanía de Palestina. Defender el antisionismo es una postura contra la normalización de las jerarquías raciales y étnicas, un llamamiento a la solidaridad con quienes se resisten a una ideología que privilegia a un grupo sobre otro, y una exigencia de reconocimiento de los derechos y la dignidad de todos los pueblos.
Preocupación fabricada, intolerancia persistente
La ilusión se vuelve aún más insidiosa cuando las universidades, deseosas de parecer progresistas pero temerosas de una reacción violenta, adoptan (enlace externo) la falsa narrativa propagada sutilmente por los grupos de presión israelíes (enlace externo). Enmascarados bajo la apariencia de la antidiscriminación (enlace externo), confunden (enlace externo) la disidencia con el odio, transformando la crítica legítima en un acto criminal (enlace externo).
Al interiorizar la lógica errónea del mago, estas instituciones no solo abandonan su proclamado compromiso (enlace externo) con la libertad intelectual y el rigor crítico, sino que se convierten activamente en cómplices de perpetuar la ilusión como herramienta de control (enlace externo). Durante los últimos 18 meses (y mucho antes), las protestas solidarias (enlace externo) han sido sofocadas (enlace externo), las voces críticas marginadas (enlace externo) y los estudiantes activistas silenciados (enlace externo), todo ello con el fin de proteger a las instituciones de la rendición de cuentas. Al mismo tiempo, los llamamientos al boicot son desestimados por «divisivos (enlace externo)», incluso cuando las universidades mantienen asociaciones con instituciones cómplices del apartheid y de crímenes de guerra.
Sin embargo, más allá del escenario, donde el espectáculo se gestiona cuidadosamente, una fuerza más silenciosa pero igualmente insidiosa opera en las sombras. La disciplina de la disidencia (enlace externo) no siempre es ruidosa o teatral, a menudo toma la forma de obstáculos administrativos, amenazas veladas y repercusiones profesionales. Los investigadores ven peligrar su financiación si se salen de los límites aceptables, los académicos que alzan la voz se enfrentan a carreras estancadas o a la exclusión de redes clave, y los estudiantes se topan con intimidación institucionalizada (enlace externo), desde cambios repentinos en las políticas que restringen el activismo hasta advertencias informales de que su futuro puede estar en riesgo. La maquinaria académica, creada para defender la investigación crítica, se reutiliza para imponer el silencio (enlace externo).
En un acontecimiento aún más preocupante, las universidades de EE. UU. y Canadá han llegado a contratar a empresas de seguridad privada (enlace externo) con vínculos directos con Israel, que emplean a exsoldados de las FDI que sirvieron en Gaza para reprimir las protestas estudiantiles. Las tácticas de represión, que antes estaban limitadas al Estado, se infiltran sin problemas en los espacios académicos, asegurando que la crítica no solo sea desacreditada, sino también contenida físicamente.
Mientras tanto, los movimientos judíos antisionistas (enlace externo) de todo el mundo se solidarizan con las protestas universitarias contra la represión y la complicidad, participando también en los acampamentos (enlace externo) dirigidos por estudiantes que se han convertido en poderosos símbolos de resistencia. Incluso organismos internacionales como las Naciones Unidas han condenado (enlace externo) la represión de la disidencia en las universidades.
Sin embargo, el hechizo del mago perdura. La ilusión persiste, en parte sostenida por un público condicionado a confundir la crítica a Israel con el antisemitismo, protegiendo las brutales realidades de la ocupación y la resistencia tras una fachada de falsa equivalencia (enlace externo).
Pero el truco no solo ahoga la disidencia, sino que distrae y desorienta, permitiendo que los prejuicios más profundos se enconen sin control (enlace externo). La islamofobia y el racismo antipalestino se extienden (enlace externo) por los campus, dejando a los estudiantes palestinos y árabes más vulnerables que nunca. Al clasificar a los palestinos como un subgrupo indigno de consideración seria —excepto, tal vez, como receptores de caridad ocasional—, el mundo académico afianza la noción de que sus vidas, aspiraciones y derechos son menos valiosos. Esto no es solo complicidad, es participación activa en un marco que niega a los palestinos su humanidad (enlace externo).
Irónicamente, a medida que las universidades absorben y legitiman estas narrativas dentro de sus espacios —repitiendo la ecuación de la política estatal israelí con la identidad judía— corren el riesgo de perpetuar (enlace externo) el antisemitismo que dicen combatir. La vibrante diversidad de voces judías —en particular las que desafían las acciones del Estado israelí, resisten su ocupación y denuncian sus crímenes de guerra— se borra en el proceso.
Este enfoque unilateral les falla a todos (enlace externo): a los estudiantes y académicos palestinos y a los judíos, y a todos los demás comprometidos con la justicia. Al reprimir el diálogo abierto y limitar los espacios de protesta, las universidades traicionan aún más sus valores fundamentales de libertad intelectual y compromiso democrático, abandonan su papel como espacios para la libre investigación y el pensamiento crítico, y se convierten cada vez más en instrumentos de control estatal (enlace externo).
Una ilusión destrozada, un engaño duradero
A estas alturas, el público está visiblemente inquieto, la tensión aumenta a medida que la ilusión continúa tambaleándose. Sintiendo el malestar, el maestro de ceremonias ordena rápidamente más humo, espesando el aire para ocultar la creciente tensión.
Pero entonces, un desafío repentino. Un miembro del público enfadado, incapaz de soportar más la farsa, agarra un tomate y lo lanza con fuerza al escenario. Se estrella contra los espejos del interior de la caja con un chasquido agudo, esparciendo fragmentos de ilusión como cristales rotos por el escenario. Cuando el humo se disipa, la verdad queda al descubierto: los cuerpos del interior siguen siendo distintos y separados, la fusión se ha deshecho. La ilusión se hace añicos.
El mago se retira apresuradamente, con su capa arremolinándose en el humo persistente. Su acto nunca trató sobre la unidad o la transformación, sino sobre borrar los límites del pensamiento crítico, distraer de las realidades urgentes, ocultar el engaño bajo un velo de sofisticación.
Mientras huye, el público se enfrenta una vez más a una realidad incómoda: el truco ha fallado, pero el daño persiste, corrompiendo el discurso durante los años venideros.
Mientras el maestro de ceremonias se lleva apresuradamente la caja óptica, no puede ocultar de la atención del público una frase grabada en su parte posterior: «LA PERCEPCIÓN ES LA VERDAD (enlace externo)».
Sin embargo, incluso esta revelación parece casi redundante, ya que el verdadero poder de la ilusión nunca residió únicamente en el engaño (enlace externo), sino en su capacidad para dar forma a la realidad misma y, sobre todo, para retrasar y obstruir (enlace externo) la acción significativa. Que el truco quede desenmascarado es irrelevante, al igual que nunca se trató de si la gente realmente lo creía (enlace externo) en primer lugar.
Acto IV: Las acrobacias legales de torcer y girar: la teoría de la relatividad de la justicia y el derecho internacional
Y una vez más las luces del escenario se atenúan. El aire permanece cargado de una tensión que ni siquiera el humo que se disipa puede disipar. El maestro de ceremonias da un paso adelante, sus movimientos ahora son más lentos, más deliberados, como si cada paso corriera el riesgo de revelar la fragilidad del suelo que tiene debajo. Forza una sonrisa, aunque vacila bajo el peso del creciente descontento de la multitud.
«Damas y caballeros», comienza, esforzándose por sonar seguro, «las reglas son claras, el marco es sólido y el próximo acto mostrará cómo jugamos a la perfección, ¡según las reglas, como debe ser! Prepárense para una impresionante muestra de precisión e ingenio, ¡una actuación en la que los ideales y las realidades convergen en una armonía inigualable!».
Con un amplio gesto de la mano, señala el ring, y su tono se vuelve más ferviente a medida que continúa.
«¡Observen cómo nuestros acróbatas legales desvelan la delicada coreografía entre la integridad institucional y el implacable dominio de las restricciones legales! Este es el momento en el que los elevados ideales se encuentran con las duras realidades del gobierno y la ley. ¡Observen con atención, porque aquí es donde la justicia ocupa un lugar central!».
El anuncio del maestro de ceremonias perdura en el aire cargado, el público se inclina hacia delante a pesar de su escepticismo. En el centro de atención aparecen los artistas, no simples animadores, sino administradores universitarios, expertos jurídicos y académicos de alto nivel, los arquitectos de la política institucional. Sus movimientos están equilibrados, cada gesto cuidadosamente calibrado para proyectar autoridad y seguridad.
El dilema del malabarista: cuando los principios chocan
En primera línea hay un malabarista. Sus movimientos deliberados llaman la atención, sus manos acunan bolas brillantes con ideales elevados inscritos: «Transparencia», «Gestión ética», «Liderazgo democrático», principios destinados a guiar a la universidad a través del traicionero laberinto de principios y obligaciones. Uno a uno, los lanza al aire, describen un arco sin fisuras e hipnótico, cada giro sugiere un equilibrio perfecto.
La mirada del público se eleva, cautivada. Por un momento fugaz, parece que este acto podría devolver la fe en el espectáculo: ¿podría ser esta la redención que el circo ha estado esperando?
La «transparencia» se eleva más que el resto, capturando la luz de una manera que deslumbra momentáneamente al público. Los ojos siguen su trayectoria, su cinismo se suaviza brevemente por el encanto de la perfección. Pero cuando alcanza su punto máximo, algo sale mal. El malabarista se estira para atraparla y un leve silbido se escapa cuando la pelota se desmorona en su mano. Él se tambalea, intentando ocultar la esfera que se hunde, pero es demasiado tarde.
El público, brevemente embelesado, ahora observa con una claridad aguzada. La transparencia, al parecer, es poco más que un globo inflado, mantenido en alto por una retórica elevada, pero pinchado en el momento en que encuentra cualquier forma de presión.
La multitud comienza a recordar: solo después de implacables protestas estudiantiles (enlace externo), peticiones (enlace externo) y solicitudes de libertad de información (enlace externo), las universidades publicaron datos fragmentados sobre sus vínculos (enlace externo) con instituciones israelíes y sus donaciones (enlace externo) a empresas israelíes. Incluso entonces, las revelaciones estaban envueltas en una opacidad burocrática, enterradas en informes. Peor aún, estas revelaciones venían envueltas en excusas —«preocupaciones de confidencialidad (enlace externo)», «sensibilidades políticas (enlace externo)» y «sentimientos de malestar e inseguridad (enlace externo)»— que protegían las inversiones financieras y las colaboraciones de un escrutinio completo.
El malabarista lanza al aire apresuradamente la «gestión ética», seguida rápidamente por el «liderazgo democrático». La desesperación alimenta sus movimientos mientras lucha por hacer malabarismos con ambos ideales, lo que hace que la multitud respire al unísono. Por un momento fugaz, estas palabras se elevan con gracia, sus arcos prometen un retorno al orden. Pero cuando alcanzan su cenit, las bolas chocan violentamente en el aire, enviando fragmentos de ideales destrozados en cascada por todo el ring.
La multitud jadea mientras caen los fragmentos, cada uno de los cuales es un claro recordatorio de promesas incumplidas y principios traicionados. La gestión ética y el liderazgo democrático, tan orgullosamente defendidos como pilares armoniosos de la gobernanza universitaria, yacen ahora en ruinas, expuestos como fundamentalmente incompatibles bajo la presión de la responsabilidad real.
Cuando el escrutinio se hizo demasiado agudo, las universidades no actuaron con decisión; en su lugar, convocaron apresuradamente comités éticos, guardianes aparentemente imparciales de la integridad, destinados a tranquilizar al público sobre la toma de decisiones democráticas. Sin embargo, pronto quedó claro que estos comités se instrumentalizaban como herramientas de retraso y desviación (enlace externo), y sus meses de deliberaciones a puerta cerrada producían recomendaciones diluidas diseñadas para proteger a las instituciones de la urgencia de la responsabilidad moral y legal.
En las ocasiones en que estos comités llegaron a conclusiones (enlace externo) inequívocas —condenando las asociaciones con instituciones cómplices de crímenes de guerra y apartheid—, se enfrentaron a la realidad del liderazgo «democrático» en las administraciones universitarias. La fachada de gobernanza colectiva dio paso a un núcleo autocrático, donde los consejos inconvenientes se desestimaban sumariamente. Las recomendaciones de romper los lazos se desestimaron (enlace externo) unilateralmente, despojando a las decisiones de imparcialidad y silenciando las voces de los miembros del comité, los estudiantes y el personal. Las conclusiones éticas vinculantes se hicieron a un lado bajo el pretexto de la «neutralidad» o la necesidad de «evitar la controversia política».
El absurdo alcanzó su punto álgido cuando se invocó a los rectores israelíes —representantes de instituciones atrincheradas en la violencia sistémica— como árbitros (enlace externo) definitivos de la legitimidad. Esta grotesca inversión de la justicia otorgó a los acusados la autoridad para absolverse a sí mismos, reduciendo la supervisión ética a una farsa en la que la autoexculpación se imponía a las realidades vividas por los oprimidos.
En el fondo, el maestro de ceremonias observa nerviosamente, su confianza practicada se resquebraja a medida que los murmullos de la audiencia se hacen más fuertes, su paciencia se agota. Aunque todavía están sentados, su inquietud es palpable, la esperanza de redención se disipa, reemplazada por el acre hedor de las promesas incumplidas. La desesperación nubla su rostro mientras aplaude, forzando una tensa sonrisa. «¡No hay de qué preocuparse! ¡Adelante!», grita mientras señala el centro del ring, donde se está llevando a cabo un nuevo acto.
Retórica imponente, cimientos desmoronados
En el centro de la arena, un grupo de acróbatas monta una pirámide humana. Vestidos con túnicas de magistrado, se suben unos encima de otros, con los cuerpos temblando bajo el peso de sus posiciones. Cada giro y cada giro revela la tensión, sus movimientos son una coreografía tortuosa que parece hacerse eco de los gemidos de la propia ley.
«¡Observen!», conjura el maestro de ceremonias, con su voz rebosante de falso entusiasmo. «Un imponente edificio de la ley, cada capa un paso más cerca de la cúspide de la justicia. Un delicado equilibrio de principios y pragmatismo».
A medida que la pirámide se eleva, su cima se aleja cada vez más de su base. Los acróbatas de la cima están hipnotizados por el brillo seductor de los gestos diplomáticos y las promesas susurradas de manos invisibles (enlace externo): grupos de presión israelíes, administradores influyentes y aliados internacionales.
El tenue destello de las asociaciones académicas y las cortesías diplomáticas ejerce un hechizo, atrayendo su atención hacia arriba y cortando su conexión con el suelo. En su afán por cumplir con las exigencias externas, pierden de vista la base (enlace externo) que los sostiene: los principios universales del derecho internacional.
Cada nueva capa añadida a la pirámide hace que aparezcan nuevas grietas en su frágil estructura. Con cada acróbata, los cimientos tiemblan y la torre se tambalea, reflejo de una traición más profunda. Debajo de la tensión se encuentra un rechazo de los principios jurídicos fundamentales: la Convención sobre el Genocidio (enlace externo), los Convenios de Ginebra (enlace externo) y los principios básicos del Derecho Internacional Humanitario (enlace externo). Estos marcos, diseñados para prevenir atrocidades y hacer responsables a los perpetradores, exigen una acción decisiva (enlace externo) para desmantelar los sistemas de opresión, una acción que no deja lugar a compromisos ni retrasos.
Incluso cuando la pirámide se tambalea, los acróbatas se retuercen y contorsionan. En lugar de reforzar la base, lanzan contrapesos al aire con la esperanza de evitar el colapso. Piden «órdenes de arriba (enlace externo)», señalando la rápida acción que tomaron al romper los lazos con las universidades rusas (enlace externo) tras su invasión de Ucrania, enmarcando su inacción actual como una necesidad ante la ausencia de directivas similares.
Sin embargo, esta excusa suena hueca: expone las flagrantes contradicciones (enlace externo) y los dobles raseros (enlace externo) utilizados por las instituciones occidentales, y actúa como una negación de la agencia y una traición a la libertad académica que las universidades dicen defender. Pero lo más importante es que es un testimonio de una elección deliberada de ignorar las directivas más altas ya emitidas. En dos casos distintos, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la principal autoridad judicial del mundo, ha dictaminado que se ponga fin a la complicidad en el régimen de apartheid de Israel (enlace externo) en lo que considera los territorios palestinos ocupados, y que se detenga la violencia que podría culminar en un genocidio (enlace externo). La Corte Penal Internacional (CPI) ha emitido órdenes de arresto (enlace externo), subrayando la gravedad de estos crímenes. Estas obligaciones, algunas de ellas reforzadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas (enlace externo), se extienden a todas las instituciones públicas, incluidas las universidades (enlace externo), instándolas a romper los lazos con cualquier entidad que perpetúe la ocupación y las violaciones de los derechos humanos.
Las grietas en el desempeño son innegables. El derecho internacional, históricamente fallido (enlace externo) con la causa palestina, está ahora más claro que nunca. Sin embargo, en lugar de acatar estos mandatos, los acróbatas redoblan la gimnasia jurídica. Cada contrapeso que tiran a un lado es una desviación del inminente colapso de su frágil estructura. En el fondo saben que ninguna racionalización puede restablecer el equilibrio sin enfrentarse al núcleo podrido de su fundamento ético. Se esconden tras defensas burocráticas —neutralidad, libertad académica, obstáculos procesales (enlace externo)— ocultando la realidad jurídica de que deben dejar de ayudar e instigar (enlace externo) crímenes según el derecho internacional.
Las grietas, antes sutiles, ahora están abiertas (enlace externo), amenazando con exponer la farsa por lo que es: un espectáculo frágil construido sobre la negación (enlace externo) y la fingida ignorancia (enlace externo), cómplice en el abandono de los mismos principios que dice defender.
Un escudo para el poder, una espada para la disidencia
El público comienza a agitarse, los murmullos de descontento se convierten en agudos gritos de disidencia. «¡Obedezcan la ley!», exige una voz, aguda e inflexible. Otra voz sigue, más fuerte, más airada: «¡Ustedes tergiversan los principios para evadir la responsabilidad!».
El maestro de ceremonias vuelve a tambalearse hacia el escenario, intentando reafirmar el control ahogado por el creciente desafío de la multitud. Un tomate vuela por los aires y estalla contra el suelo del escenario con una salpicadura roja. Luego otro, que esta vez golpea el podio, dejando una mancha en su superficie pulida. Golpea el suelo con el bastón una vez más, y su voz se eleva con frustración. «¡Silencio! Para que el espectáculo continúe, ¡debemos tener ley y orden!
La ironía pesa en el aire, tan aguda y precaria como la espada de Damocles. Las mismas leyes que el maestro de ceremonias invoca para sofocar la disidencia exponen su fracaso en la defensa de la justicia.
El personal de seguridad barre entre la multitud, levantando a los disidentes ruidosos bajo el pretexto de mantener la paz. Sin embargo, las expulsiones solo avivan las llamas, desenterrando las voces reprimidas que resuenan más fuerte en su ausencia.
Las instituciones que profesan defender la verdad y la equidad, en cambio, esgrimen sus herramientas (enlace externo) contra quienes exigen responsabilidad. Las protestas se criminalizan (enlace externo), la solidaridad se tacha de discurso de odio (enlace externo). Los estudiantes que apoyan a los oprimidos son expulsados a la fuerza, ya que su presencia se considera demasiado perturbadora para los pasillos asépticos de la tienda académica. El personal que alza la voz se enfrenta a veladas amenazas (enlace externo), y sus carreras están atadas a la lealtad institucional disfrazada de «profesionalidad».
La indignación de la multitud crece, elevándose como una marea de desafío que se convierte en un crescendo imparable. La carpa resuena con su furia colectiva, sacudiendo los cimientos mismos de la actuación.
La pirámide humana se derrumba en un desplome espectacular. Las figuras, antaño elegantes, yacen esparcidas por el ruedo, una imagen grotesca de caos y fracaso. La fachada resplandeciente se ha derrumbado, revelando la vacuidad del espectáculo: una estructura frágil construida sobre la negación.
Los focos se atenúan, la pista se queda en silencio y el circo queda al descubierto una vez más, desenmascarado una y otra vez por un público cada vez más atento, cuyos ojos ya no son engañados, viendo a través de la farsa con una claridad aguzada.
Acto V: El carrusel de giros infinitos: la coreografía del debate
Empiezan a formarse colas hacia las salidas de la carpa, ya que los espectadores comienzan a marcharse en apoyo de sus colegas que han sido expulsados a la fuerza por protestar contra la complicidad de la dirección del circo.
En un intento por mantener el control sobre el espectáculo, el maestro de ceremonias sale apresuradamente y convence a la multitud de que se quede prometiendo que traerá de vuelta a sus compañeros, siempre y cuando los guardias de seguridad puedan permanecer en la carpa «para mantener la paz (enlace externo)».
Se produce un tenso silencio mientras el escenario se reinicia, la tenue iluminación proyecta largas sombras sobre los restos de los actos anteriores. El público se sienta inquieto mientras el peso de la desilusión presiona fuertemente en el aire. Esta vez, no hay emoción por la anticipación, solo una quietud helada y una inquietante sensación de estar siendo vigilado.
El maestro de ceremonias da un paso adelante, su paso, antes seguro, ahora incierto, el peso del colapso del espectáculo merma cada uno de sus movimientos.
Escanea las caras que tiene ante sí, plenamente consciente de que esta es su última oportunidad para salvar lo que queda de la actuación. Las voces de protesta del último acto resuenan con fuerza en sus oídos. Esto ya no es solo una actuación. Se ha convertido en un escenario para su propia redención. En un intento por recuperar la compostura, respira hondo y, con un golpe de su bastón, anuncia con autoridad el acto final.
«Damas y caballeros», comienza el maestro de ceremonias, «¡hemos llegado a la gran final de este extraordinario circo académico!». Sus palabras, aunque destinadas a inspirar, llevan el peso de la desesperación. «Ustedes han hablado y nosotros hemos escuchado. ¡Es hora de que el diálogo, el debate y el compromiso intelectual ocupen un lugar central! ¡De que se analicen más de cerca las urgentes realidades sociales de nuestro mundo a través de un debate abierto y riguroso!».
Endereza su sombrero de copa y su tono se vuelve más audaz: «Después de todo, ¿no es esto lo que nos define? Nuestras universidades, faros del conocimiento y la virtud, son modelos de «alcance social (enlace externo)», «compromiso global (enlace externo)» e incluso «descolonización (enlace externo)». No son meros eslóganes, sino la base misma de nuestra misión académica, los ideales que defendemos con orgullo en nuestra búsqueda de un mundo mejor».
Aunque el escepticismo de la multitud está grabado en cada mirada, un destello de curiosidad los mantiene en su sitio. Los murmullos de disidencia son ahora más silenciosos, reemplazados por un tenso silencio mientras esperan a ver qué viene después. El maestro de ceremonias, intuyendo esta frágil atención, aprovecha su oportunidad. Sus gestos se vuelven más grandiosos, su voz se hincha con una bravuconería forzada mientras señala con su bastón que se levante el telón por última vez.
Cuando se levantan las cortinas, el escenario revela un gran carrusel, que brilla con un esplendor ornamentado. Una plataforma giratoria de animales pintados: majestuosos caballos, leones regios, búhos sabios e incluso un mítico unicornio, cada uno de ellos aparentemente preparado para un paseo. Esperan bajo espejos dorados que dispersan los focos en fragmentos deslumbrantes, como si estuvieran a punto de entrar en acción.
Múltiples perspectivas, cero incomodidades
«¡Contemplen el carrusel de perspectivas múltiples!», anuncia el maestro de ceremonias, con voz altisonante. «Una maravilla del intercambio intelectual, una innovación literalmente «revolucionaria» en el arte del debate. Una vez que empiece a girar, iluminará todos los ángulos y garantizará que ningún punto de vista quede sin examinar. A través de su elegante e interminable rotación de ideas, nos impulsamos hacia adelante en nuestra búsqueda para enfrentar los mayores desafíos del mundo».
Da un paso atrás, dejando que el carrusel ocupe el escenario. «El carrusel simboliza nuestro compromiso con el diálogo dinámico, una actuación fascinante en la que los dilemas del mundo orbitan sin cesar, siempre en movimiento. Pero antes de comenzar nuestro viaje, debemos decidir: ¿qué tema urgente exploraremos en esta gran muestra de compromiso intelectual?».
Una voz suena nerviosa desde el fondo, consciente del ambiente de seguridad: «Este circo nos había prometido honestidad intelectual, pero todo lo que ha hecho hasta ahora es dar vueltas en círculos. Enfrentémonos finalmente a cómo nuestras universidades justifican las colaboraciones en curso con instituciones vinculadas a un Estado acusado de genocidio, crímenes de guerra, apartheid y abusos generalizados de los derechos humanos».
El maestro de ceremonias vacila, momentáneamente desequilibrado. «Ah, bueno, verá, algunos temas son… delicados, con múltiples capas de complejidad (enlace externo)», tartamudea, ajustándose la corbata con una sonrisa forzada. «Debemos asegurarnos de que lo que presentamos siga siendo constructivo y evite cualquier cosa que pueda perturbar la armonía de nuestro espacio. Después de todo, pretendemos que este sea un espacio seguro (enlace externo) para el diálogo civilizado, un santuario donde se evite (enlace externo) la incomodidad o la confrontación, evitando los temas demasiado «polarizantes (enlace externo)». El carrusel brilla detrás de él, sus espejos esparcen la luz como mil distracciones.
Innumerables luchas, pero ninguna por ahora
«Además», añade el maestro de ceremonias, levantando un dedo como si quisiera hacer una profunda reflexión, «el mundo es vasto, amigos míos, un mar interminable de injusticias. ¿Por qué fijarse en una sola ola cuando tantas otras se extienden por el horizonte?». Barre con su bastón hacia los espejos del carrusel, cada uno de los cuales refleja imágenes de sufrimiento: uigures en China, atrocidades en Sudán, violencia en el este del Congo. «Sin duda, estos también merecen nuestra atención. Fijarse en un solo problema sería, cómo decirlo, de mente estrecha».
La multitud murmura, intercambiando miradas escépticas. Han oído esta línea de «qué pasa con» (enlace externo) demasiadas veces cuando los problemas de justicia social exigen atención: cambiar el enfoque a injusticias más amplias de alguna manera absuelve a la institución de sus responsabilidades inmediatas.
El mensaje subyacente es inconfundible: «Si no podemos arreglarlo todo, no deberíamos arreglar nada». Sin embargo, para aquellos que han escuchado esta excusa antes como una medida para detener la acción frente a la injusticia, suena hueca: un intento demasiado transparente de evadir (enlace externo) las incómodas demandas de justicia.
Sí, otras injusticias importan, y mucho. Pero aquellos que invocan el sufrimiento de un grupo para desviar la atención de otro rara vez se comprometen de manera significativa con ninguna de estas injusticias. Este argumento es un intento cínico e insidioso de eludir la responsabilidad. Peor aún, oscurece las raíces compartidas (enlace externo) de estas luchas: el colonialismo, el racismo sistémico y los legados del robo de tierras y el genocidio. Borra la lección que nos ha enseñado la historia: que la solidaridad significa vincular las luchas (enlace externo), no jerarquizarlas. La solidaridad entre negros y palestinos (enlace externo) es un testimonio de ello, arraigada en la lucha compartida contra el colonialismo y la opresión, desde el apoyo de las Panteras Negras a la liberación palestina hasta los llamamientos actuales a la justicia que reconocen cómo están interconectadas las luchas por la liberación en todo el mundo.
Y, sin embargo, una y otra vez, son los estudiantes quienes deben enseñar a nuestras universidades «ilustradas» las lecciones que dicen encarnar. Durante décadas, los estudiantes (enlace externo) han estado a la vanguardia de los movimientos por la justicia, desde los boicots contra el apartheid en Sudáfrica (enlace externo) hasta las protestas contra la guerra de Vietnam (enlace externo). No se trataba de distracciones o exageraciones, sino de actos de profunda claridad, reconociendo que las injusticias, por muy distantes que estén geográficamente, están profundamente interconectadas. Como dijo Nelson Mandela (enlace externo), «Nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos», enfatizando que la verdadera liberación no puede lograrse sin abordar la opresión continua de otros.
Hoy en día, las protestas estudiantiles sobre Palestina siguen el mismo espíritu, vinculando Gaza con el este del Congo (enlace externo), donde la demanda mundial de minerales y los persistentes legados coloniales impulsan los conflictos violentos y la explotación; con Cachemira (enlace externo), donde la ocupación militar refleja las tácticas coloniales de los colonos; y con Etiopía (enlace externo) y Sudán (enlace externo), donde los conflictos por la tierra y los recursos persisten a la sombra de las historias coloniales perpetuadas por las economías extractivas y el comercio mundial de armas. Estos movimientos no descartan solidaridades más amplias, sino que las encarnan, exponiendo cómo las instituciones se benefician de estos sistemas y los perpetúan, y negándose a permitir que el mundo académico se esconda tras la fachada de la neutralidad performativa (enlace externo).
Realidades violentas construidas sobre cimientos inestables
Y aquí radica la incomodidad más profunda para el maestro de ceremonias y su circo. Enfrentarse a Israel no es solo reconocer más de 75 años de despojo, apartheid y ocupación violenta; es desafiar los mitos (enlace externo) que han sostenido su existencia durante mucho tiempo. Estos mitos —de Israel como bastión de la democracia, refugio de los oprimidos y actor inocente en un mundo hostil— sirven para enmascarar la realidad de su proyecto colonialista (enlace externo). En el núcleo de estos mitos se encuentran las políticas sionistas de apropiación de tierras, limpieza étnica (enlace externo) y la eliminación sistemática de los pueblos indígenas, todo ello disfrazado bajo la retórica de la seguridad y la autodefensa. Desafiar esta narrativa es romper la fachada cuidadosamente construida y dirigir la atención directamente a los perpetradores, las mismas fuerzas que mantienen este carrusel girando.
Criticar a Israel paraliza a la academia occidental, no solo por la culpa del Holocausto de Europa, aunque esa sombra histórica es muy grande. Israel no es una anomalía, sino un espejo que refleja los mismos sistemas (enlace externo) de conquista, explotación y borrado que construyeron y continúan sosteniendo el dominio occidental. Nombrar esta verdad obligaría a la academia a enfrentarse a sus raíces (enlace externo) y a su complicidad (enlace externo) continua en los sistemas de apartheid, imperialismo y genocidio. También desentrañaría los mitos que sustentan la identidad occidental: mitos (enlace externo) de inocencia y superioridad moral que se construyeron para mantener en funcionamiento todo el circo. La incomodidad no radica solo en exponer las acciones de Israel, sino en desentrañar la narrativa más amplia que permite a Occidente permanecer intocable mientras se beneficia (enlace externo) de los sistemas de opresión. ¿Por qué perturbar este sistema cuando el carrusel puede seguir girando?
Haciendo crónica de los incendios pasados, en silencio sobre el incendio presente
Acorralado por la rápida escalada de verdades incómodas, el maestro de ceremonias escudriña la sala, fingiendo una pausa reflexiva, antes de esbozar una tensa sonrisa. «Muy bien», anuncia, esforzándose por infundir autoridad a su voz. «En aras de la libertad académica, vamos a celebrar ahora un debate sobre el conflicto de Israel y Palestina (enlace externo)». Sus manos gesticulan ampliamente, como si estuviera haciendo una gran concesión. «Pero vayamos con cuidado: estos asuntos son complejos, delicados y divisivos». Hace una pausa y asiente para sus adentros. «Solo las personas más cualificadas podrán dar un paseo».
Sus ojos recorren a la audiencia, deteniéndose en un grupo de destacados académicos en la primera fila, luminarias que han construido carreras analizando conflictos internacionales (enlace externo) y procesos de paz (enlace externo), documentando genocidios pasados (enlace externo), defendiendo el feminismo occidental (enlace externo) y estudiando procesos de desarrollo (enlace externo) en el Sur Global. Más recientemente, algunos de ellos también se han subido al carro de la descolonización (enlace externo). Estas son las voces que solemos encontrar en periódicos, revistas académicas y blogs de opinión, deseosas de opinar sobre los últimos temas de moda. Sin embargo, durante el último año, han permanecido llamativamente en silencio (enlace externo) sobre las atrocidades de Israel.
Cuando la mirada del maestro de ceremonias se posa sobre ellos, se mueven inquietos, con su experiencia aparentemente confinada a la torre de marfil mientras el mundo exterior arde. Intenta ansiosamente establecer contacto visual, buscando alguna señal de que alguien pueda dar un paso al frente, subirse al carrusel y ofrecer algo de claridad. Pero solo hay silencio (enlace externo). Se sientan congelados (enlace externo), con los ojos fijos en el frente, como si este momento no les perteneciera. Cuando se trata de hablar de Israel, sus voces seguras, tan seguras al relatar el pasado u ofrecer referencias abstractas a la descolonización (enlace externo), no se encuentran por ningún lado (enlace externo). Pueden desenredar la historia desde la seguridad de sus escritorios, pero cuando el presente exige acción, se desvanecen (enlace externo) en un segundo plano, tal vez con la esperanza de que el tiempo borre el recuerdo de su silencio para poder volver ilesos a escribir otro artículo sobre cómo se permitió que se desarrollara el genocidio mientras en el momento se mantuvieron al margen y no hicieron nada (enlace externo).
El maestro de ceremonias, intuyendo que el momento se le escapa, ajusta rápidamente su postura, asintiendo levemente con la cabeza como si reconociera la tensión en el aire. «Ah, claro», murmura, con un tono un poco desdeñoso. «Quizá aún no sea su momento. ¡Pero no teman! Siempre hay otros deseosos de dar un paso al frente». Dicho esto, se dirige a los bastidores, llamando a los suplentes.
Organizados desde los márgenes, descartados en el centro
Sin embargo, antes de que pueda retirarse entre bastidores, varios miembros del público que están al fondo se levantan de sus asientos, con las manos en alto en un tímido desafío. Estudiantes (enlace externo) y trabajadores universitarios con empleos precarios —doctorandos, posdoctorandos, profesores no titulares, personal administrativo a tiempo parcial— se ponen de pie, plenamente conscientes de la fragilidad de sus puestos. «Nos iremos», dice uno de ellos, pasando junto a los guardias de seguridad con tranquila determinación. «Llevamos años comprometidos con este tema: escribiendo, organizando debates, seminarios, proyecciones de películas, clases magistrales. Hemos invitado a académicos palestinos (enlace externo), a académicos israelíes (enlace externo) que han cartografiado las políticas de apartheid y a expertos en derechos humanos». Sus palabras flotan en el aire. «Cuando la universidad no quiso crear un espacio, nosotros lo hicimos (enlace externo). Y, sin embargo, aquellos que repetidamente justificaron su inacción con la excusa de que el tema era «demasiado complicado (enlace externo)» nunca se presentaron a ninguno de los eventos, así que estamos más que felices de aprovechar esta oportunidad y…».
El maestro de ceremonias agita su bastón con desdén, interrumpiéndolos a mitad de la frase. «No, no», declara con voz suave pero cargada de condescendencia. «Necesitamos perspectivas nuevas y neutrales, libres de… enredos emocionales». Sus palabras flotan en el aire, pulidas y ensayadas, pero el aguijón es innegable. Los estudiantes y el personal intercambian miradas, su determinación se refuerza: se saben este guion de memoria. Sus esfuerzos siempre fueron desestimados antes de que comenzaran, la universidad nunca tuvo la intención de tomarse en serio su trabajo. Dejó el trabajo pesado (escribir, organizar, educar) a los marginados, solo para desalentar (enlace externo) silenciosamente cualquier compromiso significativo. Cuando esos esfuerzos de base comenzaron a ganar fuerza, la institución observaba desde una distancia segura, cuidando de evitar cualquier asociación, mientras los frenaba sutilmente para preservar la ilusión de control.
«Agradecemos su entusiasmo», continúa el maestro de ceremonias, con un tono ahora totalmente condescendiente. «Pero para este tipo de escenario necesitamos una conversación equilibrada, libre de prejuicios o agendas». Con elegancia, hace una seña detrás de la cortina. «Y ahora», anuncia, «dado que nadie más se ha presentado y nos falta la experiencia necesaria en la empresa, permítanme presentarles a los participantes invitados a nuestro debate».
Girar sin parar, estancado en el sitio
La puerta trasera de la carpa se abre y salen los suplentes: diplomáticos retirados, avezados en el arte de la política exterior occidental, politólogos e historiadores afiliados a instituciones israelíes, expertos en resolución de conflictos que eluden hábilmente las complejidades de las historias coloniales.
«¡Ah, aquí están!», anuncia con orgullo el maestro de ceremonias, «¡Los jinetes perfectos para nuestro carrusel de múltiples perspectivas!».
Los panelistas montan sus animales pintados, cada paseo refleja sus posturas curadas y pulidas. A medida que el carrusel comienza a girar lentamente, sus palabras ensayadas fluyen suavemente en un animado intercambio. El público observa, algunos asintiendo con la cabeza en suave aprobación, otros visiblemente inquietos, su escepticismo grabado en sus rostros. El carrusel da vueltas y vueltas, con argumentos pulidos que resuenan a través de la geopolítica, las complejidades históricas y vagas llamadas a la paz. El tono es siempre educado, el ritmo constante, pero siempre se evitan los bordes afilados, sus argumentos abstraídos muy por encima del peso de las realidades vividas.
De entre la multitud, una voz de mujer rompe la monotonía: «¿Qué pasa con la ocupación, los asentamientos ilegales, las violaciones de los derechos humanos?». El carrusel vacila, su ritmo constante se interrumpe. Los pasajeros dudan, intercambiando miradas fugaces de incomodidad, antes de que uno se recupere con una sonrisa ensayada. Él desvía la atención con el estribillo trillado: «¿condena a Hamás (enlace externo)?» —una maniobra predecible, que presenta la pregunta como condicional y cambia el enfoque. Otro pasajero asiente con gravedad, entonando: «Recuerden, el sufrimiento existe en ambos lados (enlace externo)», un intento vacío de equilibrio que no hace nada para abordar la pregunta.
El público murmura. Algunos asienten con la cabeza por reflejo, arrullados por la apariencia de civilidad, pero otros permanecen inmóviles, con la mirada aguda e inquebrantable, la pregunta de la mujer aún flotando en el aire como una acusación. El carrusel reanuda su rotación, pero la cadencia ya no es suave; el peso de las verdades tácitas comienza a moler sus engranajes.
El invitado no deseado que nadie reconocerá
A medida que el carrusel acelera, su implacable rotación desdibuja la escena. Al principio, el giro oscurece una inquietante anomalía en su centro. Pero a medida que la rotación se intensifica, la verdad se vuelve imposible de ignorar. Allí, de pie e inmóvil en el medio, hay un elefante. Masivo, sin adornos e inamovible, su presencia llama la atención. Una leve sonrisa sardónica se dibuja en su rostro, como si se burlara de los jinetes en negación y de aquellos en la audiencia que han fingido durante mucho tiempo no sentir su presencia acechando en la carpa todo el tiempo. El elefante siempre había estado allí: una verdad colosal ignorada deliberadamente, una acusación demasiado inconveniente para confrontar.
Los jinetes desvían la mirada, sus pulidos argumentos se vuelven más frenéticos a medida que se aferran a sus narrativas desmoronadas. El carrusel gira más rápido, los animales pintados pierden su elegancia mientras el discurso de sus jinetes, antes practicado y compuesto, se convierte en una cacofonía de desviaciones de pánico. Las elevadas abstracciones, que en su día se consideraron escudos de rigor intelectual, ahora giran en círculos, eludiendo las verdades que encarna el elefante: las brutales realidades del apartheid, el sofocante estrangulamiento de la ocupación, la opresión sistémica, el encarcelamiento masivo de niños y la aniquilación genocida de comunidades enteras. Cada evasión es un acto de complicidad; cada desviación, un acuerdo tácito de que las vidas palestinas siguen siendo secundarias, reducidas a una inconveniencia retórica.
El público comienza a agitarse, ya no adormecido por la cadencia hueca de la representación. Los murmullos de descontento se convierten en una ola de disidencia. Uno a uno, los espectadores se levantan, señalando al elefante, y sus voces rompen el estruendo: «¡Basta de distracciones! ¡Enfréntate a la verdad!».
Del colmillo de elefante a la caída de la torre
La compostura del maestro de ceremonias se hace añicos. Su voz, antes autoritaria, tiembla mientras suplica: «¡Damas y caballeros, no abandonemos los matices! ¡Sean testigos del equilibrio! ¡Del rigor intelectual!». Pero sus palabras siguen sonando huecas, su vacío contrasta con el desafío creciente. La pretensión de diálogo se hace añicos y el circo se precipita hacia el caos. Intenta movilizar a los guardias de seguridad una vez más, pero el control de la multitud sobre la verdad es inquebrantable.
El carrusel gira ahora desenfrenadamente: sus movimientos son erráticos, sus mecanismos gimen bajo el peso de las contradicciones. Los animales pintados se tambalean violentamente, los jinetes se aferran desesperadamente mientras sus fachadas pulidas se desmoronan. Los gritos del público se intensifican en un crescendo unido: «¡Denunciad la hipocresía! ¡Desmantelad la complicidad!».
Entonces, lo inevitable se desarrolla. El giro incesante, la charla interminable, la pretensión de objetividad intelectual y el peso ineludible del elefante: es demasiado. Se oye un fuerte chirrido cuando el carrusel se dobla y se derrumba bajo sus propias contradicciones. Los jinetes son arrojados al suelo, su charla curada se desmorona sin remedio.
El impacto envía ondas de choque a través de la carpa del circo: los postes se agrietan y astillan, sus otrora orgullosos estandartes ondean impotentes hacia el suelo; la tela se rasga bajo la tensión, cediendo a medida que la estructura central se tambalea. Los focos parpadean, proyectando sombras frenéticas sobre el caos. El polvo se eleva en nubes asfixiantes a medida que el gran edificio se pliega hasta convertirse en un montón de escombros. El colapso es total, y no queda más que una ruina de mecanismos rotos e ideales hechos jirones, expuestos a la implacable luz del día.
Cuando el polvo se asienta, los escombros solo dejan al descubierto lo que siempre ha estado ahí: el elefante ignorado, derribado en el centro, uno de sus enormes colmillos perforando hacia arriba a través de la carpa del circo caída. El fragmento de marfil brilla con crudeza contra la devastación que lo rodea. Lo que una vez fue un símbolo de altivez distante, el colmillo ahora se erige como el último vestigio de la torre de marfil derribada, su blancura reluciente (enlace externo) un implacable recordatorio de una mirada selectiva, de ideales destrozados y verdades enterradas bajo el peso del silencio y la negación.
La multitud se reúne en un pesado silencio, con la mirada fija en el colmillo, un crudo eco de la torre que una vez sostuvo. Despojado de sus ilusiones y autoridad, no inspira reverencia, solo reproche. Su brillo, que ya no es testimonio de escrupulosidad intelectual, ahora refleja el artificio vacío de un sistema que encubrió la inacción y que llamó equilibrio intelectual a la evasión.
El espectáculo ha terminado. El circo ha terminado.
¿Reescribir el guión, (re)conquistar la universidad?
El colapso del circo no es una tragedia. Era inevitable: un espectáculo de contradicciones que no podía sostenerse. Durante demasiado tiempo, el mundo académico se ha escondido tras una fachada de neutralidad, utilizando una retórica altiva para enmascarar su complicidad en los sistemas globales de dominación (enlace externo). Ya no podemos aceptar instituciones que hablan de descolonización mientras mantienen (enlace externo) infraestructuras coloniales, o que celebran la libertad académica mientras silencian la disidencia. La caída de la carpa expone no solo la vacuidad de la solidaridad performativa, sino el ajuste de cuentas más profundo que se avecina: ¿qué tipo de universidad construimos en su lugar?
(Re)claiming (enlace externo) la universidad no consiste simplemente en romper los lazos con las instituciones cómplices del apartheid, sino en confrontar su función como aparato colonial (enlace externo) que ha operado durante mucho tiempo al servicio del poder (enlace externo) y de los intereses de la élite. Esta lucha no es nueva. Los movimientos radicales llevan mucho tiempo lidiando con la cuestión de si estos espacios pueden ser recuperados y transformados desde dentro o si la verdadera liberación requiere romper con sus estructuras arraigadas. Desde la tradición radical negra (enlace externo) hasta los levantamientos estudiantiles (enlace externo) en todo el mundo, esta tensión —entre ser de la universidad y estar en ella (enlace externo)— sigue estando en el centro de la política insurgente. Lo que está claro, sin embargo, es que la solidaridad con Palestina no es un acto aislado. Forma parte de una lucha más amplia e interconectada (enlace externo) contra el colonialismo, el capitalismo racial y la violencia sistémica. Estas luchas no se desarrollan en paralelo, sino que se informan, se moldean y se nutren mutuamente.
Lo que está en juego nunca ha estado más claro. Para los palestinos, esta es una lucha por la supervivencia contra la destrucción implacable. Para el resto de nosotros, el silencio es complicidad y la inacción es una abdicación (enlace externo) de los mismos principios que afirmamos defender. El enredo académico en el apartheid, la ocupación y el genocidio no solo le falla a Palestina, sino a la humanidad.
Y, sin embargo, en medio de los escombros, el desafío y la esperanza permanecen. En Gaza, estudiantes y educadores reconstruyen, insistiendo (enlace externo) en su derecho a aprender y enseñar, negándose a ceder la educación a la maquinaria del olvido. Su resistencia es un recordatorio de que la educación no es solo supervivencia, es un acto de rebelión. Es una declaración inquebrantable de dignidad frente a la deshumanización.
La carpa ha caído, pero el escenario permanece. La universidad no está separada de las luchas que se desarrollan a su alrededor, ya está implicada. Es un lugar donde el poder se refuerza o se cuestiona. La cuestión no es si desempeñamos un papel, sino cómo elegimos participar en él. Podemos permitir que siga siendo un monumento al poder, o podemos utilizarlo como una plataforma donde el conocimiento sirva a los movimientos que exigen justicia y liberación.
Esto no es una tarea para un futuro lejano. Es una lucha que exige actuar hoy. Como estudiantes, trabajadores, educadores y organizadores comunitarios, tenemos la responsabilidad de desafiar continuamente la complicidad y dirigir nuestros recursos intelectuales donde más se necesitan. Lo que empezó como murmullos entre bastidores ya se ha convertido en cánticos desafiantes en las calles y en los campus. Ahora, debemos seguir adelante, convirtiendo nuestras voces en un trueno implacable que sacuda los cimientos mismos de la complicidad.
El escenario está preparado. El guion está inacabado. Lo que suceda a continuación depende de nosotros.
Gert Van Hecken es profesor asociado en la Universidad de Amberes (Bélgica) e investigador asociado en Nitlapan-UCA (Nicaragua). Su investigación y docencia se centran en la política del conocimiento en las políticas medioambientales globales, analizando críticamente los procesos de colonialismo verde y desarrollo desigual, con especial énfasis en cómo las comunidades y los movimientos sociales resisten al capitalismo y al colonialismo. Participa activamente en la organización de acciones de solidaridad con Palestina, trabajando junto a estudiantes y personal de distintas universidades.
Quiero dar las gracias al colectivo de estudiantes y trabajadores de universidades de todo el mundo por inspirar las formas en que intensificamos la acción y nos movilizamos en favor de la justicia para Palestina y el pueblo palestino. Un agradecimiento especial a los compañeros de TNI (Hamza Hamouchene, Abby Bae y Josephine Solanki), así como a Danya Nadar, Maha Abdallah, Miriyam Aouragh, Shayma Nader, Vijay Kolinjivadi, Koen Bogaert, Omar Jabary Salamanca, Devanshi Saxena, Evert Peeters, Baudouin Mena Sebu, Vincent Bellinkx, Paolo Faveiro, Astrid Jamar, Remi Joseph-Salisbury y Guido Van Hecken por sus valiosos comentarios y sugerencias sobre los borradores anteriores. La responsabilidad del trabajo final sigue siendo mía.
7. Por qué resiste Hamás
Parece que a Hamás le han propuesto desde múltiples lados que se rinda a cambio de que sus dirigentes puedan ir al exilio. Han dicho que no. Prefieren morir en Gaza.
https://thecradle.co/articles/
Por qué Hamás se resiste a todas las exigencias extranjeras de rendición
A medida que aumentan las exigencias de rendición respaldadas por Estados Unidos y las negociaciones de alto el fuego se derrumban bajo el peso del sabotaje y la traición regional, Hamás se mantiene firme, eligiendo la resistencia al exilio, incluso mientras Gaza arde y los estados árabes se alinean para sellar su destino.
El corresponsal de The Cradle en Palestina 1 de abril de 2025
The Cradle ha sabido por fuentes cercanas a Hamás que una reciente propuesta de Estados Unidos, entregada al líder político de Hamás Khalil al-Hayya, que actualmente reside en Doha, ha sido rotundamente rechazada. La oferta, que exigía la rendición del movimiento de resistencia palestino y la salida de sus líderes de la Franja de Gaza, fue desestimada con una respuesta tajante: «Que hagan lo que quieran».
Un día después, el 30 de marzo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, prometió públicamente intensificar la guerra en Gaza, aumentando tanto el asedio como el bombardeo de la franja. Al amanecer, mientras los palestinos se preparaban para el Eid al-Fitr, una fiesta que marca el final del Ramadán, Gaza sufrió uno de los bombardeos más intensos de la guerra. Las explosiones retumbaron por toda la franja, sacudiendo las casas y enviando ondas de choque hasta la ocupada Beersheba y el Néguev.
Según se informa, la propuesta estadounidense incluía un paso seguro para los combatientes de Hamás y sus familias, garantías financieras y promesas de protección contra el asesinato. Cuando Hamás rechazó la oferta, Washington notificó a Tel Aviv, lo que llevó a Netanyahu a redoblar sus objetivos de guerra: Hamás debe desarmarse o ser conducido al exilio permanente, de acuerdo con la doctrina de desplazamiento del presidente estadounidense Donald Trump. En el mejor de los casos, Netanyahu parece decidido a conseguir ambos resultados.
Falsos amaneceres y promesas incumplidas
A pesar de las afirmaciones de los medios de comunicación israelíes sobre los avances en las conversaciones de tregua desde el 27 de marzo y las especulaciones sobre un alto el fuego coincidiendo con el Eid, la realidad estuvo marcada por nuevas masacres llevadas a cabo por el ejército de ocupación. No se materializó ninguna tregua a corto o largo plazo.
No obstante, debido a la presión sostenida de Egipto, un acuerdo sigue siendo posible, por pequeño que sea. El impulso árabe para un final en Gaza, impulsado por los Emiratos Árabes Unidos y respaldado por Arabia Saudí y Jordania, aunque en parte impugnado por Egipto, tiene su origen en el deseo de barrer el expediente por el bien de la normalización regional con Tel Aviv.
Netanyahu, sin embargo, sigue saboteando todas las iniciativas. Solo acepta lo que sirve a su único objetivo: mantener el poder. La guerra continuará de todos modos, incluso cuando una encuesta del Canal 12 israelí revela que el 69 % de los israelíes apoya un acuerdo integral para traer a casa a todos los prisioneros y poner fin a la guerra, y el 70 % dice que ya no confía en el gobierno de Netanyahu.
La última propuesta de Egipto incluía la liberación de cinco prisioneros israelíes vivos a cambio de prisioneros palestinos y un alto el fuego de 40 días. El alto el fuego permitiría evacuar a los civiles heridos a través de Rafah y que la ayuda humanitaria volviera a entrar en Gaza. Hamás aceptó, pero pidió 50 días y que se liberara a un prisionero palestino cada 10 días. El estado de ocupación se negó.
Fuentes informan a The Cradle que las demandas israelíes eran incoherentes y perjudiciales. En diferentes etapas, Tel Aviv insistió en 10 prisioneros vivos, luego en 11 (algunos vivos, otros muertos) antes de proponer un alto el fuego de 40 días, lo que dejó a los mediadores desorientados y las negociaciones estancadas.
En un gesto anterior al acuerdo de rendición rechazado, Hamás compartió información, a través de intermediarios cataríes y egipcios, sobre el estado del prisionero estadounidense-israelí Alexander Idan. Sin embargo, el enviado de Washington a la región, Steve Witkoff, no dio ninguna indicación de que Estados Unidos presionaría a Israel para que aceptara cualquier propuesta compatible con Hamás. En cambio, el mensaje que se percibió en Doha, El Cairo y Gaza fue de indiferencia estadounidense. Al parecer, la atención de Washington está muy centrada en los campos de batalla de Ucrania y Yemen.
La complicidad árabe alcanza nuevas cotas
Middle East Eye informó recientemente de la oferta de Jordania de expulsar a 3.000 miembros de Hamás de Gaza, desarmar a otras facciones de la resistencia y entregar el gobierno a la Autoridad Palestina (AP) con sede en Ramala. The Cradle ha confirmado de forma independiente que el rey Abdalá II de Jordania adoptó una postura especialmente agresiva durante la minicumbre de Riad, alineándose con los Emiratos Árabes Unidos para instar a la erradicación de Hamás: «Creen que se mantendrán».
Sin embargo, Abu Dabi ha surgido como el verdadero impulsor del cambio de postura de Estados Unidos, y sus duras maniobras sobre Gaza incluso han suscitado preocupación entre los aliados. El Cairo, por ejemplo, habría buscado la ayuda de Arabia Saudí para contener a los emiratíes, mientras que la Autoridad Palestina (AP), con sede en Cisjordania y respaldada por Estados Unidos, aunque ansiosa por la caída de Hamás, teme quedar al margen del proceso.
Fuentes egipcias describen un agresivo cabildeo de los EAU para el desplazamiento inmediato de los habitantes de Gaza, mientras que los cruces israelíes han visto una caída en los envíos de ayuda, a pesar de que Abu Dabi tiene privilegios para tales transferencias, privilegios que ahora se niegan incluso a Jordania. Mientras tanto, continúa la coordinación de alto nivel entre los EAU e Israel, explorando «escenarios» que excluyen deliberadamente las entregas de ayuda, a pesar de las repetidas súplicas egipcias.
Según las fuentes: «Hay movimientos inapropiados de los Emiratos que amenazan los intereses egipcios, la seguridad nacional e incluso la causa palestina directamente, pero no podemos hablar y enfrentarnos directamente a Abu Dabi por muchas consideraciones. Los temores egipcios ahora son que los Emiratos Árabes Unidos están tratando de llevar a cabo planes a gran escala para hacer estallar la Franja de Gaza desde dentro estimulando protestas contra Hamás y creando confrontaciones entre el pueblo y la resistencia. Incluso llegó a financiar a través de Israel a cualquier habitante de Gaza que quisiera manifestarse contra Hamás».
El Cairo cree que Abu Dabi está aún más ansioso que Tel Aviv por llevar a cabo el plan de desplazamiento de Trump y está dispuesto a financiarlo, según fuentes de The Cradle. Dado que Egipto se niega a abrir sus fronteras al desplazamiento masivo, los planes alternativos entre Estados Unidos e Israel implican evacuar a los habitantes de Gaza por mar a Chipre y luego a terceros países. Los observadores dicen que los mapas de evacuación del ejército de ocupación apuntan no a Rafah sino al mar Mediterráneo.
Abu Dhabi incluso ha sondeado a un estado africano, a través de sus propios canales, en nombre de Israel, para que acepte a los desplazados de Gaza.
Incluso Egipto, tradicionalmente el recurso de Hamás, ha dado muestras de distanciamiento desde que el movimiento de resistencia detuvo las operaciones a gran escala. El ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdel Ati, declaró recientemente que «las facciones ya no gobernarán Gaza», la primera declaración oficial egipcia sobre la gobernanza de la posguerra, que anteriormente se centraba en un «comité de gestión», que incluía indirectamente a Hamás.
La fragmentación de la Cisjordania ocupada es el siguiente paso
Mientras tanto, el diario hebreo Yedioth Ahronoth reveló los planes israelíes de fragmentar la Cisjordania ocupada en ciudades-estado autónomas, desmantelando la Autoridad Palestina y sustituyéndola por consejos locales. El plan comienza en Hebrón (Al-Khalil), donde Israel pretende instalar un liderazgo local obediente que trabaje directamente con la ocupación.
Según se informa, el plan se discutió durante una reunión secreta en los Emiratos Árabes Unidos que reunió a líderes de los asentamientos judíos de Cisjordania y a funcionarios emiratíes en un iftar de Ramadán.
Esto se alinea con las políticas anexionistas impulsadas por el ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich. El papel de los EAU parece cada vez más activo: amplifica las acusaciones de corrupción de la Autoridad Palestina mientras construye vínculos directos con el movimiento de colonos judíos, eludiendo al propio gobierno de Israel. Este acercamiento calculado socava cualquier pretensión de que la normalización con el mundo árabe pueda conducir a la creación de un Estado palestino.
«Con la ayuda de Dios, seguimos liderando una revolución de normalización y regulación en el asentamiento», dijo Smotrich. «En lugar de escondernos y disculparnos, izamos la bandera, construimos y nos asentamos. Este es otro paso importante en el camino hacia la soberanía real en Judea y Samaria».
Durante el Ramadán, una delegación de asentamientos de Cisjordania visitó Abu Dabi y se reunió con el Dr. Ali Rashid al-Nuaimi, miembro del Consejo Nacional de los Emiratos Árabes Unidos, el embajador israelí Yossi Sheli, empresarios de los Emiratos Árabes Unidos e influencers de las redes sociales.
El periódico israelí también citó al jefe del consejo de asentamientos, Yisrael Gantz, diciendo: «Hay un nuevo orden mundial que requiere nuevas alianzas y pensar de forma innovadora».
La delegación reveló poco, pero según Yedioth Ahronoth, trataron de asegurar a los funcionarios de los EAU que la normalización no requiere la evacuación de los asentamientos judíos. Los lazos de los EAU con líderes de los asentamientos como el jefe del Consejo de Nablus, Yossi Dagan, se remontan a años atrás, con vínculos comerciales forjados bajo la administración Trump. Los colonos ahora evitan abiertamente a Tel Aviv para tratar directamente con las capitales del Golfo Pérsico.
Hamas se prepara para una última resistencia
Con una hambruna que alcanza niveles catastróficos, un apoyo regional menguante y los frentes de resistencia —salvo en Yemen— en gran medida sometidos, Hamás se enfrenta ahora a un duro dilema. El movimiento, que se enfrenta a presiones internas y externas para que capitule, insiste en que la rendición sigue siendo impensable.
Fuentes internas del grupo afirman que incluso algunas entidades vinculadas a la Hermandad Musulmana les instaron a rendirse, citando la magnitud de la devastación. Pero el rechazo de Hamás no tiene que ver con la supervivencia o la continuidad política, sino con la salvaguarda de la idea y la práctica misma de la resistencia. Aceptar el exilio no solo supondría el fin de Hamás, sino la liquidación de la lucha armada palestina en todas las facciones.
Peor aún, la rendición no evitaría el desplazamiento masivo, sino que lo aceleraría. El colapso de Gaza enviaría ondas de choque a través de la Cisjordania ocupada, Jerusalén Este y los territorios de 1948, anunciando el acto final de la causa palestina.
Aunque la última propuesta de tregua reduciría el número de prisioneros de guerra israelíes vivos en manos de la resistencia —que ahora se estima en 20 de 59—, Hamás la aceptó para aliviar el sufrimiento palestino y ganar tiempo. Pero el movimiento no se hace ilusiones: Israel no tiene intención de detener la guerra, especialmente con el pleno respaldo político y militar de la administración Trump.
Hamás ha decidido continuar la lucha sin importar el costo. «Si vamos a ser eliminados», dice una fuente a The Cradle, «que sea en una batalla honorable, no en el exilio». Citan las masacres del campo de refugiados de Sabra y Chatila como una lección sombría: una vez que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) abandonó el Líbano, los residentes de los campos indefensos fueron masacrados. La diferencia ahora es que Hamás está en su propia tierra, entre su propia gente.
Tácticamente, la resistencia ha cambiado. La presencia israelí en Gaza ha erosionado el campo de batalla, dejando poco margen de maniobra. Las Brigadas Qassam ahora dependen de las emboscadas, esperan a que las tropas entren en terrenos urbanos densos y disparan cohetes esporádicamente para mantener la presión psicológica, en particular a través de vídeos de prisioneros israelíes diseñados para atormentar al gobierno de ocupación.
La batalla continúa, y Hamás tiene la intención de enfrentarse a ella, no de huir.
8. La clase dominante en EEUU
El primer artículo liberado del Monthly Review de marzo es este de John Bellamy Foster sobre la clase dirigente estadounidense que apoya a Trump.
https://monthlyreview.org/
La clase dirigente estadounidense y el régimen de Trump
Por John Bellamy Foster (1 de abril de 2025)
El capitalismo estadounidense del siglo pasado ha tenido, sin lugar a dudas, la clase dominante más poderosa y con mayor conciencia de clase de la historia del mundo, a caballo entre la economía y el Estado, y proyectando su hegemonía tanto a nivel nacional como mundial. Un elemento central de su gobierno es un aparato ideológico que insiste en que el inmenso poder económico de la clase capitalista no se traduce en gobernanza política, y que por muy polarizada que se vuelva la sociedad estadounidense en términos económicos, sus pretensiones de democracia permanecen intactas. Según la ideología recibida, los intereses de los ultrarricos que dominan el mercado no dominan el Estado, una separación crucial para la idea de democracia liberal. Sin embargo, esta ideología reinante se está desmoronando ante la crisis estructural del capitalismo estadounidense y mundial, y el declive del propio Estado liberal-democrático, lo que está provocando profundas divisiones en la clase dominante y una nueva dominación derechista y abiertamente capitalista del Estado.
En su discurso de despedida a la nación, días antes de que Donald Trump regresara triunfalmente a la Casa Blanca, el presidente Joe Biden indicó que una «oligarquía» basada en el sector de la alta tecnología y que dependía del «dinero oscuro» en la política amenazaba la democracia estadounidense. El senador Bernie Sanders, por su parte, advirtió de los efectos de la concentración de riqueza y poder en una nueva hegemonía de la «clase dominante» y del abandono de cualquier rastro de apoyo a la clase trabajadora en cualquiera de los dos principales partidos.1.
El ascenso de Trump a la Casa Blanca por segunda vez, naturalmente, no significa que la oligarquía capitalista se haya convertido de repente en una influencia dominante en la política estadounidense, ya que esta es de hecho una realidad de larga data. Sin embargo, todo el entorno político en los últimos años, particularmente desde la crisis financiera de 2008, se ha movido hacia la derecha, mientras que la oligarquía ejerce una influencia más directa sobre el Estado. Un sector de la clase capitalista estadounidense controla ahora abiertamente el aparato ideológico-estatal en una administración neofascista en la que el antiguo establishment neoliberal es un socio menor. El objetivo de este cambio es una reestructuración regresiva de los Estados Unidos en una postura de guerra permanente, resultado del declive de la hegemonía estadounidense y la inestabilidad del capitalismo estadounidense, además de la necesidad de una clase capitalista más concentrada para asegurar un control más centralizado del Estado.
En los años de la Guerra Fría posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los guardianes del orden liberal-democrático dentro de la academia y los medios de comunicación trataron de restar importancia al papel predominante en la economía estadounidense de los propietarios de la industria y las finanzas, que supuestamente fueron desplazados por la «revolución gerencial» o limitados por el «poder compensatorio». Desde este punto de vista, los propietarios y los gerentes, el capital y el trabajo, se limitaban mutuamente. Más tarde, en una versión ligeramente más refinada de esta perspectiva general, el concepto de una clase capitalista hegemónica bajo el capitalismo monopolista se disolvió en la categoría más amorfa de los «ricos corporativos».2
Se afirmaba que la democracia estadounidense era el producto de la interacción de agrupaciones pluralistas, o en algunos casos mediada por una élite de poder. No existía una clase dominante funcional hegemónica tanto en el ámbito económico como en el político. Incluso si se pudiera argumentar que había una clase capitalista dominante en la economía, esta no gobernaba el Estado, que era independiente. Esto se transmitió de diversas maneras en todas las obras arquetípicas de la tradición pluralista, desde La revolución gerencial (1941) de James Burnham, hasta Capitalismo, socialismo y democracia (1942) de Joseph A. Schumpeter, pasando por ¿Quién gobierna? (1961) de Robert Dahl (1961), a The New Industrial State (1967) de John Kenneth Galbraith, que abarcan desde los extremos conservador y liberal del espectro.3 Todos estos tratados fueron diseñados para sugerir que en la política estadounidense prevalecía el pluralismo o una élite gerencial/tecnocrática, y no una clase capitalista que gobernara tanto el sistema económico como el político. En la visión pluralista de la democracia realmente existente, introducida por primera vez por Schumpeter, los políticos eran simplemente empresarios políticos que competían por los votos, al igual que los empresarios económicos en el llamado libre mercado, produciendo un sistema de «liderazgo competitivo».4.
En la promoción de la ficción de que Estados Unidos, a pesar del vasto poder de la clase capitalista, seguía siendo una democracia auténtica, la ideología recibida fue refinada y reforzada por análisis de la izquierda que buscaban devolver la dimensión del poder a la teoría del Estado, superando las visiones pluralistas entonces dominantes de figuras como Dahl, al tiempo que rechazaban la noción de una clase dominante. La obra más importante que representó este cambio fue The Power Elite (1956) de C. Wright Mills, que sostenía que el concepto de «clase dominante», asociado en particular al marxismo, debía sustituirse por la noción de una «élite de poder» tripartita en la que la estructura de poder de Estados Unidos estaba dominada por élites procedentes de las grandes empresas, los altos mandos militares y los políticos electos. Mills se refirió a la noción de la clase dominante como una «teoría de atajo» que simplemente asumía que la dominación económica significaba dominación política. Cuestionando directamente el concepto de Karl Marx de la clase dominante, Mills declaró: «El gobierno estadounidense no es, de ninguna manera simple ni como un hecho estructural, un comité de la «clase dominante». Es una red de «comités», y en estos comités se sientan otros hombres de otras jerarquías además de los ricos corporativos».5
La opinión de Mills sobre la clase dominante y la élite del poder fue cuestionada por teóricos radicales, en particular por Paul M. Sweezy en Monthly Review e inicialmente por el trabajo de G. William Domhoff en la primera edición de su Who Rules America? (1967). Pero con el tiempo ganó una influencia considerable en la izquierda en general.6. Como argumentaría Domhoff en 1968, en C. Wright Mills y «The Power Elite» el concepto de la élite del poder se consideraba comúnmente como «el puente entre las posiciones marxista y pluralista… Es un concepto necesario porque no todos los líderes nacionales son miembros de la clase alta. En este sentido, es una modificación y extensión del concepto de «clase dominante»».7.
La cuestión de la clase dominante y el Estado fue el centro del debate entre los teóricos marxistas Ralph Miliband, autor de The State in Capitalist Society (1969), y Nicos Poulantzas, autor de Political Power and Social Classes (1968), que representaban los enfoques llamados «instrumentalista» y «estructuralista» del Estado en la sociedad capitalista. El debate giraba en torno a la «autonomía relativa» del Estado con respecto a la clase dominante capitalista, una cuestión crucial para las perspectivas de que un movimiento socialdemócrata se hiciera con el control del Estado.8.
El debate adoptó una forma extrema en Estados Unidos con la aparición del influyente ensayo de Fred Block «La clase dominante no gobierna» en Socialist Revolution en 1977, en el que Block llegó a argumentar que la clase capitalista carecía de la conciencia de clase necesaria para traducir su poder económico en el dominio del Estado.9. Sostuvo que tal punto de vista era necesario para hacer viable la política socialdemócrata. Tras la derrota de Trump por parte de Biden en las elecciones de 2020, el artículo original de Block fue reimpreso en Jacobin con un nuevo epílogo de Block en el que argumentaba que, dado que la clase dominante no gobernaba, Biden tenía la libertad de instituir una política favorable a la clase trabajadora en la línea del New Deal, lo que evitaría la reelección de una figura de derechas —«con mucha más habilidad y crueldad» que Trump— en 2024.10
Dadas las contradicciones de la administración Biden y la segunda llegada de Trump, con trece multimillonarios ahora en su gabinete, es necesario reexaminar todo el largo debate sobre la clase dominante y el Estado.11
La clase dominante y el Estado
En la historia de la teoría política desde la antigüedad hasta el presente, el Estado se ha entendido clásicamente en relación con la clase. En la sociedad antigua y bajo el feudalismo, a diferencia de la sociedad capitalista moderna, no existía una distinción clara entre la sociedad civil (o la economía) y el Estado. Como escribió Marx en su Crítica de la doctrina del Estado de Hegel en 1843, «la abstracción del Estado como tal no nació hasta el mundo moderno porque la abstracción de la vida privada no se creó hasta los tiempos modernos. La abstracción del estado político es un producto moderno», que se hizo plenamente realidad solo bajo el dominio de la burguesía.12 Esto fue posteriormente reafirmado por Karl Polanyi en términos de la naturaleza integrada de la economía en la antigua polis, y su carácter desintegrado bajo el capitalismo, manifestado en la separación entre la esfera pública del estado y la esfera privada del mercado. 13 En la Antigüedad griega, en la que las condiciones sociales aún no habían generado tales abstracciones, no cabía duda de que la clase dominante gobernaba la polis y creaba sus leyes. Aristóteles, en su Política, como escribió Ernest Barker en El pensamiento político de Platón y Aristóteles, adoptó la postura de que el dominio de clase explicaba en última instancia la polis: «Dígame la clase que predomina, podría decirse, y yo le diré la constitución».14
En cambio, bajo el régimen del capital, el Estado se concibe como algo separado de la sociedad civil y la economía. En este sentido, surge en todo momento la pregunta de si la clase que gobierna la economía, es decir, la clase capitalista, también gobierna el Estado.
Las propias opiniones de Marx sobre este tema eran complejas, sin desviarse nunca de la noción de que el Estado en la sociedad capitalista estaba gobernado por la clase capitalista, aunque reconocía diversas condiciones históricas que lo modificaban. Por un lado, argumentó (junto con Frederick Engels) en El Manifiesto Comunista que «El ejecutivo del Estado moderno no es más que un comité para la gestión de los asuntos comunes de toda la burguesía».15 Esto sugería que el Estado, o su poder ejecutivo, tenía una autonomía relativa que iba más allá de los intereses capitalistas individuales, pero que, no obstante, era responsable de gestionar los intereses generales de la clase. Esto podría, como Marx indicó en otra parte, dar lugar a reformas importantes, como la aprobación de la legislación de la jornada laboral de diez horas en su época, que, aunque parecía una concesión a la clase trabajadora y contraria a los intereses capitalistas, era necesaria para asegurar el futuro de la propia acumulación de capital mediante la regulación de la fuerza de trabajo y la garantía de la reproducción continua de la fuerza de trabajo. 16. Por otro lado, en El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, Marx señaló situaciones muy diferentes en las que la clase capitalista no gobernaba directamente el Estado, dando paso a un gobierno semiautónomo, siempre que esto no interfiriera con sus fines económicos y su dominio del Estado en última instancia.17. También reconoció que el Estado podría estar dominado por una fracción del capital sobre otra. En todos estos aspectos, Marx hizo hincapié en la autonomía relativa del Estado respecto a los intereses capitalistas, lo cual ha sido crucial para todas las teorías marxistas del Estado en la sociedad capitalista.
Desde hace tiempo se sabe que la clase capitalista dispone de numerosos medios para funcionar como clase dominante a través del Estado, incluso en el caso de un orden democrático liberal. Por un lado, esto toma la forma de una investidura bastante directa en el aparato político a través de varios mecanismos, como el control económico y político de las maquinarias de los partidos políticos y la ocupación directa por parte de los capitalistas y sus representantes de puestos clave en la estructura de mando político. Los intereses capitalistas en los Estados Unidos de hoy tienen el poder de afectar decisivamente las elecciones. Además, el poder capitalista sobre el Estado se extiende mucho más allá de las elecciones. El control del banco central, y por lo tanto de la oferta monetaria, los tipos de interés y la regulación del sistema financiero, se cede esencialmente a los propios bancos. Por otro lado, la clase capitalista controla el Estado indirectamente a través de su vasto poder económico de clase externo, que incluye presiones financieras directas, cabildeo, financiación de grupos de presión y think tanks, la puerta giratoria entre los principales actores del gobierno y las empresas, y el control del aparato cultural y de comunicaciones. Ningún régimen político en un sistema capitalista puede sobrevivir a menos que sirva a los intereses de la ganancia y la acumulación de capital, una realidad siempre presente a la que se enfrentan todos los actores políticos.
La complejidad y ambigüedad del enfoque marxista de la clase dominante y el Estado fue transmitida por Karl Kautsky en 1902, cuando declaró que «la clase capitalista gobierna pero no gobierna»; poco después añadió que «se contenta con gobernar el gobierno». 18. Como se ha señalado, fue precisamente esta cuestión de la autonomía relativa del Estado respecto de la clase capitalista la que iba a regir el famoso debate entre lo que se conoció como las teorías instrumentalista y estructuralista del Estado, representadas respectivamente por Miliband en Gran Bretaña y Poulantzas en Francia. Las opiniones de Miliband estaban muy determinadas por la desaparición del Partido Laborista británico como partido socialista genuino a finales de la década de 1950, como se describe en su obra Parliamentary Socialism.19 Esto le obligó a enfrentarse al enorme poder de la clase capitalista como clase dominante. Esto fue retomado más tarde en su obra The State in Capitalist Society (El Estado en la sociedad capitalista) en 1969, en la que escribió que «si es o no apropiado hablar de una «clase dominante» es uno de los temas principales de este estudio». De hecho, «la más importante de todas las cuestiones que plantea la existencia de esta clase dominante es si también constituye una «clase dominante»». La clase capitalista, trató de demostrar, aunque «no es, propiamente hablando, una «clase gobernante»» en el mismo sentido en que lo había sido la aristocracia, sí gobernaba de forma bastante directa (y también indirecta) sobre la sociedad capitalista. Tradujo su poder económico de diversas maneras en poder político hasta tal punto que, para que la clase trabajadora desafiara eficazmente a la clase dominante, tendría que oponerse a la estructura del propio Estado capitalista.20
Fue aquí donde Poulantzas, que había publicado su obra El poder político y las clases sociales en 1968, entró en conflicto con Miliband. Poulantzas hizo aún más hincapié en la autonomía relativa del Estado, al considerar que el enfoque de Miliband sobre el Estado suponía un dominio demasiado directo de la clase capitalista, aunque se ajustara estrechamente a la mayoría de las obras de Marx sobre el tema. Poulantzas enfatizó que el dominio capitalista del Estado era más indirecto y estructural que directo e instrumental, lo que permitía una mayor variación de gobiernos en términos de clase, incluyendo no solo fracciones específicas de la clase capitalista, sino también representantes de la propia clase trabajadora. «La participación directa de miembros de la clase capitalista en el aparato estatal y en el gobierno, incluso donde existe», escribió, «no es el aspecto importante del asunto. La relación entre la clase burguesa y el Estado es una relación objetiva… La participación directa de los miembros de la clase dominante en el aparato del Estado no es la causa, sino el efecto… de esta coincidencia objetiva».21 Aunque tal afirmación puede haber parecido bastante razonable en los términos matizados en que se expresó, tendía a eliminar el papel de la clase dominante como sujeto con conciencia de clase. Escribiendo durante el apogeo del eurocomunismo en el continente, el estructuralismo de Poulantzas, con su énfasis en el bonapartismo como indicador de un alto grado de autonomía relativa del Estado, parecía abrir el camino a una concepción del Estado como una entidad en la que la clase capitalista no gobernaba, incluso si el Estado estaba sujeto en última instancia a fuerzas objetivas derivadas del capitalismo.
Tal visión, replicó Miliband, apuntaba ya sea a una visión «superdeterminista» o economicista del Estado, característica del «desviacionismo de ultraizquierda», o a una «desviación de derecha» en forma de socialdemocracia, que normalmente negaba rotundamente la existencia de una clase dominante. 22. En cualquier caso, la realidad de la clase dominante capitalista y los diversos procesos a través de los cuales ejercía su dominio, que la investigación empírica de Miliband y otros habían demostrado ampliamente, parecían estar en cortocircuito, ya no formaban parte del desarrollo de una estrategia de lucha de clases desde abajo. Una década después, en su obra de 1978 Estado, poder, socialismo, Poulantzas cambió su énfasis para defender el socialismo parlamentario y la socialdemocracia (o «socialismo democrático»), insistiendo en la necesidad de conservar gran parte del aparato estatal existente en cualquier transición al socialismo. Esto contradecía directamente los énfasis de Marx en La guerra civil en Francia y de V. I. Lenin en El estado y la revolución sobre la necesidad de reemplazar el estado capitalista de la clase dominante por una nueva estructura de mando político que emanara de abajo.23
Influenciado por los artículos de Sweezy sobre «La clase dominante estadounidense» y «¿Elite del poder o clase dominante?» en Monthly Review y por The Power Elite de Mills, Domhoff en la primera edición de su libro, Who Rules America? en 1967, promovió un análisis explícito basado en clases, pero indicó que prefería la más neutral «clase gobernante» a «clase dominante» sobre la base de que «la noción de clase dominante» sugería una «visión marxista de la historia».24 Sin embargo, cuando escribió The Powers That Be: Processes of Ruling Class Domination in America en 1978, Domhoff, influenciado por la atmósfera radical de la época, había cambiado a argumentar que «una clase dominante es una clase social privilegiada que es capaz de mantener su posición superior en la estructura social». La élite del poder se redefinió como el «brazo de liderazgo» de la clase dominante.25 Sin embargo, esta integración explícita de la clase dominante en el análisis de Domhoff duró poco. En las ediciones posteriores de Who Rules America?, hasta la octava edición en 2022, se inclinó por la practicidad liberal y abandonó por completo el concepto de clase dominante. En su lugar, siguió a Mills al agrupar a los propietarios («la clase social alta») y a los directivos en la categoría de «ricos corporativos».26 La élite del poder estaba formada por directores ejecutivos, juntas directivas y juntas de fideicomisarios, que se solapaban en un diagrama de Venn con la clase social alta (que también estaba formada por miembros de la alta sociedad y la jet set), la comunidad corporativa y la red de planificación de políticas. Esto constituyó una perspectiva conocida como investigación de la estructura del poder. Ya no se encontraban las nociones de clase capitalista y clase dominante.
Un trabajo empírico y teórico más significativo que el ofrecido por Domhoff, y en muchos sentidos más pertinente hoy en día, fue escrito en 1962-1963 por el economista soviético Stanislav Menshikov y traducido al inglés en 1969 bajo el título Millionaires and Managers. Menshikov formó parte de un intercambio educativo de científicos entre la Unión Soviética y los Estados Unidos en 1962. Visitó al «presidente de la junta directiva, al presidente y a los vicepresidentes de docenas de corporaciones y de 13 de los 25 bancos comerciales» que tenían activos de mil millones de dólares o más. Se reunió con Henry Ford II, Henry S. Morgan y David Rockefeller, entre otros.27 El detallado tratamiento empírico de Menshikov sobre el control financiero de las corporaciones en Estados Unidos y del grupo o clase dirigente proporcionó una sólida evaluación del continuo dominio de los capitalistas financieros entre los muy ricos. A través de su hegemonía sobre varios grupos financieros, la oligarquía financiera se diferenciaba de los meros directivos de alto nivel (directores generales) de las burocracias financieras corporativas. Aunque existía lo que podría llamarse un «bloque de directivos millonarios» en el sentido de los «ricos corporativos» de Mills, y una división del trabajo dentro de «la propia clase dominante», la «oligarquía financiera, es decir, el grupo de personas cuyo poder económico se basa en la disposición de masas colosales de capital ficticio… [y] que es la base de todos los principales grupos financieros», y no los ejecutivos corporativos como tales, llevaba la voz cantante. Además, el poder relativo de la oligarquía financiera siguió creciendo, en lugar de disminuir.28 Al igual que en el análisis de Sweezy de «Grupos de interés en la economía estadounidense», escrito para el Comité Nacional de Recursos sobre la Estructura de la economía estadounidense durante el New Deal, el análisis detallado de Menshikov sobre los grupos corporativos en la economía estadounidense capturó la base familiar y dinástica continua de gran parte de la riqueza estadounidense.29
La oligarquía financiera estadounidense constituía una clase dominante, pero una que generalmente no gobernaba directamente o libre de interferencias. La «dominación económica de la oligarquía financiera», escribió Menshikov,
no equivale a su dominación política. Pero esta última sin la primera no puede ser lo suficientemente fuerte, mientras que la primera sin la segunda muestra que la fusión de los monopolios y la maquinaria estatal no ha llegado lo suficientemente lejos. Pero incluso en Estados Unidos, donde se dan estos dos requisitos previos, donde la maquinaria del gobierno ha servido a los monopolios durante décadas y el dominio de estos últimos en la economía está fuera de toda duda, el poder político de la oligarquía financiera se ve constantemente amenazado por las restricciones de otras clases de la sociedad, y a veces se ve realmente restringido. Pero la tendencia general es que el poder económico de la oligarquía financiera se transforme gradualmente en poder político.30
La oligarquía financiera, argumentó Menshikov, tenía como aliados menores en su dominio político del Estado a: gerentes corporativos; los altos mandos militares; políticos profesionales, que habían interiorizado las necesidades internas del sistema capitalista; y la élite blanca que dominaba el sistema de segregación racial en el sur.31 Pero la propia oligarquía financiera era la fuerza cada vez más dominante. «El afán de la oligarquía financiera por la administración directa del Estado es una de las tendencias más características del imperialismo estadounidense en las últimas décadas», resultado de su creciente poder económico y de las necesidades que este generó. Sin embargo, no fue un proceso sencillo. Los capitalistas financieros de Estados Unidos no actúan «unidos» y están divididos en facciones rivales, mientras que sus intentos de controlar el Estado se ven obstaculizados por la propia complejidad del sistema político estadounidense, en el que participan diversos actores.32 «Parecería», escribió Menshikov,
que ahora el poder político de la oligarquía financiera debería estar plenamente garantizado, pero no es así. La maquinaria de un Estado capitalista contemporáneo es grande y engorrosa. La captura de posiciones en una parte no garantiza el control de todo el mecanismo. La oligarquía financiera posee la maquinaria propagandística, es capaz de sobornar a políticos y funcionarios gubernamentales en el centro y la periferia [del país], pero no puede sobornar a las personas que, a pesar de todas las restricciones de la «democracia» burguesa, eligen a la legislatura. El pueblo no tiene muchas opciones, pero sin abolir formalmente los procedimientos democráticos, la oligarquía financiera no puede garantizarse completamente contra «accidentes» indeseables.33
Sin embargo, la extraordinaria obra de Menshikov, Millionaires and Managers, publicada en la Unión Soviética, no influyó en el debate sobre la clase dominante en Estados Unidos. La tendencia general, reflejada en los cambios de Domhoff (y en Europa por los cambios de Poulantzas), restó importancia a la idea de una clase dominante e incluso de una clase capitalista, sustituyéndola por los conceptos de ricos corporativos y élite del poder, produciendo lo que era esencialmente una forma de teoría de la élite.
El rechazo del concepto de clase dominante (o incluso de clase gobernante) en la obra posterior de Domhoff coincidió con la publicación de La clase dominante no gobierna, de Block, que desempeñó un papel importante en el pensamiento radical en Estados Unidos. En un momento en el que la elección de Jimmy Carter como presidente parecía presentar a los liberales y socialdemócratas la imagen de un liderazgo de carácter claramente más moral y progresista, Block argumentó que no existía tal cosa como una clase dominante con poder decisivo sobre la esfera política en Estados Unidos y en el capitalismo en general. Lo atribuyó al hecho de que no solo la clase capitalista, sino también «fracciones» separadas de la clase capitalista (aquí opuestas a Poulantzas) carecían de conciencia de clase y, por lo tanto, eran incapaces de actuar en su propio interés en la esfera política, y mucho menos de gobernar el cuerpo político. En su lugar, adoptó un enfoque «estructuralista» basado en la noción de racionalización de Max Weber, en el que el Estado racionalizaba los roles de tres actores en competencia: (1) los capitalistas, (2) los gestores estatales y (3) la clase trabajadora. La relativa autonomía del Estado en la sociedad capitalista era una función de su papel como árbitro neutral en el que varias fuerzas incidían pero ninguna gobernaba.34
Block, que atacaba a quienes sostenían que la clase capitalista tenía un papel dominante dentro del Estado, escribió: «la forma de formular una crítica del instrumentalismo que no se derrumbe es rechazar la idea de una clase dominante con conciencia de clase», ya que una clase capitalista con conciencia de clase se esforzaría por gobernar. Aunque señaló que Marx utilizaba la noción de una clase dominante con conciencia de clase, esto se descartó como una mera «taquigrafía política» para determinaciones estructurales.
Block dejó claro que cuando los radicales como él eligen criticar la noción de una clase dominante, «suelen hacerlo para justificar la política socialista reformista». En este sentido, insistió en que la clase capitalista no gobernaba intencionadamente, de manera consciente de clase, el Estado, ya fuera por medios internos o externos. Más bien, la limitación estructural de la «confianza empresarial», ejemplificada por los altibajos del mercado de valores, garantizaba que el sistema político se mantuviera en equilibrio con la economía, lo que exigía que los actores políticos adoptaran medios racionales para garantizar la estabilidad económica. La racionalización del capitalismo por parte del Estado, en la visión «estructuralista» de Block, abrió así el camino a una política socialdemócrata del Estado.35
Lo que está claro es que, a finales de la década de 1970, los pensadores marxistas occidentales habían abandonado casi por completo la noción de una clase dominante, concibiendo el Estado no solo como relativamente autónomo, sino de hecho en gran medida autónomo del poder de clase del capital. Esto formaba parte de un «retroceso de clase» general. 36 En Gran Bretaña, Geoff Hodgson escribió en su obra The Democratic Economy: A New Look at Planning, Markets and Power en 1984, que «la idea misma de una clase «gobernante» debería ser cuestionada. Como mucho, es una metáfora débil y engañosa. Es posible hablar de una clase dominante en una sociedad, pero solo en virtud del dominio de un tipo particular de estructura económica. Decir que una clase «gobierna» es decir mucho más. Es insinuar que de alguna manera está implantada en el aparato de gobierno». Era crucial, afirmó, abandonar la noción marxista que asociaba «diferentes modos de producción con diferentes «clases dominantes»».37 Al igual que los posteriores Poulantzas y Block, Hodgson adoptó una posición socialdemócrata que no veía ninguna contradicción última entre la democracia parlamentaria tal como había surgido dentro del capitalismo y la transición al socialismo.
El neoliberalismo y la clase dominante estadounidense
Si bien hubo un amplio abandono de la noción de clase dominante en el marxismo occidental a finales de los años sesenta y setenta, no todos los pensadores se alinearon. Sweezy siguió argumentando en Monthly Review que Estados Unidos estaba dominado por una clase capitalista dominante. Así, Paul A. Baran y Sweezy explicaron en Monopoly Capital en 1966 que «una pequeña oligarquía que descansa sobre un vasto poder económico» tiene «el control total del aparato político y cultural de la sociedad», lo que hace que la noción de Estados Unidos como una democracia auténtica sea, en el mejor de los casos, engañosa.38
Excepto en tiempos de crisis, el sistema político normal del capitalismo, ya sea competitivo o monopolístico, es la democracia burguesa. Los votos son la fuente nominal del poder político, y el dinero es la fuente real: el sistema, en otras palabras, es democrático en la forma y plutocrático en el contenido. Esto ya está tan reconocido que apenas parece necesario argumentar el caso. Basta decir que todas las actividades y funciones políticas que pueden decirse que constituyen las características esenciales del sistema —adoctrinar y hacer propaganda al electorado, organizar y mantener partidos políticos, llevar a cabo campañas electorales— solo pueden llevarse a cabo mediante dinero, mucho dinero. Y dado que en el capitalismo monopolista las grandes corporaciones son la fuente de mucho dinero, también son las principales fuentes de poder político.39
Para Baran y Sweezy, que escribieron en lo que se ha llamado «la edad de oro del capitalismo», el poder de la dominación de la clase dominante sobre el Estado quedó demostrado por los límites impuestos a la expansión del gasto público civil (al que el capital se oponía en general por interferir en la acumulación privada), lo que permitía un gasto militar descomunal y enormes subsidios a las grandes empresas. 40 Argumentaban que, lejos de mostrar rasgos de racionalidad weberiana, el «sistema irracional» del capitalismo monopolista estaba acuciado por problemas de sobreacumulación que se manifestaban en la incapacidad de absorber el excedente de capital, que ya no encontraba salidas de inversión rentables, lo que apuntaba al estancamiento económico como el estado «normal» del capitalismo monopolista.41
A los pocos años de la publicación de Monopoly Capital, a principios y mediados de la década de 1970, la economía estadounidense entró en un profundo estancamiento del que no ha podido recuperarse por completo en el medio siglo que ha seguido, con tasas de crecimiento económico que han ido cayendo década tras década. Esto constituyó una crisis estructural del capital en su conjunto, una contradicción presente en todos los países capitalistas centrales. Esta crisis a largo plazo de la acumulación de capital dio lugar a una reestructuración neoliberal de arriba abajo de la economía y el Estado a todos los niveles, instituyendo políticas regresivas diseñadas para estabilizar el dominio capitalista, lo que finalmente condujo a la desindustrialización y desindicalización en el núcleo capitalista y a la globalización y financiarización de la economía mundial.42
En agosto de 1971, Lewis F. Powell, solo unos meses antes de aceptar la nominación del presidente Richard Nixon para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, escribió su famoso memorándum a la Cámara de Comercio de los Estados Unidos con el objetivo de organizar a los Estados Unidos en una cruzada neoliberal contra los trabajadores y la izquierda, atribuyéndoles el debilitamiento del sistema de «libre empresa» estadounidense. «libre empresa».43 Así, al mismo tiempo que la izquierda abandonaba la noción de una clase dominante estadounidense con conciencia de clase, la oligarquía estadounidense reafirmaba su poder sobre el Estado, lo que condujo a una reestructuración político-económica bajo el neoliberalismo que abarcó tanto al Partido Republicano como al Partido Demócrata. Esto se caracterizó en la década de 1980 por la institución de la economía de la oferta o Reaganomics, conocida coloquialmente como «Robin Hood al revés». 44
En The Affluent Society, de 1958, Galbraith había declarado: «Los estadounidenses acomodados han sido durante mucho tiempo curiosamente sensibles al miedo a la expropiación, un miedo que puede estar relacionado con la tendencia a que incluso las medidas reformistas más leves sean vistas, en la sabiduría convencional conservadora, como presagios de revolución. La depresión y, especialmente, el New Deal asustaron mucho a los ricos estadounidenses».45 La era neoliberal y el resurgimiento del estancamiento económico, acompañados de la reaparición de tales temores en la cúpula, llevaron a una afirmación más fuerte del poder de la clase dominante sobre el Estado en todos los niveles, con el objetivo de revertir los avances de la clase trabajadora logrados durante el New Deal y la Gran Sociedad, a los que se culpó erróneamente de la crisis estructural del capital.
Con el estancamiento cada vez mayor de la inversión y de la economía en su conjunto, y con un gasto militar que ya no era suficiente para sacar al sistema de su estancamiento como en la llamada «edad de oro», que había estado marcada por dos grandes guerras regionales en Asia, el capital necesitaba encontrar salidas adicionales para su enorme excedente. En la nueva fase del capital monopolista-financiero, este excedente fluyó hacia el sector financiero, o FIRE (finanzas, seguros y bienes raíces), y hacia la acumulación de activos, que fue posible gracias a la desregulación financiera del gobierno, la reducción de las tasas de interés (el famoso «Greenspan put») y la reducción de los impuestos a los ricos y las corporaciones. Esto condujo a la creación de una nueva superestructura financiera sobre la economía productiva, con un rápido crecimiento de las finanzas junto con el estancamiento de la producción. Esto fue posible en parte por la expropiación de los flujos de ingresos en toda la economía a través de aumentos en la deuda de los hogares, los costos de los seguros y los costos de la atención médica, junto con reducciones en las pensiones, todo a expensas de la población subyacente.46
Mientras tanto, se produjo un cambio corporativo masivo de la producción hacia el Sur Global en busca de menores costos laborales unitarios en un proceso conocido como arbitraje laboral global. Esto fue posible gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación y el transporte y a la apertura de sectores completamente nuevos de la economía mundial gracias a la globalización. El resultado fue la desindustrialización de la economía estadounidense.47 Todo esto coincidió en la década de 1990 con el enorme crecimiento del capital de alta tecnología que acompañó a la digitalización de la economía y a la generación de nuevos monopolios de alta tecnología. El efecto acumulativo de estos acontecimientos fue un gran aumento de la concentración y centralización del capital, las finanzas y la riqueza. A pesar de que la economía se caracterizaba cada vez más por un crecimiento lento, la fortuna de los ricos se expandió a pasos agigantados: los ricos se hicieron más ricos y los pobres más pobres, mientras que la economía estadounidense se estancó en el siglo XXI acosada por contradicciones. La profundidad de la crisis estructural del capital se disimuló temporalmente con la globalización, la financiarización y el breve surgimiento de un mundo unipolar, todo lo cual se vio afectado por la Gran Crisis Financiera de 2007-2009.48
A medida que la economía capitalista monopolista en el núcleo capitalista se volvió cada vez más dependiente de la expansión financiera, inflando los derechos financieros a la riqueza en el contexto de una producción estancada, el sistema se volvió no solo más desigual, sino también más frágil. Los mercados financieros son inherentemente inestables, ya que dependen de las vicisitudes del ciclo crediticio. Además, a medida que el sector financiero empequeñecía la producción, que seguía estancada, la economía estaba sujeta a niveles de riesgo cada vez mayores. Esto se compensó con una mayor sangría de la población en su conjunto y con inyecciones financieras estatales masivas de capital, organizadas con frecuencia por los bancos centrales.49
No hay una salida visible a este ciclo dentro del sistema capitalista monopolista. Cuanto más crezca la superestructura financiera en relación con el sistema de producción subyacente (o la economía real) y más largos sean los períodos de oscilaciones alcistas en el ciclo económico-financiero, más devastadoras serán las crisis que se produzcan. En el siglo XXI, Estados Unidos ha experimentado tres periodos de crisis financiera/recesión, con el colapso del auge tecnológico en 2000, la Gran Crisis Financiera/Gran Recesión derivada del estallido de la burbuja hipotecaria de los hogares en 2007-2009, y la profunda recesión provocada por la pandemia de COVID-19 en 2020.
El giro neofascista
La Gran Crisis Financiera tuvo efectos duraderos en la oligarquía financiera estadounidense y en todo el cuerpo político, lo que provocó importantes transformaciones en las matrices de poder de la sociedad. La velocidad con la que el sistema financiero parecía dirigirse hacia una «fusión nuclear», tras la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008, dejó a la oligarquía capitalista y a gran parte de la sociedad en estado de shock, y la crisis se extendió rápidamente por todo el mundo. El colapso de Lehman Brothers, que fue el acontecimiento más dramático de una crisis financiera que ya llevaba un año desarrollándose, se produjo por la negativa del gobierno, como prestamista de última instancia, a rescatar al que entonces era el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos. Esto se debió a la preocupación de la administración de George W. Bush por lo que los conservadores llamaron el «riesgo moral» que podría producirse si las grandes corporaciones realizaran inversiones de alto riesgo con la expectativa de ser rescatadas por el gobierno. Sin embargo, con todo el sistema financiero tambaleándose tras el colapso de Lehman Brothers, la Reserva Federal organizó un intento de rescate gubernamental masivo y sin precedentes para salvaguardar los activos de capital. Esto incluyó la institución de la «flexibilización cuantitativa», o lo que fue efectivamente la impresión de dinero para estabilizar el capital financiero, lo que resultó en la inyección de billones de dólares en el sector empresarial.
Dentro de la economía del establishment, el reconocimiento abierto de décadas de estancamiento secular, que durante mucho tiempo había sido analizado por la izquierda por los economistas marxistas (y editores de Monthly Review) Harry Magdoff y Sweezy, finalmente salió a la luz en la corriente principal, junto con el reconocimiento de la teoría de la inestabilidad financiera de la crisis de Hyman Minsky. Las débiles perspectivas de la economía estadounidense, que apuntaban a un estancamiento y una financiarización continuos, fueron reconocidas tanto por los analistas económicos ortodoxos como por los radicales.50
Lo más aterrador para la clase capitalista estadounidense durante la Gran Crisis Financiera fue el hecho de que, mientras la economía estadounidense y las economías de Europa y Japón habían caído en una profunda recesión, la economía china apenas se había estancado y luego se había vuelto a impulsar hasta alcanzar un crecimiento de casi dos dígitos. A partir de ese momento, las señales fueron claras: la hegemonía económica de Estados Unidos en la economía mundial estaba desapareciendo rápidamente en consonancia con el avance aparentemente imparable de China, amenazando la hegemonía del dólar y el poder imperial del capital financiero monopolista estadounidense.51
La Gran Recesión, aunque condujo a la elección del demócrata Barack Obama como presidente, vio la repentina irrupción de un movimiento político de la derecha radical basado principalmente en la clase media-baja que se oponía a los rescates de las hipotecas de viviendas, ya que consideraba que beneficiaban a la clase media-alta por encima y a la clase trabajadora por debajo. Las emisoras de radio conservadoras, que se dirigían a su audiencia blanca de clase media-baja, se habían opuesto desde el principio a todos los rescates gubernamentales durante la crisis.52 Sin embargo, lo que se conoció como el movimiento radical de derecha Tea Party se inició el 19 de febrero de 2009, cuando Rick Santelli, comentarista de la cadena de negocios CNBC, lanzó una diatriba sobre cómo el plan de rescate hipotecario de la administración Obama era un plan socialista (que comparó con el gobierno cubano) para obligar a la gente a pagar por las malas compras de vivienda de sus vecinos y las casas de lujo, violando los principios del libre mercado. En su diatriba, Santelli mencionó el Motín del Té de Boston, y en cuestión de días se organizaron grupos del Tea Party en diferentes partes del país.53
El Tea Party, que fue menos un movimiento de base que una manipulación conservadora basada en los medios de comunicación, demostró, no obstante, que había surgido un momento histórico en el que era posible que los sectores del capital financiero monopolista movilizaran a la clase media-baja abrumadoramente blanca, que había sufrido bajo el neoliberalismo y era el sector más nacionalista, racista, sexista y revanchista de la población estadounidense en base a su propia ideología innata. Este estrato era lo que Mills había denominado «la retaguardia» del sistema.55 Compuesto por directivos de nivel inferior, propietarios de pequeñas empresas, pequeños terratenientes rurales, cristianos evangélicos blancos y similares, la clase media baja/estrato en la sociedad capitalista ocupa una posición de clase contradictoria. 56 Con ingresos generalmente muy por encima del nivel medio de la sociedad, la clase media-baja está por encima de la mayoría de la clase trabajadora y, por lo general, por debajo de la clase media-alta o del estrato profesional-directivo, con niveles de educación más bajos y a menudo identificándose con representantes del gran capital. Se caracteriza por el «miedo a caer» en la clase trabajadora.57 Históricamente, los regímenes fascistas surgen cuando la clase capitalista se siente particularmente amenazada y cuando la democracia liberal es incapaz de abordar las contradicciones político-económicas e imperiales fundamentales de la sociedad. Estos movimientos se basan en la movilización de la clase media-baja (o pequeña burguesía) por parte de la clase dominante, junto con algunos de los sectores más privilegiados de la clase trabajadora.58
En 2013, el Tea Party estaba en declive, pero seguía conservando un poder considerable en Washington en forma del House Freedom Caucus, establecido en 2015. 59 Pero en 2016, se transformaría en el movimiento Make America Great Again (MAGA) de Trump como una formación política neofascista en toda regla basada en una estrecha alianza entre sectores de la clase dominante estadounidense y una clase media baja movilizada, lo que dio lugar a las victorias de Trump en las elecciones de 2016 y 2024. Trump eligió a Mike Pence, miembro del Tea Party y político de extrema derecha apoyado por los Koch de Indiana, como su compañero de fórmula en 2016.60 En 2025, Trump iba a nombrar secretario de Estado a Rubio, héroe del Tea Party. Hablando del Tea Party, Trump declaró: «Esa gente sigue ahí. No han cambiado de opinión. El Tea Party sigue existiendo, solo que ahora se llama Make America Great Again».61
El bloque político MAGA de Trump ya no predicaba el conservadurismo fiscal, que para la derecha había sido un mero medio para socavar la democracia liberal. Sin embargo, el movimiento MAGA conservó su ideología revanchista, racista y misógina dirigida a la clase media-baja, junto con una política exterior nacionalista y militarista extrema similar a la de los demócratas. El enemigo singular que definía la política exterior de Trump era una China en ascenso. El neofascismo MAGA vio el resurgimiento del principio de líder en el que las acciones del líder se consideran inviolables. Esto se unió a un mayor control del gobierno por parte de la clase dirigente, a través de sus facciones más reaccionarias. En el fascismo clásico de Italia y Alemania, la privatización de las instituciones gubernamentales (una noción desarrollada bajo los nazis) se asoció con un aumento de las funciones coercitivas del Estado y una intensificación del militarismo y el imperialismo. 62. En consonancia con esta lógica general, el neoliberalismo sentó las bases para el surgimiento del neofascismo, y se produjo una especie de cooperación, a la manera de «hermanos en guerra», que condujo al final a una incómoda alianza neofascista-neoliberal que dominaba el Estado y los medios de comunicación, arraigada en los niveles más altos de la clase capitalista monopolista.63.
Hoy en día, ya no se puede negar el gobierno directo de una poderosa sección de la clase dominante en Estados Unidos. El análisis económico reciente, en particular el de Thomas Piketty, El capital en el siglo XXI, ha demostrado que la base de la riqueza en los países capitalistas avanzados es la dinastía familiar, a pesar de los nuevos miembros del club de los multimillonarios. 64. Se ha demostrado que quienes sostenían que el sistema estaba dirigido por una élite directiva o por una amalgama de empresarios ricos, en la que quienes acumulaban grandes fortunas, sus familias y sus redes permanecían en un segundo plano y la clase capitalista no tenía ni podía tener un fuerte control sobre el Estado, estaban equivocados. La realidad actual es menos una lucha de clases que una guerra de clases. Como declaró el multimillonario Warren Buffett: «Hay una lucha de clases, sí, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando».65
La centralización del excedente global en la clase capitalista monopolista estadounidense ha creado ahora una oligarquía financiera sin parangón, y los oligarcas necesitan al Estado. Esto es especialmente cierto en el sector de la alta tecnología, que depende en gran medida del gasto militar estadounidense y de la tecnología militar tanto para sus beneficios como para su propio dominio tecnológico. El apoyo a Trump ha venido principalmente de multimillonarios que han pasado a la esfera privada (sin basar su riqueza en empresas públicas que cotizan en bolsa y están sujetas a la regulación gubernamental) y de capital privado en general. 66. Entre los mayores financiadores de su campaña de 2024 que se han dado a conocer se encuentran Tim Mellon (nieto de Andrew Mellon y heredero de la fortuna bancaria de los Mellon); Ike Perlmutter, expresidente de Marvel Entertainment; el multimillonario Peter Thiel, cofundador de PayPal y propietario de Palantir, una empresa de vigilancia y minería de datos respaldada por la CIA (el vicepresidente de EE. UU. JD Vance es un protegido de Thiel); Marc Andreessen y Ben Horowitz, dos de las figuras más destacadas de las finanzas de Silicon Valley; Miriam Adelson, esposa del fallecido multimillonario de casinos Sheldon Adelson; el magnate naviero Richard Uihlein, heredero de la fortuna cervecera Uihlein (cerveza Schlitz); y Elon Musk, el hombre más rico del mundo, propietario de Tesla, X y SpaceX, que aportó más de 250 millones de dólares a la campaña de Trump. El predominio del dinero oscuro, que supera todas las elecciones anteriores, hace imposible rastrear la lista completa de multimillonarios que apoyan a Trump. Sin embargo, está claro que los oligarcas tecnológicos fueron el centro de su apoyo.67
Aquí es importante señalar que el respaldo de Trump en la clase capitalista y entre los oligarcas tecnológicos-financieros no provino principalmente de los seis monopolios tecnológicos originales: Apple, Amazon, Alphabet (Google), Meta (Facebook), Microsoft y (más recientemente) el líder en tecnología de inteligencia artificial Nvidia. En cambio, fue principalmente beneficiario de la alta tecnología de Silicon Valley, el capital privado y las grandes petroleras. Aunque es multimillonario, Trump es un mero agente de la transformación político-económica en el gobierno de la clase dominante que tiene lugar tras el velo de un movimiento popular nacional-populista. Como ha escrito el periodista y economista escocés y exmiembro del Parlamento del Partido Nacional Escocés George Kerevan, Trump es un «demagogo, pero sigue siendo solo un símbolo de las verdaderas fuerzas de clase».[68]
La administración Biden representó principalmente los intereses de los sectores neoliberales de la clase capitalista, aunque hizo algunas concesiones temporales a la clase trabajadora y a los pobres. Antes de su elección, había prometido a Wall Street que «nada cambiaría fundamentalmente» si llegaba a ser presidente.69 Por lo tanto, fue profundamente irónico que Biden advirtiera en su discurso de despedida al país en enero de 2025: «Hoy en día, en Estados Unidos se está formando una oligarquía de riqueza, poder e influencia extremos que amenaza literalmente toda nuestra democracia, nuestros derechos y libertades fundamentales, y la oportunidad justa para que todos salgan adelante». Esta «oligarquía», continuó declarando Biden, tenía sus raíces no solo en «la concentración de poder y riqueza», sino en «el posible surgimiento de un complejo tecnológico-industrial». Las bases de este potencial complejo tecnológico-industrial que alimenta a la nueva oligarquía, afirmó, son el aumento del «dinero oscuro» y la IA incontrolada. Reconociendo que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se había convertido en un baluarte del control oligárquico, Biden propuso un límite de dieciocho años para el mandato de los jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Ningún presidente de los Estados Unidos en ejercicio desde Franklin D. Roosevelt había planteado tan enérgicamente la cuestión del control directo de la clase dirigente sobre el gobierno de los Estados Unidos, pero en el caso de Biden, esto fue en el momento de su salida de la Casa Blanca.70
Los comentarios de Biden, aunque quizá fáciles de descartar sobre la base de que el control oligárquico del Estado no es nuevo en Estados Unidos, fueron sin duda inducidos por la sensación de que se estaba produciendo un cambio importante en el Estado estadounidense con una toma de poder neofascista. La vicepresidenta Kamala Harris había descrito abiertamente a Trump como un «fascista» durante su campaña para la presidencia.71 Aquí había algo más que maniobras políticas y el habitual traspaso de poder entre los partidos demócrata y republicano en el duopolio político estadounidense. En 2021, la revista Forbes estimó que los activos netos de los miembros del gabinete de Biden ascendían a 118 millones de dólares.72 En cambio, los altos funcionarios de Trump incluyen a trece multimillonarios, con un patrimonio neto total, según Public Citizen, de hasta 460 000 millones de dólares, incluido Elon Musk, con una fortuna de 400 000 millones de dólares. Incluso sin Musk, el gabinete multimillonario de Trump tiene decenas de miles de millones de dólares en activos, en comparación con los 3200 millones de dólares en activos de su administración anterior.73
En 2016, como señaló Doug Henwood, los principales capitalistas estadounidenses veían a Trump con cierto recelo; en 2025, la administración Trump es un régimen de multimillonarios. La política de extrema derecha de Trump ha llevado a la ocupación directa de cargos gubernamentales por parte de figuras que no figuran en la lista Forbes de los 400 estadounidenses más ricos, con el objetivo de reformar todo el sistema político estadounidense. Los tres hombres más ricos del mundo estuvieron en el abarrotado estrado con Trump durante su toma de posesión en 2025. En lugar de representar un liderazgo más eficaz por parte de la clase dirigente, Henwood ve estos acontecimientos como una señal de su «podredumbre» interna.74
En el apéndice que Block escribió para su artículo «La clase dirigente no gobierna» cuando fue reimpreso por Jacobin en 2020, describió a Biden como un agente político en gran medida autónomo en el sistema estadounidense. Block sostenía que, a menos que Biden instituyera una política socialdemócrata destinada a beneficiar a la clase trabajadora —algo que Biden ya había prometido a Wall Street que no haría—, entonces alguien peor que Trump saldría victorioso en las elecciones de 2024.75 Sin embargo, los políticos no son agentes libres en una sociedad capitalista. Tampoco son responsables principalmente ante los votantes. Como dice el refrán, «el que paga al músico, manda la música». Impedidos por sus grandes donantes de moverse aunque fuera ligeramente hacia la izquierda en las elecciones, los demócratas, que presentaban a Harris, la vicepresidenta de Biden, como candidata presidencial, perdieron, ya que millones de votantes de clase trabajadora que habían votado por Biden en las elecciones anteriores y habían sido abandonados por su administración abandonaron a su vez a los demócratas. En lugar de apoyar a Trump, los antiguos votantes demócratas optaron en su mayoría por unirse al mayor partido político de Estados Unidos: el Partido de los No Votantes.76
Lo que ha surgido es algo realmente peor que la mera repetición del anterior mandato de Trump como presidente. El régimen demagógico MAGA de Trump se ha convertido ahora en un caso en gran medida indisimulado de dominio político de la clase dirigente apoyado por la movilización de un movimiento revanchista principalmente de clase media-baja, formando un estado neofascista de derechas con un líder que ha demostrado que puede actuar con impunidad y que ha demostrado ser capaz de traspasar barreras constitucionales anteriores: una verdadera presidencia imperial. Trump y Vance tienen fuertes vínculos con la Heritage Foundation y su reaccionario Proyecto 2025, que forma parte de la nueva agenda MAGA.77 La cuestión ahora es hasta dónde puede llegar esta transformación política de la derecha y si se institucionalizará en el orden actual, todo lo cual depende de la alianza entre la clase dominante y MAGA, por un lado, y la lucha gramsciana por la hegemonía desde abajo, por el otro.
El marxismo occidental y la izquierda occidental en general han abandonado hace tiempo la noción de clase dominante, por considerarla demasiado «dogmática» o por constituir un «atajo» para el análisis de la élite del poder. Tales puntos de vista, aunque se ajustan a los tipos de sutilezas intelectuales y de enhebrado de agujas característicos del mundo académico dominante, inculcaban una falta de realismo que era debilitante en cuanto a la comprensión de las necesidades de la lucha en una época de crisis estructural del capital.
En un artículo de 2022 titulado «Estados Unidos tiene una clase dirigente y los estadounidenses deben hacerle frente», Sanders señaló que:
Las cuestiones económicas y políticas más importantes a las que se enfrenta este país son los extraordinarios niveles de desigualdad de ingresos y riqueza, la creciente concentración de la propiedad… y la evolución de este país hacia la oligarquía…
Ahora tenemos más desigualdad de ingresos y riqueza que en cualquier otro momento de los últimos cien años. En el año 2022, tres multimillonarios poseen más riqueza que la mitad inferior de la sociedad estadounidense: 160 millones de estadounidenses. Hoy en día, el 45 % de todos los nuevos ingresos van al 1 % más rico, y los directores generales de las grandes empresas ganan 350 veces más que sus trabajadores, una cifra récord.
En términos de poder político, la situación es la misma. Un pequeño número de multimillonarios y directores ejecutivos, a través de sus Super PAC, dinero oscuro y contribuciones a campañas, desempeñan un papel enorme en la determinación de quién es elegido y quién es derrotado. Ahora hay un número creciente de campañas en las que los Super PAC gastan más dinero en campañas que los propios candidatos, que se convierten en marionetas de sus titiriteros adinerados. En las primarias demócratas de 2022, los multimillonarios gastaron decenas de millones para intentar derrotar a los candidatos progresistas que defendían a las familias trabajadoras.78.
En respuesta a las elecciones presidenciales de 2024, Sanders argumentó que un aparato del Partido Demócrata que ha gastado miles de millones en perpetrar «una guerra total contra todo el pueblo palestino» mientras abandonaba a la clase trabajadora estadounidense ha visto cómo la clase trabajadora lo rechaza en favor del Partido de los No Votantes. Ciento cincuenta familias multimillonarias, informó, gastaron casi 2000 millones de dólares para influir en las elecciones estadounidenses de 2024. Esto ha colocado en el poder a una oligarquía abierta de la clase dirigente en el gobierno federal que ya ni siquiera finge representar los intereses de todos. En la lucha contra estas tendencias, Sanders declaró: «La desesperación no es una opción. Luchamos no solo por nosotros mismos. Luchamos por nuestros hijos y las generaciones futuras, y por el bienestar del planeta».79
Pero, ¿cómo luchar? Ante la realidad de una aristocracia laboral entre los trabajadores más privilegiados de los principales estados capitalistas monopolistas que se alinearon con el imperialismo, la solución de Lenin fue profundizar en la clase trabajadora y, al mismo tiempo, ampliarla, basando la lucha en aquellos que en todos los países del mundo no tienen nada que perder más que sus cadenas y se oponen al actual monopolio imperialista.80. En última instancia, el electorado del estado neofascista de la clase dominante de Trump es delgado, constituyendo esa porción del cuerpo político estadounidense que su gabinete multimillonario puede representar razonablemente.81.
Notas
- ↩ “Full Transcript of President Biden’s Farewell Address, New York Times, January 15, 2025; Bernie Sanders, “The US Has a Ruling Class—And Americans Must Stand Up to It,” Guardian, September 2, 2022.
- ↩ James Burnham, The Managerial Revolution (London: Putnam and Co., 1941); John Kenneth Galbraith, American Capitalism: The Concept of Countervailing Power (Cambridge, Massachusetts: Riverside Press, 1952); C. Wright Mills, The Power Elite (Oxford: Oxford University Press, 1956), 147–70.
- ↩ Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper Brothers, 1942), 269–88; Robert Dahl, Who Governs?: Democracy and Power in an American City (New Haven: Yale, 1961); John Kenneth Galbraith, The New Industrial State (New York: New American Library, 1967, 1971).
- ↩ C. B. Macpherson, The Life and Times of Liberal Democracy (Oxford: Oxford University Press, 1977), 77–92.
- ↩ Mills, The Power Elite, 170, 277.
- ↩ Paul M. Sweezy, Modern Capitalism and Other Essays (New York: Monthly Review Press, 1972), 92–109; G. William Domhoff, Who Rules America? (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1st edition, 1967), 7–8, 141–42.
- ↩ G. William Domhoff, “The Power Elite and Its Critics,” in C. Wright Mills and The Power Elite, eds. G. William Domhoff and Hoyt B. Ballard (Boston: Beacon Press, 1968), 276.
- ↩ Nicos Poulantzas, Political Power and Social Classes (London: Verso, 1975); Ralph Miliband, The State in Capitalist Society (London: Quartet Books, 1969).
- ↩ Fred Block, “The Ruling Class Does Not Rule: Notes on the Marxist Theory of the State,” Socialist Revolution, no. 33 (May–June 1977): 6–28. In 1978, the year after the publication of Block’s article, the title of Socialist Revolution was changed to Socialist Review, reflecting the journal’s explicit shift to a social-democratic political view.
- ↩ Fred Block, “The Ruling Class Does Not Rule,” 2020 reprint with epilogue, Jacobin, April 24, 2020.
- ↩ Peter Charalambous, Laura Romeo, and Soo Rin Kim, “Trump Has Tapped an Unprecedented 13 Billionaires for His Administration. Here’s Who They Are,” ABC News, December 17, 2024.
- ↩ Karl Marx, Early Writings (London: Penguin, 1974), 90.
- ↩ Karl Polanyi, “Aristotle Discovers the Economy,” in Trade and Market in the Early Empires: Economies in History and Theory, eds. Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg, and Harry W. Pearson (Glencoe, Illinois: The Free Press, 1957), 64–96.
- ↩ Ernest Barker, The Political Thought of Plato and Aristotle (New York: Russell and Russell, 1959), 317; John Hoffman, “The Problem of the Ruling Class in Classical Marxist Theory,” Science and Society 50, no. 3 (Fall 1986): 342–63.
- ↩ Karl Marx and Friedrich Engels, The Communist Manifesto (New York: Monthly Review Press, 1964), 5.
- ↩ Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 333–38, 393–98.
- ↩ Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (New York: International Publishers, 1963).
- ↩ Karl Kautsky quoted in Miliband, The State in Capitalist Society, 51.
- ↩ Ralph Miliband, Parliamentary Socialism: A Study in the Politics of Labor (New York: Monthly Review Press, 1961).
- ↩ Miliband, The State in Capitalist Society, 16, 29, 45, 51–52, 55.
- ↩ Nicos Poulantzas, “The Problem of the Capitalist State,” in Ideology in Social Science: Readings in Critical Social Theory, ed. Robin Blackburn (New York: Vintage, 1973), 245.
- ↩ Ralph Miliband, “Reply to Nicos Poulantzas,” in Ideology in Social Science, ed. Blackburn, 259–60.
- ↩ Nicos Poulantzas, State, Power, Socialism (London: New Left Books, 1978); Karl Marx and Frederick Engels, Writings on the Paris Commune (New York: Monthly Review Press, 1971); V. I. Lenin, Collected Works (Moscow: Progress Publishers, n.d.), vol. 25, 345–539. On Poulantzas’s shift to social democracy, see Ellen Meiksins Wood, The Retreat from Class (London: Verso, 1998), 43–46.
- ↩ Domhoff, Who Rules America? (1967 edition), 1–2, 3; Paul M. Sweezy, The Present as History (New York: Monthly Review Press, 1953), 120–38.
- ↩ G. William Domhoff, The Powers That Be: Processes of Ruling-Class Domination in America (New York: Vintage, 1978), 14.
- ↩ G. William Domhoff, Who Rules America? (London: Routledge, 8th edition, 2022), 85–87. In the 1967 edition of his book, Domhoff had critically remarked on Mills’s lumping of the very rich (the owners) and the managers together in the category of the corporate rich, thereby erasing crucial questions. Domhoff, Who Rules America? (1967 edition), 141. On the concept of liberal practicality see C. Wright Mills, The Sociological Imagination” (New York: Oxford, 1959), 85–86; John Bellamy Foster, “Liberal Practicality and the U.S. Left,” in Socialist Register 1990: The Retreat of the Intellectuals, eds. Ralph Miliband, Leo Panitch, and John Saville (London: Merlin Press, 1990), 265–89.
- ↩ Stanislav Menshikov, Millionaires and Managers (Moscow: Progress Publishers, 1969), 5–6.
- ↩ Menshikov, Millionaires and Managers, 7, 321.
- ↩ Sweezy, The Present as History, 158–88.
- ↩ Menshikov, Millionaires and Managers, 322.
- ↩ Menshikov, Millionaires and Managers, 324–25.
- ↩ Menshikov, Millionaires and Managers, 325, 327.
- ↩ Menshikov, Millionaires and Managers, 323–24.
- ↩ Block, “The Ruling Class Does Not Rule,” 6–8, 10, 15, 23; Max Weber, Economy and Society, vol. 2 (Berkeley: University of California Press, 1978), 1375–80.
- ↩ Block, “The Ruling Class Does Not Rule,” 9–10, 28.
- ↩ Wood, The Retreat from Class.
- ↩ Geoff Hodgson, The Democratic Economy: A New Look at Planning, Markets and Power (London: Penguin, 1984), 196.
- ↩ Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (New York: Monthly Review Press, 1966), 339.
- ↩ Baran and Sweezy, Monopoly Capital, 155.
- ↩ On the golden age of capitalism, see Eric Hobsbawm, The Age of Extremes (New York: Vintage, 1996), 257–86; Michael Perelman, Railroading Economics: The Creation of the Free Market Mythology (New York: Monthly Review Press, 2006), 175–98.
- ↩ Baran and Sweezy, Monopoly Capital, 108, 336.
- ↩ On economic stagnation, financialization, and restructuring, see Harry Magdoff and Paul M. Sweezy, Stagnation and the Financial Explosion (New York: Monthly Review Press, 1986); Joyce Kolko, Restructuring World Economy (New York: Pantheon, 1988); John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, The Endless Crisis (New York: Monthly Review Press, 2012).
- ↩ Lewis F. Powell, “Confidential Memorandum: Attack on the American Free Enterprise System,” August 23, 1971, Greenpeace, greenpeace.org; John Nichols and Robert W. McChesney, Dollarocracy: How the Money and Media Election Complex Is Destroying America (New York: Nation Books, 2013), 68–84.
- ↩ Robert Frank, “‘Robin Hood in Reverse’: The History of a Phrase,” CNBC, August 7, 2012.
- ↩ John Kenneth Galbraith, The Affluent Society (New York: New American Library, 1958), 78–79.
- ↩ See Fred Magdoff and John Bellamy Foster, The Great Financial Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).
- ↩ John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century (New York: Monthly Review Press, 2016); Intan Suwandi, Value Chains: The New Economic Imperialism (New York: Monthly Review Press, 2019). The application of financialized criteria to corporations fed the merger waves of the 1980s and ’90s, with all sorts of hostile takeovers of “underperforming” or “undervalued” companies frequently leading to the company being cannibalized and their parts sold to the highest bidder. See Perelman, Railroading Economics, 187–96.
- ↩ István Mészáros, The Structural Crisis of Capital (New York: Monthly Review Press, 2010).
- ↩ See Fred Magdoff and John Bellamy Foster, “Grand Theft Capital: The Increasing Exploitation and Robbery of the U.S. Working Class,” Monthly Review 75, no. 1 (May 2023): 1–22.
- ↩ See John Cassidy, How Markets Fail: The Logic of Economic Calamities (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2009); James K. Galbraith, The End of Normal (New York: Simon and Schuster, 2015); Foster and McChesney, The Endless Crisis; Hans G. Despain, “Secular Stagnation: Mainstream Versus Marxian Traditions,” Monthly Review 67, no. 4 (September 2015): 39–55.
- ↩ John Bellamy Foster and Brett Clark, “Imperialism in the Indo-Pacific,” Monthly Review 76, no. 3 (July–August 2024): 6–13.
- ↩ Matthew Bigg, “Conservative Talk Radio Rails against Bailout,” Reuters, September 26, 2008.
- ↩ Geoff Kabaservice, “The Forever Grievance: Conservatives Have Traded Periodic Revolts for a Permanent Revolution,” Washington Post, December 4, 2020; Michael Ray, “The Tea Party Movement,” Encyclopedia Britannica, January 16, 2025, britannica.com; Anthony DiMaggio, The Rise of the Tea Party: Political Discontent and Corporate Media in the Age of Obama (New York: Monthly Review Press, 2011).
- ↩ Kabaservice, “The Forever Grievance”; Suzanne Goldenberg, “Tea Party Movement: Billionaire Koch Brothers Who Helped It Grow,” Guardian, October 13, 2010; Doug Henwood, “Take Me to Your Leader: The Rot of the American Ruling Class,” Jacobin, April 27, 2021.
- ↩ C. Wright Mills, White Collar (New York: Oxford University Press, 1953), 353–54.
- ↩ On the concept of contradictory class locations, see Erik Olin Wright, Class, Crisis and the State (London: Verso, 1978), 74–97.
- ↩ Barbara Ehrenreich, Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class (New York: HarperCollins, 1990); Nate Silver, “The Mythology of Trump’s ‘Working Class’ Support,” ABC News, May 3, 2016; Thomas Ogorzalek, Spencer Piston, and Luisa Godinez Puig, “White Trump Voters Are Richer than They Appear,” Washington Post, November 12, 2019.
- ↩ The analysis here is based on John Bellamy Foster, Trump in the White House (New York: Monthly Review Press, 2017).
- ↩ Kabaservice, “The Forever Grievance.”
- ↩ Liza Featherstone, “It’s a Little Late for Mike Pence to Pose as a Brave Dissenter to Donald Trump,” Jacobin, January 8, 2021.
- ↩ Trump quoted in Kabaservice, “The Forever Grievance.”
- ↩ Foster, Trump in the White House, 26–27.
- ↩ Karl Marx, Herr Vogt: A Spy in the Worker’s Movement (London: New Park Publications, 1982), 70.
- ↩ Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2014), 391–92.
- ↩ Warren Buffett quoted in Nichols and McChesney, Dollarocracy, 31.
- ↩ On the growing role of private equity in the economy, see Allison Heeren Lee, “Going Dark: The Growth of Private Markets and the Impact on Investors and the Economy,” U.S. Securities and Exchange Commission, October 12, 2021, sec.gov; Brendan Ballou, Plunder: Private Equity’s Plan to Pillage America (New York: Public Affairs, 2023); Gretchen Morgenson and Joshua Rosner, These Are the Plunderers: How Private Equity Runs—and Wrecks—America (New York: Simon and Schuster, 2023).
- ↩ George Kerevan, “The American Ruling Class Is Shifting Towards Trump,” Brave New Europe, July 19, 2024, braveneweurope.com; Anna Massoglia, “Outside Spending on 2024 Elections Shatters Records, Fueled by Billion-Dollar ‘Dark Money’ Infusion,” Open Secrets, November 5, 2024, opensecrets.org.
- ↩ Kerevan, “The American Ruling Class Is Shifting Towards Trump.”
- ↩ Igor Derysh, “Joe Biden to Rich Donors: ‘Nothing Would Fundamentally Change’ If He’s Elected,” Salon, June 19, 2019.
- ↩ Biden, “Full Transcript of President Biden’s Farewell Address.”
- ↩ Will Weissert and Laurie Kellman, “What is Fascism? And Why Does Harris Say Trump is a Fascist?,” Associated Press, October 24, 2024.
- ↩ Dan Alexander and Michela Tindera, “The Net Worth of Joe Biden’s Cabinet,” Forbes, June 29, 2021.
- ↩ Rick Claypool, “Trump’s Billionaire Cabinet Represents the Top 0.0001%,” Public Citizen, January 14, 2025, citizen.org; Peter Charalambous, Laura Romero, and Soo Rin Kim, “Trump Has Trapped and Uprecedented 13 Billionaires for his Administration. Here’s Who They Are,” ABC News, December 17, 2024.
- ↩ Adriana Gomez Licon and Alex Connor, “Billionaires, Tech Titans, Presidents: A Guide to Who Stood Where at Trump’s Inauguration,” Associated Press, January 21, 2025; Doug Henwood, “Take Me to Your Leader: The Rot of the American Ruling Class,” Jacobin, April 27, 2021.
- ↩ Block, “The Ruling Class Does Not Rule” (2020 reprint with epilogue).
- ↩ Domenico Montanaro, “Trump Falls Just Below 50% in Popular Vote, But Gets More Than in Past Election,” National Public Radio, December 3, 2024, npr.org; Editors, “Notes from the Editors,” Monthly Review 76, no. 8 (January 2025). On the historical and theoretical significance of the Party of Nonvoters, see Walter Dean Burnham, The Current Crisis in American Politics (Oxford: Oxford University Press, 1983).
- ↩ Kerevan, “The American Ruling Class Is Shifting Towards Trump”; Alice McManus, Robert Benson, and Sandana Mandala, “Dangers of Project 2025: Global Lessons in Authoritarianism,” Center for American Progress, October 9, 2024.
- ↩ Bernie Sanders, “The US Has a Ruling Class—And Americans Must Stand Up to It.”
- ↩ Bernie Sanders, “Bernie’s Statement about the Election,” Occupy San Francisco, November 7, 2024, occupysf.net; Jake Johnson, “Sanders Lays Out Plan to Fight Oligarchy as Wealth of Top Billionaires Passes $10 Trillion,” Common Dreams, December 31, 2024.
- ↩ V. I. Lenin, Collected Works, vol. 23 (Moscow: Progress Publishers, n.d.), 120.
- ↩ Claypool, “Trump’s Billionaire Cabinet Represents the Top 0.0001%.”
9. Resumen de la guerra en Palestina, 1 de abril
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Los ataques israelíes matan a 42 personas en Gaza el martes
Esto se produce cuando un estudio de la Universidad de Brown muestra que han muerto más periodistas en Gaza que en cualquier otra guerra desde el siglo XIX.
Puntos clave
Trump y Sisi mantienen su llamamiento sobre los planes para Gaza
El ataque israelí sobre Beirut mata al menos a tres personas y hiere a varias más
El número total de muertos en Gaza asciende a 50 399, con más de 114 000 heridos
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos clave del día:
– El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha informado de que, desde el primer día de Eid al-Fitr, al menos 100 palestinos han sido asesinados por Israel en Gaza, 32 de ellos niños.
El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo que Israel no permitiría que la Autoridad Palestina (AP) controlara la Cisjordania ocupada durante una gira por el territorio con el ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, quien dijo que Israel estaba «aquí para quedarse».
Los periodistas asesinados por Israel en Gaza superan con creces las muertes similares en cualquier conflicto armado desde la Guerra Civil de Estados Unidos, según ha demostrado el proyecto Cost of War del Instituto Watson de la Universidad de Brown.
Las Naciones Unidas desestimaron el martes como «ridícula» la afirmación de Israel de que había suficientes alimentos en la Franja de Gaza para durar un largo período de tiempo, a pesar del cierre de las 25 panaderías del enclave apoyadas por el Programa Mundial de Alimentos.
Hezbolá confirmó la muerte de dos de sus miembros, Hassan Bdeir junto con su hijo, Ali Bdeir, tras el ataque aéreo israelí contra los suburbios del sur de Beirut el martes por la mañana.
El portavoz del Ministerio de Salud yemení dijo que tres personas murieron y otras dos resultaron heridas después de que ataques aéreos estadounidenses apuntaran a la principal instalación de agua en el distrito de al-Mansouriyah, en la gobernación de al-Hodeidah.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció el martes por la noche que Israel eliminará todos los aranceles sobre los productos estadounidenses en un intento por «fortalecer la alianza y los lazos» entre los dos países, dijo en una publicación en X.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que mantuvo una conversación telefónica con el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, durante la cual «hablaron de… Gaza y posibles soluciones», dijo Trump en una publicación en su plataforma de redes sociales, TruthSocial.
La Universidad de Princeton dijo que el gobierno de Estados Unidos congeló varias docenas de becas de investigación para la escuela, que se convirtió en la última institución académica atacada por la administración Trump por un discurso pro-palestino.
La Universidad de Princeton dijo el martes que el gobierno de EE. UU. congeló varias docenas de subvenciones de investigación a la escuela, que se convirtió en la última institución académica atacada por la administración Trump.
En un comunicado, el presidente de Princeton, Chris Eisgruber, dijo que agencias gubernamentales como la NASA y los departamentos de defensa y energía notificaron a la universidad de la medida, pero no dieron razones para la acción. Princeton no proporcionó un valor en dólares para las subvenciones.
La administración Trump ha amenazado con recortar la financiación federal a otras universidades por su supuesta tolerancia al antisemitismo y por no proteger a los estudiantes judíos durante las protestas pro palestinas del año pasado en el campus.
Los manifestantes, incluidos algunos grupos judíos, afirman que la administración confunde erróneamente su crítica a la campaña militar de Israel en Gaza y su defensa de los derechos palestinos con el antisemitismo y el apoyo a Hamás.
– Reportaje de Reuters
En los últimos días, las redes sociales se han inundado de imágenes generadas por IA que imitan el estilo del legendario cineasta japonés Hayao Miyazaki.
Conocida como la «tendencia Ghibli», llamada así por el estudio Ghibli, del que Miyazaki es cocreador, los usuarios de las redes sociales están recreando acontecimientos históricos, escenas de películas y fotos personales con el estilo distintivo y onírico del aclamado gigante de la animación.
Las administraciones y el personal del gobierno también se han sumado a la tendencia, lo que ha provocado controversia en Internet.
El 30 de marzo, la cuenta oficial del ejército de Israel en X, anteriormente Twitter, publicó cuatro imágenes generadas por IA que mostraban a soldados de infantería de pie con sus armas en un puesto del ejército, un marinero manejando cañones antiaéreos navales, soldados en un F-15 y una corbeta naval, todo ello al estilo Ghibli.
Leer más: Algunos respondieron con imágenes generadas por IA del ejército israelí apuntando a niños palestinos con el mismo estilo
Una imagen generada por IA de soldados israelíes representados al estilo caprichoso del gigante japonés de la animación Studio Ghibli ha provocado indignación en las redes sociales (Ejército israelí/X)
Israel elimina todos los aranceles sobre los productos estadounidenses
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció el martes por la noche que Israel está eliminando todos los aranceles sobre los productos estadounidenses en un intento por «fortalecer la alianza y los lazos» entre los dos países, dijo en una publicación en X.
«Hoy hemos cancelado todos los derechos de aduana aplicados a los productos procedentes de EE. UU., el mayor socio comercial de Israel», escribió Netanyahu. «La cancelación de los derechos de aduana sobre los productos estadounidenses es un paso más en la política que mis gobiernos han liderado durante una década para abrir el mercado a la competencia, introducir variedad en la economía y reducir el coste de la vida».
Añadió: «Además de las ventajas para el mercado y para los ciudadanos israelíes, el esfuerzo actual nos permitirá fortalecer aún más la alianza y los lazos entre Israel y Estados Unidos. Seguiremos trabajando para reducir las barreras y las aduanas y reforzar nuestra relación especial con Estados Unidos».
Tres muertos en Yemen tras los ataques aéreos estadounidenses
El portavoz del Ministerio de Salud yemení dijo el martes que tres personas murieron y otras dos resultaron heridas después de que ataques aéreos estadounidenses apuntaran a la principal instalación de agua en el distrito de al-Mansouriyah, en la gobernación de al-Hodeidah.
La mayoría de las víctimas son empleados de la planta, dijo Anees Alasbahi en X.
Israel afirma que hay mucha comida en Gaza, la ONU califica la afirmación de «ridícula»
Las Naciones Unidas desestimaron el martes como «ridícula» la afirmación de Israel de que había suficiente comida en la Franja de Gaza para durar mucho tiempo, a pesar del cierre de las 25 panaderías del enclave apoyadas por el Programa Mundial de Alimentos.
No se ha entregado ayuda al enclave palestino desde el 2 de marzo. La oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha dicho que no permitirá la entrada de todos los bienes y suministros en Gaza hasta que Hamás libere a todos los rehenes restantes.
Luego, más tarde, el 18 de marzo, Israel reanudó su bombardeo de Gaza después de una tregua de dos meses y envió tropas de vuelta al enclave.
El Cogat, la agencia militar israelí que coordina la entrega de ayuda, dijo el martes que durante la tregua, unos 25 200 camiones entraron en Gaza, transportando casi 450 000 toneladas de ayuda.
«Eso es casi un tercio del total de camiones que entraron en Gaza durante toda la guerra, en poco más de un mes», dijo Cogat en una publicación en X. «Hay comida suficiente para un largo periodo de tiempo, si Hamás deja que los civiles la reciban».
Cuando se le preguntó sobre la declaración, el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, dijo a los periodistas: «En lo que respecta a la ONU, eso es ridículo… estamos al final de nuestros suministros».
– Reportaje de Reuters
Los bombardeos nocturnos de EE. UU. golpean Yemen por tercera semana
Según la agencia de noticias local Saba, el martes se ha informado de otra ronda de ataques aéreos cerca de la ciudad de Saada, en el noreste de Yemen, así como cerca del distrito de Mansouriyah, más al sur.
Esta es la tercera semana consecutiva de bombardeos estadounidenses en Yemen, que también han tenido como objetivo la capital, Saná.
¿Quién es Rumeysa Ozturk, la ciudadana turca que se enfrenta a la deportación de EE. UU.?
Rumeysa Ozturk, una ciudadana turca de 30 años con un visado de estudiante en EE. UU., se encuentra actualmente detenida en el Centro de Procesamiento del Sur de Luisiana, acusada de «participar en actividades de apoyo a Hamás, una organización terrorista extranjera que disfruta matando estadounidenses».
Agentes enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se acercaron y sujetaron físicamente a la estudiante de doctorado y asistente de investigación de la Universidad de Tufts mientras estaba en la calle en Somerville, Massachusetts, el martes 25 de marzo.
El Departamento de Seguridad Nacional y el ICE no han proporcionado públicamente pruebas de sus acusaciones y no se le ha imputado ningún delito.
Leer más: Ozturk es becaria Fulbright, un programa que fomenta el entendimiento mutuo entre estadounidenses y personas de todo el mundo
Una académica iraní musulmana de Yale dijo el martes que la institución la había despedido después de que le prohibieran el acceso al campus hace dos semanas.
La medida fue motivada por acusaciones en un sitio de noticias menos conocido, impulsado en gran medida por la inteligencia artificial, llamado Jewish Onliner, que decía que Doutaghi tenía vínculos con la Red de Solidaridad con los Presos Palestinos, más conocida como Samidoun. El grupo fue sancionado en EE. UU. y declarado grupo terrorista en Canadá en octubre de 2024.
El abogado de Helyeh Doutaghi dijo a Middle East Eye en ese momento que Yale parecía estar tomando represalias debido al discurso pro palestino de Doutaghi.
El martes, en una declaración publicada en The New York Times, Doutaghi dijo que «no legitimará un proceso impulsado por actores sionistas», en referencia al abogado proisraelí que la universidad contrató para interrogarla.
Yale, añadió, no ha «presentado ni una sola prueba que demuestre cualquier conexión o acto ilegal por mi parte. He sido despedida basándose en acusaciones sin fundamento».
«Las tecnologías legales desarrolladas para gestionar y castigar a los actores del Sur Global que desafían la opresión y dominación occidentales se están reorientando cada vez más hacia el interior, dirigiendo su mirada hacia académicos, activistas, organizaciones y movimientos que critican a los regímenes estadounidense o israelí», escribió Doutaghi.
Más periodistas asesinados en Gaza que en cualquier guerra desde el siglo XIX
El proyecto Cost of War del Instituto Watson de la Universidad de Brown ha demostrado que los periodistas asesinados por Israel en Gaza superan con creces las muertes similares en cualquier conflicto armado desde la Guerra Civil de Estados Unidos.
«La guerra de Gaza ha matado, desde el 7 de octubre de 2023, a más periodistas que la Guerra Civil de EE. UU., las Guerras Mundiales I y II, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam (incluidos los conflictos en Camboya y Laos), las guerras en Yugoslavia en los años 90 y 2000, y la guerra posterior al 11-S en Afganistán, juntas», dice el documento, escrito por el periodista de investigación Nick Turse.
«Es, sencillamente, el peor conflicto de la historia para los reporteros».
Más de 100 colonos israelíes atacan una aldea palestina
El jefe del consejo de la aldea de Duma, en Cisjordania, Suleiman Dawabsheh, declaró el martes a Al Jazeera Mubasher que más de 100 colonos israelíes atacaron su aldea «bajo la protección del ejército de ocupación» e incendiaron vehículos y edificios. Tres palestinos, todos ellos varones jóvenes, resultaron heridos.
La familia de un cooperante británico asesinado por un ataque con drones israelí en Gaza ha criticado al gobierno británico por negarse a revelar la información sobre el ataque recopilada por un avión espía de la Real Fuerza Aérea (RAF).
James Kirby, un ex fusilero del ejército británico de 47 años, trabajaba en Gaza para World Central Kitchen cuando fue asesinado en abril pasado en un ataque israelí dirigido contra un convoy de ayuda de tres coches. Murió junto a varias personas más, entre ellas otros dos veteranos británicos.
Más información: La familia Kirby se preguntó por qué no se les permitió estar informados sobre lo que se había filmado
Trump y Sisi «hablaron de Gaza» en una llamada
El presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el martes que mantuvo una llamada telefónica con el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, durante la cual «hablaron… de Gaza y de posibles soluciones», dijo Trump en una publicación en su plataforma de redes sociales, TruthSocial.
«Hablamos de numerosos temas, entre ellos el tremendo progreso militar que hemos logrado contra los huzíes destructores de barcos en Yemen», escribió Trump.
Añadió que la llamada había ido «muy bien».
Hezbolá confirma la muerte de varios miembros tras el ataque israelí a Beirut
Hezbolá ha confirmado la muerte de Hassan Bdeir junto con su hijo, Ali Bdeir, tras el ataque aéreo israelí contra los suburbios del sur de Beirut el martes por la mañana.
Un diputado conservador ha repetido la falsa afirmación de que un imán británico apoyó el ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel liderado por Hamás, a pesar de que un diputado laborista había aclarado previamente que la acusación es errónea.
Nick Timothy lanzó la acusación contra el imán Adam Kelwick el lunes durante una sesión parlamentaria.
Kelwick, que es imán de la mezquita Abdullah Quilliam de Liverpool, declaró el martes a Middle East Eye que Timothy había abusado del privilegio parlamentario para hacer afirmaciones «falsas y difamatorias», y le instó a retractarse.
Pero el privilegio parlamentario significa que los diputados no pueden ser procesados por declaraciones difamatorias hechas en la Cámara de los Comunes.
LEER MÁS: El diputado conservador repite en el Parlamento afirmaciones falsas sobre Hamás sobre un imán británico
El diputado Nick Timothy hablando en la Cámara de los Comunes, el 31 de marzo de 2025 (Captura de pantalla/Parlamento)
Un estudiante de doctorado británico-gambiano ha decidido abandonar Estados Unidos después de que la administración Trump enviara a funcionarios de inmigración para deportarlo por su activismo a favor de Palestina en la Universidad de Cornell.
El mes pasado, Momodou Taal inició un procedimiento legal contra el presidente de EE. UU., Donald Trump, para detener su intento de deportar a estudiantes y académicos internacionales que apoyan a Palestina y protestan contra la guerra en Gaza.
Los abogados de Taal dijeron que los funcionarios de Trump habían pedido al joven de 31 años que se entregara y que planeaban revocar su visa de estudiante.
Pero el lunes por la noche, Taal, candidato a doctorado en estudios africanos, dijo que tenía la intención de abandonar «Estados Unidos libre y con la cabeza bien alta».
Taal dijo: «Decidí demandar a la administración Trump con la esperanza de que me ofreciera un indulto a mí y a otras personas en situaciones similares».
LEER MÁS: Estudiante de Cornell amenazado con ser deportado por activismo palestino para abandonar EE. UU.
Taal dijo que había «perdido la fe» en que un fallo judicial favorable lo protegería de una posible deportación por parte del ICE (Captura de pantalla: CNN)
Colonos israelíes hieren a cuatro palestinos cerca de Jericó, en Cisjordania
Colonos israelíes, bajo la protección de las fuerzas israelíes, agredieron físicamente y rociaron con gas pimienta a palestinos que estaban de picnic en al-Auja, cerca de Jericó, en la Cisjordania ocupada, según la agencia de noticias Wafa.
Al menos cuatro palestinos resultaron heridos, y solo una de las cuatro víctimas fue trasladada a un hospital, ya que las fuerzas israelíes se negaron a entregar a las otras tres a la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina.
Los ministros israelíes dicen que no permitirán el control de la Autoridad Palestina en Cisjordania
El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo el martes que Israel no permitiría que la Autoridad Palestina (AP) controlara la Cisjordania ocupada durante una visita al territorio con el ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, quien dijo que Israel estaba «aquí para quedarse».
«Así como estamos aplastando el terrorismo palestino en los campos de terror de Jenin, Tulkarm y Nur al-Shams, impediremos cualquier intento de la Autoridad Palestina de tomar el control de Judea y Samaria [Cisjordania] y dañar los asentamientos judíos», dijo Katz en una declaración en vídeo junto a Smotrich.
Las fuerzas israelíes llevan varios meses atacando los campos de refugiados palestinos en Cisjordania, matando y desplazando a palestinos en el proceso.
El ministro israelí afirma que 2024 será un año «récord» en demoliciones en Cisjordania
El ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel, Bezalel Smotrich, afirmó el martes que 2024 será un año «récord» en demoliciones de construcciones palestinas en la Cisjordania ocupada que Israel considera «ilegales».
«El año pasado se batió el récord de demoliciones de construcciones árabes ilegales en Judea y Samaria (Cisjordania)», dijo. «Para ganar esta batalla, debemos utilizar herramientas estratégicas adicionales», añadió, en referencia a la construcción de nuevos asentamientos israelíes.
– Reportaje de AFP
Un ataque israelí al amanecer en un suburbio de Beirut mata a cuatro personas
El ejército de Israel atacó un edificio en los suburbios del sur de Beirut antes del amanecer del martes, matando al menos a cuatro personas, según el Ministerio de Salud del Líbano.
El ataque se produjo sin previo aviso alrededor de las 3:30 a. m. durante la festividad del Eid al-Fitr, que marca el final del mes sagrado musulmán del Ramadán.
El ejército israelí dijo que su objetivo era Hassan Bdeir, un miembro de Hezbolá acusado de coordinar ataques contra Israel con Hamás.
El ataque supone el segundo golpe contra la capital libanesa desde que, a finales de noviembre, se puso fin a un alto el fuego que duró más de un año de enfrentamientos armados entre Hezbolá e Israel.
El primer ataque destruyó un edificio en Dahiyeh, los suburbios del sur de la capital, apenas unos días antes, el viernes. Antes del ataque, el ejército israelí envió avisos de bombardeo a los residentes de la zona después de que se dispararan dos proyectiles contra Israel desde el sur del Líbano.
Leer más: El ataque israelí al amanecer en un suburbio de Beirut mata a cuatro personas
El ataque de Israel a Beirut tiene como objetivo desmantelar la resolución de la ONU: Líbano
El presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, ha criticado el ataque de Israel a los suburbios del sur de Beirut, calificándolo de «intento con fuego, sangre y destrucción de asesinar la resolución de la ONU y demoler su mecanismo de implementación».
En una publicación en Facebook, Berri condenó el ataque, que se produjo durante el Eid al-Fitr y siguió a una serie de violaciones israelíes, como parte de un esfuerzo más amplio para desestabilizar el Líbano y debilitar sus instituciones.
Destacó que el Líbano ha cumplido sus compromisos de alto el fuego, mientras que Israel sigue violando el acuerdo. Instó a la comunidad internacional a actuar, hacer responsable a Israel y presionar para que se ponga fin a la agresión.
El gobierno sudafricano se enfrenta a crecientes críticas de los activistas contra la guerra por no haber procesado a los nacionales que han luchado para el ejército de Israel en Gaza.
La Campaña de Solidaridad con Palestina en Sudáfrica (PSC), una iniciativa laica que busca promover la causa palestina, dijo a Middle East Eye que estaba buscando asesoramiento legal contra la Autoridad Fiscal Nacional (NPA), un organismo gubernamental responsable de procesar a individuos bajo la ley sudafricana y, en cierta medida, de manera extraterritorial, por la falta de arrestos desde que Israel declaró la guerra a Gaza hace más de 17 meses.
«Después de más de una década de comunicaciones con el Servicio Nacional de Policía de Sudáfrica, los Hawks [Dirección de Investigación de Delitos Prioritarios (DCIP)] y la NPA, incluidas protestas masivas en su oficina de Ciudad del Cabo y marchas al parlamento, no tenemos más remedio que recurrir a la vía legal», declaró a MEE Martin Jansen, presidente del PSC en Ciudad del Cabo.
«Ahora nos estamos preparando para una impugnación legal contra el NPA que debería ponerse en marcha en las próximas semanas».
Desde los ataques del 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel, se sabe que varios sudafricanos han participado en la devastadora guerra de Gaza, y algunos se jactan abiertamente de su presencia en el enclave en las redes sociales, mientras que otros han compartido imágenes de sí mismos cometiendo aparentes crímenes de guerra.
Leer más: Sudáfrica: crece la indignación por no enjuiciar a los nacionales que luchan por Israel
100 palestinos muertos desde el Eid, incluidos 32 niños: ONU
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha informado de que, desde el Eid al-Fitr, que marca el final del mes sagrado musulmán del Ramadán, al menos 100 palestinos han sido asesinados por Israel en Gaza, 32 de ellos niños.
Mientras tanto, la Franja de Gaza se enfrenta a una grave escasez de alimentos y suministros esenciales, lo que intensifica la crisis humanitaria.
El Ministerio de Salud de Gaza informa de 42 muertos y más de 180 heridos en las últimas 24 horas.
El Ministerio de Salud de Gaza informa de que los hospitales del enclave sitiado han recibido al menos 42 cadáveres y han atendido a 183 heridos en las últimas 24 horas. El número de víctimas sigue aumentando a medida que se intensifican los ataques de Israel contra Gaza.
Desde que se rompió el alto el fuego el 18 de marzo, Israel ha matado al menos a 1042 palestinos y ha dejado más de 2542 heridos, según informó el ministerio en una actualización de Telegram.
El asalto en curso ha elevado el recuento total de muertes a 50 399, con más de 114 000 heridos en toda Gaza.
El número de muertos por el ataque israelí en el suburbio de Beirut asciende a cuatro
El Ministerio de Salud de Líbano afirma que el número de víctimas del ataque aéreo israelí en el suburbio meridional de Beirut, Dahiyeh, ha aumentado a cuatro muertos y siete heridos.
El ataque, que tuvo como objetivo una zona conocida por ser un bastión de Hezbolá, se produce en medio de una escalada de tensiones a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano.
Aunque Israel afirma que estaba atacando a un agente de Hezbolá, esto no pudo ser verificado de forma independiente.
Soldado israelí revela el uso rutinario de «escudos humanos» y «esclavos» palestinos en Gaza
Un exsoldado israelí que sirvió en Gaza durante nueve meses ha admitido que el ejército obliga habitualmente a los palestinos a actuar como escudos humanos, una práctica conocida como el «protocolo del mosquito».
En un artículo anónimo para el periódico israelí Haaretz, el soldado describió cómo el uso de los llamados «shawish» —palestinos obligados a despejar las casas antes de que entren los soldados— se generalizó en las unidades de infantería.
Dijo que ahora cada pelotón tiene al menos uno, y que brigadas enteras dirigen efectivamente un «subejército de esclavos».
La impactante confesión pone de relieve lo que los grupos de derechos humanos han alegado durante mucho tiempo: Israel viola sistemáticamente el derecho internacional en sus operaciones militares en Gaza.
Bombardeo israelí mata a agricultor palestino en el centro de Gaza
Los medios palestinos informan de que un ataque de artillería israelí ha matado a un agricultor en el campo de refugiados de Maghazi, en el centro de Gaza.
El número de periodistas muertos en Gaza asciende a 209 tras el ataque israelí
La Oficina de Medios del Gobierno en Gaza afirma que el número de periodistas muertos en la guerra ha aumentado a 209, tras la muerte del periodista palestino Mohammed al-Bardawil.
Al-Bardawil murió junto con su esposa y sus tres hijos cuando un ataque aéreo israelí alcanzó su casa al oeste de Khan Yunis, en el sur de Gaza.
Los periodistas de Gaza han sido blanco de ataques implacables desde que comenzó la guerra, y familias enteras han sido aniquiladas en lo que los grupos de defensa de los derechos de los medios de comunicación denominan un ataque sin precedentes contra la libertad de prensa.
El periodista palestino Mohammed al-Bardawil fue asesinado por Israel junto con sus hijas y su esposa (Redes sociales)
Las panaderías de Gaza cierran por falta de harina y combustible
Las panaderías de Gaza se han paralizado por completo a medida que se agotan los suministros de harina y diesel, según ha informado Al Jazeera.
El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU, que apoya a 18 panaderías en el enclave sitiado, ha informado a la asociación de que sus reservas de harina están ahora vacías.
«Las panaderías dejarán de funcionar hasta que la ocupación abra los cruces y permita la entrada de los suministros necesarios», dijo al-Ajrami, advirtiendo de una hambruna cada vez mayor. «Hacemos un llamamiento al mundo para que presione a la ocupación para que abra los cruces».
Un diputado israelí dice que quiere «limpiar» Gaza de palestinos
Un miembro de la Knesset del partido gobernante Likud de Israel ha dicho que quiere «limpiar» la Franja de Gaza de los palestinos antes de que lancen otro ataque.
Amit Halevi dijo el domingo en Radio 103FM que «la ocupación es la naturaleza de la guerra».
«Queremos ocupar el territorio para limpiarlo del enemigo; de lo contrario, volverá a matar a sus hijos y a secuestrar a sus nietos», dijo.
«Durante muchos meses solo hemos estado lidiando con tácticas y no con derrotar a Hamás».
Hablando sobre las negociaciones para un acuerdo de alto el fuego con rehenes, Halevi dijo que no había posibilidad de poner fin a los ataques de Israel contra Gaza.
Leer más: El diputado israelí dice que quiere «limpiar» Gaza de palestinos
Israel ordena un desplazamiento masivo en el norte de Gaza antes de una nueva incursión
El ejército israelí ha emitido otra orden de desplazamiento forzoso, esta vez dirigida a los residentes de Beit Hanoun, Beit Lahiya y los barrios de Sheikh Zayed, al-Manshiya y Tal al-Zaatar.
Avichay Adraee, portavoz en árabe del ejército israelí, emitió lo que llamó una «advertencia final», en la que pedía a los palestinos que huyeran a los refugios de la ciudad de Gaza antes de que el ejército lanzara un nuevo asalto.
La mayoría de los estadounidenses no está de acuerdo con el enfoque de Donald Trump sobre el conflicto israelo-palestino. Una nueva encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC reveló que el 54 % desaprueba la forma en que está manejando la situación, cifra que se eleva al 84 % entre los demócratas.
La encuesta también reveló que solo el 40 % de los estadounidenses considera a Israel un aliado cercano, mientras que el 28 % describe la relación como meramente «amistosa, pero no cercana».
El primer ministro libanés afirma que el ataque israelí a Beirut viola la Resolución 1701
El primer ministro del Líbano ha condenado el ataque de Israel contra el barrio de Dahiyeh de Beirut, calificándolo de clara violación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que defiende la soberanía del Líbano.
Destacó que el ataque incumple los acuerdos de alto el fuego, lo que aumenta aún más las tensiones en la región.
El ataque israelí contra Beirut mata al menos a tres personas y hiere a varias más
Al menos tres personas han muerto y otras siete han resultado heridas tras un ataque aéreo israelí contra el barrio periférico de Dahiyeh, en el sur de Beirut, según ha confirmado el Ministerio de Sanidad del Líbano.
El ataque, que se produjo a primera hora de la mañana, se produce en un contexto de tensiones crecientes, lo que pone aún más a prueba el ya frágil alto el fuego de cuatro meses entre Israel y Hezbolá.
El ejército israelí afirmó que había atacado a un combatiente de Hezbolá. Esto no pudo ser verificado de forma independiente.
Médicos de Gaza asesinados por Israel encontrados esposados y fusilados en una fosa común
Las fuerzas de Israel han sido acusadas de ejecutar a médicos palestinos esposados antes de enterrarlos en una fosa común bajo sus ambulancias destrozadas en el sur de Gaza, en Rafah.
Quince trabajadores humanitarios desaparecieron la semana pasada tras responder a una llamada de socorro de civiles atacados por las fuerzas israelíes.
Entre los trabajadores se encuentran ocho paramédicos de la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS), seis miembros de los equipos de búsqueda y rescate de la Defensa Civil Palestina y un miembro del personal de la ONU.
Según Mahmoud Basal, portavoz de la Defensa Civil Palestina en Gaza, fueron encontrados durante el fin de semana en una fosa común con al menos una veintena de disparos múltiples en cada uno de ellos.
Al menos uno de ellos tenía las piernas atadas, otro estaba decapitado y un tercero estaba en topless, añadió.
Leer más: Médicos de Gaza asesinados por Israel encontrados esposados y con disparos en una fosa común
El director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, ha condenado el asesinato de ocho trabajadores de ambulancias de la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina por parte de Israel, calificando el ataque de «deplorable» y exigiendo el fin de los ataques contra el personal médico.
En una publicación en X, Tedros dijo que la organización también está profundamente preocupada por Assad Al-Nassasra, un médico que sigue desaparecido.
«Según el derecho internacional humanitario, los trabajadores sanitarios deben estar protegidos en todo momento», escribió, instando a que se ponga fin de inmediato a los ataques contra el personal médico y humanitario. «Reanuden el alto el fuego».
EE. UU. lanza nuevos ataques aéreos contra Yemen a medida que aumentan los ataques
Al Masirah TV, afiliada a los huzíes, informa de otra ronda de ataques aéreos estadounidenses en Yemen, dirigidos al monte Nabi Shuaib, en el distrito de Bani Matar, en Saná.
Los últimos ataques se producen tras una oleada de ataques estadounidenses a primera hora del día, con al menos 15 incursiones aéreas que golpearon la provincia septentrional de Saada.
La ciudad de Saada y los distritos de Majz y Sahar se encuentran entre las zonas afectadas, según Al Masirah.
Un estudiante pro palestino abandona EE. UU. por temor a ser secuestrado y reprimido
Momodou Taal, que demandó al gobierno de Trump para detener la deportación de estudiantes manifestantes pro palestinos, ha anunciado que abandona EE. UU. después de que le revocaran el visado.
En una declaración el día X, el estudiante de la Universidad de Cornell dijo que ya no cree que pueda «caminar por las calles sin ser secuestrado». También dijo que se habían enviado agentes de inmigración a su casa y que su impugnación legal inicial para evitar la detención había sido rechazada.
Taal, de nacionalidad británica-gambiana, dijo que sus abogados habían planeado presentar una segunda moción, pero que había perdido la fe en los tribunales que garantizaban su seguridad o su derecho a expresar sus opiniones.
Al sopesar sus opciones, dijo: «Tomé la decisión de irme en mis propios términos».
Acusó a las autoridades estadounidenses de utilizar la represión de la solidaridad palestina como pretexto para silenciar toda disidencia. «Por cada persona que ha permanecido en silencio, sepan que ustedes tampoco están a salvo», advirtió. «¿Es el encarcelamiento de quienes se pronuncian contra un genocidio un reflejo de sus valores?».
Periodista palestino y familia asesinados en un ataque israelí contra un hogar de Gaza
Las fuerzas israelíes han matado al periodista palestino Mohammed Saleh al-Bardawil, junto con su esposa y sus tres hijos, en un ataque a su casa en Khan Younis, según Al Jazeera Arabic.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí están algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel en Gaza y la Cisjordania ocupada:
- Al menos 34 palestinos muertos en los implacables ataques israelíes en Gaza el lunes, según los médicos locales. Entre los muertos hay mujeres y niños, y los hospitales están desbordados por el número de víctimas.
- Éxodo masivo de Rafah: familias aterrorizadas huyen a pie después de que Israel ordenara la evacuación total de la ciudad meridional. Tanques y ataques aéreos han bombardeado la zona, dejando a los civiles sin ningún lugar seguro al que ir.
- Médicos de la Media Luna Roja atacados: La MLRP enterró a 15 trabajadores de emergencia, ocho de ellos paramédicos, ejecutados por las fuerzas israelíes mientras rescataban a civiles heridos en ataques anteriores. «Estaban claramente identificados como equipos médicos», dijo un portavoz.
- Estallan protestas en Jerusalén: Los israelíes, furiosos por la política de guerra de su gobierno, bloquearon las carreteras cercanas al parlamento, coreando «¡Alto el fuego ya!» y exigiendo el retorno a las negociaciones.
- Los niños pagan el precio más alto: Unicef informa de 322 niños muertos y 609 heridos desde que Israel reanudó su asalto el 18 de marzo. «Esta es una guerra contra los jóvenes», declaró sin rodeos un funcionario de Unicef.
- Los huzíes advierten de una escalada: La administración rebelde de Yemen afirma que las fuerzas estadounidenses atacaron la isla de Kamaran, mientras que Trump amenazó con «un verdadero dolor» si continúan los ataques de barcos en el Mar Rojo.
