Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Vuelta al matadero
2. El ocaso militar del imperio americano (observación de Joaquín Miras)
3. El frente yemení
4. Más sobre la ecología marxiana con John Bellamy Foster
5. El fracaso climático visto desde África
6. La izquierda rusa ante la guerra en Ucrania
7. El día de la marmota.
8. Resumen diario de la guerra de Palestina, 1 de diciembre
1. Vuelta al matadero
Por desgracia, han vuelto las operaciones militares en Gaza y Chris Hedges vuelve al tema en su último artículo. Aquí lo tenéis: https://chrishedges.substack.
Israel reabre el matadero de Gaza
La primera fase de la campaña genocida de Israel en Gaza ha terminado. La segunda fase ha comenzado. Dará lugar a niveles aún más altos de muerte y destrucción.
Chris Hedges 2 dic 2023
Los cielos de Gaza se llenan -tras siete días de tregua- de proyectiles de muerte. Aviones de guerra. Helicópteros de ataque. Drones. Proyectiles de artillería. Proyectiles de tanque. Morteros. Bombas. Misiles. Gaza es una cacofonía de explosiones y gritos desolados y de auxilio bajo los edificios derrumbados. El miedo, una vez más, se enrosca en cada corazón del campo de concentración gazatí.
Hasta el viernes por la noche, 184 palestinos -entre ellos tres periodistas y dos médicos- habían muerto por ataques aéreos israelíes en el norte, sur y centro de Gaza, y al menos 589 habían resultado heridos, según el Ministerio de Sanidad de Gaza. La mayoría son mujeres y niños. Israel no se amilanará. Planea acabar el trabajo, destruir lo que queda en el norte de Gaza y diezmar lo que queda en el sur, hacer que Gaza sea inhabitable, expulsar a sus 2,3 millones de habitantes en una campaña masiva de limpieza étnica mediante el hambre, el terror, la matanza y las enfermedades infecciosas.
Los convoyes de ayuda, que traían cantidades simbólicas de alimentos y medicinas -el primer lote fueron mortajas y pruebas de coronavirus según el director del hospital al-Najjar- se han detenido. Nadie, y mucho menos el presidente Joe Biden, tiene previsto intervenir para detener el genocidio. El Secretario de Estado Antony Blinken visitó Israel esta semana y, aunque pidió a Israel que protegiera a los civiles, se negó a establecer condiciones que interrumpieran los 3.800 millones de dólares que Israel recibe anualmente en ayuda militar o el paquete de ayuda suplementaria de 14.300 millones de dólares. El mundo observará pasivamente, murmurando bromitas inútiles sobre más ataques quirúrgicos, mientras Israel hace girar su ruleta de la muerte. Para cuando Israel haya terminado, la Nakba de 1948, en la que los palestinos fueron masacrados en docenas de pueblos y 750.000 fueron objeto de una limpieza étnica por parte de las milicias sionistas, parecerá una pintoresca reliquia de una era más civilizada.
Nada está prohibido. Los hospitales. Mezquitas. Iglesias. Casas. Bloques de apartamentos. Campos de refugiados. Colegios. Universidades. Medios de comunicación. Bancos. Sistemas de alcantarillado. Infraestructuras de telecomunicaciones. Plantas de tratamiento de aguas. Bibliotecas. Molinos de trigo. Panaderías. Mercados. Barrios enteros. La intención de Israel es destruir la infraestructura de Gaza y matar o herir diariamente a cientos de palestinos. Gaza se convertirá en un páramo, una zona muerta incapaz de sustentar la vida.
Israel comenzó a bombardear Jan Yunis el viernes tras lanzar octavillas advirtiendo a los civiles que evacuaran más al sur, hacia Rafah, situada en el paso fronterizo con Egipto. Cientos de miles de palestinos desplazados habían buscado refugio en Jan Yunis. Una vez que los palestinos son empujados a Rafah, sólo les queda un lugar al que huir: Egipto. El Ministerio de Inteligencia israelí, en un informe filtrado, pide el traslado forzoso de la población de Gaza a la península egipcia del Sinaí. Un plan detallado para desplazar intencionadamente a los palestinos de Gaza y empujarlos hacia Egipto ha estado arraigado en la doctrina israelí durante cinco décadas. Ya se ha expulsado de sus hogares a 1,8 millones de palestinos de Gaza. Una vez que los palestinos crucen la frontera con Egipto -cosa que el gobierno egipcio y los dirigentes árabes tratan de impedir a pesar de la presión de Estados Unidos-, los palestinos no volverán jamás.
Esta no es una guerra contra Hamás. Es una guerra contra los palestinos.
Los ataques israelíes se generan a un ritmo vertiginoso, muchos de ellos desde un sistema llamado «Habsora» -El Evangelio- que está construido sobre inteligencia artificial que selecciona 100 objetivos al día. En un artículo de Yuval Abraham en los sitios israelíes +972 Magazine y Local Call, siete funcionarios y ex funcionarios de los servicios de inteligencia israelíes describen este sistema de inteligencia artificial como una «fábrica de asesinatos masivos». Israel, una vez que localiza lo que supone que es un operativo de Hamás desde un teléfono móvil, por ejemplo, bombardea y bombardea una amplia zona alrededor del objetivo, matando e hiriendo a decenas, y a veces a cientos de palestinos, afirma el artículo.
«Según fuentes de inteligencia, Habsora genera, entre otras cosas, recomendaciones automáticas para atacar residencias privadas en las que viven personas sospechosas de ser operativos de Hamás o de la Yihad Islámica. A continuación, Israel lleva a cabo operaciones de asesinato a gran escala mediante el bombardeo intensivo de estas viviendas residenciales.»
Unos 15.000 palestinos, entre ellos 6.000 niños y 4.000 mujeres, han muerto desde el 7 de octubre. Unos 30.000 han resultado heridos. Más de seis mil están desaparecidos, muchos enterrados bajo los escombros. Más de 300 familias han perdido a 10 o más de sus miembros. Más de 250 palestinos han muerto en Cisjordania desde el 7 de octubre y más de 3.000 han resultado heridos, aunque la zona no está controlada por Hamás. El ejército israelí afirma haber matado entre 1.000 y 3.000 de unos 30.000 combatientes de Hamás, un número relativamente pequeño dada la magnitud del asalto. La mayoría de los combatientes de la resistencia se refugian en su vasto sistema de túneles.
El libro de jugadas de Israel es la «Doctrina Dahiya». La doctrina fue formulada por el ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) Gadi Eizenkot, miembro del gabinete de guerra, tras la guerra de 2006 entre Israel y Hezbolá en Líbano. Dahiya es un suburbio del sur de Beirut y bastión de Hezbolá. Fue bombardeada por aviones israelíes tras el apresamiento de dos soldados israelíes. La doctrina postula que Israel debe emplear una fuerza masiva y desproporcionada, destruyendo infraestructuras y residencias civiles, para garantizar la disuasión.
Daniel Hagari, portavoz de las FDI, admitió al comienzo del ataque más reciente de Israel contra Gaza que el «énfasis» se pondría «en el daño y no en la precisión».
Israel ha abandonado su táctica de «golpear tejados», por la que un cohete sin ojiva aterrizaba en un tejado para advertir a quienes estuvieran dentro de que evacuaran. Israel también ha puesto fin a sus llamadas telefónicas advirtiendo de un ataque inminente. Ahora decenas de familias de un bloque de apartamentos o de un barrio son asesinadas sin previo aviso.
Las imágenes de destrucción masiva alimentan la sed de venganza dentro de Israel tras la humillante incursión de los combatientes de Hamás el 7 de octubre y el asesinato de 1.200 israelíes, entre ellos 395 soldados y 59 policías. Muchos israelíes expresan un placer sádico por el genocidio y una oleada de llamamientos al asesinato o la expulsión de los palestinos, incluidos los de Cisjordania ocupada y los que tienen ciudadanía israelí.
El salvajismo de los ataques aéreos e indiscriminados, el corte de alimentos, agua y medicinas, la retórica genocida del gobierno israelí, hacen de ésta una guerra cuyo único objetivo es la venganza. Esto no será bueno ni para Israel ni para los palestinos. Alimentará una conflagración en todo Oriente Medio.
El ataque de Israel es la última medida desesperada de un proyecto colonial de colonos que piensa tontamente, como han hecho muchos proyectos coloniales de colonos en el pasado, que puede aplastar la resistencia de una población indígena con el genocidio. Pero ni siquiera Israel se saldrá con la suya matando a esta escala. Una generación de palestinos, muchos de los cuales han visto a la mayoría, si no a todos, de sus familiares asesinados y sus hogares y barrios destruidos, llevarán dentro de sí una sed de justicia y retribución de por vida.
Esta guerra no ha terminado. Ni siquiera ha empezado.
2. El ocaso militar del imperio americano
Una editorial de Strategic Culture que, no por casualidad, está en el dominio su -por Soviet Union-. Pero hemos dado demasiadas veces por muerto a este último imperio que nos ha tocado sufrir… https://strategic-culture.su/
Ucrania Otro fracaso bélico histórico de Estados Unidos al estilo de Vietnam, Irak, Afganistán y demás
1 de diciembre de 2023
El imperio estadounidense, endeudado por la guerra, se tambalea hacia su desaparición histórica y definitiva. Cada imperio tiene su día bajo el sol.
La alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos celebró esta semana en Bruselas su primera reunión del Consejo OTAN-Ucrania. Como de costumbre, las promesas cliché de apoyar al régimen de Kiev hasta el final fueron sacadas a relucir por todos y cada uno.
En realidad, estos eventos de la OTAN para Ucrania, y más en general, se están convirtiendo en festivales de bostezos.
Toda esta sórdida farsa no hace más que posponer la realidad de que la guerra por poderes en Ucrania contra Rusia es una debacle para las potencias occidentales. No es algo de lo que regodearse. Es una tragedia y una abominación.
Hasta 400.000 soldados ucranianos han muerto, así como decenas de miles de militares rusos. Las cifras totales de víctimas se cuentan sin duda por millones. Además, millones de civiles han sido desplazados como refugiados en Rusia y en toda Europa. Cientos de miles de millones de dólares y euros han sido robados a los contribuyentes occidentales para financiar este sangriento fiasco. No sólo eso, sino que las tensiones internacionales entre las potencias nucleares se han agudizado hasta alcanzar un nivel peligroso que no se veía desde la crisis de los misiles de Cuba en 1962, en plena Guerra Fría.
Washington tiene que entrar en razón y negociar un acuerdo pacífico con Moscú. Así de simple y así de contundente. Esto es lo que se podría haber conseguido antes de que estallara el conflicto en febrero de 2022, cuando Moscú ofrecía un tratado de seguridad negociable. Occidente rechazó entonces de plano esas condiciones. Ahora tendrá que aceptarlas. Principalmente, las condiciones son que no haya más ampliaciones de la OTAN en torno a las fronteras de Rusia y, en particular, que no se incluya a Ucrania en el belicoso bloque militar liderado por Estados Unidos.
A la cumbre de la OTAN de esta semana asistió el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, junto con el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, y los ministros de Asuntos Exteriores de los otros 30 Estados miembros de la OTAN. Kuleba declaró con delirante desconexión: «Nos estamos convirtiendo prácticamente en un ejército de facto de la OTAN». Puede que tenga algo de razón en que Ucrania ha sido utilizada como fuerza sustituta de la OTAN, pero es una fuerza gastada y diezmada.
Blinken parecía preocupado por tapar las grietas que aparecen en diversos informes de los medios de comunicación que indican que Estados Unidos está diciendo subrepticiamente al régimen de Kiev que reduzca sus pérdidas y llegue a una especie de acuerdo de paz con Rusia. La retórica bravucona de Blinken es similar a las promesas vacías que Estados Unidos ha hecho anteriormente a Afganistán y a otros innumerables regímenes apoderados a lo largo de las décadas, antes de que Washington desconectara ignominiosamente y se diera a la fuga.
Invitar a Ucrania a una cumbre del Consejo de la OTAN es todo un teatro y una fachada para dar la impresión pública de que la Alianza está ofreciendo algo sustancial a la antigua República Soviética. En realidad, no es más que una simple limosna. Esto es análogo a las promesas exageradas de los líderes de la Unión Europea, como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von Der Leyen, que repetidamente hablan de la posibilidad de que Ucrania se una al bloque en el futuro. Las posibilidades de que eso ocurra para un Estado quebrado, rampantemente corrupto y fallido como Ucrania son impensables. De nuevo, promesas vacías y cínicas.
Toda la palabrería de la OTAN y la UE son bravatas de relaciones públicas para ocultar la brutal realidad de que Estados Unidos y sus aliados occidentales han creado un monumental marasmo de miseria para Ucrania al proseguir sus nefastos juegos geopolíticos para enfrentarse a Rusia. El resto de Europa y, de hecho, el mundo entero ha pagado un precio terrible por estos juegos imperiales.
Pero Washington y sus aliados de la OTAN no pueden admitir la odiosa e incriminatoria realidad, como señala esta semana nuestro columnista Martin Jay. La alianza militar se acerca a su 75 aniversario desde su fundación en 1949. Por tanto, existe una enorme presión para intentar que el conflicto de Ucrania parezca una especie de victoria para proteger la frágil imagen de la obsoleta alianza y la reputación política de los incompetentes líderes occidentales.
Merece la pena leer a otro de nuestros columnistas de esta semana, Declan Hayes, que lamenta la escasez de pensamiento estratégico de Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN. Hayes describe divertidamente cómo las aventuras militares norteamericanas al amparo del multilateralismo de la OTAN se llevan a cabo como si los protagonistas estuvieran dirigiendo una película de matiné de vaqueros. No es de extrañar que estos políticos y líderes militares vaqueros hayan perdido tantas guerras a lo largo de las décadas. Incluso la última guerra que dicen haber ganado -la Segunda Guerra Mundial- la ganó en realidad el Ejército Rojo soviético. Los estadounidenses lanzaron bombas atómicas sobre civiles japoneses para arrasar su camino hacia una apariencia de victoria en Asia-Pacífico.
La calamidad de Ucrania ha sido el resultado del patético pensamiento de grupo de la administración Biden y sus lacayos europeos. El pensamiento de los llamados líderes estadounidenses y europeos es superficial, narcisista y distorsionado por la rusofobia. Ninguno de los miembros de la clase política occidental tiene el intelecto o la comprensión histórica necesarios para salir del marasmo que ellos mismos han creado.
Pero éste no es sólo un defecto característico de los regímenes occidentales contemporáneos. La inútil y temeraria guerra de Ucrania lleva décadas gestándose desde el supuesto final de la Guerra Fría en 1990. La traicionera ruptura de las promesas de los presidentes estadounidenses, especialmente Bill Clinton y George W. Bush, a Rusia de no ampliar la OTAN y la insidiosa instigación a Ucrania a unirse a la alianza a partir de 2008 han conducido al actual estallido del conflicto.
Biden y otros socios occidentales han sido simplemente el último eslabón débil en la cadena de acontecimientos durante muchos años.
Ojalá Estados Unidos tuviera gente del calibre del profesor John Mearsheimer. Él, entre otros auténticos pensadores políticos estadounidenses, lleva varios años advirtiendo de que la política estadounidense de ampliación traicionera de la OTAN acabaría desembocando en un conflicto con Rusia.
En un artículo reciente, Mearsheimer también confirma lo que otras fuentes han aducido, a saber, que Estados Unidos y Gran Bretaña desecharon deliberadamente la oportunidad de paz con Rusia en la primera parte de la guerra actual. La administración Biden y el primer ministro británico Boris Johnson sabotearon un supuesto acuerdo de paz que Rusia había alcanzado con Ucrania en marzo de 2022, cuando sólo habían transcurrido cuatro semanas desde el inicio del conflicto. El resultado de ese sabotaje por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña fueron casi dos años de hostilidades catastróficas y hasta medio millón de muertos.
Otro respetado pensador estadounidense cuya capacidad y perspicacia se echan mucho de menos en el establishment de Washington es Jeffrey Sachs. El economista y analista geopolítico también ha subrayado repetidamente, como Mearsheimer, que Estados Unidos ha creado el previsible desastre de Ucrania. En una entrevista reciente, Sachs señaló que la historia está plagada de guerras de poder fallidas de Estados Unidos, desde Vietnam hasta Afganistán e Irak, y ahora Ucrania.
«Este es el procedimiento operativo estándar para Estados Unidos», dijo Sachs. «Estados Unidos siempre sobrepromete y sobrevende», afirma, incitando y prolongando así las guerras y la aniquilación.
Describe el fracaso en Ucrania como otra «guerra absolutamente estúpida e inevitable».
El problema infernal, sin embargo, es que millones de inocentes pagan por esta demoníaca maquinación imperial.
Con respecto a la devastación en Ucrania, Jeffrey Sachs llega a la conclusión eminentemente lógica: «Estados Unidos tiene que empezar a negociar como un adulto».
Uno podría añadir, como un adulto inteligente y moralmente ajustado, respetuoso de la ley.
Sachs defiende que Washington debe aceptar las condiciones razonables de Rusia para un acuerdo de paz en Ucrania. Eso significa no a la ampliación de la OTAN. Lo lamentable es que, como ya se ha señalado, eso era lo que Rusia ofrecía antes de que estallara la actual guerra y, de hecho, durante muchos años antes.
Una vez más, el desconcertante dilema es que el poder imperial de Estados Unidos es anatema para la conducción de tales relaciones normales, razonables y respetuosas de la ley. El Estado de seguridad nacional estadounidense que evolucionó tras la Segunda Guerra Mundial se basa en un capitalismo corporativo hipermilitarizado que no tolera ninguna relación internacional mutua. Se basa en la hegemonía de suma cero. Esencialmente, es un Estado canalla que se considera por encima de la ley. En resumen, es la definición de imperialismo y fascismo.
Recientemente, el 60 aniversario del asesinato del presidente John F. Kennedy por el Estado de seguridad nacional estadounidense es un duro recordatorio de la naturaleza profundamente perniciosa y oscura del poder imperial estadounidense y de cómo no admite ningún desafío ni disidencia. JFK fue ejecutado a plena luz del día en Dallas, en 1963, por el Estado imperial profundo en lo que fue, de hecho, un golpe de Estado de cambio de régimen contra la democracia estadounidense para instalar a políticos que hicieran lo que la élite gobernante quisiera. A la élite gobernante no le gustaban los planes de distensión de Kennedy con la Unión Soviética. La paz internacional no es rentable ni compatible con el imperialismo capitalista estadounidense.
La letanía de guerras y destrucción causada por Estados Unidos en las últimas ocho décadas es testimonio de esa bárbara realidad. La conformidad de los medios de comunicación estadounidenses y occidentales al ocultar, o al menos restar importancia, a esta espantosa realidad es una lección objetiva sobre el control de la propaganda de masas. Piénselo, ¿por qué parece tan controvertido llamar a Estados Unidos la mayor organización terrorista del mundo cuando es tan empíricamente cierto? Eso habla del insidioso poder de la gestión de la percepción de los medios de comunicación occidentales.
La muerte esta semana de Henry Kissinger ha provocado muchos elogios para un «gran estadista y diplomático». Kissinger no era ni lo uno ni lo otro. Fue otro criminal de guerra estadounidense -aunque aparentemente erudito- en una abarrotada cripta de belicistas estadounidenses similares que ocuparon altos cargos en los gobiernos de Estados Unidos. Kissinger saboteó un acuerdo de paz en Vietnam que podría haber sido posible en 1969 hasta que cedió por cálculos convenientes en 1973, causando así millones de muertes innecesarias. El mismo modus operandi de instigar guerras y muertes innecesarias prevalece hoy en la política estadounidense, como hemos visto en Ucrania. Los belicistas van y vienen, pero la política de destrucción criminal sigue siendo la misma porque sirve al núcleo corrupto del poder imperial.
Deplorablemente, el miserable desastre que es Ucrania no es único. Por desgracia, es parte del curso imperial de Estados Unidos. Mientras se mantenga la naturaleza fundamental del poder imperial estadounidense, continuará el mismo curso destructivo.
Afortunadamente, sin embargo, el imperio estadounidense, endeudado por la guerra, se tambalea hacia su desaparición histórica y final. Cada imperio tiene su día bajo el sol.
Por último, podemos señalar que las maquinaciones imperiales estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial comenzaron en Ucrania a través de la temprana colaboración de la CIA con el nazismo derrotado para enfrentarse a su antiguo aliado, la Unión Soviética. En 1945 y años posteriores, los criminales de guerra nazis de Ucrania fueron reclutados para servir al Tío Sam. Era la típica traición. A pesar de todo el glamour de Hollywood sobre la derrota de la Alemania nazi, Estados Unidos redistribuyó la maquinaria bélica del Tercer Reich para sus designios imperiales de posguerra. Ocho décadas después, el mismo territorio supone el fin del imperio estadounidense.
Observación de Joaquín Miras:
Si lo leemos como un proceso largo de decadencia, en el que se ha producido una enorme inflexión, actualmente, como consecuencia del fracaso de la enloquecida politica USA abierta tras 1989, es, creo, un analisis válido. La superpotencia marítima USA sigue siendo algo real. Sobre negociaciones en relacion con la guerra de Ukrania, pues, creo que no se sabe, o no podemos saber. En la información de ayer, por una parte -«men», en griego- la señora Zelensky decia que no quería que su marido se presentará a nuevas elecciones, y, por otra parte, -«de» en griego- ayer -quizás, ya, anteayer- se publicaba en Rusia un decreto de la presidencia que aumentaba el ejército -el número fáctico de soldados- en 117 mil hombres más, hasta el millón trescientos mil creo. El argumento era que es una guerra contra la OTAN y que esto no se acaba aqui. Esto puede servir tanto como argumento en una negociación, «carta sobre la mesa, pesa», cuanto como negativa a la misma. Desde luego, parece que, de abrirse negociaciones, -parece, parece- no habria disposición momentánea de armas, porque los recursos recien concentrados en el frente central-norte por los rusos, y sus éxitos, están ahí y eso tiene su dinámica militar propia. la campaña de invierno, ya diseñada por los rusos, en un momento en que los EEUU tienen abierto el frente israelí, a mi juicio, se dará entera, y me parece, además, que los rusos no van a hacer concesiones, estilo un alto el fuego momentáneo, que darían una apariencia de victoria ukra o así sería ventilada por la propaganda otanista, seguramente; en fin quién sabe.
3. El frente yemení
La solidaridad incondicional de los yemeníes con Palestina es una de las cosas que más me ha llamado la atención de esta última guerra en Palestina. Enfrentados durante años con su propio gobierno y más adelante con una Arabia Saudita apoyada por todo el imperialismo, han sabido derrotarlos a todos y ahora se permite, no solo enviar misiles a dos mil kilómetros de distancia, por poco efectivos que sean, sino incluso hacerlo hacia buques de guerra de los EEUU. Con un par. Pero, probablemente, en lo que pueden ser más útiles es en la guerra económica, estrangulando el paso de los barcos israelíes por el Mar Rojo. Sobre esto va este artículo de The Cradle. https://new.thecradle.co/
Cómo Yemen está inflando el coste de la guerra de Israel
Al atacar a Israel y a buques de propiedad israelí, la resistencia yemení amenaza la economía basada en el comercio de Israel y cobra un coste internacional por la devastadora guerra de Tel Aviv contra Gaza.
Khalil Harb 1 DE DICIEMBRE DE 2023
A pesar de enfrentarse a sus propios retos y crisis humanitarias a causa de la guerra, Yemen no ha dejado de demostrar su inquebrantable apoyo y solidaridad con Palestina. En el mundo árabe, el Estado más pobre de Asia Occidental no tiene parangón en la organización de masivas manifestaciones propalestinas.
Sin embargo, los últimos acontecimientos marcan un cambio histórico, ya que el gobierno dirigido por Ansarallah, por primera vez, ha participado directamente en ataques contra Israel que tienen su origen en el territorio del «Yemen Feliz».
El amplio alcance cubierto por los misiles y aviones no tripulados de Yemen en su viaje hacia Israel -más de dos mil kilómetros- sirve de rotunda refutación a los intentos estadounidenses de contener el conflicto para evitar que se convierta en un conflicto más amplio en Asia Occidental.
Si antes existía alguna duda sobre el destacado papel de Sanaa dentro del Eje de la Resistencia, ahora queda inequívocamente disipada.
Ansarallah responde
La escalada yemení comenzó con una declaración abierta, pasando de la fase de meras amenazas contra el apoyo militar de Washington en la guerra contra Gaza. Progresó hasta el lanzamiento de misiles y aviones no tripulados hacia la ciudad de Um al-Rashrash (Eilat), seguido de un cambio estratégico hacia operaciones navales contra buques vinculados a Israel, como anunciaron las Fuerzas Armadas yemeníes el 19 de noviembre. Cabe destacar que esta escalada culminó en lo que se considera el primer intento de atacar con misiles un buque militar estadounidense.
Desde la advertencia del líder de Ansarallah, Abdulmalik al-Houthi, a Estados Unidos, las actividades de resistencia de Yemen se han intensificado, abarcando desde Um al-Rashrash hasta el Mar Rojo, el estrecho de Bab al-Mandab y el Golfo de Adén.
Esta nueva dimensión del alcance del Eje de la Resistencia crea confusión regional para el ejército estadounidense, que se ha puesto descaradamente del lado del asalto israelí a Gaza y trabaja para ocultar el genocidio empleado contra 2,3 millones de civiles en la asediada Franja.
Las repercusiones han repercutido en los nuevos cálculos políticos y de seguridad de Estados Unidos en toda la región. Tal vez lo más significativo sea que estas acciones han obligado al Estado ocupante a reevaluar sus pérdidas económicas y los costes de una guerra prolongada.
La última consecuencia económica es un notable incidente en el que se ha visto implicado el portacontenedores Zim Europe, operado por la naviera israelí Zim. Preocupado por las amenazas yemeníes contra buques vinculados a Israel, el buque se vio obligado a alterar su rumbo, desviándose de su ruta prevista a través del Canal de Suez-Bab al-Mandab.
En su lugar, el Zim Europe emprendió un viaje por mar un 56% más largo, circunnavegando África a través del Océano Atlántico y el Cabo de Buena Esperanza, lo que refleja el obstáculo económico y logístico al que se enfrentan ahora las compañías navieras israelíes.
Al mismo tiempo, el Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) informó de que «dos misiles balísticos fueron disparados desde zonas controladas por los Houthi en Yemen hacia la ubicación general del USS Mason (DDG-87) y el M/V Central Park».
Este incidente se produjo en el Golfo de Adén como parte de lo que se describió como una misión de rescate del carguero Central Park, operado por Zodiac Marine y propiedad del multimillonario israelí Eyal Ofer.
Pero, ¿qué significa esto desde una perspectiva más amplia?
Interrupción del comercio mundial
En primer lugar, Ansarallah en Yemen se ha situado fuera de la jurisdicción de cualquier tregua temporal declarada en Gaza.
En segundo lugar, si los informes del CENTCOM son exactos, este incidente marca el primer enfrentamiento notable entre las fuerzas yemeníes en Sanaa y las fuerzas estadounidenses. Este enfrentamiento cobró impulso a medida que se intensificaba la agresión israelí contra Gaza, y Ansarallah reivindicó el derribo de un avión no tripulado estadounidense MQ-9 Reaper en aguas territoriales yemeníes el 8 de noviembre.
En tercer lugar, el coste de la guerra está aumentando drásticamente para Israel. Un cálculo optimista a principios de noviembre era que una guerra de un año librada únicamente en el frente de Gaza costaría a Tel Aviv más de 50.000 millones de dólares, o el 10% del PIB de Israel. Se trata de una cifra poco realista, dado que Israel ya está comprometido en su frontera norte con la resistencia libanesa, Hezbolá, y ha ampliado significativamente su alcance militar en la Cisjordania ocupada.
Además, no tiene en cuenta los extraordinarios costes asociados a la interrupción del comercio israelí. El Estado de ocupación importa y exporta casi el 99% de las mercancías por vía fluvial y marítima. Estas importaciones incluyen gran parte del suministro de alimentos del país, que Israel no produce ni puede producir.
Hoy en día, según la revista Foreign Policy, «sólo los puertos del Mar Negro de Rusia y Ucrania incurren en primas de riesgo de guerra significativamente más altas que Ashdod [puerto israelí]». Y si el conflicto de Israel con Hezbolá se recrudece, eso acabará también con el puerto de Haifa, objetivo de la resistencia libanesa en la guerra de 2006.
Todo esto tiene también vastas repercusiones internacionales. La interrupción del tráfico comercial entre el Canal de Suez y Bab al-Mandab no sólo ejerce presión sobre Israel: aproximadamente el 12% del comercio mundial anual, incluidos unos 21.000 buques y 6 millones de barriles de petróleo al día (el 9% del total transportado por mar), depende de esta ruta.
Bab al-Mandab es un eslabón vital en el comercio entre Asia Oriental y Occidental y Europa. Um al-Rashrash, estratégicamente situado en el Mar Rojo, desempeña un papel clave en este movimiento comercial, conectando Israel con los mercados de Asia Oriental.
El papel de este puerto se vio reforzado tras la firma hace tres años del acuerdo de normalización con EAU y Bahréin, mediado por EE.UU., por el que se acordó transportar cargamentos de crudo de EAU a Um al-Rashrash, para ser transportados a través del oleoducto Eilat-Ashkelon, es decir, del Mar Rojo al Mar Mediterráneo.
Los recientes ataques con misiles y aviones no tripulados contra Um al-Rashrash socavan no sólo la seguridad de Israel, sino sus ambiciones económicas, incluido el vital tráfico turístico que contribuye sustancialmente a sus ingresos. La oscura postura de Tel Aviv en el «frente yemení» puede deberse al deseo de evitar el bochorno político y de seguridad derivado de este apoyo a distancia.
El impacto inmediato del ataque yemení en el comercio marítimo de Israel es evidente en el rápido aumento de los costes de transporte. Es posible que los barcos israelíes tengan que evitar por completo el Mar Rojo y Bab al-Mandab, optando por rutas más largas alrededor de África o recurriendo a un transporte aéreo más costoso. Las tarifas de las compañías de seguros, especialmente para los barcos israelíes o los que transportan mercancías destinadas al Estado de ocupación, probablemente seguirán aumentando.
La inminente implosión de Israel
Estos retos económicos adquieren nuevas dimensiones, si se tiene en cuenta que el Ministerio de Finanzas israelí estima que el coste de la guerra supera los 270 millones de dólares diarios, y se espera que Israel corra con una parte importante, además de los contribuyentes estadounidenses.
El malestar político y social preexistente en Israel, unido a la disminución de las reservas de divisas, el endeudamiento forzoso y la contracción económica, podría dañar sustancialmente su economía. La estimación del Banco Mundial de que el 34,6% del PIB de Israel depende del comercio de bienes es un buen ejemplo. Decenas de miles de millones de dólares del comercio entre Israel y Asia también están en peligro debido a las perturbaciones regionales en el Mar Rojo.
Toda esta incertidumbre se suma a otras preocupaciones, como la retirada de los inversores del riesgo, el fuerte descenso (del 70%) del volumen de capital invertido desde octubre pasado y el «éxodo» masivo de colonos a sus países de origen.
La participación de Sanaa en la operación Al-Aqsa Flood de la resistencia palestina también puede repercutir en la guerra en curso en Yemen, respaldada por Estados Unidos y dirigida por Arabia Saudí, sobre todo teniendo en cuenta los informes no oficiales de que Arabia Saudí intercepta misiles lanzados hacia Israel.
Cualquier intento precipitado de Estados Unidos de intervenir para proteger a Israel y hacer frente a las decisiones de Ansarallah puede provocar un aumento de la agresión contra Yemen. Esto plantea interrogantes sobre la vulnerabilidad de los socios de la coalición, Arabia Saudí y EAU, ante los misiles yemeníes una vez más.
También demostraría cómo Estados Unidos y sus aliados regionales son una fuerza desestabilizadora en Asia Occidental, una fuerza que el Eje de la Resistencia está contrarrestando eficazmente en los ámbitos político, militar y económico.
4. Más sobre la ecología marxiana con John Bellamy Foster
Ha salido el número de diciembre de Monthly Review y me ha gustado esta entrevista a John Bellamy Foster sobre, una vez más, ecología y marxismo. Apareció originalmente en una revista de izquierdas nepalí, Bampanth (La izquierda). El entrevistador es el director de la revista, por lo que hay algunas referencias al país. También hay un apartado especial sobre Saito, con el que Foster ha polemizado en los últimos tiempos. https://monthlyreview.org/
Ecología marxiana y desarrollo humano sostenible
por John Bellamy Foster y Mahesh Maskey (01 de diciembre de 2023)
John Bellamy Foster es director de Monthly Review y profesor emérito de Sociología en la Universidad de Oregón. Mahesh Maskey es redactor jefe de Bampanth (La Izquierda), Nepal. Esta es una versión revisada de una entrevista publicada en Bampanth, octubre de 2023, bampanththeleft.com.
Mahesh Maskey: Usted ha sido un académico pionero en destacar y ampliar la perspectiva marxista original sobre cuestiones ecológicas y la crítica al sistema capitalista. Al parecer, los países del Sur Global tienen que hacer una difícil elección entre desarrollo y medio ambiente. ¿Puede explicar de forma sencilla por qué y cómo es posible y alcanzable un desarrollo respetuoso con el medio ambiente en los países económicamente pobres?
John Bellamy Foster: El creciente reconocimiento de que la cuestión ecológica es crucial junto a la económica, y de que ambas están intrínsecamente relacionadas, no hace sino aclarar las condiciones a las que se enfrentan actualmente los países pobres. La verdadera disyuntiva no es entre desarrollo y medio ambiente, sino entre un desarrollo capitalista periférico de subdesarrollo determinado por las condiciones de dominación imperialista o una ruptura revolucionaria con el sistema que implante un modelo socialista de desarrollo humano sostenible. Por lo tanto, una vez que añadimos el factor ecológico, queda más claro que nunca que el mundo está dividido entre naciones superdesarrolladas dentro del núcleo capitalista y países subdesarrollados dentro de la periferia. El consumo de energía per cápita en Estados Unidos es más de sesenta veces superior al de Nepal, mientras que un nivel de equilibrio para el mundo en su conjunto desde el punto de vista ecológico se sitúa en torno a un tercio del nivel actual de Estados Unidos. Lo que esto significa es que Estados Unidos está groseramente sobredesarrollado en términos de lo que la tierra puede soportar, así como en relación con la población mundial en su conjunto, mientras que Nepal ha sido no menos groseramente subdesarrollado por el sistema. Detrás de esta realidad desigual y apoyándola están los mecanismos del imperialismo, que determinan en gran medida la posición relativa de las naciones dentro del sistema capitalista mundial.
Lo que esto significa es que tenemos que fusionar la crítica marxista tradicional del desarrollo imperialista con la crítica ecológica que, en muchos sentidos, lleva esto a un nivel más profundo y nos permite articular más plenamente un camino alternativo hacia adelante. La esencia del problema del desarrollo fue articulada por Paul A. Baran en La economía política del crecimiento a finales de la década de 1950. Tiene que ver con si un país puede obtener el control y movilizar su excedente económico real, potencial y planificado para su propio desarrollo interno de forma racional, lo que significa enfrentarse tanto a las dimensiones de clase internas de la sociedad como a las fuerzas imperialistas externas. Éstas, por supuesto, no están separadas en el capitalismo periférico, ya que siempre hay una clase compradora alineada con el desarrollo imperialista, en oposición a las necesidades internas del país. La lucha de clases está, pues, ligada a la lucha antiimperialista. En los países posrevolucionarios que han logrado superar en cierta medida los elementos compradores parasitarios de su propia sociedad y han podido desvincularse hasta cierto punto de la economía mundial, surgen nuevas posibilidades en la generación y utilización del excedente económico, lo que permite un desarrollo más autónomo que ya no está directamente determinado por el imperialismo y las fuerzas del mercado capitalista.
Bajo el capitalismo, el desarrollo económico se define como el aumento del Producto Interior Bruto (PIB) y por la acumulación de capital, es decir, en términos del valor de cambio generado en la sociedad, independientemente de los fines sociales. Sin embargo, la desvinculación, que siempre es relativa, permite una forma de desarrollo que parte de los valores de uso, dando prioridad a la satisfacción de las necesidades básicas de la población y estableciendo así las bases de un verdadero desarrollo humano. Así pues, nos encontramos con que las economías de orientación socialista del Sur Global, aunque en la mayoría de los casos siguen siendo pobres, son capaces de mejorar enormemente las condiciones de la población en ámbitos como la sostenibilidad y la soberanía alimentarias, el acceso al agua potable, la disponibilidad de electricidad, la educación, el cuidado infantil, la atención sanitaria, los derechos de la mujer, la esperanza de vida, la vivienda, la mitigación de la pobreza, etcétera. En las áreas de desarrollo humano, según los cálculos de las Naciones Unidas, los países pobres del Sur Global de orientación socialista a menudo se acercan sorprendentemente, o incluso superan en algunos aspectos, a las naciones ricas del Norte Global, como Estados Unidos, lo que deja sin sentido las medidas de desarrollo que se centran simplemente en el PIB.
Un enfoque ecológico centrado en el desarrollo humano sostenible no es más que una ampliación del énfasis tradicional, orientado a las personas, de la planificación socialista para incorporar el nivel material más fundamental del entorno en el que residimos. Esto puede verse más fácilmente quizás en relación con Cuba, donde el énfasis en el desarrollo humano sostenible, particularmente desde 1992, ha sido el secreto de su éxito. De hecho, en los países pobres no existe ninguna contradicción fundamental entre centrarse en las necesidades humanas y en el medio ambiente.
MM: ¿Cómo valora el impacto que sus argumentos han tenido en el debate académico y en la acción popular? ¿Qué esperanzas tiene de que, en un futuro próximo, las grandes economías capitalistas se vean obligadas a cambiar de rumbo y redefinir el desarrollo en términos de supervivencia ecológica e igualdad?
JBF: Mi trabajo y el de muchos otros en la tradición marxista ecológica se ha dirigido a desarrollar una crítica clásica, entendida en términos histórico-materialistas, en la que las ideas se consideran en relación con las condiciones materiales en las que surgen, y la teoría se dirige a la práctica revolucionaria. El carácter sistemático de este enfoque crítico, desarrollado a partir del propio marxismo clásico, ha hecho que no pueda ser ignorado sin más, y ha hecho importantes incursiones en el mundo académico. Sin embargo, inevitablemente se topa con barreras ideológicas, que a menudo emanan irónicamente no sólo de la derecha, sino también de aquellos sectores de la izquierda académica que habitan en lo que Georg Lukács llamó el «Gran Hotel Abismo», donde se plantean cuestiones radicales, a menudo con gran estilo, pero de maneras que están desconectadas del cambio emancipador e incluso son hostiles a él. Por supuesto, estoy hablando aquí principalmente de la academia occidental con la que estoy más familiarizado; las cosas son bastante diferentes intelectual y prácticamente en muchas partes del Sur Global.
Así, mientras que el marxismo ecológico sigue ganando terreno en la academia, es en las organizaciones y movimientos socialistas y ecologistas de todo el mundo -por ejemplo, el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) de Brasil- y en los países donde ha cobrado vida real en términos de relación entre teoría y práctica, como en China, Venezuela y Cuba, donde se observa el florecimiento de este tipo de análisis.
Tengo pocas esperanzas de que los principales estados capitalistas, tal y como están constituidos actualmente, cambien hacia cuestiones de igualdad ecológica y supervivencia basándose simplemente en este tipo de crítica. Es cierto que, como decía Karl Marx, las ideas pueden convertirse en una fuerza material cuando arraigan entre las masas. Sin embargo, este arraigo depende a su vez de la evolución de las condiciones materiales. Hoy en día, las condiciones materiales están cambiando en todas partes, más rápida e irremediablemente en el ámbito medioambiental. Esto creará nuevos movimientos y divisiones y escisiones dentro de las clases que acabarán estando cada vez más condicionadas por factores ecológicos, no simplemente económicos. Cualquier cambio real en la dirección de la igualdad y la supervivencia vendrá principalmente de la base de la sociedad y encarnará una lógica anticapitalista, aunque surja de un contexto capitalista. Es necesario que el cambio a escala revolucionaria se produzca en el núcleo del sistema mundial capitalista, ya que es ahí donde se ha originado toda la crisis planetaria y donde existen más fácilmente los medios para abordarla. Sin embargo, la reordenación radical del mundo comenzará claramente en el Sur Global, donde la amenaza medioambiental y económica es mayor, y en los movimientos antisistémicos mundiales.
MM: A menudo se comenta que los pensadores marxistas son bastante buenos a la hora de ofrecer críticas al sistema capitalista contemporáneo y bastante vagos a la hora de proporcionar alternativas concretas y operativas al mismo. ¿Qué opina de esta observación en el contexto del cambio climático y la inminente crisis ecológica?
JBF: Este tipo de ataques retóricos suelen basarse en la negación absoluta, cuando no en el engaño deliberado. Esto es especialmente cierto en el caso del cambio climático y de la emergencia ecológica planetaria en general. Las «alternativas concretas y operativas» necesarias para mitigar la catástrofe climática son bien conocidas, empezando por mantener los combustibles fósiles bajo tierra mientras se desarrollan formas alternativas de producción, consumo y uso de la energía. Hay cientos, incluso miles, de medidas eficaces que podrían adoptarse de inmediato para mitigar el cambio climático y garantizar la supervivencia e incluso la prosperidad de las comunidades humanas. Fred Magdoff y yo enumeramos muchas de esas alternativas prácticas hace más de una década en nuestro libro Lo que todo ecologista debe saber sobre el capitalismo. El problema es que todas las «alternativas concretas y operativas» al actual rumbo suicida están efectivamente bloqueadas por el capitalismo por exactamente las mismas razones por las que generó el cambio climático en primer lugar: es decir, la continua promoción de la acumulación ilimitada como fuerza motriz de la sociedad bajo el principio de «Après moi, le déluge». En consecuencia, aunque sabemos exactamente lo que hay que hacer, un planteamiento basado en reformas es insuficiente. La respuesta al cambio climático y a la emergencia planetaria en general requiere un cambio a escala revolucionaria que amenace el sistema de poder existente.
En este sentido, es crucial fijarse en la ciencia. Si se examina el último informe de evaluación (IE6) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, en particular el Resumen para Responsables de Políticas del Grupo de Trabajo III de los científicos, que aborda la mitigación, antes de que fuera censurado por los gobiernos (el Resumen para Responsables de Políticas de los científicos no censurado puede consultarse en la página web de Monthly Review), se afirma una y otra vez que lo que se necesita es una transformación económica, social y ecológica a gran escala. Hay que poner en marcha un cambio a escala revolucionaria, no sólo para mitigar el cambio climático, sino también para evitar la muerte masiva de la humanidad. Esto está respaldado por innumerables estudios científicos.
Todos los niños de hoy pueden proponer «alternativas concretas y operativas» que serían eficaces para ayudar a resolver el problema del cambio climático y que están al alcance de la sociedad, si el actual sistema imperial de acumulación de capital, basado en las clases, no bloqueara el cambio en todos los puntos. El hecho es que las medidas ahora necesarias para la supervivencia humana a la escala requerida -todas las cuales están al alcance humano con una reordenación radical de las prioridades sociales- necesitan ir en contra de la lógica de la acumulación de capital, y por lo tanto son tachadas de «impracticables» por el sistema. Además, debemos recordar que el cambio climático es sólo una parte de la emergencia planetaria a la que se enfrenta actualmente el capitalismo, que incluye también el traspaso de los límites planetarios en lo que respecta a la extinción de especies, la acidificación de los océanos, las rupturas de los ciclos del nitrógeno y el fósforo, la pérdida de la cubierta forestal, la desaparición del agua dulce, la contaminación química, etc., todo ello debido a la actual hegemonía político-económica.
La situación es tan grave que es necesario tomar medidas urgentes para proteger a las comunidades humanas de todo el mundo, puesto que el catastrófico, aunque todavía no irreversible, cambio climático ya está sobre nosotros, amenazando a las personas de todo el mundo. Pero el sistema sigue generando desigualdad y concentración de poder y recursos en la cúspide, junto con la expropiación desenfrenada de la naturaleza, relegando al gran grueso de la humanidad a su presunto destino, determinado por la economía imperialista mundial.
MM: Nepal es uno de los países montañosos donde las vulnerabilidades debidas al cambio climático son desproporcionadamente altas y el impacto sobre los grupos marginados especialmente duro. ¿Qué estrategias recomendaría a países como Nepal que siguieran de forma realista tanto en su agenda nacional como internacional?
JBF: Por lo que respecta a Nepal, sólo puedo responder en términos muy generales y basándome en principios generales. Nepal es uno de los países con mayor riesgo de catástrofes a nivel mundial. Los problemas medioambientales actuales son el calor récord, el deshielo de los glaciares (a menudo denominados «torres de agua»), la mayor imprevisibilidad de los monzones, que traen tanto lluvias torrenciales como sequías, inundaciones, deforestación, erosión del suelo, incendios forestales a gran escala, contaminación del aire y del agua, pérdida de biodiversidad (Nepal es uno de los principales focos de biodiversidad), disminución de la productividad agrícola y falta de saneamiento y de agua potable para millones de personas. La pobreza absoluta en amplias zonas del país y la marginación de la masa de la población interactúan con los fenómenos meteorológicos extremos asociados al cambio climático.
La clave en estas difíciles circunstancias es poder introducir un sistema de control y planificación económica estatal (sin excluir los mercados) que permita establecer prioridades de ecodesarrollo. Esto requeriría también el control estatal de las finanzas. Los proyectos que más benefician a la población porque están dirigidos a las necesidades básicas y a la seguridad, como el agua potable, el saneamiento, la alimentación adecuada, la vivienda, la mitigación de la pobreza, la atención sanitaria, la protección del medio ambiente, la educación y otras necesidades, tendrían que tener prioridad sobre los proyectos de prestigio orientados al beneficio y basados en el mercado que benefician principalmente a unos pocos. Habría que cultivar un mayor grado de soberanía alimentaria y autosuficiencia nacional, en el sentido de libertad frente al control económico externo.
Dada la vulnerabilidad de Nepal a las catástrofes naturales, habría que aprender de Cuba (aunque es una isla) y Kerala (India), que han establecido programas estatales eficaces para proteger a su población de las catástrofes naturales. En este caso, no se trata tanto de los tipos concretos de catástrofes naturales a los que hay que hacer frente como de la institución de medios organizados de movilización rápida de recursos y poblaciones al servicio del interés común en caso de emergencia. Debe prestarse especial atención a las necesidades de las poblaciones marginadas. De hecho, en la base de la sociedad, sobre todo en las zonas rurales (pero sin limitarse a ellas), la atención debe centrarse en la promoción de la organización comunal/colectiva y el intercambio comunal de valores de uso, con el apoyo del Estado, como algo vital para todo el proyecto revolucionario.
Hay que recordar que el mero desarrollo económico, medido por el PIB, carece esencialmente de sentido si la población carece de las condiciones de supervivencia. Aquí, la planificación estatal es crucial, no en la forma de una economía dirigida, sino requiriendo una planificación central, aunque enraizada en la participación popular de masas, la organización comunal y el desarrollo de cuadros políticos. Una estrategia de este tipo tiene que basarse en las clases populares, es decir, los trabajadores y los campesinos, dando así voz a una perspectiva antiimperialista y con conciencia de clase que es necesariamente socialista o comunista.
A escala mundial, el enfoque capitalista dominante ante la emergencia ecológica planetaria es la financiarización de la naturaleza, es decir, la noción de que la respuesta al problema ecológico es la mercantilización no sólo de los recursos naturales en el sentido tradicional, sino la mercantilización de todo el «capital natural» o servicios ecosistémicos (vistos en términos de valor de cambio). Dadas las condiciones extremas a las que se enfrenta Nepal, con crecientes riesgos medioambientales derivados del cambio climático unidos a la pobreza, es natural buscar ayuda financiera externa. Sin embargo, es crucial que la planificación económica, ecológica y social interna y la promoción de las necesidades básicas de la población en su conjunto tengan prioridad. Permitir que las finanzas mundiales tomen el control en nombre de la promoción de lo que el Banco Mundial, junto con un acuerdo de financiación de 100 millones de dólares con Nepal para 2022, denomina engañosamente «desarrollo verde, resistente al clima e integrador» y «uso productivo sostenible del capital natural» en un clima de «reforma» económica, conlleva el peligro de que Nepal pierda el control soberano de su vía de desarrollo. Es significativo que el nivel general de deuda de Nepal se haya más que duplicado solo en 2018-19, pasando de 7.000 a 15.000 millones de dólares (o 2 billones de rupias nepalesas). Esto podría llevarlo muy rápidamente al precipicio de la deuda, como en el reciente caso de Sri Lanka. En tales circunstancias, puede imponerse lo que Naomi Klein denominó «capitalismo del desastre», o neoliberalismo extremo y terapia de choque, en la que los intereses extranjeros llevan la voz cantante.
Obviamente, mucho depende del tipo de financiación exterior de que se trate y de cómo se integre en el conjunto de la economía. Por ejemplo, la mayoría de los préstamos externos ofrecidos a los países pobres conllevan el riesgo de caer en una trampa de la deuda, así como de ser orientados hacia el tipo de proyectos que sirven predominantemente a los intereses extranjeros, y no a los nacionales. La financiarización del «capital natural» que promueven actualmente las principales organizaciones económicas internacionales capitalistas y muchos grupos empresariales es engañosa en el caso de un país pobre con recursos naturales cruciales, ya que su objetivo es eliminar el control soberano. A pesar de toda la palabrería sobre la promoción de la resiliencia y el uso sostenible del «capital natural» del país, a menudo es en realidad una forma de vender el futuro en nombre de la «sostenibilidad». Todo depende, pues, de la fuerza de la gobernanza interna y de una planificación orientada a lo que es más esencial para el conjunto de la población y que incorpore la organización comunal, la participación popular y la movilización de masas. En lo que respecta al capital extranjero, hay que protegerse doblemente contra la corrupción. En la medida de lo posible, Nepal debería tratar de inspirarse en los logros positivos en materia de autosuficiencia de otros Estados socialistas o de orientación socialista.
MM: En los últimos años, el marxista japonés Kohei Saito ha defendido enérgicamente la idea del «comunismo de decrecimiento», pero no ofrece posibles vías que conduzcan a este objetivo. ¿Cuál es su crítica a la propuesta de Saito y qué podría significar para los países del Sur Global?
JBF: Saito es un destacado pensador ecosocialista, cuyo libro Karl Marx’s Ecosocialism (El ecosocialismo de Karl Marx) de 2016 contribuyó sustancialmente a nuestra comprensión de la teoría clásica de Marx de la brecha metabólica. En ese libro, también rechazó enérgicamente la noción de que la obra de Marx se caracterizaba por el «prometeanismo» o el productivismo extremo. La mayor parte de esto coincidía con los argumentos que Paul Burkett y yo habíamos desarrollado antes en su libro Marx and Nature (1999) y en mi artículo «Marx’s Theory of Metabolic Rift» (1999) y el libro Marx’s Ecology (2000).
Sin embargo, las obras más recientes de Saito, incluidos su bestseller japonés de 2020 El capital en el antropoceno y su libro de 2022 Marx en el antropoceno, se apartan radicalmente de su interpretación anterior en El ecosocialismo de Karl Marx. En estos nuevos escritos, Saito afirma haber descubierto una ruptura epistemológica en el pensamiento de Marx a partir de 1868, tras la publicación del primer volumen de El Capital en 1867. Se dice que en sus últimos años Marx abandonó el prometeísmo que Saito, invirtiendo su propio análisis anterior, dice que estaba presente en el pensamiento de Marx hasta ese momento, con el resultado de que se supone que Marx abandonó en gran medida la idea del desarrollo de las fuerzas productivas y optó en su lugar por el «comunismo del decrecimiento».
Todo el argumento de Saito de que Marx era un defensor del comunismo de decrecimiento en su última década y media se basa principalmente en sólo dos de las obras de Marx: su Crítica del Programa de Gotha de 1875 y su carta a Vera Zasulich de 1881 (incluidos los borradores de la carta). La idea de que estos conocidos manuscritos apuntan a la posibilidad de un futuro más sostenible no es, por supuesto, nueva. Los ecosocialistas han sostenido durante mucho tiempo que la Crítica del Programa de Gotha y las cartas/borradores de carta a Zasulich reflejaban lo que Burkett, en el título de su artículo de octubre de 2005 en Monthly Review, llamó «La visión de Marx sobre el desarrollo humano sostenible».
El movimiento distintivo de Saito, sin embargo, fue sugerir que la Crítica del Programa de Gotha y las cartas/borradores a Zasulich apuntaban a un comunismo de decrecimiento real, y no simplemente a la maduración de una concepción del desarrollo humano sostenible que caracterizaba el pensamiento de Marx de forma más general. Sin embargo, como no se pudo encontrar ninguna prueba concreta de que Marx abogara realmente por lo que podría llamarse razonablemente decrecimiento, Saito recurrió a argumentar que un repentino alejamiento de un prometeanismo (y eurocentrismo) anterior, que ahora afirmaba que podía encontrarse en todas las obras principales de Marx hasta la publicación de El Capital en 1867, representaba en sí mismo una ruptura epistemológica que marcaba el desarrollo de un nuevo comunismo del decrecimiento. Irónicamente, esto significaba que Saito se veía ahora obligado a repudiar el principal resultado de su propio Ecosocialismo de Karl Marx de sólo unos años antes, en el que había concluido que la caracterización de Marx como pensador prometeico era una proyección totalmente falsa «impuesta sobre el pensamiento de Marx» por críticos equivocados. Es significativo que, aunque Saito ha dado marcha atrás y ahora sostiene que Marx tenía una orientación prometeica hasta la redacción de El Capital, es incapaz de encontrar ningún pasaje en El Capital, o en cualquier otro lugar, que lo corrobore.
Aparte de todas sus otras debilidades, la atribución de Saito de una perspectiva de decrecimiento real a Marx en el siglo XIX es profundamente ahistórica. Marx escribía en plena Revolución Industrial. Entre el comienzo de la Revolución Industrial en el siglo XVIII y el primer Día de la Tierra en 1970, el potencial productivo industrial mundial aumentó unas 1.730 veces. De ahí que hoy vivamos en lo que se ha dado en llamar, con razón, una economía totalmente mundializada, en la que las naciones ricas, capitalistas e imperialistas que constituyen el núcleo de la economía mundial tienen huellas ecológicas per cápita que superan con creces lo que el Sistema Tierra puede soportar, y en la que todo el planeta como hogar seguro para la humanidad está ahora amenazado. Como resultado, el decrecimiento se ha convertido en una necesidad en los sectores más ricos de la economía mundial en el siglo XXI, junto con un cambio hacia las emisiones netas de carbono cero, para que la humanidad sobreviva. Ni que decir tiene que esto dista mucho de las condiciones a las que se enfrentó Marx en su día.
En el número especial de julio-agosto de 2023 de Monthly Review, titulado «Planned Degrowth: Ecosocialismo y desarrollo humano sostenible», tratamos de operacionalizar el decrecimiento en términos socialistas con respecto al núcleo rico de la economía mundial. Esto significaba hacer hincapié en el tipo de planificación económica, ecológica y social que es necesaria si se quiere hacer realidad la reconciliación esencial del metabolismo social humano y el metabolismo universal de la naturaleza. La clave para ello es el abandono del PIB como principal indicador de progreso y el énfasis en la satisfacción de las necesidades esenciales sobre la base de los principios socialistas de igualdad sustantiva y sostenibilidad ecológica. Esto, argumentan los diversos autores del número especial, sólo puede lograrse mediante la transformación a escala revolucionaria y la trascendencia de la actual hegemonía político-económica.
El principio del decrecimiento no es universal en términos históricos, sino que se refiere al contexto del siglo XXI y, en particular, a las economías superdesarrolladas del sistema. Un enfoque ecológico socialista integral en el presente siglo, como ya se ha dicho, tiene que dar cuenta de las condiciones muy diferentes que dividen al Norte Global y al Sur Global como resultado del sistema imperialista mundial. En este sentido, el decrecimiento planificado necesario en los sectores ricos de la economía mundial en nuestro tiempo debe considerarse subsidiario del principio primordial de Marx del desarrollo humano sostenible. En las regiones más pobres del Sur Global, el problema sigue siendo no el del sobredesarrollo, sino el del subdesarrollo, aunque la solución deba adoptar hoy la forma del ecodesarrollo. La virtud del análisis de Saito sobre el comunismo del decrecimiento es que nos plantea directamente estas cuestiones.
MM: Los recientes planes de desarrollo chinos abogan por la búsqueda de una «civilización ecológica», aunque las características más destacadas de dicha civilización siguen estando mucho menos claras. ¿Qué entiende usted por civilización ecológica y qué utilidad podría tener este concepto para otros países en desarrollo?
JBF: La noción de civilización ecológica, tal y como se ha desarrollado en China en particular, adquiere su significado del hecho de que encarna una concepción histórico-materialista de la transición del capitalismo al socialismo. Aquí, el desarrollo humano sostenible se convierte en el objeto del socialismo maduro, en línea con el análisis ecológico clásico de Marx y Federico Engels. Tal visión es totalmente antitética al capitalismo como modo de producción.
La propia noción de civilización ecológica se remonta a la última década de la Unión Soviética, en la que filósofos y científicos avanzaron el concepto, enraizado en la crítica ecológica clásica de Marx. Los estudiosos chinos lo adoptaron rápidamente y se convirtió en un elemento central de la visión del socialismo con características chinas. Los teóricos chinos aprovecharon la afinidad de la ecología marxiana, con sus raíces en el antiguo materialismo griego, con el naturalismo orgánico arraigado en el antiguo taoísmo y confucianismo.
La concepción de la civilización ecológica en China tiene su mayor desarrollo en la actualidad en el análisis de Xi Jinping, quien ha estipulado que es el elemento definitorio de la evolución de una sociedad socialista madura e implica un movimiento que «fomentaría un modo de vida sencillo, moderado, verde y con bajas emisiones de carbono que se opondría a la extravagancia y el consumo excesivo», lo que representa el paso a una sociedad socialista sostenible. Se considera que la civilización ecológica se corresponde con una «China bella», es decir, que incorpora valores estéticos. Xi hace referencia a la advertencia de Engels sobre la inminente «venganza» de la naturaleza si no se encuentra una forma de promover la reconciliación entre la humanidad y la naturaleza. Esto ha ido acompañado de medidas concretas en casi todos los ámbitos de la planificación china para poner en marcha una civilización ecológica en estos términos.
Aunque evidentemente hay muchas contradicciones sobre el terreno y no sabemos si se alcanzará el objetivo de una civilización ecológica en el socialismo maduro, no cabe duda de que el Partido Comunista Chino está haciendo actualmente enormes esfuerzos para lograr exactamente eso. Representa un enfoque revolucionario de la ecología, que supera con creces las nociones occidentales de un Nuevo Pacto Verde, que son principalmente propuestas sobre el papel. La concepción china de una civilización ecológica y sus intentos de instaurarla constituyen, pues, una de las principales esperanzas de desarrollo ecológico sostenible en el mundo actual.
MM: El término ecosocialismo también ha atraído mucha atención estos días. ¿Cree que los movimientos socialistas mundiales, especialmente en el Sur Global, pueden unirse en torno a este concepto?
JBF: El término ecosocialismo ha surgido de distintas formas en las últimas décadas, a partir de proyectos muy diferentes. Algunos pensadores veían el ecosocialismo como una crítica implícita al socialismo de tipo soviético realmente existente, caracterizado en los medios de comunicación dominantes como mucho más destructivo ecológicamente que el capitalismo, algo que ahora sabemos que era incorrecto (sobre esto, véase especialmente el notable libro de Salvatore Engel-Di Mauro sobre Estados socialistas y medio ambiente). Otros vieron en el ecosocialismo una forma de recuperar y ampliar los temas ecológicos dentro del socialismo y de construir un movimiento que uniera las preocupaciones tradicionales de la clase obrera con el necesario cambio medioambiental. En China, la noción de «marxismo ecológico» ha prevalecido sobre la de «ecosocialismo» como tal, reflejando un enfoque más abiertamente revolucionario y explícitamente marxista. Sin embargo, todos los análisis ecosocialistas han estado influidos por Marx y, con la recuperación de la crítica ecológica de Marx en la teoría de la brecha metabólica, esta influencia se ha hecho más pronunciada, en lugar de menos, y el análisis se ha extendido a los movimientos socialistas y ecologistas de todo el mundo.
En mi opinión, sería un error considerar que el ecosocialismo desplaza al socialismo. Más bien, el ecosocialismo representa un conjunto particular de preocupaciones, énfasis, vías de investigación y desarrollo de movimientos dentro del ámbito más amplio del socialismo. Está vinculado a cuestiones de reproducción social, particularmente enfatizadas en las luchas feministas. Se trata, por tanto, de redescubrir toda la amplitud de la lucha por el socialismo y la libertad humana. En última instancia, se considerará que la lucha por el socialismo, entendida ahora de forma más amplia en consonancia con la perspectiva clásica de Marx y Engels, abarca necesariamente tanto la igualdad sustantiva como la sostenibilidad ecológica. Para que la humanidad sobreviva y prospere en la época del Antropoceno, será necesario el desarrollo de un proletariado medioambiental que se comprometa simultáneamente con los ámbitos de la producción/reproducción social y el medio ambiente, reuniendo a las poblaciones explotadas y marginadas dentro de cada ámbito. Esto estará impulsado por una preocupación común por el futuro de lo que Marx llamó «la cadena de generaciones humanas».
MM: En los momentos álgidos de la revolución nepalí, la Monthly Review Foundation, a petición de Harry Magdoff, envió toda la colección de sus libros al colectivo de la izquierda nepalí, que se materializó en la Harry Magdoff Memorial Library. ¿Puede decir unas palabras sobre él en su memoria para los lectores nepalíes?
JBF: Harry Magdoff (1913-2006) fue uno de los grandes economistas, teóricos marxistas y críticos del imperialismo del siglo XX. Para un relato más completo de su vida, véase el artículo «Optimism of the Heart» que escribí para el número de octubre de 2006 de Monthly Review. Nació el 21 de agosto de 1913 en el Bronx de Nueva York, hijo de inmigrantes ruso-judíos. Se hizo marxista muy pronto y, mientras estudiaba en el City College a principios de los años 30, se convirtió en editor del National Student Review. En 1936 se licenció en Economía en la Escuela de Comercio de la Universidad de Nueva York y fue contratado por la Works Progress Administration (WPA) en el marco del New Deal del Presidente Franklin Delano Roosevelt durante la Gran Depresión. Durante su estancia en la WPA, desarrolló el método de medición de la productividad que aún utiliza el Departamento de Trabajo de Estados Unidos. Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en la Junta Consultiva de Defensa Nacional, donde se encargó de la División de Necesidades Civiles y estuvo estrechamente relacionado con la División de Necesidades Militares. Pronto ocupó un puesto en la Junta de Producción de Guerra, donde desempeñó un papel destacado en la planificación económica en tiempos de guerra. En 1944, cuando la guerra tocaba a su fin, se convirtió en el economista jefe a cargo de la División de Análisis de la Actividad Económica Actual del Departamento de Comercio, responsable de la publicación del Survey of Current Business, la principal publicación económica del gobierno estadounidense. En 1946, aceptó el puesto de asistente especial de Henry Wallace, entonces Secretario de Comercio y antiguo Vicepresidente de Estados Unidos.
En la caza de brujas del «miedo rojo» del periodo McCarthy, que surgió con la llegada de la Guerra Fría, Magdoff entró en la lista negra. Durante un tiempo se dedicó a los seguros y luego se convirtió en copropietario de una empresa, Russell and Russell, que publicaba libros académicos descatalogados, muchos de ellos radicales, como Black Reconstruction in America, de W. E. B. Du Bois. La empresa fue adquirida por Atheneum Books, lo que le proporcionó cierta independencia económica. Durante un tiempo enseñó en la New School for Social Research. Llevaba mucho tiempo asociado a Monthly Review y, tras la muerte en 1968 del periodista socialista Leo Huberman, cofundador de la revista con el economista marxista Paul M. Sweezy, Magdoff se unió a Sweezy como coeditor de MR, cargo que ocupó hasta su muerte en 2006.
Magdoff es conocido por sus análisis económicos del imperialismo, entre ellos The Age of Imperialism: The Economics of U.S. Imperialism (1969), que fue una de las grandes obras que destronaron el mito de una política económica internacional estadounidense benigna en la época de la guerra de Vietnam, e Imperialism: From the Colonial Age to the Present (1978). Sus aportaciones destacaron dentro de la literatura sobre el imperialismo por su carácter concreto, histórico y empírico, en lugar de basarse -como ocurre con demasiada frecuencia- en meras abstracciones. Escribió el artículo sobre la historia del imperialismo, titulado «La expansión europea desde 1763», para la decimoquinta edición (1974) de la Enciclopedia Británica, aunque las últimas partes de su artículo sobre el imperialismo estadounidense, incluida la guerra de Vietnam, fueron eliminadas y sustituidas en un acto de censura en las ediciones posteriores de la enciclopedia.
Además de sus escritos sobre el imperialismo, Magdoff fue un importante analista crítico del capitalismo monopolista avanzado, desarrollando, junto con Sweezy, una perspectiva teórica sobre el estancamiento económico y la financiarización de la economía estadounidense que iba a ser de enorme importancia para la comprensión de las actuales tendencias de crisis económica. Gran parte de esta evaluación radical, basada en la extraordinaria facilidad de Magdoff con las estadísticas económicas estadounidenses, adoptó una forma empírica muy detallada, dando lugar a una profunda crítica empírico-histórica-teórica que desveló la trampa del estancamiento-financiación que constituye actualmente la principal contradicción de las economías capitalistas maduras. Estos artículos, publicados en su mayoría en Monthly Review, dieron lugar a una serie de libros pioneros, todos ellos escritos por Magdoff y Sweezy: The Dynamics of U.S. Capitalism (1972), The End of Prosperity (1977), The Deepening Crisis of U.S. Capitalism (1981), Stagnation and the Financial Explosion (1987) y The Irreversible Crisis (1988).Fueron estos trabajos los que sentarían las bases de la teoría marxiana contemporánea de la financiarización.
Magdoff fue un firme partidario de la Revolución China y realizó viajes a China, donde ofreció asesoramiento sobre planificación económica durante el periodo de Mao Zedong. En esa época, Monthly Review Press publicó varias obras importantes sobre la Revolución China, entre ellas Fanshen, de William Hinton. Magdoff siguió de cerca la evolución de China y escribió sobre su importancia y perspectivas hasta el final de su vida.
La Revolución nepalesa también fue muy importante para Magdoff, así como para otros miembros de MR. En otoño de 2002, Harry, a punto de cumplir 90 años, tuvo que abandonar su apartamento de Nueva York para vivir en Vermont con su hijo Fred Magdoff, también uno de los principales colaboradores de MR. Se planteó entonces la cuestión de qué hacer con su biblioteca personal. Algunos de los miembros de la gran familia de MR de la época, como Mary Des Chene, Stephen Mikesell (cuñado de William K. Tabb, colaborador y asociado de MR desde hacía mucho tiempo) y John Mage, cada uno de los cuales tenía una profunda conexión personal con Nepal, sugirieron enviar sus libros para ayudar a la izquierda nepalesa. Magdoff aceptó con entusiasmo. Los libros fueron empaquetados y enviados a Katmandú. Temiendo que los libros fueran confiscados por la Aduana Real de Nepal si veían libros marxistas y comunistas encima, los de MR que empaquetaron su biblioteca para el envío se esforzaron por asegurarse de que las capas superiores de libros estuvieran todas en hebreo y yiddish, diseñadas para confundir a las autoridades. En cualquier caso, los libros llegaron a su destino. En MR nos complace tener hoy, dos décadas después, tan gratas noticias del estado actual de la Harry Magdoff Memorial Library.
Si los estudiosos nepaleses decidieran retomar hoy el estudio de la obra de Magdoff, les recomendaría que empezaran por sus artículos: «The Two Faces of Third World Debt» (coescrito con Sweezy) en el número de enero de 1984 de MR, y «Approaching Socialism» en el de julio-agosto de 2005 (coescrito con Fred Magdoff). Como se verá fácilmente en estos artículos, así como en el conjunto de su obra, Harry Magdoff siempre buscó un camino socialista, igualitario y ecológico para la humanidad, incluso en las condiciones más difíciles impuestas por el capitalismo y el imperialismo. En MR, seguimos inspirándonos en él en todo lo que hacemos.
5. El fracaso climático visto desde África
Un repaso muy crítico de las últimas cumbres sobre el clima en África, incluia una valoración muy negativa en este campo de los BRICS+, a los que considera, con bastante razón, dominados por élites liberales -¿quizá se salva China?-.
Cómo los BRICS+, la Cumbre del Clima de África, el G20 y la ONU nos preparan para un incendio planetario
por Patrick Bond
Resumen
En los meses previos a la conferencia de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2023 (que se celebrará en Dubai), las cumbres celebradas por las élites mundiales, «multipolares» y continentales-africanas merecen ser tenidas en cuenta, en parte porque sus funciones son la base del pesimismo sobre la capacidad de las comunidades africanas de bajos ingresos para soportar nuevos fenómenos meteorológicos extremos. En el bloque Brasil-Rusia-India-China-
Introducción
Muchas ciudades africanas han sufrido recientemente los embates de las tormentas de lluvia amplificadas por la crisis climática, incluyendo inundaciones devastadoras que han dejado miles de muertos. En la ciudad costera mediterránea de Derna (Libia), en septiembre de 2023, más de 13.000 residentes murieron después de que dos presas en mal estado se derrumbaran cuando el «Medicane» (huracán mediterráneo) Daniel dejó caer 400 mm de lluvia en 24 horas. En Blantyre (Malawi), en febrero-marzo de 2023, llegó el ciclón Freddy, procedente de Australia, que causó 158 muertos por corrimientos de tierra. En Kinshasa, en diciembre de 2022, se calcula que murieron 200 personas en inundaciones. En Lokoja y muchas ciudades nigerianas, entre junio y octubre de 2022, hubo al menos 600 víctimas mortales. En Durban (Sudáfrica), en abril de 2022, una «bomba de lluvia» mató a más de 500 personas tras caer 351 mm en 24 horas. Y en el ciclón Idai de 2019, el 90% de Beira (Mozambique) quedó bajo el agua, con más de 2000 víctimas mortales en Mozambique, Malawi y Zimbabue. Del mismo modo, las sequías golpearon con especial dureza a las ciudades africanas porque, en general, no se gestionaba la demanda de agua, como atestigua que Ciudad del Cabo casi sufriera el «Día Cero» en 2018, una crisis repetida varias veces desde entonces en la provincia sudafricana del Cabo Oriental, incluida la principal ciudad de Gqeberha (Port Elizabeth). Las inundaciones de finales de septiembre en Cabo Occidental incluyeron 300 mm en un día en Franshoek (cerca de Ciudad del Cabo), todo un récord, con al menos 11 muertos (principalmente porque la subida del agua provocó la electrocución de ocho personas que tenían conexiones informales e inseguras como consecuencia de la no aplicación por parte del Estado de su política de Electricidad Básica Gratuita). En Somalia, en noviembre, 29 personas murieron en las ciudades de Baidoa, Bardere, Luuq y Galkacyo debido a lluvias e inundaciones sin precedentes.
Desde principios de la década de 1980, muchos «disturbios del FMI» en África se han producido tras la escasez de alimentos o las subidas de precios asociadas a las condiciones de austeridad (Walton y Seddon, 1994). En 2022, el aumento vertiginoso de los precios de la energía y los intereses impagables de la deuda externa en un contexto de rápido descenso del valor de la moneda africana elevaron las tensiones y los niveles de protesta tanto en las zonas urbanas como en las rurales (Bond 2023). Los medios de subsistencia de los campesinos africanos son aún más difíciles de reparar tras los incidentes climáticos extremos, especialmente la desecación del suelo, la desertificación, las inundaciones, los incendios forestales, la deforestación y la subida del nivel del mar. El Cuerno de África y Sudáfrica han demostrado recientemente que cuando estallan sequías de larga duración, la lluvia puede desencadenar plagas de langostas sin precedentes. Se trata de problemas formidables para la mayoría de los africanos que viven en zonas rurales. La capacidad de exigir reparaciones es cada vez más importante, no sólo en relación con la crisis climática, sino también como consecuencia del aumento de las industrias extractivas multinacionales-corporativas -incluidos los combustibles fósiles y las materias primas minerales cuyos precios aumentaron drásticamente en 2020-22- que se apoderan de las cada vez más escasas tierras cultivables de África.
Si planteamos la pregunta, como hicieron Jun Borras et al (2022) para los lectores del Journal of Peasant Studies en 2022, la escala global parece ominosa, dado el adverso equilibrio de fuerzas: «¿Qué combinaciones de narrativas y estrategias enmarcan el cambio climático y las respuestas institucionalizadas al mismo en los entornos agrarios? ¿Qué exclusiones e inclusiones se derivan de ello?».
Los entornos agrarios son muy diversos, pero al considerar las cumbres monolíticas de las élites, los problemas a los que se enfrentan las sociedades agrarias quedan más claros, al igual que los planteamientos compensatorios de los activistas. La exclusión casi total de los intereses de los pueblos africanos y del medio ambiente de la política climática mundial y «multipolar» parece segura en la COP28 y en los meses siguientes, a la vista de lo que podemos aprender de las pugnas en las cumbres internacionales de liderazgo de mediados de 2023. Las perspectivas de nuevas políticas, programas y financiación mundiales (así como nacionales y municipales) que puedan abordar realmente la crisis climática siguen siendo escasas. Esto se vio claramente en la forma en que las reuniones preliminares establecieron las narrativas para la 28ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) – «COP28»- que se celebrará en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en diciembre de 2023.
Las narrativas de la Justicia Climática (JC) incluyen componentes interrelacionados que los defensores más críticos de la sociedad civil africana suelen exigir a las élites mundiales y continentales: ralentizar y revertir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) con una auténtica «descarbonización» y enfoques adecuados de secuestro de carbono; promover estrategias agroecológicas para la producción de alimentos y la restauración del suelo; garantizar que las víctimas reciban los pagos adecuados por «pérdidas y daños» para reconstruir después de fenómenos meteorológicos extremos; hacer que las infraestructuras sociales y construidas sean resistentes al clima (lo que se conoce como adaptación y resiliencia); y compensar a los africanos por no seguir la trayectoria de desarrollo con altas emisiones de carbono de Occidente y las economías BRICS+ (Mwenda y Bond 2020). Cada una de estas áreas se analiza en la Conclusión, junto con casos de liderazgo de la CJ (especialmente de Sudáfrica). Pero, ¿pueden muchos más activistas de la sociedad civil (y no civil) africana influir en sus líderes nacionales y locales en este sentido y movilizar el apoyo de la solidaridad internacional, especialmente cuando se trata de participar en un proceso de las Naciones Unidas cada vez más sesgado por los fósiles?
Al desplegar estas narrativas críticas, suelen surgir divisiones estratégicas debilitantes entre los defensores del clima: los de dentro frente a los de fuera; los radicales de la CJ frente a los moderados de la «Acción por el Clima»; y los activistas del Sur frente a los del Norte. Muy pocas veces se establece una división clara del trabajo que pueda ayudar a identificar las funciones óptimas de los «agitadores de árboles» de la sociedad civil cuyo trabajo ayuda a los «agitadores» de la sociedad civilizada integrados en la cumbre de la CMNUCC (Bond 2018). Y dado el equilibrio de poder en relación con todas estas demandas de la CJ (con la excepción del tibio servicio de boquilla orientado a la asimilación de las políticas identitarias de la ONU), hay muy pocas perspectivas de progreso en las próximas cumbres mundiales sobre el clima. Después de Dubai en 2023, la COP29 se celebrará en una ciudad de Europa del Este (aún por determinar) en 2024. Quizá sólo a finales de 2025, cuando la CMNUCC se traslade a la Amazonia (Belém, Brasil), sea posible el cambio.
Entonces, ¿cuáles son las relaciones de poder actuales, y cómo se ajustan las narrativas climáticas africanas, en vista de varias cumbres de élite importantes en agosto-septiembre de 2023, y el punto de vista cada vez más favorable a los fósiles del principal emisor histórico africano, Sudáfrica?
El equilibrio de fuerzas adverso de la COP28, gracias al subimperialismo sudafricano y keniano
Los signos de la debilidad de la élite africana en el seno de la CMNUCC son legión, especialmente a mediados de 2023, cuando dos hombres eran considerados los principales líderes del continente: El presidente sudafricano Cyril Ramaphosa y el presidente keniano William Ruto. El primero era un magnate de la minería del carbón (a través de Shanduka, de la que fue propietario hasta 2014, cuando se convirtió en vicepresidente), y ambiciona una recarbonización de la economía sudafricana a través de lo que en 2019 denominó los yacimientos marinos de petróleo y gas «que cambian el juego», identificados especialmente por TotalEnergies y Shell (aunque gran parte de la exploración se ha visto frustrada por activistas de CJ en los últimos años) (Ramaphosa 2019). Este último, un líder que se autodenomina «buscavidas», fue testigo de cómo su «perfil se elevó con el buscavidas de la cumbre del clima», como informó Africa Energy: «Toda la energía personal del presidente keniano William Ruto, su facilidad de palabra, su encanto público y su implacable cultivo de aliados influyentes se pusieron de manifiesto» cuando fue anfitrión de la Cumbre del Clima de África (Marks 2023). El discurso inaugural de Ruto marcó la pauta: «Debemos ver en el crecimiento verde no sólo un imperativo climático, sino también una fuente de oportunidades multimillonarias que el mundo está preparado para capitalizar» (Ngam 2023).
Pero los «aliados influyentes» de Ruto -especialmente la consultora McKinsey, con sede en Nueva York, cuyo papel devastador en Kenya Airways y la sudafricana Eskom provocó condenas internacionales, así como la Presidenta de la Comisión de la Unión Europea, Ursula van der Leyen, responsable del mayor régimen de comercio de derechos de emisión de carbono del mundo- también parecieron influirle. Críticos de toda la sociedad civil africana, organizados en la «Cumbre Africana Real sobre el Clima» (2023), se desesperaron por el acoso a Ruto:
«El llamado ‘comité de think tanks’ creado para dirigir las negociaciones de la Cumbre está presidido por personas que representan a organizaciones con sede en el Reino Unido y Estados Unidos, y no a organizaciones africanas. El contenido de la Cumbre -incluidas las principales iniciativas- está siendo dirigido por McKinsey, y el Instituto de Recursos Mundiales compite ahora por dar forma a la agenda y sus resultados. Ambos tienen su sede en Estados Unidos y no defienden los intereses de África. Algunas organizaciones africanas que promueven la agenda occidental también han recibido un papel desproporcionadamente enorme en la organización del evento. El resultado es una agenda de la Cumbre que pone en primer plano la posición y los intereses de Occidente, es decir, los mercados de carbono, la captura de carbono y los enfoques «climáticamente positivos»… Estos conceptos y falsas soluciones están liderados por intereses occidentales mientras se comercializan como prioridades africanas. En realidad, estos enfoques animarán a las naciones ricas y a las grandes empresas a seguir contaminando el mundo, en detrimento de África».
Como reflejo de esa preocupación, la segunda frase del discurso inaugural de Van der Leyen elogiaba a Ruto: «Acojo con gran satisfacción la «Ley de Cambio Climático 2023″ de Kenia, que se presentó durante esta Cumbre y que pone un fuerte énfasis en los mercados de carbono». La crítica de la sociedad civil fue en sentido contrario:
«Evitar todas las falsas soluciones, como los mercados de carbono y la geoingeniería, que están diseñadas para animar a los países y a las personas ricas a seguir contaminando y a convertir África en un vertedero y un campo de pruebas tecnológicas. Aplicar y adoptar políticas climáticas que promuevan una eliminación justa y equitativa de todos los nuevos proyectos de petróleo, gas y carbón en el continente africano, en consonancia con los intereses de desarrollo de África y las recomendaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, la Agencia Internacional de la Energía y otras organizaciones científicas, recortando la financiación pública y privada» (Real African Climate Summit 2023).
Y su acusación de manipulación externa fue más punzante porque sólo menos de la mitad de los 54 líderes africanos asistieron a la Cumbre (por ejemplo, Ramaphosa eligió en su lugar ir a la celebración de la controvertida elección de Emmerson Mnangagwa en Zimbabue y a su toma de posesión). La propia UA cuenta con líderes relativamente débiles: como presidente, el presidente de las Islas Comoras, Azali Assoumani (que llegó al poder en un golpe de Estado en 1999) y el presidente de la Comisión, Moussa Faki. Tres días antes, el propio Tribunal Judicial de la UA había condenado a Faki por «desfachatez» y «audacia», y por haberse «convertido en una ley para sí mismo», lo que ha provocado «anarquía» y «daños a la reputación». Seis países africanos estaban, en ese momento, suspendidos de la UA debido a tomas militares: Gabón, Níger, Sudán, Malí, Guinea y Burkina Faso.
El problema de las élites locales que socavan los intereses del continente es antiguo y recuerda a la advertencia de Walter Rodney (1972, 41-42) (en Cómo Europa subdesarrolló África): «el funcionamiento del sistema imperialista es el principal responsable del retraso económico africano al drenar la riqueza africana e imposibilitar un desarrollo más rápido de los recursos del continente. En segundo lugar, hay que ocuparse de quienes manipulan el sistema y de quienes son agentes o cómplices involuntarios de dicho sistema».
La política climática es un ejemplo cada vez más importante, que se remonta al menos a la COP15 de Copenhague de 2009, donde los líderes de la Alianza Panafricana por la Justicia Climática (PACJA) acusaron al principal negociador africano, el presidente etíope Meles Zenawi, de conspirar con el presidente conservador francés Nicolas Sarkozy para «vender las vidas y esperanzas de los africanos por una miseria» (Mwenda y Bond 2020). En esa cumbre, el negociador del bloque del G77 Lumumba Di-Aping (entonces diplomático sudanés, posteriormente exiliado) explicó en una reunión de la PACJA cómo algunas delegaciones africanas eran «o bien perezosas o bien habían sido «compradas» por las naciones industrializadas». Señaló a Sudáfrica, diciendo que algunos miembros de esa delegación habían tratado activamente de perturbar la unidad del bloque» (Welz 2009).
Ese papel continúa, en la medida en que el mayor emisor de GEI de África, con diferencia, Sudáfrica, ha abusado en los últimos meses del poder diplomático de la ministra de Medio Ambiente, Barbara Creecy. Es una política única, por ejemplo, como único miembro blanco del partido gobernante elegido para el Comité Ejecutivo Nacional del Congreso Nacional Africano (ANC) en 2021. Es capaz de coexistir con un liderazgo del CNA fuertemente pro-fósil -no sólo Ramaphosa, sino el abiertamente pro-carbón Ministro de Energía y presidente del partido gobernante Gwede Mantashe (que en octubre de 2023 acusó a los activistas del clima de ser agentes de la CIA)- debido a su enfoque desregulador. Para ilustrarlo, el sesgo de Creecy refleja no sólo los permisos que concede regularmente para el gas metano en alta mar y el fracking en tierra, sino también que el gobierno sudafricano y la paraestatal energética Eskom pretenden introducir dos centrales de gas (de 4000MW de potencia) en los próximos años utilizando el 44 por ciento de la financiación de la «Asociación para la Transición Energética Justa» (JETP) que recaudan, y manteniendo abiertas las centrales de carbón mucho más tiempo (incluso violando los acuerdos financieros de la JETP) (Bond 2024).
De hecho, Creecy se pasó agosto-octubre de 2023 aprobando varios proyectos altamente contaminantes y emisores propuestos por empresas multinacionales. Su apoyo al plan de TotalEnergies de perforar en busca de petróleo y gas frente a las costas de Ciudad del Cabo le obligó a rechazar una sentencia judicial de 2022 contra una propuesta similar de Shell Oil para la Costa Salvaje de la Provincia Oriental del Cabo. Apoyó la prospección sísmica oceánica cerca de la frontera con Namibia por parte de una empresa australiana (Searcher) que busca lo que los geólogos predicen que podrían ser miles de millones de barriles de petróleo y billones de pies cúbicos de yacimientos de gas. La excusa de Creecy en estos casos es que la sentencia del Tribunal Superior de Makhanda de septiembre de 2022 contra la prospección de gas en alta mar -dictada por tres jueces, en parte basada en la negativa a tomar en serio las consideraciones climáticas- aún estaba (un año después) recurrida ante el Tribunal Supremo. Tanto Shell como su aliado local, el antiguo sindicalista de izquierdas y posterior empresario Johnny Copelyn, han contribuido generosamente al partido gobernante sudafricano, pero tribunales como el de Makhanda siguen siendo relativamente independientes del favoritismo partidista (en contraste, por ejemplo, con Zimbabue o Estados Unidos).
Al mismo tiempo, Creecy aprobó una exención por contaminación para la mayor central eléctrica de carbón del continente (Kusile), de modo que la central de Eskom -que genera 4800MW si funciona a pleno vapor- puede emitir dióxido de azufre y óxido nitroso letales sin Desulfuración de Gases de Combustión, permiso que los científicos predicen que matará a varios cientos de residentes cercanos. También en 2023, fue demandada por ecologistas comunitarios (la Vaal Environmental Justice Alliance) por permitir que las fundiciones del gigante siderúrgico indio ArcelorMittal emitieran gases tóxicos de sulfuro de hidrógeno por encima de los límites legales. Por último, su promoción de un controvertido programa de compensación de la biodiversidad gestionado por una agencia de parques provinciales con escasos recursos ayudó a Karpowership, un famoso generador turco de energía a partir de combustibles fósiles, cuyos buques propulsados por gas natural licuado obtuvieron permiso para operar en tres puertos sensibles a pesar de la oposición sostenida de los ecologistas por la amenaza que suponían para la calidad del aire local, la vida marina y el presupuesto de emisiones de gases de efecto invernadero de Sudáfrica.
Este planteamiento se extiende a las actividades continentales destructivas y, de hecho, los daños subimperiales sudafricanos al clima y al medio ambiente en general no son nuevos. Como explicaron Sam Moyo y Paris Yeros (2011, 19) en 2011, un conflicto de intereses contra el continente africano es una característica de la relación de los BRICS con el imperialismo: «El grado de participación en el proyecto militar occidental también es diferente de un caso a otro, aunque, podría decirse, hay una «esquizofrenia» en todo esto, típica del «subimperialismo».» Para ilustrar, más de 1200 tropas de la Fuerza de Defensa Nacional de SA han intervenido en Mozambique desde 2021 – a instancias directas del presidente francés Emmanuel Macron y con el aplauso del Comando Africano de Estados Unidos, en nombre de la instalación de gas natural licuado de 20 mil millones de dólares de TotalEnergies (contra una insurgencia islámica local) (Bond 2022).
Esto sigue al despliegue del ejército de Pretoria desde 2013 en una desastrosa fuerza de «mantenimiento de la paz» de la ONU en el este de la República Democrática del Congo, en las proximidades no solo de minerales explotados por empresas sudafricanas, sino también, cada vez más, de combustibles fósiles (como una concesión petrolera de 10.000 millones de dólares en el lago Alberto que en 2010 se otorgó a Khulubusa Zuma, sobrino del entonces presidente sudafricano Jacob). Un despliegue similar en la República Centroafricana siguió al capital sudafricano de la industria extractiva, pero se vio truncado cuando, en 2013, los militantes derrocaron a una pequeña fuerza de la SANDF en Bangui. Para Samir Amin (en su autobiografía póstuma), estos incidentes revelan cómo el paso del subimperialismo del apartheid al neoliberalismo del postapartheid significó que «nada ha cambiado». El papel subimperialista de Sudáfrica se ha reforzado, dominado todavía por los monopolios mineros angloamericanos» (Amin 2019).
A principios de 2023, Creecy fue elegido para gestionar funciones cruciales de la CMNUCC por Sultan Al Jaber, el presidente de los EAU anfitriones, quien, de forma reveladora, también es director ejecutivo de la Abu Dhabi National Oil Company (una empresa cuyas oficinas intervinieron en la gestión de la conferencia a mediados de 2023 a pesar del evidente conflicto de intereses). Creecy codirigirá (junto a la ministra danesa de Medio Ambiente) el Global Stock Take (GST) -es decir, la medición de la seriedad con la que los Estados nacionales han reducido las emisiones de sus economías-, tras haber copresidido en 2022 un comité de la COP27 que evaluaba la mitigación. Su ayudante Richard Sherman codirige la planificación del Fondo de Pérdidas y Daños, un proceso que en octubre de 2023 estuvo a punto de romperse, según confesó: «Es tarde, estamos cansados, frustrados. En gran medida, os hemos fallado» (Sengupta y Goswami 2023).
Ninguna delegación africana ha tenido nunca tanta influencia en la política climática, al menos desde que Sudáfrica acogió la COP17 en Durban en 2011, seguida de Marruecos en 2016, en ambas ocasiones al servicio de los intereses de los emisores (como se analiza más adelante). Se prevé que el ejercicio del GST de 2023 no sólo evite el crucial lenguaje de la «eliminación progresiva de los combustibles fósiles», sino que también blanquee la combustión y las fugas de metano en el mundo, a pesar de que su potencia como gas de efecto invernadero es 85 veces mayor que la del CO2 en un periodo de 20 años. Los gasoductos sudafricanos se hicieron famosos por las erupciones que se produjeron en 2023, incluso en el centro de Johannesburgo, cuando se estaban poniendo en marcha proyectos masivos de desarrollo y canalización de gas metano a través de las costas india y atlántica y mediante propuestas de fracturación hidráulica en tierra.
Incluso si Creecy hubiera querido abordar seriamente el clima, el terreno global es desfavorable. Para ilustrarlo, cuatro cumbres celebradas entre agosto y septiembre en rápida sucesión prepararon el terreno para una COP28 desastrosa, permitiendo tanto a los EAU como a Sudáfrica desempeñar lo que puede considerarse un leal papel «subimperial» en alianza con Occidente y los BRICS. En primer lugar, la reunión en agosto del bloque BRICS Brasil-Rusia-India-China-
Preparar el escenario de la CMNUCC limitando el alcance de la reducción de emisiones y la responsabilidad de «quien contamina paga»
Es necesario mencionar tres precursoras de la COP de la CMNUCC para contextualizarlas -la COP15 de 2009 en Copenhague, la COP17 de 2011 en Durban y la COP21 de 2015 en París- y las relaciones de poder también se pusieron de manifiesto en las declaraciones del principal responsable estadounidense en materia climática, John Kerry, en julio de 2023.
El Acuerdo de Copenhague representó el fin de la responsabilidad climática mundial, ya que una reunión secreta de cinco países se impuso al resto del mundo y acordó que un sistema voluntario «ascendente» sustituiría a las disposiciones vinculantes del Protocolo de Kioto. Como Bill McKibben (2009) se quejaba de Barack Obama:
«Hizo saltar por los aires las Naciones Unidas. La idea de que existe una comunidad mundial que significa algo ha desaparecido esta noche… cuando te acercas demasiado al centro de las cosas que cuentan -el combustible fósil que está en el centro de nuestra economía- puedes olvidarte de él. No nos interesa. Eres una molestia, y cuando te hundas bajo las olas, no queremos oír hablar mucho de ello. La esperanza más querida de la derecha estadounidense durante 50 años se hizo realidad en lo esencial, porque al final el carbón está en el centro de la economía de Estados Unidos. Ya lo hicimos con la guerra y la paz, y ahora lo hemos hecho con el calentamiento global. ¿Qué sentido tiene ahora la ONU? Formó una liga de supercontaminadores y aspirantes a supercontaminadores».
Su daño sería duradero, aunque los líderes supercontaminadores de «BASIC» -el brasileño Ignacio Lula da Silva, el sudafricano Jacob Zuma, el indio Manmohan Singh y el chino Wen Jiabao-, a los que se unió Obama en aquella reunión de la CMNUCC, dejaron posteriormente sus cargos, aunque Lula regresó en 2023, a tiempo para enterarse de que la selva amazónica había pasado inexorablemente de sumidero de carbono a emisor neto. Mientras tanto, Zuma volvió a aparecer en la escena climática a mediados de 2023 (pocos días antes de ser indultado por desacato al tribunal en su caso de corrupción de KwaZulu-Natal): en Zimbabue, comercializó «dos millones» de créditos de compensación de carbono procedentes de la Siberia rusa, que fueron ridiculizados por carecer de valor y finalmente rechazados por los organizadores de la conferencia de Victoria Falls (Lang 2023). Dejando a un lado esta estafa evidente, el comportamiento de Zuma en 2009 en Copenhague fue coherente con las necesidades de los principales países contaminantes. Así, en 2011, durante la COP17, su liderazgo fue celebrado por el negociador del Departamento de Estado estadounidense Todd Stern (2011), quien informó a la secretaria de Estado Hillary Clinton del «importante éxito de Estados Unidos» en Durban, en particular los objetivos de los principales contaminadores históricos de limitar la responsabilidad, o lo que en la CMNUCC se denomina responsabilidad combinada pero diferenciada.
La falta de voluntad de Estados Unidos de pagar reparaciones, a la que se sumaron BASIC y otros grandes emisores, se confirmó en el Acuerdo sobre el Clima de París de 2015. Según Saleemul Huq y Roger-Mark De Souza (2015), del Woodrow Wilson Center, «una concesión de los países en desarrollo en materia de responsabilidad e indemnización quedó reflejada en el texto de decisión del Acuerdo, que señala que no existe la posibilidad de reclamar responsabilidad e indemnización por Pérdidas y Daños», es decir, los costes de incidentes extremos relacionados con el cambio climático. Y el 13 de julio de 2023, el sustituto de Clinton como Secretario de Estado estadounidense durante las negociaciones de París, John Kerry, testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes (2023) como enviado de la Administración Biden para el clima. Fue preguntado por el republicano conservador de Florida Brian Mast sobre las reparaciones climáticas:
Mast: «¿Piensa usted comprometer a Estados Unidos en reparaciones climáticas: es decir, tenemos que pagar a algún otro país porque tuvieron una inundación o tuvieron un huracán o un tifón durante un tiempo?».
Kerry: «No. Bajo ninguna circunstancia».
Mast: «Muy bien, me alegra oírle decir que sí tengo un no».
Kerry: «¿Por qué no creas un signo de exclamación al lado?».
Mast: «Escribiré un signo de exclamación para ti y me alegro de que estemos de acuerdo en que no sé si mi bolígrafo negro funcionará. Ya veremos. Allá vamos, ¡ahí tienes tu signo de exclamación!».
Kerry: «… Está la finalización del fondo que se creó, el llamado fondo de pérdidas y daños, que es simplemente un reconocimiento. No incluye ninguna responsabilidad. Específicamente pusimos frases que niegan cualquier posibilidad de responsabilidad».
Esas últimas cinco escalofriantes palabras representan el rechazo frontal de Washington al principio de «quien contamina paga», lo que supone un impago de facto de la deuda climática, un rechazo de las obligaciones legítimas de responsabilidad que contemplan la mayoría de los sistemas nacionales de gestión medioambiental. Tal postura también sirve a los intereses de Pretoria y los BRICS, ya que ellos también deben reparaciones.
Sabotaje climático de los BRICS+ en Johannesburgo
La orientación climática de los BRICS y ahora de los BRICS+ (con seis nuevos miembros) es interesada, como se vio en la unidad subimperial/imperial con Estados Unidos, Europa y otros grandes emisores en 2009, 2011 y 2015, así como en los preparativos para la COP28. Ese interés propio refleja a 11 países que producen el 58% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y el 43% del suministro mundial de petróleo.
Pero por mucho que los líderes de los BRICS -y en concreto de los BASIC- se unan a las potencias imperialistas para oponerse a recortes adecuados de las emisiones y a reparaciones, también existe lo que el teórico de la dependencia brasileño Ruy Mauro Marini (1972) denominó «cooperación antagónica»: conflictos intestinos derivados de modos nacionales de acumulación de capital que entran en conflicto con los de las potencias mundiales. No cabe duda de que, en la práctica (no en la retórica), la mayoría de los BRICS están dominados por facciones de la clase dirigente neoliberal, financiera y favorable al comercio, en consonancia con el capitalismo mundial destructivo, y a pesar de los conflictos territoriales a veces extremos (en Rusia/Ucrania, Israel/Palestina, Asia Central, las montañas del Himalaya y el mar de China Meridional) y de los debates sobre la «desdolarización» financiera, existe un gran solapamiento de políticas multilaterales en la CMNUCC.
Y, sin embargo, el carácter intensivo en carbono de la cooperación antagónica ha sentado las bases para una reveladora contradicción climática con Occidente en relación con las inclementes «sanciones climáticas» en forma de Mecanismos de Ajuste Fronterizo del Carbono (CBAM, por sus siglas en inglés). Comenzando en la Unión Europea en octubre de 2023 (pero con aranceles que no se aplicarán hasta 2026), y probablemente seguido por otros importadores occidentales, el CBAM añade aranceles a las importaciones con altos niveles de GEI incorporados, cuando la economía exportadora no tenga impuestos adecuados sobre el carbono (representando así una subvención implícita de las emisiones de carbono). En agosto, la Declaración de Johannesburgo de los BRICS se quejaba,
«Nos oponemos a las barreras comerciales, incluidas las que con el pretexto de abordar el cambio climático imponen algunos países desarrollados, y reiteramos nuestro compromiso de mejorar la coordinación en estas cuestiones. Subrayamos que las medidas adoptadas para abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad deben ser coherentes con la OMC… Expresamos nuestra preocupación por cualquier medida discriminatoria incompatible con la OMC que distorsione el comercio internacional, suponga el riesgo de nuevas barreras comerciales y traslade la carga de abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad a los miembros del BRICS y a los países en desarrollo» (énfasis añadido) (BRICS 2023).
Esta formulación representa una versión del negacionismo climático, porque ya existen distorsiones extremas en el comercio, la inversión y las finanzas internacionales debido a que el sistema capitalista no internaliza las emisiones de gases de efecto invernadero de las empresas, la contaminación y el agotamiento de los recursos en el cálculo de los precios. Dada la amenaza que las catástrofes climáticas y el ecocidio suponen para el mundo, especialmente para los países BRICS+, el deseo de mantener las distorsiones antiecológicas imperantes es «el mayor fracaso del mercado que el mundo ha visto», según el economista británico Nick Stern (2007). De hecho, en repetidas ocasiones desde 2021, la clase dirigente sudafricana anfitriona -tanto estatal como empresarial- ha reiterado que las próximas sanciones climáticas occidentales contra las exportaciones intensivas en energía son la principal razón por la que la economía debe descarbonizarse. Debido a la excesiva energía de carbón incrustada en los productos exportados del país, los países que han adoptado precios del carbono más elevados -100 dólares/tonelada en el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE, frente a los 0,35 dólares/tonelada de Pretoria- impondrán un arancel para evitar la «fuga de carbono».
Estas tarifas podrían ser devastadoras para las empresas de los llamados Grupos de Usuarios Intensivos de Energía de Sudáfrica: 27 corporaciones multinacionales principalmente occidentales que consumen el 42% de la escasa electricidad del país, en gran parte para procesar recursos minerales no renovables. Lógicamente, se resisten a la descarbonización porque hay menos «energía de base» y mayores costes de capital iniciales asociados a la energía solar, eólica y de almacenamiento. Los BRICS se quejan de los aranceles que, «con el pretexto de abordar el cambio climático, [impondrán] algunos países desarrollados».
Desde 2010, esta queja ha sido expresada por sudafricanos muy comprometidos con el desarrollo con altas emisiones de carbono, como el ex ministro de Comercio e Industria Rob Davies. En un artículo para la Fundación Africana del Clima, Davies (2023) afirmaba: «La CBAM es una medida que, en mi opinión, debe ser rechazada, combatida y cuestionada de todas las formas y en todos los foros posibles. Desarrollar una estrategia para ello es doblemente urgente en vista de su propensión a ser replicada en varias otras jurisdicciones». Lo que está en juego para Sudáfrica son pérdidas de 1.500 millones de dólares en exportaciones anuales de acero, aluminio y hierro a Europa, a las que pronto seguirán las de productos químicos, plásticos e incluso automóviles.
Davies (2023) no tuvo en cuenta el lado positivo de la pérdida de esas exportaciones, a saber, que Sudáfrica sufriría así un menor descenso de sus reservas de recursos no renovables (es decir, los minerales que se utilizan en muchos de los metales procesados) y, por tanto, se beneficiaría de conservar la riqueza natural para las generaciones futuras. Tampoco tuvo en cuenta los costes de electricidad de la minería a gran profundidad, la fundición, el procesamiento de metales, la petroquímica, los automóviles con motor de combustión interna y otras exportaciones de alto contenido en carbono. Para cualquier sudafricano que sufra cortes de suministro continuados, es obvio que hay que redirigir esa energía hacia las industrias con gran intensidad de mano de obra, las pequeñas empresas y los hogares. Davies ignoró el coste social del carbono de esas industrias de alto consumo energético, que si se mide en 3000 dólares por tonelada de CO2 emitida y se aplica a las 500 megatoneladas de emisiones nacionales anuales, es casi cuatro veces superior al PIB de 400.000 millones de dólares previsto para Sudáfrica en 2023.
El propio sesgo de Davies hacia estas emisiones de alto contenido en carbono podría identificarse en su carrera como Ministro de Comercio e Industria entre 2009 y 19, cuando apoyó la construcción de una nueva central eléctrica de carbón, el desarrollo del gas de esquisto de fracturación hidráulica, los coches y camiones diesel y de gasolina (y ningún vehículo eléctrico) y otras industrias de alto contenido en carbono (especialmente la corrupta Zona Económica Especial de Musina-Makhado), todo ello impulsado por corporaciones multinacionales que externalizaban beneficios. De hecho, en muchos casos, el proceso de repatriación de beneficios se vio facilitado por los «flujos financieros ilícitos», hasta el punto de que Sudáfrica fue incluida en la «lista gris» del Grupo de Acción Financiera Internacional en febrero de 2023 debido a unos controles cada vez más laxos del Tesoro y del Banco de la Reserva, de los que Davies nunca se quejó públicamente.
Por lo tanto, a veces hay diferencias importantes entre los intereses materiales de las economías imperiales y subimperiales, en términos de competencia interna. En la mayoría de los casos, los intereses materiales concretos coinciden ampliamente, en la medida en que las ambiciones de los BRICS siguen siendo lograr un papel más sustantivo en el gobierno corporativo multilateral, no ponerlo patas arriba (como a tantos comprometidos con la exageración y la esperanza les gusta pretender). Dado que algunas voces del Sur, insistentes e incluso «antiimperiales», plantean las injusticias económicas internacionales como una preocupación, la tentación lógica de los observadores con inclinaciones progresistas es apoyar su retórica, aunque no vaya acompañada de hechos. Pero las sanciones climáticas contra los megaemisores de los BRICS+ no es uno de esos momentos, aunque el principal bloque de negociación climática de los BRICS, BASIC, se uniera a la batalla contra la CBAM. Como se quejó la ministra sudafricana de Medio Ambiente, Barbara Creecy (2023), el 20 de septiembre de 2023 en una reunión ministerial del BASIC,
«la ventana de la oportunidad se está cerrando rápidamente para presionar a la UE y a otros que están esperando entre bastidores para imponer impuestos unilaterales en nombre de la acción climática, para que abandonen sus planes o los ajusten para hacerlos legales, justos y sobre el cambio climático». Según nuestro departamento de comercio, África perderá aproximadamente 26.000 millones de dólares al año en impuestos directos a la UE sólo en la fase inicial del CBAM. Muy pronto otros países, como Estados Unidos, Reino Unido y Canadá, seguirán el ejemplo de la UE y la lista de productos básicos gravados aumentará. El impacto neto será más que anular cualquier financiación climática y otras ayudas que hayamos recibido del Norte global y socavar nuestro desarrollo sostenible».
Las élites africanas decepcionan a sus electores en Nairobi
Líderes sudafricanos como Creecy no son las únicas fuerzas del continente que se oponen a la justicia climática, a escala mundial y nacional. Inmediatamente después de la cumbre de los BRICS en Nairobi y justo antes del G20, «The African Leaders’ Nairobi Declaration on Climate Change and Call to Action» (Declaración de Nairobi de los líderes africanos sobre el cambio climático y llamamiento a la acción) merece consideración, en parte debido a la relativamente limitada cobertura mediática de las preocupaciones centrales de los críticos de la CJ africana. Tras la cumbre de los BRICS, otra contradicción importante es que, por un lado, las élites africanas son conscientes de que existen estrategias (como los mercados de carbono) para abordar la imperfección del mercado más extrema del mundo: Los GEI no se internalizan en el coste de los productos. Pero, por otro, su punto de vista es insistir en que no se tomen medidas correctoras unilaterales, como una penalización a la importación de CBAM que equilibraría los productos de altas emisiones, especialmente de Sudáfrica, mediante la imposición de un arancel. Así, la declaración de la UA (2023) exigía, en consonancia con las declaraciones de los BRICS y BASIC, que «los aranceles y las barreras no arancelarias medioambientales relacionadas con el comercio deben ser objeto de debates y acuerdos multilaterales y no constituir medidas unilaterales, arbitrarias o discriminatorias…».
Aparte de respaldar a los megacontaminadores del continente en este caso concreto, la Declaración de Nairobi sucumbió en general a la diplomacia al estilo McKinsey, por ejemplo: «Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno africanos… felicitamos a la República Árabe de Egipto por el éxito de la COP27…» (UA 2023). El dictador egipcio Abdel-Fattah El-Sisi fue el anfitrión de la COP27 en Sharm el-Sheikh a finales de 2022, un evento considerado por los observadores objetivos (no por los jefes de Estado que hablaban diplomáticamente) como un gran fracaso tanto en términos de política climática multilateral como de gestión de eventos, en gran parte debido a la cooptación de las élites egipcias por parte de Estados Unidos, otras potencias occidentales, los BRICS y los ultracontaminadores de Oriente Medio. La sociedad civil egipcia fue, como siempre, sistemáticamente oprimida, como ya se ha repetido en Dubai en 2023. Respaldar los medios del statu quo del multilateralismo climático dominado por Occidente y los BRICS es partir automáticamente de una perspectiva hostil a los intereses de África.
La Declaración de Nairobi hizo un llamamiento «a la comunidad internacional para que contribuya a lo siguiente: Aumentar la capacidad de generación renovable de África de 56 GW en 2022 a al menos 300 GW en 2030…» (UA 2023). Esta ambición parece loable; sin embargo, dentro de la técnica contable de la UA, «renovable» incluye la megahidroeléctrica, que debido a diversos factores (como la sequía que debilita la capacidad de las presas, o las inundaciones que amenazan la integridad de muchas de ellas), es inapropiada. El país anfitrión de la UA, Etiopía, amenaza a las comunidades río abajo del Nilo con su presa del Renacimiento, y dos grandes presas propuestas -el proyecto hidroeléctrico Inga, de más de 100.000 millones de dólares, en el río Congo aguas abajo de Kinshasa, y Mpanda Nkua, en el río Zambeze, en Mozambique- contribuirían a elevadas emisiones de metano al pudrirse la vegetación ribereña. Además, cumplir el objetivo de 300 GW para 2030 costaría (según un borrador anterior) 600.000 millones de dólares, algo inconcebible dado el extremo sobreendeudamiento del continente y la falta de conexión con una auténtica condonación de la deuda. Dos de las «historias de éxito» económico más importantes de África en la década de 2010, Zambia y Ghana, entraron en suspensión de pagos en 2022-23.
La Declaración de Nairobi insistía en que «…se espera que una transformación global hacia una economía baja en carbono requiera una inversión de al menos 4-6 billones de dólares estadounidenses al año y que la entrega de dicha financiación exija a su vez una transformación del sistema financiero…» (UA 2023). Pero la única manera de que dicha «transformación» permita una inversión en capitalismo bajo en carbono de esa magnitud, es si se permite la nacionalización a gran escala del sector financiero, además de ofrecer subsidios excepcionalmente grandes. Lo que sí reconoce la UA es que, en la actualidad, las relaciones de poder no permiten este proceso. El único factor que los autores de la Declaración de Nairobi SÍ reconocen es que, en la actualidad, el tipo de interés es demasiado alto, sobre todo teniendo en cuenta el descenso del valor de la moneda:
«los costes desmesurados de los préstamos, que suelen ser entre 5 y 8 veces superiores a los que pagan los países ricos (la ‘gran brecha financiera’), son una de las causas fundamentales de la crisis recurrente de la deuda de los países en desarrollo y un impedimento para la inversión en desarrollo y acción climática. Pedimos que se adopten principios de préstamos soberanos responsables y de rendición de cuentas que abarquen la calificación crediticia, el análisis de riesgos y los marcos de evaluación de la sostenibilidad de la deuda, e instamos a los mercados financieros a que se comprometan a reducir esta disparidad al menos en un 50%, es decir, del 5%-8% al 2,5%-4,0% para 2025… incentivar la inversión mundial en lugares que ofrezcan los mayores y más sustanciales beneficios climáticos…» (UA 2023).
Este marco implica ajustes suaves de los acuerdos internacionales de financiación, en los márgenes. Eso puede ayudar a unos pocos prestatarios, como los barrios de clase media alta de Sudáfrica (con su evidente sesgo racial) o las industrias extractivas multinacionales que escapan de la red poco fiable. De hecho, en este último caso, hay muchas empresas que intentan maquillar de verde sus insumos energéticos para evitar una penalización de la CBAM a las exportaciones, y los primeros indicios apuntan a que pueden acabar «recogiendo» la «fruta madura» asociada a las oportunidades de energía renovable, como el almacenamiento de energía por bombeo bien situado. El transporte de electricidad desde emplazamientos de alta intensidad solar, como los desiertos del Cabo Norte, ya ha desbordado la capacidad de transmisión, dada la falta de inversión de Eskom en la ampliación de la red en los últimos años. Y en la economía financiera más expansiva de África, Sudáfrica, se exigen tipos de interés elevados para atraer capital, de modo que incluso los prestatarios de primera pagan un tipo anual del 12% en el mejor de los casos. Y para los inversores de capital (propiedad), como los Productores Independientes de Energía de Sudáfrica, son típicos unos rendimientos de la inversión tan elevados (30% anual para el capital riesgo), que ya se han arrancado principalmente los mejores emplazamientos solares y eólicos (por ejemplo, 4 gigavatios de las necesidades de paneles solares de los mercados residencial y de pequeñas empresas de Sudáfrica sólo durante el primer semestre de 2023). No hay esperanzas de generar los 300 GW deseados sin condonaciones extremadamente generosas de los tipos de interés o subvenciones directas.
El llamamiento específico de los líderes africanos para que se reduzcan los tipos de interés (una diferencia del 4% con respecto a lo que pagan los prestatarios occidentales) hará muy poco por cambiar este cálculo básico, dadas las limitaciones de asequibilidad del continente y el sobreendeudamiento existente: «un régimen fiscal mundial sobre el carbono que incluya un impuesto sobre el carbono en el comercio de combustibles fósiles, el transporte marítimo y la aviación, que también podría incrementarse con un impuesto mundial sobre las transacciones financieras» (UA 2023). Se trata sin duda de una petición loable, pero surgen dos problemas. En primer lugar, estos impuestos sobre el carbono tienden a ser «regresivos» al afectar más negativamente a la población rural de bajos ingresos (especialmente con el aumento del precio de la gasolina), por lo que es vital especificar que la justicia distributiva acompañe a cualquier recaudación de fondos de este tipo.
En segundo lugar, al mismo tiempo, los líderes africanos proponen aumentar la fiscalidad estatal con mecanismos especulativos de mercado mediante, de hecho, la «privatización del aire» a través del comercio de emisiones y las compensaciones: «Tomar la iniciativa en el desarrollo de normas, métricas y mecanismos de mercado mundiales para valorar y compensar con precisión la protección de la naturaleza, la biodiversidad, los beneficios socioeconómicos colaterales y la prestación de servicios climáticos… Aplicar una combinación de medidas que aumenten la cuota de África en los mercados de carbono» (UA 2023). Para señalar la seriedad de este gesto, EAU anunció que compraría créditos de carbono africanos por valor de 450 millones de dólares para 2030 (aunque en forma de «carta de intenciones no vinculante»). Los representantes europeos y estadounidenses prometieron un apoyo no especificado. (No se mencionó la embarazosa intervención de Zuma en el mercado del carbono de Zimbabue).
El deseo expreso de Ruto era que los Estados africanos siguieran promoviendo el extractivismo de alto contenido en carbono -minería profunda, fundición, procesamiento y fabricación- dominado por las empresas multinacionales de Occidente y los BRICS. Ello implicará el compromiso de proteger a estas empresas cuando exporten minerales, metales y algunos productos acabados a los mercados occidentales, que tienen normas medioambientales más estrictas. Sin embargo, la respuesta de la Declaración de Nairobi a esta preocupación sería que, con el tiempo, será la energía renovable y no la de los combustibles fósiles la que impulse el extractivismo: «Impulsar la industrialización verde en todo el continente dando prioridad a las industrias de alto consumo energético para desencadenar un círculo virtuoso de despliegue de energías renovables y actividad económica, haciendo especial hincapié en añadir valor a las dotaciones naturales de África» (UA 2023).
Sin embargo, con esta postura se corre el riesgo real de que, a medida que la energía solar, la eólica y el almacenamiento de energía se extiendan por África, la «priorización» de las industrias extractivas permita que las empresas se queden con la fruta madura del sector de las energías renovables, sin dejar nada para los ciudadanos de a pie. Así, los defensores del interés público se muestran preocupados por la próxima generación de «hidrógeno verde» que las multinacionales de la energía exportarán de África a Europa (en forma de pilas o amoníaco), en lugar de ponerlo a disposición de los consumidores locales (por ejemplo, a corto plazo, motores de autobuses y camiones, pero también, potencialmente, para la generación de electricidad a gran escala). Mientras tanto, la base mineral bruta de una economía verde, especialmente los yacimientos de litio duro de la mayor mina de este tipo -Bikita, Zimbabue-, se siguen exportando (en camión a través de Beira) sin ningún tipo de beneficio, a pesar de la legislación nacional de 2022 que prohíbe tal agotamiento. (A mediados de 2023, la oposición de gran visibilidad a esta medida por parte del Centro para la Gobernanza de los Recursos Naturales, con sede en Harare, provocó al menos un breve cierre de la mina).
Aunque la Declaración de Nairobi reconoce el impacto desproporcionado del cambio climático en África, no se trataba de una reunión para encontrar soluciones a las crisis humanitarias que los fenómenos meteorológicos extremos ya han desatado en todo el continente. La justicia -supuestamente el componente más crucial de la transición energética- no se menciona en la declaración ni figuraba en el orden del día. Tal vez no resulte sorprendente que, en un acto organizado por McKinsey, la atención se centrara en la monetización de la crisis climática para impulsar el crecimiento y el desarrollo. ¿Ha sentado la cumbre las bases para una nueva era de extractivismo en nombre del desarrollo «verde» de Occidente?», se preguntó Tracey Davies (2023), de la ONG sudafricana de defensa de las empresas Just Share, y la respuesta fue afirmativa:
«Los mercados de carbono ocuparon un lugar destacado, con su potencial para permitir a los grandes contaminadores compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero pagando por compensarlas con los efectos de secuestro de carbono de los bosques y manglares de África». Pero cientos de activistas de todo el continente reunidos en Nairobi afirmaron que los mercados de carbono son en realidad un mecanismo para trasladar la carga de la reducción de emisiones al Sur global, mientras se da al resto del mundo licencia para seguir contaminando. También se prestó gran atención a la «cocina limpia», con oradores de la élite política y empresarial que expresaron una nueva preocupación por los cientos de millones de africanos que cocinan con leña, carbón vegetal y queroseno. Se trata de un problema crucial que hay que resolver. Pero los acontecimientos de la cumbre, como la presentación de un informe conjunto de la Agencia Internacional de la Energía y el Banco Africano de Desarrollo, indican que los admirables objetivos de quienes trabajan para resolverlo corren grave riesgo de ser secuestrados por la industria mundial del gas. Es obvio que alguna chispa brillante (¿en McKinsey?) se ha dado cuenta de que la campaña de la «cocina limpia» es un hermoso vehículo para legitimar los planes de enorme expansión del gas fósil en todo el continente».
El G20 suma UA y resta ambición climática en Delhi, mientras la ONU hace aguas en Nueva York
La tercera gran cumbre de mediados de 2023 que confirmó lo difícil que será cambiar la dinámica del proceso de Naciones Unidas fue la del G20 en Delhi los días 8 y 9 de septiembre. Las esperanzas puestas en el G20 se habían desatado por primera vez en octubre de 2008, cuando se celebró la reunión inicial en Washington DC en medio de un gran colapso financiero que requería apoyo económico y legitimidad internacional. Sin más logros en los 15 años siguientes, el logro que la mayoría de los participantes y comentaristas calificaron de histórico fue la incorporación de la Unión Africana (UA) como miembro formal de la agrupación. Además, los investigadores de la Universidad de Toronto que estudian las promesas y los logros del G20 argumentaron que la cumbre de Indonesia de 2022 estableció objetivos que se alcanzaron en gran medida el año siguiente en lo que respecta al clima (coherencia con el Acuerdo de París sobre el Clima con un 85% de éxito) y el desarrollo sostenible (90%).
Algunos llegaron a afirmar que la hábil acogida diplomática del G20 por parte del primer ministro indio, Narendra Modi, significaba que la red se había convertido por fin en el vehículo para impulsar la hegemonía estadounidense hacia la multipolaridad, sobre todo teniendo en cuenta que las tres siguientes sedes del G20 se celebrarán en Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos. Para el economista Jeffrey Sachs (2023), en la cumbre de Delhi,
«Vimos la voz de las economías emergentes decir que queremos un cambio del orden económico internacional. Y todo el mundo estuvo de acuerdo con ello y nadie rompió los procedimientos… la incorporación de África al G20 -algo por lo que he venido abogando desde hace varios años- es en realidad un asunto bastante importante por todas las razones que ustedes y nosotros hemos estado debatiendo en las últimas semanas con los BRICS y el cambio de poder en el mundo… Los debates se trasladan ahora a Brasil y a Lula, y él va a llevar todo esto adelante en su doble condición de presidente del G20 y de miembro clave de los BRICS. Así que el año que viene celebraremos consecutivamente la Cumbre de los BRICS en Kazán (Rusia) y el G20 en Brasil, y creo que las cosas van a cambiar de verdad».
En particular, aunque no menciona el clima (aparte de que Lula también acogerá la COP30 en 2025), Sachs espera que a medida que surja la multipolaridad, el tipo de condiciones que subdesarrollan a África también podrían desaparecer:
«Si [los países africanos] se unen, tendrán éxito y veremos a África alcanzar un crecimiento acumulativo de entre el siete y el diez por ciento año tras año en los próximos 40 años, como China hizo de 1980 a 2020, como India está haciendo de 2000 a 2040. África seguirá el mismo camino con 20 años de retraso, yo diría 20 años de punto de partida. Pero lo que vamos a ver es una enorme transformación si los africanos hacen lo que realmente parece que están haciendo ahora, y eso es unirse porque como una economía continental que defiende sus intereses y persigue sus intereses juntos en sedes globales y liderazgo global. Va a ser un mundo muy diferente y muy positivo».
Las características estructurales de la crisis climática, el sobreendeudamiento, la dependencia de las exportaciones de productos primarios y la condición de vasallo de las corporaciones multinacionales y los donantes occidentales -que los regímenes militares de África Occidental pueden interrumpir brevemente, pero sólo a nivel de quién gestiona el proceso en el Estado- permanecen intactas, si la agenda de multipolaridad de los BRICS sigue amplificando la estructura de poder existente. Después de todo, señaló Adriano Nuvunga, presidente del Centro para la Democracia y el Desarrollo de Mozambique, «la UA es una organización que representa principalmente los intereses de los poderosos. Es desdentada e ineficaz, y se muestra una y otra vez incapaz de garantizar la prosperidad, la seguridad y la paz para todos los africanos» (Cascais 2023).
La cumbre de Nairobi había confirmado que, en términos de política climática, los poderosos -tanto en África como en el G20- están comprometidos con la privatización del aire y la venta del derecho a contaminar en los mercados de carbono, por lo que no sorprendió que de Delhi saliera tan poco para animar a los ecologistas. Hubo un vago compromiso de triplicar la capacidad de energía renovable (sin que se ofrecieran nuevos mecanismos específicos de subvención), que el Director de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol (2023), calificó de «lejos de ser suficiente para estar en línea con el objetivo de 1,5C», o para hacer frente a la adicción generalizada a los fósiles. Resulta revelador que, al igual que en la COP26 de 2021 en Glasgow, cuando la alianza imperial/subimperial de Estados Unidos, China e India se unió para adoptar un lenguaje de «reducción progresiva» en relación con el carbón, el G20 volvió a evitar el término «eliminación progresiva» o, de hecho, la mención de otros combustibles fósiles distintos del carbón. El anfitrión del G20 del año anterior, el presidente indonesio Joko Widodo (Secretaría del Gabinete de la República de Indonesia 2023), criticó la falta de una financiación generosa para el clima, calificando los compromisos de Delhi de mera «retórica».
Para Modi, las principales decepciones simbólicas fueron la ausencia de Xi Jinping y Vladimir Putin. Modi se ganó los elogios del establishment por su alianza mundial para los biocombustibles, junto con Estados Unidos y Brasil, para «ayudar a acelerar los esfuerzos mundiales para cumplir los objetivos de emisiones netas cero facilitando el comercio de biocombustibles derivados de fuentes que incluyen residuos vegetales y animales», aunque los biocombustibles también son una amenaza para la producción mundial de alimentos debido a la competencia por las tierras de cultivo. En palabras del experto agrícola indio Devinder Sharma, se trata de «nada menos que un error histórico», porque el G20 debería «pensar primero en alimentar a los humanos, los automóviles pueden esperar. Nunca deberían desviarse alimentos para actividades que no tienen nada que ver con la seguridad alimentaria nacional» (Mukherji 2023).
Según la economista Jayati Ghosh (2023), el G20 también fracasó repetidamente en el plano de la geopolítica, donde tanta presión sobre los precios mundiales de los cereales emanó en 2022 a raíz de la invasión rusa de Ucrania. En este punto, argumentó, el G20 bajo Modi estaba «dando marcha atrás respecto a la declaración de Bali, la presidencia indonesia, en la que se condenaba la invasión de Ucrania por parte de Rusia y en la que se pedía la retirada inmediata». El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, se mostró satisfecho por la declaración porque, como señaló Ghosh (2023), el G7 considera que «el liderazgo actual en India es más importante para la corte que defender… Ucrania o incluso los derechos humanos en India y otros países». Ghosh (2023) continuó,
«Lo más terrible es que este G20 no ha hecho nada por los grandes problemas de nuestro tiempo… [a pesar de] los grandes desastres que están ocurriendo en todo el mundo… Así que no hubo nada, realmente, sobre ningún movimiento significativo sobre el cambio climático. No hubo nada sobre la resolución de la grave crisis de la deuda, que en unos 80 países está empeorando las posibilidades de hacer frente al cambio climático. Sin embargo, India había hecho de este tema una de las principales preocupaciones de su presidencia. Modi había dicho: «Vamos a trabajar para resolver la crisis de la deuda». Nada al respecto. Un terrible silencio sobre la falta de estrategias fiscales, por ejemplo, impuestos sobre el patrimonio de los más ricos y el intercambio de información que permitiría eso, o incluso un mejor acuerdo para el impuesto de sociedades que el que está actualmente sobre la mesa. Nada en términos de encontrar los recursos que permitan a los países hacer frente no sólo a la mitigación, sino ahora mismo sólo a los impactos del cambio climático a los que tantos se enfrentan».
Dos semanas después, la cumbre de líderes de las Naciones Unidas celebrada en Nueva York confirmó la crítica de Ghosh sobre la parálisis de las élites. El Secretario General António Guterres (2023) resumió:
«El horrendo calor está teniendo efectos horrendos. Agricultores angustiados que ven cómo las inundaciones se llevan las cosechas, temperaturas sofocantes que engendran enfermedades y miles de personas que huyen despavoridas ante incendios históricos. La acción climática se queda pequeña ante la magnitud del desafío… La humanidad ha abierto las puertas del infierno».
Un resurgimiento de las protestas climáticas en Nueva York -aunque mucho menor que los esfuerzos de 2014 y 2019- intentó reflejar la crisis y el disenso, ya que, como señalaron Amy Goodman y Denis Moynihan (2023), «75.000 personas marcharon por Manhattan, concentrándose cerca de la sede de las Naciones Unidas. Aunque se trataba de un mensaje a los líderes mundiales, en la pancarta del escenario de la concentración se leía: ‘Biden: Acabemos con los combustibles fósiles’… con 149 manifestantes detenidos frente al Banco de la Reserva Federal de Nueva York, como parte de un movimiento creciente que desafía a los financiadores de la industria de los combustibles fósiles». Entre los objetivos figuraba «el Museo de Arte Moderno, por su estrecha relación con su multimillonario mecenas, Henry Kravis, cofundador de la empresa de inversiones de Wall Street KKR». Entre los cánticos de las numerosas protestas figuraba: «¡Necesitamos aire limpio, no otro multimillonario!»».
Conclusión: La esperanza de África puede (?) surgir de los disidentes de la Sudáfrica subimperialista
Los disidentes contra las élites climáticas mundiales han evolucionado desde principios de la década de 2000, cuando algunos aspectos de la justicia climática africana fueron defendidos por destacados líderes mundiales, cuya organización es digna de estudio. Pero primero, ¿cuáles fueron sus narrativas, tanto en África como a escala internacional? La agenda de la CJ se construyó tanto en lugares de protestas globales -especialmente las COP- como en entornos de base concienciados con el clima. Algunos incluyeron lugares de catástrofes climáticas, especialmente en el sur de África. Pero al realizar estos saltos geográficos y de escala, se han hecho más evidentes las diferencias en las demandas entre la CJ y la «acción climática» ordinaria. Veamos algunos ejemplos de narrativas relacionadas con las demandas de la CJ:
+ Los activistas africanos, a diferencia de sus líderes, utilizan habitualmente términos como reparaciones y «deuda climática».
+ Cuando se trata de la financiación climática ofrecida por Occidente, los activistas de la CJ insisten en las subvenciones, no en una mayor acumulación de deuda denominada en divisas extranjeras.
+ Los estrategas de la CJ llevan tiempo sugiriendo formas -como el «Millón de empleos climáticos» en Sudáfrica- de que la financiación contribuya a Transiciones Justas de abajo arriba, no la variedad JETP de Washington-Londres-Frankfurt-
+ Cuando se trata de tecnología, los activistas de la CJ se oponen a las restricciones de la Propiedad Intelectual sobre la tecnología de bien público (solar, eólica y de almacenamiento de energía).
+ Los activistas de la CJ se desesperan ante la versión privatizada de la energía renovable que se ofrece en la mayoría de los sitios, con opciones mínimas de propiedad y gestión colectivas de las redes eléctricas locales.
+ Sus reivindicaciones en materia de justicia energética incluyen la electricidad básica gratuita y otras estrategias de desmercantilización de orientación feminista.
+ Las activistas de la CJ ponen gran empeño en la participación, la consulta y la diversidad, sobre todo teniendo en cuenta lo mucho que afecta la crisis climática a las mujeres, los pueblos indígenas, la raza y la etnia, la clase y otros componentes identitarios, en parte porque las actuales cargas injustas de pérdidas, daños y costes de adaptación y mitigación afectan más a estos grupos.
+ Los activistas de la CJ también insisten en dejar los combustibles fósiles de África bajo tierra, y luchan valientemente contra la exploración tanto en tierra como en alta mar.
+ Algunos activistas de la CJ sostienen que un pago a cuenta de la deuda climática de los grandes emisores es una forma de compensar la pérdida de ingresos resultante, siempre que la financiación llegue directamente a la gente (por ejemplo, según un modelo de Subvención de Renta Básica utilizado en Otjivero, Nambia, a principios de la década de 2010).
+ Y muchos activistas de CJ abogan por versiones de «sanciones climáticas» – por ejemplo, la desinversión de 50 billones de dólares en activos de inversores institucionales fuera de los combustibles fósiles, impulsada por ONG internacionales; o el recorte de Xi en septiembre de 2021 de las centrales eléctricas de carbón a lo largo del Belt&Road; o incluso unas sanciones climáticas (rediseñadas) promovidas a través de los aranceles fronterizos europeos – si ayuda en sus batallas contra las fundiciones de alto contenido en carbono y metano, la minería profunda y otros devoradores de energía inapropiados, y si los ingresos de tales aranceles vuelven a circular para pagar la deuda climática de Europa.
Estas son algunas de las áreas en las que la tradición de la CJ se aparta de la política climática dominante. Pero la verdadera prueba de la lucha de poder en esta situación de vida o muerte sigue siendo la forma en que esas narrativas se traducen en protestas climáticas y otros puntos de presión destinados a cambiar las opiniones de los poderosos, o a debilitarlas. Por ejemplo, si hay que legitimar o no a las élites, y cómo; en qué casos los procesos formales convierten las narrativas en compromisos valiosos -o, por el contrario, cooptados- con las estructuras de poder de las élites que, de otro modo, las debilitarían; y las lecciones extraídas de la anterior campaña en toda África que, hace dos décadas, resolvió una crisis importante: el acceso a los medicamentos antirretrovirales a través de un poderoso sistema multilateral que hizo una concesión sustancial, aumentando así drásticamente la esperanza de vida en todo el continente.
En este último caso, la victoria en la Organización Mundial del Comercio en 2001 se produjo gracias a la combinación de la disidencia local -liderada en Sudáfrica por la Treatment Action Campaign (TAC) no sólo contra su presidente negacionista del SIDA (Thabo Mbeki) sino contra las sucursales de Big Pharma y las embajadas de los gobiernos occidentales- y la defensa global con ONG sanitarias internacionales (especialmente Medicins sans Frontieres) y movimientos sociales con base en países imperialistas (¡especialmente ACTUP! en muchas ciudades de Estados Unidos). Cuando en 1999 la TAC comenzó su defensa internacional, era inconcebible que la demanda de cócteles de fármacos contra el SIDA gratuitos, genéricos y producidos localmente (que entonces costaban 10.000 dólares anuales) pudiera conseguirse a través de los diezmados sistemas de sanidad pública de los países africanos (Bond 1999). Pero el Fondo Mundial de las Naciones Unidas para la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria proporcionó financiación (al igual que el PEPFAR del gobierno de Estados Unidos), sirviendo así -junto con el Protocolo de Montreal que detuvo las emisiones de CFC (revirtiendo así los daños causados a la capa de ozono)- como dos precedentes a escala mundial de lo que podría hacerse si la balanza de fuerzas se inclinara finalmente hacia la justicia climática.
No cabe duda de que existe la posibilidad de que una corriente popular africana se levante del mismo modo que tantos activistas africanos contra el sida demostraron que era posible hace dos décadas, presionando tanto a sus líderes como a las élites mundiales (Heywood 2021). También existe la posibilidad de que hombres como Ramaphosa y Ruto sigan fallando a sus electores. En ese caso, el liderazgo de los activistas de alto nivel seguirá condenando a las élites, como han hecho durante mucho tiempo personas como la difunta Wangari Maatthei, protectora de los bosques de Kenia que llegó a ser Premio Nobel y viceministra; Nnimmo Bassey, arquitecto y poeta nigeriano cuya labor de organización en el delta del Níger fue reconocida con el Right Livelihood Award; el embajador Di-Aping, que tras la COP15 de Copenhague fue esencialmente vetado de sus actividades de promoción allí, pero se mantuvo activo en otros ámbitos, como la defensa de los «Derechos de las Generaciones Futuras»; el académico y activista Boaventura Monjane, del movimiento campesino mozambiqueño y del Instituto de Estudios sobre la Pobreza, la Tierra y la Agricultura de la Universidad del Cabo Occidental; los organizadores de ONG keniatas Mithika Mwenda y Augustine Njamnshi, que fundaron una red -PACJA- con más de 1000 grupos miembros; Anabela Lemos, líder mozambiqueña de Amigos de la Tierra; Farai Maguwu, fundadora del Centro para la Gobernanza de los Recursos Naturales de Zimbabue; y, sobre todo, Vanessa Nakate, activista ugandesa que es la principal voz de los jóvenes del continente. Algunos son también líderes del Colectivo por la Justicia Climática en África, formado por 27 miembros, que organizó una Contra COP a finales de septiembre de 2023, y cuya perspectiva se basa en la deslegitimación y el boicot del proceso de la ONU, lo que contrasta con la combinación de presión interna y protesta que PACJA ha llevado a cabo desde 2009. Detrás del liderazgo local, continental y mundial y de la construcción de movimientos, se encuentran activistas de base que desde principios de la década de 2000 han venido articulando planteamientos de la CJ (Mwenda y Bond 2020).
Ese proceso comenzó en África en 2004, cuando el Grupo de Durban por la Justicia Climática se formó a partir de una conferencia internacional con el fin de criticar el sistema emergente de mercados de carbono y compensaciones que había sido ordenado por las élites mundiales en la COP de Kioto en 1997. Otros sudafricanos defendieron la justicia climática a escala local, continental y mundial: Kumi Naidoo, activista de Durban contra el apartheid que llegó a dirigir Greenpeace Internacional entre 2009 y 2015; Nonhle Mbuthuma y Sinegugu Zukula, activistas de la «Costa Salvaje» del Océano Índico que se opusieron con éxito a la extracción de gas y arena en alta mar; Makoma Lekalakala, líder de EarthLife Africa; Mercia Andrews, cofundadora de la Asamblea de Mujeres Rurales; Samantha Hargreaves y Trusha Reddy, de la red contra el extractivismo Women in Mining; Sunny Morgan, de Debt4Climate; Vishwas Satgar, Charles Simane, Ferrial Adam, Awande Buthelezi, Janet Cherry y otros miembros del Movimiento por una Carta de Justicia Climática, que se adentra en las redes ecosocialistas; el galardonado cineasta Rehad Desai; el fundador de la ONG groundWork, Bobby Peek; Liziwe McDaid, de Green Connection, que ayudó a catalizar protestas generalizadas contra el gas en la costa; Desmond D’Sa, de la South Durban Community Environmental Alliance; la socióloga medioambiental Jacklyn Cock; Malik Dasoo y Anita Khanna, de Extinction Rebellion; Ferron Pedro, de 350. org y Alex Lenferna, de la Alianza por la Justicia Climática, que buscan vínculos más fuertes con los trabajadores; y los abogados excepcionalmente duros del Centre for Environmental Rights, Legal Resources Centre y Cullinan and Associates, que les apoyan.
A pesar de la fractura de las tradiciones políticas, que hace que a veces haya varias corrientes ideológicas y orientaciones estratégicas diferentes y enfrentadas dentro de la escena del activismo climático, sus rachas de intenso activismo han dado a veces sus frutos contra Ramaphosa, Mantashe, Creecy y las corporaciones fósiles locales y multinacionales que, como Shell y Copelyn, alimentan a los políticos sudafricanos con generosas contribuciones a sus campañas. Entre los emplazamientos de los activistas figuran playas y gasolineras (de Shell y Total) donde se han producido cientos de protestas contra la prospección de gas desde finales de 2021, los hoteles de Johnny Copelyn, las sedes de Eskom y de los ministerios de Energía y Medio Ambiente, el Standard Bank (el mayor de África, prolífico financiador de los combustibles fósiles), las sedes de las empresas petroleras (especialmente Sasol y Total), una empresa de suministros militares asociada tanto a Israel como a la extracción de gas en alta mar (Paramount Group), y las oficinas del Banco Mundial en Johannesburgo y Pretoria. Esta última institución también estuvo en el radar de los activistas africanos, atrayendo a más de mil manifestantes en Marruecos, donde se celebró la Asamblea Anual del Banco a mediados de octubre.
Dado que la oposición de las bases africanas a los grandes contaminadores, a sus financiadores y a los Estados que los apoyan se intensificará, a menudo se pierden los matices de la política climática a escala mundial. Pero cuando una Cumbre del Clima del África Real de Nairobi, llena de activistas, señala objetivos oscuros como las falsas soluciones tecnológicas y los mercados de carbono, y cuando en muchos escenarios concretos las críticas detalladas a los proyectos contaminantes se someten al escrutinio de los ciudadanos, suele haber avances alentadores. La ideología de la justicia climática puede, en algún momento, intensificarse hasta convertirse en un ecosocialismo en toda regla, en lugar de verse arrastrada hacia atrás a versiones de acción climática y de mercado de modernización ecológica y estrategias de arreglo tecnológico, como pretenden las élites. Pero la necesidad de mantener un profundo escepticismo sobre las relaciones de poder dentro de las COP y las narrativas que fluyen de la política climática global, nunca se desvanece – especialmente en Dubai en 2023 y lo que probablemente será un anfitrión de Europa del Este adicto a los fósiles en 2024, antes de trasladarse a la Amazonia, donde tal vez el equilibrio de fuerzas mejore en 2025.
(Una versión de este artículo aparecerá en el Journal of Peasant Studies).
Referencias
African Union. 2023. “The African Leaders Nairobi Declaration on Climate Change and Call to Action.” Nairobi, 6 September. https://www.afdb.org/sites/
Amin, S. 2019. The Long Revolution of the Global South. New York: Monthly Review Press.
Birol, F. 2023. “International Energy Agency chief speaks to Carbon Brief.” Carbon Brief, 15 September. https://www.carbonbrief.org/
Bond, P. 1999. “Globalization, Pharmaceutical Pricing and South African Health Policy.” International Journal of Health Services, 29, 4, pp.765-792. https://journals.sagepub.com/
Bond, P. 2018. “Social Movements for Climate Justice during the Decline of Global Governance.” in S.Lele, E.Brondizio, J.Byrne, G.M.Mace and J.Martinez-Alier (Eds), Rethinking Environmentalism. Vol 23. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press, pp.153-182. https://esforum.de/
Bond, P. 2022. “L’impérialisme Fossile Français, le Sous-Impérialisme Sud-Africain et la Résistance Anti-impériale.” Actuel Marx, 72, 2, pp. 78-97. https://www.cairn.info/revue-
Bond, P. 2023. “Africa’s Crash and Burn.” Journal of Political and Administrative Studies, 4, 1, 2023, pp.1-21. https://cpvp.org/media/JPAS-
Bond, P. 2024. “Climate Financing Carrots and Sticks in South Africa.” in J.Jäger and E.Dziwok (eds), Understanding Green Finance. Ashgate: Edward Elgar, 2024, pp.200-214. https://www.e-elgar.com/shop/
Borras, S, I.Scoones, A.Baviskar, M.Edelman, N.Peluso and W.Wolford. 2022. “Climate change and agrarian struggles.” Journal of Peasant Studies, 49:1, 1-28. https://doi.org/10.1080/
Brazil-Russia-India-China- https://brics2023.gov.za/wp-
Cabinet Secretariat of the Republic of Indonesia. 2023. “India’s G20 Summit.” Jakarta, 9 September. https://setkab.go.id/en/
Cascais, A. 2023. “Is the AU failing in its role as a mediator?” Deutsche Welle, 25 May. https://www.dw.com/en/is-the-
Creecy, B. 2023. “Meeting of Brazil, South Africa, India and China Group on margins of UNGA.” New York, 20 September. https://www.gov.za/speeches/
Davies, R. 2023. “Navigating New Turbulences at the Nexus of Trade and Climate Change.” African Climate Foundation Occasional Paper, Cape Town. https://
Davies, T. 2023. “Hijacking the Climate Cause.” Cape Town, Just Share, 23 September. https://justshare.org.za/op-
Ghosh, J. 2023. “The World Is Undergoing ‘Significant Realignments’.” New York. 12 September. https://www.democracynow.org/
Goodman, A. and D. Moynihan. 2023. “Battling for Hope at the Gates of Hell.” Common Dreams, 23 September. https://www.commondreams.org/
Guterres, A. 2023. “Secretary-General’s opening remarks at the Climate Ambition Summit.” United Nations, New York, 20 September. https://www.un.org/sg/en/
Heywood, M. 2021. Get Up! Stand Up! Johannesburg: Media24 Boeke.
Huq, S. and R. De Souza. 2015. “Not Fully Lost and Damaged.” Washington, DC, The Wilson Center, 22 December. https://gbv.wilsoncenter.org/
Lang, C. 2023. “Why did Jacob Zuma represent Belarus at the Africa Voluntary Carbon Credits Market Forum in Zimbabwe?” REDD Monitor, 8 July. https://reddmonitor.substack.
Marini, R.M. 1972. “Brazilian Subimperialism.” Monthly Review. February, 23(9):14-24. ‘ https://doi.org/10.14452/MR-
Marks, J. 2023. “Ruto’s profile rises with climate summit hustle.” Africa Energy, 490, 11 September. https://www.africa-energy.com/
McKibben, B. 2009. “With Climate Agreement, Obama Guts Progressive Values.” Grist, 18 December. https://grist.org/article/
Moyo, S. and P. Yeros. 2011. “Rethinking the theory of primitive accumulation,” Paper presented to the 2nd IIPPE Conference, 20−22 May 2011, Istanbul, Turkey. https://ccs.ukzn.ac.za/files/
Mukherji, B. 2023. “Will Asia’s food shortages be exacerbated by new Global Biofuels Alliance, with crops diverted?” South China Morning Post, 23 September. https://www.scmp.com/week-
Mwenda, M. and P.Bond. 2020. “African Climate Justice Articulations and Activism.” in B.Tokar and T.Gilbertson (Eds), Climate Justice and Community Renewal. London: Routledge, 2020, pp.108-128. https://www.routledge.com/
Ngam, R. 2023. “High Expectations, Underwhelming Results.” Berlin: Rosa Luxemburg Foundation. https://www.rosalux.co.za/
Ramaphosa, C. 2019. “State of the Nation Address.” Parliament, Cape Town, 7 February. https://www.gov.za/speeches/
Real African Climate Summit. 2023. “Over 500 civil society organisations issue an urgent call to reset the focus of the Africa Climate Summit.” Nairobi, September. https://www.
Rodney, W. 1972. How Europe Underdeveloped Africa. London: Bogle-L’Ouverture Publications.
Sachs, J. 2023. “G20 Summit Breakdown.” The Durban, 11 September. https://www.youtube.com/watch?
Sengupta, T. and A. Goswami. 2023. “Pay attention to what’s happening with the Loss & Damage Fund,” Down To Earth, 27 October. https://www.downtoearth.org.
Stern, N. 2007. The Economics of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Stern, T. 2011. “Durban wrap-up.” Email to Hillary Clinton, 13 December. https://wikileaks.org/clinton-
U.S. House of Representatives Foreign Relations Committee. 2023. “Testimony of John Kerry.” Washington, DC, 13 July. https://www.youtube.com/watch?
Walton, J. and D. Seddon. 1994. Free Markets and Food Riots. Oxford: Basil Blackwell
Welz, A. 2009. “Emotional scenes at Copenhagen.” Adam Welz’sWeblog, 8 December. https://adamwelz.wordpress.
Patrick Bond es profesor de sociología en la Universidad de Johannesburgo (Sudáfrica). Puede ponerse en contacto con él en: pbond@mail.ngo.za
6. La izquierda rusa ante la guerra en Ucrania
Me ha resultado muy interesante este análisis publicado en Rabkor sobre la izquierda rusa ante la guerra en Ucrania. Hay que tener en cuenta que es de parte, porque, entre otros, el director de Rabkor, Kagarlitski, está en la cárcel, y acaban de prorrogar su estancia allí al menos hasta mayo de 2024. El principio es un poco exagerado, con eso de la «imagen del país como buque insignia de las fuerzas conservadoras de extrema derecha», pero luego el análisis es mucho más matizado.
La izquierda rusa y la guerra
El régimen gobernante de Rusia se ha asegurado la imagen de su país como buque insignia de las fuerzas conservadoras de extrema derecha. Sin embargo, los valores y simpatías izquierdistas están profundamente arraigados en la propia sociedad rusa. Es este «izquierdismo» el que tradicionalmente ha sido percibido por la clase dirigente como el problema clave que requiere soluciones extraordinarias. «Hoy en día, solo Putin podrá garantizar un ‘giro a la derecha’ en un ‘país de izquierdas’, y esta es la paradoja de la tarea de reformar la nueva Rusia», dijo en 2011 Boris Titov, jefe de la unión rusa de empresarios Delovaya Rossiya (Rusia Empresarial), que pronto se convirtió en el Comisionado Presidencial para los Derechos de los Empresarios. Pero su visión de la situación era compartida por la oposición liberal. «Nuestro problema es que nuestro país es de izquierdas y necesita reformas desde la derecha», afirmó Borís Nemtsov, uno de los críticos liberales más destacados de Vladímir Putin.
Los resultados de una encuesta realizada en otoño de 2021 mostraron que «las características inherentes a una ‘sociedad socialista modelo’ son consideradas prioritarias para el desarrollo del país, incluso entre los jóvenes de 14 a 17 años, por más del 50%. A la edad de 30-35 años, sus partidarios ya alcanzan el 60-65%, y entre los rusos de 55-65 años – casi el 80%». Mientras que en las décadas de 1990 y 2000 los valores e ideas «de izquierdas» (igualdad social, garantías sociales estatales, control público de la economía, etc.) eran compartidos principalmente por representantes de generaciones mayores, en 2010 se produjo un fuerte aumento de la popularidad de estas ideas entre los jóvenes. Una encuesta realizada entre estudiantes universitarios rusos mostró que el 68,4% de ellos incluía la justicia social y la igualdad entre sus valores prioritarios, y el 60,2% «el cuidado de los débiles». En 2016. El 66% de los encuestados prefería que la mayoría de las empresas del país fueran estatales (y esta cifra ha aumentado un 10% desde 2005).
En cierta medida, la prevalencia de valores «de izquierdas» en la sociedad afectó al resultado de las elecciones. Así, en las elecciones a la Duma Estatal de 2021, los partidos formalmente de izquierdas -comunistas y socialistas- obtuvieron un total del 31% de los votos. Si tenemos en cuenta las falsificaciones a gran escala registradas por los observadores, esta cifra puede aumentar entre 1,5 y 2 veces. Y lo que es más importante, millones de personas de opiniones izquierdistas no votaron en absoluto (la autoridad del sistema electoral es muy baja) o se vieron obligadas a votar a Rusia Unida, partido propresidencialista, debido a la presión de los empresarios o las autoridades locales.
Las autoridades en general, y el presidente Vladimir Putin personalmente, llevan años explotando los sentimientos izquierdistas de la sociedad. Esta tarea se llevó a cabo mediante pagos sociales, que no cambiaron la estructura de la desigualdad sino que crearon una dependencia paternalista de los grupos pobres respecto al gobierno, y mediante años de explotación propagandística de la memoria histórica de la época soviética. El mimetismo ideológico se complementó con una presión constante sobre los partidos políticos. Paso a paso, su autonomía se redujo al mínimo y sus dirigentes se convirtieron en siervos obedientes de la administración presidencial. Los disidentes fueron despiadadamente expulsados de la política legal o se convirtieron en víctimas de la represión. En este estado llegó la izquierda al comienzo de la guerra en Ucrania.
La guerra a costa de la clase obrera
Desde el principio de la guerra, los dos principales grupos sociales tradicionalmente orientados hacia la política de izquierdas se encontraron en oposición tácita al curso agresivo del gobierno. Los estudios sociológicos muestran que el apoyo a la guerra es menor entre los grupos de encuestados más pobres, así como entre los jóvenes. «Las personas con bajos ingresos están más preocupadas por la operación militar, ya que esperan que su situación material se deteriore aún más a causa de ella», afirman los investigadores. Las cifras dependen de la redacción y el momento de la encuesta. Por ejemplo, en marzo de 2022, entre los encuestados con ingresos altos, el 69% dijo que apoyaba la decisión de Putin, mientras que sólo el 17% no la apoyaba. Entre los encuestados con ingresos bajos, el apoyo era un 20% inferior, y el 31% de los pobres condenaba explícitamente la guerra a pesar de la censura y la represión. Los ciudadanos menores de 29 años fueron el único grupo en el que una mayoría se opuso a la OME desde el principio.
Durante los casi dos años que ha durado la OME, su popularidad ha disminuido en todos los estratos sociales. En octubre de 2023, por primera vez, la proporción de encuestados favorables a las negociaciones inmediatas frente a la continuación de los combates superaba a los que pensaban que era necesario seguir luchando. El cansancio de la guerra es cada vez mayor.[…]
Al mismo tiempo, son los principales grupos para la izquierda – los jóvenes y los pobres – los que demuestran el máximo pactismo. Entre los más jóvenes (18-29 años), el 63% está a favor de negociaciones inmediatas y sólo el 21% a favor de continuar la guerra. En cuanto a la desigualdad de bienes e ingresos, se mantiene el mismo patrón. Los rusos relativamente acomodados son más propensos a apoyar la guerra (58% a favor de las hostilidades y sólo 37% a favor de las negociaciones), mientras que los pobres quieren la paz (54% a favor de las negociaciones y 32% a favor de la guerra).
Incluso en un contexto de represión generalizada, censura y control total de las elecciones, las elecciones regionales celebradas en septiembre demostraron que los candidatos que utilizaron una retórica patriótico-militar en su campaña recibieron un apoyo significativamente menor que los que simplemente ignoraron la guerra. Lo más escandaloso fue la derrota del veterano de guerra Sergei Sokol, que se presentó a gobernador de Jakasia con el apoyo del Kremlin. Por desgracia, la fatiga de la guerra no ayudó a los partidos de izquierda a ganar votos adicionales. Al contrario, sus candidatos también perdieron apoyo. Al fin y al cabo, los izquierdistas parlamentarios se han revelado como ardientes partidarios de la aventura de Putin.
Izquierdistas a favor de la guerra
El mayor partido comunista parlamentario de la Federación Rusa no sólo apoyó la OME, sino que se convirtió en uno de sus principales propagandistas. Hay dos razones para este fenómeno.
Desde su creación en 1993, el partido se ha apoyado en una plataforma de «patriotismo de Estado». Su programa y su propaganda se basaban en las imágenes de un Estado fuerte, un ejército poderoso, la «lucha de civilizaciones» (occidental y rusa), el eslavofilismo y el antioccidentalismo político y cultural. Fue una elección consciente: el PCFR pretendía ser el líder de la oposición «patriótica de izquierdas». Incluso la URSS, cuya nostalgia durante décadas había aportado a los comunistas los votos de los votantes de más edad, se entendía principalmente como un «imperio rojo» y no como un experimento socialista radical.
Mientras que durante las reformas liberales radicales y las políticas prooccidentales de la administración de Boris Yeltsin, esta ideología enfrentó al Partido Comunista con el régimen gobernante, con la llegada de Vladimir Putin al poder, el «patriotismo» se convirtió en una plataforma para la alianza tácita de los comunistas con las autoridades y -en mayor medida aún- con organizaciones y representantes del «capital nacional». De ser el defensor de los pobres, o el representante de los asalariados, el PCFR se transformó en el partido de la política industrial proteccionista, y en el defensor de los intereses del complejo militar-industrial.
En segundo lugar, el PCFR fue rehén del sistema autoritario construido bajo Putin. En la práctica, esto significaba que para conservar su influencia, sus escaños en los parlamentos federal y regionales, y su estatus de «segundo partido» del país, a la dirección no le importaba tanto la popularidad entre los votantes como las buenas relaciones con el gobierno de turno. La administración presidencial tenía una voz decisiva a la hora de aprobar las listas electorales del CPRF para las elecciones a cualquier nivel. A petición del Kremlin, el partido se limitaba a apartar de las elecciones a los candidatos demasiado radicales o a expulsarlos de sus filas. En 2022, la autonomía de los comunistas de la Duma se había reducido al mínimo. Un conflicto agudo con el Kremlin significaría inevitablemente su muerte política (y para muchos, la perspectiva de la represión).
En 2014 el PCFR condenó el Maidán en Ucrania. Hubo varias razones para ello. Incluida la represión de la izquierda en Ucrania. En la política interna rusa, esto creó un nicho conveniente para el partido. Criticó a los dirigentes rusos «desde la derecha» por no intervenir con suficiente decisión en el conflicto ucraniano. Durante años, los comunistas exigieron «proteger al pueblo de Donbass», es decir, incorporar a Rusia las regiones rebeldes del este de Ucrania para extender a sus habitantes las garantías sociales y la seguridad que les niega la Kiev oficial. En 2022, las autoridades aprovecharon esta retórica de los comunistas. Se les permitió presentar un proyecto de ley en la Duma para reconocer a la DNR y la LNR, y entonces la mayoría de la Duma votó a favor. El gobierno de Putin, en efecto, puso en marcha la OME de la mano de su oposición en la Duma.
Sin embargo, había muchos opositores a la OME en el PCFR. El «frente» se extendió incluso al cuerpo de diputados. El 25 de febrero de 2022, el diputado del CPRF en la Duma Oleg Smolin expresó sus dudas sobre la necesidad de utilizar la fuerza militar en Ucrania. Otro diputado comunista, Mikhail Matveev, exigió el cese inmediato de la invasión. «Al votar por el reconocimiento de la DNR/LNR, he votado por la paz, no por la guerra. Para que Rusia se convierta en un escudo para que Donbass no sea bombardeado, no para que Kiev sea bombardeada», declaró. Una posición similar expresó el influyente diputado Vyacheslav Markhaev. Muchos jefes de secciones regionales del Partido Comunista, diputados de asambleas legislativas y políticos comunistas hicieron declaraciones similares. Unos 600 diputados de diversos niveles elegidos del PCFR firmaron una carta abierta «Comunistas y socialistas contra la guerra». Sin embargo, las voces de los disidentes fueron rápidamente reprimidas: fueron presionados tanto por la dirección del partido como por los órganos represivos locales.
Algunos políticos populares del PCFR prefirieron adoptar una postura de «espera». Durante más de 20 meses no han hecho declaraciones públicas ni han asistido a las sesiones parlamentarias en las que se aprueban leyes represivas o nuevos préstamos militares. Así se comportaron, entre otros, el exgobernador de la región de Irkutsk y diputado de la Duma Estatal Sergei Levchenko, el escritor Sergei Shargunov, el candidato presidencial del PCFR en 2018 Pavel Grudinin. Pavel Grudinin, etc.
A los que no estaban dispuestos a guardar silencio les esperaba la represión. En primer lugar, en el partido. Yevgeny Stupin, popular político moscovita y miembro de la Duma Municipal de Moscú (reconocido como agente extranjero, su canal de YouTube cuenta ahora con 400.000 suscriptores, y es uno de los políticos de izquierdas más populares), fue expulsado del partido por su postura antibelicista. A Stupin no le ayudó la campaña de solidaridad, cuando comunistas de Moscú y otras regiones rusas grabaron vídeos en su apoyo. El Ministerio de Justicia no tardó en reconocer a Stupin como «agente extranjero». Los medios de comunicación progubernamentales pidieron la detención o incluso el asesinato del político. Vladislav Zhukovsky, un popular economista de izquierdas próximo al CPRF, y el ex candidato parlamentario Mikhail Lobanov (reconocidos por el Ministerio de Justicia como agentes extranjeros) también fueron incluidos en la lista de «agentes extranjeros».
En muchas regiones se han purgado las organizaciones del partido. Cientos de activistas fueron expulsados del partido y de su organización juvenil por discrepar con la OME. Se produjeron dimisiones masivas del partido: en Surgut, 57 comunistas renunciaron a sus carnés de miembro del partido.
La OME también provocó una escisión en las organizaciones de izquierda no parlamentarias. El Frente de Izquierda, por ejemplo, condenó en su declaración únicamente las políticas de EEUU, la OTAN y el orden neoliberal global, responsabilizando de la guerra a los «codiciosos y despiadados representantes del capital mundial». Una minoría disidente (en torno al 20% de los activistas), encabezada por uno de los coordinadores de la organización, Alexei Sakhnin, abandonó la organización. «No quiero maldecir a mis antiguos camaradas. Comprendo bien sus motivos. Muchos simplemente tienen miedo. A veces el miedo se disfraza cobardemente de sabiduría política, hablando de la necesidad de preservar la posibilidad de un ‘trabajo legal’ y ‘evitar una escisión’. Luego están los que simplemente no pueden situar lo que está ocurriendo en su sistema de coordenadas morales y llaman agresor a su país. Estas personas se aferrarán a retazos de clichés propagandísticos para no ver el punto principal: fue la camarilla de Putin la que desató una agresión armada a una escala sin precedentes. Y ese es el hecho central. No se puede camuflar con cobardes referencias a las intrigas de los imperialistas estadounidenses (que las hay); a los crímenes de la ultraderecha ucraniana (que los hay y muchos); ni justificar la sangre de inocentes en Kharkiv, Odessa y Kiev con la sangre derramada en Donetsk y Luhansk», dijo Sakhnin.
Otras dos organizaciones relativamente grandes -el Partido Comunista Obrero Ruso y el Partido Comunista Unido- condenan el «imperialismo» pero apoyan la «operación especial», calificándola de «lucha justa del pueblo de Donbass» y «antifascismo». Según los líderes de estos partidos, los comunistas tienen que apoyar «críticamente» la OME dirigida por el capital ruso como «antiimperialista», dirigida contra un «mundo unipolar», etc. Al igual que muchos otros izquierdistas pro-guerra, el RCRP y el PCU se refieren a menudo a los símbolos de la era soviética populares en Donbas – banderas rojas, un escudo de armas con la hoz y el martillo, monumentos a Lenin – cuya explotación es apoyada activamente por la propaganda oficial rusa. Si los símbolos comunistas están prohibidos en Ucrania, argumentan los autores de las resoluciones pertinentes, pero no en Rusia, significa que el bando más leal a los comunistas, es decir, el bando «más democrático», debe ser apoyado en el conflicto.
La prolongada OME resultó ser una trampa para la izquierda pro-guerra. La dirección del PCFR, cumpliendo su contrato tácito con el Kremlin, está jugando al flanco radical del «partido de la guerra», pero esto está minando cada vez más los restos de popularidad del partido. Su retórica se aparta cada vez menos de la corriente principal de la propaganda, y cada vez resuena menos con las demandas de los votantes de izquierdas cansados de la guerra. Al mismo tiempo, los políticos regionales y el grueso de los activistas del partido están atrapados en una trampa: las protestas sociales y las críticas públicas a las autoridades están efectivamente prohibidas bajo la OME. A la oposición no se le permite coordinar actos (alegando «restricciones covadianas»). Las elecciones (antes muy poco libres) se han convertido en una farsa, y el desarrollo de la campaña, la votación y el recuento de votos están bajo el control total de las autoridades. La única forma permisible de actividad de la izquierda pro-guerra se ha convertido en acciones «caritativas» para recaudar «ayuda para nuestro ejército»: dinero para armas y equipamiento de los soldados y «ayuda humanitaria» para la población de la zona del frente.
Izquierdistas contra la guerra
Incluso en condiciones de represión y censura militar, se formó en Rusia una oposición de izquierdas contra la guerra. Participó activamente en las protestas callejeras antibelicistas de los primeros meses de la guerra.
La coalición «Socialistas contra la guerra» surgió el primer día, el 24 de febrero de 2022. Incluía a varias pequeñas organizaciones socialistas y comunistas. El Movimiento Socialista Ruso trotskista, el Partido Obrero Revolucionario, la Tendencia Marxista (nota del editor: la organización se llama ahora Organización de Comunistas Internacionalistas), el Partido Comunista ortodoxo y el Partido Comunista Internacionalista. También se unieron a la coalición la Unión de Marxistas comunistas ortodoxos, los Nuevos Rojos, la Rusia Laborista, el Bloque de Izquierda anarcocomunista, la socialdemócrata Acción Socialista de Izquierda y otros. A la coalición se unieron activistas disidentes y políticos de organizaciones más grandes, incluidos diputados populares del CPRF.
«Socialistas contra la Guerra» intentó movilizar el sentimiento antibelicista dentro del CPRF, así como entre los participantes en los movimientos sociales. La coalición recogió firmas de cientos de políticos locales bajo una carta abierta contra la guerra e inició gestiones públicas de varios diputados regionales que se oponían a la guerra. En marzo-abril y septiembre de 2022, la Coalición coorganizó protestas no autorizadas contra la invasión de Ucrania y la movilización forzosa en el ejército. Estas protestas fueron violentamente dispersadas y cientos de activistas fueron detenidos. Muchos participantes fueron llevados directamente de las comisarías a los centros de alistamiento militar, donde se les expidieron citaciones para incorporarse al ejército activo. En estas condiciones, las protestas callejeras se habían apagado en octubre de 2022. El núcleo de los activistas fue reprimido (Boris Kagarlitsky fue reconocido como agente extranjero) u obligado a emigrar (Yevgeny Stupin, Mikhail Lobanov, Alexei Sakhnin, Elmar Rustamov, Andrei Rudoy (reconocido como agente extranjero), Liza Smirnova).
Organizaciones que no formaban parte de la Coalición también intentaron lanzar su propia campaña contra la guerra, normalmente «escisiones» de partidos «estalinistas» proguerra más grandes. El 1 de mayo de 2022 se celebró en Novosibirsk un mitin de la organización de izquierdas Giro Rojo (una escisión del RCRP). Fue la primera y hasta ahora única acción antibelicista coordinada en Rusia, que se celebró bajo las consignas contra la guerra imperialista y por la paz entre los pueblos. Sin embargo, el número de participantes fue reducido: sólo unas decenas de personas.
La principal forma de actividad de la izquierda antibelicista fue la agitación en Telegram y Youtube. Algunos recursos -el blog de Evgeny Stupin, los canales «Rabkor», «Vestnik Buri», etc. – tienen cientos de miles de espectadores. Pero esta labor informativa, incluso con extrema cautela, está plagada de represión. Por ejemplo, en el verano de 2023, Boris Kagarlitsky, redactor jefe del canal «Rabkor» (reconocido como agente extranjero), fue detenido y acusado de «llamamiento al terrorismo». Y el 29 de noviembre de 2022, el activista de izquierdas Vladimir Timofeev, participante en la guerra de Afganistán, fue registrado y detenido en Irkutsk. Ya ha sido condenado a tres años en una colonia de régimen general en virtud de dos artículos del Código Penal ruso: «justificación del terrorismo» y por difundir en Internet «información falsa a sabiendas sobre el uso de las Fuerzas Armadas rusas», y está cumpliendo su condena. La mayoría de los demás autores y blogueros de izquierda contrarios a la guerra figuran como «agentes extranjeros» (Andrei Rudoy, Evgeny Stupin).
Los grupos y activistas de izquierda que se han opuesto a la OME también se han encontrado en una especie de trampa. Casi todas sus estrategias y prácticas habituales -participación en campañas electorales, protestas sociales o huelgas, protestas callejeras, actos académicos y blogs en Internet- han resultado ineficaces en condiciones de guerra y dictadura directa. Y han demostrado no estar preparados para el trabajo clandestino o ilegal. La mayoría de los activistas están postrados y se limitan a observar lo que ocurre. Psicológicamente, esto es comprensible: cualquier acción pública amenaza con la detención inmediata, una larga condena o el envío a la OME. Pero hay un problema más profundo. La izquierda antiguerra no tiene una estrategia política coherente.
Un pequeño número de los grupos más radicales están intentando librar una lucha armada. En los 21 meses que duró la guerra en Rusia se produjeron unos 200 ataques contra oficinas de reclutamiento militar, y varios cientos de incendios provocados contra armarios de relevo y otros actos de sabotaje de poca monta en los ferrocarriles. Detrás de la mayoría de ellos hay minúsculos grupos de izquierda o anarquistas, o solitarios desesperados que antes eran miembros de organizaciones de izquierda (o simplemente estaban suscritos a sus redes sociales). (Nota del editor: la redacción de Rabkor condena y no apoya las acciones contrarias al Código Penal de la Federación Rusa)
Hay experimentos «radicales» con el contenido opuesto. Varios conocidos activistas de izquierdas (incluidos los del campo antibelicista) han firmado contratos con el ejército ruso como «voluntarios». Es difícil describir con precisión sus motivos. Se trata tanto de la desesperación ante la interminable impotencia y los argumentos en torno a las resoluciones de nadie de pequeños grupos aislados. Y la vaga esperanza de ser uno de los líderes de las masas de soldados en el momento de un hipotético «colapso del régimen» («si surge el tema del cambio, surgirá aquí», dijo uno de esos activistas en una correspondencia privada). Y, por supuesto, la banal necesidad de dinero (el ejército es una de las principales oportunidades que tienen los rusos de ganar dinero).
Pero la mayoría de los activistas anti-OME actuales no han sido capaces de encontrar una salida personal o política al callejón sin salida. Como la mayoría de los rusos que están fatalmente cansados de la OME, son incapaces de responder a la pregunta de ¿cómo puede acabar? ¿Existe una fuerza dentro del país capaz de acabar con la OME? ¿Dónde está esta fuerza si la clase educada urbana que era el núcleo de las movilizaciones de la oposición ha sido derrotada? ¿Es posible una revolución de los soldados? Y, en caso afirmativo, ¿cómo puede la izquierda establecer contacto con los soldados en una dictadura?¿Quién, cómo y dónde puede presentar un programa de «paz democrática»?
Las respuestas a estas preguntas determinarán si la izquierda será capaz de utilizar su potencial y convertirse en una fuerza capaz de cambiar Rusia.
Alexei Sakhnin, Elmar Rustamov
7. El día de la marmota
Estamos en esa época del año en la que toca constatar el fracaso político generalizado de las medidas para frenar o amortiguar los efectos del cambio climático. Hoy lo hace Miguel Pajares.
https://www.climatica.lamarea.
COP28: la reiteración anual de un fiasco premeditado
Miguel Pajares afirma que son necesarias una reducción drástica de los combustibles fósiles y una transformación del sistema productivo para combatir el cambio climático. «Eso no lo hará el mercado, debe hacerse desde las políticas públicas», señala.
Por Miguel Pajares, miembro de Ecologistas en Acción y autor de ‘Bla-bla-bla. El mito del capitalismo ecológico‘ (Editorial Rayo Verde)
8. Resumen diario de la guerra de Palestina, 1 de diciembre
Ya no os puedo enviar el resumen de Rybar porque ahora es de pago. A ver qué os parece este de Mondoweiss. Son palestinos, así que no tendrán la visión más imparcial de Rybar, al ser rusos, pero creo que lo hacen bastante bien.
https://mondoweiss.net/2023/
Día 56 de la «Operación Al-Aqsa»: termina la tregua, Israel mata a más de 100 personas en Gaza
El ejército israelí ha reanudado sus bombardeos sobre la Franja de Gaza mientras la violencia se recrudece en Cisjordania, y Washington advierte a Israel de que podría sufrir consecuencias por sus acciones en las próximas semanas… pero todavía no.
Por Mondoweiss Palestine Bureau 1 de diciembre de 2023
Bajas
Más de 15.000 muertos*, entre ellos 6.150 niños, y 33.000 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 247 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
*Esta cifra fue confirmada por la oficina de prensa del gobierno en Gaza a principios de semana. Sin embargo, debido a las averías en las redes de comunicación dentro de la Franja de Gaza (especialmente en el norte de Gaza), el Ministerio de Sanidad de Gaza no ha podido actualizar regularmente sus cifras. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos más cerca de los 20.000.
Principales acontecimientos
-
La tregua se rompe el viernes por la mañana después de siete días, Israel reanuda el bombardeo de la asediada Franja de Gaza, matando a más de 100 palestinos en pocas horas.
-
El ejército israelí publica un desconcertante mapa en el que divide la Franja de Gaza en más de 2.000 fragmentos y pide a los refugiados palestinos que habían huido del norte de Gaza que abandonen ahora Jan Yunis, con la intención de empujarlos a bolsas de tierra más pequeñas.
-
El canje de rehenes del jueves por la noche ve el intercambio de diez rehenes israelíes, incluidos dos ciudadanos palestinos de Israel, con 30 mujeres y niños palestinos.
-
Un funcionario israelí declara a Reuters que los rehenes restantes podrían ser liberados mediante la continuación de las negociaciones o «por otros medios».
-
Según un informe del New York Times, el ejército y los servicios de inteligencia israelíes conocían con un año de antelación los planes de Hamás para llevar a cabo el atentado del 7 de octubre, pero lo descartaron por improbable.
-
Las fuerzas israelíes disparan y matan a un palestino que presuntamente perpetró un atentado con coche bomba en Cisjordania.
-
El ejército lleva a cabo redadas en toda Cisjordania, mientras se informa de enfrentamientos armados con combatientes de la resistencia palestina en varias zonas.
-
Colonos israelíes llevan a cabo varios ataques contra palestinos en toda Cisjordania, incluso bajo protección del ejército en Masafer Yatta.
-
Las fuerzas armadas israelíes se apoderan de una vivienda palestina en un pueblo del sur de Cisjordania y la declaran puesto militar avanzado, dejando a la familia sin hogar.
-
Un civil israelí muere por fuego amigo el jueves en Jerusalén tras intentar disparar a unos atacantes palestinos antes de ser confundido con uno por los soldados.
-
Blinken dice al gabinete de guerra israelí que sólo le quedan «semanas» de guerra antes de que Washington desconecte, dice que se prohibirá a los colonos israelíes violentos obtener visados estadounidenses.
-
Tel Aviv convoca al embajador español y llama a su propio enviado a Madrid después de que el presidente del gobierno español expresara sus «dudas» de que Israel respete el derecho internacional.
-
La ONU inicia una investigación sobre las violaciones del derecho internacional cometidas en Israel y los Territorios Palestinos Ocupados desde el 7 de octubre.
-
La Comisión Internacional de Juristas de Noruega presenta una denuncia ante el gobierno noruego contra dirigentes israelíes por «complicidad en crímenes contra la humanidad».
Gaza: Termina la tregua, se reanudan los bombardeos con efectos devastadores
Una frágil tregua de siete días llegó a su fin el viernes por la mañana. Según el recuento de Mondoweiss, Israel mató al menos a 20 palestinos en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este durante el alto el fuego temporal, al tiempo que detuvo a más palestinos de los que fueron liberados durante el canje de rehenes que tuvo lugar durante el mismo periodo. A lo largo del alto el fuego, Israel declaró repetidamente su intención de reanudar la guerra, pero finalmente acusó hoy a Hamás de romper los términos de la tregua.
Qatar, que ha liderado los esfuerzos de mediación entre Israel y Hamás, expresó en X (antes Twitter) su «profundo pesar por la reanudación de la agresión israelí contra Gaza», al tiempo que añadía que seguían en curso las negociaciones para volver a una pausa temporal de los combates.
El Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, también lamentó el fin del alto el fuego, escribiendo en la plataforma de medios sociales que «la vuelta a las hostilidades sólo demuestra lo importante que es tener un verdadero alto el fuego humanitario».
El alto portavoz de Hamás, Osama Hamdan, declaró a Al Yazira que «cada día de los últimos siete días de alto el fuego temporal, Israel actuaba de forma que socavaba todo el proceso». Sin embargo, añadió que «la solución no es una tregua. La verdadera solución es encontrar mecanismos para poner fin a esta ocupación».
Las fuerzas israelíes reanudaron el viernes su implacable azote de la Franja de Gaza, con al menos 109 palestinos muertos por ataques aéreos desde el viernes por la mañana. Los bombardeos israelíes azotaron el pequeño enclave palestino y WAFA informó de ataques aéreos en el campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza; en los campos de refugiados de Bureij, Nuseirat y Maghazi, en el centro de Gaza; en los barrios de Shuja’ya, Assqoula y al-Zaytoun, en la ciudad de Gaza; y en los campos de refugiados de Rafah, Khan Younis, Abasan y Yibna, en el sur de la Franja de Gaza, así como a lo largo de la costa.
Mientras tanto, la ayuda ya no entra por el paso fronterizo de Rafah con Egipto.
El portavoz del Ministerio de Sanidad en Gaza, Ashraf al-Qidra, advirtió el viernes de que la situación sanitaria era «extremadamente catastrófica» debido a los ataques de las fuerzas israelíes contra instalaciones médicas y a la grave escasez de suministros médicos, especialmente en el norte de Gaza, donde se ha recibido muy poca ayuda durante la tregua. «Los tres hospitales que quedan en Gaza y en el norte son pequeños y no están capacitados para recibir a un gran número de heridos», declaró Qidra.
Mientras tanto, se reanudaron los combates entre grupos armados de la resistencia palestina y fuerzas terrestres israelíes en el norte de la Franja de Gaza y en la ciudad de Gaza. Mientras tanto, se oyeron sirenas en la envoltura de Gaza cuando grupos palestinos dijeron haber disparado cohetes contra el sur de Israel. Al Jazeera citó a fuentes del ejército israelí que afirmaban que cinco soldados habían resultado heridos moderados o leves por un impacto de mortero cerca de Nirim. También se informó de que sonaban sirenas anticohetes en el norte de Israel, cerca de Líbano.
Con la intención de mostrar al mundo su magnanimidad mientras reanuda los bombardeos contra un pueblo traumatizado, herido y hambriento, el ejército israelí hizo público el jueves un mapa de Gaza dividido en zonas numeradas que, según dijo, eran áreas individuales que utilizaría para notificar a los civiles palestinos la existencia de combates activos, pidiendo a los palestinos que siguieran sus instrucciones y evacuaran dichas áreas cuando se les solicitara.
Aunque Mondoweiss no pudo contar individualmente las zonas identificadas en el mapa, vio que había hasta 2.280 zonas numeradas. Si realmente hay tantas zonas numeradas en el mapa de Gaza, que sólo tiene 365 kilómetros cuadrados, la zona media sería de apenas 160 metros cuadrados, lo que dificultaría a los palestinos saber dónde están en el mapa y facilitaría a las fuerzas israelíes argumentar que las muertes de civiles están justificadas si los palestinos no cumplen sus órdenes de evacuación.
[…] Cabe señalar que los organismos de las Naciones Unidas habían rechazado anteriormente «propuestas unilaterales para crear «zonas seguras»» en Gaza, un reproche a la continua presión de Israel para empujar a más civiles a una porción cada vez más pequeña de un enclave ya de por sí pequeño sin proporcionarles seguridad real.
Al Yazira informó el viernes de que las fuerzas israelíes habían lanzado octavillas sobre Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, donde cientos de miles de palestinos se han desplazado internamente, pidiendo a los civiles que evacuaran aún más lejos, hacia Rafah. Las autoridades israelíes no han ocultado su deseo de llevar a cabo una limpieza étnica de Gaza y obligar a los palestinos a desplazarse a Egipto, una opción que El Cairo ha rechazado.
Mientras tanto, James Elder, portavoz de UNICEF, que se encuentra actualmente en Jan Yunis, calificó el actual derramamiento de sangre de «guerra contra los niños», señalando que los ataques aéreos estaban golpeando cerca del Hospital Nasser de la ciudad, donde muchos se han refugiado.
Últimos momentos de la tregua: intercambio de rehenes, ayuda humanitaria insuficiente, periodista tiroteado
El jueves se produjo un último intercambio de rehenes antes del colapso de la tregua temporal. Treinta palestinos -ocho mujeres con ciudadanía israelí y 22 niños de Cisjordania ocupada y Jerusalén Este- y ocho israelíes, entre ellos dos ciudadanos palestinos de Israel, fueron liberados.
Uno de los palestinos liberados el jueves por la noche era Saif al-Din Darwish, del campo de refugiados de Aida, en la zona de Belén, quien, con 14 años, se cree que era el palestino más joven detenido actualmente en cárceles israelíes (niños palestinos más jóvenes que él han sido encarcelados en el pasado).
Como ha ocurrido cada vez que se ha liberado a palestinos de Jerusalén, las fuerzas israelíes asaltaron sus casas antes de su liberación, amenazando a sus familias.
En total, Hamás ha liberado a 110 rehenes, 86 israelíes y 24 extranjeros, mientras que 240 palestinos detenidos por Israel han sido puestos en libertad.
El grupo de derechos humanos Adalah ha señalado que 13 ciudadanos palestinos de Israel que fueron liberados como parte del canje de rehenes habían sido detenidos tras publicar en las redes sociales expresiones de solidaridad con Gaza, y ha añadido que no se habían retirado los cargos contra ellos.
Al Jazeera citó al portavoz del gobierno israelí, Eylon Levy, quien afirmó el viernes que Hamás seguía reteniendo a 137 rehenes en Gaza. Los esfuerzos de mediación llegaron a un punto muerto el jueves, cuando Israel solicitó la liberación de una madre israelí y sus dos hijos pequeños, que según Hamás habían muerto a causa de los ataques aéreos israelíes.
Por su parte, el director general adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Oded Joseph, declaró a Reuters que los rehenes restantes podrían ser liberados «por otros medios», sin dar más detalles.
«Naturalmente, llegaríamos a un punto en el que, de nuevo, querríamos encontrar una forma de asegurarnos de que todos nuestros secuestrados son liberados», dijo Joseph, según la agencia de noticias, en los Emiratos Árabes Unidos, donde se está celebrando la cumbre climática de la ONU COP28. «Parte de ello podría salir de, una especie de, discusiones, pero parte podría ser por otros medios».
Un palestino sucumbió el jueves a las heridas sufridas un día antes durante la tregua mientras inspeccionaba el estado de su casa en Beit Hanún, ya que había sido gravemente alcanzada por los ataques aéreos israelíes. Las fuerzas israelíes han matado al menos a tres palestinos que intentaban regresar a sus hogares durante la tregua.
Mientras tanto, francotiradores israelíes dispararon e hirieron el jueves al periodista palestino Abd al-Rahman al-Kahlout.
Mientras tanto, la agencia de la ONU OCHA informó de que la cantidad de ayuda que entró en la Franja de Gaza el último día de la tregua seguía siendo insuficiente, y señaló que la cantidad de gas de cocina que entró la semana pasada era sólo un tercio de la que normalmente habría entrado en Gaza antes de octubre.
«Según los informes, las colas en una gasolinera de Khan Younis se han extendido a lo largo de unos dos kilómetros, con gente esperando en ellas durante la noche», escribió la agencia en su informe diario del jueves.
Cisjordania: Un palestino muerto en medio de enfrentamientos, redadas, demoliciones y expropiaciones forzosas
Las fuerzas israelíes dispararon y mataron el jueves a un palestino de 25 años identificado como Karam Bani Odeh en el valle del Jordán, en la Cisjordania ocupada, impidiendo que las ambulancias llegaran hasta él. Grupos de la resistencia palestina afirmaron en Internet que Bani Odeh había herido a dos soldados israelíes en un ataque con coche bomba ese mismo día.
En las últimas 24 horas, colonos israelíes, a veces acompañados por soldados, han perpetrado varios ataques contra aldeas palestinas, incendiando coches en la aldea de Jalud, en la zona de Naplusa, bloqueando la entrada a la aldea de Deir Ballout, en la zona de Salfit, y atacando una aldea de Masafer Yatta, en la gobernación de Hebrón.
Mientras tanto, las fuerzas armadas israelíes hicieron incursiones en varios pueblos, ciudades y campos de refugiados de la Cisjordania ocupada, provocando enfrentamientos en Beita, Arraba, Ain al-Sultan, Tuqu’ y Beit Fajjar. Según informes, las fuerzas israelíes dispararon e hirieron a palestinos en Arraba, Idhna y Kafr Qaddum, y se informó de otras incursiones en Beitunia y Hebrón.
Entretanto, las fuerzas armadas israelíes se apoderaron por la fuerza de la casa de una familia en la aldea de Karma, en el sur de Cisjordania, dejando a sus habitantes sin hogar al declarar que la casa era ahora un puesto militar avanzado. Las fuerzas israelíes también demolieron varias habitaciones y depósitos de agua en una pequeña aldea palestina de la zona de Yenín.
Un israelí muerto por fuego amigo en Jerusalén, NYT revela que el ejército israelí conocía el plan del 7 de octubre
Uno de los cuatro israelíes muertos el jueves durante un ataque perpetrado por dos palestinos en Jerusalén Oeste fue abatido por soldados israelíes que, al parecer, le confundieron con un atacante.
La familia de Yuval Doron Castleman, que murió la víspera de su 38 cumpleaños, dijo que fue «ejecutado», informó Times of Israel.
Al parecer, Castleman, un civil, había acudido al lugar de los hechos con su arma de fuego y había disparado a los dos palestinos -que resultaron muertos- antes de recibir él mismo un disparo. El vídeo de la escena mostraba a Castleman tirando su arma, arrodillándose y levantando las manos mientras gritaba «no disparéis». Entonces le dispararon de nuevo», escribió el periódico.
Estas revelaciones se producen después de que funcionarios del gobierno israelí utilizaran el atentado de Jerusalén como pretexto para continuar con la distribución de miles de fusiles de asalto a civiles israelíes desde el 7 de octubre.
«Las armas salvan vidas», escribió en X el jueves por la mañana el ultraderechista y ministro israelí de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, antes de que surgiera la noticia de la víctima por fuego amigo.
Mientras tanto, The New York Times publicó el viernes un informe explosivo que revelaba que los militares y los servicios de inteligencia israelíes conocían el plan de ataque de Hamás para el 7 de octubre desde más de un año antes de que se produjera. Los dirigentes militares israelíes habían difundido ampliamente un proyecto que preveía la entrada de aviones no tripulados, parapentes y tropas terrestres de Hamás en el sur de Israel, pero lo habían descartado por considerarlo poco realista.
Estas últimas revelaciones pueden suponer una amenaza aún mayor para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que ya ha sido objeto de críticas tanto por parte de sus adversarios políticos como de sus aliados por no haber impedido el 7 de octubre y por su gestión de la crisis de los rehenes, además de sus casos de corrupción ya existentes y su controvertida campaña para reformar el poder judicial.
Mientras tanto, los medios de comunicación israelíes siguen informando de que Washington está aumentando la presión sobre Israel, aunque los palestinos sobre el terreno todavía no hayan notado el impacto.
Aunque Israel había dicho anteriormente que planeaba librar la guerra contra Gaza durante al menos otros dos meses, el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken habría dicho el jueves al gabinete de guerra de Israel que sólo le quedaban «semanas» de lucha al nivel actual debido a la creciente presión sobre la administración del presidente estadounidense Joe Biden, informó el Times of Israel.
Blinken también habría dicho que Estados Unidos pronto impondría prohibiciones de visado a los colonos israelíes extremistas que cometen actos de violencia contra los palestinos en la Cisjordania ocupada, escribió Reuters.
Todos los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este violan el derecho internacional.
Ese mismo día, Tel Aviv convocó al enviado español a Israel y retiró a su propio embajador en España, después de que el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, dijera que tenía «auténticas dudas» sobre si Israel estaba cumpliendo el derecho internacional humanitario en Gaza, y pidiera a la Unión Europea que reconociera un Estado palestino. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen, calificó de «indignantes» las declaraciones de Sánchez, según informaron los medios israelíes.
Mientras tanto, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas abrió el jueves con una convocatoria de presentaciones para su investigación sobre las violaciones del derecho internacional en Israel y los territorios palestinos ocupados desde el 7 de octubre.
La Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados, incluidos Jerusalén Oriental e Israel, «invita a los Estados y a las personas, grupos y organizaciones a que presenten información sobre posibles delitos cometidos por cualesquiera agentes armados, tanto estatales como no estatales, desde el 7 de octubre de 2023, incluidos los ataques contra civiles, incluidos niños, y las muertes y lesiones de éstos, ataques contra estructuras y objetos civiles, toma de rehenes, utilización de civiles, incluidos niños, como escudos humanos, violencia sexual y de género, castigos colectivos (incluida la denegación del acceso a recursos y servicios esenciales y su disponibilidad), inanición, incitación a la violencia (étnica, política, religiosa), difusión de información errónea/desinformación, y otras acciones constitutivas de delito con arreglo al derecho internacional. «
