DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI CARLOS VALMASEDA

INDICE
1. Arghiri y el intercambio desigual.
2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo.
3. De oeste a este.
4. Trump y Putin al habla.
5. Amar sobre la conversación telefónica.
6. Trump, los Adelson y la mafia.
7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA).
8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M).
9. Resumen de la guerra en Palestina.

1. Arghiri y el intercambio desigual

El artículo liberado esta semana en Monthly Review es un repaso de Torkil Lauesen a la obra de Arghiri.
https://monthlyreview.org/

Arghiri Emmanuel y el intercambio desigual: relevancia pasada, presente y futura

por Torkil Lauesen (01-03-2025)

Torkil Lauesen es activista y escritor antiimperialista desde finales de la década de 1960. Es miembro de la junta directiva de la Asociación Arghiri Emmanuel, dedicada a la difusión del conocimiento de la obra de Emmanuel. Véase la Asociación Arghiri Emmanuel, «¿Quién fue Arghiri Emmanuel?», unequalexchange.org.

Parafraseando a Mao Zedong: ¿De dónde vienen las ideas? ¿Caen del cielo? No, provienen de la práctica social, la lucha por la producción, la lucha de clases y el trabajo científico.^1. Existe un estrecho vínculo entre lo que sucede en el mundo, el proyecto de las clases y los estados, y los debates teóricos y políticos. Esta es la historia de la vida de Arghiri Emmanuel, de la que su teoría del intercambio desigual es un excelente ejemplo.

Un hombre del siglo XX

Nacido en 1911 y fallecido en 2001, el curso de la vida y obra de Emmanuel refleja el siglo XX. Sin embargo, esto también arroja luz sobre la economía política del siglo XXI. La infancia de Emmanuel en Patras, Grecia, en la semiperiferia, si no en la periferia, del sistema mundial capitalista, se caracterizó por la rivalidad interimperialista. Grecia participó en las guerras de los Balcanes y se vio envuelta en la Primera Guerra Mundial.

La crisis económica mundial de 1929 afectó gravemente a Grecia, lo que provocó una emigración masiva. Emmanuel estudió economía y comercio en Atenas de 1927 a 1932, y más tarde consiguió un trabajo en una empresa comercial. En Grecia, como en el resto de Europa, el fascismo estaba en auge. En 1936, el primer ministro griego Ioannis Metaxas inició un golpe de Estado y estableció un régimen fascista y anticomunista. En 1937, en medio de estos acontecimientos, murió el padre de Emmanuel y, como hijo mayor, se hizo responsable del bienestar de su familia. Para conseguir dinero, Emmanuel, a los 26 años, decidió emigrar al Congo Belga para trabajar en una empresa textil propiedad de amigos de la familia en Stanleyville. La enorme diferencia en las condiciones de vida entre los africanos y los colonos europeos y el brutal régimen colonial belga causaron una gran impresión en el joven.

De vuelta en Europa, tras la ocupación alemana de Grecia en mayo de 1941, el rey griego Jorge II, acompañado por Metaxas, huyó a Egipto, donde establecieron un gobierno en el exilio. La brutal ocupación, que mató a medio millón de griegos, hizo que Emmanuel regresara a Grecia para unirse al movimiento de resistencia del Frente de Liberación Nacional (EAM), liderado por los comunistas. En 1942, se ofreció como voluntario para las Fuerzas de Liberación Griegas en Oriente Medio como oficial de la marina. En abril de 1944, participó en el motín de estas fuerzas contra el gobierno griego de derechas instalado por los aliados en El Cairo.^2. Cuando el levantamiento fue aplastado por las tropas británicas, Emmanuel fue hecho prisionero y condenado a muerte por un consejo de guerra griego en Alejandría.^3. Sin embargo, a finales de 1945 se le concedió la amnistía y fue enviado a un campo de prisioneros británico en Sudán. En marzo de 1946, fue puesto en libertad y regresó al Congo, donde trabajó en diferentes empresas comerciales y de construcción.

En la década de 1950, el movimiento de liberación anticolonial estaba en auge en África. En el Congo, este movimiento estaba representado por el movimiento liderado por Patrice Lumumba. Emmanuel se involucró en la política congoleña, lo que se reflejó en sus artículos en el periódico Le Stanleyvillois. En la primavera de 1960, Emmanuel se convirtió en asesor económico de Lumumba, desarrollando un programa para un Congo poscolonial. Sin embargo, el 16 de julio de ese año, Emmanuel fue secuestrado por colonos belgas y deportado a Nairobi en un avión militar británico. Mantuvo el contacto con Lumumba, quien, en una carta a Emmanuel escrita en su corto período como presidente antes de ser liquidado, le pidió que regresara al Congo.^4. El Ministerio de Justicia belga, por su parte, declaró a Emmanuel una amenaza para la seguridad nacional, y las embajadas congoleñas en Europa no le concedieron un visado. Tras el asesinato de Lumumba por soldados belgas en enero de 1961, Emmanuel continuó asesorando al movimiento independentista en asuntos económicos. En su artículo del 27 de junio de 1961 sobre la economía del Congo en la transición de colonia a estado independiente, aparecen las primeras formulaciones de «intercambio desigual»:^{5 «}El colonialismo mantiene a los países colonizados en el sistema de monocultivo o de algunos cultivos de exportación y la extracción de materias primas. Esta es la parte más clara de la explotación colonialista, una explotación que se lleva a cabo no solo en beneficio del colonizador, sino en nombre de todos los países industrializados… Cuando un país industrializado intercambia sus productos con un país subdesarrollado, en realidad intercambia una hora de trabajo nacional por 5, 10 o 15 horas de trabajo en el otro. Este tipo de cambio, a su vez, impide que el país subdesarrollado lleve a cabo su propia capitalización y salga del subdesarrollo. Este ciclo debe romperse.^[6]

Emmanuel, deportado del Congo, acabó en París, planeando un nuevo giro en su vida. En 1961, a la edad de 50 años, comenzó a estudiar planificación socialista. Quizás tenía planes de adquirir conocimientos de planificación con la esperanza de regresar a un Congo independiente. Quizás había desarrollado algunas ideas sobre comercio internacional a través de su experiencia en el Congo que quería elaborar. Sin embargo, a pesar de muchos intentos, Emmanuel no pudo regresar al Congo debido a los acontecimientos políticos, y en su lugar se embarcó en una carrera académica.

Intercambio desigual

Después de menos de dos años de estudios, en 1962, Emmanuel introdujo la noción de «intercambio desigual» en un artículo, escrito junto con Charles Bettelheim.⁷ Emmanuel recibió un doctorado en sociología basado en su tesis, «L’échange inégal», de la Sorbona en 1968. El intercambio desigual se tradujo posteriormente al español, portugués, italiano, serbio e inglés, este último por Monthly Review Press en 1972.⁸

La crítica de Emmanuel a la teoría clásica del comercio internacional de David Ricardo y sus versiones neoliberales modernas, que afirman que todas las partes se benefician del intercambio, se basa en la teoría del valor de Karl Marx. Marx tenía planes de investigar más de cerca el comercio exterior en un cuarto volumen de El capital, pero nunca tuvo la oportunidad de escribirlo.⁹ Emmanuel recogió este cabo suelto y presentó su tesis, Intercambio desigual: un estudio del imperialismo del comercio. En el momento de su publicación, fue criticado por centrarse en la circulación —el comercio internacional— en lugar de en la esfera de la producción, donde se supone que tiene lugar la explotación del trabajo. Sin embargo, esta percepción es errónea, tanto en lo que respecta a la teoría del intercambio desigual como a la teoría marxista de la explotación en general.

El núcleo de la teoría del intercambio desigual es el concepto marxista de valor.10 Asume la existencia de un valor de trabajo global, por un lado, y, por otro, un capitalismo histórico, que ha polarizado el sistema mundial en un centro y una periferia con un nivel de salarios alto y bajo, respectivamente. Esta diferencia en el precio del trabajo implica una transferencia de valor, oculta en la estructura de precios cuando se intercambian mercancías entre el centro y la periferia del sistema mundial. El punto central no es el intercambio en sí, sino la diferencia entre el valor global del trabajo y los diferentes precios de la fuerza de trabajo.

El concepto de valor unifica las esferas de producción y circulación, ambas necesarias en la acumulación capitalista. Marx fue muy claro sobre la relación entre producción y circulación en la valorización del capital: «El capital no puede… surgir de la circulación, y es igualmente imposible que surja aparte de la circulación. Debe tener su origen tanto en la circulación como fuera de ella».¹¹ Sin duda, la fuerza de trabajo en la esfera de la producción es una condición previa para la plusvalía, pero los bienes deben venderse en el mercado para convertir la plusvalía en beneficio: la acumulación de capital.

En el centro de la obra de Marx se encuentra la contradicción fundamental del capitalismo entre el imperativo de expandir la acumulación —producir más y más mercancías— por un lado, y por otro, la incapacidad del mercado para absorber la producción y, por lo tanto, obtener ganancias para la acumulación continua. La solución «histórica» a esta contradicción se convirtió en el desarrollo del «intercambio desigual». A través del imperialismo del comercio, el valor se transfirió del proletariado superexplotado en la periferia del sistema mundial al centro, expandiendo el poder de consumo y, por lo tanto, equilibrando la acumulación expandida. Esta «solución histórica» no fue un plan astuto del capitalismo, sino que fue generada por la lucha de clases del proletariado en el noroeste de Europa y América del Norte.

El libro de Emmanuel es economía política a un alto nivel. No es una lectura fácil, pero también es gratificante, al igual que El capital de Marx.12 Además de su argumentación sistemática y rigurosa, otra característica atractiva de los escritos de Emmanuel es que se atreve a romper con las ortodoxias de izquierdas establecidas. En junio de 1970, Emmanuel escribió en Monthly Review:

El fruto más amargo de mi trabajo sobre «L’échange inégale» fue la conclusión negativa a la que llegué con respecto a la solidaridad internacional de la clase trabajadora… la lealtad a la nación trasciende el conflicto de intereses internos, por un lado, mientras que, por otro, se fortalece como consecuencia del antagonismo internacional. La integración nacional ha sido posible en los grandes países industrializados a costa de la desintegración internacional del proletariado… Como dije en mi libro, cuando la importancia relativa de la explotación que sufre la clase trabajadora por pertenecer al «proletariado» disminuye continuamente en comparación con la que se beneficia por pertenecer a una nación privilegiada, llega un momento en que el objetivo de aumentar la renta nacional en términos absolutos prevalece sobre el de mejorar la participación de cada sector en relación con la de los demás. Esto es lo que han entendido bien los trabajadores de los países avanzados, que se han ido «socialdemocratizando» cada vez más a lo largo del último medio siglo, ya sea apoyando a los partidos socialdemócratas ya existentes o «socialdemocratizando» a los propios partidos comunistas.^[13]

En la década de 1970, cientos de artículos en revistas académicas y de izquierdas debatieron los conceptos de intercambio desigual de Emmanuel. Se convirtió en un académico muy conocido, junto con personas como Samir Amin, Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Sin embargo, su idea «escandalosa», de que los trabajadores de los países ricos se beneficiaban de la transferencia de plusvalía de los trabajadores de los países pobres, le hizo ganar pocos amigos políticos en el llamado primer mundo. Sin embargo, el historiador marxista indio Jairus Banaji afirma que: «La obra de Emmanuel es la contrapartida marxista más cercana que se me ocurre a Los condenados de la tierra de [Frantz] Fanon o a las películas de Glauber Rocha y Fernando Solanas».¹⁴

Intercambio desigual en el siglo XXI

¿Por qué volver a una teoría del imperialismo de los años setenta? La respuesta es sencilla: porque los últimos cincuenta años han hecho que la obra de Emmanuel sea más relevante que nunca.

La globalización neoliberal cambió profundamente la economía del sistema mundial en el último cuarto del siglo XX. El desarrollo de las fuerzas productivas (ordenadores, teléfonos móviles, Internet, el contenedor estándar y nuevos sistemas logísticos) hizo posible el control y la gestión de la producción a nivel mundial. La distancia entre el lugar de producción y el mercado se volvió menos relevante. La producción industrial se externalizó a gran escala desde el Norte Global a países con salarios bajos en el Sur Global en busca de mayores beneficios. Se creó una nueva división internacional del trabajo. Ya no eran solo las materias primas y los productos agrícolas tropicales del tercer mundo los que competían con los productos industriales del norte. En la década de 1950, los bienes industriales representaban solo el 15 % de las exportaciones de todos los llamados países del tercer mundo juntos. En 2009, la cifra había aumentado al 70 por ciento.¹⁵ Este fue el resultado de todo tipo de producción industrial, desde electrónica y automóviles de alta tecnología hasta lavadoras y ropa de diseño, organizada en cadenas de producción mundiales que se extendían del Norte Global al Sur y viceversa. La financiación y el control de todo el proceso, así como la investigación y el desarrollo, permanecieron en el Norte Global. El proceso de producción se externalizó al Sur Global. Los principales mercados de consumo seguían situados en el Norte Global, donde se realizaban las actividades de marca, ventas y servicio. A menudo, los subcomponentes de un dispositivo electrónico o un coche se producían en diferentes países del Sur Global, donde las condiciones para obtener beneficios eran óptimas, antes del montaje. Por lo tanto, la transferencia de valor no solo se producía en el comercio internacional entre países, sino también a través de la formación de precios del producto dentro de los distintos departamentos de una empresa.¹⁶

El bajo nivel de salarios en el Sur no solo genera una tasa de ganancia global más alta de la que se obtendría de otro modo, sino que también afecta al precio de los bienes producidos en el Sur. En la economía convencional, la formación de los precios de mercado de un teléfono inteligente, por ejemplo, a través de la cadena de producción, podría describirse como una «curva sonriente» para el llamado valor añadido. El «valor» añadido en la teoría convencional es simplemente equivalente al coste añadido de producción en cada paso de la cadena de producción en términos de precio convencional. El «valor» añadido es alto en la primera parte de la cadena, con investigación y desarrollo, diseño y gestión financiera altamente remunerados ubicados en el Norte, mientras que la curva cae en el medio, con mano de obra de bajos salarios en el Sur produciendo el producto físico. El «valor» añadido vuelve a aumentar hacia el final de la curva, con la creación de marca, el marketing y las ventas en el Norte, a pesar de que los salarios de los trabajadores minoristas se encuentran entre los más bajos de esos países. En la lógica de la «curva sonriente», la mayor parte del valor del producto se añade en el Norte, mientras que la mano de obra en el Sur, que fabrica los bienes, contribuye solo con una parte mínima. En términos marxistas, por el contrario, el valor es la suma del tiempo de trabajo socialmente necesario que se ha dedicado a producir una mercancía. Así, si se dibujara la curva para el concepto marxista de valor añadido, en una cadena de producción de un teléfono inteligente, tomaría más o menos la forma opuesta a la «curva de la sonrisa», una especie de «sonrisa amarga»^{. 17}

Gráfico 1. La influencia de los niveles salariales en la formación de valor y precio en la economía global

En total, la mano de obra mundial dedicada a la producción capitalista aumentó un 61 % entre 1980 y 2011. Tres cuartas partes de esta mano de obra vive en el Sur Global. Solo China y la India representan el 40 % de la mano de obra mundial.¹⁸ Esto significa que ha habido una expansión del capitalismo de magnitud histórica y un cambio en el equilibrio entre el Norte y el Sur Global. En 1980, el número de trabajadores industriales en el Sur y en el Norte era aproximadamente igual. En 2010, había 541 millones de trabajadores industriales en el Sur Global, mientras que solo quedaban 145 millones en el Norte Global.¹⁹ El centro de gravedad de la producción industrial mundial ya no se encuentra en el Norte, sino en el Sur. A pesar de este cambio, el nivel salarial sigue siendo bajo en el Sur. El poder de consumo capaz de absorber la producción para obtener beneficios y una acumulación continua se encuentra principalmente en el Norte Global. En la primera década del siglo XXI, los países centrales se han vuelto dependientes de la producción en la periferia, y la periferia dependiente del consumo en el centro. Estos pueden denominarse «economías productoras» y «economías consumidoras», conectadas a través de cadenas globales de producción.

Un estudio reciente de Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour ha cuantificado la magnitud del intercambio desigual:

Los investigadores han argumentado que las naciones ricas dependen de una gran apropiación neta de mano de obra y recursos del resto del mundo a través del intercambio desigual en el comercio internacional y las cadenas mundiales de productos básicos. Aquí evaluamos esto empíricamente midiendo los flujos de mano de obra incorporada en la economía mundial de 1995 a 2021, teniendo en cuenta los niveles de cualificación, los sectores y los salarios. Descubrimos que, en 2021, las economías del Norte global se apropiaron netamente de 826 000 millones de horas de trabajo incorporado del Sur global, en todos los niveles de cualificación y sectores. El valor salarial de este trabajo apropiado netamente fue equivalente a 16,9 billones de euros en precios del Norte, teniendo en cuenta el nivel de cualificación. Esta apropiación duplica aproximadamente la mano de obra disponible para el consumo del Norte, pero drena del Sur la capacidad productiva que podría utilizarse en su lugar para las necesidades humanas y el desarrollo locales. Se entiende que el intercambio desigual está impulsado en parte por las desigualdades salariales sistemáticas. Hemos descubierto que los salarios del Sur son entre un 87 % y un 95 % más bajos que los del Norte por un trabajo de igual cualificación. Mientras que los trabajadores del Sur contribuyen con el 90 % de la mano de obra que impulsa la economía mundial, solo reciben el 21 % de los ingresos mundiales.²⁰

Ecología e intercambio desigual

El nivel de consumo en el centro no es solo una expresión de desigualdad económica. El estilo de vida imperial representa una amenaza para el ecosistema mundial.^[21] La sostenibilidad ecológica estaba más o menos ausente de las teorías del imperialismo en la década de 1970. Sin embargo, Emmanuel era consciente de ello. La periferia no solo estaba subdesarrollada, el centro estaba sobredesarrollado. En 1975, escribió: «Si los países desarrollados actuales todavía pueden deshacerse de sus residuos vertiéndolos en el mar o expulsándolos al aire, es porque son los únicos que lo hacen. Al igual que sus habitantes todavía pueden viajar en avión y llenar los cielos del mundo solo porque el resto del mundo no tiene los medios para volar y les deja las rutas aéreas del mundo a ellos solos, y así sucesivamente».²²

Sobre la base del modelo económico de Emmanuel de «intercambio desigual», toda una escuela de teóricos ha relacionado la noción de «intercambio desigual» con la devastación ecológica. Como han escrito Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić: «La extensión del análisis del intercambio desigual al campo ecológico ha incorporado el papel del consumo y la externalización en la carga medioambiental de la huella ecológica y otros desequilibrios ecosociales globales y locales en el estudio del comercio y el trabajo. Esto ha servido para enriquecer la investigación sobre el impacto de estos desequilibrios entre la valorización de los bienes naturales y la manufactura en todo tipo de ecosistemas y sociedades».²³

John Bellamy Foster y Brett Clark enfatizan que «las transferencias de valores económicos van acompañadas de complejas corrientes materiales y ecológicas que transforman las relaciones entre la ciudad y el campo, y entre la metrópolis global y la periferia».²⁴

El intercambio desigual, combinado con el poder político y militar, permite al Norte Global importar y consumir capital natural mucho más allá de sus límites naturales. El mercado capitalista obliga a los países pobres a entregar su capital natural y a perseguir un desarrollo económico insostenible. La consecuencia es que no solo nos enfrentamos a una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, sino también a un planeta moribundo.

Lo que diferencia la dimensión ecológica del intercambio desigual de la económica es que las fronteras entre los países que se benefician y los que sufren no pueden trazarse con tanta claridad. La mayoría de los problemas medioambientales son problemas globales; no se limitan a países concretos y no pueden ser resueltos por ellos. La contaminación en China ya puede detectarse en la costa oeste de Estados Unidos. Ni la contaminación de nuestro aire y océanos ni el cambio climático respetan las fronteras nacionales.

Existe la necesidad y la posibilidad de tender un puente entre la economía política del intercambio desigual y la ecología política. Como escriben Pedregal y Lukić: «Combinados, pueden ofrecer una visión ecológica totalizadora de la integración de nuestras economías en el capitalismo global, proporcionándonos una perspectiva sistémica de la jerarquización de la distribución de las cargas ecosociales en todo el planeta, así como las herramientas para superar esas jerarquías».²⁵

La migración como intercambio desigual

En los últimos años, la migración laboral se ha incluido como una forma de intercambio desigual, en particular por Immanuel Ness en su libro Migration as Economic Imperialism: «Captura la cruda realidad de la migración neoliberal y el imperialismo, y su continuidad arraigada en el intercambio desigual entre el Norte Global y el Sur Global que se originó en el proyecto colonial europeo de extracción de recursos durante los últimos tres siglos».²⁶

Podría parecer una contradicción en los términos añadir la migración de mano de obra como una forma de intercambio desigual, porque el requisito previo para el intercambio desigual es la movilidad relativamente libre del capital y el comercio de bienes, mientras que la movilidad restringida de la mano de obra por las fronteras nacionales mantiene la diferencia en los niveles salariales. Sin embargo, históricamente y en la actualidad, existen formas de migración laboral que llevan consigo la diferencia en el nivel salarial en el proceso migratorio.

En el pasado, los colonos europeos se llevaron consigo sus niveles salariales relativamente altos cuando se establecieron en la periferia del sistema mundial en siglos pasados, convirtiendo a Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda en parte del centro al eliminar más o menos a la población original. Los colonos europeos también convirtieron Sudáfrica, Namibia, Rodesia, el Congo Belga, Kenia, Argelia y Palestina en una versión reducida del sistema mundial polarizado, al crear una fuerza laboral muy dividida en términos de salarios y una sociedad estructurada en apartheid, ambas basadas en un racismo brutal.

Del mismo modo, en la migración de la periferia al centro, la fuerza laboral perpetuó la baja remuneración. Para los esclavos africanos, no había salario alguno. Para los trabajadores chinos e indios contratados en el hemisferio occidental, la remuneración estaba muy por debajo de la de los colonos europeos. Hoy en día vemos el mismo patrón. La migración de mano de obra, autorizada o no, de América Latina, África y Asia al centro da lugar a que los trabajadores reciban un salario mucho más bajo que la mano de obra autóctona, una diferencia mantenida por actitudes y estructuras racistas en el centro.

Dado que la diferencia entre el valor global de la mano de obra y los diferentes niveles salariales de la mano de obra es el punto central de la teoría del intercambio desigual, tiene sentido relacionarla con la migración de la mano de obra. El valor puede transferirse a través de la estructura de precios cuando los países con salarios relativamente bajos intercambian bienes con países con salarios relativamente altos, pero el valor también puede transferirse a través de la migración de la fuerza de trabajo desde la periferia hacia el centro para producir bienes y prestar servicios a un salario más bajo que el que percibe la clase trabajadora residente.

Las crisis del imperialismo

El neoliberalismo le dio al capitalismo cuarenta años dorados, pero bajo la superficie se ha estado gestando la resistencia. Con el declive de la hegemonía estadounidense, el ascenso de China y el desarrollo de un sistema mundial multipolar, el mundo está experimentando un cambio profundo que no se había visto en los últimos cien años.

Hoy, este sistema mundial polarizado ha llegado a un punto de inflexión. En las tres primeras décadas de la globalización neoliberal, la transferencia de valor mediante el intercambio desigual había ido creciendo de manera constante. Sin embargo, el ascenso de China como potencia industrial líder en el mundo ha roto esta dinámica por primera vez en doscientos años. Manteniendo intacto su proyecto nacional, China pasó de ser una fuente de transferencia de valor a un competidor del Norte Global en el mercado mundial. La transferencia de valor del intercambio desigual del Sur al Norte ha comenzado a disminuir por primera vez en los últimos 150 años. El aumento de los niveles salariales en China es uno de los principales factores que contribuyen a este descenso: «Entre 1978 y 2018, de media, una hora de trabajo en Estados Unidos se intercambiaba por casi cuarenta horas de trabajo chino. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990… observamos una disminución muy marcada del intercambio desigual, sin que desapareciera por completo. En 2018, todavía se intercambiaban 6,4 horas de trabajo chino por 1 hora de trabajo estadounidense».²⁷

El centro ya no tiene la ventaja de un monopolio sobre la producción industrial de alta tecnología, y está perdiendo el control de las finanzas y el comercio mundiales. Para mantener su hegemonía, Estados Unidos está dividiendo y erosionando el antiguo mercado mundial neoliberal mediante guerras comerciales, sanciones y bloqueos, matando a la gallina de los huevos de oro.

Resistir al intercambio desigual

La transferencia de valor del intercambio desigual es un pilar que sostiene el actual sistema capitalista mundial. Contribuye al desarrollo de las dos principales contradicciones actuales en el mundo: la contradicción entre la decadencia de la hegemonía estadounidense frente al auge de China y la aparición de un sistema mundial multipolar, y la contradicción entre el modo de producción capitalista frente a los sistemas ecológicos de la Tierra. El intercambio económico y ecológico desigual está implícito en el comercio internacional y en las cadenas de producción mundiales.

En la ola de antiimperialismo de la década de 1970, el tercer mundo exigió un «nuevo orden económico mundial», que no llegó a nada. La liberación nacional y la ambición de crear el socialismo no fueron suficientes para cortar las tuberías de transferencia de valor imperialista. Los nuevos estados revolucionarios no tenían el poder para cambiar la dinámica polarizadora causada por el intercambio desigual. No podían simplemente aumentar los salarios y los precios de las materias primas y los productos agrícolas que suministraban al mercado mundial. Independientemente de sus aspiraciones, las economías de los países recién independizados estaban determinadas por el mercado mundial capitalista dominante.

Hoy en día, las naciones del Sur Global están empezando a construir un nuevo orden económico mundial, creando patrones comerciales e instituciones financieras alternativos, y utilizando sus propias monedas en lugar del dólar estadounidense. El declive de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de un sistema mundial multipolar abre «una ventana de oportunidad», creando un espacio para los estados y movimientos progresistas que contrarrestan la explotación imperialista mediante el intercambio desigual. Estados Unidos sigue siendo una potencia poderosa, pero el Sur está a la ofensiva. Mientras que el poder transformador del tercer mundo en los años 60 y 70 se basaba en el «espíritu revolucionario» —el intento de dominación ideológica sobre el desarrollo económico—, el actual poder transformador del Sur Global se basa en su fuerza económica.

Contrarrestar el intercambio desigual puede ofrecer la base para una coalición global que cree un nuevo orden internacional. Sin embargo, el imperio y el efecto del intercambio desigual han dividido a la clase trabajadora en líneas jerárquicas de nacionalidad y ciudadanía, raza y etnia, y género. Como señaló Marx: «No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia».²⁸ Por lo tanto, los principales impulsores de la lucha se encontrarán en el Sur Global. Tienen el interés material inmediato de deshacerse del intercambio desigual.

En la década de 1980, Samir Amin aconsejó a los países del tercer mundo desvincularse del sistema económico imperialista, con el fin de detener la transferencia de valor del intercambio desigual.²⁹ Sin embargo, como señaló Amin, la desvinculación no significa aislamiento (autarquía), sino la reorientación y subordinación de las relaciones económicas internacionales a las necesidades sociales y ambientales de las masas trabajadoras. Requiere un proceso mutuamente complementario y reforzante, entre la lucha de clases en cada país en beneficio de la clase trabajadora, por un lado, y el establecimiento de condiciones políticas globales externas que hagan posible la restauración de la soberanía popular nacional, por otro. La construcción de un frente antiimperialista a nivel estatal, que equilibre la hegemonía estadounidense en el sistema mundial, es una parte integral y fundamental del proyecto de liberación nacional. Poner fin al intercambio desigual no puede ser perseguido de forma aislada y por separado por países individuales. La fuerza motriz serán los estados que intenten construir el socialismo y los movimientos de liberación social y nacional en el Sur Global.

Para reducir la transferencia de valor, deben recuperar su soberanía económica, que ha sido erosionada por la globalización neoliberal. Necesitan reorientar su patrón comercial de Sur-Norte a Sur-Sur. Puede que todavía haya diferencias salariales, pero mucho menores que la diferencia Norte-Sur. Necesitan desarrollar sus fuerzas productivas para liberarse de la dependencia de la tecnología occidental. Necesitan desarrollar su propio sistema financiero y bancario para evitar la dependencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, así como la militarización estadounidense del sistema financiero a través de sanciones y bloqueos. Necesitan adoptar nuevos medios de pago internacional para reducir el poder del dólar en los mercados globales.

Un ejemplo de tales medidas es el BRICS. La cooperación entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que se amplió en 2023 con nuevos países, comprende ahora el 46 % de la población mundial y el 36 % de la economía mundial, contrarrestando al G7 (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Japón), con solo el 10 % de la población mundial y el 30 % de la economía mundial.

BRICS+ no es una organización anticapitalista. El sistema mundial multipolar emergente consiste en un complejo de corrientes contradictorias, entre hegemonismo y contrahegemonismo, fuerzas conservadoras y progresistas, capitalistas y socialistas. Debemos tener en cuenta las palabras de Marx: que ningún orden social desaparece antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las que hay espacio. Estamos llegando a este punto. Entonces, como continúa Marx, llega el período de la revolución social.³⁰

Estamos llegando al punto en el que el modo de producción capitalista ya no es el modo de producción más eficaz para desarrollar las fuerzas productivas, sino que se está convirtiendo en una fuerza destructiva global, tanto en términos de sociedades humanas como de medio ambiente natural. Al mismo tiempo, el modo de producción de transición, desarrollado a la sombra del capitalismo dominante y el poder hegemónico de los Estados Unidos, ha demostrado ser más eficaz en el desarrollo de las fuerzas productivas. Los Estados Unidos ya no pueden competir con China, que se está convirtiendo en la principal potencia económica innovadora del mundo. Los principales países capitalistas solo están creando conflictos y guerras en un esfuerzo por mantener su hegemonía, lo que hace imposible alcanzar soluciones globales a los problemas sociales y ecológicos a los que se enfrenta la humanidad.

Nos estamos acercando al punto en el que los modos de producción transicionales pueden salir de la sombra del modo de producción capitalista, liberándose de los vínculos internacionales restantes y de los métodos internos del capitalismo dentro del modo de producción transicional, y transformarse en un modo de producción socialista más desarrollado. No sucederá el año que viene, sino en las próximas décadas. No sucederá automáticamente, sino en una difícil y peligrosa lucha de clases internacional y nacional.

¿Qué pasa con nosotros en el Norte Global?

La mayoría de la clase trabajadora en el Norte imperialista todavía se identifica con el interés nacional del estado nacional imperialista, creyendo que defenderá el «modo de vida imperial». Esto se refleja en el amplio apoyo popular a la alianza de la OTAN.

Las crisis de la globalización neoliberal en la última década han llevado al desarrollo de movimientos populistas de derecha e incluso al fascismo en la clase media baja del Norte y en el elemento más privilegiado de la clase trabajadora. No es inusual que una formación de clase que pierde su posición privilegiada se mueva hacia la derecha. En las próximas décadas, con la profundización de la crisis económica y política, será una tarea importante convencer a la clase trabajadora de que su interés a largo plazo es unirse a la lucha antiimperialista, para poner fin al capitalismo global. La lucha contra el fascismo puede ser, como en la década de 1930, de suma importancia.

La aburguesamiento de sectores de la clase trabajadora y su apoyo al imperialismo es un desarrollo histórico y, como tal, abre la posibilidad de un cambio en la posición y actitud de la clase trabajadora y mantiene una posibilidad futura de la clase como sepultureros del capitalismo.

Desde octubre de 2023, la guerra de Gaza ha creado una nueva generación de antiimperialistas en el Norte Global, algo que no se veía desde las protestas contra la Guerra de Vietnam. La movilización de solidaridad con la lucha palestina también es una escuela de organización y de cómo funciona el sistema: sobre los instrumentos de poder del Estado, sobre los medios de comunicación y sobre el imperialismo en general. Los antiimperialistas en el Norte siguen siendo una minoría, pero una minoría importante. En el movimiento de solidaridad con Palestina, vemos a la población local unirse a los palestinos de la diáspora. Los refugiados y los trabajadores migrantes pueden ser un caballo de Troya antiimperialista en el Norte Global. Debido a su posición en la producción y los servicios, no son impotentes, y su afiliación con la familia y la esperanza de que su país de origen en el Sur Global se desarrolle económicamente puede ser más fuerte que su lealtad a un Estado que apenas tolera su estancia.

Notas

1. ↩ Mao Tse-Tung, «¿De dónde vienen las ideas correctas?», en Mao: Cuatro ensayos sobre filosofía (Pekín: Foreign Languages Press, 1963), 134.
2. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944», Greek Review, 19 de junio de 1982, 12-17, republicado en unequalexchange.org.
3. ↩ Véase la defensa de Emmanuel ante los jueces: «Bienvenidos a la Asociación Arghiri Emmanuel», vídeo de YouTube, 1:11, 11 de julio de 2023, publicado en unequalexchange.org.
4. ↩ Patrice Lumumba a Arghiri Emmanuel, 12 de noviembre de 1960, republicado en Torkil Lauesen, «La asociación de Emmanuel con Patrice Lumumba y su expulsión del Congo», Asociación Arghiri Emmanuel, 17 de septiembre de 2024.
5. ↩ Véase también Héritier Ilonga, «Arghiri Emmanuel, la ley del intercambio desigual y los fracasos de la liberación en la República Democrática del Congo», Review of African Political Economy, 4 de septiembre de 2024, roape.net.
6. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Congo before Independence», 27 de julio de 1961, republicado en Joseph Mullen, «Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis», Arghiri Emmanuel Association, 4 de julio de 2024.
7. ↩ Arghiri Emmanuel y Charles Bettelheim, «Échange inégal et politique de développement», Problèmes de planification, n.º 2 (París: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).
8. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (Nueva York: Monthly Review Press, 1972).
9. ↩ En el prefacio de Contribución a la crítica de la economía política, Marx escribió: «Examino el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, trabajo asalariado; el Estado, comercio exterior, mercado mundial». Karl Marx, Prefacio (1859) a Contribución a la crítica de la economía política, en Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261-65.
10. ↩ Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, eds. Immanuel Ness y Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1ª edición, 2019).
11. ↩ Karl Marx, El capital (Moscú: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.
12. ↩ Iskra Books acaba de reeditar mi introducción a la teoría del intercambio desigual, junto con un nuevo epílogo: Grupo de Trabajo Comunista, Intercambio desigual y las perspectivas del socialismo (Londres: Iskra Books, 2024).
13. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Delusions of Internationalism», Monthly Review 22, n.º 2 (junio de 1970): 13-19.
14. ↩ Jairus Banaji, «Arghiri Emmanuel (1911-2001)», Historical Materialism, s. f.
15. ↩ Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Manual de Estadísticas de las Naciones Unidas 2009 (Nueva York: Naciones Unidas, 2020), unctad.org.
16. ↩ Torkil Lauesen, Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140-41.
17. ↩ Para más información sobre el concepto marxista de valor, véase Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en Immanuel Ness y Zak Cope (eds.), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2.ª edición, 2021), 1751-1765.
18. ↩ Organización Internacional del Trabajo, Informe sobre el trabajo en el mundo 2011 (Ginebra: Organización Internacional del Trabajo, 2011), ilo.org.
19. ↩ Intan Suwandi y John Bellamy Foster, «Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital: Desde la década de 1960 hasta la actualidad», Monthly Review 68, n.º 3 (julio-agosto de 2016): 124.
20. ↩ Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour, «Unequal Exchange of Labour in the World Economy», Nature Communications 15 (julio de 2024): 6298.
21. ↩ Ulrich Brand y Markus Wissen, The Imperial Mode of Living: Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism (Londres: Verso, 2021).
22. ↩ Arghiri Emmanuel, «Unequal Exchange Revisited», IDS Discussion Paper n.º 77, Instituto de Estudios del Desarrollo, Universidad de Sussex, Brighton, 1975, 66-67.
23. ↩ Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde: una visión general», Journal of Labor and Society 27, n.º 1 (marzo de 2024): 105-38.
24. ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, «Ecological Imperialism: The Curse of Capitalism», en Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, eds. Leo Panitch y Colin Leys (Nueva York: Monthly Review Press, 2004), 187.
25. ↩ Pedregal y Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde», 129.
26. ↩ Immanuel Ness, La migración como imperialismo económico: cómo la movilidad laboral internacional socava el desarrollo económico en los países pobres (Cambridge: Polity, 2023), 16.
27. ↩ Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li y Rémy Herrera, «S.-China Trade War: Has the Real ‘Thief’ Finally Been Unmasked?», Monthly Review 72, n.º 5 (octubre de 2020): 6-14.
28. ↩ Marx, Prefacio a Contribución a la crítica de la economía política.
29. ↩ Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990).
30. ↩ Marx, Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política.

VOLVER AL INDICE

2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo

En Contretemps vuelven una vez más sobre el último libro de Michael Löwy, Étincelles écosocialistes, esta vez con una entrevista con el propio autor.
https://www.contretemps.eu/

«Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido». Entrevista con Michael Löwy

Michael Löwy y Alexis Cukier 19 de marzo de 2025

En Étincelles écosocialistes, publicado por la editorial Amsterdam en 2024, el sociólogo y filósofo marxista y ecosocialista Michael Löwy reúne la mayor parte de sus textos recientes sobre la teoría y la práctica del ecosocialismo, movimiento y proyecto político internacional al que ha contribuido especialmente, como teórico, por ejemplo, al firmar el Manifiesto ecosocialista internacional de 2001 o al publicar la obra de referencia Ecosocialismo: la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista (Mille et Une Nuits, 2014) y como militante, en particular en el marco de la Cuarta Internacional.

En esta entrevista con Alexis Cukier, filósofo y miembro del consejo editorial de Contretemps, Michael Löwy repasa el significado teórico y el alcance político del proyecto ecosocialista, basándose en un análisis de las luchas sociales y ecológicas en el mundo, especialmente en América Latina, que analiza como resistencias al capitalismo y al neofascismo ecocida, como hitos hacia una sociedad alternativa y como razones para esperar que se accione a tiempo el freno de emergencia de la revolución ecológica y social.

Alexis Cukier: Etincelles écosocialistes reúne textos de naturaleza y objetivos diferentes, sobre diversos autores de la teoría marxista y la ecología política (en particular Walter Benjamin, André Gorz, Joel Kovel, John Bellamy Foster), las luchas ecológicas y sociales, en particular en Brasil, fenómenos específicos como la publicidad o el surrealismo, y sobre propuestas políticas como el decrecimiento… pero me parece que el ecosocialismo es más que un hilo conductor, es un verdadero punto de vista sobre la totalidad.

He aquí dos preguntas para empezar: ¿cuál es la especificidad de tu enfoque del ecosocialismo? ¿Es, por ejemplo, la democracia en la que insistes especialmente? ¿Y en qué contexto de recepción y discusión sobre el ecosocialismo se inscribe el libro?

Michael Löwy: Insisto en la democracia, de hecho, pero creo que no es un tema polémico entre los ecosocialistas. Existe cierto consenso: si la planificación ecológica no es democrática, no puede tener lugar. Creo que hay una dinámica positiva, un creciente interés por el ecosocialismo en todo el mundo, especialmente en Francia, pero también en Estados Unidos y América Latina.

Mi libro es una recopilación de textos, pero en efecto hay una coherencia: creo que es importante convencer a la izquierda, a los marxistas, a los comunistas, de que la ecología es decisiva, de que ya no se puede pensar en el proyecto socialista y el proyecto comunista sin la ecología de manera central. Y convencer a los ecologistas de que no se puede hacer frente a la crisis sin los instrumentos del marxismo y sin una perspectiva socialista, una perspectiva comunista. Ese es el objetivo. Y por eso mi trabajo trata de dar a conocer estas discusiones, experiencias de lucha, en relación con el marxismo. Somos varios los que intentamos hacerlo, compañeros de la Cuarta Internacional, pero no solo, que intentamos hacer avanzar las ideas ecosocialistas.

AC: En el debate académico, el término eco-marxismo (o marxismo ecológico) se ha establecido, en torno a autores como John Bellamy Foster o Kohei Saito. ¿Qué opinas de las teorías de estos autores? En el libro, discutes en particular la obra de Foster, destacando sus contribuciones y aspectos positivos, y proponiendo una crítica, bastante discreta, de que subestima el carácter productivista de algunos pasajes de los Grundrisse de Marx. Podríamos ser mucho más críticos con esta tendencia apologética en Foster…

De ahí mi pregunta: ¿cómo valoras el papel que desempeña en los debates sobre marxismo y ecología, y sobre ecosocialismo?

ML: Creo que John Bellamy Foster desempeña un papel muy positivo. El hecho de haber puesto en marcha el eco-marxismo, de haber comenzado a desarrollar una reflexión seria sobre los aspectos ecológicos del pensamiento de Marx, ha sido muy importante para ayudar a los marxistas de hoy a tomarse en serio la ecología. Añadiría que lo que Foster y otros ecomarxistas escriben sobre el papel del capitalismo en la crisis ecológica, la necesidad de una revolución ecológica y una alternativa ecosocialista, es al menos tan importante como sus trabajos sobre Marx. Y esta es la razón por la que tengo una opinión fundamentalmente positiva sobre el trabajo que hacen. Pero también tengo algunas críticas.

En cuanto a Bellamy Foster, de hecho, creo que presenta a Marx y Engels de una manera demasiado suave, como si hubiera habido una continuidad de preocupaciones ecológicas desde el principio, desde la tesis doctoral de Marx hasta sus últimos escritos. Tuvo el mérito de resaltar aspectos de Marx que se subestimaban o ignoraban, en particular en torno a la problemática de la ruptura del metabolismo. Desempeñó un papel muy positivo para convencer a los marxistas de que la ecología no es algo ajeno al marxismo o hostil, sino algo que ya se encuentra en cierta medida en Marx.

Pero creo que fue demasiado lejos, porque hay algunos escritos de Marx que todavía están marcados por el productivismo, que era la ideología dominante de su época. Y sobre todo, la cuestión ecológica no tenía en absoluto en el siglo XIX la importancia que tiene en el siglo XX: el problema apenas empezaba a aparecer. Se veían los primeros signos de destrucción del medio ambiente por el capitalismo. Pero hoy en día se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para la humanidad. Por lo tanto, un cambio muy radical, un cambio decisivo. Y es completamente normal que para Marx y Engels la cuestión ecológica no fuera central.

Siempre recuerdo que Marx y Engels no escribieron ni un solo libro sobre la cuestión ecológica, ni siquiera un solo artículo o capítulo de El capital. Pero es normal porque en su época no era una cuestión candente, ni en sentido literal ni figurado. Así que no se trata para mí de criticar a Marx o denunciarlo, sino de reconocer las limitaciones de su época. Y al mismo tiempo, es cierto que Marx y Engels tuvieron la intuición de este contradicción, de esta ruptura metabólica. Por lo tanto, es importante salvar este momento ecológico en Marx. Pero no hay que sobreestimar la importancia y la coherencia de este momento en la obra de Marx.

Esta es mi principal crítica a Bellamy Foster, que es un amigo, y cuya obra respeto. Insisto: la contribución de Bellamy Foster no consiste solo en releer a Marx, sino en pensar en términos marxistas los problemas ecológicos contemporáneos. Escribió un libro sobre la revolución ecológica que es muy importante.^[1] Y transformó la Monthly Review, que era una de las principales revistas de la izquierda estadounidense, en una revista eco-marxista, lo cual también es muy importante.

AC: ¿Y qué opinas de las últimas obras de Kohei Saito?

ML: Kohei Saito también ha desempeñado un papel muy importante y muy positivo. Tiene la ventaja sobre Bellamy Foster de haber analizado el pensamiento de Marx no como un sistema coherente de principio a fin, sino como un pensamiento en movimiento, que al principio sigue marcado por una visión productivista. Esto es evidente en el Manifiesto Comunista, que habla del capitalismo que ha logrado dominar la naturaleza, etc. Pero también en algunos pasajes de los Grundrisse que celebran «la misión civilizadora del capitalismo».

Saito muestra que a partir de la década de 1860, con la lectura de Liebig en particular, Marx toma conciencia del agotamiento de la fertilidad de la tierra, de la ruptura del metabolismo y también, en cierta medida, del problema ecológico en general. Esta aportación de Saito, que consiste en mostrar el movimiento del pensamiento de Marx, es importante. Y creo que también es importante mostrar que el marxismo, también después de Marx, es también un pensamiento en movimiento, que no se limita a repetir lo que dijo Marx, sino que siempre se ha visto obligado a enfrentarse a nuevos problemas como el imperialismo, el fascismo, el estalinismo y ahora la crisis ecológica.

La crítica que le hago a Kohei Saito, que también es un amigo, alguien a quien aprecio, es que al final de su último libro intenta demostrar que Marx ya estaba a favor del decrecimiento^[2]. Por desgracia, no cuadra… En otro libro anterior, terminaba diciendo que para Marx el problema ecológico era el problema más importante del capitalismo. En su época eso no era posible, al igual que Marx no podía pensar realmente en el decrecimiento. La cuestión no se planteaba en su época. Así que en eso no estoy de acuerdo.

En el libro traducido al francés, Moins ! La décroissance est une philosophie (2024), el apartado sobre Marx es bueno, excepto esa conclusión que afirma que era partidario del decrecimiento. Creo que la propuesta de Saïto de un comunismo del decrecimiento es una idea excelente. ¡Salvo que no se encuentra en Marx! Lo que no impide que sea una idea muy buena.

AC: Al leer el libro, me pareció notable la presencia del concepto de cosificación y, en general, del pensamiento de Georg Lukács. Es el caso, por ejemplo, de los interesantes artículos sobre publicidad o sobre surrealismo. Conozco tus trabajos sobre Lukács, sobre Max Weber, pero no había visto la relación con el ecosocialismo. ¿Cómo establecerías el vínculo entre la temática «marxista-weberiana» de la cosificación y la ecología?

ML: Creo que el concepto de cosificación es una de las grandes aportaciones de Lukács, y también de Lucien Goldmann, que continuó en esta línea. Permite comprender cómo todo se convierte en mercancía y cómo la lógica mercantil domina todo en la sociedad capitalista, no solo la economía directamente, sino también la política, la cultura, la religión, el arte… Todo se convierte en mercancía, todo se convierte en una cosa que se vende, que se compra. Las relaciones entre los seres humanos se cosifican, se reifican.

Creo que es un instrumento conceptual fundamental para comprender el capitalismo. Y, obviamente, esto conduce a la relación con la naturaleza, que también está completamente cosificada. La naturaleza se ve únicamente como un conjunto de cosas que deben convertirse en mercancías. Son materias primas para la mercancía. Por lo tanto, en el capitalismo hay una lógica de cosificación, mercantilización, cosificación de la naturaleza. De hecho, podríamos desarrollar una crítica lukacsiana del capitalismo en su relación con la naturaleza, lo que no he hecho realmente en el libro, excepto aquí y allá, de forma limitada. Pero podría ser un enfoque a desarrollar.

No solo se puede retomar de Lukács el concepto de cosificación, sino también el método, y especialmente la categoría de totalidad. Esto es muy importante. Lukács escribió en Historia y conciencia de clase que lo que distingue al marxismo de la ciencia burguesa no es el predominio de la economía, sino la categoría dialéctica de la totalidad. Y esto es muy importante para comprender el problema ecológico. No podemos limitarnos a un análisis económico. Hay que ver las cosas como una totalidad en la que hay economía, política, cultura, sociedad, lucha de clases, es una totalidad. Y la crisis ecológica es una totalidad que afecta a toda la vida de los seres humanos. Creo que la categoría de totalidad es fundamental. Hay muchas aportaciones de Lukács que son importantes para el método marxista.

Dicho esto, es cierto que Lukács no reflexiona sobre la ecología, o muy poco. Hay un texto suyo en el que da algunas pistas, que se titula Chvostismus und Dialektik («Dialéctica y espontaneidad», deberíamos decir más bien «Dialéctica o seguidismo»). Este texto de 1925 que descubrimos recientemente no se publicó en vida de Lukács. Es una respuesta a las críticas de Historia y conciencia de clase (1923). En él se discute la relación con la naturaleza, se polemiza contra ciertos marxistas que tienen una visión totalmente acrítica de la relación de la industria y la tecnología con la naturaleza. Así que hay una pista, pero Lukács no la desarrolla realmente.

En cualquier caso, creo que la idea de analizar la crisis ecológica a la luz del concepto de cosificación es buena.

AC: Una de las preguntas que me surgieron al leerte se refiere al lugar de las experiencias de reconversión ecológica del trabajo llevadas a cabo por trabajadores y trabajadoras, obreros, campesinos y campesinas y en otros sectores que buscan redirigir sus actividades para descarbonizarlas, descontaminarlas, responder a las necesidades fundamentales de los seres humanos o inscribirlas en los ciclos de la naturaleza.

En el libro hay ejemplos, en particular la alianza entre el movimiento indígena, campesino y sindical en torno a los seringueros y Chico Mendes. Pero se insiste más en la reducción de la jornada laboral para liberar tiempo para actividades democráticas y ecológicas. Me parece que hay que conseguir mantener ambas cosas, la reducción de la jornada laboral y las luchas ecosindicales, por decirlo así. ¿Cómo articulas estos dos retos?

ML: Es cierto que en mi libro no hablo mucho de las experiencias sindicales de las luchas obreras ecológicas. Pero he publicado una recopilación de textos con mi amigo Daniel Tanuro sobre las luchas socioecológicas^[3] que son realmente muy importantes. En el libro se encuentran luchas campesinas, pero también luchas obreras, luchas sindicales. Así que en este otro libro se habla de estas experiencias. Pero es cierto que en Étincelles écosocialistes no hablo mucho de ellas.

Al mismo tiempo, hay que decir que los sectores que luchan hoy en día por cuestiones socioecológicas son, sobre todo, por ejemplo en América Latina, los indígenas y los campesinos, así como, en casi todo el mundo, las mujeres y los jóvenes. Son ellos y ellas quienes realmente son los primeros en comprometerse masivamente en las luchas y movilizaciones. En el trabajo de cuidado (care), realizado principalmente por mujeres, es donde se encuentra la mayor sensibilidad hacia los temas ecológicos, mientras que la tradicional clase trabajadora, masculina y más sindicalizada en su conjunto, está muy atrasada y a menudo sigue presa del productivismo y, sobre todo, de la amenaza del empleo.

Esto se ve dramáticamente hoy en día, por ejemplo, en la industria automotriz, que está en crisis porque los automóviles se venden menos. La gente busca otros medios de transporte y los trabajadores se quedan sin trabajo. ¿Qué hacer? No es muy fácil proponer una reconversión a una fábrica de automóviles. ¿Qué van a hacer: producir patinetes, bicicletas? No es imposible, pero no es fácil… Así que es una verdadera dificultad y no tengo una solución sencilla para ello.

Pero, efectivamente, hay experiencias positivas de reconversión ecológica en un sentido amplio. En particular, en fábricas en quiebra hay experiencias interesantes y hay que hablar de ellas, hay que popularizarlas, hay que darlas como ejemplo. Estoy de acuerdo en que es muy importante. Y por eso creo, por ejemplo, que el hecho de que en Francia un sindicato como la CGT haya dado algunos pasos hacia la ecología, aunque haya habido dos pasos adelante y uno atrás, es muy importante. Así que es una batalla que hay que librar.

Al mismo tiempo, hay que reconocer que hoy en día los que están a la vanguardia de las luchas ecológicas son los campesinos, los indígenas, las mujeres, especialmente en el Tercer Mundo. Y la juventud, los movimientos en torno a Greta Thunberg. Pero si la clase obrera no se une a un proyecto ecosocialista, nunca podremos ganar, eso es evidente.

AC: Acabas de mencionar a la juventud y a Greta Thunberg, y quería hacerte una pregunta sobre la nueva generación de movimientos ecologistas, y en particular sobre los Levantamientos de la Tierra.

Creo que aquí se está jugando algo muy importante, portador de esperanza, incluso en términos de renovación de las prácticas militantes y de la cultura política, más horizontal y más en el hacer. También vemos alianzas entre jóvenes y campesinos, en particular la Confederación Campesina, por ejemplo en la lucha contra las megacárcavas. Y de hecho ya era así en la ZAD de Notre-Dames-des-Landes, ya había encuentros y alianzas con el mundo laboral. También vemos que a partir de estas experiencias está surgiendo una verdadera elaboración estratégica.

¿Cómo ves la movimiento de la juventud ecologista que ha surgido a nivel internacional en torno a Greta Thunberg, por un lado, y los Levantamientos de la Tierra en Francia, por otro?

ML: Creo que son dos experiencias muy importantes. La movilización internacional de la juventud que Greta Thunberg ha logrado poner en marcha es muy radical, con el lema «cambiemos el sistema, no el clima». Hay una dinámica anticapitalista. Creo que es realmente una gran movimiento, que tiene sus altibajos, por supuesto, pero es un gran movimiento.

Y luego, efectivamente, están los Levantamientos de la Tierra, que no he tenido en cuenta porque en la época en que escribí los textos del libro aún no existían o acababan de empezar, pero de hecho hoy en día es la experiencia socioecológica más importante de Francia. Ya había habido Notre-Dame-des-Landes, de hecho, donde el sindicato local CGT se había comprometido. Ya era algo muy importante. Pero los Levantamientos de la Tierra son realmente algo muy positivo. Es formidable la forma en que han logrado reunir a personas de muy diversos orígenes. Y, como dices, de forma masiva y muy combativa.

Obviamente, han sido víctimas de una represión inaudita y de una brutalidad criminal por parte del Estado, de Macron. Pero el intento de disolver el movimiento fracasó, y sigue ahí, muy activo. Creo que es un movimiento con mucho futuro. Y es una de las grandes esperanzas actuales en Francia y en Europa, los Levantamientos de la Tierra. Es muy importante. Si se reedita mi libro ampliado, tendré que incluir un capítulo sobre los Levantamientos de la Tierra.

Es evidente que hay que ir en esta dirección, construir movilizaciones que sean capaces de trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, entre el movimiento ecologista y la juventud, etc. Con las ONG, Attac, el movimiento social y sindical, la Confederación Campesina en particular, los jóvenes… estas convergencias concretas son la buena estrategia para avanzar, estoy completamente convencido.

Este es el tema del libro sobre las luchas socioecológicas que hemos publicado con Tanuro. Es la única esperanza que tenemos de cambiar la relación de fuerzas, que por el momento nos es muy desfavorable: trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, que es más fácil, incluso en Francia, en torno a cuestiones como el agua y la tierra, y más difícil en las fábricas. Pero también hay que hacerlo. Si no conseguimos desbloquear la convergencia a nivel laboral y empresarial, no podremos avanzar.

Quiero poner un ejemplo de convergencia que se ha esbozado pero que no ha tenido mucho éxito, en torno al transporte ferroviario de mercancías. Es una cuestión fundamental para los ferroviarios, evidentemente, porque el gobierno está desmantelando el transporte de mercancías. Pero también es una cuestión ecológica fundamental porque, desde el punto de vista de las emisiones de CO2, hay que acabar con el todo camión. Es un desastre ecológico. El todo camión es un desastre social, incluso para los camioneros, sobre todo por los accidentes. Hay que acabar con eso y la única esperanza es el transporte de mercancías.

Por lo tanto, también es una lucha ecológica. Hace unos meses, Attac y algunas ONG ecologistas hicieron una declaración conjunta con los ferroviarios, pero no se ha traducido en una movilización real como, por ejemplo, los levantamientos de la Tierra. Debemos poder movilizar a los sindicatos y a los movimientos ecologistas en torno a cuestiones como el transporte de mercancías por ferrocarril.

AC: En cuanto a las convergencias y alianzas, hemos hablado antes de los seringueros, y quería volver al capítulo «En Brasil: la lucha de Chico Mendes», haciéndote dos preguntas. En primer lugar, ¿cómo presentarías la importancia de las luchas sociales y ecológicas latinoamericanas para la historia del desarrollo del movimiento ecosocialista a nivel internacional? Y hoy, después de Bolsonaro en particular, ¿cómo ves la dinámica en Brasil, las posibilidades para el futuro?

ML: En primer lugar, hay que decir que, efectivamente, en América Latina hay experiencias muy interesantes de lucha socioecológica, especialmente indígenas y campesinas. Esto se ve un poco en todas partes, en Perú, México y Brasil, donde existe una movimiento social muy importante, quizás el movimiento social más importante de América Latina: el movimiento de los campesinos sin tierra, el MST. Y hay un movimiento feminista formidable, por ejemplo en Chile, es el movimiento de mujeres el que está a la vanguardia

En Brasil, el MST organiza a cientos de miles de campesinos. Lleva años luchando por la reforma agraria, pero no se limita a presionar al gobierno, sino que está empezando a poner en marcha una reforma agraria concreta sobre el terreno. Lo hace ocupando granjas improductivas, ocupando tierras y estableciendo comunidades campesinas o cooperativas por todo Brasil. Sin embargo, esta movimiento dio un giro ecológico hace unos veinte años.

Al principio no les interesaba mucho, pero desde hace 20 años han dado un verdadero giro ecológico, que se ha ido acentuando. Allí donde se encuentran las ocupaciones, sus cooperativas, sus granjas, han dado un giro hacia la producción ecológica. Y hoy en día, por ejemplo, se han convertido en el mayor productor de arroz ecológico de Brasil. El arroz es la base de la alimentación de los brasileños junto con las judías negras. Así que esta experiencia es muy importante. Es realmente una experiencia social y ecológica de masas, con un movimiento que es muy político.

La mayoría de los activistas, los cuadros del MST, son marxistas. Y tienen una escuela de formación formidable, a la que he ido varias veces con mi compañera, que se llama Escuela Nacional Florestan Fernandes, en honor a un sociólogo marxista muy conocido. Es una escuela donde forman a sus cuadros, a sus militantes, pero también a militantes de otras luchas sociales, de toda América Latina e incluso del mundo entero. Es realmente una escuela de formación marxista, local, nacional, latinoamericana y mundial. Y aquí también empiezan a hablar de ecología y ecosocialismo. Es algo muy importante.

En general, en América Latina, tenemos estas movilizaciones socioecológicas de campesinos e indígenas, que son muy combativas. Y luego también vemos aparecer, aunque a menor escala, un interés por el ecosocialismo, como fue el caso, por ejemplo, de Hugo Blanco, uno de los grandes líderes campesinos e indígenas de América Latina, en Perú y México, donde falleció recientemente. Solía decir: «Nosotros, los indígenas, practicamos el ecosocialismo desde hace cinco siglos».

Y hay algo de verdad en ello. Los indígenas tienen una relación con la naturaleza, a la vez comunitaria y colectiva, que también se caracteriza por el respeto al agua, a la tierra, a los árboles, a la naturaleza. Esto forma parte de su cultura, de su espiritualidad. Por lo tanto, hay realmente una contradicción entre su cultura y el capitalismo, con la lógica cosificada del capitalismo. En estas luchas indígenas y campesinas no solo hay una cuestión vital, por ejemplo, defender el agua de la contaminación, sino que también hay, digamos, una «afinidad negativa» entre el espíritu indígena y el espíritu del capitalismo.

La cuestión decisiva en este ámbito es, evidentemente, el futuro del Amazonas. En primer lugar, afecta a las poblaciones locales, a los indígenas, a los campesinos que viven allí y que quieren proteger el bosque contra la lógica destructiva masiva del capitalismo, en forma de empresas mineras, especialmente de extracción de oro, que son bandas criminales que intentan encontrar oro pero envenenando los ríos con mercurio. Y sobre todo contra la agroindustria, que destruye el bosque para sustituir los árboles por pastos o campos de soja.

En Brasil, la agroindustria es una potencia enorme, controla la mitad del Parlamento y también los gobiernos locales. Por lo tanto, hay una batalla decisiva para salvar el Amazonas en la que están comprometidos en primera línea los indígenas, las comunidades campesinas locales, con el apoyo de una parte de la izquierda, de una parte importante de la Iglesia y, por supuesto, de los ecosocialistas y anticapitalistas.

Es una batalla fundamental que, obviamente, concierne a las poblaciones locales, pero también a todo Brasil, porque de la Amazonía proceden los ríos de lluvia sin los cuales el sur de Brasil se desertizaría. Y también concierne a todo el planeta, porque la Amazonía es uno de los últimos grandes pozos de carbón que absorbe una parte importante del CO2. Si el Amazonas se destruye o se convierte en una sabana, lo cual es un peligro muy real si continuamos con los incendios y la destrucción, entonces el cambio climático se volverá incontrolable.

Por lo tanto, es un asunto que nos concierne a todos, no solo a los indígenas, a los brasileños, sino a toda la humanidad. En esta batalla tan importante, el gobierno de Lula ha aportado algunas mejoras, obviamente, en comparación con Bolsonaro, que había puesto en marcha una dinámica totalmente destructiva. Pero aún estamos lejos de lograrlo.

En particular, ahora hay un enfrentamiento en torno al proyecto de explotación de petróleo en la desembocadura del Amazonas… porque en ese lugar, en el mar, hay petróleo, al parecer en grandes cantidades, aunque no se sabe exactamente. Y por lo tanto hay una discusión sobre si vamos a explotar este petróleo en alta mar o no, con un peligro evidente: si hay un problema como el que ocurrió en el Golfo de México, inundaría el Amazonas de petróleo, con consecuencias dramáticas para el medio ambiente. Sin mencionar el hecho de que ese petróleo será explotado, quemado y contribuirá al cambio climático. Por lo tanto, hay un debate, incluso dentro del gobierno de Lula. Dependerá de la correlación de fuerzas en la sociedad. Es una batalla muy importante.

Para terminar, vuelvo al tema de tu pregunta sobre el ecosocialismo en América Latina. Su desarrollo es desigual según los países. En Brasil, existe una red ecosocialista desde hace ya algunos años, con activistas de todos los horizontes de la izquierda, de todos los partidos de la izquierda radical. Es un logro muy importante. Organizan actividades, han publicado un manifiesto, algunos de sus activistas están en el gobierno, en el Ministerio de Ecología. Por lo tanto, tienen cierto influencia, limitada, por supuesto, pero la existencia de una red ecosocialista brasileña es un logro importante. También hay una red en Argentina que organizó un coloquio ecosocialista internacional en Buenos Aires, en 2024. Y también hay otras iniciativas, menos desarrolladas, que existen en otros países.

AC: Has hablado de la agroindustria y de Bolsonaro… hay que hablar de la cuestión de la relación entre ecocidio y extrema derecha o neofascismo. Estamos a pocos días de la investidura de Trump, cuya fórmula «drill baby drill» expresa bien el proyecto extractivista desenfrenado. Vemos por todas partes la alianza entre neofascistas y neoliberales, al servicio de un proyecto extractivista y productivista muy duro, que también pasa por la represión de los movimientos ecologistas.

¿Cómo ves este auge del neofascismo desde un punto de vista ecosocialista? ¿Utilizas el término ecofascismo, que se ha empleado recientemente para referirse a la relación entre ecología y extrema derecha?

MC: No utilizo el término ecofascismo, porque creo que introduce confusión. Los fascistas no son ecologistas, la mayoría niegan abiertamente el cambio climático. Algunos intentan jugar un poco con la ecología en un registro nacionalista, pero es inútil. El Rassemblement National es un buen ejemplo: intentan pintar un poco de verde su bandera marrón, pero no tiene ninguna consistencia. Por lo tanto, creo que el ecofascismo es un camino equivocado. Por otro lado, estamos realmente confrontados a un fascismo anti-ecológico, a un ecocidio del 200 %.

Los ejemplos que has citado son elocuentes: en Trump hay una total negación de la ecología, y lo mismo ocurre con Milei y Bolsonaro. Todas estas personas son completamente ciegas ante la crisis ecológica. Hacen como si no existiera y defienden con uñas y dientes el petróleo, el carbón y todas las ofensivas destructivas de la naturaleza. Por supuesto, esto es extremadamente preocupante. Este es especialmente el caso de Trump, porque el daño que puede causar en Estados Unidos es a una escala infinitamente mayor que el de Milei en Argentina o incluso el de Bolsonaro en Brasil.

Pero en Estados Unidos se puede temer lo peor: cuatro años de Trump con la explotación intensiva del petróleo en todas partes, la amenaza de invasión de Groenlandia, etc. Es extremadamente peligroso, extremadamente preocupante y, por supuesto, una evolución muy negativa desde el punto de vista de la lucha contra el cambio climático. Es realmente un paso atrás gigantesco.

Pero no sirve de nada lamentarse, ¡hay que organizar la resistencia! Hay que organizar la resistencia en todos los lugares donde se han instalado estos gobiernos neofascistas. Digo neofascismo porque ya no es el fascismo de los años treinta, no son Estados totalitarios con bandas uniformadas desfilando, o la Gestapo… es otra forma, totalmente alineada con el neoliberalismo extremo. En el caso de Milei, es una especie de anarco-liberal-fascismo, muy diferente del corporativismo nacionalista del fascismo clásico.

Pero hay rasgos comunes que son el nacionalismo, el odio a la izquierda, el racismo, la búsqueda del chivo expiatorio responsable de todos los males. Para los nazis, eran los judíos. Para Trump son los mexicanos, para Europa los musulmanes. Esta lógica del chivo expiatorio es típica de la lógica fascista. Al igual que el culto al líder, al salvador: Trump, Bolsonaro… a quien en Brasil llamaron el Mesías. Y Trump dice que ha sido enviado por Dios. Así que hay elementos en común con el fascismo clásico, pero es una forma nueva.

Y una de estas nuevas características es precisamente esta dinámica antiecológica, de destrucción desenfrenada de la naturaleza, de explotación total de las energías fósiles con consecuencias dramáticas. Hay que organizar la resistencia en todas partes, empezando por los sectores que están movilizados. El movimiento de mujeres, la juventud, sectores del movimiento campesino, algunas corrientes sindicales, los ecologistas, la izquierda… Hay que luchar. No hay más remedio que resistir, luchar. Y hay posibilidades.

Incluso en Estados Unidos, por ejemplo, hay estados gobernados por los demócratas, lo cual no es estupendo para nosotros, los ecologistas, pero al menos es un poco mejor. Por lo tanto, estados como California intentarán resistir la política de Trump hasta cierto punto. Pero, por supuesto, cuento sobre todo con los movimientos sociales. En estos días están sucediendo cosas interesantes en términos de autoorganización en Estados Unidos: escuelas, iglesias, que declaran que van a impedir las deportaciones de migrantes. Y también habrá resistencias en relación con la ecología.

No olvidemos que hubo una gran movilización contra el oleoducto Keystone en Estados Unidos, con la participación de los indígenas, los siux, apoyados por algunos sindicatos, por la izquierda y por los ecologistas. Consiguieron bloquear el oleoducto. Así que habrá luchas. Es la única esperanza.

AC: Pasemos a una última pregunta, para terminar con la esperanza, con lo positivo. Una de las fortalezas del ecosocialismo es abordar de frente la cuestión del proyecto de sociedad alternativa, ecologista, comunista, igualitaria, feminista, antirracista, internacionalista… En el libro esto aparece claramente en los últimos textos, y en particular en torno a la cuestión del decrecimiento ecosocialista, sobre el que has escrito varios textos recientemente.

También has participado en la redacción de un Manifiesto de la Cuarta Internacional que propone un programa de transición ecosocialista^[4], escrito por activistas ecosocialistas de varios países. En él se habla de las luchas que articulan cuestiones sociales y ecológicas, pero también de un proyecto ecosocialista, de planificación democrática y autogestión, de nuevas instituciones.

¿Podrías explicarnos qué entiendes por decrecimiento ecosocialista y, a partir de ahí, desarrollar tus argumentos sobre el ecosocialismo como proyecto de sociedad deseable?

ML: Sí, nosotros pensamos, yo pienso y mis compañeros también, que no basta con ser anticapitalista, hay que proponer una alternativa, si no no somos creíbles. Y esta alternativa es el ecosocialismo, es el proyecto, no solo de cambiar las relaciones de propiedad, sino de una nueva civilización basada en otros valores y otras formas de producción y consumo, otra forma de vida.

Es un proyecto muy ambicioso, con algunos ejes clásicos del socialismo, como la propiedad colectiva de los medios de producción, la autogestión y la planificación democrática, pero ahora con un contenido ecológico que no estaba tan presente en el pasado. Y, obviamente, este proyecto, esta nueva civilización, no se hará de un día para otro. Habrá un proceso de transición, el Manifiesto que mencionaste piensa en una transición entre el capitalismo y el ecosocialismo.

Por supuesto, el ecosocialismo nunca existirá si no comenzamos la lucha por el ecosocialismo aquí y ahora. No se trata de esperar a que las condiciones estén maduras para actuar. A veces nos critican diciendo: «vuestro proyecto ecosocialista es muy bonito, pero no podemos esperar, hay una urgencia en la cuestión ecológica, hay que actuar ahora mismo».

Pero no proponemos en absoluto esperar a que madure la conciencia para la revolución mundial, no es eso en absoluto. Hay que actuar aquí y ahora, incluso con pequeñas cosas, pequeños triunfos que frenen la velocidad de la carrera hacia el abismo. Volviendo al ejemplo, si logramos salvar el transporte ferroviario de mercancías en Francia, no será el ecosocialismo, pero será un paso muy importante en esta lucha. Así que hay que empezar la lucha aquí y ahora.

En cuanto a la cuestión del decrecimiento, hay que decir que hasta hace unos años éramos bastante reservados con respecto al decrecimiento, por dos razones. En primer lugar, algunos de los partidarios del decrecimiento no hablaban del capitalismo. Su enemigo era el crecimiento en general. Como si pudiera haber un capitalismo decreciente. Y luego, en segundo lugar, pensamos que el decrecimiento en sí mismo no es una alternativa de sociedad, no dice qué sociedad queremos.

Pero al mismo tiempo, nos convencimos cada vez más de que las corrientes del decrecimiento tenían razón al decir que no se puede enfrentar la crisis ecológica sin un decrecimiento de la producción material. En primer lugar, porque es necesario reducir el consumo de energía de manera muy sustancial, porque las energías renovables no pueden sustituir totalmente a las energías fósiles. Incluso las energías renovables requieren materias primas, minerales, que no existen en cantidades infinitas… Por lo tanto, es necesario reducir el consumo de energía, reducir la producción material. No podemos continuar con esta acumulación.

Por lo tanto, la idea del decrecimiento nos parece legítima. Pero debe ser un decrecimiento anticapitalista, sin ninguna ilusión sobre la posibilidad de un capitalismo decreciente. Y debe asociarse a un proyecto de sociedad que es el ecosocialismo. Por eso hablamos de decrecimiento ecosocialista. Y afortunadamente, una parte del movimiento decrecentista también va en esta dirección, anticapitalista en primer lugar, e incluso para algunos ecosocialista. Por eso publicamos el año pasado una declaración conjunta entre algunos ecosocialistas, incluido yo, y algunos teóricos del decrecimiento. Sobre la consigna: por un decrecimiento ecosocialista.

Así que mis compañeros y yo hemos integrado el decrecimiento en nuestra concepción del ecosocialismo, porque estamos convencidos de que hay que reducir la producción material. Entonces, obviamente, los antiecológicos dicen: «Ah, ¿queréis matar de hambre a la gente? ¿Queréis que la gente no pueda comer, que no pueda vivir, que no pueda desplazarse? ¡Estáis a favor de la ecología punitiva!». Este es el discurso de la derecha. Pero para nosotros, los ecosocialistas, ¿qué significa más concretamente el decrecimiento?

Yo diría, en primer lugar, acabar con la obsolescencia programada inherente al capitalismo. Porque los productos están hechos para no ser duraderos. Siempre pongo este ejemplo: mi abuela tenía un frigorífico que duró 40 años. Pero para el capitalista que produce el frigorífico, es un muy mal negocio… si vende un frigorífico cada 40 años, es un desastre. Así que tiene que poder vender un frigorífico cada cuatro años, y produce frigoríficos que, después de cuatro años, ya no funcionan. Es la lógica del capitalismo, y la obsolescencia programada es inherente a la lógica del capitalismo. Es racional para el capitalista: hay que producir mercancías que se vuelvan obsoletas lo más rápido posible.

También hay que mencionar la obsolescencia por la moda. Es otra cosa: el teléfono móvil que siempre tiene un nuevo gadget, del que hay que comprar el nuevo modelo. Es inherente al capitalismo y produce una enorme cantidad de residuos, también porque ya no se pueden reparar los objetos: el ordenador que tiene un problema, no se puede reparar, ni siquiera se puede abrir, hay que tirarlo y comprar otro, totalmente nuevo. Es la lógica del sistema y es un desperdicio enorme. Por lo tanto, si acabamos con la obsolescencia programada, si solo producimos productos duraderos y reparables, ya daríamos un gran paso hacia el decrecimiento, reduciendo así la producción de bienes solo con la eliminación de la obsolescencia programada.

Además, también está la eliminación de bienes y servicios inútiles. Hay una cantidad astronómica de bienes inútiles y/o perjudiciales. Por supuesto, no es el gabinete político el que decide qué es útil y qué es inútil, eso lo tienen que hacer los ciudadanos, democráticamente. Pero es evidente que hay una cantidad de bienes que son inútiles, y también de servicios totalmente inútiles. El ejemplo más evidente es la publicidad. ¿Para qué sirve la publicidad? Es necesaria para el capitalismo, pero en una sociedad racional, la publicidad sería totalmente inútil. Y es un enorme desperdicio de energía, materias primas, papel y mano de obra. Por lo tanto, hay que eliminar la publicidad. Se podrían multiplicar los ejemplos. No se trata de una «ecología punitiva», sino de eliminar cosas que son totalmente inútiles.

Luego, hay cuestiones que son más complicadas, como la del coche. No se trata de eliminar el coche: tiene una utilidad social, pero se trata de reducir sustancialmente su lugar en toda la sociedad, incluyendo la ideología, la cultura, el modo de vida construido en torno al coche. No se puede existir sin coche. En Estados Unidos, el carnet de identidad es el permiso de conducir, que sustituye al carnet de identidad. Si no tienes coche, no tienes identidad, no existes.

Así que, obviamente, hay que acabar con esta civilización del coche y organizar las ciudades de otra manera para que haya espacio para los peatones, las bicicletas y el transporte público gratuito. Todo esto reducirá en gran medida el espacio para los coches, pero no vamos a eliminar los coches, eso sería arbitrario. Otro ejemplo complicado es la carne.

La carne es un desastre sanitario: es una fuente de enfermedades cardíacas. Y es un desastre medioambiental, porque su producción, la ganadería, sobre todo en países del Sur como Brasil, destruye los bosques. Y también porque la ganadería produce metano, que es uno de los gases de efecto invernadero más peligrosos. Por lo tanto, es imperativo, desde el punto de vista ecológico y de la salud pública, reducir el consumo de carne.

También hay que mencionar el sufrimiento de los animales, es otro argumento. No lo pondré en primer lugar. Sé que mis amigos veganos ponen en primer lugar el sufrimiento de los animales, y lo respeto, pero no lo pondré en primer lugar porque hay otros animales que comen animales, los tigres y los lobos también comen otros animales, no vamos a criminalizar eso. El sufrimiento de los animales es un argumento respetable, pero yo pondría en primer lugar el argumento ecológico y el argumento de la salud pública, para decir que es imperativo reducir el consumo de carne.

Dicho esto, no lo haremos por decreto, no vamos a racionar, hay que convencer a la gente de que hay que reducir el consumo de carne. Hay que librar una batalla política dentro de la izquierda, y especialmente en Francia, donde el Partido Comunista defiende el bistec francés. Hay que librar una batalla, que es difícil porque hay hábitos, una cultura de la carne, y todo un sector económico que depende de la carne, desde los ganaderos hasta los carniceros, etc. Así que hay que encontrarles alternativas, y esta batalla no es fácil, pero hay que librarla. Reducir el consumo de carne es parte del decrecimiento.

Así que esto es el decrecimiento para nosotros. Mis compañeros y yo asumimos el decrecimiento como uno de los vectores esenciales del proyecto ecosocialista.

Entonces podríamos decir: todo esto está muy bien, pero ¿cuál es la relación de fuerza? Tenemos a Trump. Tenemos a todos los fascistas antiecológicos en el poder. Y el ecosocialismo sigue siendo una corriente minoritaria. Evidentemente, no hay que alimentar un optimismo ingenuo. Y, de hecho, la relación de fuerzas no es muy favorable. Pero hay que evitar caer en el pesimismo fatalista, como el de los colapsólogos que dicen que la catástrofe ecológica es inevitable, que hay que prepararse para sobrevivir, etc.

Estoy totalmente en contra de eso por dos razones. En primer lugar, si la catástrofe ecológica realmente ocurre, no sé si podremos sobrevivir. Y en segundo lugar, la batalla no está perdida. Podemos resistir y podemos luchar. Termino con una cita atribuida a Brecht, que me gusta mucho, y que dice: «Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido».

Notas

^[1] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution. Making Peace with the Planet, Monthly Review Press, 2009.

^[2] Kohei Saito, Moins ! La décroissance est une philosophie, París, Seuil, 2024.

^[3] Michael Löwy y Daniel Tanuro (dir.), Luttes sociales et écologiques dans le monde. Allier le rouge et le vert, París, Textuel, 2021.

^[4] Proyecto de «Manifiesto del marxismo revolucionario en la era de la destrucción ecológica y social del capitalismo», en línea: https://fourth.international/

VOLVER AL INDICE

3. De oeste a este

Otra pieza de Escobar, más bien propagandística, sobre le pacto EEUU-Rusia sobre Ucrania y un repaso a los demás frentes geopolíticos, especialmente en Asia occidental.
https://www.unz.com/pescobar/

Va a caer una lluvia torrencial, de oeste a este

Pepe Escobar • 19 de marzo de 2025

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice.

Empecemos con esa llamada telefónica. La lectura del Kremlin es bastante sobria, pero revela algunas perlas. Todavía no hay un acuerdo completo entre Moscú y Washington. Ni mucho menos: estamos en la fase inicial y tentativa de hablar y hablar sobre varios expedientes interconectados.

El presidente Putin no ha revelado absolutamente nada. La pausa acordada en los ataques a la infraestructura energética —no energía y (cursiva mía) infraestructura— se traduce en que Putin impone un alto a los peligrosos ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporizhzhia.

Puede que esto se pierda entre toda la histeria occidental; pero hay dos condiciones absolutas expresadas por Moscú para que cualquier cosa en este acertijo comience a cumplir con la realidad objetiva —y no se desarrolle como un desastre narrativo de un reality show:

1. «El acuerdo en Ucrania debe tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas fundamentales de la crisis, los intereses legítimos de seguridad de Rusia».
2. «La condición clave para evitar la escalada del conflicto debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev».

El enviado especial de Estados Unidos, Witkoff, está diciendo que los «detalles» del alto el fuego se resolverán el domingo en Arabia Saudí. No importa la cantidad de gritos, Kiev tendrá que aceptarlo.

Putin y Trump no pasaron más de dos horas hablando solo de hockey, de las nebulosas perspectivas de navegación en el Mar Negro y de una pausa de un mes bastante limitada en el ataque con misiles de la infraestructura energética.

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice. Y eso bien podría haber sido Irán. Y la perspectiva de que caiga una lluvia fuerte y seria.

He pisado en medio de siete bosques tristes

He estado frente a una docena de océanos muertos.

He estado a diez mil millas en la boca de un cementerio.

Una cierta entidad psicopatológica en Asia occidental está obsesionada con empujar a todos sus oponentes a través de la boca de un cementerio. Putin debió haber tenido la oportunidad de explicarle a Trump que Rusia respeta la Carta de las Naciones Unidas y cumple con el derecho internacional. Rusia e Irán, los principales miembros del BRICS, firmaron una asociación estratégica integral el pasado mes de enero en Moscú. Rusia proporciona a Teherán información detallada sobre ISR/defensa aérea/guerra electrónica.

Una narrativa proverbialmente histérica imprime ahora la noción de que Tel Aviv, cortejando el respaldo de Trump 2.0, está dispuesta a infligir ataques aéreos a Irán para «evitar que se haga nuclear». Teherán, como detalló el ayatolá Jamenei, no tiene ningún interés en construir un arma nuclear.

No hay forma de que Rusia permita que Israel, con el crucial respaldo estadounidense, cause estragos en Irán. Incluso cuando Teherán ya es capaz de reaccionar ante cualquier ataque, con consecuencias devastadoras. Sin armas nucleares, e incluso sin la ayuda directa de Rusia.

La Operación True Promise 2 (True Promise 3 sigue en espera) ya había demostrado que Israel está absolutamente indefenso ante oleada tras oleada de sofisticados misiles iraníes. Si Estados Unidos bajo Trump 2.0 se viera involucrado en un ataque directo, todas las bases militares estadounidenses en Asia occidental serían incineradas, además de un severo castigo a los vasallos que albergan estas bases. Resultado final: precios del petróleo por las nubes, crisis económica mundial masiva.

Vi un bebé recién nacido con lobos salvajes a su alrededor.

Vi una habitación llena de hombres con sus martillos sangrando.

Vi a diez mil charlatanes con la lengua rota.

Mientras el autoproclamado pacificador estaba al teléfono puliendo la última versión de su Arte del Acuerdo, sionistas psicopáticos genocidas con martillos sangrando desataban lobos salvajes sobre recién nacidos desplazados, apiñados en tiendas de campaña en llamas en Khan Yunis.

Y diez mil charlatanes de la UE con la lengua rota guardaron silencio sobre el genocidio, pero estaban dispuestos a estallar en gritos de alegría prometiendo lealtad, y miles de millones en fondos, al enviado del antiguo autoproclamado emir de Al-Nusra, un degollador moderado convertido en presidente vestido de Hugo Boss.

Todos gritaron un Sieg Heil con tintes de Eurovisión al «ejército» mercenario del protegido, debidamente respaldado por los amos qataríes, británicos y europeos: Yihadistas salafistas vestidos de ISIS, remanentes de Al-Qaeda, takfiris variados, chechenos, uzbekos, uigures, una Terror Inc. móvil de gira que masacra a alauitas, cristianos, chiíes e incluso suníes moderados, facilitando el desmembramiento de Siria y la «donación» de grandes extensiones de territorio soberano sirio a Tel Aviv.

La SS sionista de Bruselas Medusa von den Lugen colmó de alegría a las bandas de degolladores moderados (al-Qaeda R Us) con 2500 millones de euros. Fue Catar quien presionó a la Comisión Europea (CE) para que invitara al secuaz de Jolani convertido en ministro de Asuntos Exteriores, Asaad al-Shaibani, a la 9ª Conferencia de Bruselas de Donantes para Siria, incluso cuando al menos 7000 alauitas y cristianos estaban siendo «masacrados» por sus matones, según un miembro griego del Parlamento Europeo, Nikolas Farantouris, que visitó Damasco los días 8 y 9 de marzo y se reunió, entre otros, con el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía y Oriente Próximo.

Paralelamente, el maestro de ceremonias del circo excepcionalista de la «paz a través de la fuerza», apodado en amplias franjas de la calle árabe como «El imbécil de la mermelada», comenzó a bombardear brutalmente a Ansarallah en Yemen, para obligar a los guerreros inquebrantables a abandonar su apoyo inquebrantable a Palestina y a revolcarse en la sumisión.

Además, «Bomb, bomb, bomb – bomb bomb Iran» volvió a ser el tema musical de los cripto-Beach Boys, porque al final Teherán debe convertirse por todos los medios en Siria, Jordania, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Yemen del Sur: un lamentable régimen sionista colaboracionista.

El desestabilizado pero no quebrantado Eje de la Resistencia está librando batallas titánicas y simultáneas contra el Eje del Sion genocida en varios frentes: los sicópatas asesinos de Tel Aviv; el ejército mercenario de Jolani en Siria, tropas terrestres de facto de Israel, apoyadas simultáneamente, ideológicamente, por regímenes árabes sionistas y diversos grupos islámicos salafistas/takfiri que bendicen la masacre contra los palestinos; los totalitarios liberales europeos que financian a Jolani; y Ansarallah en Yemen, bombardeado por Washington/Pentágono.

Abdul-Malik al-Houthi, líder de Ansarallah, lo dejó muy claro en su discurso del 16 de marzo:

«Nuestra decisión de apoyar al pueblo palestino, incluido nuestro movimiento para bloquear la navegación marítima israelí, que claramente apunta al enemigo israelí y a nadie más, tiene como único objetivo presionar a Israel para que abra los cruces, permita la entrada de ayuda humanitaria y ponga fin a la hambruna de Gaza».

Así que Ansarallah no se doblegará, sea lo que sea lo que el Imperio del Caos lance contra ellos:

«Estados Unidos es quien está convirtiendo el mar en un campo de batalla, afectando así directamente a la navegación marítima y al comercio mundial. Nuestra decisión solo iba dirigida a los barcos israelíes, y ahora se extenderá a los barcos estadounidenses, pero son ellos quienes convierten el mar en un campo de batalla y amenazan la navegación marítima. Es esencial que todas las naciones reconozcan quién amenaza realmente las aguas internacionales y la circulación de barcos».

Oí el sonido de un trueno, rugió como una advertencia.

Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero.

Oí cien tamborileros cuyas manos ardían.

Oí diez mil susurros y nadie escuchaba.

Comparados con el valor yemení, los cobardes de la UE podrían anhelar, en sus sueños más descabellados, sonar como un trueno, pero es más probable que se ahoguen bajo una ola masiva de irrelevancia, al son de los tambores cuyas manos arden, tocando la canción yihadista siria. Ni siquiera deberían molestarse en susurrar, porque nadie está escuchando.

La chiflada chica estonia con el coeficiente intelectual de un gusano desnutrido, que se hace pasar por jefa de política exterior de la UE, quiere nada menos que 40 000 millones de euros para «ayuda militar» al país 404. Hungría, Francia, Italia, España y Portugal emitieron un rotundo «no»: después de todo, ninguno tiene ni una pizca de esa cantidad de dinero.

Ni siquiera Alemania ha firmado su propia promesa de 3000 millones de euros, aunque la demencia acumulada nunca se detiene: el futuro canciller de BlackRock está convencido de que «Putin ha declarado la guerra a toda Europa».

Nadie en Trump 2.0 se molesta en dirigir una palabra al gusano estonio: sí, «nadie está escuchando». Una locura de mierda, e irrelevante.

Para Trump 2.0, todo el espectáculo de la UE es irrelevante: desde la estafa militar de 800 000 millones de euros de ReArm Europe hasta la apuesta política de Macron-Starmer Dumb and Dumber, ambos payasos tan ansiosos por desplegar 30 000 artículos de carne de cañón desprevenidos al país 404 cuando su «seguridad» simplemente no estará garantizada por mamá Pentágono.

El mensaje es tan duro como Hard Rain: puede que ya ni siquiera califiques como una herramienta conveniente para nosotros. En el mejor de los casos, puedes ser reubicado como una —podrida— canasta de recursos. Estás en el menú. Como el antiguo Sur Global en el siglo pasado. Ahora es tu turno.

Las proyecciones imperiales de un grupo de hombres huecos

Sigue existiendo la posibilidad de que el grandilocuente «paz a través de la fuerza» Trump esté tratando de tejer una red de engaños frente al maestro del ajedrez Putin, mientras que la UErotrash establece un amortiguador al estilo sirio, con tropas europeas que aseguran las zonas más sensibles de Ucrania. Todo eso enmascararía el eje sionista-conservador, una vez más, renovando su obsesión por «eliminar» a Irán del nuevo triángulo Primakov en los BRICS (Rusia-Irán-China en lugar de Rusia-India-China).

Según este guion de pura ilusión, aprovechándose de un Irán «débil», el Imperio del Caos volvería a reinar de forma suprema en Asia Occidental, manipulando los precios de la energía para socavar la economía de Rusia y comprometer la seguridad energética de China.

La clave de estas obras proverbialmente infantiles, una mera proyección imperial, es que Putin no está tratando de formar parte del club imperial. Putin y varios de los miembros del Consejo de Seguridad en Moscú han acumulado montones de doctorados sobre el engaño occidental, los golpes de Estado, las mentiras descaradas, las traiciones flagrantes y el sabotaje geoeconómico duro.

Putin, Medvedev, Patrushev, Naryshkin, Lavrov, todos ellos saben que esta guerra que el actual y jadeante maestro de ceremonias del circo está tratando de acabar siempre ha tenido como objetivo quebrar a Rusia, así como contener a China, y que fue diseñada principalmente como un intento desesperado para salvar el Imperio del Caos, en rápido declive.

Y todo eso nos lleva a Spengler, como reexaminado en este magnífico análisis, y a donde Hard Rain va a caer sin piedad.

En lo que respecta a Europa, ahora estamos tratando con hombres faustianos que ni siquiera califican como los hombres huecos de T. S. Eliot, ya que «Europa ha olvidado cómo engendrar conquistadores». La metáfora spengleriana de «la asfixia de una civilización joven por el cadáver de una antigua» se aplica. Sin embargo, Rusia nunca fue faustiana: más bien tolstoiana.

Todos los que hemos pasado tiempo de calidad en Rusia después del inicio de la OMS tenemos la sensación de que es como si «la Tercera Roma siempre estuviera esperando, esperando su momento, viendo cómo Europa se destripaba en el altar de su propia arrogancia».

Ahora Rusia parece haber abandonado «su piel occidental», volviendo a «sus propias raíces: eurasiáticas, ortodoxas, nacidas en la estepa». Personalmente, me sobrecogió esta iluminación cultural/espiritual no solo en las noches blancas de Moscú, Kazán o Vladivostok, sino sobre todo mientras viajaba por la tierra negra de Novorossiya, donde el «orden internacional basado en normas» llegó a su fin.

Occidente, fragmentado, está atrapado en una simulación total al estilo Baudrillard creada por él mismo, mientras que Rusia opera a toda velocidad en la realidad objetiva. Y, de hecho, «por eso Occidente no puede ganar en Ucrania. Lucha como una entidad burocrática, no como un pueblo. Y Rusia, con todos sus defectos, lucha como un pueblo».

No hay que subestimar a los actuales hombres huecos que se hacen pasar por los «líderes» políticos de Europa. Se vengarán de sus propios conciudadanos europeos.

Cita a Christine «Vuitton» Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE): «El euro digital es más crucial que nunca».

Traducción: todas las cuentas bancarias europeas serán transferidas al BCE. Ahora, junto con la proclamación de la Medusa Tóxica en Bruselas: «Este mes [marzo de 2025] la Comisión Europea presentará la Unión de Ahorro e Inversión. Convertiremos el ahorro privado (cursiva mía) en inversiones muy necesarias».

Traducción adicional: son los ahorros privados de los ciudadanos europeos los que serán robados e invertidos en 800 000 millones de euros belicistas para la «defensa» de Europa contra la sempiterna «amenaza rusa». Dura lluvia, sobre todos y cada uno de los ciudadanos europeos.

Quizá se pregunte por qué un poema de ritmo estructurado como un salmo, compuesto en una máquina de escribir en Greenwich Village, Nueva York, en 1962, poco antes de la crisis de los misiles en Cuba, por un joven de 21 años recién llegado de un cinturón industrial de Minnesota, cuenta hoy nuestra gran historia de arrogancia y engaño. Ese es el poder invencible del arte.

Voy a volver antes de que empiece a llover

Caminaré hasta las profundidades del bosque negro más profundo

Donde la gente es numerosa y sus manos están vacías

Donde las bolitas de veneno están inundando sus aguas

Donde el hogar en el valle se encuentra con la prisión húmeda y sucia

Donde el rostro del verdugo siempre está bien oculto

Donde el hambre es fea, donde las almas son olvidadas

Donde el negro es el color, donde ninguno es el número

Las pastillas de veneno inundarán las aguas; las almas pueden ser olvidadas, especialmente las de los Hombres Huecos; algunos, en toda la Mayoría Global, pueden incluso ser lo suficientemente ingeniosos como para emerger de las profundidades del bosque negro más profundo; pero sobre todo, como el rostro del verdugo permanece bastante bien oculto, muchos podrán finalmente ver quién es realmente.

(Republicado por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

VOLVER AL INDICE

4. Trump y Putin al habla

También Fazi analiza la llamada entre Trump y Putin y los resultados que se pueden, o no, haber conseguido.
https://www.thomasfazi.com/p/

La llamada telefónica entre Trump y Putin no da lugar a ningún avance

Hasta ahora, las dos partes no han logrado ponerse de acuerdo ni siquiera en un alto el fuego limitado.

Thomas Fazi 19 de marzo de 2025

La llamada telefónica de dos horas de duración entre Trump y Putin de ayer no produjo ningún resultado sustancial. Aunque Trump describió la conversación como «muy buena y productiva», la realidad es que los dos líderes no llegaron a un acuerdo sobre ninguna medida concreta hacia un alto el fuego total, aparte de una pausa limitada en los ataques a objetivos energéticos y de infraestructura, siempre que Ucrania también cumpla.

Para comprender cuán distantes siguen estando las dos partes en cuestiones clave, vale la pena comparar las declaraciones publicadas por la Casa Blanca y el Kremlin.

Lo que dijo la Casa Blanca:

Hoy, el presidente Trump y el presidente Putin han hablado sobre la necesidad de paz y un alto el fuego en la guerra de Ucrania. Ambos líderes han acordado que este conflicto debe terminar con una paz duradera. También han destacado la necesidad de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia. La sangre y el dinero que tanto Ucrania como Rusia han estado gastando en esta guerra se emplearían mejor en las necesidades de sus pueblos.

Este conflicto nunca debería haber comenzado y debería haber terminado hace mucho tiempo con esfuerzos de paz sinceros y de buena fe. Los líderes acordaron que el movimiento hacia la paz comenzará con un alto el fuego energético y de infraestructuras, así como con negociaciones técnicas sobre la aplicación de un alto el fuego marítimo en el Mar Negro, un alto el fuego total y una paz permanente. Estas negociaciones comenzarán inmediatamente en Oriente Medio.

Los líderes hablaron ampliamente sobre Oriente Medio como una región de cooperación potencial para prevenir futuros conflictos. Además, debatieron sobre la necesidad de detener la proliferación de armas estratégicas y se comprometerán con otros para garantizar la aplicación más amplia posible. Ambos líderes compartieron la opinión de que Irán nunca debería estar en condiciones de destruir Israel.

Los dos líderes coincidieron en que un futuro con una mejor relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia tiene enormes ventajas. Esto incluye grandes acuerdos económicos y estabilidad geopolítica cuando se haya logrado la paz.

Lo que dijo el Kremlin:

Los líderes continuaron un intercambio de opiniones detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Vladimir Putin expresó su gratitud a Donald Trump por su deseo de ayudar a lograr el noble objetivo de poner fin a las hostilidades y las pérdidas humanas.

Tras confirmar su compromiso fundamental con una resolución pacífica del conflicto, el presidente ruso declaró su disposición a trabajar a fondo en posibles formas de resolver el conflicto junto con sus socios estadounidenses, que deberían ser integrales, sostenibles y a largo plazo. Y, por supuesto, tener en cuenta la necesidad absoluta de eliminar las causas profundas de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad.

En el contexto de la iniciativa del presidente de Estados Unidos de introducir un alto el fuego de 30 días, la parte rusa esbozó una serie de puntos importantes relativos a la garantía de un control efectivo sobre un posible alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto, la necesidad de detener la movilización forzosa en Ucrania y el rearme de las fuerzas armadas ucranianas. También se señalaron los graves riesgos asociados a la incapacidad del régimen de Kiev para respetar los acuerdos, dado que ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados.

Se llamó la atención sobre los bárbaros crímenes terroristas cometidos por combatientes ucranianos contra la población civil de la región de Kursk. Se hizo hincapié en que la condición clave para prevenir la escalada del conflicto y trabajar hacia su resolución a través de medios políticos y diplomáticos debería ser un cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev.

En relación con el reciente llamamiento de Donald Trump para salvar las vidas de los militares ucranianos rodeados en la región de Kursk, Vladimir Putin confirmó que la parte rusa está dispuesta a guiarse por consideraciones humanitarias y, en caso de rendición, garantiza la vida y el trato digno de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania de acuerdo con las leyes rusas y las normas del derecho internacional.

Durante la conversación, Donald Trump presentó una propuesta para que las partes en conflicto se abstuvieran mutuamente de atacar las instalaciones de infraestructura energética durante 30 días. Vladimir Putin respondió positivamente a esta iniciativa e inmediatamente dio la orden correspondiente al ejército ruso.

El presidente ruso también respondió de manera constructiva a la idea de Donald Trump de implementar una iniciativa bien conocida sobre la seguridad de la navegación en el Mar Negro. Se acordó iniciar negociaciones para seguir trabajando en los detalles específicos de dicho acuerdo.

Vladimir Putin informó de que el 19 de marzo se llevará a cabo un intercambio de prisioneros entre las partes rusa y ucraniana: 175 por 175 personas. Además, como gesto de buena voluntad, se entregará a 23 militares ucranianos gravemente heridos que están recibiendo tratamiento en instituciones médicas rusas.

Los líderes confirmaron su intención de continuar los esfuerzos bilaterales para lograr un acuerdo con Ucrania, teniendo en cuenta las propuestas del presidente de EE. UU. mencionadas anteriormente. Para este propósito, se están creando grupos de expertos rusos y estadounidenses.

Vladimir Putin y Donald Trump también abordaron otros temas de la agenda internacional, incluida la situación en Oriente Medio y la región del Mar Rojo. Se realizarán esfuerzos conjuntos para estabilizar la situación en las zonas de crisis, establecer la cooperación en materia de no proliferación nuclear y seguridad global. Esto, a su vez, contribuirá a mejorar el ambiente general de las relaciones ruso-estadounidenses. Uno de los ejemplos positivos es la votación realizada en solidaridad en la ONU sobre la resolución relativa al conflicto ucraniano.

Se expresó el interés mutuo en normalizar las relaciones bilaterales a la luz de la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos de garantizar la seguridad y la estabilidad en el mundo. En este contexto, se consideró una amplia gama de áreas en las que nuestros países podrían establecer una interacción.

Se debatieron varias ideas que avanzan hacia el desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa en el sector económico y energético.

Donald Trump apoyó la idea de Vladimir Putin de organizar partidos de hockey en Estados Unidos y Rusia entre jugadores rusos y estadounidenses que juegan en la NHL y la KHL (Liga Continental de Hockey). Los presidentes acordaron mantenerse en contacto sobre todas las cuestiones planteadas.

Estas son dos declaraciones muy diferentes. La lectura estadounidense hace comentarios generales sobre la necesidad de paz, mientras que la lectura rusa hace demandas muy específicas como condición para alcanzar un acuerdo «integral, sostenible y a largo plazo», incluyendo un «cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev» —que la lectura estadounidense no menciona, lo que probablemente no es sorprendente dado que la ayuda militar estadounidense continúa fluyendo hacia Ucrania— y, más en general, la necesidad de «eliminar las causas fundamentales de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad», una referencia a la insistencia de Rusia en el estatus neutral y la desmilitarización parcial de Ucrania, y más en general en la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea.

En estos puntos, las dos partes están claramente lejos de llegar a un acuerdo, en gran parte debido a la continua resistencia de Zelensky y los europeos a ceder a las demandas clave de Rusia, incluidas las concesiones territoriales y la continuación del apoyo militar occidental a Kiev. Esto, en efecto, equivale a presionar para que continúe la guerra.

De hecho, como señalé en un artículo reciente, desde la perspectiva de Zelensky y los líderes europeos, el objetivo de la propuesta de alto el fuego incondicional presentada por Estados Unidos y Ucrania la semana pasada —y rechazada por Rusia— era precisamente hacerle a Putin una oferta que sabían que no podía aceptar, para poder presentar a Rusia como desinteresada en la paz y tener una excusa para continuar la guerra.

En cuanto a Trump, por mucho que sea sincero en su deseo de poner fin a la guerra, parece incapaz o poco dispuesto a controlar a Zelensky y a sus partidarios europeos —por ejemplo, deteniendo todo el apoyo militar y satelital a Ucrania— y probablemente también le esté resultando mucho más difícil de lo esperado cumplir las condiciones de Rusia para la paz.

Putin también quiere poner fin a la guerra, en sus propios términos, pero con las conversaciones diplomáticas avanzando poco y Rusia logrando importantes avances en el campo de batalla, está claramente dispuesto a seguir luchando para mejorar aún más su posición y ganar aún más influencia en las negociaciones. En otras palabras, si Zelensky y los europeos buscan una excusa para continuar la guerra, él estará encantado de dársela.

De ahí los ataques con drones llevados a cabo por Rusia apenas unas horas después de la llamada, que, según se informa, afectaron a infraestructuras civiles en varias oblasts ucranianas, aunque no he podido determinar si esto ocurrió antes o después del ataque con drones ucraniano que alcanzó un depósito de petróleo ruso en la región de Krasnodar. Como era de esperar, los líderes europeos, y el propio Zelensky, aprovecharon esto para afirmar una vez más que Rusia no se toma en serio la paz.

Por ahora, incluso este alto el fuego tan limitado parece fuera de alcance. Por desgracia, esto solo empeorará la situación de Ucrania, pero así están las cosas.

VOLVER AL INDICE

5. Amar sobre la conversación telefónica

También Amar, en RT, analiza la conversación telefónica Putin-Trump. En su opinión, fue bien.
https://swentr.site/news/

La llamada entre Putin y Trump fue un éxito rotundo, digan lo que digan.

Imagínese a los líderes ruso y estadounidense manteniendo una productiva conversación de dos horas y media hace apenas dos meses.

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com

© Sputnik / Aleksandr Kazakov

Los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Donald Trump, han mantenido una larga conversación telefónica. Sin embargo, el cielo no se ha caído y la Tierra no se ha estremecido. En otras palabras, al menos por lo que sabemos ahora, aquellos que esperaban sensaciones instantáneas deben haberse sentido decepcionados.

No, Ucrania no ha sido entregada a Rusia; no, Moscú no ha aceptado repentinamente abandonar sus principales objetivos de guerra, como hacer y mantener a Ucrania neutral de nuevo; y no, la llamada no produjo un mapa terminado de ajustes territoriales. Pero entonces, para ser sinceros, aquellos que esperaban tales sensaciones solo tienen la culpa de sí mismos.

Porque no han visto el panorama general: como suele ocurrir, la sensación está a la vista. Es que estas conversaciones han tenido lugar y claramente no han fracasado, sino que han tenido éxito. Con una duración de casi dos horas y media, la conversación telefónica más larga entre líderes en la historia reciente ruso-estadounidense, como destacaron inmediatamente los comentaristas rusos, la conversación fue muy amplia. Y será recordada como otro hito en el desarrollo de la nueva distensión entre Moscú y Washington.

Para aquellos cuyas líneas de base han cambiado debido a los rápidos acontecimientos recientes, recuerden: Hace menos de medio año, antes de la reelección de Donald Trump a la presidencia estadounidense, lo que acaba de suceder se habría considerado imposible. Hace menos de dos meses, antes de la segunda toma de posesión de Trump, muchos observadores aún lo habrían calificado de muy improbable. E incluso entre esa toma de posesión y ahora, a pesar de la primera llamada telefónica entre Trump y Putin en febrero, muchos escépticos seguían siendo, comprensiblemente, cautelosos o incluso pesimistas: la inercia del interés del Estado profundo estadounidense y la rusofobia, pensaban, nunca permitirían este tipo de acercamiento radical.

Ahora, sin embargo, es el momento de reconocer que esto, como dicen los estadounidenses, está sucediendo. El debate tiene que pasar de «¿podría ser esto posiblemente real?» a «es real y cuáles son las consecuencias?»

Sabemos demasiado poco en este momento para llegar a conclusiones sólidas. Pero dos puntos importantes ya están bastante claros: Estados Unidos y Rusia mantendrán estas negociaciones entre ellos, al menos en cuanto a su esencia: El telediario ruso ha informado de que Moscú ha acordado continuar y ampliar el proceso bilateral. «Bilateral» es, por supuesto, la palabra que importa: como predijeron algunos, los tiempos de «nada sobre Ucrania sin Ucrania» —siempre un eslogan hipócrita y tonto— han terminado, para siempre. Y Europa de la OTAN-UE también permanece excluida. Esas son buenas noticias.

La segunda conclusión que ya podemos sacar es que Moscú no está haciendo concesiones sustanciales. Es cierto que, en lo que fue claramente un gesto de buena voluntad, Putin accedió a suspender mutuamente, con Ucrania, los ataques a la infraestructura energética durante 30 días. También acogió con satisfacción la elaboración de los detalles de un acuerdo sobre el tráfico marítimo en el Mar Negro. Un intercambio de prisioneros y el traslado unilateral de varias docenas de prisioneros de guerra ucranianos gravemente heridos que actualmente reciben tratamiento en hospitales rusos apuntaban en la misma dirección.

Pero eso fue todo en lo que respecta a Putin: al confirmar la disposición de Rusia a participar en la elaboración de soluciones «complejas» y «a largo plazo», Putin dejó claro, una vez más, que Moscú no está interesado en nada menos, especialmente en ninguna forma de tregua que sirva solo como un mecanismo de distracción para Ucrania y sus restantes partidarios occidentales.

Asimismo, el presidente ruso reiteró que habrá que abordar las causas fundamentales del conflicto. Entre ellas se encuentran, como ya debería ser bien sabido, el intento de la OTAN de adquirir Ucrania, así como la expansión generalmente agresiva hacia el este de la alianza desde el final de la Guerra Fría. Pero aquellos en Occidente que tienen la costumbre de no escuchar cuando Moscú habla, deberían recordar que, desde su perspectiva, la naturaleza del régimen de Ucrania, su trato a las minorías (incluida la represión religiosa) y la militarización de Ucrania también pertenecen a estas causas fundamentales.

Por lo tanto, solo habrá decepción para aquellos en la Europa de la OTAN y la UE que ahora quieren creer que Ucrania puede perder territorio, pero luego puede convertirse en lo que la jefa de la Comisión, Ursula von der Leyen, llama poco halagadoramente un «puercoespín de acero» (o «stählernes Stachelschwein» en su alemán nativo). Eso no va a funcionar. Rusia ha librado esta guerra para eliminar una amenaza militar en su frontera occidental. Si los europeos de la UE y la OTAN realmente continúan con el intento de reemplazar el apoyo de EE. UU. a Ucrania, la guerra continuará. Pero sin EE. UU. y, probablemente, incluso en el contexto de una floreciente distensión ruso-estadounidense. Buena suerte con eso.

Como era de esperar, los comentarios posteriores de Putin en la conversación con Trump, según informó el telediario ruso, confirman estos duros límites a la «cesión» de Moscú. El presidente ruso explicó que un alto el fuego general de 30 días, como sugiere Washington, está condicionado a varios puntos «esenciales»: una supervisión eficaz a lo largo de toda la línea del frente y el fin del rearme del ejército ucraniano, incluido, obviamente, el procedente de fuera del país, así como de la movilización forzosa dentro de Ucrania.

De hecho, «se hizo hincapié» en el hecho de que una condición «clave» tanto para evitar una mayor escalada —nótese que Rusia no excluye enfáticamente esa opción— como para encontrar una solución diplomática, es el fin «completo» de los suministros extranjeros de material militar e inteligencia para Kiev.

Se mencionó la falta de fiabilidad de Kiev en las negociaciones y también los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas. Incluso otro mensaje conciliador tenía su otra cara: Rusia, explicó Putin, está dispuesta a aplicar consideraciones «humanitarias» con respecto a las tropas ucranianas ahora rodeadas en su región de Kursk. Cuando, es decir, se rindan y caigan en cautiverio. Por supuesto, se trata de una norma internacional básica y es de esperar. Pero a quienes piden, en efecto, el privilegio especial de dejar que estas unidades escapen para luchar otro día, se les ha dicho una vez más que ya no habrá más regalos. Kiev ya ha admitido que utilizó de mala fe las negociaciones de Estambul de la primavera de 2022 para obtener ventajas militares. Moscú está claramente decidido a no permitir que vuelva a ocurrir algo similar.

En última instancia, esta conversación pertenece a dos contextos principales, ambos históricos: el final de la guerra de Ucrania, que puede o no funcionar. Lo que Rusia ha dejado claro es que solo terminará en sus términos, que es lo que suelen hacer las potencias que ganan las guerras. Y Estados Unidos ha aceptado de facto este resultado. Porque, contexto histórico número dos, el nuevo liderazgo estadounidense está anteponiendo una política general de normalización y, de hecho, de distensión y cooperación con Rusia a la guerra por poderes de Occidente en Ucrania. Y así debería ser.

VOLVER AL INDICE

6. Trump, los Adelson y la mafia

Es bien sabido que entre los principales donantes de Trump se encuentran los sionistas Adelson, afortunadamente él ya muerto. Esperemos que ella se le una pronto. Craig Murray repasa su influencia a través de su experiencia con el caso Assange y la -otra- mafia.
https://www.craigmurray.org.

La podredumbre en el corazón de la «democracia»

18 de marzo de 2025

Mientras 320 palestinos eran masacrados anoche, la mayoría de ellos mujeres y niños, vivimos en un mundo en el que se acepta como legal que Trump2 sea sionista genocida porque recibió una donación de 100 millones de dólares de Miriam Adelson para serlo.

Además, Adelson es el segundo mayor donante de AIPAC, que paga abiertamente a cientos de otros políticos estadounidenses electos y potenciales para que también sean sionistas genocidas.

Así es la democracia occidental.

Mi artículo anterior demostraba cómo el argumento —ahora utilizado contra Mahmoud Khalil— de que la Primera Enmienda solo se aplica a los ciudadanos estadounidenses, también fue empleado por la administración Biden en los procedimientos de extradición contra Julian Assange.

Me sorprende lo a menudo que el caso Assange revela el funcionamiento interno del poder en Estados Unidos.

Cuando la CIA quiso poner micrófonos a Julian Assange en las instalaciones diplomáticas ecuatorianas en Londres, y estudiar la posibilidad de secuestrarlo o asesinarlo allí, decidieron operar a través de un intermediario para una acción tan tensa desde el punto de vista diplomático.

Ese intermediario de la CIA fue Sheldon Adelson, multimillonario y difunto esposo de Miriam Adelson. La fortuna de Adelson provenía de un casino de Las Vegas y de un imperio inmobiliario.

Probablemente sepa que esta no es, en general, la zona de actividad económica más respetable y libre de delincuencia organizada.

Existe un estereotipo vago de que el control sobre el crimen en Las Vegas recae en la mafia italiana.

De hecho, desde los tiempos de Bugsy Siegel y Meyer Lansky, el crimen organizado de Las Vegas ha tenido estrechos vínculos con Israel desde su mismo establecimiento como estado, y en los últimos tiempos las bandas mafiosas israelíes han controlado la distribución de narcóticos en Las Vegas.

Permítame señalar que el primero de esos dos enlaces es a la publicación católica oficial The Tablet, y el segundo es a una revista judía estadounidense llamada Forward, y no a la publicación británica de extrema derecha del mismo nombre.

Adelson contrató a una empresa de seguridad privada llamada UC Global, dirigida por un exmarine español llamado David Morales, para llevar a cabo la vigilancia ilegal para la CIA. Como uno de los sujetos de la vigilancia ilegal, el año pasado presté declaración en el juicio de Madrid en el que se acusa penalmente a David Morales, director de UC Global.

https://youtu.be/siigAameuGg

Este caso parece eternizarse, pero la semana pasada hubo un nuevo avance cuando David Morales fue acusado de falsificación de documentos en el caso, por lo que se abre un nuevo juicio. Supuestamente fabricó correos electrónicos del embajador ecuatoriano encargando el espionaje.

La CIA encargó la actividad a Adelson durante la primera presidencia de Trump, pero cabe destacar que la administración Biden lo condonó y lo defendió durante el proceso de extradición de Assange.

Es un ejemplo más de la naturaleza sin sentido de la democracia en el Estados Unidos unipartidista, del poder y el alcance de los ultrarricos y de los vínculos fascistas entre las grandes empresas y las agencias secretas del Estado.

VOLVER AL INDICE

7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA)

Adam Tooze intenta descubrir el sentido de la política económica de Trump, que se conoce con el poco favorecedor acrónimo de MALA: el Acuerdo de Mar-A-Lago.
https://adamtooze.substack.

Libro de gráficos 363 El síndrome de Estocolmo en Mar-a-Lago: La creencia de que «hay que hacer algo» y el lavado de cara de la política económica en la era Trump

Adam Tooze

19 de marzo de 2025

Deleiten sus ojos, queridos lectores. El becerro de oro de Mar-a-Lago.

Ahora mismo, en los comentarios, el meme del acuerdo de Mar-a-Lago ha despegado. Entre los que han retomado el tema se encuentran Robin Wigglesworth, Gillian Tett, Martin Wolf, Alexandra Scaggs, Steve Kamin y Mark Sobel, por nombrar solo a los que escriben en el FT (mis disculpas a cualquier otra persona del periódico que se me haya escapado).

En Chartbook 361 también me aferré a esta idea. Buscando algo que pudiera denominarse «MAGA para personas pensantes 2.0», yo también me decidí por la idea del Acuerdo de Mar-a-Lago.

Después de todo, ¿cómo no va a gustar? La idea del Mar-a-Lago tiene un empollón documento de trabajo de Stephen Miran, ahora el joven presidente del Consejo de Asesores Económicos de Trump. Economistas conocidos en la esfera pública como Mike Pettis aportan peso intelectual. Un Acuerdo abordaría cuestiones importantes como la desindustrialización, la balanza de pagos, la deuda pública y el mercado de valores.

Entonces, incitado por un correo electrónico de mi amigo Mark Blyth, comencé a preguntarme si esta búsqueda de un ala racional en la política económica de Trump no es, de hecho, un paso hacia el sane-washing (lavado de cerebro) y si este sane-washing no está impulsado por algunos encuadres convencionales arraigados de los problemas de Estados Unidos que reaccionan en simpatía con la retórica de crisis y victimización de la administración Trump, incluso si no simpatizan con la administración Trump en general.

¿Existe una continuidad real e importante de los problemas en la economía política de Estados Unidos que al menos parte de la nueva administración Trump está tratando de abordar, formando así una continuidad con el equipo de Biden y Trump 1.0?

¿O es que el aturdido cuerpo de comentaristas de 2025 está en las garras de una especie de síndrome de Estocolmo en el que nuestros propios miedos internos nos llevan a relacionarnos con nuestros captores de una manera que niega la realidad de estar en un manicomio? Llámalo síndrome de (Acuerdo de) Mar-a-Lago.

Primero repasemos muy brevemente el esquema de la narrativa del Acuerdo de Mar-a-Lago.

¿De qué se trata?

La referencia al Acuerdo de Mar-a-Lago se remonta a los Acuerdos del Plaza de septiembre de 1985, en virtud de los cuales Estados Unidos negoció una depreciación del dólar con sus principales socios comerciales. El dólar estaba sobrevalorado debido a las subidas masivas de los tipos de interés iniciadas por Paul Volcker en octubre de 1979. Se considera el último ejemplo de política monetaria coordinada a nivel mundial. En los años siguientes, hablar abiertamente de política monetaria se convirtió en tabú. En su lugar, hubo acuerdos tácitos y «entendimientos» negables entre políticas de bancos centrales más o menos coordinadas. El fetiche de la independencia de los bancos centrales hizo que cualquier coordinación explícita en asuntos internacionales fuera tan tabú como cualquier coordinación explícita con la política fiscal nacional.

El objetivo de un Acuerdo de Mar-a-Lago sería abordar los déficits gemelos de Estados Unidos —en la cuenta comercial y en el gasto público— mediante una compleja maniobra que involucra el valor del dólar y las inversiones extranjeras en Estados Unidos. Se devaluará el dólar y se pondrá fin a la inversión extranjera en Estados Unidos en las condiciones actuales. Esto hará que la deuda sea más sostenible, las exportaciones más competitivas y las importaciones menos. El objetivo final es, por tanto, corregir la desindustrialización de Estados Unidos y su excesivo déficit fiscal.

Torsten Slock tiene un resumen sucinto:

Mike Zaccardi ha vuelto a publicar un resumen útil de ING:

A primera vista, es una propuesta política descabellada y es fácil encontrarle defectos. Entonces, ¿por qué la gente seria se lo toma en serio?

En parte, todos estamos luchando por encontrar algún tipo de compra racional en la desquiciada situación creada por la administración Trump.

El elemento del síndrome de Estocolmo entra en juego cuando llegamos al planteamiento original del problema: la creencia de que hay que hacer algo. Una vez que uno está convencido de que «hay que hacer algo», se vuelve vulnerable a alguien que pregona un gran plan para «hacer cosas».

¿Por qué la gente cuerda en la América contemporánea cree que «hay que hacer algo»? Ignorando el elemento reflexivo de la crisis por el cual el propio Trump es la razón principal por la que hay que hacer algo, lo que hace a uno susceptible a cualquier gran idea que pueda arreglar a Trump (incluso si los elementos de ese «arreglo» se comparten con el análisis ofrecido por el propio bando de Trump), etc., etc., hay dos escuelas de pensamiento principales:

1. Desindustrialización estadounidense y equilibrio de clases. Esta es la línea propuesta originalmente por Matt Klein y Michael Pettis en su muy influyente Trade Wars are Class Wars. Argumentaron que el sistema existente de flujos de capital y comercio ha estado muy sesgado en contra de la industria y el empleo industrial de EE. UU. y que, si se quiere corregir este desequilibrio y no se puede contar con la cooperación de los países excedentarios, entonces EE. UU. debería tomar medidas para reestructurar la economía global. Se podría considerar que el equipo de Biden simpatiza en general con Klein y Pettis, pero no se acerca lo suficiente a la radicalidad en las medidas que están dispuestos a contemplar. Pettis ha mostrado cierta simpatía por medidas similares a las de un acuerdo de Mar-A-Lago más radical. Pettis, en particular, ha abogado por un impuesto sobre las entradas de capital.
2. Deuda estadounidense. La segunda convicción convencional que motiva los llamamientos a la acción radical es la creencia de que hay que hacer algo con el creciente desequilibrio fiscal de Estados Unidos. El aumento de la deuda debe frenarse, ya sea abaratándola o mediante nuevas fuentes de ingresos. Jim Bianco explica aquí el vínculo con Mar-A-Lago:

Los argumentos 1 y 2 son bien conocidos. Ambos son también polémicos. A ningún lector de Chartbook le sorprenderá que yo considere que ni el 1 ni el 2 son convincentes. Pero esa no es mi intención aquí. Mi intención es que si usted cree en el 1 o en el 2, debe estar en guardia contra el síndrome de Mar-A-Lago.

Incluso si desaprueba el estilo y la anarquía de los trumpistas, puede verse tentado a tomar la palabra de los miembros más razonables del equipo de secuestradores que insisten en que ofrecen un plan dramático y completo para abordar la crisis en la que también cree, lo que le lleva a perder de vista el hecho de que… ¡son secuestradores y lo tienen como rehén!

Al aceptar la realidad del problema subyacente que Mar-A-Lago afirma estar abordando, corres el riesgo de enfatizar demasiado el elemento racional en Trump 2.0.

¿Y si, en cambio, tratamos todos estos gestos hacia causas nobles y dignas como parte del engaño, parte de la «retórica del Ala Oeste», que alimenta a ambos bandos de la política estadounidense, uno la versión de Aaron Sorkin y el otro el bucle WWWF-Mar-a-Lago?

¿De qué más podría tratarse la charla sobre un Acuerdo de Mar-a-Lago? ¿Qué interpretaciones alternativas podrían servir como antídotos contra el síndrome de Mar-a-Lago?

Hasta ahora, me parece que hay cuatro interpretaciones posibles.

#1 Ajedrez de 5 dimensiones: Las consecuencias son parte del plan.

En un tuit característicamente gótico, Izabella Kaminska imagina que la charla sobre el acuerdo de Mar-a-Lago y la «corrección» del mercado que probablemente provocará, es la señal externa de que la administración Trump está jugando al ajedrez en 5 dimensiones. El impacto en los inversores provocado por todas las habladurías sobre aranceles y divisas es deliberado. Es un medio para lograr el mismo efecto que las intervenciones regulatorias más duras de Pekín en los mercados chinos: ajustes puntuales de las reclamaciones de riqueza. Bajo el equipo de Trump, Mar-a-Lago sustituye a Powell y a la Reserva Federal como principal palanca del poder financiero.

Esto es imaginativo e inteligente, pero en mi opinión le da demasiado crédito al equipo de Trump. La racionalización de Kaminska es la forma más elevada de lavado de cerebro, alimentada, para volver a mi tesis original, por la afirmación de que «hay que hacer algo grande». En el caso de Kaminska, lo realmente grande que hay que hacer es su afirmación de que «no hay forma de recalibrar la economía estadounidense sin una transferencia de riqueza». Todo lo demás es consecuencia.

N.º 2: «Violencia deudor-acreedor» (Scaggs), o intimidación no como medio para un fin, sino por sí misma.

Gran parte de los comentarios más generalizados sobre el imaginario acuerdo de Mar-a-Lago consisten en señalar que es difícil para cualquier persona razonable ver cómo los términos del acuerdo de Mar-a-Lago podrían ser aceptables para cualquiera de los socios de Estados Unidos. Así que, en lugar de criticar el plan como si se tratara de un error de pensamiento (Denkfehler) por parte de la gente de Trump, imaginemos que este «fallo» no es un error, sino una característica.

Como señala Shawn Donnan en un comentario típicamente perspicaz en el boletín de Bloomberg Supply Lines, la mayor parte del informe de Miran no trata sobre divisas. La mayor parte del informe de Miran está dedicado a exponer una lógica brutal de sanciones punitivas. Cuando los observadores liberales sensatos se rascan la cabeza y concluyen que ninguna contraparte razonable de EE. UU. aceptaría tal acuerdo, están viendo y perdiendo el punto. El objetivo de la visión del «Acuerdo» de Mar-a-Lago es crear un gran escenario en el que la América de Trump demuestre su poder coercitivo para cambiar unilateralmente todos los parámetros básicos de la economía mundial. El hecho de que solo la coerción permitirá a Estados Unidos reconciliar las contradicciones entre depreciar la moneda, reperfilar la deuda y preservar el estatus de reserva, el hecho de que Estados Unidos tiene el peso para monetizar sus garantías de seguridad y luego disfrazar todo como un «Acuerdo», es el punto. La coerción abierta y visible disfrazada de consentimiento es precisamente lo que un Acuerdo de Mar-a-Lago entregaría.

Según esta interpretación, los planes para un Acuerdo de Mar-a-Lago se relacionan con la política económica normal de la misma manera que los grotescos estiramientos faciales y los implantes de senos que son de rigor en el complejo turístico de Trump se relacionan con la belleza. El aspecto descarado y «en tu cara» de la violenta intervención quirúrgica es el punto. Por cierto: sobre los estiramientos faciales y la política de Mar-a-Lago, este artículo de Inae Oh en Mother Jones es fantástico.

N.º 3: El timo.

En un mundo de falsedades, otro movimiento sigue de forma natural: el timo.

Esto es lo que me llamó la atención en el correo electrónico original de Mark Blyth. Lo que Mark me reenvió era una nota de uno de los expertos del mercado con el que está en contacto regularmente. Ofrecía una interpretación del Acuerdo de Mar-a-Lago bastante diferente a la de la política macroeconómica.

Anécdota: «Se ha publicado la Ley de Bitcoin revisada de 2025», envió Marcel Kasumovich, que nunca duerme realmente, siempre con un ojo abierto. «Diferencias clave: (1) 200 000 compras de bitcoins al año, (2) el período de tenencia ahora es permanente, (3) el Fondo de Estabilización de Cambios (FEC) participa como función de coordinación, y (4) la revaluación de la reserva de oro se utiliza para financiar las compras de bitcoins», continuó Marcel, manteniendo al equipo al día.

El ESF es un fondo de reserva de emergencia gestionado por el Tesoro de EE. UU., creado en virtud de la Ley de Reserva de Oro de 1934. Inicialmente financiado con 2000 millones de dólares de los beneficios de la revaluación de las reservas de oro de EE. UU. tras abandonar el patrón oro, su propósito original era estabilizar el tipo de cambio del dólar.

«Cada banco de la Reserva Federal se financia de forma independiente mediante certificados de oro emitidos por el Tesoro. Por ley, el oro está valorado en 42,22 dólares por onza. El valor contable de esos certificados es de ~11 000 millones de dólares, el valor de mercado ~800 000 millones», escribió Marcel. «Tras revaluar la reserva de oro a precios de mercado, la Reserva Federal tendría el mandato de enviar la diferencia al Tesoro de los Estados Unidos. Voilà, unos 789 000 millones de dólares en capital fresco para el Tesoro». La Reserva Federal abonaría al Tesoro casi 789 000 millones de dólares en dinero recién creado (pasivo de la Reserva Federal), que se compensaría con su reserva de oro revalorizada (activo de la Reserva Federal).

Estos dólares recién acuñados podrían comprar bitcoins, financiar un fondo soberano de inversión o ser utilizados por el Tesoro para otros fines. «Esto aislaría el balance de Estados Unidos de una depreciación del dólar. Por lo tanto, un acuerdo de Mar-a-Lago destinado a debilitar el dólar estadounidense se compartiría con los acreedores extranjeros, una píldora que se tragarían con la esperanza y la expectativa de desempeñar un papel más importante en el futuro sistema monetario».

Si el dólar se debilita, el oro y el bitcoin se aprecian, y EE. UU. no sale particularmente perjudicado, incluso cuando los inversores extranjeros pierden dinero en términos reales. «La dirección del viaje está clara».

¿Y si la maniobra no tiene nada que ver con los empleos industriales de la clase trabajadora o la deuda pública? ¿Y si realmente se considera como una estafa, como un arbitraje de tío listo, como un juego entre la moneda fiduciaria devaluada, el oro y la nueva reserva de bitcoins de Trump?

N.º 4 Y, por último, está la más simple y cruda de todas.

Trump es el hombre de los aranceles. Arancel es la palabra más hermosa del idioma inglés. El jefe quiere aranceles. Usted impone aranceles sobre algo y alguien y por cualquier motivo. El resto es ruido.

Resumiendo, esta es mi opinión:

Ninguno de nosotros sabe realmente hacia dónde se dirige este coche de payasos y qué lo impulsa en su loco rumbo. Parece un misterio incluso para muchos de los que están a bordo. Con bastante razón, buscamos elementos de racionalidad. Nos preguntamos: ¿quién está pensando dentro de MAGA 2.0 y cuáles son sus pensamientos? Luego relacionamos eso con nuestros propios esfuerzos para diagnosticar la historia de Estados Unidos y la historia de la economía mundial. Como mínimo, tenemos que explicar cómo ocurrió Trump 2.0. A veces encontraremos una coincidencia entre una línea de política interna de MAGA y nuestro propio análisis, y es tentador etiquetarlo como «MAGA para gente pensante» y buscar continuidades con el equipo de Biden, etc. Ese modo de análisis es razonable. A las personas con mentalidad histórica les resulta atractivo por razones obvias. Pero nos pone en riesgo de subestimar el radicalismo de la ruptura marcada por la administración Trump. En la búsqueda del contexto histórico, nos perdemos lo que es más significativo históricamente. Evitamos enfrentarnos a la conclusión de que la visión de un Acuerdo de Mar-a-Lago puede tener más en común con una estafa, un chantaje o un lavado de cara que complace la ignorante vanidad de un anciano que con la política económica tal y como la hemos conocido hasta ahora. Frente a Trump, el riesgo es que el realismo convencional sea una forma de escapismo.

VOLVER AL INDICE

8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M)

Como esta semana no hay artículo de Patnaik, aprovecho para enviaros este resumen en Peoples Democracy del reciente congreso estatal del CPI(M) en el estado indio de Kerala, único que gobiernan y su principal organización actualmente. Como veréis, Karat, que ya fue secretario general antes de Yechury, vuelve a estar en la cúspide de la organización, como «coordinador del buró político». Hasta el próximo congreso, supongo.
https://peoplesdemocracy.in/

Kerala: La Conferencia Estatal del CPI(M) aboga por un desarrollo centrado en las personas y la lucha contra la propaganda de la derecha

K N Ganesh

LA Conferencia Estatal de Kerala del PCI(M) tuvo lugar en Kollam del 6 al 9 de marzo de 2025. La conferencia transformó la ciudad costera en un mar de rojo, mostrando la unidad y cohesión de la unidad estatal más fuerte del PCI(M) en la India.

A la conferencia asistieron 481 delegados elegidos de todas las unidades de distrito y unidades especiales del Partido. Participaron en la conferencia los miembros del Buró Político Prakash Karat, Brinda Karat, MA Baby, BV Raghavulu, Subhashini Ali, Ashok Dhawale y A Vijayaraghavan, así como los miembros del Comité Central Vijoo Krishnan y AR Sindhu. El izamiento de la bandera estuvo a cargo de AK Balan, un líder de alto rango y miembro del Comité Central del Partido.

SESIÓN INAUGURAL

En la inauguración de la conferencia, Prakash Karat, coordinador del Buró Político, destacó la rápida evolución de la situación internacional, en particular tras la presidencia de Donald Trump. Señaló que tres de las cuatro contradicciones principales —entre el imperialismo y el socialismo, el imperialismo y los países en desarrollo, y el trabajo y el capital— se habían intensificado desde el XXIII Congreso, especialmente en el contexto de la guerra de Ucrania y el genocidio de Gaza. Sin embargo, la cuarta contradicción, la rivalidad interimperialista, se había mantenido relativamente silenciada. Con la presidencia de Trump y las políticas agresivas del imperialismo estadounidense, esta contradicción interimperialista también se ha intensificado. Aunque el ascenso de China como potencia económica y política ha desafiado esto, la mayoría de las naciones permanecen bajo la sombra de la agresión imperialista.

Karat criticó al gobierno de Narendra Modi por traicionar los intereses del pueblo indio al confabularse abiertamente con el imperialismo estadounidense. También señaló que el gobierno de Modi ha estado promoviendo los intereses corporativos mientras desvía la atención pública a través de su agresiva agenda Hindutva.

Este período también ha sido testigo del crecimiento de las luchas antiimperialistas en todo el mundo, particularmente en América Latina. China, a través de sus políticas económicas y su alcance internacional, se ha esforzado por brindar apoyo a las naciones socialistas y en desarrollo.

En su tercer mandato, el gobierno de Modi ha continuado con sus políticas autoritarias y antipopulares. El descontento público por estas políticas llevó al BJP a perder su mayoría de partido único en las recientes elecciones de Lok Sabha. Sin embargo, esto no se ha traducido en una disminución significativa de su base de apoyo. Mientras que el bloque de la INDIA logró asegurar una mayor proporción de votos, el Congreso, el principal partido de la oposición, ha dejado mucho que desear.

En este contexto, Kerala ha tomado la iniciativa en el desarrollo de una alternativa popular creíble, inspirando a las masas en lucha en todo el país. Este modelo alternativo está amenazado por el gobierno de Narendra Modi, que, a través de sus políticas diametralmente opuestas autoritarias, comunales y antipopulares, está intentando hundir los logros del gobierno estatal de Kerala. Esto no solo ha intensificado la resistencia del pueblo de Kerala contra el gobierno central, sino que también ha tenido un efecto dominó en otras partes del país. Kerala ha sido pionera en un modelo de desarrollo alternativo a pesar de los importantes desafíos planteados por el gobierno central y las fuerzas de derecha dentro del estado.

Prakash Karat también habló sobre el debate mediático en torno a la nota del Comité Central sobre el neofascismo, en particular la crítica iniciada por el Congreso. Afirmó que el PCI(M) no necesita lecciones sobre fascismo de VD Satheesan, el líder de la oposición en Kerala, cuyo partido sigue manchado por la imposición del estado de emergencia.

INFORME ORGANIZATIVO

MV Govindan, secretario de Estado, presentó el informe organizativo, que se dividió en cuatro secciones. La primera sección abordaba la situación internacional y nacional, la segunda se centraba en cuestiones organizativas, la tercera era un documento titulado Nuevos caminos para un nuevo Kerala, y la cuarta analizaba el funcionamiento de las organizaciones de clase y de masas. La tercera sección fue presentada por separado por Pinarayi Vijayan, ministro principal y miembro del Politburó del Partido.

Al presentar el informe, Govindan destacó que el faccionalismo, que había asolado al Partido durante muchos años, se había contenido de manera efectiva. Aunque hay casos aislados de individualismo y mal funcionamiento en algunas áreas, se han tomado medidas para abordar estos problemas. Señaló que una parte importante de los miembros del Partido carece de la formación y la experiencia políticas adecuadas, ya que la gran mayoría se unió al Partido tras el declive de la Unión Soviética, y más de la mitad se unió después de 2016, cuando el gobierno de la LDF bajo el liderazgo de Pinarayi Vijayan llegó al poder. Se ha previsto una amplia campaña de formación política para subsanar esta carencia, que se pondrá en marcha después del Congreso del Partido.

El Partido también ha logrado unificar el funcionamiento del Partido y del Gobierno, y el centro estatal del Partido ha desempeñado un papel crucial en este proceso. El UDF y el BJP, con el apoyo de sectores de los medios de comunicación, han intentado continuamente atacar y aislar al ministro principal, llegando incluso a implicar a su familia en sus esfuerzos por empañar la imagen del Gobierno. Sin embargo, la dirección del Partido ha contrarrestado eficazmente estos ataques.

Kerala ha sido testigo de una situación peculiar en la que el UDF, un componente del bloque INDIA junto con los partidos de izquierda, se ha alineado con su adversario nacional, el BJP, para aislar y atacar a la izquierda en el estado. Esta colaboración se ha manifestado en que el UDF y el BJP han adoptado posiciones idénticas en casi todos los asuntos relacionados con el gobierno estatal. Por ejemplo, el BJP ha acusado a la izquierda de «apaciguar a las minorías», mientras que el UDF ha alegado «apaciguar a la mayoría», con el objetivo de alienar a la izquierda de ambas comunidades. Esta estrategia resultó eficaz en las recientes elecciones a la Lok Sabha en el distrito electoral de Thrissur, donde el candidato del BJP ganó con un número significativo de votos del UDF.

El informe también destacó la creciente influencia del BJP en Kerala, que también fue evidente en las recientes elecciones a la Lok Sabha. El BJP ha logrado penetrar a nivel micro, incluso dentro de los tradicionales bastiones de la izquierda, como lo demuestra el desempeño de sus candidatos en distritos electorales como Attingal y Alappuzha. Esto se ha logrado mediante el control de los templos y sus festivales, el trabajo caritativo y una manipulación calculada de los sistemas de creencias y la vida emocional de las personas, comunalizando de manera efectiva todos los aspectos de la sociedad. El informe enfatizó la necesidad de intervenir en la vida de las personas, alejando a los creyentes de las fuerzas comunales y fomentando el temperamento científico, la conciencia histórica y una forma de vida secular.

El informe también señaló el surgimiento de un grupo de ingresos medios en Kerala, que ha experimentado mejoras en sus medios de vida, pero se ha vuelto cada vez más susceptible a las influencias de casta y comunales. Destacó la importancia de comprometerse con este grupo abordando sus aspiraciones y ocupándose de sus problemas.

El informe también abordó algunas preocupaciones emergentes, incluidas denuncias de corrupción y nepotismo en el poderoso sector cooperativo. Por ejemplo, las denuncias de corrupción en un banco cooperativo del distrito de Thrissur se utilizaron con fines de propaganda política y durante la campaña electoral en Thrissur, incluso aprovechando las intervenciones de la Dirección de Ejecución (ED). Se han denunciado casos similares en otros bancos cooperativos, lo que ha provocado una pérdida de credibilidad en este sistema financiero alternativo crucial. El informe pedía medidas correctivas y reparadoras urgentes para restablecer la confianza pública en este sector vital.

Si bien el número total de miembros del Partido ha aumentado, hay algunas tendencias preocupantes, como la disminución de miembros entre las minorías musulmanas, los dalits, los estudiantes y los jóvenes. Se reconoce que parte de esta erosión puede deberse al auge de la política de identidad y la consolidación comunal. Sin embargo, la disminución de miembros entre los estudiantes y los jóvenes también se atribuye a la falta de politización y de campañas políticas. Aunque el número de mujeres afiliadas ha aumentado en general, aún no se ha alcanzado el objetivo del 25 % del total de afiliados fijado por el Pleno de Calcuta. La proporción de mujeres afiliadas es mayor en Kannur y menor en Malappuram. Ha habido una disminución de la afiliación entre ciertos sectores del campesinado, mientras que la clase trabajadora y los trabajadores agrícolas han experimentado un aumento. Estas tendencias deben evaluarse cuidadosamente y deben tomarse las medidas correctivas adecuadas.

El informe también incluía una evaluación autocrítica detallada del funcionamiento de la secretaría estatal, el comité estatal y el trabajo realizado en todos los distritos, así como en los frentes de clase y de masas. Esta evaluación ayudó a identificar las fortalezas y debilidades del Partido, lo que le permitió adoptar medidas de rectificación adecuadas en el futuro.

El informe organizativo combinaba así, de manera autocrítica, los aspectos positivos y negativos del funcionamiento actual del Partido. Pidió medidas organizativas correctivas inmediatas para abordar las deficiencias y construir una organización dinámica capaz de contrarrestar eficazmente el ataque de las fuerzas de la clase dominante de derecha, que se están uniendo contra el gobierno del LDF. El informe concluyó proponiendo una serie de medidas para dinamizar el funcionamiento del Partido y llevar a cabo una labor de propaganda eficaz contra las campañas de la derecha destinadas a difamar al LDF y a sus dirigentes.

El informe fue debatido por 47 delegados, entre ellos 12 mujeres. La mayoría de los oradores estuvieron de acuerdo con la evaluación general y ofrecieron sugerencias para mejorar el trabajo del Partido entre las masas, en particular entre las comunidades desfavorecidas. Los oradores también hicieron hincapié en la necesidad de combatir colectivamente las campañas de la derecha dirigidas a líderes individuales, especialmente al ministro principal.

NUEVOS CAMINOS PARA UN NUEVO KERALA

El documento Nuevos caminos para un nuevo Kerala, presentado por Pinarayi Vijayan, se basa en la resolución adoptada por la anterior conferencia estatal en Ernakulam sobre el desarrollo de un nuevo Kerala. Refleja las experiencias de la aplicación de esta resolución en los últimos tres años. Este período ha estado marcado por implacables ataques a las iniciativas de desarrollo del gobierno estatal y a los esfuerzos de movilización de recursos, incluidos los realizados a través de la Junta del Fondo de Inversión en Infraestructura de Kerala (KIIFB) y el Fondo de Pensiones. El gobierno central clasificó la movilización de recursos del KIIFB como parte de los préstamos permitidos en el marco del gasto presupuestario y asfixió el Fondo de Pensiones, bloqueando de hecho la movilización de recursos internos. Además, la asignación central de fondos a Kerala se redujo al 1,1 por ciento, y los fondos para diversas medidas de ayuda se recortaron por completo. Asimismo, el gobierno central decidió no pagar las indemnizaciones debidas a los estados tras la aplicación del GST, especialmente tras la pandemia de COVID-19.

En circunstancias tan difíciles, el Estado se vio obligado a explorar métodos alternativos para la movilización de recursos internos. Entre ellos se incluyen el aprovechamiento de los fondos públicos en manos de particulares y familias, la utilización de depósitos en cooperativas y la obtención de financiación a través de tasas, cánones y préstamos, especialmente de actividades que antes no estaban sujetas a impuestos o lo estaban a tipos insignificantes. El documento también sugiere convertir las empresas del sector público (PSU) enfermas y no recuperables en asociaciones público-privadas (PPP) y aprovechar el capital privado de manera que no perjudique los intereses del Estado o de su población. También propone desarrollar la agricultura y las industrias de base agrícola mediante esfuerzos conjuntos de cooperativas y gobiernos autónomos locales (GAL) y promover grupos de autoayuda como Kudumbashree para iniciar empresas.

Las expectativas han aumentado gracias a los acuerdos alcanzados durante la reciente reunión de inversores en Ernakulam, que anticipan importantes inversiones en Kerala debido al entorno favorable a la inversión que se está desarrollando.

El documento ofrece un análisis detallado de los logros y deficiencias en todos los sectores de la economía de Kerala, así como del potencial de desarrollo futuro dadas las limitaciones actuales. En él se hace hincapié en que cualquier nueva vía para el progreso de Kerala estará definida por dos características fundamentales. En primer lugar, implicará una lucha contra las políticas antipopulares del gobierno central, que buscan socavar los derechos de los estados y los principios federales consagrados en la Constitución, al tiempo que imponen políticas corporativas-comunales de manera autoritaria. En segundo lugar, cualquier forma de resistencia popular a tales políticas debe realizarse mediante el desarrollo de alternativas centradas en las personas para la movilización de recursos internos, la producción, la distribución y la aplicación de la ciencia y la tecnología para el desarrollo.

Veintisiete delegados, entre ellos siete mujeres, participaron en los debates. Aunque los delegados estuvieron de acuerdo en general con el espíritu de las propuestas, también subrayaron la necesidad de salvaguardar los sectores de producción primaria, como la agricultura, la pesca y las industrias agrícolas, así como de garantizar medidas de ayuda y protección adecuadas para los trabajadores. Destacaron la propaganda de la derecha contra tales propuestas y enfatizaron la importancia de ganarse la confianza del público antes de implementarlas. En su respuesta, Vijayan aclaró que solo se trataba de propuestas y aseguró a los delegados que cualquier decisión se tomaría solo después de consultas y discusiones exhaustivas con todas las partes interesadas. También afirmó que los intereses de los sectores oprimidos de la sociedad estarían plenamente protegidos al tomar las decisiones.

La conferencia concluyó con la elección de un comité estatal de 89 miembros y un panel de 175 delegados para el Congreso del Partido. También se eligió una Comisión de Control de cinco miembros. Posteriormente, el comité estatal recién elegido se reunió y eligió una secretaría estatal de 17 miembros, con MV Govindan reelegido como secretario. Una vez finalizada la conferencia, se celebró una manifestación masiva en la que intervinieron Prakash Karat, MV Govindan y KK Shailaja.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina

Por desgracia, retomamos estos mensajes para poder hacer un seguimiento diario de la nueva ofensiva sionista-europeo-
https://www.middleeasteye.net/

En directo: Israel lanza una ofensiva terrestre en Gaza y advierte a los residentes que abandonen la zona

Esto se produce cuando los ataques aéreos israelíes matan a 460 palestinos en menos de 48 horas

Puntos clave

Macron y MBS copresidirán la conferencia sobre la «solución de dos Estados

El ultraderechista Ben-Gvir vuelve al gabinete israelí mientras se intensifica el asalto a Gaza

Hamas dice que sigue comprometido con los términos del alto el fuego

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo está cerrado hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos. En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

– El ejército israelí vuelve a decir a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias. Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

– Los funcionarios de salud palestinos en Gaza informan de un saldo devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche. Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud.

– La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

– En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un «colapso casi total» del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

– El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, y que ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

Francia y Arabia Saudí copatrocinarán la conferencia sobre la «solución de dos Estados»

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, y ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

«Condenamos la reanudación de los ataques israelíes contra Gaza», escribió Macron en una publicación en Twitter.

«Trabajaremos juntos para reabrir un horizonte político muy necesario. La conferencia sobre la solución de dos Estados, que copresidiremos, debe ayudar a reavivar una perspectiva política tanto para israelíes como para palestinos», dijo Macron.

No especificó una fecha para el evento.

Gaza: nombres y rostros de los niños asesinados en la última ofensiva de Israel

La repentina reanudación de Israel de su guerra contra Gaza ha matado al menos a 436 palestinos desde el martes, según el Ministerio de Salud local.

Israel dice que está atacando objetivos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, pero casi el 42 por ciento de las víctimas han sido niños.

Las redes sociales están inundadas de personas que lloran a los niños muertos en los ataques de los últimos dos días.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá arrancarnos de nuestra tierra», dijo en The X Ramy Abdu, un destacado defensor de los derechos humanos que perdió a sus sobrinos el martes.

«La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, sin importar cuánto tiempo tarde».

Más información: Al menos 183 niños palestinos han muerto desde el martes por la mañana

Ver: Manifestantes pro-Palestina se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York

Manifestantes contra la guerra en Gaza se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York el miércoles por la noche, hora local.

Este es el segundo día consecutivo en que se lleva a cabo una protesta masiva pro-Palestina en el distrito de Manhattan.

Hamas califica el ataque contra el personal de la ONU como un «crimen atroz»

Hamas ha instado a la comunidad internacional a adoptar una postura clara sobre los ataques de Israel contra los trabajadores humanitarios en Gaza, calificando el ataque del miércoles contra el personal de la ONU de «crimen atroz».

«El último crimen atroz llevado a cabo por la ocupación israelí fue el ataque contra un edificio en el centro de Gaza, en Deir al-Balah, utilizado por trabajadores extranjeros en agencias de la ONU, y que resultó en la muerte de un empleado internacional y heridas a otros cinco», dijo Hamas en un comunicado.

«Este crimen no solo es una violación flagrante del derecho internacional humanitario, sino que también forma parte de la política sistemática de la ocupación de atacar a civiles y trabajadores humanitarios», añadió el grupo.

«Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas y sus instituciones para que adopten una postura clara y decisiva contra este crimen atroz, condenen las acciones fascistas del gobierno terrorista de Netanyahu y trabajen seriamente para que rinda cuentas por sus crímenes contra la humanidad», decía la declaración.

«También hacemos hincapié en la urgente necesidad de actuar de inmediato de todas las formas posibles para proporcionar ayuda a nuestro pueblo en Gaza y romper el injusto asedio que se les ha impuesto».

La cuarta ronda de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen mata a mujeres y niños.

En una cuarta oleada de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen el miércoles bajo la presidencia de Donald Trump, los residentes dijeron a la agencia de noticias Reuters que los objetivos incluían el distrito de al-Jarraf de la capital, Saná.

Los ataques también tuvieron como objetivo un salón de eventos en construcción en un barrio residencial de la dirección de al-Thawra en Saná, hiriendo a nueve personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños, dijo el portavoz del Ministerio de Salud en una publicación en X.

Los medios de comunicación locales también informaron de ataques en la dirección de al-Suwaidia, en el sur de Yemen.

El martes, los hutíes dijeron que habían disparado un misil balístico hacia Israel y que ampliarían su gama de objetivos en ese país en los próximos días en represalia por los nuevos ataques aéreos israelíes en Gaza.

«Es una vergüenza que Hamás haya permitido que esto ocurra», dice EE. UU. sobre los ataques israelíes en Gaza

La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, dijo a los periodistas el miércoles que EE. UU. «apoyará a Israel en cualquier circunstancia» y que es «una vergüenza que Hamás haya permitido» que se reanude la guerra en Gaza.

«Deploramos la pérdida de vidas, al igual que los israelíes. Estas son cosas que están sucediendo y que ninguno de nosotros quiere que continúen. Y por eso siempre es… difícil, pero esas conversaciones están en curso y, por supuesto, apoyamos a Israel en cualquier circunstancia. Son nuestros aliados», dijo Bruce sobre las últimas 24 horas en Gaza, donde unos 450 palestinos murieron debido a los ataques israelíes.

«El presidente Trump tiene un mandato, y su objetivo ha sido claramente la paz en este planeta de todas las formas posibles», añadió. «Se sabe que consigue resultados. Se sabe que es serio. Y estamos viendo que avanza. Así que es una pena que Hamás haya permitido que esto ocurra».

Bruce señaló repetidamente el rechazo de Hamás a la «propuesta de puente» del enviado estadounidense, que habría permitido a Israel recuperar a todos sus cautivos de Gaza, pero Hamás mantuvo que todas las partes deberían haber pasado a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego según lo acordado originalmente, con los intercambios de prisioneros incorporados.

«No era una dinámica que claramente iba a terminar bien en su rechazo, pero lo hicieron de todos modos. Y es un resultado horrible de más decisiones de Hamás que continúan el sufrimiento», dijo Bruce a los periodistas.

Funcionarios palestinos advierten que el sistema de salud está en un “colapso casi total”

En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un “colapso casi total” del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

«Advertimos de la catástrofe sanitaria en la Franja de Gaza y Cisjordania debido a la agresión israelí en curso», se lee en el comunicado.

«El sistema sanitario en Gaza está en un estado de colapso casi total, con más del 80 % de los hospitales y centros médicos fuera de servicio. Los hospitales y centros médicos en Cisjordania están bajo una enorme presión, y las restricciones israelíes a la circulación están obstaculizando gravemente la entrega de ayuda médica y suministros esenciales».

Trump advierte a los hutíes que serán «completamente aniquilados»

Apenas unas horas después de una tercera ronda de ataques aéreos estadounidenses en Yemen, el presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el miércoles que los hutíes serán «completamente aniquilados» tanto si continúan recibiendo armas de Irán como si no.

«Nos llegan informes de que, aunque Irán ha disminuido la intensidad de su equipamiento militar y apoyo general a los hutíes, sigue enviando grandes cantidades de suministros. Irán debe detener el envío de estos suministros INMEDIATAMENTE», escribió Trump en su plataforma TruthSocial.

«Dejemos que los hutíes se peleen entre ellos. De cualquier manera pierden, pero así pierden rápidamente», dijo. «Se ha infligido un daño tremendo a los bárbaros hutíes, y mira cómo irá empeorando progresivamente. Ni siquiera es una lucha justa, y nunca lo será. ¡Serán completamente aniquilados!».

Los hutíes llevan días advirtiendo de que si Israel reanuda su guerra contra Gaza, el grupo reanudará su bloqueo naval en el Mar Rojo y los ataques contra Israel.

El jefe de la ONU condena el ataque israelí contra personal de la ONU en Gaza

El secretario general de las Naciones Unidas condenó el miércoles los ataques contra el personal de la ONU y añadió en una declaración de su portavoz que todas las partes en el ataque de Israel contra Gaza sabían dónde estaban ubicadas las instalaciones de la ONU.

«El secretario general se sintió profundamente entristecido y conmocionado al enterarse de la muerte de un miembro del personal de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, cuando dos casas de huéspedes de la ONU en Deir al Balah fueron alcanzadas por los ataques», escribió un portavoz del secretario general Antonio Guterres.

«Las partes en conflicto conocen la ubicación de todas las instalaciones de la ONU, que están obligadas por el derecho internacional a protegerlas y mantener su absoluta inviolabilidad», continuó la declaración.

«El secretario general envía su más sentido pésame a la familia del miembro del personal fallecido», dijo, y añadió que al menos 280 miembros del personal de la ONU habían muerto en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

– Informe de Reuters

¿Está Israel implementando el plan de los «cinco dedos» en Gaza?

Ahora que las fuerzas terrestres israelíes vuelven a entrar en Gaza a través del corredor de Netzarim, ¿está planeando implementar por completo su plan de los «cinco dedos» para dividir Gaza?

La estrategia, según Haaretz, se remonta a la década de 1970, cuando se concibió la idea del corredor de Netzarim, que aísla el norte de Gaza.

El periodista palestino Muhammed Shehada explica más en un artículo para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) de diciembre:

«Las FDI están llevando a cabo una estrategia de «cinco dedos» que pretende fragmentar Gaza en enclaves pequeños, aislados y superpoblados. La clave para ello es el establecimiento de amplios «corredores» israelíes con puestos de control israelíes para controlar el movimiento palestino y servir de plataforma de lanzamiento para las incursiones israelíes regulares en el resto de Gaza.

«Esto replicaría, de hecho, la forma en que Israel ha intentado controlar Cisjordania a través de su fragmentación territorial. Estos corredores requieren la demolición a gran escala de hogares palestinos, desplazamientos masivos y la construcción de nuevas infraestructuras israelíes».

El ejército israelí afirma que las fuerzas terrestres han «ampliado» su presencia en el norte de Gaza

El ejército israelí dijo que había «tomado el control y ampliado su presencia hasta el corredor central de Netzarim» al anunciar una nueva ofensiva terrestre en Gaza.

«En las últimas 24 horas, las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han iniciado operaciones terrestres selectivas en el centro y el sur de la Franja de Gaza para ampliar el perímetro de seguridad y crear una zona de amortiguación parcial entre el norte y el sur de la Franja», declaró el ejército el miércoles.

Israel anuncia el lanzamiento de una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza

Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos.

En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

«Sigan el consejo del presidente de Estados Unidos. Devuelvan a los rehenes y destituyan a Hamás, y se les abrirán otras opciones, incluida la posibilidad de irse a otros lugares del mundo para aquellos que quieran», dijo.

Oficina de la ONU: El ataque a nuestro edificio fue «desmesurado»

La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

En un comunicado, la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) dijo que una munición explosiva fue lanzada o disparada contra la infraestructura y detonada dentro del edificio, pero en esta etapa, no sabían exactamente.

«Esto no fue un accidente; fue un incidente. Lo que está sucediendo en Gaza es desmesurado», dijo el director ejecutivo de UNOPS, Jorge Moreira da Silva.

«Estoy conmocionado y devastado por esta trágica noticia. Vi la dedicación absoluta de nuestro equipo en Gaza el mes pasado. Ellos y otros trabajadores y locales de la ONU nunca deberían ser atacados. Mi más sentido pésame a todos los afectados».

Dos muertos en un presunto ataque israelí contra un edificio de la ONU

Dos personas, entre ellas un empleado de la ONU, murieron en un ataque presuntamente israelí contra uno de los edificios de la organización en Deir el-Balah, en la Franja de Gaza.

Una fuente de la ONU dijo a la AFP el miércoles que una de las personas fallecidas era un empleado de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS).

Hamas condena el ataque israelí contra una instalación de la ONU en Gaza

Hamas ha acusado a Israel de intensificar su «guerra de exterminio» en Gaza después de que un ataque aéreo contra una instalación de la ONU en Deir al-Balah matara a un trabajador humanitario extranjero e hiriera a otros cinco.

En un comunicado, Hamas calificó el ataque de «crimen atroz» y de «violación flagrante del derecho internacional humanitario». El grupo dijo que era parte de la «política sistemática» de Israel de atacar a civiles y trabajadores humanitarios, con el objetivo de «aterrorizarlos» y empeorar la catástrofe humanitaria en Gaza.

Hamas dijo que Israel ha matado a cientos de trabajadores de la UNRWA y de ayuda humanitaria en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 para «endurecer el asedio» y privar a los palestinos de las necesidades básicas «en medio de un inquietante silencio internacional».

El grupo pidió a la ONU y a la comunidad internacional que adopten una «postura clara y decisiva» contra las acciones de Israel y que hagan responsable al gobierno de Netanyahu de «crímenes contra la humanidad».

La declaración también instó a una intervención urgente para levantar el bloqueo y garantizar que la ayuda humanitaria llegue a la población de Gaza.

En fotos: Israel ataca la sede de la ONU en Gaza y mata a una persona

Médicos y personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

Personal del hospital transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU en una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Médicos y personal transportan el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU fuera de una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El renovado bombardeo de Israel convierte a Gaza en una «pesadilla infernal»: la jefa de Amnistía

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, ha condenado el último ataque de Israel contra Gaza, calificándolo de «pesadilla infernal» para los civiles atrapados bajo asedio.

«La población de Gaza, que apenas ha empezado a recomponer sus vidas, se enfrenta de nuevo a un intenso bombardeo mientras aún se recupera de los ataques anteriores de Israel», dijo.

Callamard también advirtió de que la renovada ofensiva de Israel pone en peligro la vida de los 24 rehenes israelíes que quedan.

«Esto también supone un golpe cruel para los rehenes y los detenidos palestinos, así como para sus familias. Recordamos a todas las partes que los rehenes civiles y los palestinos detenidos arbitrariamente deben ser liberados», escribió en X.

Una niña descansa mientras lleva agua mientras los palestinos, obligados a huir de Beit Hanun, abandonan el norte de la Franja de Gaza con sus pertenencias, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israel niega haber atacado la sede de la ONU a pesar de las víctimas reportadas

El ejército israelí ha rechazado los informes de que atacó la sede de la ONU en Deir al-Balah después de que el Ministerio de Salud de Gaza informara de que un ataque aéreo mató a un trabajador de la ONU e hirió al menos a otros cuatro.

«Contrariamente a lo que se ha informado, las FDI no atacaron un complejo de la ONU en Deir al-Balah», dijo el ejército israelí en un comunicado, instando a los medios de comunicación a ser cautelosos con «informes no verificados».

Los médicos y el personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

El número de muertos palestinos asciende a 29 a medida que los ataques aéreos israelíes golpean Gaza

Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza han matado hoy al menos a 29 personas y han dejado a varias más heridas. Los ataques se dirigieron a múltiples zonas del asediado enclave, informó el miércoles Al Jazeera Arabic.

Los ataques israelíes mataron a 436 personas en Gaza el martes, elevando el número de muertos a más de 49.500

Los funcionarios sanitarios palestinos en Gaza informan de un balance devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche.

Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud. El número total de palestinos muertos por Israel desde el 7 de octubre de 2023 ha aumentado hasta 49 547.

Palestinos transportan a un hombre herido en ataques israelíes a una ambulancia, en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

La renovada guerra de Israel contra Gaza, que el martes mató a más de 400 palestinos, entre ellos más de 100 niños, es quizás la acción militar israelí con motivaciones políticas más flagrante desde el comienzo del conflicto.

Mientras tanto, las órdenes de expulsión están desplazando por la fuerza a miles de palestinos por Gaza una vez más.

Incluso Amos Harel, el moderado comentarista militar de Haaretz, definió el ataque como una guerra en beneficio del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Parece que las motivaciones que hay detrás del asalto y la forma en que se llevó a cabo están relacionadas con acontecimientos políticos dentro de Israel.

Podemos señalar al menos tres: la supervivencia política de Netanyahu, su dominio de los servicios militares y de seguridad, y el deseo de apaciguar a los aliados sin provocar al público.

Leer más: Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

Macron: No hay solución militar en Gaza, las conversaciones deben reanudarse

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha instado a Israel y a Hamás a reanudar las negociaciones sobre la crisis en Gaza, insistiendo en que la diplomacia, y no la acción militar, es la única forma de avanzar.

«No hay solución militar en Gaza», dijo Macron durante una conferencia de prensa conjunta en París con el rey Abdalá de Jordania.

El presidente francés, Emmanuel Macron (dcha.), y el rey de Jordania, Abdalá, se dan la mano al comienzo de una conferencia de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El rey de Jordania condena el renovado ataque de Israel a Gaza

El rey de Jordania, Abdalá, ha pedido el inmediato restablecimiento del alto el fuego entre Israel y Hamás y la urgente reanudación de la entrega de ayuda a Gaza.

«La reanudación de los ataques de Israel contra Gaza es un paso extremadamente peligroso que añade más devastación a una situación humanitaria ya de por sí terrible», dijo durante una conferencia de prensa en París junto al presidente francés, Emmanuel Macron.

El presidente francés Emmanuel Macron (dcha.) y el rey Abdalá de Jordania se dan la mano al comienzo de una rueda de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Un ataque israelí golpea la sede de la ONU en Gaza y mata a un empleado

El Ministerio de Salud palestino ha confirmado que un ataque israelí ha alcanzado la sede de la ONU en el centro de Gaza, matando a un empleado de la ONU e hiriendo a otros cinco.

Todas las víctimas eran extranjeros, según el ministerio. Anteriormente, los médicos habían dicho a Reuters que al menos cinco personas habían resultado heridas en el ataque.

Baerbock advierte de que la renovada guerra de Israel amenaza los esfuerzos de paz árabes

La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, pide calma mientras se prepara para visitar el Líbano. En declaraciones previas a su viaje, advirtió de que la reanudación de los combates «pone en peligro los esfuerzos positivos de los Estados árabes, que juntos quieren seguir un camino pacífico para Gaza».

Baerbock instó a «todas las partes» a actuar con moderación, respetar el derecho humanitario y reanudar las negociaciones, un mensaje que probablemente no será bien recibido en Tel Aviv, donde Israel ha dejado claro que no tiene ningún interés en detener su ofensiva.

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock (AFP)

Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado defensor palestino de los derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes del martes mataron a la hermana del fundador de Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, Ramy Abdu, junto con toda su familia.

Abdu dijo en una publicación en X que su hermana, Nesreen, su marido Mohammed Daoud al-Jamasi y sus tres hijos, Ubaida, Omar y Layan, murieron en el ataque junto con la esposa de Ubaida, Malak, y sus hijos, Siwar y Mohammed.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá desarraigarnos de nuestra tierra. La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, cueste lo que cueste», dijo Abdu en una publicación en X, que iba acompañada de imágenes de su hermana, sobrina y sobrino.

En otra publicación, Abdu compartió un vídeo de su sobrina Layan minutos antes de los ataques aéreos cerca de la ciudad de Gaza en 2021.

Leer más: Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado activista palestino de derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes matan a 27 palestinos en Gaza desde el amanecer

Aviones de combate israelíes han bombardeado múltiples zonas de Gaza desde el amanecer, matando al menos a 27 palestinos, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.

El incesante bombardeo ha dejado a los equipos de emergencia luchando por llegar a los muertos y heridos.

Más de 80 mujeres muertas en los últimos ataques israelíes contra Gaza

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a Gaza, dejando decenas de muertos y abrumando los esfuerzos de rescate, dijo un portavoz de Defensa Civil a Al Jazeera Arabic.

«La situación es terrible», dijo, describiendo la lucha por sacar los cuerpos de debajo de los escombros mientras continúa el bombardeo implacable.

Más de 80 mujeres murieron en la última oleada de ataques israelíes, confirmó, mientras los equipos de emergencia se enfrentan a graves obstáculos para llegar a los heridos.

Un helicóptero militar israelí dispara su ametralladora hacia Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Miles de personas se manifiestan en Jerusalén contra el gobierno de Netanyahu

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y piden el fin de la guerra en Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu (AFP)

Israel arremete contra el secretario general de la ONU por condenar los ataques contra Gaza

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel ha lanzado un furioso ataque contra el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acusándolo de «quiebra moral» después de que condenara el último bombardeo de Israel contra Gaza, que mató a más de 400 civiles.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Oren Marmorstein, publicó en Twitter: «Estamos indignados de que usted [Antonio Guterres] sea el secretario general de la ONU».

Marmorstein criticó a Guterres por no mencionar los esfuerzos de EE. UU. para extender la primera fase del alto el fuego.

«De hecho, estamos indignados por su bancarrota moral», añadió Marmorstein.

Israel ordena nuevos desplazamientos masivos en el este de Gaza

El ejército israelí vuelve a ordenar a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias.

Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

¿Su mensaje? Quédense quietos y los matarán. Los está dirigiendo hacia los llamados refugios en el oeste de la ciudad de Gaza y Khan Younis, aunque con el incesante bombardeo de Israel, ningún lugar en Gaza es realmente seguro.

Un palestino muestra uno de los folletos lanzados por el ejército israelí para obligar a los palestinos a irse, en Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El presidente israelí podría no asistir a la conferencia sobre antisemitismo tras la reacción violenta por la presencia de invitados de extrema derecha

Se espera que el presidente de Israel se ausente de una conferencia sobre antisemitismo respaldada por el gobierno la próxima semana, tras una ola de retiradas de alto perfil por la inclusión de políticos europeos de extrema derecha, informó Haaretz.

Isaac Herzog estaba previsto que pronunciara el discurso de apertura y fuera el anfitrión del evento junto con el Ministerio de Asuntos de la Diáspora.

El evento sería una reunión de líderes judíos de todo el mundo, con un panel de discusión con figuras clave de las comunidades judías mundiales.

Pero la lista de invitados se ha desmoronado. Incluso figuras controvertidas como el rabino jefe de Gran Bretaña, el filósofo francés Bernard-Henri Levy, el director general de la Liga Antidifamación y el comisario alemán para la lucha contra el antisemitismo se han retirado, distanciándose de la lista.

El presidente de Israel, Isaac Herzog (AFP)

Las fuerzas israelíes expulsan a 50 familias palestinas de sus hogares en el campo de refugiados de Nablus

Las fuerzas israelíes han obligado a decenas de familias palestinas a abandonar sus hogares en el campo de refugiados de Al-Ain, en Nablus, informó Al Jazeera.

Alrededor de 50 hogares fueron evacuados en una operación que ha estado en marcha desde el amanecer en la Cisjordania ocupada.

La masacre del Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

A las 2:20 de la madrugada del martes, hora local en la Franja de Gaza, Washington inauguró una nueva era en la política mundial. Este fue el momento en que Israel programó sus ataques contra docenas de objetivos en el enclave para que coincidieran con el suhoor, la comida que toman los musulmanes antes del amanecer como preparación para un día de ayuno.

El momento fue elegido para infligir el máximo número de víctimas civiles, ya que las familias de Gaza se reunían para comer y rezar durante el mes sagrado del Ramadán, aunque tuvieran poca o ninguna comida para consumir.

Los ataques masivos simultáneos en cien lugares distintos alcanzaron su objetivo, superando en una noche todos los demás actos de carnicería gratuita de las fuerzas israelíes durante los 15 meses de guerra en Gaza.

Más de 400 palestinos murieron, incluidos más de 170 niños, según los funcionarios de salud de Gaza. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solicitó y obtuvo luz verde de Washington antes de lanzar estos ataques.

Leer más: La masacre de Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 24 palestinos en Gaza

Al menos 24 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en Gaza, según informa Al Jazeera. La última oleada de ataques se produce cuando Israel intensifica su bombardeo, sin mostrar signos de desescalada.

Resumen

Si acaba de unirse a nosotros, aquí tiene un resumen rápido de los principales acontecimientos de esta mañana:

• Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza se han intensificado, con un balance de 15 muertos tras los ataques de esta madrugada sobre Khan Yunis, Rafah y otras zonas.
• La agencia humanitaria de la ONU OCHA advierte de que el sistema sanitario de Gaza está al borde del colapso debido al incesante bombardeo de Israel.
• Hamas dice que sigue abierto a las negociaciones, a pesar de que Israel ha lanzado sus ataques más intensos desde el alto el fuego del 19 de enero, según ha declarado un alto funcionario a la AFP.
• El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, no se anda con rodeos. En una publicación en Twitter, calificó el ataque de Israel a Gaza de «atroz», «triste» e «inaceptable».
• Estados Unidos ha llevado a cabo al menos 10 ataques aéreos en zonas controladas por los hutíes en Yemen, incluidas Saada y Hodeidah, según informes de los medios de comunicación hutíes.
• Itamar Ben-Gvir ha vuelto al gabinete de Netanyahu. El ultranacionalista de extrema derecha ha sido reincorporado como ministro de Seguridad Nacional de Israel, según ha confirmado la oficina del primer ministro.

DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI CARLOS VALMASEDA
INDICE
1. Arghiri y el intercambio desigual.
2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo.
3. De oeste a este.
4. Trump y Putin al habla.
5. Amar sobre la conversación telefónica.
6. Trump, los Adelson y la mafia.
7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA).
8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M).
9. Resumen de la guerra en Palestina.

1. Arghiri y el intercambio desigual

El artículo liberado esta semana en Monthly Review es un repaso de Torkil Lauesen a la obra de Arghiri. https://monthlyreview.org/

Arghiri Emmanuel y el intercambio desigual: relevancia pasada, presente y futura

por Torkil Lauesen (01-03-2025)

Torkil Lauesen es activista y escritor antiimperialista desde finales de la década de 1960. Es miembro de la junta directiva de la Asociación Arghiri Emmanuel, dedicada a la difusión del conocimiento de la obra de Emmanuel. Véase la Asociación Arghiri Emmanuel, «¿Quién fue Arghiri Emmanuel?», unequalexchange.org.

Parafraseando a Mao Zedong: ¿De dónde vienen las ideas? ¿Caen del cielo? No, provienen de la práctica social, la lucha por la producción, la lucha de clases y el trabajo científico.^1. Existe un estrecho vínculo entre lo que sucede en el mundo, el proyecto de las clases y los estados, y los debates teóricos y políticos. Esta es la historia de la vida de Arghiri Emmanuel, de la que su teoría del intercambio desigual es un excelente ejemplo.

Un hombre del siglo XX

Nacido en 1911 y fallecido en 2001, el curso de la vida y obra de Emmanuel refleja el siglo XX. Sin embargo, esto también arroja luz sobre la economía política del siglo XXI. La infancia de Emmanuel en Patras, Grecia, en la semiperiferia, si no en la periferia, del sistema mundial capitalista, se caracterizó por la rivalidad interimperialista. Grecia participó en las guerras de los Balcanes y se vio envuelta en la Primera Guerra Mundial.

La crisis económica mundial de 1929 afectó gravemente a Grecia, lo que provocó una emigración masiva. Emmanuel estudió economía y comercio en Atenas de 1927 a 1932, y más tarde consiguió un trabajo en una empresa comercial. En Grecia, como en el resto de Europa, el fascismo estaba en auge. En 1936, el primer ministro griego Ioannis Metaxas inició un golpe de Estado y estableció un régimen fascista y anticomunista. En 1937, en medio de estos acontecimientos, murió el padre de Emmanuel y, como hijo mayor, se hizo responsable del bienestar de su familia. Para conseguir dinero, Emmanuel, a los 26 años, decidió emigrar al Congo Belga para trabajar en una empresa textil propiedad de amigos de la familia en Stanleyville. La enorme diferencia en las condiciones de vida entre los africanos y los colonos europeos y el brutal régimen colonial belga causaron una gran impresión en el joven.

De vuelta en Europa, tras la ocupación alemana de Grecia en mayo de 1941, el rey griego Jorge II, acompañado por Metaxas, huyó a Egipto, donde establecieron un gobierno en el exilio. La brutal ocupación, que mató a medio millón de griegos, hizo que Emmanuel regresara a Grecia para unirse al movimiento de resistencia del Frente de Liberación Nacional (EAM), liderado por los comunistas. En 1942, se ofreció como voluntario para las Fuerzas de Liberación Griegas en Oriente Medio como oficial de la marina. En abril de 1944, participó en el motín de estas fuerzas contra el gobierno griego de derechas instalado por los aliados en El Cairo.^2. Cuando el levantamiento fue aplastado por las tropas británicas, Emmanuel fue hecho prisionero y condenado a muerte por un consejo de guerra griego en Alejandría.^3. Sin embargo, a finales de 1945 se le concedió la amnistía y fue enviado a un campo de prisioneros británico en Sudán. En marzo de 1946, fue puesto en libertad y regresó al Congo, donde trabajó en diferentes empresas comerciales y de construcción.

En la década de 1950, el movimiento de liberación anticolonial estaba en auge en África. En el Congo, este movimiento estaba representado por el movimiento liderado por Patrice Lumumba. Emmanuel se involucró en la política congoleña, lo que se reflejó en sus artículos en el periódico Le Stanleyvillois. En la primavera de 1960, Emmanuel se convirtió en asesor económico de Lumumba, desarrollando un programa para un Congo poscolonial. Sin embargo, el 16 de julio de ese año, Emmanuel fue secuestrado por colonos belgas y deportado a Nairobi en un avión militar británico. Mantuvo el contacto con Lumumba, quien, en una carta a Emmanuel escrita en su corto período como presidente antes de ser liquidado, le pidió que regresara al Congo.^4. El Ministerio de Justicia belga, por su parte, declaró a Emmanuel una amenaza para la seguridad nacional, y las embajadas congoleñas en Europa no le concedieron un visado. Tras el asesinato de Lumumba por soldados belgas en enero de 1961, Emmanuel continuó asesorando al movimiento independentista en asuntos económicos. En su artículo del 27 de junio de 1961 sobre la economía del Congo en la transición de colonia a estado independiente, aparecen las primeras formulaciones de «intercambio desigual»:^{5 «}El colonialismo mantiene a los países colonizados en el sistema de monocultivo o de algunos cultivos de exportación y la extracción de materias primas. Esta es la parte más clara de la explotación colonialista, una explotación que se lleva a cabo no solo en beneficio del colonizador, sino en nombre de todos los países industrializados… Cuando un país industrializado intercambia sus productos con un país subdesarrollado, en realidad intercambia una hora de trabajo nacional por 5, 10 o 15 horas de trabajo en el otro. Este tipo de cambio, a su vez, impide que el país subdesarrollado lleve a cabo su propia capitalización y salga del subdesarrollo. Este ciclo debe romperse.^[6]

Emmanuel, deportado del Congo, acabó en París, planeando un nuevo giro en su vida. En 1961, a la edad de 50 años, comenzó a estudiar planificación socialista. Quizás tenía planes de adquirir conocimientos de planificación con la esperanza de regresar a un Congo independiente. Quizás había desarrollado algunas ideas sobre comercio internacional a través de su experiencia en el Congo que quería elaborar. Sin embargo, a pesar de muchos intentos, Emmanuel no pudo regresar al Congo debido a los acontecimientos políticos, y en su lugar se embarcó en una carrera académica.

Intercambio desigual

Después de menos de dos años de estudios, en 1962, Emmanuel introdujo la noción de «intercambio desigual» en un artículo, escrito junto con Charles Bettelheim.⁷ Emmanuel recibió un doctorado en sociología basado en su tesis, «L’échange inégal», de la Sorbona en 1968. El intercambio desigual se tradujo posteriormente al español, portugués, italiano, serbio e inglés, este último por Monthly Review Press en 1972.⁸

La crítica de Emmanuel a la teoría clásica del comercio internacional de David Ricardo y sus versiones neoliberales modernas, que afirman que todas las partes se benefician del intercambio, se basa en la teoría del valor de Karl Marx. Marx tenía planes de investigar más de cerca el comercio exterior en un cuarto volumen de El capital, pero nunca tuvo la oportunidad de escribirlo.⁹ Emmanuel recogió este cabo suelto y presentó su tesis, Intercambio desigual: un estudio del imperialismo del comercio. En el momento de su publicación, fue criticado por centrarse en la circulación —el comercio internacional— en lugar de en la esfera de la producción, donde se supone que tiene lugar la explotación del trabajo. Sin embargo, esta percepción es errónea, tanto en lo que respecta a la teoría del intercambio desigual como a la teoría marxista de la explotación en general.

El núcleo de la teoría del intercambio desigual es el concepto marxista de valor.10 Asume la existencia de un valor de trabajo global, por un lado, y, por otro, un capitalismo histórico, que ha polarizado el sistema mundial en un centro y una periferia con un nivel de salarios alto y bajo, respectivamente. Esta diferencia en el precio del trabajo implica una transferencia de valor, oculta en la estructura de precios cuando se intercambian mercancías entre el centro y la periferia del sistema mundial. El punto central no es el intercambio en sí, sino la diferencia entre el valor global del trabajo y los diferentes precios de la fuerza de trabajo.

El concepto de valor unifica las esferas de producción y circulación, ambas necesarias en la acumulación capitalista. Marx fue muy claro sobre la relación entre producción y circulación en la valorización del capital: «El capital no puede… surgir de la circulación, y es igualmente imposible que surja aparte de la circulación. Debe tener su origen tanto en la circulación como fuera de ella».¹¹ Sin duda, la fuerza de trabajo en la esfera de la producción es una condición previa para la plusvalía, pero los bienes deben venderse en el mercado para convertir la plusvalía en beneficio: la acumulación de capital.

En el centro de la obra de Marx se encuentra la contradicción fundamental del capitalismo entre el imperativo de expandir la acumulación —producir más y más mercancías— por un lado, y por otro, la incapacidad del mercado para absorber la producción y, por lo tanto, obtener ganancias para la acumulación continua. La solución «histórica» a esta contradicción se convirtió en el desarrollo del «intercambio desigual». A través del imperialismo del comercio, el valor se transfirió del proletariado superexplotado en la periferia del sistema mundial al centro, expandiendo el poder de consumo y, por lo tanto, equilibrando la acumulación expandida. Esta «solución histórica» no fue un plan astuto del capitalismo, sino que fue generada por la lucha de clases del proletariado en el noroeste de Europa y América del Norte.

El libro de Emmanuel es economía política a un alto nivel. No es una lectura fácil, pero también es gratificante, al igual que El capital de Marx.12 Además de su argumentación sistemática y rigurosa, otra característica atractiva de los escritos de Emmanuel es que se atreve a romper con las ortodoxias de izquierdas establecidas. En junio de 1970, Emmanuel escribió en Monthly Review:

El fruto más amargo de mi trabajo sobre «L’échange inégale» fue la conclusión negativa a la que llegué con respecto a la solidaridad internacional de la clase trabajadora… la lealtad a la nación trasciende el conflicto de intereses internos, por un lado, mientras que, por otro, se fortalece como consecuencia del antagonismo internacional. La integración nacional ha sido posible en los grandes países industrializados a costa de la desintegración internacional del proletariado… Como dije en mi libro, cuando la importancia relativa de la explotación que sufre la clase trabajadora por pertenecer al «proletariado» disminuye continuamente en comparación con la que se beneficia por pertenecer a una nación privilegiada, llega un momento en que el objetivo de aumentar la renta nacional en términos absolutos prevalece sobre el de mejorar la participación de cada sector en relación con la de los demás. Esto es lo que han entendido bien los trabajadores de los países avanzados, que se han ido «socialdemocratizando» cada vez más a lo largo del último medio siglo, ya sea apoyando a los partidos socialdemócratas ya existentes o «socialdemocratizando» a los propios partidos comunistas.^[13]

En la década de 1970, cientos de artículos en revistas académicas y de izquierdas debatieron los conceptos de intercambio desigual de Emmanuel. Se convirtió en un académico muy conocido, junto con personas como Samir Amin, Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Sin embargo, su idea «escandalosa», de que los trabajadores de los países ricos se beneficiaban de la transferencia de plusvalía de los trabajadores de los países pobres, le hizo ganar pocos amigos políticos en el llamado primer mundo. Sin embargo, el historiador marxista indio Jairus Banaji afirma que: «La obra de Emmanuel es la contrapartida marxista más cercana que se me ocurre a Los condenados de la tierra de [Frantz] Fanon o a las películas de Glauber Rocha y Fernando Solanas».¹⁴

Intercambio desigual en el siglo XXI

¿Por qué volver a una teoría del imperialismo de los años setenta? La respuesta es sencilla: porque los últimos cincuenta años han hecho que la obra de Emmanuel sea más relevante que nunca.

La globalización neoliberal cambió profundamente la economía del sistema mundial en el último cuarto del siglo XX. El desarrollo de las fuerzas productivas (ordenadores, teléfonos móviles, Internet, el contenedor estándar y nuevos sistemas logísticos) hizo posible el control y la gestión de la producción a nivel mundial. La distancia entre el lugar de producción y el mercado se volvió menos relevante. La producción industrial se externalizó a gran escala desde el Norte Global a países con salarios bajos en el Sur Global en busca de mayores beneficios. Se creó una nueva división internacional del trabajo. Ya no eran solo las materias primas y los productos agrícolas tropicales del tercer mundo los que competían con los productos industriales del norte. En la década de 1950, los bienes industriales representaban solo el 15 % de las exportaciones de todos los llamados países del tercer mundo juntos. En 2009, la cifra había aumentado al 70 por ciento.¹⁵ Este fue el resultado de todo tipo de producción industrial, desde electrónica y automóviles de alta tecnología hasta lavadoras y ropa de diseño, organizada en cadenas de producción mundiales que se extendían del Norte Global al Sur y viceversa. La financiación y el control de todo el proceso, así como la investigación y el desarrollo, permanecieron en el Norte Global. El proceso de producción se externalizó al Sur Global. Los principales mercados de consumo seguían situados en el Norte Global, donde se realizaban las actividades de marca, ventas y servicio. A menudo, los subcomponentes de un dispositivo electrónico o un coche se producían en diferentes países del Sur Global, donde las condiciones para obtener beneficios eran óptimas, antes del montaje. Por lo tanto, la transferencia de valor no solo se producía en el comercio internacional entre países, sino también a través de la formación de precios del producto dentro de los distintos departamentos de una empresa.¹⁶

El bajo nivel de salarios en el Sur no solo genera una tasa de ganancia global más alta de la que se obtendría de otro modo, sino que también afecta al precio de los bienes producidos en el Sur. En la economía convencional, la formación de los precios de mercado de un teléfono inteligente, por ejemplo, a través de la cadena de producción, podría describirse como una «curva sonriente» para el llamado valor añadido. El «valor» añadido en la teoría convencional es simplemente equivalente al coste añadido de producción en cada paso de la cadena de producción en términos de precio convencional. El «valor» añadido es alto en la primera parte de la cadena, con investigación y desarrollo, diseño y gestión financiera altamente remunerados ubicados en el Norte, mientras que la curva cae en el medio, con mano de obra de bajos salarios en el Sur produciendo el producto físico. El «valor» añadido vuelve a aumentar hacia el final de la curva, con la creación de marca, el marketing y las ventas en el Norte, a pesar de que los salarios de los trabajadores minoristas se encuentran entre los más bajos de esos países. En la lógica de la «curva sonriente», la mayor parte del valor del producto se añade en el Norte, mientras que la mano de obra en el Sur, que fabrica los bienes, contribuye solo con una parte mínima. En términos marxistas, por el contrario, el valor es la suma del tiempo de trabajo socialmente necesario que se ha dedicado a producir una mercancía. Así, si se dibujara la curva para el concepto marxista de valor añadido, en una cadena de producción de un teléfono inteligente, tomaría más o menos la forma opuesta a la «curva de la sonrisa», una especie de «sonrisa amarga»^{. 17}

Gráfico 1. La influencia de los niveles salariales en la formación de valor y precio en la economía global

En total, la mano de obra mundial dedicada a la producción capitalista aumentó un 61 % entre 1980 y 2011. Tres cuartas partes de esta mano de obra vive en el Sur Global. Solo China y la India representan el 40 % de la mano de obra mundial.¹⁸ Esto significa que ha habido una expansión del capitalismo de magnitud histórica y un cambio en el equilibrio entre el Norte y el Sur Global. En 1980, el número de trabajadores industriales en el Sur y en el Norte era aproximadamente igual. En 2010, había 541 millones de trabajadores industriales en el Sur Global, mientras que solo quedaban 145 millones en el Norte Global.¹⁹ El centro de gravedad de la producción industrial mundial ya no se encuentra en el Norte, sino en el Sur. A pesar de este cambio, el nivel salarial sigue siendo bajo en el Sur. El poder de consumo capaz de absorber la producción para obtener beneficios y una acumulación continua se encuentra principalmente en el Norte Global. En la primera década del siglo XXI, los países centrales se han vuelto dependientes de la producción en la periferia, y la periferia dependiente del consumo en el centro. Estos pueden denominarse «economías productoras» y «economías consumidoras», conectadas a través de cadenas globales de producción.

Un estudio reciente de Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour ha cuantificado la magnitud del intercambio desigual:

Los investigadores han argumentado que las naciones ricas dependen de una gran apropiación neta de mano de obra y recursos del resto del mundo a través del intercambio desigual en el comercio internacional y las cadenas mundiales de productos básicos. Aquí evaluamos esto empíricamente midiendo los flujos de mano de obra incorporada en la economía mundial de 1995 a 2021, teniendo en cuenta los niveles de cualificación, los sectores y los salarios. Descubrimos que, en 2021, las economías del Norte global se apropiaron netamente de 826 000 millones de horas de trabajo incorporado del Sur global, en todos los niveles de cualificación y sectores. El valor salarial de este trabajo apropiado netamente fue equivalente a 16,9 billones de euros en precios del Norte, teniendo en cuenta el nivel de cualificación. Esta apropiación duplica aproximadamente la mano de obra disponible para el consumo del Norte, pero drena del Sur la capacidad productiva que podría utilizarse en su lugar para las necesidades humanas y el desarrollo locales. Se entiende que el intercambio desigual está impulsado en parte por las desigualdades salariales sistemáticas. Hemos descubierto que los salarios del Sur son entre un 87 % y un 95 % más bajos que los del Norte por un trabajo de igual cualificación. Mientras que los trabajadores del Sur contribuyen con el 90 % de la mano de obra que impulsa la economía mundial, solo reciben el 21 % de los ingresos mundiales.²⁰

Ecología e intercambio desigual

El nivel de consumo en el centro no es solo una expresión de desigualdad económica. El estilo de vida imperial representa una amenaza para el ecosistema mundial.^[21] La sostenibilidad ecológica estaba más o menos ausente de las teorías del imperialismo en la década de 1970. Sin embargo, Emmanuel era consciente de ello. La periferia no solo estaba subdesarrollada, el centro estaba sobredesarrollado. En 1975, escribió: «Si los países desarrollados actuales todavía pueden deshacerse de sus residuos vertiéndolos en el mar o expulsándolos al aire, es porque son los únicos que lo hacen. Al igual que sus habitantes todavía pueden viajar en avión y llenar los cielos del mundo solo porque el resto del mundo no tiene los medios para volar y les deja las rutas aéreas del mundo a ellos solos, y así sucesivamente».²²

Sobre la base del modelo económico de Emmanuel de «intercambio desigual», toda una escuela de teóricos ha relacionado la noción de «intercambio desigual» con la devastación ecológica. Como han escrito Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić: «La extensión del análisis del intercambio desigual al campo ecológico ha incorporado el papel del consumo y la externalización en la carga medioambiental de la huella ecológica y otros desequilibrios ecosociales globales y locales en el estudio del comercio y el trabajo. Esto ha servido para enriquecer la investigación sobre el impacto de estos desequilibrios entre la valorización de los bienes naturales y la manufactura en todo tipo de ecosistemas y sociedades».²³

John Bellamy Foster y Brett Clark enfatizan que «las transferencias de valores económicos van acompañadas de complejas corrientes materiales y ecológicas que transforman las relaciones entre la ciudad y el campo, y entre la metrópolis global y la periferia».²⁴

El intercambio desigual, combinado con el poder político y militar, permite al Norte Global importar y consumir capital natural mucho más allá de sus límites naturales. El mercado capitalista obliga a los países pobres a entregar su capital natural y a perseguir un desarrollo económico insostenible. La consecuencia es que no solo nos enfrentamos a una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, sino también a un planeta moribundo.

Lo que diferencia la dimensión ecológica del intercambio desigual de la económica es que las fronteras entre los países que se benefician y los que sufren no pueden trazarse con tanta claridad. La mayoría de los problemas medioambientales son problemas globales; no se limitan a países concretos y no pueden ser resueltos por ellos. La contaminación en China ya puede detectarse en la costa oeste de Estados Unidos. Ni la contaminación de nuestro aire y océanos ni el cambio climático respetan las fronteras nacionales.

Existe la necesidad y la posibilidad de tender un puente entre la economía política del intercambio desigual y la ecología política. Como escriben Pedregal y Lukić: «Combinados, pueden ofrecer una visión ecológica totalizadora de la integración de nuestras economías en el capitalismo global, proporcionándonos una perspectiva sistémica de la jerarquización de la distribución de las cargas ecosociales en todo el planeta, así como las herramientas para superar esas jerarquías».²⁵

La migración como intercambio desigual

En los últimos años, la migración laboral se ha incluido como una forma de intercambio desigual, en particular por Immanuel Ness en su libro Migration as Economic Imperialism: «Captura la cruda realidad de la migración neoliberal y el imperialismo, y su continuidad arraigada en el intercambio desigual entre el Norte Global y el Sur Global que se originó en el proyecto colonial europeo de extracción de recursos durante los últimos tres siglos».²⁶

Podría parecer una contradicción en los términos añadir la migración de mano de obra como una forma de intercambio desigual, porque el requisito previo para el intercambio desigual es la movilidad relativamente libre del capital y el comercio de bienes, mientras que la movilidad restringida de la mano de obra por las fronteras nacionales mantiene la diferencia en los niveles salariales. Sin embargo, históricamente y en la actualidad, existen formas de migración laboral que llevan consigo la diferencia en el nivel salarial en el proceso migratorio.

En el pasado, los colonos europeos se llevaron consigo sus niveles salariales relativamente altos cuando se establecieron en la periferia del sistema mundial en siglos pasados, convirtiendo a Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda en parte del centro al eliminar más o menos a la población original. Los colonos europeos también convirtieron Sudáfrica, Namibia, Rodesia, el Congo Belga, Kenia, Argelia y Palestina en una versión reducida del sistema mundial polarizado, al crear una fuerza laboral muy dividida en términos de salarios y una sociedad estructurada en apartheid, ambas basadas en un racismo brutal.

Del mismo modo, en la migración de la periferia al centro, la fuerza laboral perpetuó la baja remuneración. Para los esclavos africanos, no había salario alguno. Para los trabajadores chinos e indios contratados en el hemisferio occidental, la remuneración estaba muy por debajo de la de los colonos europeos. Hoy en día vemos el mismo patrón. La migración de mano de obra, autorizada o no, de América Latina, África y Asia al centro da lugar a que los trabajadores reciban un salario mucho más bajo que la mano de obra autóctona, una diferencia mantenida por actitudes y estructuras racistas en el centro.

Dado que la diferencia entre el valor global de la mano de obra y los diferentes niveles salariales de la mano de obra es el punto central de la teoría del intercambio desigual, tiene sentido relacionarla con la migración de la mano de obra. El valor puede transferirse a través de la estructura de precios cuando los países con salarios relativamente bajos intercambian bienes con países con salarios relativamente altos, pero el valor también puede transferirse a través de la migración de la fuerza de trabajo desde la periferia hacia el centro para producir bienes y prestar servicios a un salario más bajo que el que percibe la clase trabajadora residente.

Las crisis del imperialismo

El neoliberalismo le dio al capitalismo cuarenta años dorados, pero bajo la superficie se ha estado gestando la resistencia. Con el declive de la hegemonía estadounidense, el ascenso de China y el desarrollo de un sistema mundial multipolar, el mundo está experimentando un cambio profundo que no se había visto en los últimos cien años.

Hoy, este sistema mundial polarizado ha llegado a un punto de inflexión. En las tres primeras décadas de la globalización neoliberal, la transferencia de valor mediante el intercambio desigual había ido creciendo de manera constante. Sin embargo, el ascenso de China como potencia industrial líder en el mundo ha roto esta dinámica por primera vez en doscientos años. Manteniendo intacto su proyecto nacional, China pasó de ser una fuente de transferencia de valor a un competidor del Norte Global en el mercado mundial. La transferencia de valor del intercambio desigual del Sur al Norte ha comenzado a disminuir por primera vez en los últimos 150 años. El aumento de los niveles salariales en China es uno de los principales factores que contribuyen a este descenso: «Entre 1978 y 2018, de media, una hora de trabajo en Estados Unidos se intercambiaba por casi cuarenta horas de trabajo chino. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990… observamos una disminución muy marcada del intercambio desigual, sin que desapareciera por completo. En 2018, todavía se intercambiaban 6,4 horas de trabajo chino por 1 hora de trabajo estadounidense».²⁷

El centro ya no tiene la ventaja de un monopolio sobre la producción industrial de alta tecnología, y está perdiendo el control de las finanzas y el comercio mundiales. Para mantener su hegemonía, Estados Unidos está dividiendo y erosionando el antiguo mercado mundial neoliberal mediante guerras comerciales, sanciones y bloqueos, matando a la gallina de los huevos de oro.

Resistir al intercambio desigual

La transferencia de valor del intercambio desigual es un pilar que sostiene el actual sistema capitalista mundial. Contribuye al desarrollo de las dos principales contradicciones actuales en el mundo: la contradicción entre la decadencia de la hegemonía estadounidense frente al auge de China y la aparición de un sistema mundial multipolar, y la contradicción entre el modo de producción capitalista frente a los sistemas ecológicos de la Tierra. El intercambio económico y ecológico desigual está implícito en el comercio internacional y en las cadenas de producción mundiales.

En la ola de antiimperialismo de la década de 1970, el tercer mundo exigió un «nuevo orden económico mundial», que no llegó a nada. La liberación nacional y la ambición de crear el socialismo no fueron suficientes para cortar las tuberías de transferencia de valor imperialista. Los nuevos estados revolucionarios no tenían el poder para cambiar la dinámica polarizadora causada por el intercambio desigual. No podían simplemente aumentar los salarios y los precios de las materias primas y los productos agrícolas que suministraban al mercado mundial. Independientemente de sus aspiraciones, las economías de los países recién independizados estaban determinadas por el mercado mundial capitalista dominante.

Hoy en día, las naciones del Sur Global están empezando a construir un nuevo orden económico mundial, creando patrones comerciales e instituciones financieras alternativos, y utilizando sus propias monedas en lugar del dólar estadounidense. El declive de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de un sistema mundial multipolar abre «una ventana de oportunidad», creando un espacio para los estados y movimientos progresistas que contrarrestan la explotación imperialista mediante el intercambio desigual. Estados Unidos sigue siendo una potencia poderosa, pero el Sur está a la ofensiva. Mientras que el poder transformador del tercer mundo en los años 60 y 70 se basaba en el «espíritu revolucionario» —el intento de dominación ideológica sobre el desarrollo económico—, el actual poder transformador del Sur Global se basa en su fuerza económica.

Contrarrestar el intercambio desigual puede ofrecer la base para una coalición global que cree un nuevo orden internacional. Sin embargo, el imperio y el efecto del intercambio desigual han dividido a la clase trabajadora en líneas jerárquicas de nacionalidad y ciudadanía, raza y etnia, y género. Como señaló Marx: «No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia».²⁸ Por lo tanto, los principales impulsores de la lucha se encontrarán en el Sur Global. Tienen el interés material inmediato de deshacerse del intercambio desigual.

En la década de 1980, Samir Amin aconsejó a los países del tercer mundo desvincularse del sistema económico imperialista, con el fin de detener la transferencia de valor del intercambio desigual.²⁹ Sin embargo, como señaló Amin, la desvinculación no significa aislamiento (autarquía), sino la reorientación y subordinación de las relaciones económicas internacionales a las necesidades sociales y ambientales de las masas trabajadoras. Requiere un proceso mutuamente complementario y reforzante, entre la lucha de clases en cada país en beneficio de la clase trabajadora, por un lado, y el establecimiento de condiciones políticas globales externas que hagan posible la restauración de la soberanía popular nacional, por otro. La construcción de un frente antiimperialista a nivel estatal, que equilibre la hegemonía estadounidense en el sistema mundial, es una parte integral y fundamental del proyecto de liberación nacional. Poner fin al intercambio desigual no puede ser perseguido de forma aislada y por separado por países individuales. La fuerza motriz serán los estados que intenten construir el socialismo y los movimientos de liberación social y nacional en el Sur Global.

Para reducir la transferencia de valor, deben recuperar su soberanía económica, que ha sido erosionada por la globalización neoliberal. Necesitan reorientar su patrón comercial de Sur-Norte a Sur-Sur. Puede que todavía haya diferencias salariales, pero mucho menores que la diferencia Norte-Sur. Necesitan desarrollar sus fuerzas productivas para liberarse de la dependencia de la tecnología occidental. Necesitan desarrollar su propio sistema financiero y bancario para evitar la dependencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, así como la militarización estadounidense del sistema financiero a través de sanciones y bloqueos. Necesitan adoptar nuevos medios de pago internacional para reducir el poder del dólar en los mercados globales.

Un ejemplo de tales medidas es el BRICS. La cooperación entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que se amplió en 2023 con nuevos países, comprende ahora el 46 % de la población mundial y el 36 % de la economía mundial, contrarrestando al G7 (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Japón), con solo el 10 % de la población mundial y el 30 % de la economía mundial.

BRICS+ no es una organización anticapitalista. El sistema mundial multipolar emergente consiste en un complejo de corrientes contradictorias, entre hegemonismo y contrahegemonismo, fuerzas conservadoras y progresistas, capitalistas y socialistas. Debemos tener en cuenta las palabras de Marx: que ningún orden social desaparece antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las que hay espacio. Estamos llegando a este punto. Entonces, como continúa Marx, llega el período de la revolución social.³⁰

Estamos llegando al punto en el que el modo de producción capitalista ya no es el modo de producción más eficaz para desarrollar las fuerzas productivas, sino que se está convirtiendo en una fuerza destructiva global, tanto en términos de sociedades humanas como de medio ambiente natural. Al mismo tiempo, el modo de producción de transición, desarrollado a la sombra del capitalismo dominante y el poder hegemónico de los Estados Unidos, ha demostrado ser más eficaz en el desarrollo de las fuerzas productivas. Los Estados Unidos ya no pueden competir con China, que se está convirtiendo en la principal potencia económica innovadora del mundo. Los principales países capitalistas solo están creando conflictos y guerras en un esfuerzo por mantener su hegemonía, lo que hace imposible alcanzar soluciones globales a los problemas sociales y ecológicos a los que se enfrenta la humanidad.

Nos estamos acercando al punto en el que los modos de producción transicionales pueden salir de la sombra del modo de producción capitalista, liberándose de los vínculos internacionales restantes y de los métodos internos del capitalismo dentro del modo de producción transicional, y transformarse en un modo de producción socialista más desarrollado. No sucederá el año que viene, sino en las próximas décadas. No sucederá automáticamente, sino en una difícil y peligrosa lucha de clases internacional y nacional.

¿Qué pasa con nosotros en el Norte Global?

La mayoría de la clase trabajadora en el Norte imperialista todavía se identifica con el interés nacional del estado nacional imperialista, creyendo que defenderá el «modo de vida imperial». Esto se refleja en el amplio apoyo popular a la alianza de la OTAN.

Las crisis de la globalización neoliberal en la última década han llevado al desarrollo de movimientos populistas de derecha e incluso al fascismo en la clase media baja del Norte y en el elemento más privilegiado de la clase trabajadora. No es inusual que una formación de clase que pierde su posición privilegiada se mueva hacia la derecha. En las próximas décadas, con la profundización de la crisis económica y política, será una tarea importante convencer a la clase trabajadora de que su interés a largo plazo es unirse a la lucha antiimperialista, para poner fin al capitalismo global. La lucha contra el fascismo puede ser, como en la década de 1930, de suma importancia.

La aburguesamiento de sectores de la clase trabajadora y su apoyo al imperialismo es un desarrollo histórico y, como tal, abre la posibilidad de un cambio en la posición y actitud de la clase trabajadora y mantiene una posibilidad futura de la clase como sepultureros del capitalismo.

Desde octubre de 2023, la guerra de Gaza ha creado una nueva generación de antiimperialistas en el Norte Global, algo que no se veía desde las protestas contra la Guerra de Vietnam. La movilización de solidaridad con la lucha palestina también es una escuela de organización y de cómo funciona el sistema: sobre los instrumentos de poder del Estado, sobre los medios de comunicación y sobre el imperialismo en general. Los antiimperialistas en el Norte siguen siendo una minoría, pero una minoría importante. En el movimiento de solidaridad con Palestina, vemos a la población local unirse a los palestinos de la diáspora. Los refugiados y los trabajadores migrantes pueden ser un caballo de Troya antiimperialista en el Norte Global. Debido a su posición en la producción y los servicios, no son impotentes, y su afiliación con la familia y la esperanza de que su país de origen en el Sur Global se desarrolle económicamente puede ser más fuerte que su lealtad a un Estado que apenas tolera su estancia.

Notas

1. ↩ Mao Tse-Tung, «¿De dónde vienen las ideas correctas?», en Mao: Cuatro ensayos sobre filosofía (Pekín: Foreign Languages Press, 1963), 134.
2. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944», Greek Review, 19 de junio de 1982, 12-17, republicado en unequalexchange.org.
3. ↩ Véase la defensa de Emmanuel ante los jueces: «Bienvenidos a la Asociación Arghiri Emmanuel», vídeo de YouTube, 1:11, 11 de julio de 2023, publicado en unequalexchange.org.
4. ↩ Patrice Lumumba a Arghiri Emmanuel, 12 de noviembre de 1960, republicado en Torkil Lauesen, «La asociación de Emmanuel con Patrice Lumumba y su expulsión del Congo», Asociación Arghiri Emmanuel, 17 de septiembre de 2024.
5. ↩ Véase también Héritier Ilonga, «Arghiri Emmanuel, la ley del intercambio desigual y los fracasos de la liberación en la República Democrática del Congo», Review of African Political Economy, 4 de septiembre de 2024, roape.net.
6. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Congo before Independence», 27 de julio de 1961, republicado en Joseph Mullen, «Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis», Arghiri Emmanuel Association, 4 de julio de 2024.
7. ↩ Arghiri Emmanuel y Charles Bettelheim, «Échange inégal et politique de développement», Problèmes de planification, n.º 2 (París: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).
8. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (Nueva York: Monthly Review Press, 1972).
9. ↩ En el prefacio de Contribución a la crítica de la economía política, Marx escribió: «Examino el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, trabajo asalariado; el Estado, comercio exterior, mercado mundial». Karl Marx, Prefacio (1859) a Contribución a la crítica de la economía política, en Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261-65.
10. ↩ Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, eds. Immanuel Ness y Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1ª edición, 2019).
11. ↩ Karl Marx, El capital (Moscú: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.
12. ↩ Iskra Books acaba de reeditar mi introducción a la teoría del intercambio desigual, junto con un nuevo epílogo: Grupo de Trabajo Comunista, Intercambio desigual y las perspectivas del socialismo (Londres: Iskra Books, 2024).
13. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Delusions of Internationalism», Monthly Review 22, n.º 2 (junio de 1970): 13-19.
14. ↩ Jairus Banaji, «Arghiri Emmanuel (1911-2001)», Historical Materialism, s. f.
15. ↩ Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Manual de Estadísticas de las Naciones Unidas 2009 (Nueva York: Naciones Unidas, 2020), unctad.org.
16. ↩ Torkil Lauesen, Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140-41.
17. ↩ Para más información sobre el concepto marxista de valor, véase Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en Immanuel Ness y Zak Cope (eds.), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2.ª edición, 2021), 1751-1765.
18. ↩ Organización Internacional del Trabajo, Informe sobre el trabajo en el mundo 2011 (Ginebra: Organización Internacional del Trabajo, 2011), ilo.org.
19. ↩ Intan Suwandi y John Bellamy Foster, «Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital: Desde la década de 1960 hasta la actualidad», Monthly Review 68, n.º 3 (julio-agosto de 2016): 124.
20. ↩ Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour, «Unequal Exchange of Labour in the World Economy», Nature Communications 15 (julio de 2024): 6298.
21. ↩ Ulrich Brand y Markus Wissen, The Imperial Mode of Living: Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism (Londres: Verso, 2021).
22. ↩ Arghiri Emmanuel, «Unequal Exchange Revisited», IDS Discussion Paper n.º 77, Instituto de Estudios del Desarrollo, Universidad de Sussex, Brighton, 1975, 66-67.
23. ↩ Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde: una visión general», Journal of Labor and Society 27, n.º 1 (marzo de 2024): 105-38.
24. ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, «Ecological Imperialism: The Curse of Capitalism», en Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, eds. Leo Panitch y Colin Leys (Nueva York: Monthly Review Press, 2004), 187.
25. ↩ Pedregal y Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde», 129.
26. ↩ Immanuel Ness, La migración como imperialismo económico: cómo la movilidad laboral internacional socava el desarrollo económico en los países pobres (Cambridge: Polity, 2023), 16.
27. ↩ Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li y Rémy Herrera, «S.-China Trade War: Has the Real ‘Thief’ Finally Been Unmasked?», Monthly Review 72, n.º 5 (octubre de 2020): 6-14.
28. ↩ Marx, Prefacio a Contribución a la crítica de la economía política.
29. ↩ Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990).
30. ↩ Marx, Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política.

2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo

En Contretemps vuelven una vez más sobre el último libro de Michael Löwy, Étincelles écosocialistes, esta vez con una entrevista con el propio autor. https://www.contretemps.eu/

«Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido». Entrevista con Michael Löwy

Michael Löwy y Alexis Cukier 19 de marzo de 2025

En Étincelles écosocialistes, publicado por la editorial Amsterdam en 2024, el sociólogo y filósofo marxista y ecosocialista Michael Löwy reúne la mayor parte de sus textos recientes sobre la teoría y la práctica del ecosocialismo, movimiento y proyecto político internacional al que ha contribuido especialmente, como teórico, por ejemplo, al firmar el Manifiesto ecosocialista internacional de 2001 o al publicar la obra de referencia Ecosocialismo: la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista (Mille et Une Nuits, 2014) y como militante, en particular en el marco de la Cuarta Internacional.

En esta entrevista con Alexis Cukier, filósofo y miembro del consejo editorial de Contretemps, Michael Löwy repasa el significado teórico y el alcance político del proyecto ecosocialista, basándose en un análisis de las luchas sociales y ecológicas en el mundo, especialmente en América Latina, que analiza como resistencias al capitalismo y al neofascismo ecocida, como hitos hacia una sociedad alternativa y como razones para esperar que se accione a tiempo el freno de emergencia de la revolución ecológica y social.

Alexis Cukier: Etincelles écosocialistes reúne textos de naturaleza y objetivos diferentes, sobre diversos autores de la teoría marxista y la ecología política (en particular Walter Benjamin, André Gorz, Joel Kovel, John Bellamy Foster), las luchas ecológicas y sociales, en particular en Brasil, fenómenos específicos como la publicidad o el surrealismo, y sobre propuestas políticas como el decrecimiento… pero me parece que el ecosocialismo es más que un hilo conductor, es un verdadero punto de vista sobre la totalidad.

He aquí dos preguntas para empezar: ¿cuál es la especificidad de tu enfoque del ecosocialismo? ¿Es, por ejemplo, la democracia en la que insistes especialmente? ¿Y en qué contexto de recepción y discusión sobre el ecosocialismo se inscribe el libro?

Michael Löwy: Insisto en la democracia, de hecho, pero creo que no es un tema polémico entre los ecosocialistas. Existe cierto consenso: si la planificación ecológica no es democrática, no puede tener lugar. Creo que hay una dinámica positiva, un creciente interés por el ecosocialismo en todo el mundo, especialmente en Francia, pero también en Estados Unidos y América Latina.

Mi libro es una recopilación de textos, pero en efecto hay una coherencia: creo que es importante convencer a la izquierda, a los marxistas, a los comunistas, de que la ecología es decisiva, de que ya no se puede pensar en el proyecto socialista y el proyecto comunista sin la ecología de manera central. Y convencer a los ecologistas de que no se puede hacer frente a la crisis sin los instrumentos del marxismo y sin una perspectiva socialista, una perspectiva comunista. Ese es el objetivo. Y por eso mi trabajo trata de dar a conocer estas discusiones, experiencias de lucha, en relación con el marxismo. Somos varios los que intentamos hacerlo, compañeros de la Cuarta Internacional, pero no solo, que intentamos hacer avanzar las ideas ecosocialistas.

AC: En el debate académico, el término eco-marxismo (o marxismo ecológico) se ha establecido, en torno a autores como John Bellamy Foster o Kohei Saito. ¿Qué opinas de las teorías de estos autores? En el libro, discutes en particular la obra de Foster, destacando sus contribuciones y aspectos positivos, y proponiendo una crítica, bastante discreta, de que subestima el carácter productivista de algunos pasajes de los Grundrisse de Marx. Podríamos ser mucho más críticos con esta tendencia apologética en Foster…

De ahí mi pregunta: ¿cómo valoras el papel que desempeña en los debates sobre marxismo y ecología, y sobre ecosocialismo?

ML: Creo que John Bellamy Foster desempeña un papel muy positivo. El hecho de haber puesto en marcha el eco-marxismo, de haber comenzado a desarrollar una reflexión seria sobre los aspectos ecológicos del pensamiento de Marx, ha sido muy importante para ayudar a los marxistas de hoy a tomarse en serio la ecología. Añadiría que lo que Foster y otros ecomarxistas escriben sobre el papel del capitalismo en la crisis ecológica, la necesidad de una revolución ecológica y una alternativa ecosocialista, es al menos tan importante como sus trabajos sobre Marx. Y esta es la razón por la que tengo una opinión fundamentalmente positiva sobre el trabajo que hacen. Pero también tengo algunas críticas.

En cuanto a Bellamy Foster, de hecho, creo que presenta a Marx y Engels de una manera demasiado suave, como si hubiera habido una continuidad de preocupaciones ecológicas desde el principio, desde la tesis doctoral de Marx hasta sus últimos escritos. Tuvo el mérito de resaltar aspectos de Marx que se subestimaban o ignoraban, en particular en torno a la problemática de la ruptura del metabolismo. Desempeñó un papel muy positivo para convencer a los marxistas de que la ecología no es algo ajeno al marxismo o hostil, sino algo que ya se encuentra en cierta medida en Marx.

Pero creo que fue demasiado lejos, porque hay algunos escritos de Marx que todavía están marcados por el productivismo, que era la ideología dominante de su época. Y sobre todo, la cuestión ecológica no tenía en absoluto en el siglo XIX la importancia que tiene en el siglo XX: el problema apenas empezaba a aparecer. Se veían los primeros signos de destrucción del medio ambiente por el capitalismo. Pero hoy en día se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para la humanidad. Por lo tanto, un cambio muy radical, un cambio decisivo. Y es completamente normal que para Marx y Engels la cuestión ecológica no fuera central.

Siempre recuerdo que Marx y Engels no escribieron ni un solo libro sobre la cuestión ecológica, ni siquiera un solo artículo o capítulo de El capital. Pero es normal porque en su época no era una cuestión candente, ni en sentido literal ni figurado. Así que no se trata para mí de criticar a Marx o denunciarlo, sino de reconocer las limitaciones de su época. Y al mismo tiempo, es cierto que Marx y Engels tuvieron la intuición de este contradicción, de esta ruptura metabólica. Por lo tanto, es importante salvar este momento ecológico en Marx. Pero no hay que sobreestimar la importancia y la coherencia de este momento en la obra de Marx.

Esta es mi principal crítica a Bellamy Foster, que es un amigo, y cuya obra respeto. Insisto: la contribución de Bellamy Foster no consiste solo en releer a Marx, sino en pensar en términos marxistas los problemas ecológicos contemporáneos. Escribió un libro sobre la revolución ecológica que es muy importante.^[1] Y transformó la Monthly Review, que era una de las principales revistas de la izquierda estadounidense, en una revista eco-marxista, lo cual también es muy importante.

AC: ¿Y qué opinas de las últimas obras de Kohei Saito?

ML: Kohei Saito también ha desempeñado un papel muy importante y muy positivo. Tiene la ventaja sobre Bellamy Foster de haber analizado el pensamiento de Marx no como un sistema coherente de principio a fin, sino como un pensamiento en movimiento, que al principio sigue marcado por una visión productivista. Esto es evidente en el Manifiesto Comunista, que habla del capitalismo que ha logrado dominar la naturaleza, etc. Pero también en algunos pasajes de los Grundrisse que celebran «la misión civilizadora del capitalismo».

Saito muestra que a partir de la década de 1860, con la lectura de Liebig en particular, Marx toma conciencia del agotamiento de la fertilidad de la tierra, de la ruptura del metabolismo y también, en cierta medida, del problema ecológico en general. Esta aportación de Saito, que consiste en mostrar el movimiento del pensamiento de Marx, es importante. Y creo que también es importante mostrar que el marxismo, también después de Marx, es también un pensamiento en movimiento, que no se limita a repetir lo que dijo Marx, sino que siempre se ha visto obligado a enfrentarse a nuevos problemas como el imperialismo, el fascismo, el estalinismo y ahora la crisis ecológica.

La crítica que le hago a Kohei Saito, que también es un amigo, alguien a quien aprecio, es que al final de su último libro intenta demostrar que Marx ya estaba a favor del decrecimiento^[2]. Por desgracia, no cuadra… En otro libro anterior, terminaba diciendo que para Marx el problema ecológico era el problema más importante del capitalismo. En su época eso no era posible, al igual que Marx no podía pensar realmente en el decrecimiento. La cuestión no se planteaba en su época. Así que en eso no estoy de acuerdo.

En el libro traducido al francés, Moins ! La décroissance est une philosophie (2024), el apartado sobre Marx es bueno, excepto esa conclusión que afirma que era partidario del decrecimiento. Creo que la propuesta de Saïto de un comunismo del decrecimiento es una idea excelente. ¡Salvo que no se encuentra en Marx! Lo que no impide que sea una idea muy buena.

AC: Al leer el libro, me pareció notable la presencia del concepto de cosificación y, en general, del pensamiento de Georg Lukács. Es el caso, por ejemplo, de los interesantes artículos sobre publicidad o sobre surrealismo. Conozco tus trabajos sobre Lukács, sobre Max Weber, pero no había visto la relación con el ecosocialismo. ¿Cómo establecerías el vínculo entre la temática «marxista-weberiana» de la cosificación y la ecología?

ML: Creo que el concepto de cosificación es una de las grandes aportaciones de Lukács, y también de Lucien Goldmann, que continuó en esta línea. Permite comprender cómo todo se convierte en mercancía y cómo la lógica mercantil domina todo en la sociedad capitalista, no solo la economía directamente, sino también la política, la cultura, la religión, el arte… Todo se convierte en mercancía, todo se convierte en una cosa que se vende, que se compra. Las relaciones entre los seres humanos se cosifican, se reifican.

Creo que es un instrumento conceptual fundamental para comprender el capitalismo. Y, obviamente, esto conduce a la relación con la naturaleza, que también está completamente cosificada. La naturaleza se ve únicamente como un conjunto de cosas que deben convertirse en mercancías. Son materias primas para la mercancía. Por lo tanto, en el capitalismo hay una lógica de cosificación, mercantilización, cosificación de la naturaleza. De hecho, podríamos desarrollar una crítica lukacsiana del capitalismo en su relación con la naturaleza, lo que no he hecho realmente en el libro, excepto aquí y allá, de forma limitada. Pero podría ser un enfoque a desarrollar.

No solo se puede retomar de Lukács el concepto de cosificación, sino también el método, y especialmente la categoría de totalidad. Esto es muy importante. Lukács escribió en Historia y conciencia de clase que lo que distingue al marxismo de la ciencia burguesa no es el predominio de la economía, sino la categoría dialéctica de la totalidad. Y esto es muy importante para comprender el problema ecológico. No podemos limitarnos a un análisis económico. Hay que ver las cosas como una totalidad en la que hay economía, política, cultura, sociedad, lucha de clases, es una totalidad. Y la crisis ecológica es una totalidad que afecta a toda la vida de los seres humanos. Creo que la categoría de totalidad es fundamental. Hay muchas aportaciones de Lukács que son importantes para el método marxista.

Dicho esto, es cierto que Lukács no reflexiona sobre la ecología, o muy poco. Hay un texto suyo en el que da algunas pistas, que se titula Chvostismus und Dialektik («Dialéctica y espontaneidad», deberíamos decir más bien «Dialéctica o seguidismo»). Este texto de 1925 que descubrimos recientemente no se publicó en vida de Lukács. Es una respuesta a las críticas de Historia y conciencia de clase (1923). En él se discute la relación con la naturaleza, se polemiza contra ciertos marxistas que tienen una visión totalmente acrítica de la relación de la industria y la tecnología con la naturaleza. Así que hay una pista, pero Lukács no la desarrolla realmente.

En cualquier caso, creo que la idea de analizar la crisis ecológica a la luz del concepto de cosificación es buena.

AC: Una de las preguntas que me surgieron al leerte se refiere al lugar de las experiencias de reconversión ecológica del trabajo llevadas a cabo por trabajadores y trabajadoras, obreros, campesinos y campesinas y en otros sectores que buscan redirigir sus actividades para descarbonizarlas, descontaminarlas, responder a las necesidades fundamentales de los seres humanos o inscribirlas en los ciclos de la naturaleza.

En el libro hay ejemplos, en particular la alianza entre el movimiento indígena, campesino y sindical en torno a los seringueros y Chico Mendes. Pero se insiste más en la reducción de la jornada laboral para liberar tiempo para actividades democráticas y ecológicas. Me parece que hay que conseguir mantener ambas cosas, la reducción de la jornada laboral y las luchas ecosindicales, por decirlo así. ¿Cómo articulas estos dos retos?

ML: Es cierto que en mi libro no hablo mucho de las experiencias sindicales de las luchas obreras ecológicas. Pero he publicado una recopilación de textos con mi amigo Daniel Tanuro sobre las luchas socioecológicas^[3] que son realmente muy importantes. En el libro se encuentran luchas campesinas, pero también luchas obreras, luchas sindicales. Así que en este otro libro se habla de estas experiencias. Pero es cierto que en Étincelles écosocialistes no hablo mucho de ellas.

Al mismo tiempo, hay que decir que los sectores que luchan hoy en día por cuestiones socioecológicas son, sobre todo, por ejemplo en América Latina, los indígenas y los campesinos, así como, en casi todo el mundo, las mujeres y los jóvenes. Son ellos y ellas quienes realmente son los primeros en comprometerse masivamente en las luchas y movilizaciones. En el trabajo de cuidado (care), realizado principalmente por mujeres, es donde se encuentra la mayor sensibilidad hacia los temas ecológicos, mientras que la tradicional clase trabajadora, masculina y más sindicalizada en su conjunto, está muy atrasada y a menudo sigue presa del productivismo y, sobre todo, de la amenaza del empleo.

Esto se ve dramáticamente hoy en día, por ejemplo, en la industria automotriz, que está en crisis porque los automóviles se venden menos. La gente busca otros medios de transporte y los trabajadores se quedan sin trabajo. ¿Qué hacer? No es muy fácil proponer una reconversión a una fábrica de automóviles. ¿Qué van a hacer: producir patinetes, bicicletas? No es imposible, pero no es fácil… Así que es una verdadera dificultad y no tengo una solución sencilla para ello.

Pero, efectivamente, hay experiencias positivas de reconversión ecológica en un sentido amplio. En particular, en fábricas en quiebra hay experiencias interesantes y hay que hablar de ellas, hay que popularizarlas, hay que darlas como ejemplo. Estoy de acuerdo en que es muy importante. Y por eso creo, por ejemplo, que el hecho de que en Francia un sindicato como la CGT haya dado algunos pasos hacia la ecología, aunque haya habido dos pasos adelante y uno atrás, es muy importante. Así que es una batalla que hay que librar.

Al mismo tiempo, hay que reconocer que hoy en día los que están a la vanguardia de las luchas ecológicas son los campesinos, los indígenas, las mujeres, especialmente en el Tercer Mundo. Y la juventud, los movimientos en torno a Greta Thunberg. Pero si la clase obrera no se une a un proyecto ecosocialista, nunca podremos ganar, eso es evidente.

AC: Acabas de mencionar a la juventud y a Greta Thunberg, y quería hacerte una pregunta sobre la nueva generación de movimientos ecologistas, y en particular sobre los Levantamientos de la Tierra.

Creo que aquí se está jugando algo muy importante, portador de esperanza, incluso en términos de renovación de las prácticas militantes y de la cultura política, más horizontal y más en el hacer. También vemos alianzas entre jóvenes y campesinos, en particular la Confederación Campesina, por ejemplo en la lucha contra las megacárcavas. Y de hecho ya era así en la ZAD de Notre-Dames-des-Landes, ya había encuentros y alianzas con el mundo laboral. También vemos que a partir de estas experiencias está surgiendo una verdadera elaboración estratégica.

¿Cómo ves la movimiento de la juventud ecologista que ha surgido a nivel internacional en torno a Greta Thunberg, por un lado, y los Levantamientos de la Tierra en Francia, por otro?

ML: Creo que son dos experiencias muy importantes. La movilización internacional de la juventud que Greta Thunberg ha logrado poner en marcha es muy radical, con el lema «cambiemos el sistema, no el clima». Hay una dinámica anticapitalista. Creo que es realmente una gran movimiento, que tiene sus altibajos, por supuesto, pero es un gran movimiento.

Y luego, efectivamente, están los Levantamientos de la Tierra, que no he tenido en cuenta porque en la época en que escribí los textos del libro aún no existían o acababan de empezar, pero de hecho hoy en día es la experiencia socioecológica más importante de Francia. Ya había habido Notre-Dame-des-Landes, de hecho, donde el sindicato local CGT se había comprometido. Ya era algo muy importante. Pero los Levantamientos de la Tierra son realmente algo muy positivo. Es formidable la forma en que han logrado reunir a personas de muy diversos orígenes. Y, como dices, de forma masiva y muy combativa.

Obviamente, han sido víctimas de una represión inaudita y de una brutalidad criminal por parte del Estado, de Macron. Pero el intento de disolver el movimiento fracasó, y sigue ahí, muy activo. Creo que es un movimiento con mucho futuro. Y es una de las grandes esperanzas actuales en Francia y en Europa, los Levantamientos de la Tierra. Es muy importante. Si se reedita mi libro ampliado, tendré que incluir un capítulo sobre los Levantamientos de la Tierra.

Es evidente que hay que ir en esta dirección, construir movilizaciones que sean capaces de trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, entre el movimiento ecologista y la juventud, etc. Con las ONG, Attac, el movimiento social y sindical, la Confederación Campesina en particular, los jóvenes… estas convergencias concretas son la buena estrategia para avanzar, estoy completamente convencido.

Este es el tema del libro sobre las luchas socioecológicas que hemos publicado con Tanuro. Es la única esperanza que tenemos de cambiar la relación de fuerzas, que por el momento nos es muy desfavorable: trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, que es más fácil, incluso en Francia, en torno a cuestiones como el agua y la tierra, y más difícil en las fábricas. Pero también hay que hacerlo. Si no conseguimos desbloquear la convergencia a nivel laboral y empresarial, no podremos avanzar.

Quiero poner un ejemplo de convergencia que se ha esbozado pero que no ha tenido mucho éxito, en torno al transporte ferroviario de mercancías. Es una cuestión fundamental para los ferroviarios, evidentemente, porque el gobierno está desmantelando el transporte de mercancías. Pero también es una cuestión ecológica fundamental porque, desde el punto de vista de las emisiones de CO2, hay que acabar con el todo camión. Es un desastre ecológico. El todo camión es un desastre social, incluso para los camioneros, sobre todo por los accidentes. Hay que acabar con eso y la única esperanza es el transporte de mercancías.

Por lo tanto, también es una lucha ecológica. Hace unos meses, Attac y algunas ONG ecologistas hicieron una declaración conjunta con los ferroviarios, pero no se ha traducido en una movilización real como, por ejemplo, los levantamientos de la Tierra. Debemos poder movilizar a los sindicatos y a los movimientos ecologistas en torno a cuestiones como el transporte de mercancías por ferrocarril.

AC: En cuanto a las convergencias y alianzas, hemos hablado antes de los seringueros, y quería volver al capítulo «En Brasil: la lucha de Chico Mendes», haciéndote dos preguntas. En primer lugar, ¿cómo presentarías la importancia de las luchas sociales y ecológicas latinoamericanas para la historia del desarrollo del movimiento ecosocialista a nivel internacional? Y hoy, después de Bolsonaro en particular, ¿cómo ves la dinámica en Brasil, las posibilidades para el futuro?

ML: En primer lugar, hay que decir que, efectivamente, en América Latina hay experiencias muy interesantes de lucha socioecológica, especialmente indígenas y campesinas. Esto se ve un poco en todas partes, en Perú, México y Brasil, donde existe una movimiento social muy importante, quizás el movimiento social más importante de América Latina: el movimiento de los campesinos sin tierra, el MST. Y hay un movimiento feminista formidable, por ejemplo en Chile, es el movimiento de mujeres el que está a la vanguardia

En Brasil, el MST organiza a cientos de miles de campesinos. Lleva años luchando por la reforma agraria, pero no se limita a presionar al gobierno, sino que está empezando a poner en marcha una reforma agraria concreta sobre el terreno. Lo hace ocupando granjas improductivas, ocupando tierras y estableciendo comunidades campesinas o cooperativas por todo Brasil. Sin embargo, esta movimiento dio un giro ecológico hace unos veinte años.

Al principio no les interesaba mucho, pero desde hace 20 años han dado un verdadero giro ecológico, que se ha ido acentuando. Allí donde se encuentran las ocupaciones, sus cooperativas, sus granjas, han dado un giro hacia la producción ecológica. Y hoy en día, por ejemplo, se han convertido en el mayor productor de arroz ecológico de Brasil. El arroz es la base de la alimentación de los brasileños junto con las judías negras. Así que esta experiencia es muy importante. Es realmente una experiencia social y ecológica de masas, con un movimiento que es muy político.

La mayoría de los activistas, los cuadros del MST, son marxistas. Y tienen una escuela de formación formidable, a la que he ido varias veces con mi compañera, que se llama Escuela Nacional Florestan Fernandes, en honor a un sociólogo marxista muy conocido. Es una escuela donde forman a sus cuadros, a sus militantes, pero también a militantes de otras luchas sociales, de toda América Latina e incluso del mundo entero. Es realmente una escuela de formación marxista, local, nacional, latinoamericana y mundial. Y aquí también empiezan a hablar de ecología y ecosocialismo. Es algo muy importante.

En general, en América Latina, tenemos estas movilizaciones socioecológicas de campesinos e indígenas, que son muy combativas. Y luego también vemos aparecer, aunque a menor escala, un interés por el ecosocialismo, como fue el caso, por ejemplo, de Hugo Blanco, uno de los grandes líderes campesinos e indígenas de América Latina, en Perú y México, donde falleció recientemente. Solía decir: «Nosotros, los indígenas, practicamos el ecosocialismo desde hace cinco siglos».

Y hay algo de verdad en ello. Los indígenas tienen una relación con la naturaleza, a la vez comunitaria y colectiva, que también se caracteriza por el respeto al agua, a la tierra, a los árboles, a la naturaleza. Esto forma parte de su cultura, de su espiritualidad. Por lo tanto, hay realmente una contradicción entre su cultura y el capitalismo, con la lógica cosificada del capitalismo. En estas luchas indígenas y campesinas no solo hay una cuestión vital, por ejemplo, defender el agua de la contaminación, sino que también hay, digamos, una «afinidad negativa» entre el espíritu indígena y el espíritu del capitalismo.

La cuestión decisiva en este ámbito es, evidentemente, el futuro del Amazonas. En primer lugar, afecta a las poblaciones locales, a los indígenas, a los campesinos que viven allí y que quieren proteger el bosque contra la lógica destructiva masiva del capitalismo, en forma de empresas mineras, especialmente de extracción de oro, que son bandas criminales que intentan encontrar oro pero envenenando los ríos con mercurio. Y sobre todo contra la agroindustria, que destruye el bosque para sustituir los árboles por pastos o campos de soja.

En Brasil, la agroindustria es una potencia enorme, controla la mitad del Parlamento y también los gobiernos locales. Por lo tanto, hay una batalla decisiva para salvar el Amazonas en la que están comprometidos en primera línea los indígenas, las comunidades campesinas locales, con el apoyo de una parte de la izquierda, de una parte importante de la Iglesia y, por supuesto, de los ecosocialistas y anticapitalistas.

Es una batalla fundamental que, obviamente, concierne a las poblaciones locales, pero también a todo Brasil, porque de la Amazonía proceden los ríos de lluvia sin los cuales el sur de Brasil se desertizaría. Y también concierne a todo el planeta, porque la Amazonía es uno de los últimos grandes pozos de carbón que absorbe una parte importante del CO2. Si el Amazonas se destruye o se convierte en una sabana, lo cual es un peligro muy real si continuamos con los incendios y la destrucción, entonces el cambio climático se volverá incontrolable.

Por lo tanto, es un asunto que nos concierne a todos, no solo a los indígenas, a los brasileños, sino a toda la humanidad. En esta batalla tan importante, el gobierno de Lula ha aportado algunas mejoras, obviamente, en comparación con Bolsonaro, que había puesto en marcha una dinámica totalmente destructiva. Pero aún estamos lejos de lograrlo.

En particular, ahora hay un enfrentamiento en torno al proyecto de explotación de petróleo en la desembocadura del Amazonas… porque en ese lugar, en el mar, hay petróleo, al parecer en grandes cantidades, aunque no se sabe exactamente. Y por lo tanto hay una discusión sobre si vamos a explotar este petróleo en alta mar o no, con un peligro evidente: si hay un problema como el que ocurrió en el Golfo de México, inundaría el Amazonas de petróleo, con consecuencias dramáticas para el medio ambiente. Sin mencionar el hecho de que ese petróleo será explotado, quemado y contribuirá al cambio climático. Por lo tanto, hay un debate, incluso dentro del gobierno de Lula. Dependerá de la correlación de fuerzas en la sociedad. Es una batalla muy importante.

Para terminar, vuelvo al tema de tu pregunta sobre el ecosocialismo en América Latina. Su desarrollo es desigual según los países. En Brasil, existe una red ecosocialista desde hace ya algunos años, con activistas de todos los horizontes de la izquierda, de todos los partidos de la izquierda radical. Es un logro muy importante. Organizan actividades, han publicado un manifiesto, algunos de sus activistas están en el gobierno, en el Ministerio de Ecología. Por lo tanto, tienen cierto influencia, limitada, por supuesto, pero la existencia de una red ecosocialista brasileña es un logro importante. También hay una red en Argentina que organizó un coloquio ecosocialista internacional en Buenos Aires, en 2024. Y también hay otras iniciativas, menos desarrolladas, que existen en otros países.

AC: Has hablado de la agroindustria y de Bolsonaro… hay que hablar de la cuestión de la relación entre ecocidio y extrema derecha o neofascismo. Estamos a pocos días de la investidura de Trump, cuya fórmula «drill baby drill» expresa bien el proyecto extractivista desenfrenado. Vemos por todas partes la alianza entre neofascistas y neoliberales, al servicio de un proyecto extractivista y productivista muy duro, que también pasa por la represión de los movimientos ecologistas.

¿Cómo ves este auge del neofascismo desde un punto de vista ecosocialista? ¿Utilizas el término ecofascismo, que se ha empleado recientemente para referirse a la relación entre ecología y extrema derecha?

MC: No utilizo el término ecofascismo, porque creo que introduce confusión. Los fascistas no son ecologistas, la mayoría niegan abiertamente el cambio climático. Algunos intentan jugar un poco con la ecología en un registro nacionalista, pero es inútil. El Rassemblement National es un buen ejemplo: intentan pintar un poco de verde su bandera marrón, pero no tiene ninguna consistencia. Por lo tanto, creo que el ecofascismo es un camino equivocado. Por otro lado, estamos realmente confrontados a un fascismo anti-ecológico, a un ecocidio del 200 %.

Los ejemplos que has citado son elocuentes: en Trump hay una total negación de la ecología, y lo mismo ocurre con Milei y Bolsonaro. Todas estas personas son completamente ciegas ante la crisis ecológica. Hacen como si no existiera y defienden con uñas y dientes el petróleo, el carbón y todas las ofensivas destructivas de la naturaleza. Por supuesto, esto es extremadamente preocupante. Este es especialmente el caso de Trump, porque el daño que puede causar en Estados Unidos es a una escala infinitamente mayor que el de Milei en Argentina o incluso el de Bolsonaro en Brasil.

Pero en Estados Unidos se puede temer lo peor: cuatro años de Trump con la explotación intensiva del petróleo en todas partes, la amenaza de invasión de Groenlandia, etc. Es extremadamente peligroso, extremadamente preocupante y, por supuesto, una evolución muy negativa desde el punto de vista de la lucha contra el cambio climático. Es realmente un paso atrás gigantesco.

Pero no sirve de nada lamentarse, ¡hay que organizar la resistencia! Hay que organizar la resistencia en todos los lugares donde se han instalado estos gobiernos neofascistas. Digo neofascismo porque ya no es el fascismo de los años treinta, no son Estados totalitarios con bandas uniformadas desfilando, o la Gestapo… es otra forma, totalmente alineada con el neoliberalismo extremo. En el caso de Milei, es una especie de anarco-liberal-fascismo, muy diferente del corporativismo nacionalista del fascismo clásico.

Pero hay rasgos comunes que son el nacionalismo, el odio a la izquierda, el racismo, la búsqueda del chivo expiatorio responsable de todos los males. Para los nazis, eran los judíos. Para Trump son los mexicanos, para Europa los musulmanes. Esta lógica del chivo expiatorio es típica de la lógica fascista. Al igual que el culto al líder, al salvador: Trump, Bolsonaro… a quien en Brasil llamaron el Mesías. Y Trump dice que ha sido enviado por Dios. Así que hay elementos en común con el fascismo clásico, pero es una forma nueva.

Y una de estas nuevas características es precisamente esta dinámica antiecológica, de destrucción desenfrenada de la naturaleza, de explotación total de las energías fósiles con consecuencias dramáticas. Hay que organizar la resistencia en todas partes, empezando por los sectores que están movilizados. El movimiento de mujeres, la juventud, sectores del movimiento campesino, algunas corrientes sindicales, los ecologistas, la izquierda… Hay que luchar. No hay más remedio que resistir, luchar. Y hay posibilidades.

Incluso en Estados Unidos, por ejemplo, hay estados gobernados por los demócratas, lo cual no es estupendo para nosotros, los ecologistas, pero al menos es un poco mejor. Por lo tanto, estados como California intentarán resistir la política de Trump hasta cierto punto. Pero, por supuesto, cuento sobre todo con los movimientos sociales. En estos días están sucediendo cosas interesantes en términos de autoorganización en Estados Unidos: escuelas, iglesias, que declaran que van a impedir las deportaciones de migrantes. Y también habrá resistencias en relación con la ecología.

No olvidemos que hubo una gran movilización contra el oleoducto Keystone en Estados Unidos, con la participación de los indígenas, los siux, apoyados por algunos sindicatos, por la izquierda y por los ecologistas. Consiguieron bloquear el oleoducto. Así que habrá luchas. Es la única esperanza.

AC: Pasemos a una última pregunta, para terminar con la esperanza, con lo positivo. Una de las fortalezas del ecosocialismo es abordar de frente la cuestión del proyecto de sociedad alternativa, ecologista, comunista, igualitaria, feminista, antirracista, internacionalista… En el libro esto aparece claramente en los últimos textos, y en particular en torno a la cuestión del decrecimiento ecosocialista, sobre el que has escrito varios textos recientemente.

También has participado en la redacción de un Manifiesto de la Cuarta Internacional que propone un programa de transición ecosocialista^[4], escrito por activistas ecosocialistas de varios países. En él se habla de las luchas que articulan cuestiones sociales y ecológicas, pero también de un proyecto ecosocialista, de planificación democrática y autogestión, de nuevas instituciones.

¿Podrías explicarnos qué entiendes por decrecimiento ecosocialista y, a partir de ahí, desarrollar tus argumentos sobre el ecosocialismo como proyecto de sociedad deseable?

ML: Sí, nosotros pensamos, yo pienso y mis compañeros también, que no basta con ser anticapitalista, hay que proponer una alternativa, si no no somos creíbles. Y esta alternativa es el ecosocialismo, es el proyecto, no solo de cambiar las relaciones de propiedad, sino de una nueva civilización basada en otros valores y otras formas de producción y consumo, otra forma de vida.

Es un proyecto muy ambicioso, con algunos ejes clásicos del socialismo, como la propiedad colectiva de los medios de producción, la autogestión y la planificación democrática, pero ahora con un contenido ecológico que no estaba tan presente en el pasado. Y, obviamente, este proyecto, esta nueva civilización, no se hará de un día para otro. Habrá un proceso de transición, el Manifiesto que mencionaste piensa en una transición entre el capitalismo y el ecosocialismo.

Por supuesto, el ecosocialismo nunca existirá si no comenzamos la lucha por el ecosocialismo aquí y ahora. No se trata de esperar a que las condiciones estén maduras para actuar. A veces nos critican diciendo: «vuestro proyecto ecosocialista es muy bonito, pero no podemos esperar, hay una urgencia en la cuestión ecológica, hay que actuar ahora mismo».

Pero no proponemos en absoluto esperar a que madure la conciencia para la revolución mundial, no es eso en absoluto. Hay que actuar aquí y ahora, incluso con pequeñas cosas, pequeños triunfos que frenen la velocidad de la carrera hacia el abismo. Volviendo al ejemplo, si logramos salvar el transporte ferroviario de mercancías en Francia, no será el ecosocialismo, pero será un paso muy importante en esta lucha. Así que hay que empezar la lucha aquí y ahora.

En cuanto a la cuestión del decrecimiento, hay que decir que hasta hace unos años éramos bastante reservados con respecto al decrecimiento, por dos razones. En primer lugar, algunos de los partidarios del decrecimiento no hablaban del capitalismo. Su enemigo era el crecimiento en general. Como si pudiera haber un capitalismo decreciente. Y luego, en segundo lugar, pensamos que el decrecimiento en sí mismo no es una alternativa de sociedad, no dice qué sociedad queremos.

Pero al mismo tiempo, nos convencimos cada vez más de que las corrientes del decrecimiento tenían razón al decir que no se puede enfrentar la crisis ecológica sin un decrecimiento de la producción material. En primer lugar, porque es necesario reducir el consumo de energía de manera muy sustancial, porque las energías renovables no pueden sustituir totalmente a las energías fósiles. Incluso las energías renovables requieren materias primas, minerales, que no existen en cantidades infinitas… Por lo tanto, es necesario reducir el consumo de energía, reducir la producción material. No podemos continuar con esta acumulación.

Por lo tanto, la idea del decrecimiento nos parece legítima. Pero debe ser un decrecimiento anticapitalista, sin ninguna ilusión sobre la posibilidad de un capitalismo decreciente. Y debe asociarse a un proyecto de sociedad que es el ecosocialismo. Por eso hablamos de decrecimiento ecosocialista. Y afortunadamente, una parte del movimiento decrecentista también va en esta dirección, anticapitalista en primer lugar, e incluso para algunos ecosocialista. Por eso publicamos el año pasado una declaración conjunta entre algunos ecosocialistas, incluido yo, y algunos teóricos del decrecimiento. Sobre la consigna: por un decrecimiento ecosocialista.

Así que mis compañeros y yo hemos integrado el decrecimiento en nuestra concepción del ecosocialismo, porque estamos convencidos de que hay que reducir la producción material. Entonces, obviamente, los antiecológicos dicen: «Ah, ¿queréis matar de hambre a la gente? ¿Queréis que la gente no pueda comer, que no pueda vivir, que no pueda desplazarse? ¡Estáis a favor de la ecología punitiva!». Este es el discurso de la derecha. Pero para nosotros, los ecosocialistas, ¿qué significa más concretamente el decrecimiento?

Yo diría, en primer lugar, acabar con la obsolescencia programada inherente al capitalismo. Porque los productos están hechos para no ser duraderos. Siempre pongo este ejemplo: mi abuela tenía un frigorífico que duró 40 años. Pero para el capitalista que produce el frigorífico, es un muy mal negocio… si vende un frigorífico cada 40 años, es un desastre. Así que tiene que poder vender un frigorífico cada cuatro años, y produce frigoríficos que, después de cuatro años, ya no funcionan. Es la lógica del capitalismo, y la obsolescencia programada es inherente a la lógica del capitalismo. Es racional para el capitalista: hay que producir mercancías que se vuelvan obsoletas lo más rápido posible.

También hay que mencionar la obsolescencia por la moda. Es otra cosa: el teléfono móvil que siempre tiene un nuevo gadget, del que hay que comprar el nuevo modelo. Es inherente al capitalismo y produce una enorme cantidad de residuos, también porque ya no se pueden reparar los objetos: el ordenador que tiene un problema, no se puede reparar, ni siquiera se puede abrir, hay que tirarlo y comprar otro, totalmente nuevo. Es la lógica del sistema y es un desperdicio enorme. Por lo tanto, si acabamos con la obsolescencia programada, si solo producimos productos duraderos y reparables, ya daríamos un gran paso hacia el decrecimiento, reduciendo así la producción de bienes solo con la eliminación de la obsolescencia programada.

Además, también está la eliminación de bienes y servicios inútiles. Hay una cantidad astronómica de bienes inútiles y/o perjudiciales. Por supuesto, no es el gabinete político el que decide qué es útil y qué es inútil, eso lo tienen que hacer los ciudadanos, democráticamente. Pero es evidente que hay una cantidad de bienes que son inútiles, y también de servicios totalmente inútiles. El ejemplo más evidente es la publicidad. ¿Para qué sirve la publicidad? Es necesaria para el capitalismo, pero en una sociedad racional, la publicidad sería totalmente inútil. Y es un enorme desperdicio de energía, materias primas, papel y mano de obra. Por lo tanto, hay que eliminar la publicidad. Se podrían multiplicar los ejemplos. No se trata de una «ecología punitiva», sino de eliminar cosas que son totalmente inútiles.

Luego, hay cuestiones que son más complicadas, como la del coche. No se trata de eliminar el coche: tiene una utilidad social, pero se trata de reducir sustancialmente su lugar en toda la sociedad, incluyendo la ideología, la cultura, el modo de vida construido en torno al coche. No se puede existir sin coche. En Estados Unidos, el carnet de identidad es el permiso de conducir, que sustituye al carnet de identidad. Si no tienes coche, no tienes identidad, no existes.

Así que, obviamente, hay que acabar con esta civilización del coche y organizar las ciudades de otra manera para que haya espacio para los peatones, las bicicletas y el transporte público gratuito. Todo esto reducirá en gran medida el espacio para los coches, pero no vamos a eliminar los coches, eso sería arbitrario. Otro ejemplo complicado es la carne.

La carne es un desastre sanitario: es una fuente de enfermedades cardíacas. Y es un desastre medioambiental, porque su producción, la ganadería, sobre todo en países del Sur como Brasil, destruye los bosques. Y también porque la ganadería produce metano, que es uno de los gases de efecto invernadero más peligrosos. Por lo tanto, es imperativo, desde el punto de vista ecológico y de la salud pública, reducir el consumo de carne.

También hay que mencionar el sufrimiento de los animales, es otro argumento. No lo pondré en primer lugar. Sé que mis amigos veganos ponen en primer lugar el sufrimiento de los animales, y lo respeto, pero no lo pondré en primer lugar porque hay otros animales que comen animales, los tigres y los lobos también comen otros animales, no vamos a criminalizar eso. El sufrimiento de los animales es un argumento respetable, pero yo pondría en primer lugar el argumento ecológico y el argumento de la salud pública, para decir que es imperativo reducir el consumo de carne.

Dicho esto, no lo haremos por decreto, no vamos a racionar, hay que convencer a la gente de que hay que reducir el consumo de carne. Hay que librar una batalla política dentro de la izquierda, y especialmente en Francia, donde el Partido Comunista defiende el bistec francés. Hay que librar una batalla, que es difícil porque hay hábitos, una cultura de la carne, y todo un sector económico que depende de la carne, desde los ganaderos hasta los carniceros, etc. Así que hay que encontrarles alternativas, y esta batalla no es fácil, pero hay que librarla. Reducir el consumo de carne es parte del decrecimiento.

Así que esto es el decrecimiento para nosotros. Mis compañeros y yo asumimos el decrecimiento como uno de los vectores esenciales del proyecto ecosocialista.

Entonces podríamos decir: todo esto está muy bien, pero ¿cuál es la relación de fuerza? Tenemos a Trump. Tenemos a todos los fascistas antiecológicos en el poder. Y el ecosocialismo sigue siendo una corriente minoritaria. Evidentemente, no hay que alimentar un optimismo ingenuo. Y, de hecho, la relación de fuerzas no es muy favorable. Pero hay que evitar caer en el pesimismo fatalista, como el de los colapsólogos que dicen que la catástrofe ecológica es inevitable, que hay que prepararse para sobrevivir, etc.

Estoy totalmente en contra de eso por dos razones. En primer lugar, si la catástrofe ecológica realmente ocurre, no sé si podremos sobrevivir. Y en segundo lugar, la batalla no está perdida. Podemos resistir y podemos luchar. Termino con una cita atribuida a Brecht, que me gusta mucho, y que dice: «Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido».

Notas

^[1] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution. Making Peace with the Planet, Monthly Review Press, 2009.

^[2] Kohei Saito, Moins ! La décroissance est une philosophie, París, Seuil, 2024.

^[3] Michael Löwy y Daniel Tanuro (dir.), Luttes sociales et écologiques dans le monde. Allier le rouge et le vert, París, Textuel, 2021.

^[4] Proyecto de «Manifiesto del marxismo revolucionario en la era de la destrucción ecológica y social del capitalismo», en línea: https://fourth.international/

3. De oeste a este
Otra pieza de Escobar, más bien propagandística, sobre le pacto EEUU-Rusia sobre Ucrania y un repaso a los demás frentes geopolíticos, especialmente en Asia occidental. https://www.unz.com/pescobar/

Va a caer una lluvia torrencial, de oeste a este

Pepe Escobar • 19 de marzo de 2025

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice.

Empecemos con esa llamada telefónica. La lectura del Kremlin es bastante sobria, pero revela algunas perlas. Todavía no hay un acuerdo completo entre Moscú y Washington. Ni mucho menos: estamos en la fase inicial y tentativa de hablar y hablar sobre varios expedientes interconectados.

El presidente Putin no ha revelado absolutamente nada. La pausa acordada en los ataques a la infraestructura energética —no energía y (cursiva mía) infraestructura— se traduce en que Putin impone un alto a los peligrosos ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporizhzhia.

Puede que esto se pierda entre toda la histeria occidental; pero hay dos condiciones absolutas expresadas por Moscú para que cualquier cosa en este acertijo comience a cumplir con la realidad objetiva —y no se desarrolle como un desastre narrativo de un reality show:

1. «El acuerdo en Ucrania debe tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas fundamentales de la crisis, los intereses legítimos de seguridad de Rusia».
2. «La condición clave para evitar la escalada del conflicto debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev».

El enviado especial de Estados Unidos, Witkoff, está diciendo que los «detalles» del alto el fuego se resolverán el domingo en Arabia Saudí. No importa la cantidad de gritos, Kiev tendrá que aceptarlo.

Putin y Trump no pasaron más de dos horas hablando solo de hockey, de las nebulosas perspectivas de navegación en el Mar Negro y de una pausa de un mes bastante limitada en el ataque con misiles de la infraestructura energética.

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice. Y eso bien podría haber sido Irán. Y la perspectiva de que caiga una lluvia fuerte y seria.

He pisado en medio de siete bosques tristes

He estado frente a una docena de océanos muertos.

He estado a diez mil millas en la boca de un cementerio.

Una cierta entidad psicopatológica en Asia occidental está obsesionada con empujar a todos sus oponentes a través de la boca de un cementerio. Putin debió haber tenido la oportunidad de explicarle a Trump que Rusia respeta la Carta de las Naciones Unidas y cumple con el derecho internacional. Rusia e Irán, los principales miembros del BRICS, firmaron una asociación estratégica integral el pasado mes de enero en Moscú. Rusia proporciona a Teherán información detallada sobre ISR/defensa aérea/guerra electrónica.

Una narrativa proverbialmente histérica imprime ahora la noción de que Tel Aviv, cortejando el respaldo de Trump 2.0, está dispuesta a infligir ataques aéreos a Irán para «evitar que se haga nuclear». Teherán, como detalló el ayatolá Jamenei, no tiene ningún interés en construir un arma nuclear.

No hay forma de que Rusia permita que Israel, con el crucial respaldo estadounidense, cause estragos en Irán. Incluso cuando Teherán ya es capaz de reaccionar ante cualquier ataque, con consecuencias devastadoras. Sin armas nucleares, e incluso sin la ayuda directa de Rusia.

La Operación True Promise 2 (True Promise 3 sigue en espera) ya había demostrado que Israel está absolutamente indefenso ante oleada tras oleada de sofisticados misiles iraníes. Si Estados Unidos bajo Trump 2.0 se viera involucrado en un ataque directo, todas las bases militares estadounidenses en Asia occidental serían incineradas, además de un severo castigo a los vasallos que albergan estas bases. Resultado final: precios del petróleo por las nubes, crisis económica mundial masiva.

Vi un bebé recién nacido con lobos salvajes a su alrededor.

Vi una habitación llena de hombres con sus martillos sangrando.

Vi a diez mil charlatanes con la lengua rota.

Mientras el autoproclamado pacificador estaba al teléfono puliendo la última versión de su Arte del Acuerdo, sionistas psicopáticos genocidas con martillos sangrando desataban lobos salvajes sobre recién nacidos desplazados, apiñados en tiendas de campaña en llamas en Khan Yunis.

Y diez mil charlatanes de la UE con la lengua rota guardaron silencio sobre el genocidio, pero estaban dispuestos a estallar en gritos de alegría prometiendo lealtad, y miles de millones en fondos, al enviado del antiguo autoproclamado emir de Al-Nusra, un degollador moderado convertido en presidente vestido de Hugo Boss.

Todos gritaron un Sieg Heil con tintes de Eurovisión al «ejército» mercenario del protegido, debidamente respaldado por los amos qataríes, británicos y europeos: Yihadistas salafistas vestidos de ISIS, remanentes de Al-Qaeda, takfiris variados, chechenos, uzbekos, uigures, una Terror Inc. móvil de gira que masacra a alauitas, cristianos, chiíes e incluso suníes moderados, facilitando el desmembramiento de Siria y la «donación» de grandes extensiones de territorio soberano sirio a Tel Aviv.

La SS sionista de Bruselas Medusa von den Lugen colmó de alegría a las bandas de degolladores moderados (al-Qaeda R Us) con 2500 millones de euros. Fue Catar quien presionó a la Comisión Europea (CE) para que invitara al secuaz de Jolani convertido en ministro de Asuntos Exteriores, Asaad al-Shaibani, a la 9ª Conferencia de Bruselas de Donantes para Siria, incluso cuando al menos 7000 alauitas y cristianos estaban siendo «masacrados» por sus matones, según un miembro griego del Parlamento Europeo, Nikolas Farantouris, que visitó Damasco los días 8 y 9 de marzo y se reunió, entre otros, con el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía y Oriente Próximo.

Paralelamente, el maestro de ceremonias del circo excepcionalista de la «paz a través de la fuerza», apodado en amplias franjas de la calle árabe como «El imbécil de la mermelada», comenzó a bombardear brutalmente a Ansarallah en Yemen, para obligar a los guerreros inquebrantables a abandonar su apoyo inquebrantable a Palestina y a revolcarse en la sumisión.

Además, «Bomb, bomb, bomb – bomb bomb Iran» volvió a ser el tema musical de los cripto-Beach Boys, porque al final Teherán debe convertirse por todos los medios en Siria, Jordania, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Yemen del Sur: un lamentable régimen sionista colaboracionista.

El desestabilizado pero no quebrantado Eje de la Resistencia está librando batallas titánicas y simultáneas contra el Eje del Sion genocida en varios frentes: los sicópatas asesinos de Tel Aviv; el ejército mercenario de Jolani en Siria, tropas terrestres de facto de Israel, apoyadas simultáneamente, ideológicamente, por regímenes árabes sionistas y diversos grupos islámicos salafistas/takfiri que bendicen la masacre contra los palestinos; los totalitarios liberales europeos que financian a Jolani; y Ansarallah en Yemen, bombardeado por Washington/Pentágono.

Abdul-Malik al-Houthi, líder de Ansarallah, lo dejó muy claro en su discurso del 16 de marzo:

«Nuestra decisión de apoyar al pueblo palestino, incluido nuestro movimiento para bloquear la navegación marítima israelí, que claramente apunta al enemigo israelí y a nadie más, tiene como único objetivo presionar a Israel para que abra los cruces, permita la entrada de ayuda humanitaria y ponga fin a la hambruna de Gaza».

Así que Ansarallah no se doblegará, sea lo que sea lo que el Imperio del Caos lance contra ellos:

«Estados Unidos es quien está convirtiendo el mar en un campo de batalla, afectando así directamente a la navegación marítima y al comercio mundial. Nuestra decisión solo iba dirigida a los barcos israelíes, y ahora se extenderá a los barcos estadounidenses, pero son ellos quienes convierten el mar en un campo de batalla y amenazan la navegación marítima. Es esencial que todas las naciones reconozcan quién amenaza realmente las aguas internacionales y la circulación de barcos».

Oí el sonido de un trueno, rugió como una advertencia.

Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero.

Oí cien tamborileros cuyas manos ardían.

Oí diez mil susurros y nadie escuchaba.

Comparados con el valor yemení, los cobardes de la UE podrían anhelar, en sus sueños más descabellados, sonar como un trueno, pero es más probable que se ahoguen bajo una ola masiva de irrelevancia, al son de los tambores cuyas manos arden, tocando la canción yihadista siria. Ni siquiera deberían molestarse en susurrar, porque nadie está escuchando.

La chiflada chica estonia con el coeficiente intelectual de un gusano desnutrido, que se hace pasar por jefa de política exterior de la UE, quiere nada menos que 40 000 millones de euros para «ayuda militar» al país 404. Hungría, Francia, Italia, España y Portugal emitieron un rotundo «no»: después de todo, ninguno tiene ni una pizca de esa cantidad de dinero.

Ni siquiera Alemania ha firmado su propia promesa de 3000 millones de euros, aunque la demencia acumulada nunca se detiene: el futuro canciller de BlackRock está convencido de que «Putin ha declarado la guerra a toda Europa».

Nadie en Trump 2.0 se molesta en dirigir una palabra al gusano estonio: sí, «nadie está escuchando». Una locura de mierda, e irrelevante.

Para Trump 2.0, todo el espectáculo de la UE es irrelevante: desde la estafa militar de 800 000 millones de euros de ReArm Europe hasta la apuesta política de Macron-Starmer Dumb and Dumber, ambos payasos tan ansiosos por desplegar 30 000 artículos de carne de cañón desprevenidos al país 404 cuando su «seguridad» simplemente no estará garantizada por mamá Pentágono.

El mensaje es tan duro como Hard Rain: puede que ya ni siquiera califiques como una herramienta conveniente para nosotros. En el mejor de los casos, puedes ser reubicado como una —podrida— canasta de recursos. Estás en el menú. Como el antiguo Sur Global en el siglo pasado. Ahora es tu turno.

Las proyecciones imperiales de un grupo de hombres huecos

Sigue existiendo la posibilidad de que el grandilocuente «paz a través de la fuerza» Trump esté tratando de tejer una red de engaños frente al maestro del ajedrez Putin, mientras que la UErotrash establece un amortiguador al estilo sirio, con tropas europeas que aseguran las zonas más sensibles de Ucrania. Todo eso enmascararía el eje sionista-conservador, una vez más, renovando su obsesión por «eliminar» a Irán del nuevo triángulo Primakov en los BRICS (Rusia-Irán-China en lugar de Rusia-India-China).

Según este guion de pura ilusión, aprovechándose de un Irán «débil», el Imperio del Caos volvería a reinar de forma suprema en Asia Occidental, manipulando los precios de la energía para socavar la economía de Rusia y comprometer la seguridad energética de China.

La clave de estas obras proverbialmente infantiles, una mera proyección imperial, es que Putin no está tratando de formar parte del club imperial. Putin y varios de los miembros del Consejo de Seguridad en Moscú han acumulado montones de doctorados sobre el engaño occidental, los golpes de Estado, las mentiras descaradas, las traiciones flagrantes y el sabotaje geoeconómico duro.

Putin, Medvedev, Patrushev, Naryshkin, Lavrov, todos ellos saben que esta guerra que el actual y jadeante maestro de ceremonias del circo está tratando de acabar siempre ha tenido como objetivo quebrar a Rusia, así como contener a China, y que fue diseñada principalmente como un intento desesperado para salvar el Imperio del Caos, en rápido declive.

Y todo eso nos lleva a Spengler, como reexaminado en este magnífico análisis, y a donde Hard Rain va a caer sin piedad.

En lo que respecta a Europa, ahora estamos tratando con hombres faustianos que ni siquiera califican como los hombres huecos de T. S. Eliot, ya que «Europa ha olvidado cómo engendrar conquistadores». La metáfora spengleriana de «la asfixia de una civilización joven por el cadáver de una antigua» se aplica. Sin embargo, Rusia nunca fue faustiana: más bien tolstoiana.

Todos los que hemos pasado tiempo de calidad en Rusia después del inicio de la OMS tenemos la sensación de que es como si «la Tercera Roma siempre estuviera esperando, esperando su momento, viendo cómo Europa se destripaba en el altar de su propia arrogancia».

Ahora Rusia parece haber abandonado «su piel occidental», volviendo a «sus propias raíces: eurasiáticas, ortodoxas, nacidas en la estepa». Personalmente, me sobrecogió esta iluminación cultural/espiritual no solo en las noches blancas de Moscú, Kazán o Vladivostok, sino sobre todo mientras viajaba por la tierra negra de Novorossiya, donde el «orden internacional basado en normas» llegó a su fin.

Occidente, fragmentado, está atrapado en una simulación total al estilo Baudrillard creada por él mismo, mientras que Rusia opera a toda velocidad en la realidad objetiva. Y, de hecho, «por eso Occidente no puede ganar en Ucrania. Lucha como una entidad burocrática, no como un pueblo. Y Rusia, con todos sus defectos, lucha como un pueblo».

No hay que subestimar a los actuales hombres huecos que se hacen pasar por los «líderes» políticos de Europa. Se vengarán de sus propios conciudadanos europeos.

Cita a Christine «Vuitton» Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE): «El euro digital es más crucial que nunca».

Traducción: todas las cuentas bancarias europeas serán transferidas al BCE. Ahora, junto con la proclamación de la Medusa Tóxica en Bruselas: «Este mes [marzo de 2025] la Comisión Europea presentará la Unión de Ahorro e Inversión. Convertiremos el ahorro privado (cursiva mía) en inversiones muy necesarias».

Traducción adicional: son los ahorros privados de los ciudadanos europeos los que serán robados e invertidos en 800 000 millones de euros belicistas para la «defensa» de Europa contra la sempiterna «amenaza rusa». Dura lluvia, sobre todos y cada uno de los ciudadanos europeos.

Quizá se pregunte por qué un poema de ritmo estructurado como un salmo, compuesto en una máquina de escribir en Greenwich Village, Nueva York, en 1962, poco antes de la crisis de los misiles en Cuba, por un joven de 21 años recién llegado de un cinturón industrial de Minnesota, cuenta hoy nuestra gran historia de arrogancia y engaño. Ese es el poder invencible del arte.

Voy a volver antes de que empiece a llover

Caminaré hasta las profundidades del bosque negro más profundo

Donde la gente es numerosa y sus manos están vacías

Donde las bolitas de veneno están inundando sus aguas

Donde el hogar en el valle se encuentra con la prisión húmeda y sucia

Donde el rostro del verdugo siempre está bien oculto

Donde el hambre es fea, donde las almas son olvidadas

Donde el negro es el color, donde ninguno es el número

Las pastillas de veneno inundarán las aguas; las almas pueden ser olvidadas, especialmente las de los Hombres Huecos; algunos, en toda la Mayoría Global, pueden incluso ser lo suficientemente ingeniosos como para emerger de las profundidades del bosque negro más profundo; pero sobre todo, como el rostro del verdugo permanece bastante bien oculto, muchos podrán finalmente ver quién es realmente.

(Republicado por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

4. Trump y Putin al habla
También Fazi analiza la llamada entre Trump y Putin y los resultados que se pueden, o no, haber conseguido. https://www.thomasfazi.com/p/

La llamada telefónica entre Trump y Putin no da lugar a ningún avance

Hasta ahora, las dos partes no han logrado ponerse de acuerdo ni siquiera en un alto el fuego limitado.

Thomas Fazi 19 de marzo de 2025

La llamada telefónica de dos horas de duración entre Trump y Putin de ayer no produjo ningún resultado sustancial. Aunque Trump describió la conversación como «muy buena y productiva», la realidad es que los dos líderes no llegaron a un acuerdo sobre ninguna medida concreta hacia un alto el fuego total, aparte de una pausa limitada en los ataques a objetivos energéticos y de infraestructura, siempre que Ucrania también cumpla.

Para comprender cuán distantes siguen estando las dos partes en cuestiones clave, vale la pena comparar las declaraciones publicadas por la Casa Blanca y el Kremlin.

Lo que dijo la Casa Blanca:

Hoy, el presidente Trump y el presidente Putin han hablado sobre la necesidad de paz y un alto el fuego en la guerra de Ucrania. Ambos líderes han acordado que este conflicto debe terminar con una paz duradera. También han destacado la necesidad de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia. La sangre y el dinero que tanto Ucrania como Rusia han estado gastando en esta guerra se emplearían mejor en las necesidades de sus pueblos.

Este conflicto nunca debería haber comenzado y debería haber terminado hace mucho tiempo con esfuerzos de paz sinceros y de buena fe. Los líderes acordaron que el movimiento hacia la paz comenzará con un alto el fuego energético y de infraestructuras, así como con negociaciones técnicas sobre la aplicación de un alto el fuego marítimo en el Mar Negro, un alto el fuego total y una paz permanente. Estas negociaciones comenzarán inmediatamente en Oriente Medio.

Los líderes hablaron ampliamente sobre Oriente Medio como una región de cooperación potencial para prevenir futuros conflictos. Además, debatieron sobre la necesidad de detener la proliferación de armas estratégicas y se comprometerán con otros para garantizar la aplicación más amplia posible. Ambos líderes compartieron la opinión de que Irán nunca debería estar en condiciones de destruir Israel.

Los dos líderes coincidieron en que un futuro con una mejor relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia tiene enormes ventajas. Esto incluye grandes acuerdos económicos y estabilidad geopolítica cuando se haya logrado la paz.

Lo que dijo el Kremlin:

Los líderes continuaron un intercambio de opiniones detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Vladimir Putin expresó su gratitud a Donald Trump por su deseo de ayudar a lograr el noble objetivo de poner fin a las hostilidades y las pérdidas humanas.

Tras confirmar su compromiso fundamental con una resolución pacífica del conflicto, el presidente ruso declaró su disposición a trabajar a fondo en posibles formas de resolver el conflicto junto con sus socios estadounidenses, que deberían ser integrales, sostenibles y a largo plazo. Y, por supuesto, tener en cuenta la necesidad absoluta de eliminar las causas profundas de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad.

En el contexto de la iniciativa del presidente de Estados Unidos de introducir un alto el fuego de 30 días, la parte rusa esbozó una serie de puntos importantes relativos a la garantía de un control efectivo sobre un posible alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto, la necesidad de detener la movilización forzosa en Ucrania y el rearme de las fuerzas armadas ucranianas. También se señalaron los graves riesgos asociados a la incapacidad del régimen de Kiev para respetar los acuerdos, dado que ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados.

Se llamó la atención sobre los bárbaros crímenes terroristas cometidos por combatientes ucranianos contra la población civil de la región de Kursk. Se hizo hincapié en que la condición clave para prevenir la escalada del conflicto y trabajar hacia su resolución a través de medios políticos y diplomáticos debería ser un cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev.

En relación con el reciente llamamiento de Donald Trump para salvar las vidas de los militares ucranianos rodeados en la región de Kursk, Vladimir Putin confirmó que la parte rusa está dispuesta a guiarse por consideraciones humanitarias y, en caso de rendición, garantiza la vida y el trato digno de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania de acuerdo con las leyes rusas y las normas del derecho internacional.

Durante la conversación, Donald Trump presentó una propuesta para que las partes en conflicto se abstuvieran mutuamente de atacar las instalaciones de infraestructura energética durante 30 días. Vladimir Putin respondió positivamente a esta iniciativa e inmediatamente dio la orden correspondiente al ejército ruso.

El presidente ruso también respondió de manera constructiva a la idea de Donald Trump de implementar una iniciativa bien conocida sobre la seguridad de la navegación en el Mar Negro. Se acordó iniciar negociaciones para seguir trabajando en los detalles específicos de dicho acuerdo.

Vladimir Putin informó de que el 19 de marzo se llevará a cabo un intercambio de prisioneros entre las partes rusa y ucraniana: 175 por 175 personas. Además, como gesto de buena voluntad, se entregará a 23 militares ucranianos gravemente heridos que están recibiendo tratamiento en instituciones médicas rusas.

Los líderes confirmaron su intención de continuar los esfuerzos bilaterales para lograr un acuerdo con Ucrania, teniendo en cuenta las propuestas del presidente de EE. UU. mencionadas anteriormente. Para este propósito, se están creando grupos de expertos rusos y estadounidenses.

Vladimir Putin y Donald Trump también abordaron otros temas de la agenda internacional, incluida la situación en Oriente Medio y la región del Mar Rojo. Se realizarán esfuerzos conjuntos para estabilizar la situación en las zonas de crisis, establecer la cooperación en materia de no proliferación nuclear y seguridad global. Esto, a su vez, contribuirá a mejorar el ambiente general de las relaciones ruso-estadounidenses. Uno de los ejemplos positivos es la votación realizada en solidaridad en la ONU sobre la resolución relativa al conflicto ucraniano.

Se expresó el interés mutuo en normalizar las relaciones bilaterales a la luz de la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos de garantizar la seguridad y la estabilidad en el mundo. En este contexto, se consideró una amplia gama de áreas en las que nuestros países podrían establecer una interacción.

Se debatieron varias ideas que avanzan hacia el desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa en el sector económico y energético.

Donald Trump apoyó la idea de Vladimir Putin de organizar partidos de hockey en Estados Unidos y Rusia entre jugadores rusos y estadounidenses que juegan en la NHL y la KHL (Liga Continental de Hockey). Los presidentes acordaron mantenerse en contacto sobre todas las cuestiones planteadas.

Estas son dos declaraciones muy diferentes. La lectura estadounidense hace comentarios generales sobre la necesidad de paz, mientras que la lectura rusa hace demandas muy específicas como condición para alcanzar un acuerdo «integral, sostenible y a largo plazo», incluyendo un «cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev» —que la lectura estadounidense no menciona, lo que probablemente no es sorprendente dado que la ayuda militar estadounidense continúa fluyendo hacia Ucrania— y, más en general, la necesidad de «eliminar las causas fundamentales de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad», una referencia a la insistencia de Rusia en el estatus neutral y la desmilitarización parcial de Ucrania, y más en general en la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea.

En estos puntos, las dos partes están claramente lejos de llegar a un acuerdo, en gran parte debido a la continua resistencia de Zelensky y los europeos a ceder a las demandas clave de Rusia, incluidas las concesiones territoriales y la continuación del apoyo militar occidental a Kiev. Esto, en efecto, equivale a presionar para que continúe la guerra.

De hecho, como señalé en un artículo reciente, desde la perspectiva de Zelensky y los líderes europeos, el objetivo de la propuesta de alto el fuego incondicional presentada por Estados Unidos y Ucrania la semana pasada —y rechazada por Rusia— era precisamente hacerle a Putin una oferta que sabían que no podía aceptar, para poder presentar a Rusia como desinteresada en la paz y tener una excusa para continuar la guerra.

En cuanto a Trump, por mucho que sea sincero en su deseo de poner fin a la guerra, parece incapaz o poco dispuesto a controlar a Zelensky y a sus partidarios europeos —por ejemplo, deteniendo todo el apoyo militar y satelital a Ucrania— y probablemente también le esté resultando mucho más difícil de lo esperado cumplir las condiciones de Rusia para la paz.

Putin también quiere poner fin a la guerra, en sus propios términos, pero con las conversaciones diplomáticas avanzando poco y Rusia logrando importantes avances en el campo de batalla, está claramente dispuesto a seguir luchando para mejorar aún más su posición y ganar aún más influencia en las negociaciones. En otras palabras, si Zelensky y los europeos buscan una excusa para continuar la guerra, él estará encantado de dársela.

De ahí los ataques con drones llevados a cabo por Rusia apenas unas horas después de la llamada, que, según se informa, afectaron a infraestructuras civiles en varias oblasts ucranianas, aunque no he podido determinar si esto ocurrió antes o después del ataque con drones ucraniano que alcanzó un depósito de petróleo ruso en la región de Krasnodar. Como era de esperar, los líderes europeos, y el propio Zelensky, aprovecharon esto para afirmar una vez más que Rusia no se toma en serio la paz.

Por ahora, incluso este alto el fuego tan limitado parece fuera de alcance. Por desgracia, esto solo empeorará la situación de Ucrania, pero así están las cosas.

5. Amar sobre la conversación telefónica

También Amar, en RT, analiza la conversación telefónica Putin-Trump. En su opinión, fue bien. https://swentr.site/news/

La llamada entre Putin y Trump fue un éxito rotundo, digan lo que digan.

Imagínese a los líderes ruso y estadounidense manteniendo una productiva conversación de dos horas y media hace apenas dos meses.

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com

© Sputnik / Aleksandr Kazakov

Los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Donald Trump, han mantenido una larga conversación telefónica. Sin embargo, el cielo no se ha caído y la Tierra no se ha estremecido. En otras palabras, al menos por lo que sabemos ahora, aquellos que esperaban sensaciones instantáneas deben haberse sentido decepcionados.

No, Ucrania no ha sido entregada a Rusia; no, Moscú no ha aceptado repentinamente abandonar sus principales objetivos de guerra, como hacer y mantener a Ucrania neutral de nuevo; y no, la llamada no produjo un mapa terminado de ajustes territoriales. Pero entonces, para ser sinceros, aquellos que esperaban tales sensaciones solo tienen la culpa de sí mismos.

Porque no han visto el panorama general: como suele ocurrir, la sensación está a la vista. Es que estas conversaciones han tenido lugar y claramente no han fracasado, sino que han tenido éxito. Con una duración de casi dos horas y media, la conversación telefónica más larga entre líderes en la historia reciente ruso-estadounidense, como destacaron inmediatamente los comentaristas rusos, la conversación fue muy amplia. Y será recordada como otro hito en el desarrollo de la nueva distensión entre Moscú y Washington.

Para aquellos cuyas líneas de base han cambiado debido a los rápidos acontecimientos recientes, recuerden: Hace menos de medio año, antes de la reelección de Donald Trump a la presidencia estadounidense, lo que acaba de suceder se habría considerado imposible. Hace menos de dos meses, antes de la segunda toma de posesión de Trump, muchos observadores aún lo habrían calificado de muy improbable. E incluso entre esa toma de posesión y ahora, a pesar de la primera llamada telefónica entre Trump y Putin en febrero, muchos escépticos seguían siendo, comprensiblemente, cautelosos o incluso pesimistas: la inercia del interés del Estado profundo estadounidense y la rusofobia, pensaban, nunca permitirían este tipo de acercamiento radical.

Ahora, sin embargo, es el momento de reconocer que esto, como dicen los estadounidenses, está sucediendo. El debate tiene que pasar de «¿podría ser esto posiblemente real?» a «es real y cuáles son las consecuencias?»

Sabemos demasiado poco en este momento para llegar a conclusiones sólidas. Pero dos puntos importantes ya están bastante claros: Estados Unidos y Rusia mantendrán estas negociaciones entre ellos, al menos en cuanto a su esencia: El telediario ruso ha informado de que Moscú ha acordado continuar y ampliar el proceso bilateral. «Bilateral» es, por supuesto, la palabra que importa: como predijeron algunos, los tiempos de «nada sobre Ucrania sin Ucrania» —siempre un eslogan hipócrita y tonto— han terminado, para siempre. Y Europa de la OTAN-UE también permanece excluida. Esas son buenas noticias.

La segunda conclusión que ya podemos sacar es que Moscú no está haciendo concesiones sustanciales. Es cierto que, en lo que fue claramente un gesto de buena voluntad, Putin accedió a suspender mutuamente, con Ucrania, los ataques a la infraestructura energética durante 30 días. También acogió con satisfacción la elaboración de los detalles de un acuerdo sobre el tráfico marítimo en el Mar Negro. Un intercambio de prisioneros y el traslado unilateral de varias docenas de prisioneros de guerra ucranianos gravemente heridos que actualmente reciben tratamiento en hospitales rusos apuntaban en la misma dirección.

Pero eso fue todo en lo que respecta a Putin: al confirmar la disposición de Rusia a participar en la elaboración de soluciones «complejas» y «a largo plazo», Putin dejó claro, una vez más, que Moscú no está interesado en nada menos, especialmente en ninguna forma de tregua que sirva solo como un mecanismo de distracción para Ucrania y sus restantes partidarios occidentales.

Asimismo, el presidente ruso reiteró que habrá que abordar las causas fundamentales del conflicto. Entre ellas se encuentran, como ya debería ser bien sabido, el intento de la OTAN de adquirir Ucrania, así como la expansión generalmente agresiva hacia el este de la alianza desde el final de la Guerra Fría. Pero aquellos en Occidente que tienen la costumbre de no escuchar cuando Moscú habla, deberían recordar que, desde su perspectiva, la naturaleza del régimen de Ucrania, su trato a las minorías (incluida la represión religiosa) y la militarización de Ucrania también pertenecen a estas causas fundamentales.

Por lo tanto, solo habrá decepción para aquellos en la Europa de la OTAN y la UE que ahora quieren creer que Ucrania puede perder territorio, pero luego puede convertirse en lo que la jefa de la Comisión, Ursula von der Leyen, llama poco halagadoramente un «puercoespín de acero» (o «stählernes Stachelschwein» en su alemán nativo). Eso no va a funcionar. Rusia ha librado esta guerra para eliminar una amenaza militar en su frontera occidental. Si los europeos de la UE y la OTAN realmente continúan con el intento de reemplazar el apoyo de EE. UU. a Ucrania, la guerra continuará. Pero sin EE. UU. y, probablemente, incluso en el contexto de una floreciente distensión ruso-estadounidense. Buena suerte con eso.

Como era de esperar, los comentarios posteriores de Putin en la conversación con Trump, según informó el telediario ruso, confirman estos duros límites a la «cesión» de Moscú. El presidente ruso explicó que un alto el fuego general de 30 días, como sugiere Washington, está condicionado a varios puntos «esenciales»: una supervisión eficaz a lo largo de toda la línea del frente y el fin del rearme del ejército ucraniano, incluido, obviamente, el procedente de fuera del país, así como de la movilización forzosa dentro de Ucrania.

De hecho, «se hizo hincapié» en el hecho de que una condición «clave» tanto para evitar una mayor escalada —nótese que Rusia no excluye enfáticamente esa opción— como para encontrar una solución diplomática, es el fin «completo» de los suministros extranjeros de material militar e inteligencia para Kiev.

Se mencionó la falta de fiabilidad de Kiev en las negociaciones y también los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas. Incluso otro mensaje conciliador tenía su otra cara: Rusia, explicó Putin, está dispuesta a aplicar consideraciones «humanitarias» con respecto a las tropas ucranianas ahora rodeadas en su región de Kursk. Cuando, es decir, se rindan y caigan en cautiverio. Por supuesto, se trata de una norma internacional básica y es de esperar. Pero a quienes piden, en efecto, el privilegio especial de dejar que estas unidades escapen para luchar otro día, se les ha dicho una vez más que ya no habrá más regalos. Kiev ya ha admitido que utilizó de mala fe las negociaciones de Estambul de la primavera de 2022 para obtener ventajas militares. Moscú está claramente decidido a no permitir que vuelva a ocurrir algo similar.

En última instancia, esta conversación pertenece a dos contextos principales, ambos históricos: el final de la guerra de Ucrania, que puede o no funcionar. Lo que Rusia ha dejado claro es que solo terminará en sus términos, que es lo que suelen hacer las potencias que ganan las guerras. Y Estados Unidos ha aceptado de facto este resultado. Porque, contexto histórico número dos, el nuevo liderazgo estadounidense está anteponiendo una política general de normalización y, de hecho, de distensión y cooperación con Rusia a la guerra por poderes de Occidente en Ucrania. Y así debería ser.

6. Trump, los Adelson y la mafia

Es bien sabido que entre los principales donantes de Trump se encuentran los sionistas Adelson, afortunadamente él ya muerto. Esperemos que ella se le una pronto. Craig Murray repasa su influencia a través de su experiencia con el caso Assange y la -otra- mafia. https://www.craigmurray.org.

La podredumbre en el corazón de la «democracia»

18 de marzo de 2025

Mientras 320 palestinos eran masacrados anoche, la mayoría de ellos mujeres y niños, vivimos en un mundo en el que se acepta como legal que Trump2 sea sionista genocida porque recibió una donación de 100 millones de dólares de Miriam Adelson para serlo.

Además, Adelson es el segundo mayor donante de AIPAC, que paga abiertamente a cientos de otros políticos estadounidenses electos y potenciales para que también sean sionistas genocidas.

Así es la democracia occidental.

Mi artículo anterior demostraba cómo el argumento —ahora utilizado contra Mahmoud Khalil— de que la Primera Enmienda solo se aplica a los ciudadanos estadounidenses, también fue empleado por la administración Biden en los procedimientos de extradición contra Julian Assange.

Me sorprende lo a menudo que el caso Assange revela el funcionamiento interno del poder en Estados Unidos.

Cuando la CIA quiso poner micrófonos a Julian Assange en las instalaciones diplomáticas ecuatorianas en Londres, y estudiar la posibilidad de secuestrarlo o asesinarlo allí, decidieron operar a través de un intermediario para una acción tan tensa desde el punto de vista diplomático.

Ese intermediario de la CIA fue Sheldon Adelson, multimillonario y difunto esposo de Miriam Adelson. La fortuna de Adelson provenía de un casino de Las Vegas y de un imperio inmobiliario.

Probablemente sepa que esta no es, en general, la zona de actividad económica más respetable y libre de delincuencia organizada.

Existe un estereotipo vago de que el control sobre el crimen en Las Vegas recae en la mafia italiana.

De hecho, desde los tiempos de Bugsy Siegel y Meyer Lansky, el crimen organizado de Las Vegas ha tenido estrechos vínculos con Israel desde su mismo establecimiento como estado, y en los últimos tiempos las bandas mafiosas israelíes han controlado la distribución de narcóticos en Las Vegas.

Permítame señalar que el primero de esos dos enlaces es a la publicación católica oficial The Tablet, y el segundo es a una revista judía estadounidense llamada Forward, y no a la publicación británica de extrema derecha del mismo nombre.

Adelson contrató a una empresa de seguridad privada llamada UC Global, dirigida por un exmarine español llamado David Morales, para llevar a cabo la vigilancia ilegal para la CIA. Como uno de los sujetos de la vigilancia ilegal, el año pasado presté declaración en el juicio de Madrid en el que se acusa penalmente a David Morales, director de UC Global.

https://youtu.be/siigAameuGg

Este caso parece eternizarse, pero la semana pasada hubo un nuevo avance cuando David Morales fue acusado de falsificación de documentos en el caso, por lo que se abre un nuevo juicio. Supuestamente fabricó correos electrónicos del embajador ecuatoriano encargando el espionaje.

La CIA encargó la actividad a Adelson durante la primera presidencia de Trump, pero cabe destacar que la administración Biden lo condonó y lo defendió durante el proceso de extradición de Assange.

Es un ejemplo más de la naturaleza sin sentido de la democracia en el Estados Unidos unipartidista, del poder y el alcance de los ultrarricos y de los vínculos fascistas entre las grandes empresas y las agencias secretas del Estado.

7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA)

Adam Tooze intenta descubrir el sentido de la política económica de Trump, que se conoce con el poco favorecedor acrónimo de MALA: el Acuerdo de Mar-A-Lago. https://adamtooze.substack.

Libro de gráficos 363 El síndrome de Estocolmo en Mar-a-Lago: La creencia de que «hay que hacer algo» y el lavado de cara de la política económica en la era Trump

Adam Tooze

19 de marzo de 2025

Deleiten sus ojos, queridos lectores. El becerro de oro de Mar-a-Lago.

Ahora mismo, en los comentarios, el meme del acuerdo de Mar-a-Lago ha despegado. Entre los que han retomado el tema se encuentran Robin Wigglesworth, Gillian Tett, Martin Wolf, Alexandra Scaggs, Steve Kamin y Mark Sobel, por nombrar solo a los que escriben en el FT (mis disculpas a cualquier otra persona del periódico que se me haya escapado).

En Chartbook 361 también me aferré a esta idea. Buscando algo que pudiera denominarse «MAGA para personas pensantes 2.0», yo también me decidí por la idea del Acuerdo de Mar-a-Lago.

Después de todo, ¿cómo no va a gustar? La idea del Mar-a-Lago tiene un empollón documento de trabajo de Stephen Miran, ahora el joven presidente del Consejo de Asesores Económicos de Trump. Economistas conocidos en la esfera pública como Mike Pettis aportan peso intelectual. Un Acuerdo abordaría cuestiones importantes como la desindustrialización, la balanza de pagos, la deuda pública y el mercado de valores.

Entonces, incitado por un correo electrónico de mi amigo Mark Blyth, comencé a preguntarme si esta búsqueda de un ala racional en la política económica de Trump no es, de hecho, un paso hacia el sane-washing (lavado de cerebro) y si este sane-washing no está impulsado por algunos encuadres convencionales arraigados de los problemas de Estados Unidos que reaccionan en simpatía con la retórica de crisis y victimización de la administración Trump, incluso si no simpatizan con la administración Trump en general.

¿Existe una continuidad real e importante de los problemas en la economía política de Estados Unidos que al menos parte de la nueva administración Trump está tratando de abordar, formando así una continuidad con el equipo de Biden y Trump 1.0?

¿O es que el aturdido cuerpo de comentaristas de 2025 está en las garras de una especie de síndrome de Estocolmo en el que nuestros propios miedos internos nos llevan a relacionarnos con nuestros captores de una manera que niega la realidad de estar en un manicomio? Llámalo síndrome de (Acuerdo de) Mar-a-Lago.

Primero repasemos muy brevemente el esquema de la narrativa del Acuerdo de Mar-a-Lago.

¿De qué se trata?

La referencia al Acuerdo de Mar-a-Lago se remonta a los Acuerdos del Plaza de septiembre de 1985, en virtud de los cuales Estados Unidos negoció una depreciación del dólar con sus principales socios comerciales. El dólar estaba sobrevalorado debido a las subidas masivas de los tipos de interés iniciadas por Paul Volcker en octubre de 1979. Se considera el último ejemplo de política monetaria coordinada a nivel mundial. En los años siguientes, hablar abiertamente de política monetaria se convirtió en tabú. En su lugar, hubo acuerdos tácitos y «entendimientos» negables entre políticas de bancos centrales más o menos coordinadas. El fetiche de la independencia de los bancos centrales hizo que cualquier coordinación explícita en asuntos internacionales fuera tan tabú como cualquier coordinación explícita con la política fiscal nacional.

El objetivo de un Acuerdo de Mar-a-Lago sería abordar los déficits gemelos de Estados Unidos —en la cuenta comercial y en el gasto público— mediante una compleja maniobra que involucra el valor del dólar y las inversiones extranjeras en Estados Unidos. Se devaluará el dólar y se pondrá fin a la inversión extranjera en Estados Unidos en las condiciones actuales. Esto hará que la deuda sea más sostenible, las exportaciones más competitivas y las importaciones menos. El objetivo final es, por tanto, corregir la desindustrialización de Estados Unidos y su excesivo déficit fiscal.

Torsten Slock tiene un resumen sucinto:

Mike Zaccardi ha vuelto a publicar un resumen útil de ING:

A primera vista, es una propuesta política descabellada y es fácil encontrarle defectos. Entonces, ¿por qué la gente seria se lo toma en serio?

En parte, todos estamos luchando por encontrar algún tipo de compra racional en la desquiciada situación creada por la administración Trump.

El elemento del síndrome de Estocolmo entra en juego cuando llegamos al planteamiento original del problema: la creencia de que hay que hacer algo. Una vez que uno está convencido de que «hay que hacer algo», se vuelve vulnerable a alguien que pregona un gran plan para «hacer cosas».

¿Por qué la gente cuerda en la América contemporánea cree que «hay que hacer algo»? Ignorando el elemento reflexivo de la crisis por el cual el propio Trump es la razón principal por la que hay que hacer algo, lo que hace a uno susceptible a cualquier gran idea que pueda arreglar a Trump (incluso si los elementos de ese «arreglo» se comparten con el análisis ofrecido por el propio bando de Trump), etc., etc., hay dos escuelas de pensamiento principales:

1. Desindustrialización estadounidense y equilibrio de clases. Esta es la línea propuesta originalmente por Matt Klein y Michael Pettis en su muy influyente Trade Wars are Class Wars. Argumentaron que el sistema existente de flujos de capital y comercio ha estado muy sesgado en contra de la industria y el empleo industrial de EE. UU. y que, si se quiere corregir este desequilibrio y no se puede contar con la cooperación de los países excedentarios, entonces EE. UU. debería tomar medidas para reestructurar la economía global. Se podría considerar que el equipo de Biden simpatiza en general con Klein y Pettis, pero no se acerca lo suficiente a la radicalidad en las medidas que están dispuestos a contemplar. Pettis ha mostrado cierta simpatía por medidas similares a las de un acuerdo de Mar-A-Lago más radical. Pettis, en particular, ha abogado por un impuesto sobre las entradas de capital.
2. Deuda estadounidense. La segunda convicción convencional que motiva los llamamientos a la acción radical es la creencia de que hay que hacer algo con el creciente desequilibrio fiscal de Estados Unidos. El aumento de la deuda debe frenarse, ya sea abaratándola o mediante nuevas fuentes de ingresos. Jim Bianco explica aquí el vínculo con Mar-A-Lago:

Los argumentos 1 y 2 son bien conocidos. Ambos son también polémicos. A ningún lector de Chartbook le sorprenderá que yo considere que ni el 1 ni el 2 son convincentes. Pero esa no es mi intención aquí. Mi intención es que si usted cree en el 1 o en el 2, debe estar en guardia contra el síndrome de Mar-A-Lago.

Incluso si desaprueba el estilo y la anarquía de los trumpistas, puede verse tentado a tomar la palabra de los miembros más razonables del equipo de secuestradores que insisten en que ofrecen un plan dramático y completo para abordar la crisis en la que también cree, lo que le lleva a perder de vista el hecho de que… ¡son secuestradores y lo tienen como rehén!

Al aceptar la realidad del problema subyacente que Mar-A-Lago afirma estar abordando, corres el riesgo de enfatizar demasiado el elemento racional en Trump 2.0.

¿Y si, en cambio, tratamos todos estos gestos hacia causas nobles y dignas como parte del engaño, parte de la «retórica del Ala Oeste», que alimenta a ambos bandos de la política estadounidense, uno la versión de Aaron Sorkin y el otro el bucle WWWF-Mar-a-Lago?

¿De qué más podría tratarse la charla sobre un Acuerdo de Mar-a-Lago? ¿Qué interpretaciones alternativas podrían servir como antídotos contra el síndrome de Mar-a-Lago?

Hasta ahora, me parece que hay cuatro interpretaciones posibles.

#1 Ajedrez de 5 dimensiones: Las consecuencias son parte del plan.

En un tuit característicamente gótico, Izabella Kaminska imagina que la charla sobre el acuerdo de Mar-a-Lago y la «corrección» del mercado que probablemente provocará, es la señal externa de que la administración Trump está jugando al ajedrez en 5 dimensiones. El impacto en los inversores provocado por todas las habladurías sobre aranceles y divisas es deliberado. Es un medio para lograr el mismo efecto que las intervenciones regulatorias más duras de Pekín en los mercados chinos: ajustes puntuales de las reclamaciones de riqueza. Bajo el equipo de Trump, Mar-a-Lago sustituye a Powell y a la Reserva Federal como principal palanca del poder financiero.

Esto es imaginativo e inteligente, pero en mi opinión le da demasiado crédito al equipo de Trump. La racionalización de Kaminska es la forma más elevada de lavado de cerebro, alimentada, para volver a mi tesis original, por la afirmación de que «hay que hacer algo grande». En el caso de Kaminska, lo realmente grande que hay que hacer es su afirmación de que «no hay forma de recalibrar la economía estadounidense sin una transferencia de riqueza». Todo lo demás es consecuencia.

N.º 2: «Violencia deudor-acreedor» (Scaggs), o intimidación no como medio para un fin, sino por sí misma.

Gran parte de los comentarios más generalizados sobre el imaginario acuerdo de Mar-a-Lago consisten en señalar que es difícil para cualquier persona razonable ver cómo los términos del acuerdo de Mar-a-Lago podrían ser aceptables para cualquiera de los socios de Estados Unidos. Así que, en lugar de criticar el plan como si se tratara de un error de pensamiento (Denkfehler) por parte de la gente de Trump, imaginemos que este «fallo» no es un error, sino una característica.

Como señala Shawn Donnan en un comentario típicamente perspicaz en el boletín de Bloomberg Supply Lines, la mayor parte del informe de Miran no trata sobre divisas. La mayor parte del informe de Miran está dedicado a exponer una lógica brutal de sanciones punitivas. Cuando los observadores liberales sensatos se rascan la cabeza y concluyen que ninguna contraparte razonable de EE. UU. aceptaría tal acuerdo, están viendo y perdiendo el punto. El objetivo de la visión del «Acuerdo» de Mar-a-Lago es crear un gran escenario en el que la América de Trump demuestre su poder coercitivo para cambiar unilateralmente todos los parámetros básicos de la economía mundial. El hecho de que solo la coerción permitirá a Estados Unidos reconciliar las contradicciones entre depreciar la moneda, reperfilar la deuda y preservar el estatus de reserva, el hecho de que Estados Unidos tiene el peso para monetizar sus garantías de seguridad y luego disfrazar todo como un «Acuerdo», es el punto. La coerción abierta y visible disfrazada de consentimiento es precisamente lo que un Acuerdo de Mar-a-Lago entregaría.

Según esta interpretación, los planes para un Acuerdo de Mar-a-Lago se relacionan con la política económica normal de la misma manera que los grotescos estiramientos faciales y los implantes de senos que son de rigor en el complejo turístico de Trump se relacionan con la belleza. El aspecto descarado y «en tu cara» de la violenta intervención quirúrgica es el punto. Por cierto: sobre los estiramientos faciales y la política de Mar-a-Lago, este artículo de Inae Oh en Mother Jones es fantástico.

N.º 3: El timo.

En un mundo de falsedades, otro movimiento sigue de forma natural: el timo.

Esto es lo que me llamó la atención en el correo electrónico original de Mark Blyth. Lo que Mark me reenvió era una nota de uno de los expertos del mercado con el que está en contacto regularmente. Ofrecía una interpretación del Acuerdo de Mar-a-Lago bastante diferente a la de la política macroeconómica.

Anécdota: «Se ha publicado la Ley de Bitcoin revisada de 2025», envió Marcel Kasumovich, que nunca duerme realmente, siempre con un ojo abierto. «Diferencias clave: (1) 200 000 compras de bitcoins al año, (2) el período de tenencia ahora es permanente, (3) el Fondo de Estabilización de Cambios (FEC) participa como función de coordinación, y (4) la revaluación de la reserva de oro se utiliza para financiar las compras de bitcoins», continuó Marcel, manteniendo al equipo al día.

El ESF es un fondo de reserva de emergencia gestionado por el Tesoro de EE. UU., creado en virtud de la Ley de Reserva de Oro de 1934. Inicialmente financiado con 2000 millones de dólares de los beneficios de la revaluación de las reservas de oro de EE. UU. tras abandonar el patrón oro, su propósito original era estabilizar el tipo de cambio del dólar.

«Cada banco de la Reserva Federal se financia de forma independiente mediante certificados de oro emitidos por el Tesoro. Por ley, el oro está valorado en 42,22 dólares por onza. El valor contable de esos certificados es de ~11 000 millones de dólares, el valor de mercado ~800 000 millones», escribió Marcel. «Tras revaluar la reserva de oro a precios de mercado, la Reserva Federal tendría el mandato de enviar la diferencia al Tesoro de los Estados Unidos. Voilà, unos 789 000 millones de dólares en capital fresco para el Tesoro». La Reserva Federal abonaría al Tesoro casi 789 000 millones de dólares en dinero recién creado (pasivo de la Reserva Federal), que se compensaría con su reserva de oro revalorizada (activo de la Reserva Federal).

Estos dólares recién acuñados podrían comprar bitcoins, financiar un fondo soberano de inversión o ser utilizados por el Tesoro para otros fines. «Esto aislaría el balance de Estados Unidos de una depreciación del dólar. Por lo tanto, un acuerdo de Mar-a-Lago destinado a debilitar el dólar estadounidense se compartiría con los acreedores extranjeros, una píldora que se tragarían con la esperanza y la expectativa de desempeñar un papel más importante en el futuro sistema monetario».

Si el dólar se debilita, el oro y el bitcoin se aprecian, y EE. UU. no sale particularmente perjudicado, incluso cuando los inversores extranjeros pierden dinero en términos reales. «La dirección del viaje está clara».

¿Y si la maniobra no tiene nada que ver con los empleos industriales de la clase trabajadora o la deuda pública? ¿Y si realmente se considera como una estafa, como un arbitraje de tío listo, como un juego entre la moneda fiduciaria devaluada, el oro y la nueva reserva de bitcoins de Trump?

N.º 4 Y, por último, está la más simple y cruda de todas.

Trump es el hombre de los aranceles. Arancel es la palabra más hermosa del idioma inglés. El jefe quiere aranceles. Usted impone aranceles sobre algo y alguien y por cualquier motivo. El resto es ruido.

Resumiendo, esta es mi opinión:

Ninguno de nosotros sabe realmente hacia dónde se dirige este coche de payasos y qué lo impulsa en su loco rumbo. Parece un misterio incluso para muchos de los que están a bordo. Con bastante razón, buscamos elementos de racionalidad. Nos preguntamos: ¿quién está pensando dentro de MAGA 2.0 y cuáles son sus pensamientos? Luego relacionamos eso con nuestros propios esfuerzos para diagnosticar la historia de Estados Unidos y la historia de la economía mundial. Como mínimo, tenemos que explicar cómo ocurrió Trump 2.0. A veces encontraremos una coincidencia entre una línea de política interna de MAGA y nuestro propio análisis, y es tentador etiquetarlo como «MAGA para gente pensante» y buscar continuidades con el equipo de Biden, etc. Ese modo de análisis es razonable. A las personas con mentalidad histórica les resulta atractivo por razones obvias. Pero nos pone en riesgo de subestimar el radicalismo de la ruptura marcada por la administración Trump. En la búsqueda del contexto histórico, nos perdemos lo que es más significativo históricamente. Evitamos enfrentarnos a la conclusión de que la visión de un Acuerdo de Mar-a-Lago puede tener más en común con una estafa, un chantaje o un lavado de cara que complace la ignorante vanidad de un anciano que con la política económica tal y como la hemos conocido hasta ahora. Frente a Trump, el riesgo es que el realismo convencional sea una forma de escapismo.

8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M)

Como esta semana no hay artículo de Patnaik, aprovecho para enviaros este resumen en Peoples Democracy del reciente congreso estatal del CPI(M) en el estado indio de Kerala, único que gobiernan y su principal organización actualmente. Como veréis, Karat, que ya fue secretario general antes de Yechury, vuelve a estar en la cúspide de la organización, como «coordinador del buró político». Hasta el próximo congreso, supongo. https://peoplesdemocracy.in/

Kerala: La Conferencia Estatal del CPI(M) aboga por un desarrollo centrado en las personas y la lucha contra la propaganda de la derecha

K N Ganesh

LA Conferencia Estatal de Kerala del PCI(M) tuvo lugar en Kollam del 6 al 9 de marzo de 2025. La conferencia transformó la ciudad costera en un mar de rojo, mostrando la unidad y cohesión de la unidad estatal más fuerte del PCI(M) en la India.

A la conferencia asistieron 481 delegados elegidos de todas las unidades de distrito y unidades especiales del Partido. Participaron en la conferencia los miembros del Buró Político Prakash Karat, Brinda Karat, MA Baby, BV Raghavulu, Subhashini Ali, Ashok Dhawale y A Vijayaraghavan, así como los miembros del Comité Central Vijoo Krishnan y AR Sindhu. El izamiento de la bandera estuvo a cargo de AK Balan, un líder de alto rango y miembro del Comité Central del Partido.

SESIÓN INAUGURAL

En la inauguración de la conferencia, Prakash Karat, coordinador del Buró Político, destacó la rápida evolución de la situación internacional, en particular tras la presidencia de Donald Trump. Señaló que tres de las cuatro contradicciones principales —entre el imperialismo y el socialismo, el imperialismo y los países en desarrollo, y el trabajo y el capital— se habían intensificado desde el XXIII Congreso, especialmente en el contexto de la guerra de Ucrania y el genocidio de Gaza. Sin embargo, la cuarta contradicción, la rivalidad interimperialista, se había mantenido relativamente silenciada. Con la presidencia de Trump y las políticas agresivas del imperialismo estadounidense, esta contradicción interimperialista también se ha intensificado. Aunque el ascenso de China como potencia económica y política ha desafiado esto, la mayoría de las naciones permanecen bajo la sombra de la agresión imperialista.

Karat criticó al gobierno de Narendra Modi por traicionar los intereses del pueblo indio al confabularse abiertamente con el imperialismo estadounidense. También señaló que el gobierno de Modi ha estado promoviendo los intereses corporativos mientras desvía la atención pública a través de su agresiva agenda Hindutva.

Este período también ha sido testigo del crecimiento de las luchas antiimperialistas en todo el mundo, particularmente en América Latina. China, a través de sus políticas económicas y su alcance internacional, se ha esforzado por brindar apoyo a las naciones socialistas y en desarrollo.

En su tercer mandato, el gobierno de Modi ha continuado con sus políticas autoritarias y antipopulares. El descontento público por estas políticas llevó al BJP a perder su mayoría de partido único en las recientes elecciones de Lok Sabha. Sin embargo, esto no se ha traducido en una disminución significativa de su base de apoyo. Mientras que el bloque de la INDIA logró asegurar una mayor proporción de votos, el Congreso, el principal partido de la oposición, ha dejado mucho que desear.

En este contexto, Kerala ha tomado la iniciativa en el desarrollo de una alternativa popular creíble, inspirando a las masas en lucha en todo el país. Este modelo alternativo está amenazado por el gobierno de Narendra Modi, que, a través de sus políticas diametralmente opuestas autoritarias, comunales y antipopulares, está intentando hundir los logros del gobierno estatal de Kerala. Esto no solo ha intensificado la resistencia del pueblo de Kerala contra el gobierno central, sino que también ha tenido un efecto dominó en otras partes del país. Kerala ha sido pionera en un modelo de desarrollo alternativo a pesar de los importantes desafíos planteados por el gobierno central y las fuerzas de derecha dentro del estado.

Prakash Karat también habló sobre el debate mediático en torno a la nota del Comité Central sobre el neofascismo, en particular la crítica iniciada por el Congreso. Afirmó que el PCI(M) no necesita lecciones sobre fascismo de VD Satheesan, el líder de la oposición en Kerala, cuyo partido sigue manchado por la imposición del estado de emergencia.

INFORME ORGANIZATIVO

MV Govindan, secretario de Estado, presentó el informe organizativo, que se dividió en cuatro secciones. La primera sección abordaba la situación internacional y nacional, la segunda se centraba en cuestiones organizativas, la tercera era un documento titulado Nuevos caminos para un nuevo Kerala, y la cuarta analizaba el funcionamiento de las organizaciones de clase y de masas. La tercera sección fue presentada por separado por Pinarayi Vijayan, ministro principal y miembro del Politburó del Partido.

Al presentar el informe, Govindan destacó que el faccionalismo, que había asolado al Partido durante muchos años, se había contenido de manera efectiva. Aunque hay casos aislados de individualismo y mal funcionamiento en algunas áreas, se han tomado medidas para abordar estos problemas. Señaló que una parte importante de los miembros del Partido carece de la formación y la experiencia políticas adecuadas, ya que la gran mayoría se unió al Partido tras el declive de la Unión Soviética, y más de la mitad se unió después de 2016, cuando el gobierno de la LDF bajo el liderazgo de Pinarayi Vijayan llegó al poder. Se ha previsto una amplia campaña de formación política para subsanar esta carencia, que se pondrá en marcha después del Congreso del Partido.

El Partido también ha logrado unificar el funcionamiento del Partido y del Gobierno, y el centro estatal del Partido ha desempeñado un papel crucial en este proceso. El UDF y el BJP, con el apoyo de sectores de los medios de comunicación, han intentado continuamente atacar y aislar al ministro principal, llegando incluso a implicar a su familia en sus esfuerzos por empañar la imagen del Gobierno. Sin embargo, la dirección del Partido ha contrarrestado eficazmente estos ataques.

Kerala ha sido testigo de una situación peculiar en la que el UDF, un componente del bloque INDIA junto con los partidos de izquierda, se ha alineado con su adversario nacional, el BJP, para aislar y atacar a la izquierda en el estado. Esta colaboración se ha manifestado en que el UDF y el BJP han adoptado posiciones idénticas en casi todos los asuntos relacionados con el gobierno estatal. Por ejemplo, el BJP ha acusado a la izquierda de «apaciguar a las minorías», mientras que el UDF ha alegado «apaciguar a la mayoría», con el objetivo de alienar a la izquierda de ambas comunidades. Esta estrategia resultó eficaz en las recientes elecciones a la Lok Sabha en el distrito electoral de Thrissur, donde el candidato del BJP ganó con un número significativo de votos del UDF.

El informe también destacó la creciente influencia del BJP en Kerala, que también fue evidente en las recientes elecciones a la Lok Sabha. El BJP ha logrado penetrar a nivel micro, incluso dentro de los tradicionales bastiones de la izquierda, como lo demuestra el desempeño de sus candidatos en distritos electorales como Attingal y Alappuzha. Esto se ha logrado mediante el control de los templos y sus festivales, el trabajo caritativo y una manipulación calculada de los sistemas de creencias y la vida emocional de las personas, comunalizando de manera efectiva todos los aspectos de la sociedad. El informe enfatizó la necesidad de intervenir en la vida de las personas, alejando a los creyentes de las fuerzas comunales y fomentando el temperamento científico, la conciencia histórica y una forma de vida secular.

El informe también señaló el surgimiento de un grupo de ingresos medios en Kerala, que ha experimentado mejoras en sus medios de vida, pero se ha vuelto cada vez más susceptible a las influencias de casta y comunales. Destacó la importancia de comprometerse con este grupo abordando sus aspiraciones y ocupándose de sus problemas.

El informe también abordó algunas preocupaciones emergentes, incluidas denuncias de corrupción y nepotismo en el poderoso sector cooperativo. Por ejemplo, las denuncias de corrupción en un banco cooperativo del distrito de Thrissur se utilizaron con fines de propaganda política y durante la campaña electoral en Thrissur, incluso aprovechando las intervenciones de la Dirección de Ejecución (ED). Se han denunciado casos similares en otros bancos cooperativos, lo que ha provocado una pérdida de credibilidad en este sistema financiero alternativo crucial. El informe pedía medidas correctivas y reparadoras urgentes para restablecer la confianza pública en este sector vital.

Si bien el número total de miembros del Partido ha aumentado, hay algunas tendencias preocupantes, como la disminución de miembros entre las minorías musulmanas, los dalits, los estudiantes y los jóvenes. Se reconoce que parte de esta erosión puede deberse al auge de la política de identidad y la consolidación comunal. Sin embargo, la disminución de miembros entre los estudiantes y los jóvenes también se atribuye a la falta de politización y de campañas políticas. Aunque el número de mujeres afiliadas ha aumentado en general, aún no se ha alcanzado el objetivo del 25 % del total de afiliados fijado por el Pleno de Calcuta. La proporción de mujeres afiliadas es mayor en Kannur y menor en Malappuram. Ha habido una disminución de la afiliación entre ciertos sectores del campesinado, mientras que la clase trabajadora y los trabajadores agrícolas han experimentado un aumento. Estas tendencias deben evaluarse cuidadosamente y deben tomarse las medidas correctivas adecuadas.

El informe también incluía una evaluación autocrítica detallada del funcionamiento de la secretaría estatal, el comité estatal y el trabajo realizado en todos los distritos, así como en los frentes de clase y de masas. Esta evaluación ayudó a identificar las fortalezas y debilidades del Partido, lo que le permitió adoptar medidas de rectificación adecuadas en el futuro.

El informe organizativo combinaba así, de manera autocrítica, los aspectos positivos y negativos del funcionamiento actual del Partido. Pidió medidas organizativas correctivas inmediatas para abordar las deficiencias y construir una organización dinámica capaz de contrarrestar eficazmente el ataque de las fuerzas de la clase dominante de derecha, que se están uniendo contra el gobierno del LDF. El informe concluyó proponiendo una serie de medidas para dinamizar el funcionamiento del Partido y llevar a cabo una labor de propaganda eficaz contra las campañas de la derecha destinadas a difamar al LDF y a sus dirigentes.

El informe fue debatido por 47 delegados, entre ellos 12 mujeres. La mayoría de los oradores estuvieron de acuerdo con la evaluación general y ofrecieron sugerencias para mejorar el trabajo del Partido entre las masas, en particular entre las comunidades desfavorecidas. Los oradores también hicieron hincapié en la necesidad de combatir colectivamente las campañas de la derecha dirigidas a líderes individuales, especialmente al ministro principal.

NUEVOS CAMINOS PARA UN NUEVO KERALA

El documento Nuevos caminos para un nuevo Kerala, presentado por Pinarayi Vijayan, se basa en la resolución adoptada por la anterior conferencia estatal en Ernakulam sobre el desarrollo de un nuevo Kerala. Refleja las experiencias de la aplicación de esta resolución en los últimos tres años. Este período ha estado marcado por implacables ataques a las iniciativas de desarrollo del gobierno estatal y a los esfuerzos de movilización de recursos, incluidos los realizados a través de la Junta del Fondo de Inversión en Infraestructura de Kerala (KIIFB) y el Fondo de Pensiones. El gobierno central clasificó la movilización de recursos del KIIFB como parte de los préstamos permitidos en el marco del gasto presupuestario y asfixió el Fondo de Pensiones, bloqueando de hecho la movilización de recursos internos. Además, la asignación central de fondos a Kerala se redujo al 1,1 por ciento, y los fondos para diversas medidas de ayuda se recortaron por completo. Asimismo, el gobierno central decidió no pagar las indemnizaciones debidas a los estados tras la aplicación del GST, especialmente tras la pandemia de COVID-19.

En circunstancias tan difíciles, el Estado se vio obligado a explorar métodos alternativos para la movilización de recursos internos. Entre ellos se incluyen el aprovechamiento de los fondos públicos en manos de particulares y familias, la utilización de depósitos en cooperativas y la obtención de financiación a través de tasas, cánones y préstamos, especialmente de actividades que antes no estaban sujetas a impuestos o lo estaban a tipos insignificantes. El documento también sugiere convertir las empresas del sector público (PSU) enfermas y no recuperables en asociaciones público-privadas (PPP) y aprovechar el capital privado de manera que no perjudique los intereses del Estado o de su población. También propone desarrollar la agricultura y las industrias de base agrícola mediante esfuerzos conjuntos de cooperativas y gobiernos autónomos locales (GAL) y promover grupos de autoayuda como Kudumbashree para iniciar empresas.

Las expectativas han aumentado gracias a los acuerdos alcanzados durante la reciente reunión de inversores en Ernakulam, que anticipan importantes inversiones en Kerala debido al entorno favorable a la inversión que se está desarrollando.

El documento ofrece un análisis detallado de los logros y deficiencias en todos los sectores de la economía de Kerala, así como del potencial de desarrollo futuro dadas las limitaciones actuales. En él se hace hincapié en que cualquier nueva vía para el progreso de Kerala estará definida por dos características fundamentales. En primer lugar, implicará una lucha contra las políticas antipopulares del gobierno central, que buscan socavar los derechos de los estados y los principios federales consagrados en la Constitución, al tiempo que imponen políticas corporativas-comunales de manera autoritaria. En segundo lugar, cualquier forma de resistencia popular a tales políticas debe realizarse mediante el desarrollo de alternativas centradas en las personas para la movilización de recursos internos, la producción, la distribución y la aplicación de la ciencia y la tecnología para el desarrollo.

Veintisiete delegados, entre ellos siete mujeres, participaron en los debates. Aunque los delegados estuvieron de acuerdo en general con el espíritu de las propuestas, también subrayaron la necesidad de salvaguardar los sectores de producción primaria, como la agricultura, la pesca y las industrias agrícolas, así como de garantizar medidas de ayuda y protección adecuadas para los trabajadores. Destacaron la propaganda de la derecha contra tales propuestas y enfatizaron la importancia de ganarse la confianza del público antes de implementarlas. En su respuesta, Vijayan aclaró que solo se trataba de propuestas y aseguró a los delegados que cualquier decisión se tomaría solo después de consultas y discusiones exhaustivas con todas las partes interesadas. También afirmó que los intereses de los sectores oprimidos de la sociedad estarían plenamente protegidos al tomar las decisiones.

La conferencia concluyó con la elección de un comité estatal de 89 miembros y un panel de 175 delegados para el Congreso del Partido. También se eligió una Comisión de Control de cinco miembros. Posteriormente, el comité estatal recién elegido se reunió y eligió una secretaría estatal de 17 miembros, con MV Govindan reelegido como secretario. Una vez finalizada la conferencia, se celebró una manifestación masiva en la que intervinieron Prakash Karat, MV Govindan y KK Shailaja.

9. Resumen de la guerra en Palestina

Por desgracia, retomamos estos mensajes para poder hacer un seguimiento diario de la nueva ofensiva sionista-europeo- https://www.middleeasteye.net/

En directo: Israel lanza una ofensiva terrestre en Gaza y advierte a los residentes que abandonen la zona

Esto se produce cuando los ataques aéreos israelíes matan a 460 palestinos en menos de 48 horas

Puntos clave

Macron y MBS copresidirán la conferencia sobre la «solución de dos Estados

El ultraderechista Ben-Gvir vuelve al gabinete israelí mientras se intensifica el asalto a Gaza

Hamas dice que sigue comprometido con los términos del alto el fuego

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo está cerrado hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos. En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

– El ejército israelí vuelve a decir a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias. Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

– Los funcionarios de salud palestinos en Gaza informan de un saldo devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche. Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud.

– La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

– En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un «colapso casi total» del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

– El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, y que ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

Francia y Arabia Saudí copatrocinarán la conferencia sobre la «solución de dos Estados»

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, y ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

«Condenamos la reanudación de los ataques israelíes contra Gaza», escribió Macron en una publicación en Twitter.

«Trabajaremos juntos para reabrir un horizonte político muy necesario. La conferencia sobre la solución de dos Estados, que copresidiremos, debe ayudar a reavivar una perspectiva política tanto para israelíes como para palestinos», dijo Macron.

No especificó una fecha para el evento.

Gaza: nombres y rostros de los niños asesinados en la última ofensiva de Israel

La repentina reanudación de Israel de su guerra contra Gaza ha matado al menos a 436 palestinos desde el martes, según el Ministerio de Salud local.

Israel dice que está atacando objetivos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, pero casi el 42 por ciento de las víctimas han sido niños.

Las redes sociales están inundadas de personas que lloran a los niños muertos en los ataques de los últimos dos días.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá arrancarnos de nuestra tierra», dijo en The X Ramy Abdu, un destacado defensor de los derechos humanos que perdió a sus sobrinos el martes.

«La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, sin importar cuánto tiempo tarde».

Más información: Al menos 183 niños palestinos han muerto desde el martes por la mañana

Ver: Manifestantes pro-Palestina se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York

Manifestantes contra la guerra en Gaza se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York el miércoles por la noche, hora local.

Este es el segundo día consecutivo en que se lleva a cabo una protesta masiva pro-Palestina en el distrito de Manhattan.

Hamas califica el ataque contra el personal de la ONU como un «crimen atroz»

Hamas ha instado a la comunidad internacional a adoptar una postura clara sobre los ataques de Israel contra los trabajadores humanitarios en Gaza, calificando el ataque del miércoles contra el personal de la ONU de «crimen atroz».

«El último crimen atroz llevado a cabo por la ocupación israelí fue el ataque contra un edificio en el centro de Gaza, en Deir al-Balah, utilizado por trabajadores extranjeros en agencias de la ONU, y que resultó en la muerte de un empleado internacional y heridas a otros cinco», dijo Hamas en un comunicado.

«Este crimen no solo es una violación flagrante del derecho internacional humanitario, sino que también forma parte de la política sistemática de la ocupación de atacar a civiles y trabajadores humanitarios», añadió el grupo.

«Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas y sus instituciones para que adopten una postura clara y decisiva contra este crimen atroz, condenen las acciones fascistas del gobierno terrorista de Netanyahu y trabajen seriamente para que rinda cuentas por sus crímenes contra la humanidad», decía la declaración.

«También hacemos hincapié en la urgente necesidad de actuar de inmediato de todas las formas posibles para proporcionar ayuda a nuestro pueblo en Gaza y romper el injusto asedio que se les ha impuesto».

La cuarta ronda de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen mata a mujeres y niños.

En una cuarta oleada de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen el miércoles bajo la presidencia de Donald Trump, los residentes dijeron a la agencia de noticias Reuters que los objetivos incluían el distrito de al-Jarraf de la capital, Saná.

Los ataques también tuvieron como objetivo un salón de eventos en construcción en un barrio residencial de la dirección de al-Thawra en Saná, hiriendo a nueve personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños, dijo el portavoz del Ministerio de Salud en una publicación en X.

Los medios de comunicación locales también informaron de ataques en la dirección de al-Suwaidia, en el sur de Yemen.

El martes, los hutíes dijeron que habían disparado un misil balístico hacia Israel y que ampliarían su gama de objetivos en ese país en los próximos días en represalia por los nuevos ataques aéreos israelíes en Gaza.

«Es una vergüenza que Hamás haya permitido que esto ocurra», dice EE. UU. sobre los ataques israelíes en Gaza

La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, dijo a los periodistas el miércoles que EE. UU. «apoyará a Israel en cualquier circunstancia» y que es «una vergüenza que Hamás haya permitido» que se reanude la guerra en Gaza.

«Deploramos la pérdida de vidas, al igual que los israelíes. Estas son cosas que están sucediendo y que ninguno de nosotros quiere que continúen. Y por eso siempre es… difícil, pero esas conversaciones están en curso y, por supuesto, apoyamos a Israel en cualquier circunstancia. Son nuestros aliados», dijo Bruce sobre las últimas 24 horas en Gaza, donde unos 450 palestinos murieron debido a los ataques israelíes.

«El presidente Trump tiene un mandato, y su objetivo ha sido claramente la paz en este planeta de todas las formas posibles», añadió. «Se sabe que consigue resultados. Se sabe que es serio. Y estamos viendo que avanza. Así que es una pena que Hamás haya permitido que esto ocurra».

Bruce señaló repetidamente el rechazo de Hamás a la «propuesta de puente» del enviado estadounidense, que habría permitido a Israel recuperar a todos sus cautivos de Gaza, pero Hamás mantuvo que todas las partes deberían haber pasado a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego según lo acordado originalmente, con los intercambios de prisioneros incorporados.

«No era una dinámica que claramente iba a terminar bien en su rechazo, pero lo hicieron de todos modos. Y es un resultado horrible de más decisiones de Hamás que continúan el sufrimiento», dijo Bruce a los periodistas.

Funcionarios palestinos advierten que el sistema de salud está en un “colapso casi total”

En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un “colapso casi total” del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

«Advertimos de la catástrofe sanitaria en la Franja de Gaza y Cisjordania debido a la agresión israelí en curso», se lee en el comunicado.

«El sistema sanitario en Gaza está en un estado de colapso casi total, con más del 80 % de los hospitales y centros médicos fuera de servicio. Los hospitales y centros médicos en Cisjordania están bajo una enorme presión, y las restricciones israelíes a la circulación están obstaculizando gravemente la entrega de ayuda médica y suministros esenciales».

Trump advierte a los hutíes que serán «completamente aniquilados»

Apenas unas horas después de una tercera ronda de ataques aéreos estadounidenses en Yemen, el presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el miércoles que los hutíes serán «completamente aniquilados» tanto si continúan recibiendo armas de Irán como si no.

«Nos llegan informes de que, aunque Irán ha disminuido la intensidad de su equipamiento militar y apoyo general a los hutíes, sigue enviando grandes cantidades de suministros. Irán debe detener el envío de estos suministros INMEDIATAMENTE», escribió Trump en su plataforma TruthSocial.

«Dejemos que los hutíes se peleen entre ellos. De cualquier manera pierden, pero así pierden rápidamente», dijo. «Se ha infligido un daño tremendo a los bárbaros hutíes, y mira cómo irá empeorando progresivamente. Ni siquiera es una lucha justa, y nunca lo será. ¡Serán completamente aniquilados!».

Los hutíes llevan días advirtiendo de que si Israel reanuda su guerra contra Gaza, el grupo reanudará su bloqueo naval en el Mar Rojo y los ataques contra Israel.

El jefe de la ONU condena el ataque israelí contra personal de la ONU en Gaza

El secretario general de las Naciones Unidas condenó el miércoles los ataques contra el personal de la ONU y añadió en una declaración de su portavoz que todas las partes en el ataque de Israel contra Gaza sabían dónde estaban ubicadas las instalaciones de la ONU.

«El secretario general se sintió profundamente entristecido y conmocionado al enterarse de la muerte de un miembro del personal de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, cuando dos casas de huéspedes de la ONU en Deir al Balah fueron alcanzadas por los ataques», escribió un portavoz del secretario general Antonio Guterres.

«Las partes en conflicto conocen la ubicación de todas las instalaciones de la ONU, que están obligadas por el derecho internacional a protegerlas y mantener su absoluta inviolabilidad», continuó la declaración.

«El secretario general envía su más sentido pésame a la familia del miembro del personal fallecido», dijo, y añadió que al menos 280 miembros del personal de la ONU habían muerto en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

– Informe de Reuters

¿Está Israel implementando el plan de los «cinco dedos» en Gaza?

Ahora que las fuerzas terrestres israelíes vuelven a entrar en Gaza a través del corredor de Netzarim, ¿está planeando implementar por completo su plan de los «cinco dedos» para dividir Gaza?

La estrategia, según Haaretz, se remonta a la década de 1970, cuando se concibió la idea del corredor de Netzarim, que aísla el norte de Gaza.

El periodista palestino Muhammed Shehada explica más en un artículo para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) de diciembre:

«Las FDI están llevando a cabo una estrategia de «cinco dedos» que pretende fragmentar Gaza en enclaves pequeños, aislados y superpoblados. La clave para ello es el establecimiento de amplios «corredores» israelíes con puestos de control israelíes para controlar el movimiento palestino y servir de plataforma de lanzamiento para las incursiones israelíes regulares en el resto de Gaza.

«Esto replicaría, de hecho, la forma en que Israel ha intentado controlar Cisjordania a través de su fragmentación territorial. Estos corredores requieren la demolición a gran escala de hogares palestinos, desplazamientos masivos y la construcción de nuevas infraestructuras israelíes».

El ejército israelí afirma que las fuerzas terrestres han «ampliado» su presencia en el norte de Gaza

El ejército israelí dijo que había «tomado el control y ampliado su presencia hasta el corredor central de Netzarim» al anunciar una nueva ofensiva terrestre en Gaza.

«En las últimas 24 horas, las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han iniciado operaciones terrestres selectivas en el centro y el sur de la Franja de Gaza para ampliar el perímetro de seguridad y crear una zona de amortiguación parcial entre el norte y el sur de la Franja», declaró el ejército el miércoles.

Israel anuncia el lanzamiento de una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza

Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos.

En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

«Sigan el consejo del presidente de Estados Unidos. Devuelvan a los rehenes y destituyan a Hamás, y se les abrirán otras opciones, incluida la posibilidad de irse a otros lugares del mundo para aquellos que quieran», dijo.

Oficina de la ONU: El ataque a nuestro edificio fue «desmesurado»

La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

En un comunicado, la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) dijo que una munición explosiva fue lanzada o disparada contra la infraestructura y detonada dentro del edificio, pero en esta etapa, no sabían exactamente.

«Esto no fue un accidente; fue un incidente. Lo que está sucediendo en Gaza es desmesurado», dijo el director ejecutivo de UNOPS, Jorge Moreira da Silva.

«Estoy conmocionado y devastado por esta trágica noticia. Vi la dedicación absoluta de nuestro equipo en Gaza el mes pasado. Ellos y otros trabajadores y locales de la ONU nunca deberían ser atacados. Mi más sentido pésame a todos los afectados».

Dos muertos en un presunto ataque israelí contra un edificio de la ONU

Dos personas, entre ellas un empleado de la ONU, murieron en un ataque presuntamente israelí contra uno de los edificios de la organización en Deir el-Balah, en la Franja de Gaza.

Una fuente de la ONU dijo a la AFP el miércoles que una de las personas fallecidas era un empleado de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS).

Hamas condena el ataque israelí contra una instalación de la ONU en Gaza

Hamas ha acusado a Israel de intensificar su «guerra de exterminio» en Gaza después de que un ataque aéreo contra una instalación de la ONU en Deir al-Balah matara a un trabajador humanitario extranjero e hiriera a otros cinco.

En un comunicado, Hamas calificó el ataque de «crimen atroz» y de «violación flagrante del derecho internacional humanitario». El grupo dijo que era parte de la «política sistemática» de Israel de atacar a civiles y trabajadores humanitarios, con el objetivo de «aterrorizarlos» y empeorar la catástrofe humanitaria en Gaza.

Hamas dijo que Israel ha matado a cientos de trabajadores de la UNRWA y de ayuda humanitaria en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 para «endurecer el asedio» y privar a los palestinos de las necesidades básicas «en medio de un inquietante silencio internacional».

El grupo pidió a la ONU y a la comunidad internacional que adopten una «postura clara y decisiva» contra las acciones de Israel y que hagan responsable al gobierno de Netanyahu de «crímenes contra la humanidad».

La declaración también instó a una intervención urgente para levantar el bloqueo y garantizar que la ayuda humanitaria llegue a la población de Gaza.

En fotos: Israel ataca la sede de la ONU en Gaza y mata a una persona

Médicos y personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

Personal del hospital transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU en una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Médicos y personal transportan el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU fuera de una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El renovado bombardeo de Israel convierte a Gaza en una «pesadilla infernal»: la jefa de Amnistía

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, ha condenado el último ataque de Israel contra Gaza, calificándolo de «pesadilla infernal» para los civiles atrapados bajo asedio.

«La población de Gaza, que apenas ha empezado a recomponer sus vidas, se enfrenta de nuevo a un intenso bombardeo mientras aún se recupera de los ataques anteriores de Israel», dijo.

Callamard también advirtió de que la renovada ofensiva de Israel pone en peligro la vida de los 24 rehenes israelíes que quedan.

«Esto también supone un golpe cruel para los rehenes y los detenidos palestinos, así como para sus familias. Recordamos a todas las partes que los rehenes civiles y los palestinos detenidos arbitrariamente deben ser liberados», escribió en X.

Una niña descansa mientras lleva agua mientras los palestinos, obligados a huir de Beit Hanun, abandonan el norte de la Franja de Gaza con sus pertenencias, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israel niega haber atacado la sede de la ONU a pesar de las víctimas reportadas

El ejército israelí ha rechazado los informes de que atacó la sede de la ONU en Deir al-Balah después de que el Ministerio de Salud de Gaza informara de que un ataque aéreo mató a un trabajador de la ONU e hirió al menos a otros cuatro.

«Contrariamente a lo que se ha informado, las FDI no atacaron un complejo de la ONU en Deir al-Balah», dijo el ejército israelí en un comunicado, instando a los medios de comunicación a ser cautelosos con «informes no verificados».

Los médicos y el personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

El número de muertos palestinos asciende a 29 a medida que los ataques aéreos israelíes golpean Gaza

Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza han matado hoy al menos a 29 personas y han dejado a varias más heridas. Los ataques se dirigieron a múltiples zonas del asediado enclave, informó el miércoles Al Jazeera Arabic.

Los ataques israelíes mataron a 436 personas en Gaza el martes, elevando el número de muertos a más de 49.500

Los funcionarios sanitarios palestinos en Gaza informan de un balance devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche.

Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud. El número total de palestinos muertos por Israel desde el 7 de octubre de 2023 ha aumentado hasta 49 547.

Palestinos transportan a un hombre herido en ataques israelíes a una ambulancia, en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

La renovada guerra de Israel contra Gaza, que el martes mató a más de 400 palestinos, entre ellos más de 100 niños, es quizás la acción militar israelí con motivaciones políticas más flagrante desde el comienzo del conflicto.

Mientras tanto, las órdenes de expulsión están desplazando por la fuerza a miles de palestinos por Gaza una vez más.

Incluso Amos Harel, el moderado comentarista militar de Haaretz, definió el ataque como una guerra en beneficio del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Parece que las motivaciones que hay detrás del asalto y la forma en que se llevó a cabo están relacionadas con acontecimientos políticos dentro de Israel.

Podemos señalar al menos tres: la supervivencia política de Netanyahu, su dominio de los servicios militares y de seguridad, y el deseo de apaciguar a los aliados sin provocar al público.

Leer más: Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

Macron: No hay solución militar en Gaza, las conversaciones deben reanudarse

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha instado a Israel y a Hamás a reanudar las negociaciones sobre la crisis en Gaza, insistiendo en que la diplomacia, y no la acción militar, es la única forma de avanzar.

«No hay solución militar en Gaza», dijo Macron durante una conferencia de prensa conjunta en París con el rey Abdalá de Jordania.

El presidente francés, Emmanuel Macron (dcha.), y el rey de Jordania, Abdalá, se dan la mano al comienzo de una conferencia de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El rey de Jordania condena el renovado ataque de Israel a Gaza

El rey de Jordania, Abdalá, ha pedido el inmediato restablecimiento del alto el fuego entre Israel y Hamás y la urgente reanudación de la entrega de ayuda a Gaza.

«La reanudación de los ataques de Israel contra Gaza es un paso extremadamente peligroso que añade más devastación a una situación humanitaria ya de por sí terrible», dijo durante una conferencia de prensa en París junto al presidente francés, Emmanuel Macron.

El presidente francés Emmanuel Macron (dcha.) y el rey Abdalá de Jordania se dan la mano al comienzo de una rueda de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Un ataque israelí golpea la sede de la ONU en Gaza y mata a un empleado

El Ministerio de Salud palestino ha confirmado que un ataque israelí ha alcanzado la sede de la ONU en el centro de Gaza, matando a un empleado de la ONU e hiriendo a otros cinco.

Todas las víctimas eran extranjeros, según el ministerio. Anteriormente, los médicos habían dicho a Reuters que al menos cinco personas habían resultado heridas en el ataque.

Baerbock advierte de que la renovada guerra de Israel amenaza los esfuerzos de paz árabes

La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, pide calma mientras se prepara para visitar el Líbano. En declaraciones previas a su viaje, advirtió de que la reanudación de los combates «pone en peligro los esfuerzos positivos de los Estados árabes, que juntos quieren seguir un camino pacífico para Gaza».

Baerbock instó a «todas las partes» a actuar con moderación, respetar el derecho humanitario y reanudar las negociaciones, un mensaje que probablemente no será bien recibido en Tel Aviv, donde Israel ha dejado claro que no tiene ningún interés en detener su ofensiva.

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock (AFP)

Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado defensor palestino de los derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes del martes mataron a la hermana del fundador de Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, Ramy Abdu, junto con toda su familia.

Abdu dijo en una publicación en X que su hermana, Nesreen, su marido Mohammed Daoud al-Jamasi y sus tres hijos, Ubaida, Omar y Layan, murieron en el ataque junto con la esposa de Ubaida, Malak, y sus hijos, Siwar y Mohammed.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá desarraigarnos de nuestra tierra. La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, cueste lo que cueste», dijo Abdu en una publicación en X, que iba acompañada de imágenes de su hermana, sobrina y sobrino.

En otra publicación, Abdu compartió un vídeo de su sobrina Layan minutos antes de los ataques aéreos cerca de la ciudad de Gaza en 2021.

Leer más: Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado activista palestino de derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes matan a 27 palestinos en Gaza desde el amanecer

Aviones de combate israelíes han bombardeado múltiples zonas de Gaza desde el amanecer, matando al menos a 27 palestinos, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.

El incesante bombardeo ha dejado a los equipos de emergencia luchando por llegar a los muertos y heridos.

Más de 80 mujeres muertas en los últimos ataques israelíes contra Gaza

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a Gaza, dejando decenas de muertos y abrumando los esfuerzos de rescate, dijo un portavoz de Defensa Civil a Al Jazeera Arabic.

«La situación es terrible», dijo, describiendo la lucha por sacar los cuerpos de debajo de los escombros mientras continúa el bombardeo implacable.

Más de 80 mujeres murieron en la última oleada de ataques israelíes, confirmó, mientras los equipos de emergencia se enfrentan a graves obstáculos para llegar a los heridos.

Un helicóptero militar israelí dispara su ametralladora hacia Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Miles de personas se manifiestan en Jerusalén contra el gobierno de Netanyahu

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y piden el fin de la guerra en Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu (AFP)

Israel arremete contra el secretario general de la ONU por condenar los ataques contra Gaza

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel ha lanzado un furioso ataque contra el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acusándolo de «quiebra moral» después de que condenara el último bombardeo de Israel contra Gaza, que mató a más de 400 civiles.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Oren Marmorstein, publicó en Twitter: «Estamos indignados de que usted [Antonio Guterres] sea el secretario general de la ONU».

Marmorstein criticó a Guterres por no mencionar los esfuerzos de EE. UU. para extender la primera fase del alto el fuego.

«De hecho, estamos indignados por su bancarrota moral», añadió Marmorstein.

Israel ordena nuevos desplazamientos masivos en el este de Gaza

El ejército israelí vuelve a ordenar a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias.

Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

¿Su mensaje? Quédense quietos y los matarán. Los está dirigiendo hacia los llamados refugios en el oeste de la ciudad de Gaza y Khan Younis, aunque con el incesante bombardeo de Israel, ningún lugar en Gaza es realmente seguro.

Un palestino muestra uno de los folletos lanzados por el ejército israelí para obligar a los palestinos a irse, en Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El presidente israelí podría no asistir a la conferencia sobre antisemitismo tras la reacción violenta por la presencia de invitados de extrema derecha

Se espera que el presidente de Israel se ausente de una conferencia sobre antisemitismo respaldada por el gobierno la próxima semana, tras una ola de retiradas de alto perfil por la inclusión de políticos europeos de extrema derecha, informó Haaretz.

Isaac Herzog estaba previsto que pronunciara el discurso de apertura y fuera el anfitrión del evento junto con el Ministerio de Asuntos de la Diáspora.

El evento sería una reunión de líderes judíos de todo el mundo, con un panel de discusión con figuras clave de las comunidades judías mundiales.

Pero la lista de invitados se ha desmoronado. Incluso figuras controvertidas como el rabino jefe de Gran Bretaña, el filósofo francés Bernard-Henri Levy, el director general de la Liga Antidifamación y el comisario alemán para la lucha contra el antisemitismo se han retirado, distanciándose de la lista.

El presidente de Israel, Isaac Herzog (AFP)

Las fuerzas israelíes expulsan a 50 familias palestinas de sus hogares en el campo de refugiados de Nablus

Las fuerzas israelíes han obligado a decenas de familias palestinas a abandonar sus hogares en el campo de refugiados de Al-Ain, en Nablus, informó Al Jazeera.

Alrededor de 50 hogares fueron evacuados en una operación que ha estado en marcha desde el amanecer en la Cisjordania ocupada.

La masacre del Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

A las 2:20 de la madrugada del martes, hora local en la Franja de Gaza, Washington inauguró una nueva era en la política mundial. Este fue el momento en que Israel programó sus ataques contra docenas de objetivos en el enclave para que coincidieran con el suhoor, la comida que toman los musulmanes antes del amanecer como preparación para un día de ayuno.

El momento fue elegido para infligir el máximo número de víctimas civiles, ya que las familias de Gaza se reunían para comer y rezar durante el mes sagrado del Ramadán, aunque tuvieran poca o ninguna comida para consumir.

Los ataques masivos simultáneos en cien lugares distintos alcanzaron su objetivo, superando en una noche todos los demás actos de carnicería gratuita de las fuerzas israelíes durante los 15 meses de guerra en Gaza.

Más de 400 palestinos murieron, incluidos más de 170 niños, según los funcionarios de salud de Gaza. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solicitó y obtuvo luz verde de Washington antes de lanzar estos ataques.

Leer más: La masacre de Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 24 palestinos en Gaza

Al menos 24 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en Gaza, según informa Al Jazeera. La última oleada de ataques se produce cuando Israel intensifica su bombardeo, sin mostrar signos de desescalada.

Resumen

Si acaba de unirse a nosotros, aquí tiene un resumen rápido de los principales acontecimientos de esta mañana:

• Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza se han intensificado, con un balance de 15 muertos tras los ataques de esta madrugada sobre Khan Yunis, Rafah y otras zonas.
• La agencia humanitaria de la ONU OCHA advierte de que el sistema sanitario de Gaza está al borde del colapso debido al incesante bombardeo de Israel.
• Hamas dice que sigue abierto a las negociaciones, a pesar de que Israel ha lanzado sus ataques más intensos desde el alto el fuego del 19 de enero, según ha declarado un alto funcionario a la AFP.
• El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, no se anda con rodeos. En una publicación en Twitter, calificó el ataque de Israel a Gaza de «atroz», «triste» e «inaceptable».
• Estados Unidos ha llevado a cabo al menos 10 ataques aéreos en zonas controladas por los hutíes en Yemen, incluidas Saada y Hodeidah, según informes de los medios de comunicación hutíes.
• Itamar Ben-Gvir ha vuelto al gabinete de Netanyahu. El ultranacionalista de extrema derecha ha sido reincorporado como ministro de Seguridad Nacional de Israel, según ha confirmado la oficina del primer ministro.

Parafraseando a Mao Zedong: ¿De dónde vienen las ideas? ¿Caen del cielo? No, provienen de la práctica social, la lucha por la producción, la lucha de clases y el trabajo científico.^1. Existe un estrecho vínculo entre lo que sucede en el mundo, el proyecto de las clases y los estados, y los debates teóricos y políticos. Esta es la historia de la vida de Arghiri Emmanuel, de la que su teoría del intercambio desigual es un excelente ejemplo.

Un hombre del siglo XX

Nacido en 1911 y fallecido en 2001, el curso de la vida y obra de Emmanuel refleja el siglo XX. Sin embargo, esto también arroja luz sobre la economía política del siglo XXI. La infancia de Emmanuel en Patras, Grecia, en la semiperiferia, si no en la periferia, del sistema mundial capitalista, se caracterizó por la rivalidad interimperialista. Grecia participó en las guerras de los Balcanes y se vio envuelta en la Primera Guerra Mundial.

La crisis económica mundial de 1929 afectó gravemente a Grecia, lo que provocó una emigración masiva. Emmanuel estudió economía y comercio en Atenas de 1927 a 1932, y más tarde consiguió un trabajo en una empresa comercial. En Grecia, como en el resto de Europa, el fascismo estaba en auge. En 1936, el primer ministro griego Ioannis Metaxas inició un golpe de Estado y estableció un régimen fascista y anticomunista. En 1937, en medio de estos acontecimientos, murió el padre de Emmanuel y, como hijo mayor, se hizo responsable del bienestar de su familia. Para conseguir dinero, Emmanuel, a los 26 años, decidió emigrar al Congo Belga para trabajar en una empresa textil propiedad de amigos de la familia en Stanleyville. La enorme diferencia en las condiciones de vida entre los africanos y los colonos europeos y el brutal régimen colonial belga causaron una gran impresión en el joven.

De vuelta en Europa, tras la ocupación alemana de Grecia en mayo de 1941, el rey griego Jorge II, acompañado por Metaxas, huyó a Egipto, donde establecieron un gobierno en el exilio. La brutal ocupación, que mató a medio millón de griegos, hizo que Emmanuel regresara a Grecia para unirse al movimiento de resistencia del Frente de Liberación Nacional (EAM), liderado por los comunistas. En 1942, se ofreció como voluntario para las Fuerzas de Liberación Griegas en Oriente Medio como oficial de la marina. En abril de 1944, participó en el motín de estas fuerzas contra el gobierno griego de derechas instalado por los aliados en El Cairo.^2. Cuando el levantamiento fue aplastado por las tropas británicas, Emmanuel fue hecho prisionero y condenado a muerte por un consejo de guerra griego en Alejandría.^3. Sin embargo, a finales de 1945 se le concedió la amnistía y fue enviado a un campo de prisioneros británico en Sudán. En marzo de 1946, fue puesto en libertad y regresó al Congo, donde trabajó en diferentes empresas comerciales y de construcción.

En la década de 1950, el movimiento de liberación anticolonial estaba en auge en África. En el Congo, este movimiento estaba representado por el movimiento liderado por Patrice Lumumba. Emmanuel se involucró en la política congoleña, lo que se reflejó en sus artículos en el periódico Le Stanleyvillois. En la primavera de 1960, Emmanuel se convirtió en asesor económico de Lumumba, desarrollando un programa para un Congo poscolonial. Sin embargo, el 16 de julio de ese año, Emmanuel fue secuestrado por colonos belgas y deportado a Nairobi en un avión militar británico. Mantuvo el contacto con Lumumba, quien, en una carta a Emmanuel escrita en su corto período como presidente antes de ser liquidado, le pidió que regresara al Congo.^4. El Ministerio de Justicia belga, por su parte, declaró a Emmanuel una amenaza para la seguridad nacional, y las embajadas congoleñas en Europa no le concedieron un visado. Tras el asesinato de Lumumba por soldados belgas en enero de 1961, Emmanuel continuó asesorando al movimiento independentista en asuntos económicos. En su artículo del 27 de junio de 1961 sobre la economía del Congo en la transición de colonia a estado independiente, aparecen las primeras formulaciones de «intercambio desigual»:^{5 «}El colonialismo mantiene a los países colonizados en el sistema de monocultivo o de algunos cultivos de exportación y la extracción de materias primas. Esta es la parte más clara de la explotación colonialista, una explotación que se lleva a cabo no solo en beneficio del colonizador, sino en nombre de todos los países industrializados… Cuando un país industrializado intercambia sus productos con un país subdesarrollado, en realidad intercambia una hora de trabajo nacional por 5, 10 o 15 horas de trabajo en el otro. Este tipo de cambio, a su vez, impide que el país subdesarrollado lleve a cabo su propia capitalización y salga del subdesarrollo. Este ciclo debe romperse.^[6]

Emmanuel, deportado del Congo, acabó en París, planeando un nuevo giro en su vida. En 1961, a la edad de 50 años, comenzó a estudiar planificación socialista. Quizás tenía planes de adquirir conocimientos de planificación con la esperanza de regresar a un Congo independiente. Quizás había desarrollado algunas ideas sobre comercio internacional a través de su experiencia en el Congo que quería elaborar. Sin embargo, a pesar de muchos intentos, Emmanuel no pudo regresar al Congo debido a los acontecimientos políticos, y en su lugar se embarcó en una carrera académica.

Intercambio desigual

Después de menos de dos años de estudios, en 1962, Emmanuel introdujo la noción de «intercambio desigual» en un artículo, escrito junto con Charles Bettelheim.⁷ Emmanuel recibió un doctorado en sociología basado en su tesis, «L’échange inégal», de la Sorbona en 1968. El intercambio desigual se tradujo posteriormente al español, portugués, italiano, serbio e inglés, este último por Monthly Review Press en 1972.⁸

La crítica de Emmanuel a la teoría clásica del comercio internacional de David Ricardo y sus versiones neoliberales modernas, que afirman que todas las partes se benefician del intercambio, se basa en la teoría del valor de Karl Marx. Marx tenía planes de investigar más de cerca el comercio exterior en un cuarto volumen de El capital, pero nunca tuvo la oportunidad de escribirlo.⁹ Emmanuel recogió este cabo suelto y presentó su tesis, Intercambio desigual: un estudio del imperialismo del comercio. En el momento de su publicación, fue criticado por centrarse en la circulación —el comercio internacional— en lugar de en la esfera de la producción, donde se supone que tiene lugar la explotación del trabajo. Sin embargo, esta percepción es errónea, tanto en lo que respecta a la teoría del intercambio desigual como a la teoría marxista de la explotación en general.

El núcleo de la teoría del intercambio desigual es el concepto marxista de valor.10 Asume la existencia de un valor de trabajo global, por un lado, y, por otro, un capitalismo histórico, que ha polarizado el sistema mundial en un centro y una periferia con un nivel de salarios alto y bajo, respectivamente. Esta diferencia en el precio del trabajo implica una transferencia de valor, oculta en la estructura de precios cuando se intercambian mercancías entre el centro y la periferia del sistema mundial. El punto central no es el intercambio en sí, sino la diferencia entre el valor global del trabajo y los diferentes precios de la fuerza de trabajo.

El concepto de valor unifica las esferas de producción y circulación, ambas necesarias en la acumulación capitalista. Marx fue muy claro sobre la relación entre producción y circulación en la valorización del capital: «El capital no puede… surgir de la circulación, y es igualmente imposible que surja aparte de la circulación. Debe tener su origen tanto en la circulación como fuera de ella».¹¹ Sin duda, la fuerza de trabajo en la esfera de la producción es una condición previa para la plusvalía, pero los bienes deben venderse en el mercado para convertir la plusvalía en beneficio: la acumulación de capital.

En el centro de la obra de Marx se encuentra la contradicción fundamental del capitalismo entre el imperativo de expandir la acumulación —producir más y más mercancías— por un lado, y por otro, la incapacidad del mercado para absorber la producción y, por lo tanto, obtener ganancias para la acumulación continua. La solución «histórica» a esta contradicción se convirtió en el desarrollo del «intercambio desigual». A través del imperialismo del comercio, el valor se transfirió del proletariado superexplotado en la periferia del sistema mundial al centro, expandiendo el poder de consumo y, por lo tanto, equilibrando la acumulación expandida. Esta «solución histórica» no fue un plan astuto del capitalismo, sino que fue generada por la lucha de clases del proletariado en el noroeste de Europa y América del Norte.

El libro de Emmanuel es economía política a un alto nivel. No es una lectura fácil, pero también es gratificante, al igual que El capital de Marx.12 Además de su argumentación sistemática y rigurosa, otra característica atractiva de los escritos de Emmanuel es que se atreve a romper con las ortodoxias de izquierdas establecidas. En junio de 1970, Emmanuel escribió en Monthly Review:

El fruto más amargo de mi trabajo sobre «L’échange inégale» fue la conclusión negativa a la que llegué con respecto a la solidaridad internacional de la clase trabajadora… la lealtad a la nación trasciende el conflicto de intereses internos, por un lado, mientras que, por otro, se fortalece como consecuencia del antagonismo internacional. La integración nacional ha sido posible en los grandes países industrializados a costa de la desintegración internacional del proletariado… Como dije en mi libro, cuando la importancia relativa de la explotación que sufre la clase trabajadora por pertenecer al «proletariado» disminuye continuamente en comparación con la que se beneficia por pertenecer a una nación privilegiada, llega un momento en que el objetivo de aumentar la renta nacional en términos absolutos prevalece sobre el de mejorar la participación de cada sector en relación con la de los demás. Esto es lo que han entendido bien los trabajadores de los países avanzados, que se han ido «socialdemocratizando» cada vez más a lo largo del último medio siglo, ya sea apoyando a los partidos socialdemócratas ya existentes o «socialdemocratizando» a los propios partidos comunistas.^[13]

En la década de 1970, cientos de artículos en revistas académicas y de izquierdas debatieron los conceptos de intercambio desigual de Emmanuel. Se convirtió en un académico muy conocido, junto con personas como Samir Amin, Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Sin embargo, su idea «escandalosa», de que los trabajadores de los países ricos se beneficiaban de la transferencia de plusvalía de los trabajadores de los países pobres, le hizo ganar pocos amigos políticos en el llamado primer mundo. Sin embargo, el historiador marxista indio Jairus Banaji afirma que: «La obra de Emmanuel es la contrapartida marxista más cercana que se me ocurre a Los condenados de la tierra de [Frantz] Fanon o a las películas de Glauber Rocha y Fernando Solanas».¹⁴

Intercambio desigual en el siglo XXI

¿Por qué volver a una teoría del imperialismo de los años setenta? La respuesta es sencilla: porque los últimos cincuenta años han hecho que la obra de Emmanuel sea más relevante que nunca.

La globalización neoliberal cambió profundamente la economía del sistema mundial en el último cuarto del siglo XX. El desarrollo de las fuerzas productivas (ordenadores, teléfonos móviles, Internet, el contenedor estándar y nuevos sistemas logísticos) hizo posible el control y la gestión de la producción a nivel mundial. La distancia entre el lugar de producción y el mercado se volvió menos relevante. La producción industrial se externalizó a gran escala desde el Norte Global a países con salarios bajos en el Sur Global en busca de mayores beneficios. Se creó una nueva división internacional del trabajo. Ya no eran solo las materias primas y los productos agrícolas tropicales del tercer mundo los que competían con los productos industriales del norte. En la década de 1950, los bienes industriales representaban solo el 15 % de las exportaciones de todos los llamados países del tercer mundo juntos. En 2009, la cifra había aumentado al 70 por ciento.¹⁵ Este fue el resultado de todo tipo de producción industrial, desde electrónica y automóviles de alta tecnología hasta lavadoras y ropa de diseño, organizada en cadenas de producción mundiales que se extendían del Norte Global al Sur y viceversa. La financiación y el control de todo el proceso, así como la investigación y el desarrollo, permanecieron en el Norte Global. El proceso de producción se externalizó al Sur Global. Los principales mercados de consumo seguían situados en el Norte Global, donde se realizaban las actividades de marca, ventas y servicio. A menudo, los subcomponentes de un dispositivo electrónico o un coche se producían en diferentes países del Sur Global, donde las condiciones para obtener beneficios eran óptimas, antes del montaje. Por lo tanto, la transferencia de valor no solo se producía en el comercio internacional entre países, sino también a través de la formación de precios del producto dentro de los distintos departamentos de una empresa.¹⁶

El bajo nivel de salarios en el Sur no solo genera una tasa de ganancia global más alta de la que se obtendría de otro modo, sino que también afecta al precio de los bienes producidos en el Sur. En la economía convencional, la formación de los precios de mercado de un teléfono inteligente, por ejemplo, a través de la cadena de producción, podría describirse como una «curva sonriente» para el llamado valor añadido. El «valor» añadido en la teoría convencional es simplemente equivalente al coste añadido de producción en cada paso de la cadena de producción en términos de precio convencional. El «valor» añadido es alto en la primera parte de la cadena, con investigación y desarrollo, diseño y gestión financiera altamente remunerados ubicados en el Norte, mientras que la curva cae en el medio, con mano de obra de bajos salarios en el Sur produciendo el producto físico. El «valor» añadido vuelve a aumentar hacia el final de la curva, con la creación de marca, el marketing y las ventas en el Norte, a pesar de que los salarios de los trabajadores minoristas se encuentran entre los más bajos de esos países. En la lógica de la «curva sonriente», la mayor parte del valor del producto se añade en el Norte, mientras que la mano de obra en el Sur, que fabrica los bienes, contribuye solo con una parte mínima. En términos marxistas, por el contrario, el valor es la suma del tiempo de trabajo socialmente necesario que se ha dedicado a producir una mercancía. Así, si se dibujara la curva para el concepto marxista de valor añadido, en una cadena de producción de un teléfono inteligente, tomaría más o menos la forma opuesta a la «curva de la sonrisa», una especie de «sonrisa amarga»^{. 17}

Gráfico 1. La influencia de los niveles salariales en la formación de valor y precio en la economía global

En total, la mano de obra mundial dedicada a la producción capitalista aumentó un 61 % entre 1980 y 2011. Tres cuartas partes de esta mano de obra vive en el Sur Global. Solo China y la India representan el 40 % de la mano de obra mundial.¹⁸ Esto significa que ha habido una expansión del capitalismo de magnitud histórica y un cambio en el equilibrio entre el Norte y el Sur Global. En 1980, el número de trabajadores industriales en el Sur y en el Norte era aproximadamente igual. En 2010, había 541 millones de trabajadores industriales en el Sur Global, mientras que solo quedaban 145 millones en el Norte Global.¹⁹ El centro de gravedad de la producción industrial mundial ya no se encuentra en el Norte, sino en el Sur. A pesar de este cambio, el nivel salarial sigue siendo bajo en el Sur. El poder de consumo capaz de absorber la producción para obtener beneficios y una acumulación continua se encuentra principalmente en el Norte Global. En la primera década del siglo XXI, los países centrales se han vuelto dependientes de la producción en la periferia, y la periferia dependiente del consumo en el centro. Estos pueden denominarse «economías productoras» y «economías consumidoras», conectadas a través de cadenas globales de producción.

Un estudio reciente de Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour ha cuantificado la magnitud del intercambio desigual:

Los investigadores han argumentado que las naciones ricas dependen de una gran apropiación neta de mano de obra y recursos del resto del mundo a través del intercambio desigual en el comercio internacional y las cadenas mundiales de productos básicos. Aquí evaluamos esto empíricamente midiendo los flujos de mano de obra incorporada en la economía mundial de 1995 a 2021, teniendo en cuenta los niveles de cualificación, los sectores y los salarios. Descubrimos que, en 2021, las economías del Norte global se apropiaron netamente de 826 000 millones de horas de trabajo incorporado del Sur global, en todos los niveles de cualificación y sectores. El valor salarial de este trabajo apropiado netamente fue equivalente a 16,9 billones de euros en precios del Norte, teniendo en cuenta el nivel de cualificación. Esta apropiación duplica aproximadamente la mano de obra disponible para el consumo del Norte, pero drena del Sur la capacidad productiva que podría utilizarse en su lugar para las necesidades humanas y el desarrollo locales. Se entiende que el intercambio desigual está impulsado en parte por las desigualdades salariales sistemáticas. Hemos descubierto que los salarios del Sur son entre un 87 % y un 95 % más bajos que los del Norte por un trabajo de igual cualificación. Mientras que los trabajadores del Sur contribuyen con el 90 % de la mano de obra que impulsa la economía mundial, solo reciben el 21 % de los ingresos mundiales.²⁰

Ecología e intercambio desigual

El nivel de consumo en el centro no es solo una expresión de desigualdad económica. El estilo de vida imperial representa una amenaza para el ecosistema mundial.^[21] La sostenibilidad ecológica estaba más o menos ausente de las teorías del imperialismo en la década de 1970. Sin embargo, Emmanuel era consciente de ello. La periferia no solo estaba subdesarrollada, el centro estaba sobredesarrollado. En 1975, escribió: «Si los países desarrollados actuales todavía pueden deshacerse de sus residuos vertiéndolos en el mar o expulsándolos al aire, es porque son los únicos que lo hacen. Al igual que sus habitantes todavía pueden viajar en avión y llenar los cielos del mundo solo porque el resto del mundo no tiene los medios para volar y les deja las rutas aéreas del mundo a ellos solos, y así sucesivamente».²²

Sobre la base del modelo económico de Emmanuel de «intercambio desigual», toda una escuela de teóricos ha relacionado la noción de «intercambio desigual» con la devastación ecológica. Como han escrito Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić: «La extensión del análisis del intercambio desigual al campo ecológico ha incorporado el papel del consumo y la externalización en la carga medioambiental de la huella ecológica y otros desequilibrios ecosociales globales y locales en el estudio del comercio y el trabajo. Esto ha servido para enriquecer la investigación sobre el impacto de estos desequilibrios entre la valorización de los bienes naturales y la manufactura en todo tipo de ecosistemas y sociedades».²³

John Bellamy Foster y Brett Clark enfatizan que «las transferencias de valores económicos van acompañadas de complejas corrientes materiales y ecológicas que transforman las relaciones entre la ciudad y el campo, y entre la metrópolis global y la periferia».²⁴

El intercambio desigual, combinado con el poder político y militar, permite al Norte Global importar y consumir capital natural mucho más allá de sus límites naturales. El mercado capitalista obliga a los países pobres a entregar su capital natural y a perseguir un desarrollo económico insostenible. La consecuencia es que no solo nos enfrentamos a una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, sino también a un planeta moribundo.

Lo que diferencia la dimensión ecológica del intercambio desigual de la económica es que las fronteras entre los países que se benefician y los que sufren no pueden trazarse con tanta claridad. La mayoría de los problemas medioambientales son problemas globales; no se limitan a países concretos y no pueden ser resueltos por ellos. La contaminación en China ya puede detectarse en la costa oeste de Estados Unidos. Ni la contaminación de nuestro aire y océanos ni el cambio climático respetan las fronteras nacionales.

Existe la necesidad y la posibilidad de tender un puente entre la economía política del intercambio desigual y la ecología política. Como escriben Pedregal y Lukić: «Combinados, pueden ofrecer una visión ecológica totalizadora de la integración de nuestras economías en el capitalismo global, proporcionándonos una perspectiva sistémica de la jerarquización de la distribución de las cargas ecosociales en todo el planeta, así como las herramientas para superar esas jerarquías».²⁵

La migración como intercambio desigual

En los últimos años, la migración laboral se ha incluido como una forma de intercambio desigual, en particular por Immanuel Ness en su libro Migration as Economic Imperialism: «Captura la cruda realidad de la migración neoliberal y el imperialismo, y su continuidad arraigada en el intercambio desigual entre el Norte Global y el Sur Global que se originó en el proyecto colonial europeo de extracción de recursos durante los últimos tres siglos».²⁶

Podría parecer una contradicción en los términos añadir la migración de mano de obra como una forma de intercambio desigual, porque el requisito previo para el intercambio desigual es la movilidad relativamente libre del capital y el comercio de bienes, mientras que la movilidad restringida de la mano de obra por las fronteras nacionales mantiene la diferencia en los niveles salariales. Sin embargo, históricamente y en la actualidad, existen formas de migración laboral que llevan consigo la diferencia en el nivel salarial en el proceso migratorio.

En el pasado, los colonos europeos se llevaron consigo sus niveles salariales relativamente altos cuando se establecieron en la periferia del sistema mundial en siglos pasados, convirtiendo a Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda en parte del centro al eliminar más o menos a la población original. Los colonos europeos también convirtieron Sudáfrica, Namibia, Rodesia, el Congo Belga, Kenia, Argelia y Palestina en una versión reducida del sistema mundial polarizado, al crear una fuerza laboral muy dividida en términos de salarios y una sociedad estructurada en apartheid, ambas basadas en un racismo brutal.

Del mismo modo, en la migración de la periferia al centro, la fuerza laboral perpetuó la baja remuneración. Para los esclavos africanos, no había salario alguno. Para los trabajadores chinos e indios contratados en el hemisferio occidental, la remuneración estaba muy por debajo de la de los colonos europeos. Hoy en día vemos el mismo patrón. La migración de mano de obra, autorizada o no, de América Latina, África y Asia al centro da lugar a que los trabajadores reciban un salario mucho más bajo que la mano de obra autóctona, una diferencia mantenida por actitudes y estructuras racistas en el centro.

Dado que la diferencia entre el valor global de la mano de obra y los diferentes niveles salariales de la mano de obra es el punto central de la teoría del intercambio desigual, tiene sentido relacionarla con la migración de la mano de obra. El valor puede transferirse a través de la estructura de precios cuando los países con salarios relativamente bajos intercambian bienes con países con salarios relativamente altos, pero el valor también puede transferirse a través de la migración de la fuerza de trabajo desde la periferia hacia el centro para producir bienes y prestar servicios a un salario más bajo que el que percibe la clase trabajadora residente.

Las crisis del imperialismo

El neoliberalismo le dio al capitalismo cuarenta años dorados, pero bajo la superficie se ha estado gestando la resistencia. Con el declive de la hegemonía estadounidense, el ascenso de China y el desarrollo de un sistema mundial multipolar, el mundo está experimentando un cambio profundo que no se había visto en los últimos cien años.

Hoy, este sistema mundial polarizado ha llegado a un punto de inflexión. En las tres primeras décadas de la globalización neoliberal, la transferencia de valor mediante el intercambio desigual había ido creciendo de manera constante. Sin embargo, el ascenso de China como potencia industrial líder en el mundo ha roto esta dinámica por primera vez en doscientos años. Manteniendo intacto su proyecto nacional, China pasó de ser una fuente de transferencia de valor a un competidor del Norte Global en el mercado mundial. La transferencia de valor del intercambio desigual del Sur al Norte ha comenzado a disminuir por primera vez en los últimos 150 años. El aumento de los niveles salariales en China es uno de los principales factores que contribuyen a este descenso: «Entre 1978 y 2018, de media, una hora de trabajo en Estados Unidos se intercambiaba por casi cuarenta horas de trabajo chino. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990… observamos una disminución muy marcada del intercambio desigual, sin que desapareciera por completo. En 2018, todavía se intercambiaban 6,4 horas de trabajo chino por 1 hora de trabajo estadounidense».²⁷

El centro ya no tiene la ventaja de un monopolio sobre la producción industrial de alta tecnología, y está perdiendo el control de las finanzas y el comercio mundiales. Para mantener su hegemonía, Estados Unidos está dividiendo y erosionando el antiguo mercado mundial neoliberal mediante guerras comerciales, sanciones y bloqueos, matando a la gallina de los huevos de oro.

Resistir al intercambio desigual

La transferencia de valor del intercambio desigual es un pilar que sostiene el actual sistema capitalista mundial. Contribuye al desarrollo de las dos principales contradicciones actuales en el mundo: la contradicción entre la decadencia de la hegemonía estadounidense frente al auge de China y la aparición de un sistema mundial multipolar, y la contradicción entre el modo de producción capitalista frente a los sistemas ecológicos de la Tierra. El intercambio económico y ecológico desigual está implícito en el comercio internacional y en las cadenas de producción mundiales.

En la ola de antiimperialismo de la década de 1970, el tercer mundo exigió un «nuevo orden económico mundial», que no llegó a nada. La liberación nacional y la ambición de crear el socialismo no fueron suficientes para cortar las tuberías de transferencia de valor imperialista. Los nuevos estados revolucionarios no tenían el poder para cambiar la dinámica polarizadora causada por el intercambio desigual. No podían simplemente aumentar los salarios y los precios de las materias primas y los productos agrícolas que suministraban al mercado mundial. Independientemente de sus aspiraciones, las economías de los países recién independizados estaban determinadas por el mercado mundial capitalista dominante.

Hoy en día, las naciones del Sur Global están empezando a construir un nuevo orden económico mundial, creando patrones comerciales e instituciones financieras alternativos, y utilizando sus propias monedas en lugar del dólar estadounidense. El declive de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de un sistema mundial multipolar abre «una ventana de oportunidad», creando un espacio para los estados y movimientos progresistas que contrarrestan la explotación imperialista mediante el intercambio desigual. Estados Unidos sigue siendo una potencia poderosa, pero el Sur está a la ofensiva. Mientras que el poder transformador del tercer mundo en los años 60 y 70 se basaba en el «espíritu revolucionario» —el intento de dominación ideológica sobre el desarrollo económico—, el actual poder transformador del Sur Global se basa en su fuerza económica.

Contrarrestar el intercambio desigual puede ofrecer la base para una coalición global que cree un nuevo orden internacional. Sin embargo, el imperio y el efecto del intercambio desigual han dividido a la clase trabajadora en líneas jerárquicas de nacionalidad y ciudadanía, raza y etnia, y género. Como señaló Marx: «No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia».²⁸ Por lo tanto, los principales impulsores de la lucha se encontrarán en el Sur Global. Tienen el interés material inmediato de deshacerse del intercambio desigual.

En la década de 1980, Samir Amin aconsejó a los países del tercer mundo desvincularse del sistema económico imperialista, con el fin de detener la transferencia de valor del intercambio desigual.²⁹ Sin embargo, como señaló Amin, la desvinculación no significa aislamiento (autarquía), sino la reorientación y subordinación de las relaciones económicas internacionales a las necesidades sociales y ambientales de las masas trabajadoras. Requiere un proceso mutuamente complementario y reforzante, entre la lucha de clases en cada país en beneficio de la clase trabajadora, por un lado, y el establecimiento de condiciones políticas globales externas que hagan posible la restauración de la soberanía popular nacional, por otro. La construcción de un frente antiimperialista a nivel estatal, que equilibre la hegemonía estadounidense en el sistema mundial, es una parte integral y fundamental del proyecto de liberación nacional. Poner fin al intercambio desigual no puede ser perseguido de forma aislada y por separado por países individuales. La fuerza motriz serán los estados que intenten construir el socialismo y los movimientos de liberación social y nacional en el Sur Global.

Para reducir la transferencia de valor, deben recuperar su soberanía económica, que ha sido erosionada por la globalización neoliberal. Necesitan reorientar su patrón comercial de Sur-Norte a Sur-Sur. Puede que todavía haya diferencias salariales, pero mucho menores que la diferencia Norte-Sur. Necesitan desarrollar sus fuerzas productivas para liberarse de la dependencia de la tecnología occidental. Necesitan desarrollar su propio sistema financiero y bancario para evitar la dependencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, así como la militarización estadounidense del sistema financiero a través de sanciones y bloqueos. Necesitan adoptar nuevos medios de pago internacional para reducir el poder del dólar en los mercados globales.

Un ejemplo de tales medidas es el BRICS. La cooperación entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que se amplió en 2023 con nuevos países, comprende ahora el 46 % de la población mundial y el 36 % de la economía mundial, contrarrestando al G7 (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Japón), con solo el 10 % de la población mundial y el 30 % de la economía mundial.

BRICS+ no es una organización anticapitalista. El sistema mundial multipolar emergente consiste en un complejo de corrientes contradictorias, entre hegemonismo y contrahegemonismo, fuerzas conservadoras y progresistas, capitalistas y socialistas. Debemos tener en cuenta las palabras de Marx: que ningún orden social desaparece antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las que hay espacio. Estamos llegando a este punto. Entonces, como continúa Marx, llega el período de la revolución social.³⁰

Estamos llegando al punto en el que el modo de producción capitalista ya no es el modo de producción más eficaz para desarrollar las fuerzas productivas, sino que se está convirtiendo en una fuerza destructiva global, tanto en términos de sociedades humanas como de medio ambiente natural. Al mismo tiempo, el modo de producción de transición, desarrollado a la sombra del capitalismo dominante y el poder hegemónico de los Estados Unidos, ha demostrado ser más eficaz en el desarrollo de las fuerzas productivas. Los Estados Unidos ya no pueden competir con China, que se está convirtiendo en la principal potencia económica innovadora del mundo. Los principales países capitalistas solo están creando conflictos y guerras en un esfuerzo por mantener su hegemonía, lo que hace imposible alcanzar soluciones globales a los problemas sociales y ecológicos a los que se enfrenta la humanidad.

Nos estamos acercando al punto en el que los modos de producción transicionales pueden salir de la sombra del modo de producción capitalista, liberándose de los vínculos internacionales restantes y de los métodos internos del capitalismo dentro del modo de producción transicional, y transformarse en un modo de producción socialista más desarrollado. No sucederá el año que viene, sino en las próximas décadas. No sucederá automáticamente, sino en una difícil y peligrosa lucha de clases internacional y nacional.

¿Qué pasa con nosotros en el Norte Global?

La mayoría de la clase trabajadora en el Norte imperialista todavía se identifica con el interés nacional del estado nacional imperialista, creyendo que defenderá el «modo de vida imperial». Esto se refleja en el amplio apoyo popular a la alianza de la OTAN.

Las crisis de la globalización neoliberal en la última década han llevado al desarrollo de movimientos populistas de derecha e incluso al fascismo en la clase media baja del Norte y en el elemento más privilegiado de la clase trabajadora. No es inusual que una formación de clase que pierde su posición privilegiada se mueva hacia la derecha. En las próximas décadas, con la profundización de la crisis económica y política, será una tarea importante convencer a la clase trabajadora de que su interés a largo plazo es unirse a la lucha antiimperialista, para poner fin al capitalismo global. La lucha contra el fascismo puede ser, como en la década de 1930, de suma importancia.

La aburguesamiento de sectores de la clase trabajadora y su apoyo al imperialismo es un desarrollo histórico y, como tal, abre la posibilidad de un cambio en la posición y actitud de la clase trabajadora y mantiene una posibilidad futura de la clase como sepultureros del capitalismo.

Desde octubre de 2023, la guerra de Gaza ha creado una nueva generación de antiimperialistas en el Norte Global, algo que no se veía desde las protestas contra la Guerra de Vietnam. La movilización de solidaridad con la lucha palestina también es una escuela de organización y de cómo funciona el sistema: sobre los instrumentos de poder del Estado, sobre los medios de comunicación y sobre el imperialismo en general. Los antiimperialistas en el Norte siguen siendo una minoría, pero una minoría importante. En el movimiento de solidaridad con Palestina, vemos a la población local unirse a los palestinos de la diáspora. Los refugiados y los trabajadores migrantes pueden ser un caballo de Troya antiimperialista en el Norte Global. Debido a su posición en la producción y los servicios, no son impotentes, y su afiliación con la familia y la esperanza de que su país de origen en el Sur Global se desarrolle económicamente puede ser más fuerte que su lealtad a un Estado que apenas tolera su estancia.

Notas

1. ↩ Mao Tse-Tung, «¿De dónde vienen las ideas correctas?», en Mao: Cuatro ensayos sobre filosofía (Pekín: Foreign Languages Press, 1963), 134.
2. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944», Greek Review, 19 de junio de 1982, 12-17, republicado en unequalexchange.org.
3. ↩ Véase la defensa de Emmanuel ante los jueces: «Bienvenidos a la Asociación Arghiri Emmanuel», vídeo de YouTube, 1:11, 11 de julio de 2023, publicado en unequalexchange.org.
4. ↩ Patrice Lumumba a Arghiri Emmanuel, 12 de noviembre de 1960, republicado en Torkil Lauesen, «La asociación de Emmanuel con Patrice Lumumba y su expulsión del Congo», Asociación Arghiri Emmanuel, 17 de septiembre de 2024.
5. ↩ Véase también Héritier Ilonga, «Arghiri Emmanuel, la ley del intercambio desigual y los fracasos de la liberación en la República Democrática del Congo», Review of African Political Economy, 4 de septiembre de 2024, roape.net.
6. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Congo before Independence», 27 de julio de 1961, republicado en Joseph Mullen, «Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis», Arghiri Emmanuel Association, 4 de julio de 2024.
7. ↩ Arghiri Emmanuel y Charles Bettelheim, «Échange inégal et politique de développement», Problèmes de planification, n.º 2 (París: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).
8. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (Nueva York: Monthly Review Press, 1972).
9. ↩ En el prefacio de Contribución a la crítica de la economía política, Marx escribió: «Examino el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, trabajo asalariado; el Estado, comercio exterior, mercado mundial». Karl Marx, Prefacio (1859) a Contribución a la crítica de la economía política, en Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261-65.
10. ↩ Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, eds. Immanuel Ness y Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1ª edición, 2019).
11. ↩ Karl Marx, El capital (Moscú: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.
12. ↩ Iskra Books acaba de reeditar mi introducción a la teoría del intercambio desigual, junto con un nuevo epílogo: Grupo de Trabajo Comunista, Intercambio desigual y las perspectivas del socialismo (Londres: Iskra Books, 2024).
13. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Delusions of Internationalism», Monthly Review 22, n.º 2 (junio de 1970): 13-19.
14. ↩ Jairus Banaji, «Arghiri Emmanuel (1911-2001)», Historical Materialism, s. f.
15. ↩ Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Manual de Estadísticas de las Naciones Unidas 2009 (Nueva York: Naciones Unidas, 2020), unctad.org.
16. ↩ Torkil Lauesen, Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140-41.
17. ↩ Para más información sobre el concepto marxista de valor, véase Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en Immanuel Ness y Zak Cope (eds.), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2.ª edición, 2021), 1751-1765.
18. ↩ Organización Internacional del Trabajo, Informe sobre el trabajo en el mundo 2011 (Ginebra: Organización Internacional del Trabajo, 2011), ilo.org.
19. ↩ Intan Suwandi y John Bellamy Foster, «Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital: Desde la década de 1960 hasta la actualidad», Monthly Review 68, n.º 3 (julio-agosto de 2016): 124.
20. ↩ Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour, «Unequal Exchange of Labour in the World Economy», Nature Communications 15 (julio de 2024): 6298.
21. ↩ Ulrich Brand y Markus Wissen, The Imperial Mode of Living: Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism (Londres: Verso, 2021).
22. ↩ Arghiri Emmanuel, «Unequal Exchange Revisited», IDS Discussion Paper n.º 77, Instituto de Estudios del Desarrollo, Universidad de Sussex, Brighton, 1975, 66-67.
23. ↩ Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde: una visión general», Journal of Labor and Society 27, n.º 1 (marzo de 2024): 105-38.
24. ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, «Ecological Imperialism: The Curse of Capitalism», en Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, eds. Leo Panitch y Colin Leys (Nueva York: Monthly Review Press, 2004), 187.
25. ↩ Pedregal y Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde», 129.
26. ↩ Immanuel Ness, La migración como imperialismo económico: cómo la movilidad laboral internacional socava el desarrollo económico en los países pobres (Cambridge: Polity, 2023), 16.
27. ↩ Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li y Rémy Herrera, «S.-China Trade War: Has the Real ‘Thief’ Finally Been Unmasked?», Monthly Review 72, n.º 5 (octubre de 2020): 6-14.
28. ↩ Marx, Prefacio a Contribución a la crítica de la economía política.
29. ↩ Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990).
30. ↩ Marx, Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política.

2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo

En Contretemps vuelven una vez más sobre el último libro de Michael Löwy, Étincelles écosocialistes, esta vez con una entrevista con el propio autor. https://www.contretemps.eu/

«Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido». Entrevista con Michael Löwy

Michael Löwy y Alexis Cukier 19 de marzo de 2025

En Étincelles écosocialistes, publicado por la editorial Amsterdam en 2024, el sociólogo y filósofo marxista y ecosocialista Michael Löwy reúne la mayor parte de sus textos recientes sobre la teoría y la práctica del ecosocialismo, movimiento y proyecto político internacional al que ha contribuido especialmente, como teórico, por ejemplo, al firmar el Manifiesto ecosocialista internacional de 2001 o al publicar la obra de referencia Ecosocialismo: la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista (Mille et Une Nuits, 2014) y como militante, en particular en el marco de la Cuarta Internacional.

En esta entrevista con Alexis Cukier, filósofo y miembro del consejo editorial de Contretemps, Michael Löwy repasa el significado teórico y el alcance político del proyecto ecosocialista, basándose en un análisis de las luchas sociales y ecológicas en el mundo, especialmente en América Latina, que analiza como resistencias al capitalismo y al neofascismo ecocida, como hitos hacia una sociedad alternativa y como razones para esperar que se accione a tiempo el freno de emergencia de la revolución ecológica y social.

Alexis Cukier: Etincelles écosocialistes reúne textos de naturaleza y objetivos diferentes, sobre diversos autores de la teoría marxista y la ecología política (en particular Walter Benjamin, André Gorz, Joel Kovel, John Bellamy Foster), las luchas ecológicas y sociales, en particular en Brasil, fenómenos específicos como la publicidad o el surrealismo, y sobre propuestas políticas como el decrecimiento… pero me parece que el ecosocialismo es más que un hilo conductor, es un verdadero punto de vista sobre la totalidad.

He aquí dos preguntas para empezar: ¿cuál es la especificidad de tu enfoque del ecosocialismo? ¿Es, por ejemplo, la democracia en la que insistes especialmente? ¿Y en qué contexto de recepción y discusión sobre el ecosocialismo se inscribe el libro?

Michael Löwy: Insisto en la democracia, de hecho, pero creo que no es un tema polémico entre los ecosocialistas. Existe cierto consenso: si la planificación ecológica no es democrática, no puede tener lugar. Creo que hay una dinámica positiva, un creciente interés por el ecosocialismo en todo el mundo, especialmente en Francia, pero también en Estados Unidos y América Latina.

Mi libro es una recopilación de textos, pero en efecto hay una coherencia: creo que es importante convencer a la izquierda, a los marxistas, a los comunistas, de que la ecología es decisiva, de que ya no se puede pensar en el proyecto socialista y el proyecto comunista sin la ecología de manera central. Y convencer a los ecologistas de que no se puede hacer frente a la crisis sin los instrumentos del marxismo y sin una perspectiva socialista, una perspectiva comunista. Ese es el objetivo. Y por eso mi trabajo trata de dar a conocer estas discusiones, experiencias de lucha, en relación con el marxismo. Somos varios los que intentamos hacerlo, compañeros de la Cuarta Internacional, pero no solo, que intentamos hacer avanzar las ideas ecosocialistas.

AC: En el debate académico, el término eco-marxismo (o marxismo ecológico) se ha establecido, en torno a autores como John Bellamy Foster o Kohei Saito. ¿Qué opinas de las teorías de estos autores? En el libro, discutes en particular la obra de Foster, destacando sus contribuciones y aspectos positivos, y proponiendo una crítica, bastante discreta, de que subestima el carácter productivista de algunos pasajes de los Grundrisse de Marx. Podríamos ser mucho más críticos con esta tendencia apologética en Foster…

De ahí mi pregunta: ¿cómo valoras el papel que desempeña en los debates sobre marxismo y ecología, y sobre ecosocialismo?

ML: Creo que John Bellamy Foster desempeña un papel muy positivo. El hecho de haber puesto en marcha el eco-marxismo, de haber comenzado a desarrollar una reflexión seria sobre los aspectos ecológicos del pensamiento de Marx, ha sido muy importante para ayudar a los marxistas de hoy a tomarse en serio la ecología. Añadiría que lo que Foster y otros ecomarxistas escriben sobre el papel del capitalismo en la crisis ecológica, la necesidad de una revolución ecológica y una alternativa ecosocialista, es al menos tan importante como sus trabajos sobre Marx. Y esta es la razón por la que tengo una opinión fundamentalmente positiva sobre el trabajo que hacen. Pero también tengo algunas críticas.

En cuanto a Bellamy Foster, de hecho, creo que presenta a Marx y Engels de una manera demasiado suave, como si hubiera habido una continuidad de preocupaciones ecológicas desde el principio, desde la tesis doctoral de Marx hasta sus últimos escritos. Tuvo el mérito de resaltar aspectos de Marx que se subestimaban o ignoraban, en particular en torno a la problemática de la ruptura del metabolismo. Desempeñó un papel muy positivo para convencer a los marxistas de que la ecología no es algo ajeno al marxismo o hostil, sino algo que ya se encuentra en cierta medida en Marx.

Pero creo que fue demasiado lejos, porque hay algunos escritos de Marx que todavía están marcados por el productivismo, que era la ideología dominante de su época. Y sobre todo, la cuestión ecológica no tenía en absoluto en el siglo XIX la importancia que tiene en el siglo XX: el problema apenas empezaba a aparecer. Se veían los primeros signos de destrucción del medio ambiente por el capitalismo. Pero hoy en día se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para la humanidad. Por lo tanto, un cambio muy radical, un cambio decisivo. Y es completamente normal que para Marx y Engels la cuestión ecológica no fuera central.

Siempre recuerdo que Marx y Engels no escribieron ni un solo libro sobre la cuestión ecológica, ni siquiera un solo artículo o capítulo de El capital. Pero es normal porque en su época no era una cuestión candente, ni en sentido literal ni figurado. Así que no se trata para mí de criticar a Marx o denunciarlo, sino de reconocer las limitaciones de su época. Y al mismo tiempo, es cierto que Marx y Engels tuvieron la intuición de este contradicción, de esta ruptura metabólica. Por lo tanto, es importante salvar este momento ecológico en Marx. Pero no hay que sobreestimar la importancia y la coherencia de este momento en la obra de Marx.

Esta es mi principal crítica a Bellamy Foster, que es un amigo, y cuya obra respeto. Insisto: la contribución de Bellamy Foster no consiste solo en releer a Marx, sino en pensar en términos marxistas los problemas ecológicos contemporáneos. Escribió un libro sobre la revolución ecológica que es muy importante.^[1] Y transformó la Monthly Review, que era una de las principales revistas de la izquierda estadounidense, en una revista eco-marxista, lo cual también es muy importante.

AC: ¿Y qué opinas de las últimas obras de Kohei Saito?

ML: Kohei Saito también ha desempeñado un papel muy importante y muy positivo. Tiene la ventaja sobre Bellamy Foster de haber analizado el pensamiento de Marx no como un sistema coherente de principio a fin, sino como un pensamiento en movimiento, que al principio sigue marcado por una visión productivista. Esto es evidente en el Manifiesto Comunista, que habla del capitalismo que ha logrado dominar la naturaleza, etc. Pero también en algunos pasajes de los Grundrisse que celebran «la misión civilizadora del capitalismo».

Saito muestra que a partir de la década de 1860, con la lectura de Liebig en particular, Marx toma conciencia del agotamiento de la fertilidad de la tierra, de la ruptura del metabolismo y también, en cierta medida, del problema ecológico en general. Esta aportación de Saito, que consiste en mostrar el movimiento del pensamiento de Marx, es importante. Y creo que también es importante mostrar que el marxismo, también después de Marx, es también un pensamiento en movimiento, que no se limita a repetir lo que dijo Marx, sino que siempre se ha visto obligado a enfrentarse a nuevos problemas como el imperialismo, el fascismo, el estalinismo y ahora la crisis ecológica.

La crítica que le hago a Kohei Saito, que también es un amigo, alguien a quien aprecio, es que al final de su último libro intenta demostrar que Marx ya estaba a favor del decrecimiento^[2]. Por desgracia, no cuadra… En otro libro anterior, terminaba diciendo que para Marx el problema ecológico era el problema más importante del capitalismo. En su época eso no era posible, al igual que Marx no podía pensar realmente en el decrecimiento. La cuestión no se planteaba en su época. Así que en eso no estoy de acuerdo.

En el libro traducido al francés, Moins ! La décroissance est une philosophie (2024), el apartado sobre Marx es bueno, excepto esa conclusión que afirma que era partidario del decrecimiento. Creo que la propuesta de Saïto de un comunismo del decrecimiento es una idea excelente. ¡Salvo que no se encuentra en Marx! Lo que no impide que sea una idea muy buena.

AC: Al leer el libro, me pareció notable la presencia del concepto de cosificación y, en general, del pensamiento de Georg Lukács. Es el caso, por ejemplo, de los interesantes artículos sobre publicidad o sobre surrealismo. Conozco tus trabajos sobre Lukács, sobre Max Weber, pero no había visto la relación con el ecosocialismo. ¿Cómo establecerías el vínculo entre la temática «marxista-weberiana» de la cosificación y la ecología?

ML: Creo que el concepto de cosificación es una de las grandes aportaciones de Lukács, y también de Lucien Goldmann, que continuó en esta línea. Permite comprender cómo todo se convierte en mercancía y cómo la lógica mercantil domina todo en la sociedad capitalista, no solo la economía directamente, sino también la política, la cultura, la religión, el arte… Todo se convierte en mercancía, todo se convierte en una cosa que se vende, que se compra. Las relaciones entre los seres humanos se cosifican, se reifican.

Creo que es un instrumento conceptual fundamental para comprender el capitalismo. Y, obviamente, esto conduce a la relación con la naturaleza, que también está completamente cosificada. La naturaleza se ve únicamente como un conjunto de cosas que deben convertirse en mercancías. Son materias primas para la mercancía. Por lo tanto, en el capitalismo hay una lógica de cosificación, mercantilización, cosificación de la naturaleza. De hecho, podríamos desarrollar una crítica lukacsiana del capitalismo en su relación con la naturaleza, lo que no he hecho realmente en el libro, excepto aquí y allá, de forma limitada. Pero podría ser un enfoque a desarrollar.

No solo se puede retomar de Lukács el concepto de cosificación, sino también el método, y especialmente la categoría de totalidad. Esto es muy importante. Lukács escribió en Historia y conciencia de clase que lo que distingue al marxismo de la ciencia burguesa no es el predominio de la economía, sino la categoría dialéctica de la totalidad. Y esto es muy importante para comprender el problema ecológico. No podemos limitarnos a un análisis económico. Hay que ver las cosas como una totalidad en la que hay economía, política, cultura, sociedad, lucha de clases, es una totalidad. Y la crisis ecológica es una totalidad que afecta a toda la vida de los seres humanos. Creo que la categoría de totalidad es fundamental. Hay muchas aportaciones de Lukács que son importantes para el método marxista.

Dicho esto, es cierto que Lukács no reflexiona sobre la ecología, o muy poco. Hay un texto suyo en el que da algunas pistas, que se titula Chvostismus und Dialektik («Dialéctica y espontaneidad», deberíamos decir más bien «Dialéctica o seguidismo»). Este texto de 1925 que descubrimos recientemente no se publicó en vida de Lukács. Es una respuesta a las críticas de Historia y conciencia de clase (1923). En él se discute la relación con la naturaleza, se polemiza contra ciertos marxistas que tienen una visión totalmente acrítica de la relación de la industria y la tecnología con la naturaleza. Así que hay una pista, pero Lukács no la desarrolla realmente.

En cualquier caso, creo que la idea de analizar la crisis ecológica a la luz del concepto de cosificación es buena.

AC: Una de las preguntas que me surgieron al leerte se refiere al lugar de las experiencias de reconversión ecológica del trabajo llevadas a cabo por trabajadores y trabajadoras, obreros, campesinos y campesinas y en otros sectores que buscan redirigir sus actividades para descarbonizarlas, descontaminarlas, responder a las necesidades fundamentales de los seres humanos o inscribirlas en los ciclos de la naturaleza.

En el libro hay ejemplos, en particular la alianza entre el movimiento indígena, campesino y sindical en torno a los seringueros y Chico Mendes. Pero se insiste más en la reducción de la jornada laboral para liberar tiempo para actividades democráticas y ecológicas. Me parece que hay que conseguir mantener ambas cosas, la reducción de la jornada laboral y las luchas ecosindicales, por decirlo así. ¿Cómo articulas estos dos retos?

ML: Es cierto que en mi libro no hablo mucho de las experiencias sindicales de las luchas obreras ecológicas. Pero he publicado una recopilación de textos con mi amigo Daniel Tanuro sobre las luchas socioecológicas^[3] que son realmente muy importantes. En el libro se encuentran luchas campesinas, pero también luchas obreras, luchas sindicales. Así que en este otro libro se habla de estas experiencias. Pero es cierto que en Étincelles écosocialistes no hablo mucho de ellas.

Al mismo tiempo, hay que decir que los sectores que luchan hoy en día por cuestiones socioecológicas son, sobre todo, por ejemplo en América Latina, los indígenas y los campesinos, así como, en casi todo el mundo, las mujeres y los jóvenes. Son ellos y ellas quienes realmente son los primeros en comprometerse masivamente en las luchas y movilizaciones. En el trabajo de cuidado (care), realizado principalmente por mujeres, es donde se encuentra la mayor sensibilidad hacia los temas ecológicos, mientras que la tradicional clase trabajadora, masculina y más sindicalizada en su conjunto, está muy atrasada y a menudo sigue presa del productivismo y, sobre todo, de la amenaza del empleo.

Esto se ve dramáticamente hoy en día, por ejemplo, en la industria automotriz, que está en crisis porque los automóviles se venden menos. La gente busca otros medios de transporte y los trabajadores se quedan sin trabajo. ¿Qué hacer? No es muy fácil proponer una reconversión a una fábrica de automóviles. ¿Qué van a hacer: producir patinetes, bicicletas? No es imposible, pero no es fácil… Así que es una verdadera dificultad y no tengo una solución sencilla para ello.

Pero, efectivamente, hay experiencias positivas de reconversión ecológica en un sentido amplio. En particular, en fábricas en quiebra hay experiencias interesantes y hay que hablar de ellas, hay que popularizarlas, hay que darlas como ejemplo. Estoy de acuerdo en que es muy importante. Y por eso creo, por ejemplo, que el hecho de que en Francia un sindicato como la CGT haya dado algunos pasos hacia la ecología, aunque haya habido dos pasos adelante y uno atrás, es muy importante. Así que es una batalla que hay que librar.

Al mismo tiempo, hay que reconocer que hoy en día los que están a la vanguardia de las luchas ecológicas son los campesinos, los indígenas, las mujeres, especialmente en el Tercer Mundo. Y la juventud, los movimientos en torno a Greta Thunberg. Pero si la clase obrera no se une a un proyecto ecosocialista, nunca podremos ganar, eso es evidente.

AC: Acabas de mencionar a la juventud y a Greta Thunberg, y quería hacerte una pregunta sobre la nueva generación de movimientos ecologistas, y en particular sobre los Levantamientos de la Tierra.

Creo que aquí se está jugando algo muy importante, portador de esperanza, incluso en términos de renovación de las prácticas militantes y de la cultura política, más horizontal y más en el hacer. También vemos alianzas entre jóvenes y campesinos, en particular la Confederación Campesina, por ejemplo en la lucha contra las megacárcavas. Y de hecho ya era así en la ZAD de Notre-Dames-des-Landes, ya había encuentros y alianzas con el mundo laboral. También vemos que a partir de estas experiencias está surgiendo una verdadera elaboración estratégica.

¿Cómo ves la movimiento de la juventud ecologista que ha surgido a nivel internacional en torno a Greta Thunberg, por un lado, y los Levantamientos de la Tierra en Francia, por otro?

ML: Creo que son dos experiencias muy importantes. La movilización internacional de la juventud que Greta Thunberg ha logrado poner en marcha es muy radical, con el lema «cambiemos el sistema, no el clima». Hay una dinámica anticapitalista. Creo que es realmente una gran movimiento, que tiene sus altibajos, por supuesto, pero es un gran movimiento.

Y luego, efectivamente, están los Levantamientos de la Tierra, que no he tenido en cuenta porque en la época en que escribí los textos del libro aún no existían o acababan de empezar, pero de hecho hoy en día es la experiencia socioecológica más importante de Francia. Ya había habido Notre-Dame-des-Landes, de hecho, donde el sindicato local CGT se había comprometido. Ya era algo muy importante. Pero los Levantamientos de la Tierra son realmente algo muy positivo. Es formidable la forma en que han logrado reunir a personas de muy diversos orígenes. Y, como dices, de forma masiva y muy combativa.

Obviamente, han sido víctimas de una represión inaudita y de una brutalidad criminal por parte del Estado, de Macron. Pero el intento de disolver el movimiento fracasó, y sigue ahí, muy activo. Creo que es un movimiento con mucho futuro. Y es una de las grandes esperanzas actuales en Francia y en Europa, los Levantamientos de la Tierra. Es muy importante. Si se reedita mi libro ampliado, tendré que incluir un capítulo sobre los Levantamientos de la Tierra.

Es evidente que hay que ir en esta dirección, construir movilizaciones que sean capaces de trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, entre el movimiento ecologista y la juventud, etc. Con las ONG, Attac, el movimiento social y sindical, la Confederación Campesina en particular, los jóvenes… estas convergencias concretas son la buena estrategia para avanzar, estoy completamente convencido.

Este es el tema del libro sobre las luchas socioecológicas que hemos publicado con Tanuro. Es la única esperanza que tenemos de cambiar la relación de fuerzas, que por el momento nos es muy desfavorable: trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, que es más fácil, incluso en Francia, en torno a cuestiones como el agua y la tierra, y más difícil en las fábricas. Pero también hay que hacerlo. Si no conseguimos desbloquear la convergencia a nivel laboral y empresarial, no podremos avanzar.

Quiero poner un ejemplo de convergencia que se ha esbozado pero que no ha tenido mucho éxito, en torno al transporte ferroviario de mercancías. Es una cuestión fundamental para los ferroviarios, evidentemente, porque el gobierno está desmantelando el transporte de mercancías. Pero también es una cuestión ecológica fundamental porque, desde el punto de vista de las emisiones de CO2, hay que acabar con el todo camión. Es un desastre ecológico. El todo camión es un desastre social, incluso para los camioneros, sobre todo por los accidentes. Hay que acabar con eso y la única esperanza es el transporte de mercancías.

Por lo tanto, también es una lucha ecológica. Hace unos meses, Attac y algunas ONG ecologistas hicieron una declaración conjunta con los ferroviarios, pero no se ha traducido en una movilización real como, por ejemplo, los levantamientos de la Tierra. Debemos poder movilizar a los sindicatos y a los movimientos ecologistas en torno a cuestiones como el transporte de mercancías por ferrocarril.

AC: En cuanto a las convergencias y alianzas, hemos hablado antes de los seringueros, y quería volver al capítulo «En Brasil: la lucha de Chico Mendes», haciéndote dos preguntas. En primer lugar, ¿cómo presentarías la importancia de las luchas sociales y ecológicas latinoamericanas para la historia del desarrollo del movimiento ecosocialista a nivel internacional? Y hoy, después de Bolsonaro en particular, ¿cómo ves la dinámica en Brasil, las posibilidades para el futuro?

ML: En primer lugar, hay que decir que, efectivamente, en América Latina hay experiencias muy interesantes de lucha socioecológica, especialmente indígenas y campesinas. Esto se ve un poco en todas partes, en Perú, México y Brasil, donde existe una movimiento social muy importante, quizás el movimiento social más importante de América Latina: el movimiento de los campesinos sin tierra, el MST. Y hay un movimiento feminista formidable, por ejemplo en Chile, es el movimiento de mujeres el que está a la vanguardia

En Brasil, el MST organiza a cientos de miles de campesinos. Lleva años luchando por la reforma agraria, pero no se limita a presionar al gobierno, sino que está empezando a poner en marcha una reforma agraria concreta sobre el terreno. Lo hace ocupando granjas improductivas, ocupando tierras y estableciendo comunidades campesinas o cooperativas por todo Brasil. Sin embargo, esta movimiento dio un giro ecológico hace unos veinte años.

Al principio no les interesaba mucho, pero desde hace 20 años han dado un verdadero giro ecológico, que se ha ido acentuando. Allí donde se encuentran las ocupaciones, sus cooperativas, sus granjas, han dado un giro hacia la producción ecológica. Y hoy en día, por ejemplo, se han convertido en el mayor productor de arroz ecológico de Brasil. El arroz es la base de la alimentación de los brasileños junto con las judías negras. Así que esta experiencia es muy importante. Es realmente una experiencia social y ecológica de masas, con un movimiento que es muy político.

La mayoría de los activistas, los cuadros del MST, son marxistas. Y tienen una escuela de formación formidable, a la que he ido varias veces con mi compañera, que se llama Escuela Nacional Florestan Fernandes, en honor a un sociólogo marxista muy conocido. Es una escuela donde forman a sus cuadros, a sus militantes, pero también a militantes de otras luchas sociales, de toda América Latina e incluso del mundo entero. Es realmente una escuela de formación marxista, local, nacional, latinoamericana y mundial. Y aquí también empiezan a hablar de ecología y ecosocialismo. Es algo muy importante.

En general, en América Latina, tenemos estas movilizaciones socioecológicas de campesinos e indígenas, que son muy combativas. Y luego también vemos aparecer, aunque a menor escala, un interés por el ecosocialismo, como fue el caso, por ejemplo, de Hugo Blanco, uno de los grandes líderes campesinos e indígenas de América Latina, en Perú y México, donde falleció recientemente. Solía decir: «Nosotros, los indígenas, practicamos el ecosocialismo desde hace cinco siglos».

Y hay algo de verdad en ello. Los indígenas tienen una relación con la naturaleza, a la vez comunitaria y colectiva, que también se caracteriza por el respeto al agua, a la tierra, a los árboles, a la naturaleza. Esto forma parte de su cultura, de su espiritualidad. Por lo tanto, hay realmente una contradicción entre su cultura y el capitalismo, con la lógica cosificada del capitalismo. En estas luchas indígenas y campesinas no solo hay una cuestión vital, por ejemplo, defender el agua de la contaminación, sino que también hay, digamos, una «afinidad negativa» entre el espíritu indígena y el espíritu del capitalismo.

La cuestión decisiva en este ámbito es, evidentemente, el futuro del Amazonas. En primer lugar, afecta a las poblaciones locales, a los indígenas, a los campesinos que viven allí y que quieren proteger el bosque contra la lógica destructiva masiva del capitalismo, en forma de empresas mineras, especialmente de extracción de oro, que son bandas criminales que intentan encontrar oro pero envenenando los ríos con mercurio. Y sobre todo contra la agroindustria, que destruye el bosque para sustituir los árboles por pastos o campos de soja.

En Brasil, la agroindustria es una potencia enorme, controla la mitad del Parlamento y también los gobiernos locales. Por lo tanto, hay una batalla decisiva para salvar el Amazonas en la que están comprometidos en primera línea los indígenas, las comunidades campesinas locales, con el apoyo de una parte de la izquierda, de una parte importante de la Iglesia y, por supuesto, de los ecosocialistas y anticapitalistas.

Es una batalla fundamental que, obviamente, concierne a las poblaciones locales, pero también a todo Brasil, porque de la Amazonía proceden los ríos de lluvia sin los cuales el sur de Brasil se desertizaría. Y también concierne a todo el planeta, porque la Amazonía es uno de los últimos grandes pozos de carbón que absorbe una parte importante del CO2. Si el Amazonas se destruye o se convierte en una sabana, lo cual es un peligro muy real si continuamos con los incendios y la destrucción, entonces el cambio climático se volverá incontrolable.

Por lo tanto, es un asunto que nos concierne a todos, no solo a los indígenas, a los brasileños, sino a toda la humanidad. En esta batalla tan importante, el gobierno de Lula ha aportado algunas mejoras, obviamente, en comparación con Bolsonaro, que había puesto en marcha una dinámica totalmente destructiva. Pero aún estamos lejos de lograrlo.

En particular, ahora hay un enfrentamiento en torno al proyecto de explotación de petróleo en la desembocadura del Amazonas… porque en ese lugar, en el mar, hay petróleo, al parecer en grandes cantidades, aunque no se sabe exactamente. Y por lo tanto hay una discusión sobre si vamos a explotar este petróleo en alta mar o no, con un peligro evidente: si hay un problema como el que ocurrió en el Golfo de México, inundaría el Amazonas de petróleo, con consecuencias dramáticas para el medio ambiente. Sin mencionar el hecho de que ese petróleo será explotado, quemado y contribuirá al cambio climático. Por lo tanto, hay un debate, incluso dentro del gobierno de Lula. Dependerá de la correlación de fuerzas en la sociedad. Es una batalla muy importante.

Para terminar, vuelvo al tema de tu pregunta sobre el ecosocialismo en América Latina. Su desarrollo es desigual según los países. En Brasil, existe una red ecosocialista desde hace ya algunos años, con activistas de todos los horizontes de la izquierda, de todos los partidos de la izquierda radical. Es un logro muy importante. Organizan actividades, han publicado un manifiesto, algunos de sus activistas están en el gobierno, en el Ministerio de Ecología. Por lo tanto, tienen cierto influencia, limitada, por supuesto, pero la existencia de una red ecosocialista brasileña es un logro importante. También hay una red en Argentina que organizó un coloquio ecosocialista internacional en Buenos Aires, en 2024. Y también hay otras iniciativas, menos desarrolladas, que existen en otros países.

AC: Has hablado de la agroindustria y de Bolsonaro… hay que hablar de la cuestión de la relación entre ecocidio y extrema derecha o neofascismo. Estamos a pocos días de la investidura de Trump, cuya fórmula «drill baby drill» expresa bien el proyecto extractivista desenfrenado. Vemos por todas partes la alianza entre neofascistas y neoliberales, al servicio de un proyecto extractivista y productivista muy duro, que también pasa por la represión de los movimientos ecologistas.

¿Cómo ves este auge del neofascismo desde un punto de vista ecosocialista? ¿Utilizas el término ecofascismo, que se ha empleado recientemente para referirse a la relación entre ecología y extrema derecha?

MC: No utilizo el término ecofascismo, porque creo que introduce confusión. Los fascistas no son ecologistas, la mayoría niegan abiertamente el cambio climático. Algunos intentan jugar un poco con la ecología en un registro nacionalista, pero es inútil. El Rassemblement National es un buen ejemplo: intentan pintar un poco de verde su bandera marrón, pero no tiene ninguna consistencia. Por lo tanto, creo que el ecofascismo es un camino equivocado. Por otro lado, estamos realmente confrontados a un fascismo anti-ecológico, a un ecocidio del 200 %.

Los ejemplos que has citado son elocuentes: en Trump hay una total negación de la ecología, y lo mismo ocurre con Milei y Bolsonaro. Todas estas personas son completamente ciegas ante la crisis ecológica. Hacen como si no existiera y defienden con uñas y dientes el petróleo, el carbón y todas las ofensivas destructivas de la naturaleza. Por supuesto, esto es extremadamente preocupante. Este es especialmente el caso de Trump, porque el daño que puede causar en Estados Unidos es a una escala infinitamente mayor que el de Milei en Argentina o incluso el de Bolsonaro en Brasil.

Pero en Estados Unidos se puede temer lo peor: cuatro años de Trump con la explotación intensiva del petróleo en todas partes, la amenaza de invasión de Groenlandia, etc. Es extremadamente peligroso, extremadamente preocupante y, por supuesto, una evolución muy negativa desde el punto de vista de la lucha contra el cambio climático. Es realmente un paso atrás gigantesco.

Pero no sirve de nada lamentarse, ¡hay que organizar la resistencia! Hay que organizar la resistencia en todos los lugares donde se han instalado estos gobiernos neofascistas. Digo neofascismo porque ya no es el fascismo de los años treinta, no son Estados totalitarios con bandas uniformadas desfilando, o la Gestapo… es otra forma, totalmente alineada con el neoliberalismo extremo. En el caso de Milei, es una especie de anarco-liberal-fascismo, muy diferente del corporativismo nacionalista del fascismo clásico.

Pero hay rasgos comunes que son el nacionalismo, el odio a la izquierda, el racismo, la búsqueda del chivo expiatorio responsable de todos los males. Para los nazis, eran los judíos. Para Trump son los mexicanos, para Europa los musulmanes. Esta lógica del chivo expiatorio es típica de la lógica fascista. Al igual que el culto al líder, al salvador: Trump, Bolsonaro… a quien en Brasil llamaron el Mesías. Y Trump dice que ha sido enviado por Dios. Así que hay elementos en común con el fascismo clásico, pero es una forma nueva.

Y una de estas nuevas características es precisamente esta dinámica antiecológica, de destrucción desenfrenada de la naturaleza, de explotación total de las energías fósiles con consecuencias dramáticas. Hay que organizar la resistencia en todas partes, empezando por los sectores que están movilizados. El movimiento de mujeres, la juventud, sectores del movimiento campesino, algunas corrientes sindicales, los ecologistas, la izquierda… Hay que luchar. No hay más remedio que resistir, luchar. Y hay posibilidades.

Incluso en Estados Unidos, por ejemplo, hay estados gobernados por los demócratas, lo cual no es estupendo para nosotros, los ecologistas, pero al menos es un poco mejor. Por lo tanto, estados como California intentarán resistir la política de Trump hasta cierto punto. Pero, por supuesto, cuento sobre todo con los movimientos sociales. En estos días están sucediendo cosas interesantes en términos de autoorganización en Estados Unidos: escuelas, iglesias, que declaran que van a impedir las deportaciones de migrantes. Y también habrá resistencias en relación con la ecología.

No olvidemos que hubo una gran movilización contra el oleoducto Keystone en Estados Unidos, con la participación de los indígenas, los siux, apoyados por algunos sindicatos, por la izquierda y por los ecologistas. Consiguieron bloquear el oleoducto. Así que habrá luchas. Es la única esperanza.

AC: Pasemos a una última pregunta, para terminar con la esperanza, con lo positivo. Una de las fortalezas del ecosocialismo es abordar de frente la cuestión del proyecto de sociedad alternativa, ecologista, comunista, igualitaria, feminista, antirracista, internacionalista… En el libro esto aparece claramente en los últimos textos, y en particular en torno a la cuestión del decrecimiento ecosocialista, sobre el que has escrito varios textos recientemente.

También has participado en la redacción de un Manifiesto de la Cuarta Internacional que propone un programa de transición ecosocialista^[4], escrito por activistas ecosocialistas de varios países. En él se habla de las luchas que articulan cuestiones sociales y ecológicas, pero también de un proyecto ecosocialista, de planificación democrática y autogestión, de nuevas instituciones.

¿Podrías explicarnos qué entiendes por decrecimiento ecosocialista y, a partir de ahí, desarrollar tus argumentos sobre el ecosocialismo como proyecto de sociedad deseable?

ML: Sí, nosotros pensamos, yo pienso y mis compañeros también, que no basta con ser anticapitalista, hay que proponer una alternativa, si no no somos creíbles. Y esta alternativa es el ecosocialismo, es el proyecto, no solo de cambiar las relaciones de propiedad, sino de una nueva civilización basada en otros valores y otras formas de producción y consumo, otra forma de vida.

Es un proyecto muy ambicioso, con algunos ejes clásicos del socialismo, como la propiedad colectiva de los medios de producción, la autogestión y la planificación democrática, pero ahora con un contenido ecológico que no estaba tan presente en el pasado. Y, obviamente, este proyecto, esta nueva civilización, no se hará de un día para otro. Habrá un proceso de transición, el Manifiesto que mencionaste piensa en una transición entre el capitalismo y el ecosocialismo.

Por supuesto, el ecosocialismo nunca existirá si no comenzamos la lucha por el ecosocialismo aquí y ahora. No se trata de esperar a que las condiciones estén maduras para actuar. A veces nos critican diciendo: «vuestro proyecto ecosocialista es muy bonito, pero no podemos esperar, hay una urgencia en la cuestión ecológica, hay que actuar ahora mismo».

Pero no proponemos en absoluto esperar a que madure la conciencia para la revolución mundial, no es eso en absoluto. Hay que actuar aquí y ahora, incluso con pequeñas cosas, pequeños triunfos que frenen la velocidad de la carrera hacia el abismo. Volviendo al ejemplo, si logramos salvar el transporte ferroviario de mercancías en Francia, no será el ecosocialismo, pero será un paso muy importante en esta lucha. Así que hay que empezar la lucha aquí y ahora.

En cuanto a la cuestión del decrecimiento, hay que decir que hasta hace unos años éramos bastante reservados con respecto al decrecimiento, por dos razones. En primer lugar, algunos de los partidarios del decrecimiento no hablaban del capitalismo. Su enemigo era el crecimiento en general. Como si pudiera haber un capitalismo decreciente. Y luego, en segundo lugar, pensamos que el decrecimiento en sí mismo no es una alternativa de sociedad, no dice qué sociedad queremos.

Pero al mismo tiempo, nos convencimos cada vez más de que las corrientes del decrecimiento tenían razón al decir que no se puede enfrentar la crisis ecológica sin un decrecimiento de la producción material. En primer lugar, porque es necesario reducir el consumo de energía de manera muy sustancial, porque las energías renovables no pueden sustituir totalmente a las energías fósiles. Incluso las energías renovables requieren materias primas, minerales, que no existen en cantidades infinitas… Por lo tanto, es necesario reducir el consumo de energía, reducir la producción material. No podemos continuar con esta acumulación.

Por lo tanto, la idea del decrecimiento nos parece legítima. Pero debe ser un decrecimiento anticapitalista, sin ninguna ilusión sobre la posibilidad de un capitalismo decreciente. Y debe asociarse a un proyecto de sociedad que es el ecosocialismo. Por eso hablamos de decrecimiento ecosocialista. Y afortunadamente, una parte del movimiento decrecentista también va en esta dirección, anticapitalista en primer lugar, e incluso para algunos ecosocialista. Por eso publicamos el año pasado una declaración conjunta entre algunos ecosocialistas, incluido yo, y algunos teóricos del decrecimiento. Sobre la consigna: por un decrecimiento ecosocialista.

Así que mis compañeros y yo hemos integrado el decrecimiento en nuestra concepción del ecosocialismo, porque estamos convencidos de que hay que reducir la producción material. Entonces, obviamente, los antiecológicos dicen: «Ah, ¿queréis matar de hambre a la gente? ¿Queréis que la gente no pueda comer, que no pueda vivir, que no pueda desplazarse? ¡Estáis a favor de la ecología punitiva!». Este es el discurso de la derecha. Pero para nosotros, los ecosocialistas, ¿qué significa más concretamente el decrecimiento?

Yo diría, en primer lugar, acabar con la obsolescencia programada inherente al capitalismo. Porque los productos están hechos para no ser duraderos. Siempre pongo este ejemplo: mi abuela tenía un frigorífico que duró 40 años. Pero para el capitalista que produce el frigorífico, es un muy mal negocio… si vende un frigorífico cada 40 años, es un desastre. Así que tiene que poder vender un frigorífico cada cuatro años, y produce frigoríficos que, después de cuatro años, ya no funcionan. Es la lógica del capitalismo, y la obsolescencia programada es inherente a la lógica del capitalismo. Es racional para el capitalista: hay que producir mercancías que se vuelvan obsoletas lo más rápido posible.

También hay que mencionar la obsolescencia por la moda. Es otra cosa: el teléfono móvil que siempre tiene un nuevo gadget, del que hay que comprar el nuevo modelo. Es inherente al capitalismo y produce una enorme cantidad de residuos, también porque ya no se pueden reparar los objetos: el ordenador que tiene un problema, no se puede reparar, ni siquiera se puede abrir, hay que tirarlo y comprar otro, totalmente nuevo. Es la lógica del sistema y es un desperdicio enorme. Por lo tanto, si acabamos con la obsolescencia programada, si solo producimos productos duraderos y reparables, ya daríamos un gran paso hacia el decrecimiento, reduciendo así la producción de bienes solo con la eliminación de la obsolescencia programada.

Además, también está la eliminación de bienes y servicios inútiles. Hay una cantidad astronómica de bienes inútiles y/o perjudiciales. Por supuesto, no es el gabinete político el que decide qué es útil y qué es inútil, eso lo tienen que hacer los ciudadanos, democráticamente. Pero es evidente que hay una cantidad de bienes que son inútiles, y también de servicios totalmente inútiles. El ejemplo más evidente es la publicidad. ¿Para qué sirve la publicidad? Es necesaria para el capitalismo, pero en una sociedad racional, la publicidad sería totalmente inútil. Y es un enorme desperdicio de energía, materias primas, papel y mano de obra. Por lo tanto, hay que eliminar la publicidad. Se podrían multiplicar los ejemplos. No se trata de una «ecología punitiva», sino de eliminar cosas que son totalmente inútiles.

Luego, hay cuestiones que son más complicadas, como la del coche. No se trata de eliminar el coche: tiene una utilidad social, pero se trata de reducir sustancialmente su lugar en toda la sociedad, incluyendo la ideología, la cultura, el modo de vida construido en torno al coche. No se puede existir sin coche. En Estados Unidos, el carnet de identidad es el permiso de conducir, que sustituye al carnet de identidad. Si no tienes coche, no tienes identidad, no existes.

Así que, obviamente, hay que acabar con esta civilización del coche y organizar las ciudades de otra manera para que haya espacio para los peatones, las bicicletas y el transporte público gratuito. Todo esto reducirá en gran medida el espacio para los coches, pero no vamos a eliminar los coches, eso sería arbitrario. Otro ejemplo complicado es la carne.

La carne es un desastre sanitario: es una fuente de enfermedades cardíacas. Y es un desastre medioambiental, porque su producción, la ganadería, sobre todo en países del Sur como Brasil, destruye los bosques. Y también porque la ganadería produce metano, que es uno de los gases de efecto invernadero más peligrosos. Por lo tanto, es imperativo, desde el punto de vista ecológico y de la salud pública, reducir el consumo de carne.

También hay que mencionar el sufrimiento de los animales, es otro argumento. No lo pondré en primer lugar. Sé que mis amigos veganos ponen en primer lugar el sufrimiento de los animales, y lo respeto, pero no lo pondré en primer lugar porque hay otros animales que comen animales, los tigres y los lobos también comen otros animales, no vamos a criminalizar eso. El sufrimiento de los animales es un argumento respetable, pero yo pondría en primer lugar el argumento ecológico y el argumento de la salud pública, para decir que es imperativo reducir el consumo de carne.

Dicho esto, no lo haremos por decreto, no vamos a racionar, hay que convencer a la gente de que hay que reducir el consumo de carne. Hay que librar una batalla política dentro de la izquierda, y especialmente en Francia, donde el Partido Comunista defiende el bistec francés. Hay que librar una batalla, que es difícil porque hay hábitos, una cultura de la carne, y todo un sector económico que depende de la carne, desde los ganaderos hasta los carniceros, etc. Así que hay que encontrarles alternativas, y esta batalla no es fácil, pero hay que librarla. Reducir el consumo de carne es parte del decrecimiento.

Así que esto es el decrecimiento para nosotros. Mis compañeros y yo asumimos el decrecimiento como uno de los vectores esenciales del proyecto ecosocialista.

Entonces podríamos decir: todo esto está muy bien, pero ¿cuál es la relación de fuerza? Tenemos a Trump. Tenemos a todos los fascistas antiecológicos en el poder. Y el ecosocialismo sigue siendo una corriente minoritaria. Evidentemente, no hay que alimentar un optimismo ingenuo. Y, de hecho, la relación de fuerzas no es muy favorable. Pero hay que evitar caer en el pesimismo fatalista, como el de los colapsólogos que dicen que la catástrofe ecológica es inevitable, que hay que prepararse para sobrevivir, etc.

Estoy totalmente en contra de eso por dos razones. En primer lugar, si la catástrofe ecológica realmente ocurre, no sé si podremos sobrevivir. Y en segundo lugar, la batalla no está perdida. Podemos resistir y podemos luchar. Termino con una cita atribuida a Brecht, que me gusta mucho, y que dice: «Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido».

Notas

^[1] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution. Making Peace with the Planet, Monthly Review Press, 2009.

^[2] Kohei Saito, Moins ! La décroissance est une philosophie, París, Seuil, 2024.

^[3] Michael Löwy y Daniel Tanuro (dir.), Luttes sociales et écologiques dans le monde. Allier le rouge et le vert, París, Textuel, 2021.

^[4] Proyecto de «Manifiesto del marxismo revolucionario en la era de la destrucción ecológica y social del capitalismo», en línea: https://fourth.international/

3. De oeste a este
Otra pieza de Escobar, más bien propagandística, sobre le pacto EEUU-Rusia sobre Ucrania y un repaso a los demás frentes geopolíticos, especialmente en Asia occidental. https://www.unz.com/pescobar/

Va a caer una lluvia torrencial, de oeste a este

Pepe Escobar • 19 de marzo de 2025

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice.

Empecemos con esa llamada telefónica. La lectura del Kremlin es bastante sobria, pero revela algunas perlas. Todavía no hay un acuerdo completo entre Moscú y Washington. Ni mucho menos: estamos en la fase inicial y tentativa de hablar y hablar sobre varios expedientes interconectados.

El presidente Putin no ha revelado absolutamente nada. La pausa acordada en los ataques a la infraestructura energética —no energía y (cursiva mía) infraestructura— se traduce en que Putin impone un alto a los peligrosos ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporizhzhia.

Puede que esto se pierda entre toda la histeria occidental; pero hay dos condiciones absolutas expresadas por Moscú para que cualquier cosa en este acertijo comience a cumplir con la realidad objetiva —y no se desarrolle como un desastre narrativo de un reality show:

1. «El acuerdo en Ucrania debe tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas fundamentales de la crisis, los intereses legítimos de seguridad de Rusia».
2. «La condición clave para evitar la escalada del conflicto debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev».

El enviado especial de Estados Unidos, Witkoff, está diciendo que los «detalles» del alto el fuego se resolverán el domingo en Arabia Saudí. No importa la cantidad de gritos, Kiev tendrá que aceptarlo.

Putin y Trump no pasaron más de dos horas hablando solo de hockey, de las nebulosas perspectivas de navegación en el Mar Negro y de una pausa de un mes bastante limitada en el ataque con misiles de la infraestructura energética.

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice. Y eso bien podría haber sido Irán. Y la perspectiva de que caiga una lluvia fuerte y seria.

He pisado en medio de siete bosques tristes

He estado frente a una docena de océanos muertos.

He estado a diez mil millas en la boca de un cementerio.

Una cierta entidad psicopatológica en Asia occidental está obsesionada con empujar a todos sus oponentes a través de la boca de un cementerio. Putin debió haber tenido la oportunidad de explicarle a Trump que Rusia respeta la Carta de las Naciones Unidas y cumple con el derecho internacional. Rusia e Irán, los principales miembros del BRICS, firmaron una asociación estratégica integral el pasado mes de enero en Moscú. Rusia proporciona a Teherán información detallada sobre ISR/defensa aérea/guerra electrónica.

Una narrativa proverbialmente histérica imprime ahora la noción de que Tel Aviv, cortejando el respaldo de Trump 2.0, está dispuesta a infligir ataques aéreos a Irán para «evitar que se haga nuclear». Teherán, como detalló el ayatolá Jamenei, no tiene ningún interés en construir un arma nuclear.

No hay forma de que Rusia permita que Israel, con el crucial respaldo estadounidense, cause estragos en Irán. Incluso cuando Teherán ya es capaz de reaccionar ante cualquier ataque, con consecuencias devastadoras. Sin armas nucleares, e incluso sin la ayuda directa de Rusia.

La Operación True Promise 2 (True Promise 3 sigue en espera) ya había demostrado que Israel está absolutamente indefenso ante oleada tras oleada de sofisticados misiles iraníes. Si Estados Unidos bajo Trump 2.0 se viera involucrado en un ataque directo, todas las bases militares estadounidenses en Asia occidental serían incineradas, además de un severo castigo a los vasallos que albergan estas bases. Resultado final: precios del petróleo por las nubes, crisis económica mundial masiva.

Vi un bebé recién nacido con lobos salvajes a su alrededor.

Vi una habitación llena de hombres con sus martillos sangrando.

Vi a diez mil charlatanes con la lengua rota.

Mientras el autoproclamado pacificador estaba al teléfono puliendo la última versión de su Arte del Acuerdo, sionistas psicopáticos genocidas con martillos sangrando desataban lobos salvajes sobre recién nacidos desplazados, apiñados en tiendas de campaña en llamas en Khan Yunis.

Y diez mil charlatanes de la UE con la lengua rota guardaron silencio sobre el genocidio, pero estaban dispuestos a estallar en gritos de alegría prometiendo lealtad, y miles de millones en fondos, al enviado del antiguo autoproclamado emir de Al-Nusra, un degollador moderado convertido en presidente vestido de Hugo Boss.

Todos gritaron un Sieg Heil con tintes de Eurovisión al «ejército» mercenario del protegido, debidamente respaldado por los amos qataríes, británicos y europeos: Yihadistas salafistas vestidos de ISIS, remanentes de Al-Qaeda, takfiris variados, chechenos, uzbekos, uigures, una Terror Inc. móvil de gira que masacra a alauitas, cristianos, chiíes e incluso suníes moderados, facilitando el desmembramiento de Siria y la «donación» de grandes extensiones de territorio soberano sirio a Tel Aviv.

La SS sionista de Bruselas Medusa von den Lugen colmó de alegría a las bandas de degolladores moderados (al-Qaeda R Us) con 2500 millones de euros. Fue Catar quien presionó a la Comisión Europea (CE) para que invitara al secuaz de Jolani convertido en ministro de Asuntos Exteriores, Asaad al-Shaibani, a la 9ª Conferencia de Bruselas de Donantes para Siria, incluso cuando al menos 7000 alauitas y cristianos estaban siendo «masacrados» por sus matones, según un miembro griego del Parlamento Europeo, Nikolas Farantouris, que visitó Damasco los días 8 y 9 de marzo y se reunió, entre otros, con el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía y Oriente Próximo.

Paralelamente, el maestro de ceremonias del circo excepcionalista de la «paz a través de la fuerza», apodado en amplias franjas de la calle árabe como «El imbécil de la mermelada», comenzó a bombardear brutalmente a Ansarallah en Yemen, para obligar a los guerreros inquebrantables a abandonar su apoyo inquebrantable a Palestina y a revolcarse en la sumisión.

Además, «Bomb, bomb, bomb – bomb bomb Iran» volvió a ser el tema musical de los cripto-Beach Boys, porque al final Teherán debe convertirse por todos los medios en Siria, Jordania, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Yemen del Sur: un lamentable régimen sionista colaboracionista.

El desestabilizado pero no quebrantado Eje de la Resistencia está librando batallas titánicas y simultáneas contra el Eje del Sion genocida en varios frentes: los sicópatas asesinos de Tel Aviv; el ejército mercenario de Jolani en Siria, tropas terrestres de facto de Israel, apoyadas simultáneamente, ideológicamente, por regímenes árabes sionistas y diversos grupos islámicos salafistas/takfiri que bendicen la masacre contra los palestinos; los totalitarios liberales europeos que financian a Jolani; y Ansarallah en Yemen, bombardeado por Washington/Pentágono.

Abdul-Malik al-Houthi, líder de Ansarallah, lo dejó muy claro en su discurso del 16 de marzo:

«Nuestra decisión de apoyar al pueblo palestino, incluido nuestro movimiento para bloquear la navegación marítima israelí, que claramente apunta al enemigo israelí y a nadie más, tiene como único objetivo presionar a Israel para que abra los cruces, permita la entrada de ayuda humanitaria y ponga fin a la hambruna de Gaza».

Así que Ansarallah no se doblegará, sea lo que sea lo que el Imperio del Caos lance contra ellos:

«Estados Unidos es quien está convirtiendo el mar en un campo de batalla, afectando así directamente a la navegación marítima y al comercio mundial. Nuestra decisión solo iba dirigida a los barcos israelíes, y ahora se extenderá a los barcos estadounidenses, pero son ellos quienes convierten el mar en un campo de batalla y amenazan la navegación marítima. Es esencial que todas las naciones reconozcan quién amenaza realmente las aguas internacionales y la circulación de barcos».

Oí el sonido de un trueno, rugió como una advertencia.

Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero.

Oí cien tamborileros cuyas manos ardían.

Oí diez mil susurros y nadie escuchaba.

Comparados con el valor yemení, los cobardes de la UE podrían anhelar, en sus sueños más descabellados, sonar como un trueno, pero es más probable que se ahoguen bajo una ola masiva de irrelevancia, al son de los tambores cuyas manos arden, tocando la canción yihadista siria. Ni siquiera deberían molestarse en susurrar, porque nadie está escuchando.

La chiflada chica estonia con el coeficiente intelectual de un gusano desnutrido, que se hace pasar por jefa de política exterior de la UE, quiere nada menos que 40 000 millones de euros para «ayuda militar» al país 404. Hungría, Francia, Italia, España y Portugal emitieron un rotundo «no»: después de todo, ninguno tiene ni una pizca de esa cantidad de dinero.

Ni siquiera Alemania ha firmado su propia promesa de 3000 millones de euros, aunque la demencia acumulada nunca se detiene: el futuro canciller de BlackRock está convencido de que «Putin ha declarado la guerra a toda Europa».

Nadie en Trump 2.0 se molesta en dirigir una palabra al gusano estonio: sí, «nadie está escuchando». Una locura de mierda, e irrelevante.

Para Trump 2.0, todo el espectáculo de la UE es irrelevante: desde la estafa militar de 800 000 millones de euros de ReArm Europe hasta la apuesta política de Macron-Starmer Dumb and Dumber, ambos payasos tan ansiosos por desplegar 30 000 artículos de carne de cañón desprevenidos al país 404 cuando su «seguridad» simplemente no estará garantizada por mamá Pentágono.

El mensaje es tan duro como Hard Rain: puede que ya ni siquiera califiques como una herramienta conveniente para nosotros. En el mejor de los casos, puedes ser reubicado como una —podrida— canasta de recursos. Estás en el menú. Como el antiguo Sur Global en el siglo pasado. Ahora es tu turno.

Las proyecciones imperiales de un grupo de hombres huecos

Sigue existiendo la posibilidad de que el grandilocuente «paz a través de la fuerza» Trump esté tratando de tejer una red de engaños frente al maestro del ajedrez Putin, mientras que la UErotrash establece un amortiguador al estilo sirio, con tropas europeas que aseguran las zonas más sensibles de Ucrania. Todo eso enmascararía el eje sionista-conservador, una vez más, renovando su obsesión por «eliminar» a Irán del nuevo triángulo Primakov en los BRICS (Rusia-Irán-China en lugar de Rusia-India-China).

Según este guion de pura ilusión, aprovechándose de un Irán «débil», el Imperio del Caos volvería a reinar de forma suprema en Asia Occidental, manipulando los precios de la energía para socavar la economía de Rusia y comprometer la seguridad energética de China.

La clave de estas obras proverbialmente infantiles, una mera proyección imperial, es que Putin no está tratando de formar parte del club imperial. Putin y varios de los miembros del Consejo de Seguridad en Moscú han acumulado montones de doctorados sobre el engaño occidental, los golpes de Estado, las mentiras descaradas, las traiciones flagrantes y el sabotaje geoeconómico duro.

Putin, Medvedev, Patrushev, Naryshkin, Lavrov, todos ellos saben que esta guerra que el actual y jadeante maestro de ceremonias del circo está tratando de acabar siempre ha tenido como objetivo quebrar a Rusia, así como contener a China, y que fue diseñada principalmente como un intento desesperado para salvar el Imperio del Caos, en rápido declive.

Y todo eso nos lleva a Spengler, como reexaminado en este magnífico análisis, y a donde Hard Rain va a caer sin piedad.

En lo que respecta a Europa, ahora estamos tratando con hombres faustianos que ni siquiera califican como los hombres huecos de T. S. Eliot, ya que «Europa ha olvidado cómo engendrar conquistadores». La metáfora spengleriana de «la asfixia de una civilización joven por el cadáver de una antigua» se aplica. Sin embargo, Rusia nunca fue faustiana: más bien tolstoiana.

Todos los que hemos pasado tiempo de calidad en Rusia después del inicio de la OMS tenemos la sensación de que es como si «la Tercera Roma siempre estuviera esperando, esperando su momento, viendo cómo Europa se destripaba en el altar de su propia arrogancia».

Ahora Rusia parece haber abandonado «su piel occidental», volviendo a «sus propias raíces: eurasiáticas, ortodoxas, nacidas en la estepa». Personalmente, me sobrecogió esta iluminación cultural/espiritual no solo en las noches blancas de Moscú, Kazán o Vladivostok, sino sobre todo mientras viajaba por la tierra negra de Novorossiya, donde el «orden internacional basado en normas» llegó a su fin.

Occidente, fragmentado, está atrapado en una simulación total al estilo Baudrillard creada por él mismo, mientras que Rusia opera a toda velocidad en la realidad objetiva. Y, de hecho, «por eso Occidente no puede ganar en Ucrania. Lucha como una entidad burocrática, no como un pueblo. Y Rusia, con todos sus defectos, lucha como un pueblo».

No hay que subestimar a los actuales hombres huecos que se hacen pasar por los «líderes» políticos de Europa. Se vengarán de sus propios conciudadanos europeos.

Cita a Christine «Vuitton» Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE): «El euro digital es más crucial que nunca».

Traducción: todas las cuentas bancarias europeas serán transferidas al BCE. Ahora, junto con la proclamación de la Medusa Tóxica en Bruselas: «Este mes [marzo de 2025] la Comisión Europea presentará la Unión de Ahorro e Inversión. Convertiremos el ahorro privado (cursiva mía) en inversiones muy necesarias».

Traducción adicional: son los ahorros privados de los ciudadanos europeos los que serán robados e invertidos en 800 000 millones de euros belicistas para la «defensa» de Europa contra la sempiterna «amenaza rusa». Dura lluvia, sobre todos y cada uno de los ciudadanos europeos.

Quizá se pregunte por qué un poema de ritmo estructurado como un salmo, compuesto en una máquina de escribir en Greenwich Village, Nueva York, en 1962, poco antes de la crisis de los misiles en Cuba, por un joven de 21 años recién llegado de un cinturón industrial de Minnesota, cuenta hoy nuestra gran historia de arrogancia y engaño. Ese es el poder invencible del arte.

Voy a volver antes de que empiece a llover

Caminaré hasta las profundidades del bosque negro más profundo

Donde la gente es numerosa y sus manos están vacías

Donde las bolitas de veneno están inundando sus aguas

Donde el hogar en el valle se encuentra con la prisión húmeda y sucia

Donde el rostro del verdugo siempre está bien oculto

Donde el hambre es fea, donde las almas son olvidadas

Donde el negro es el color, donde ninguno es el número

Las pastillas de veneno inundarán las aguas; las almas pueden ser olvidadas, especialmente las de los Hombres Huecos; algunos, en toda la Mayoría Global, pueden incluso ser lo suficientemente ingeniosos como para emerger de las profundidades del bosque negro más profundo; pero sobre todo, como el rostro del verdugo permanece bastante bien oculto, muchos podrán finalmente ver quién es realmente.

(Republicado por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

4. Trump y Putin al habla
También Fazi analiza la llamada entre Trump y Putin y los resultados que se pueden, o no, haber conseguido. https://www.thomasfazi.com/p/

La llamada telefónica entre Trump y Putin no da lugar a ningún avance

Hasta ahora, las dos partes no han logrado ponerse de acuerdo ni siquiera en un alto el fuego limitado.

Thomas Fazi 19 de marzo de 2025

La llamada telefónica de dos horas de duración entre Trump y Putin de ayer no produjo ningún resultado sustancial. Aunque Trump describió la conversación como «muy buena y productiva», la realidad es que los dos líderes no llegaron a un acuerdo sobre ninguna medida concreta hacia un alto el fuego total, aparte de una pausa limitada en los ataques a objetivos energéticos y de infraestructura, siempre que Ucrania también cumpla.

Para comprender cuán distantes siguen estando las dos partes en cuestiones clave, vale la pena comparar las declaraciones publicadas por la Casa Blanca y el Kremlin.

Lo que dijo la Casa Blanca:

Hoy, el presidente Trump y el presidente Putin han hablado sobre la necesidad de paz y un alto el fuego en la guerra de Ucrania. Ambos líderes han acordado que este conflicto debe terminar con una paz duradera. También han destacado la necesidad de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia. La sangre y el dinero que tanto Ucrania como Rusia han estado gastando en esta guerra se emplearían mejor en las necesidades de sus pueblos.

Este conflicto nunca debería haber comenzado y debería haber terminado hace mucho tiempo con esfuerzos de paz sinceros y de buena fe. Los líderes acordaron que el movimiento hacia la paz comenzará con un alto el fuego energético y de infraestructuras, así como con negociaciones técnicas sobre la aplicación de un alto el fuego marítimo en el Mar Negro, un alto el fuego total y una paz permanente. Estas negociaciones comenzarán inmediatamente en Oriente Medio.

Los líderes hablaron ampliamente sobre Oriente Medio como una región de cooperación potencial para prevenir futuros conflictos. Además, debatieron sobre la necesidad de detener la proliferación de armas estratégicas y se comprometerán con otros para garantizar la aplicación más amplia posible. Ambos líderes compartieron la opinión de que Irán nunca debería estar en condiciones de destruir Israel.

Los dos líderes coincidieron en que un futuro con una mejor relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia tiene enormes ventajas. Esto incluye grandes acuerdos económicos y estabilidad geopolítica cuando se haya logrado la paz.

Lo que dijo el Kremlin:

Los líderes continuaron un intercambio de opiniones detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Vladimir Putin expresó su gratitud a Donald Trump por su deseo de ayudar a lograr el noble objetivo de poner fin a las hostilidades y las pérdidas humanas.

Tras confirmar su compromiso fundamental con una resolución pacífica del conflicto, el presidente ruso declaró su disposición a trabajar a fondo en posibles formas de resolver el conflicto junto con sus socios estadounidenses, que deberían ser integrales, sostenibles y a largo plazo. Y, por supuesto, tener en cuenta la necesidad absoluta de eliminar las causas profundas de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad.

En el contexto de la iniciativa del presidente de Estados Unidos de introducir un alto el fuego de 30 días, la parte rusa esbozó una serie de puntos importantes relativos a la garantía de un control efectivo sobre un posible alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto, la necesidad de detener la movilización forzosa en Ucrania y el rearme de las fuerzas armadas ucranianas. También se señalaron los graves riesgos asociados a la incapacidad del régimen de Kiev para respetar los acuerdos, dado que ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados.

Se llamó la atención sobre los bárbaros crímenes terroristas cometidos por combatientes ucranianos contra la población civil de la región de Kursk. Se hizo hincapié en que la condición clave para prevenir la escalada del conflicto y trabajar hacia su resolución a través de medios políticos y diplomáticos debería ser un cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev.

En relación con el reciente llamamiento de Donald Trump para salvar las vidas de los militares ucranianos rodeados en la región de Kursk, Vladimir Putin confirmó que la parte rusa está dispuesta a guiarse por consideraciones humanitarias y, en caso de rendición, garantiza la vida y el trato digno de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania de acuerdo con las leyes rusas y las normas del derecho internacional.

Durante la conversación, Donald Trump presentó una propuesta para que las partes en conflicto se abstuvieran mutuamente de atacar las instalaciones de infraestructura energética durante 30 días. Vladimir Putin respondió positivamente a esta iniciativa e inmediatamente dio la orden correspondiente al ejército ruso.

El presidente ruso también respondió de manera constructiva a la idea de Donald Trump de implementar una iniciativa bien conocida sobre la seguridad de la navegación en el Mar Negro. Se acordó iniciar negociaciones para seguir trabajando en los detalles específicos de dicho acuerdo.

Vladimir Putin informó de que el 19 de marzo se llevará a cabo un intercambio de prisioneros entre las partes rusa y ucraniana: 175 por 175 personas. Además, como gesto de buena voluntad, se entregará a 23 militares ucranianos gravemente heridos que están recibiendo tratamiento en instituciones médicas rusas.

Los líderes confirmaron su intención de continuar los esfuerzos bilaterales para lograr un acuerdo con Ucrania, teniendo en cuenta las propuestas del presidente de EE. UU. mencionadas anteriormente. Para este propósito, se están creando grupos de expertos rusos y estadounidenses.

Vladimir Putin y Donald Trump también abordaron otros temas de la agenda internacional, incluida la situación en Oriente Medio y la región del Mar Rojo. Se realizarán esfuerzos conjuntos para estabilizar la situación en las zonas de crisis, establecer la cooperación en materia de no proliferación nuclear y seguridad global. Esto, a su vez, contribuirá a mejorar el ambiente general de las relaciones ruso-estadounidenses. Uno de los ejemplos positivos es la votación realizada en solidaridad en la ONU sobre la resolución relativa al conflicto ucraniano.

Se expresó el interés mutuo en normalizar las relaciones bilaterales a la luz de la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos de garantizar la seguridad y la estabilidad en el mundo. En este contexto, se consideró una amplia gama de áreas en las que nuestros países podrían establecer una interacción.

Se debatieron varias ideas que avanzan hacia el desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa en el sector económico y energético.

Donald Trump apoyó la idea de Vladimir Putin de organizar partidos de hockey en Estados Unidos y Rusia entre jugadores rusos y estadounidenses que juegan en la NHL y la KHL (Liga Continental de Hockey). Los presidentes acordaron mantenerse en contacto sobre todas las cuestiones planteadas.

Estas son dos declaraciones muy diferentes. La lectura estadounidense hace comentarios generales sobre la necesidad de paz, mientras que la lectura rusa hace demandas muy específicas como condición para alcanzar un acuerdo «integral, sostenible y a largo plazo», incluyendo un «cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev» —que la lectura estadounidense no menciona, lo que probablemente no es sorprendente dado que la ayuda militar estadounidense continúa fluyendo hacia Ucrania— y, más en general, la necesidad de «eliminar las causas fundamentales de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad», una referencia a la insistencia de Rusia en el estatus neutral y la desmilitarización parcial de Ucrania, y más en general en la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea.

En estos puntos, las dos partes están claramente lejos de llegar a un acuerdo, en gran parte debido a la continua resistencia de Zelensky y los europeos a ceder a las demandas clave de Rusia, incluidas las concesiones territoriales y la continuación del apoyo militar occidental a Kiev. Esto, en efecto, equivale a presionar para que continúe la guerra.

De hecho, como señalé en un artículo reciente, desde la perspectiva de Zelensky y los líderes europeos, el objetivo de la propuesta de alto el fuego incondicional presentada por Estados Unidos y Ucrania la semana pasada —y rechazada por Rusia— era precisamente hacerle a Putin una oferta que sabían que no podía aceptar, para poder presentar a Rusia como desinteresada en la paz y tener una excusa para continuar la guerra.

En cuanto a Trump, por mucho que sea sincero en su deseo de poner fin a la guerra, parece incapaz o poco dispuesto a controlar a Zelensky y a sus partidarios europeos —por ejemplo, deteniendo todo el apoyo militar y satelital a Ucrania— y probablemente también le esté resultando mucho más difícil de lo esperado cumplir las condiciones de Rusia para la paz.

Putin también quiere poner fin a la guerra, en sus propios términos, pero con las conversaciones diplomáticas avanzando poco y Rusia logrando importantes avances en el campo de batalla, está claramente dispuesto a seguir luchando para mejorar aún más su posición y ganar aún más influencia en las negociaciones. En otras palabras, si Zelensky y los europeos buscan una excusa para continuar la guerra, él estará encantado de dársela.

De ahí los ataques con drones llevados a cabo por Rusia apenas unas horas después de la llamada, que, según se informa, afectaron a infraestructuras civiles en varias oblasts ucranianas, aunque no he podido determinar si esto ocurrió antes o después del ataque con drones ucraniano que alcanzó un depósito de petróleo ruso en la región de Krasnodar. Como era de esperar, los líderes europeos, y el propio Zelensky, aprovecharon esto para afirmar una vez más que Rusia no se toma en serio la paz.

Por ahora, incluso este alto el fuego tan limitado parece fuera de alcance. Por desgracia, esto solo empeorará la situación de Ucrania, pero así están las cosas.

5. Amar sobre la conversación telefónica

También Amar, en RT, analiza la conversación telefónica Putin-Trump. En su opinión, fue bien. https://swentr.site/news/

La llamada entre Putin y Trump fue un éxito rotundo, digan lo que digan.

Imagínese a los líderes ruso y estadounidense manteniendo una productiva conversación de dos horas y media hace apenas dos meses.

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com

© Sputnik / Aleksandr Kazakov

Los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Donald Trump, han mantenido una larga conversación telefónica. Sin embargo, el cielo no se ha caído y la Tierra no se ha estremecido. En otras palabras, al menos por lo que sabemos ahora, aquellos que esperaban sensaciones instantáneas deben haberse sentido decepcionados.

No, Ucrania no ha sido entregada a Rusia; no, Moscú no ha aceptado repentinamente abandonar sus principales objetivos de guerra, como hacer y mantener a Ucrania neutral de nuevo; y no, la llamada no produjo un mapa terminado de ajustes territoriales. Pero entonces, para ser sinceros, aquellos que esperaban tales sensaciones solo tienen la culpa de sí mismos.

Porque no han visto el panorama general: como suele ocurrir, la sensación está a la vista. Es que estas conversaciones han tenido lugar y claramente no han fracasado, sino que han tenido éxito. Con una duración de casi dos horas y media, la conversación telefónica más larga entre líderes en la historia reciente ruso-estadounidense, como destacaron inmediatamente los comentaristas rusos, la conversación fue muy amplia. Y será recordada como otro hito en el desarrollo de la nueva distensión entre Moscú y Washington.

Para aquellos cuyas líneas de base han cambiado debido a los rápidos acontecimientos recientes, recuerden: Hace menos de medio año, antes de la reelección de Donald Trump a la presidencia estadounidense, lo que acaba de suceder se habría considerado imposible. Hace menos de dos meses, antes de la segunda toma de posesión de Trump, muchos observadores aún lo habrían calificado de muy improbable. E incluso entre esa toma de posesión y ahora, a pesar de la primera llamada telefónica entre Trump y Putin en febrero, muchos escépticos seguían siendo, comprensiblemente, cautelosos o incluso pesimistas: la inercia del interés del Estado profundo estadounidense y la rusofobia, pensaban, nunca permitirían este tipo de acercamiento radical.

Ahora, sin embargo, es el momento de reconocer que esto, como dicen los estadounidenses, está sucediendo. El debate tiene que pasar de «¿podría ser esto posiblemente real?» a «es real y cuáles son las consecuencias?»

Sabemos demasiado poco en este momento para llegar a conclusiones sólidas. Pero dos puntos importantes ya están bastante claros: Estados Unidos y Rusia mantendrán estas negociaciones entre ellos, al menos en cuanto a su esencia: El telediario ruso ha informado de que Moscú ha acordado continuar y ampliar el proceso bilateral. «Bilateral» es, por supuesto, la palabra que importa: como predijeron algunos, los tiempos de «nada sobre Ucrania sin Ucrania» —siempre un eslogan hipócrita y tonto— han terminado, para siempre. Y Europa de la OTAN-UE también permanece excluida. Esas son buenas noticias.

La segunda conclusión que ya podemos sacar es que Moscú no está haciendo concesiones sustanciales. Es cierto que, en lo que fue claramente un gesto de buena voluntad, Putin accedió a suspender mutuamente, con Ucrania, los ataques a la infraestructura energética durante 30 días. También acogió con satisfacción la elaboración de los detalles de un acuerdo sobre el tráfico marítimo en el Mar Negro. Un intercambio de prisioneros y el traslado unilateral de varias docenas de prisioneros de guerra ucranianos gravemente heridos que actualmente reciben tratamiento en hospitales rusos apuntaban en la misma dirección.

Pero eso fue todo en lo que respecta a Putin: al confirmar la disposición de Rusia a participar en la elaboración de soluciones «complejas» y «a largo plazo», Putin dejó claro, una vez más, que Moscú no está interesado en nada menos, especialmente en ninguna forma de tregua que sirva solo como un mecanismo de distracción para Ucrania y sus restantes partidarios occidentales.

Asimismo, el presidente ruso reiteró que habrá que abordar las causas fundamentales del conflicto. Entre ellas se encuentran, como ya debería ser bien sabido, el intento de la OTAN de adquirir Ucrania, así como la expansión generalmente agresiva hacia el este de la alianza desde el final de la Guerra Fría. Pero aquellos en Occidente que tienen la costumbre de no escuchar cuando Moscú habla, deberían recordar que, desde su perspectiva, la naturaleza del régimen de Ucrania, su trato a las minorías (incluida la represión religiosa) y la militarización de Ucrania también pertenecen a estas causas fundamentales.

Por lo tanto, solo habrá decepción para aquellos en la Europa de la OTAN y la UE que ahora quieren creer que Ucrania puede perder territorio, pero luego puede convertirse en lo que la jefa de la Comisión, Ursula von der Leyen, llama poco halagadoramente un «puercoespín de acero» (o «stählernes Stachelschwein» en su alemán nativo). Eso no va a funcionar. Rusia ha librado esta guerra para eliminar una amenaza militar en su frontera occidental. Si los europeos de la UE y la OTAN realmente continúan con el intento de reemplazar el apoyo de EE. UU. a Ucrania, la guerra continuará. Pero sin EE. UU. y, probablemente, incluso en el contexto de una floreciente distensión ruso-estadounidense. Buena suerte con eso.

Como era de esperar, los comentarios posteriores de Putin en la conversación con Trump, según informó el telediario ruso, confirman estos duros límites a la «cesión» de Moscú. El presidente ruso explicó que un alto el fuego general de 30 días, como sugiere Washington, está condicionado a varios puntos «esenciales»: una supervisión eficaz a lo largo de toda la línea del frente y el fin del rearme del ejército ucraniano, incluido, obviamente, el procedente de fuera del país, así como de la movilización forzosa dentro de Ucrania.

De hecho, «se hizo hincapié» en el hecho de que una condición «clave» tanto para evitar una mayor escalada —nótese que Rusia no excluye enfáticamente esa opción— como para encontrar una solución diplomática, es el fin «completo» de los suministros extranjeros de material militar e inteligencia para Kiev.

Se mencionó la falta de fiabilidad de Kiev en las negociaciones y también los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas. Incluso otro mensaje conciliador tenía su otra cara: Rusia, explicó Putin, está dispuesta a aplicar consideraciones «humanitarias» con respecto a las tropas ucranianas ahora rodeadas en su región de Kursk. Cuando, es decir, se rindan y caigan en cautiverio. Por supuesto, se trata de una norma internacional básica y es de esperar. Pero a quienes piden, en efecto, el privilegio especial de dejar que estas unidades escapen para luchar otro día, se les ha dicho una vez más que ya no habrá más regalos. Kiev ya ha admitido que utilizó de mala fe las negociaciones de Estambul de la primavera de 2022 para obtener ventajas militares. Moscú está claramente decidido a no permitir que vuelva a ocurrir algo similar.

En última instancia, esta conversación pertenece a dos contextos principales, ambos históricos: el final de la guerra de Ucrania, que puede o no funcionar. Lo que Rusia ha dejado claro es que solo terminará en sus términos, que es lo que suelen hacer las potencias que ganan las guerras. Y Estados Unidos ha aceptado de facto este resultado. Porque, contexto histórico número dos, el nuevo liderazgo estadounidense está anteponiendo una política general de normalización y, de hecho, de distensión y cooperación con Rusia a la guerra por poderes de Occidente en Ucrania. Y así debería ser.

6. Trump, los Adelson y la mafia

Es bien sabido que entre los principales donantes de Trump se encuentran los sionistas Adelson, afortunadamente él ya muerto. Esperemos que ella se le una pronto. Craig Murray repasa su influencia a través de su experiencia con el caso Assange y la -otra- mafia. https://www.craigmurray.org.

La podredumbre en el corazón de la «democracia»

18 de marzo de 2025

Mientras 320 palestinos eran masacrados anoche, la mayoría de ellos mujeres y niños, vivimos en un mundo en el que se acepta como legal que Trump2 sea sionista genocida porque recibió una donación de 100 millones de dólares de Miriam Adelson para serlo.

Además, Adelson es el segundo mayor donante de AIPAC, que paga abiertamente a cientos de otros políticos estadounidenses electos y potenciales para que también sean sionistas genocidas.

Así es la democracia occidental.

Mi artículo anterior demostraba cómo el argumento —ahora utilizado contra Mahmoud Khalil— de que la Primera Enmienda solo se aplica a los ciudadanos estadounidenses, también fue empleado por la administración Biden en los procedimientos de extradición contra Julian Assange.

Me sorprende lo a menudo que el caso Assange revela el funcionamiento interno del poder en Estados Unidos.

Cuando la CIA quiso poner micrófonos a Julian Assange en las instalaciones diplomáticas ecuatorianas en Londres, y estudiar la posibilidad de secuestrarlo o asesinarlo allí, decidieron operar a través de un intermediario para una acción tan tensa desde el punto de vista diplomático.

Ese intermediario de la CIA fue Sheldon Adelson, multimillonario y difunto esposo de Miriam Adelson. La fortuna de Adelson provenía de un casino de Las Vegas y de un imperio inmobiliario.

Probablemente sepa que esta no es, en general, la zona de actividad económica más respetable y libre de delincuencia organizada.

Existe un estereotipo vago de que el control sobre el crimen en Las Vegas recae en la mafia italiana.

De hecho, desde los tiempos de Bugsy Siegel y Meyer Lansky, el crimen organizado de Las Vegas ha tenido estrechos vínculos con Israel desde su mismo establecimiento como estado, y en los últimos tiempos las bandas mafiosas israelíes han controlado la distribución de narcóticos en Las Vegas.

Permítame señalar que el primero de esos dos enlaces es a la publicación católica oficial The Tablet, y el segundo es a una revista judía estadounidense llamada Forward, y no a la publicación británica de extrema derecha del mismo nombre.

Adelson contrató a una empresa de seguridad privada llamada UC Global, dirigida por un exmarine español llamado David Morales, para llevar a cabo la vigilancia ilegal para la CIA. Como uno de los sujetos de la vigilancia ilegal, el año pasado presté declaración en el juicio de Madrid en el que se acusa penalmente a David Morales, director de UC Global.

https://youtu.be/siigAameuGg

Este caso parece eternizarse, pero la semana pasada hubo un nuevo avance cuando David Morales fue acusado de falsificación de documentos en el caso, por lo que se abre un nuevo juicio. Supuestamente fabricó correos electrónicos del embajador ecuatoriano encargando el espionaje.

La CIA encargó la actividad a Adelson durante la primera presidencia de Trump, pero cabe destacar que la administración Biden lo condonó y lo defendió durante el proceso de extradición de Assange.

Es un ejemplo más de la naturaleza sin sentido de la democracia en el Estados Unidos unipartidista, del poder y el alcance de los ultrarricos y de los vínculos fascistas entre las grandes empresas y las agencias secretas del Estado.

7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA)

Adam Tooze intenta descubrir el sentido de la política económica de Trump, que se conoce con el poco favorecedor acrónimo de MALA: el Acuerdo de Mar-A-Lago. https://adamtooze.substack.

Libro de gráficos 363 El síndrome de Estocolmo en Mar-a-Lago: La creencia de que «hay que hacer algo» y el lavado de cara de la política económica en la era Trump

Adam Tooze

19 de marzo de 2025

Deleiten sus ojos, queridos lectores. El becerro de oro de Mar-a-Lago.

Ahora mismo, en los comentarios, el meme del acuerdo de Mar-a-Lago ha despegado. Entre los que han retomado el tema se encuentran Robin Wigglesworth, Gillian Tett, Martin Wolf, Alexandra Scaggs, Steve Kamin y Mark Sobel, por nombrar solo a los que escriben en el FT (mis disculpas a cualquier otra persona del periódico que se me haya escapado).

En Chartbook 361 también me aferré a esta idea. Buscando algo que pudiera denominarse «MAGA para personas pensantes 2.0», yo también me decidí por la idea del Acuerdo de Mar-a-Lago.

Después de todo, ¿cómo no va a gustar? La idea del Mar-a-Lago tiene un empollón documento de trabajo de Stephen Miran, ahora el joven presidente del Consejo de Asesores Económicos de Trump. Economistas conocidos en la esfera pública como Mike Pettis aportan peso intelectual. Un Acuerdo abordaría cuestiones importantes como la desindustrialización, la balanza de pagos, la deuda pública y el mercado de valores.

Entonces, incitado por un correo electrónico de mi amigo Mark Blyth, comencé a preguntarme si esta búsqueda de un ala racional en la política económica de Trump no es, de hecho, un paso hacia el sane-washing (lavado de cerebro) y si este sane-washing no está impulsado por algunos encuadres convencionales arraigados de los problemas de Estados Unidos que reaccionan en simpatía con la retórica de crisis y victimización de la administración Trump, incluso si no simpatizan con la administración Trump en general.

¿Existe una continuidad real e importante de los problemas en la economía política de Estados Unidos que al menos parte de la nueva administración Trump está tratando de abordar, formando así una continuidad con el equipo de Biden y Trump 1.0?

¿O es que el aturdido cuerpo de comentaristas de 2025 está en las garras de una especie de síndrome de Estocolmo en el que nuestros propios miedos internos nos llevan a relacionarnos con nuestros captores de una manera que niega la realidad de estar en un manicomio? Llámalo síndrome de (Acuerdo de) Mar-a-Lago.

Primero repasemos muy brevemente el esquema de la narrativa del Acuerdo de Mar-a-Lago.

¿De qué se trata?

La referencia al Acuerdo de Mar-a-Lago se remonta a los Acuerdos del Plaza de septiembre de 1985, en virtud de los cuales Estados Unidos negoció una depreciación del dólar con sus principales socios comerciales. El dólar estaba sobrevalorado debido a las subidas masivas de los tipos de interés iniciadas por Paul Volcker en octubre de 1979. Se considera el último ejemplo de política monetaria coordinada a nivel mundial. En los años siguientes, hablar abiertamente de política monetaria se convirtió en tabú. En su lugar, hubo acuerdos tácitos y «entendimientos» negables entre políticas de bancos centrales más o menos coordinadas. El fetiche de la independencia de los bancos centrales hizo que cualquier coordinación explícita en asuntos internacionales fuera tan tabú como cualquier coordinación explícita con la política fiscal nacional.

El objetivo de un Acuerdo de Mar-a-Lago sería abordar los déficits gemelos de Estados Unidos —en la cuenta comercial y en el gasto público— mediante una compleja maniobra que involucra el valor del dólar y las inversiones extranjeras en Estados Unidos. Se devaluará el dólar y se pondrá fin a la inversión extranjera en Estados Unidos en las condiciones actuales. Esto hará que la deuda sea más sostenible, las exportaciones más competitivas y las importaciones menos. El objetivo final es, por tanto, corregir la desindustrialización de Estados Unidos y su excesivo déficit fiscal.

Torsten Slock tiene un resumen sucinto:

Mike Zaccardi ha vuelto a publicar un resumen útil de ING:

A primera vista, es una propuesta política descabellada y es fácil encontrarle defectos. Entonces, ¿por qué la gente seria se lo toma en serio?

En parte, todos estamos luchando por encontrar algún tipo de compra racional en la desquiciada situación creada por la administración Trump.

El elemento del síndrome de Estocolmo entra en juego cuando llegamos al planteamiento original del problema: la creencia de que hay que hacer algo. Una vez que uno está convencido de que «hay que hacer algo», se vuelve vulnerable a alguien que pregona un gran plan para «hacer cosas».

¿Por qué la gente cuerda en la América contemporánea cree que «hay que hacer algo»? Ignorando el elemento reflexivo de la crisis por el cual el propio Trump es la razón principal por la que hay que hacer algo, lo que hace a uno susceptible a cualquier gran idea que pueda arreglar a Trump (incluso si los elementos de ese «arreglo» se comparten con el análisis ofrecido por el propio bando de Trump), etc., etc., hay dos escuelas de pensamiento principales:

1. Desindustrialización estadounidense y equilibrio de clases. Esta es la línea propuesta originalmente por Matt Klein y Michael Pettis en su muy influyente Trade Wars are Class Wars. Argumentaron que el sistema existente de flujos de capital y comercio ha estado muy sesgado en contra de la industria y el empleo industrial de EE. UU. y que, si se quiere corregir este desequilibrio y no se puede contar con la cooperación de los países excedentarios, entonces EE. UU. debería tomar medidas para reestructurar la economía global. Se podría considerar que el equipo de Biden simpatiza en general con Klein y Pettis, pero no se acerca lo suficiente a la radicalidad en las medidas que están dispuestos a contemplar. Pettis ha mostrado cierta simpatía por medidas similares a las de un acuerdo de Mar-A-Lago más radical. Pettis, en particular, ha abogado por un impuesto sobre las entradas de capital.
2. Deuda estadounidense. La segunda convicción convencional que motiva los llamamientos a la acción radical es la creencia de que hay que hacer algo con el creciente desequilibrio fiscal de Estados Unidos. El aumento de la deuda debe frenarse, ya sea abaratándola o mediante nuevas fuentes de ingresos. Jim Bianco explica aquí el vínculo con Mar-A-Lago:

Los argumentos 1 y 2 son bien conocidos. Ambos son también polémicos. A ningún lector de Chartbook le sorprenderá que yo considere que ni el 1 ni el 2 son convincentes. Pero esa no es mi intención aquí. Mi intención es que si usted cree en el 1 o en el 2, debe estar en guardia contra el síndrome de Mar-A-Lago.

Incluso si desaprueba el estilo y la anarquía de los trumpistas, puede verse tentado a tomar la palabra de los miembros más razonables del equipo de secuestradores que insisten en que ofrecen un plan dramático y completo para abordar la crisis en la que también cree, lo que le lleva a perder de vista el hecho de que… ¡son secuestradores y lo tienen como rehén!

Al aceptar la realidad del problema subyacente que Mar-A-Lago afirma estar abordando, corres el riesgo de enfatizar demasiado el elemento racional en Trump 2.0.

¿Y si, en cambio, tratamos todos estos gestos hacia causas nobles y dignas como parte del engaño, parte de la «retórica del Ala Oeste», que alimenta a ambos bandos de la política estadounidense, uno la versión de Aaron Sorkin y el otro el bucle WWWF-Mar-a-Lago?

¿De qué más podría tratarse la charla sobre un Acuerdo de Mar-a-Lago? ¿Qué interpretaciones alternativas podrían servir como antídotos contra el síndrome de Mar-a-Lago?

Hasta ahora, me parece que hay cuatro interpretaciones posibles.

#1 Ajedrez de 5 dimensiones: Las consecuencias son parte del plan.

En un tuit característicamente gótico, Izabella Kaminska imagina que la charla sobre el acuerdo de Mar-a-Lago y la «corrección» del mercado que probablemente provocará, es la señal externa de que la administración Trump está jugando al ajedrez en 5 dimensiones. El impacto en los inversores provocado por todas las habladurías sobre aranceles y divisas es deliberado. Es un medio para lograr el mismo efecto que las intervenciones regulatorias más duras de Pekín en los mercados chinos: ajustes puntuales de las reclamaciones de riqueza. Bajo el equipo de Trump, Mar-a-Lago sustituye a Powell y a la Reserva Federal como principal palanca del poder financiero.

Esto es imaginativo e inteligente, pero en mi opinión le da demasiado crédito al equipo de Trump. La racionalización de Kaminska es la forma más elevada de lavado de cerebro, alimentada, para volver a mi tesis original, por la afirmación de que «hay que hacer algo grande». En el caso de Kaminska, lo realmente grande que hay que hacer es su afirmación de que «no hay forma de recalibrar la economía estadounidense sin una transferencia de riqueza». Todo lo demás es consecuencia.

N.º 2: «Violencia deudor-acreedor» (Scaggs), o intimidación no como medio para un fin, sino por sí misma.

Gran parte de los comentarios más generalizados sobre el imaginario acuerdo de Mar-a-Lago consisten en señalar que es difícil para cualquier persona razonable ver cómo los términos del acuerdo de Mar-a-Lago podrían ser aceptables para cualquiera de los socios de Estados Unidos. Así que, en lugar de criticar el plan como si se tratara de un error de pensamiento (Denkfehler) por parte de la gente de Trump, imaginemos que este «fallo» no es un error, sino una característica.

Como señala Shawn Donnan en un comentario típicamente perspicaz en el boletín de Bloomberg Supply Lines, la mayor parte del informe de Miran no trata sobre divisas. La mayor parte del informe de Miran está dedicado a exponer una lógica brutal de sanciones punitivas. Cuando los observadores liberales sensatos se rascan la cabeza y concluyen que ninguna contraparte razonable de EE. UU. aceptaría tal acuerdo, están viendo y perdiendo el punto. El objetivo de la visión del «Acuerdo» de Mar-a-Lago es crear un gran escenario en el que la América de Trump demuestre su poder coercitivo para cambiar unilateralmente todos los parámetros básicos de la economía mundial. El hecho de que solo la coerción permitirá a Estados Unidos reconciliar las contradicciones entre depreciar la moneda, reperfilar la deuda y preservar el estatus de reserva, el hecho de que Estados Unidos tiene el peso para monetizar sus garantías de seguridad y luego disfrazar todo como un «Acuerdo», es el punto. La coerción abierta y visible disfrazada de consentimiento es precisamente lo que un Acuerdo de Mar-a-Lago entregaría.

Según esta interpretación, los planes para un Acuerdo de Mar-a-Lago se relacionan con la política económica normal de la misma manera que los grotescos estiramientos faciales y los implantes de senos que son de rigor en el complejo turístico de Trump se relacionan con la belleza. El aspecto descarado y «en tu cara» de la violenta intervención quirúrgica es el punto. Por cierto: sobre los estiramientos faciales y la política de Mar-a-Lago, este artículo de Inae Oh en Mother Jones es fantástico.

N.º 3: El timo.

En un mundo de falsedades, otro movimiento sigue de forma natural: el timo.

Esto es lo que me llamó la atención en el correo electrónico original de Mark Blyth. Lo que Mark me reenvió era una nota de uno de los expertos del mercado con el que está en contacto regularmente. Ofrecía una interpretación del Acuerdo de Mar-a-Lago bastante diferente a la de la política macroeconómica.

Anécdota: «Se ha publicado la Ley de Bitcoin revisada de 2025», envió Marcel Kasumovich, que nunca duerme realmente, siempre con un ojo abierto. «Diferencias clave: (1) 200 000 compras de bitcoins al año, (2) el período de tenencia ahora es permanente, (3) el Fondo de Estabilización de Cambios (FEC) participa como función de coordinación, y (4) la revaluación de la reserva de oro se utiliza para financiar las compras de bitcoins», continuó Marcel, manteniendo al equipo al día.

El ESF es un fondo de reserva de emergencia gestionado por el Tesoro de EE. UU., creado en virtud de la Ley de Reserva de Oro de 1934. Inicialmente financiado con 2000 millones de dólares de los beneficios de la revaluación de las reservas de oro de EE. UU. tras abandonar el patrón oro, su propósito original era estabilizar el tipo de cambio del dólar.

«Cada banco de la Reserva Federal se financia de forma independiente mediante certificados de oro emitidos por el Tesoro. Por ley, el oro está valorado en 42,22 dólares por onza. El valor contable de esos certificados es de ~11 000 millones de dólares, el valor de mercado ~800 000 millones», escribió Marcel. «Tras revaluar la reserva de oro a precios de mercado, la Reserva Federal tendría el mandato de enviar la diferencia al Tesoro de los Estados Unidos. Voilà, unos 789 000 millones de dólares en capital fresco para el Tesoro». La Reserva Federal abonaría al Tesoro casi 789 000 millones de dólares en dinero recién creado (pasivo de la Reserva Federal), que se compensaría con su reserva de oro revalorizada (activo de la Reserva Federal).

Estos dólares recién acuñados podrían comprar bitcoins, financiar un fondo soberano de inversión o ser utilizados por el Tesoro para otros fines. «Esto aislaría el balance de Estados Unidos de una depreciación del dólar. Por lo tanto, un acuerdo de Mar-a-Lago destinado a debilitar el dólar estadounidense se compartiría con los acreedores extranjeros, una píldora que se tragarían con la esperanza y la expectativa de desempeñar un papel más importante en el futuro sistema monetario».

Si el dólar se debilita, el oro y el bitcoin se aprecian, y EE. UU. no sale particularmente perjudicado, incluso cuando los inversores extranjeros pierden dinero en términos reales. «La dirección del viaje está clara».

¿Y si la maniobra no tiene nada que ver con los empleos industriales de la clase trabajadora o la deuda pública? ¿Y si realmente se considera como una estafa, como un arbitraje de tío listo, como un juego entre la moneda fiduciaria devaluada, el oro y la nueva reserva de bitcoins de Trump?

N.º 4 Y, por último, está la más simple y cruda de todas.

Trump es el hombre de los aranceles. Arancel es la palabra más hermosa del idioma inglés. El jefe quiere aranceles. Usted impone aranceles sobre algo y alguien y por cualquier motivo. El resto es ruido.

Resumiendo, esta es mi opinión:

Ninguno de nosotros sabe realmente hacia dónde se dirige este coche de payasos y qué lo impulsa en su loco rumbo. Parece un misterio incluso para muchos de los que están a bordo. Con bastante razón, buscamos elementos de racionalidad. Nos preguntamos: ¿quién está pensando dentro de MAGA 2.0 y cuáles son sus pensamientos? Luego relacionamos eso con nuestros propios esfuerzos para diagnosticar la historia de Estados Unidos y la historia de la economía mundial. Como mínimo, tenemos que explicar cómo ocurrió Trump 2.0. A veces encontraremos una coincidencia entre una línea de política interna de MAGA y nuestro propio análisis, y es tentador etiquetarlo como «MAGA para gente pensante» y buscar continuidades con el equipo de Biden, etc. Ese modo de análisis es razonable. A las personas con mentalidad histórica les resulta atractivo por razones obvias. Pero nos pone en riesgo de subestimar el radicalismo de la ruptura marcada por la administración Trump. En la búsqueda del contexto histórico, nos perdemos lo que es más significativo históricamente. Evitamos enfrentarnos a la conclusión de que la visión de un Acuerdo de Mar-a-Lago puede tener más en común con una estafa, un chantaje o un lavado de cara que complace la ignorante vanidad de un anciano que con la política económica tal y como la hemos conocido hasta ahora. Frente a Trump, el riesgo es que el realismo convencional sea una forma de escapismo.

8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M)

Como esta semana no hay artículo de Patnaik, aprovecho para enviaros este resumen en Peoples Democracy del reciente congreso estatal del CPI(M) en el estado indio de Kerala, único que gobiernan y su principal organización actualmente. Como veréis, Karat, que ya fue secretario general antes de Yechury, vuelve a estar en la cúspide de la organización, como «coordinador del buró político». Hasta el próximo congreso, supongo. https://peoplesdemocracy.in/

Kerala: La Conferencia Estatal del CPI(M) aboga por un desarrollo centrado en las personas y la lucha contra la propaganda de la derecha

K N Ganesh

LA Conferencia Estatal de Kerala del PCI(M) tuvo lugar en Kollam del 6 al 9 de marzo de 2025. La conferencia transformó la ciudad costera en un mar de rojo, mostrando la unidad y cohesión de la unidad estatal más fuerte del PCI(M) en la India.

A la conferencia asistieron 481 delegados elegidos de todas las unidades de distrito y unidades especiales del Partido. Participaron en la conferencia los miembros del Buró Político Prakash Karat, Brinda Karat, MA Baby, BV Raghavulu, Subhashini Ali, Ashok Dhawale y A Vijayaraghavan, así como los miembros del Comité Central Vijoo Krishnan y AR Sindhu. El izamiento de la bandera estuvo a cargo de AK Balan, un líder de alto rango y miembro del Comité Central del Partido.

SESIÓN INAUGURAL

En la inauguración de la conferencia, Prakash Karat, coordinador del Buró Político, destacó la rápida evolución de la situación internacional, en particular tras la presidencia de Donald Trump. Señaló que tres de las cuatro contradicciones principales —entre el imperialismo y el socialismo, el imperialismo y los países en desarrollo, y el trabajo y el capital— se habían intensificado desde el XXIII Congreso, especialmente en el contexto de la guerra de Ucrania y el genocidio de Gaza. Sin embargo, la cuarta contradicción, la rivalidad interimperialista, se había mantenido relativamente silenciada. Con la presidencia de Trump y las políticas agresivas del imperialismo estadounidense, esta contradicción interimperialista también se ha intensificado. Aunque el ascenso de China como potencia económica y política ha desafiado esto, la mayoría de las naciones permanecen bajo la sombra de la agresión imperialista.

Karat criticó al gobierno de Narendra Modi por traicionar los intereses del pueblo indio al confabularse abiertamente con el imperialismo estadounidense. También señaló que el gobierno de Modi ha estado promoviendo los intereses corporativos mientras desvía la atención pública a través de su agresiva agenda Hindutva.

Este período también ha sido testigo del crecimiento de las luchas antiimperialistas en todo el mundo, particularmente en América Latina. China, a través de sus políticas económicas y su alcance internacional, se ha esforzado por brindar apoyo a las naciones socialistas y en desarrollo.

En su tercer mandato, el gobierno de Modi ha continuado con sus políticas autoritarias y antipopulares. El descontento público por estas políticas llevó al BJP a perder su mayoría de partido único en las recientes elecciones de Lok Sabha. Sin embargo, esto no se ha traducido en una disminución significativa de su base de apoyo. Mientras que el bloque de la INDIA logró asegurar una mayor proporción de votos, el Congreso, el principal partido de la oposición, ha dejado mucho que desear.

En este contexto, Kerala ha tomado la iniciativa en el desarrollo de una alternativa popular creíble, inspirando a las masas en lucha en todo el país. Este modelo alternativo está amenazado por el gobierno de Narendra Modi, que, a través de sus políticas diametralmente opuestas autoritarias, comunales y antipopulares, está intentando hundir los logros del gobierno estatal de Kerala. Esto no solo ha intensificado la resistencia del pueblo de Kerala contra el gobierno central, sino que también ha tenido un efecto dominó en otras partes del país. Kerala ha sido pionera en un modelo de desarrollo alternativo a pesar de los importantes desafíos planteados por el gobierno central y las fuerzas de derecha dentro del estado.

Prakash Karat también habló sobre el debate mediático en torno a la nota del Comité Central sobre el neofascismo, en particular la crítica iniciada por el Congreso. Afirmó que el PCI(M) no necesita lecciones sobre fascismo de VD Satheesan, el líder de la oposición en Kerala, cuyo partido sigue manchado por la imposición del estado de emergencia.

INFORME ORGANIZATIVO

MV Govindan, secretario de Estado, presentó el informe organizativo, que se dividió en cuatro secciones. La primera sección abordaba la situación internacional y nacional, la segunda se centraba en cuestiones organizativas, la tercera era un documento titulado Nuevos caminos para un nuevo Kerala, y la cuarta analizaba el funcionamiento de las organizaciones de clase y de masas. La tercera sección fue presentada por separado por Pinarayi Vijayan, ministro principal y miembro del Politburó del Partido.

Al presentar el informe, Govindan destacó que el faccionalismo, que había asolado al Partido durante muchos años, se había contenido de manera efectiva. Aunque hay casos aislados de individualismo y mal funcionamiento en algunas áreas, se han tomado medidas para abordar estos problemas. Señaló que una parte importante de los miembros del Partido carece de la formación y la experiencia políticas adecuadas, ya que la gran mayoría se unió al Partido tras el declive de la Unión Soviética, y más de la mitad se unió después de 2016, cuando el gobierno de la LDF bajo el liderazgo de Pinarayi Vijayan llegó al poder. Se ha previsto una amplia campaña de formación política para subsanar esta carencia, que se pondrá en marcha después del Congreso del Partido.

El Partido también ha logrado unificar el funcionamiento del Partido y del Gobierno, y el centro estatal del Partido ha desempeñado un papel crucial en este proceso. El UDF y el BJP, con el apoyo de sectores de los medios de comunicación, han intentado continuamente atacar y aislar al ministro principal, llegando incluso a implicar a su familia en sus esfuerzos por empañar la imagen del Gobierno. Sin embargo, la dirección del Partido ha contrarrestado eficazmente estos ataques.

Kerala ha sido testigo de una situación peculiar en la que el UDF, un componente del bloque INDIA junto con los partidos de izquierda, se ha alineado con su adversario nacional, el BJP, para aislar y atacar a la izquierda en el estado. Esta colaboración se ha manifestado en que el UDF y el BJP han adoptado posiciones idénticas en casi todos los asuntos relacionados con el gobierno estatal. Por ejemplo, el BJP ha acusado a la izquierda de «apaciguar a las minorías», mientras que el UDF ha alegado «apaciguar a la mayoría», con el objetivo de alienar a la izquierda de ambas comunidades. Esta estrategia resultó eficaz en las recientes elecciones a la Lok Sabha en el distrito electoral de Thrissur, donde el candidato del BJP ganó con un número significativo de votos del UDF.

El informe también destacó la creciente influencia del BJP en Kerala, que también fue evidente en las recientes elecciones a la Lok Sabha. El BJP ha logrado penetrar a nivel micro, incluso dentro de los tradicionales bastiones de la izquierda, como lo demuestra el desempeño de sus candidatos en distritos electorales como Attingal y Alappuzha. Esto se ha logrado mediante el control de los templos y sus festivales, el trabajo caritativo y una manipulación calculada de los sistemas de creencias y la vida emocional de las personas, comunalizando de manera efectiva todos los aspectos de la sociedad. El informe enfatizó la necesidad de intervenir en la vida de las personas, alejando a los creyentes de las fuerzas comunales y fomentando el temperamento científico, la conciencia histórica y una forma de vida secular.

El informe también señaló el surgimiento de un grupo de ingresos medios en Kerala, que ha experimentado mejoras en sus medios de vida, pero se ha vuelto cada vez más susceptible a las influencias de casta y comunales. Destacó la importancia de comprometerse con este grupo abordando sus aspiraciones y ocupándose de sus problemas.

El informe también abordó algunas preocupaciones emergentes, incluidas denuncias de corrupción y nepotismo en el poderoso sector cooperativo. Por ejemplo, las denuncias de corrupción en un banco cooperativo del distrito de Thrissur se utilizaron con fines de propaganda política y durante la campaña electoral en Thrissur, incluso aprovechando las intervenciones de la Dirección de Ejecución (ED). Se han denunciado casos similares en otros bancos cooperativos, lo que ha provocado una pérdida de credibilidad en este sistema financiero alternativo crucial. El informe pedía medidas correctivas y reparadoras urgentes para restablecer la confianza pública en este sector vital.

Si bien el número total de miembros del Partido ha aumentado, hay algunas tendencias preocupantes, como la disminución de miembros entre las minorías musulmanas, los dalits, los estudiantes y los jóvenes. Se reconoce que parte de esta erosión puede deberse al auge de la política de identidad y la consolidación comunal. Sin embargo, la disminución de miembros entre los estudiantes y los jóvenes también se atribuye a la falta de politización y de campañas políticas. Aunque el número de mujeres afiliadas ha aumentado en general, aún no se ha alcanzado el objetivo del 25 % del total de afiliados fijado por el Pleno de Calcuta. La proporción de mujeres afiliadas es mayor en Kannur y menor en Malappuram. Ha habido una disminución de la afiliación entre ciertos sectores del campesinado, mientras que la clase trabajadora y los trabajadores agrícolas han experimentado un aumento. Estas tendencias deben evaluarse cuidadosamente y deben tomarse las medidas correctivas adecuadas.

El informe también incluía una evaluación autocrítica detallada del funcionamiento de la secretaría estatal, el comité estatal y el trabajo realizado en todos los distritos, así como en los frentes de clase y de masas. Esta evaluación ayudó a identificar las fortalezas y debilidades del Partido, lo que le permitió adoptar medidas de rectificación adecuadas en el futuro.

El informe organizativo combinaba así, de manera autocrítica, los aspectos positivos y negativos del funcionamiento actual del Partido. Pidió medidas organizativas correctivas inmediatas para abordar las deficiencias y construir una organización dinámica capaz de contrarrestar eficazmente el ataque de las fuerzas de la clase dominante de derecha, que se están uniendo contra el gobierno del LDF. El informe concluyó proponiendo una serie de medidas para dinamizar el funcionamiento del Partido y llevar a cabo una labor de propaganda eficaz contra las campañas de la derecha destinadas a difamar al LDF y a sus dirigentes.

El informe fue debatido por 47 delegados, entre ellos 12 mujeres. La mayoría de los oradores estuvieron de acuerdo con la evaluación general y ofrecieron sugerencias para mejorar el trabajo del Partido entre las masas, en particular entre las comunidades desfavorecidas. Los oradores también hicieron hincapié en la necesidad de combatir colectivamente las campañas de la derecha dirigidas a líderes individuales, especialmente al ministro principal.

NUEVOS CAMINOS PARA UN NUEVO KERALA

El documento Nuevos caminos para un nuevo Kerala, presentado por Pinarayi Vijayan, se basa en la resolución adoptada por la anterior conferencia estatal en Ernakulam sobre el desarrollo de un nuevo Kerala. Refleja las experiencias de la aplicación de esta resolución en los últimos tres años. Este período ha estado marcado por implacables ataques a las iniciativas de desarrollo del gobierno estatal y a los esfuerzos de movilización de recursos, incluidos los realizados a través de la Junta del Fondo de Inversión en Infraestructura de Kerala (KIIFB) y el Fondo de Pensiones. El gobierno central clasificó la movilización de recursos del KIIFB como parte de los préstamos permitidos en el marco del gasto presupuestario y asfixió el Fondo de Pensiones, bloqueando de hecho la movilización de recursos internos. Además, la asignación central de fondos a Kerala se redujo al 1,1 por ciento, y los fondos para diversas medidas de ayuda se recortaron por completo. Asimismo, el gobierno central decidió no pagar las indemnizaciones debidas a los estados tras la aplicación del GST, especialmente tras la pandemia de COVID-19.

En circunstancias tan difíciles, el Estado se vio obligado a explorar métodos alternativos para la movilización de recursos internos. Entre ellos se incluyen el aprovechamiento de los fondos públicos en manos de particulares y familias, la utilización de depósitos en cooperativas y la obtención de financiación a través de tasas, cánones y préstamos, especialmente de actividades que antes no estaban sujetas a impuestos o lo estaban a tipos insignificantes. El documento también sugiere convertir las empresas del sector público (PSU) enfermas y no recuperables en asociaciones público-privadas (PPP) y aprovechar el capital privado de manera que no perjudique los intereses del Estado o de su población. También propone desarrollar la agricultura y las industrias de base agrícola mediante esfuerzos conjuntos de cooperativas y gobiernos autónomos locales (GAL) y promover grupos de autoayuda como Kudumbashree para iniciar empresas.

Las expectativas han aumentado gracias a los acuerdos alcanzados durante la reciente reunión de inversores en Ernakulam, que anticipan importantes inversiones en Kerala debido al entorno favorable a la inversión que se está desarrollando.

El documento ofrece un análisis detallado de los logros y deficiencias en todos los sectores de la economía de Kerala, así como del potencial de desarrollo futuro dadas las limitaciones actuales. En él se hace hincapié en que cualquier nueva vía para el progreso de Kerala estará definida por dos características fundamentales. En primer lugar, implicará una lucha contra las políticas antipopulares del gobierno central, que buscan socavar los derechos de los estados y los principios federales consagrados en la Constitución, al tiempo que imponen políticas corporativas-comunales de manera autoritaria. En segundo lugar, cualquier forma de resistencia popular a tales políticas debe realizarse mediante el desarrollo de alternativas centradas en las personas para la movilización de recursos internos, la producción, la distribución y la aplicación de la ciencia y la tecnología para el desarrollo.

Veintisiete delegados, entre ellos siete mujeres, participaron en los debates. Aunque los delegados estuvieron de acuerdo en general con el espíritu de las propuestas, también subrayaron la necesidad de salvaguardar los sectores de producción primaria, como la agricultura, la pesca y las industrias agrícolas, así como de garantizar medidas de ayuda y protección adecuadas para los trabajadores. Destacaron la propaganda de la derecha contra tales propuestas y enfatizaron la importancia de ganarse la confianza del público antes de implementarlas. En su respuesta, Vijayan aclaró que solo se trataba de propuestas y aseguró a los delegados que cualquier decisión se tomaría solo después de consultas y discusiones exhaustivas con todas las partes interesadas. También afirmó que los intereses de los sectores oprimidos de la sociedad estarían plenamente protegidos al tomar las decisiones.

La conferencia concluyó con la elección de un comité estatal de 89 miembros y un panel de 175 delegados para el Congreso del Partido. También se eligió una Comisión de Control de cinco miembros. Posteriormente, el comité estatal recién elegido se reunió y eligió una secretaría estatal de 17 miembros, con MV Govindan reelegido como secretario. Una vez finalizada la conferencia, se celebró una manifestación masiva en la que intervinieron Prakash Karat, MV Govindan y KK Shailaja.

9. Resumen de la guerra en Palestina

Por desgracia, retomamos estos mensajes para poder hacer un seguimiento diario de la nueva ofensiva sionista-europeo- https://www.middleeasteye.net/

En directo: Israel lanza una ofensiva terrestre en Gaza y advierte a los residentes que abandonen la zona

Esto se produce cuando los ataques aéreos israelíes matan a 460 palestinos en menos de 48 horas

Puntos clave

Macron y MBS copresidirán la conferencia sobre la «solución de dos Estados

El ultraderechista Ben-Gvir vuelve al gabinete israelí mientras se intensifica el asalto a Gaza

Hamas dice que sigue comprometido con los términos del alto el fuego

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo está cerrado hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos. En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

– El ejército israelí vuelve a decir a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias. Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

– Los funcionarios de salud palestinos en Gaza informan de un saldo devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche. Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud.

– La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

– En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un «colapso casi total» del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

– El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, y que ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

Francia y Arabia Saudí copatrocinarán la conferencia sobre la «solución de dos Estados»

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, y ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

«Condenamos la reanudación de los ataques israelíes contra Gaza», escribió Macron en una publicación en Twitter.

«Trabajaremos juntos para reabrir un horizonte político muy necesario. La conferencia sobre la solución de dos Estados, que copresidiremos, debe ayudar a reavivar una perspectiva política tanto para israelíes como para palestinos», dijo Macron.

No especificó una fecha para el evento.

Gaza: nombres y rostros de los niños asesinados en la última ofensiva de Israel

La repentina reanudación de Israel de su guerra contra Gaza ha matado al menos a 436 palestinos desde el martes, según el Ministerio de Salud local.

Israel dice que está atacando objetivos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, pero casi el 42 por ciento de las víctimas han sido niños.

Las redes sociales están inundadas de personas que lloran a los niños muertos en los ataques de los últimos dos días.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá arrancarnos de nuestra tierra», dijo en The X Ramy Abdu, un destacado defensor de los derechos humanos que perdió a sus sobrinos el martes.

«La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, sin importar cuánto tiempo tarde».

Más información: Al menos 183 niños palestinos han muerto desde el martes por la mañana

Ver: Manifestantes pro-Palestina se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York

Manifestantes contra la guerra en Gaza se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York el miércoles por la noche, hora local.

Este es el segundo día consecutivo en que se lleva a cabo una protesta masiva pro-Palestina en el distrito de Manhattan.

Hamas califica el ataque contra el personal de la ONU como un «crimen atroz»

Hamas ha instado a la comunidad internacional a adoptar una postura clara sobre los ataques de Israel contra los trabajadores humanitarios en Gaza, calificando el ataque del miércoles contra el personal de la ONU de «crimen atroz».

«El último crimen atroz llevado a cabo por la ocupación israelí fue el ataque contra un edificio en el centro de Gaza, en Deir al-Balah, utilizado por trabajadores extranjeros en agencias de la ONU, y que resultó en la muerte de un empleado internacional y heridas a otros cinco», dijo Hamas en un comunicado.

«Este crimen no solo es una violación flagrante del derecho internacional humanitario, sino que también forma parte de la política sistemática de la ocupación de atacar a civiles y trabajadores humanitarios», añadió el grupo.

«Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas y sus instituciones para que adopten una postura clara y decisiva contra este crimen atroz, condenen las acciones fascistas del gobierno terrorista de Netanyahu y trabajen seriamente para que rinda cuentas por sus crímenes contra la humanidad», decía la declaración.

«También hacemos hincapié en la urgente necesidad de actuar de inmediato de todas las formas posibles para proporcionar ayuda a nuestro pueblo en Gaza y romper el injusto asedio que se les ha impuesto».

La cuarta ronda de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen mata a mujeres y niños.

En una cuarta oleada de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen el miércoles bajo la presidencia de Donald Trump, los residentes dijeron a la agencia de noticias Reuters que los objetivos incluían el distrito de al-Jarraf de la capital, Saná.

Los ataques también tuvieron como objetivo un salón de eventos en construcción en un barrio residencial de la dirección de al-Thawra en Saná, hiriendo a nueve personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños, dijo el portavoz del Ministerio de Salud en una publicación en X.

Los medios de comunicación locales también informaron de ataques en la dirección de al-Suwaidia, en el sur de Yemen.

El martes, los hutíes dijeron que habían disparado un misil balístico hacia Israel y que ampliarían su gama de objetivos en ese país en los próximos días en represalia por los nuevos ataques aéreos israelíes en Gaza.

«Es una vergüenza que Hamás haya permitido que esto ocurra», dice EE. UU. sobre los ataques israelíes en Gaza

La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, dijo a los periodistas el miércoles que EE. UU. «apoyará a Israel en cualquier circunstancia» y que es «una vergüenza que Hamás haya permitido» que se reanude la guerra en Gaza.

«Deploramos la pérdida de vidas, al igual que los israelíes. Estas son cosas que están sucediendo y que ninguno de nosotros quiere que continúen. Y por eso siempre es… difícil, pero esas conversaciones están en curso y, por supuesto, apoyamos a Israel en cualquier circunstancia. Son nuestros aliados», dijo Bruce sobre las últimas 24 horas en Gaza, donde unos 450 palestinos murieron debido a los ataques israelíes.

«El presidente Trump tiene un mandato, y su objetivo ha sido claramente la paz en este planeta de todas las formas posibles», añadió. «Se sabe que consigue resultados. Se sabe que es serio. Y estamos viendo que avanza. Así que es una pena que Hamás haya permitido que esto ocurra».

Bruce señaló repetidamente el rechazo de Hamás a la «propuesta de puente» del enviado estadounidense, que habría permitido a Israel recuperar a todos sus cautivos de Gaza, pero Hamás mantuvo que todas las partes deberían haber pasado a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego según lo acordado originalmente, con los intercambios de prisioneros incorporados.

«No era una dinámica que claramente iba a terminar bien en su rechazo, pero lo hicieron de todos modos. Y es un resultado horrible de más decisiones de Hamás que continúan el sufrimiento», dijo Bruce a los periodistas.

Funcionarios palestinos advierten que el sistema de salud está en un “colapso casi total”

En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un “colapso casi total” del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

«Advertimos de la catástrofe sanitaria en la Franja de Gaza y Cisjordania debido a la agresión israelí en curso», se lee en el comunicado.

«El sistema sanitario en Gaza está en un estado de colapso casi total, con más del 80 % de los hospitales y centros médicos fuera de servicio. Los hospitales y centros médicos en Cisjordania están bajo una enorme presión, y las restricciones israelíes a la circulación están obstaculizando gravemente la entrega de ayuda médica y suministros esenciales».

Trump advierte a los hutíes que serán «completamente aniquilados»

Apenas unas horas después de una tercera ronda de ataques aéreos estadounidenses en Yemen, el presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el miércoles que los hutíes serán «completamente aniquilados» tanto si continúan recibiendo armas de Irán como si no.

«Nos llegan informes de que, aunque Irán ha disminuido la intensidad de su equipamiento militar y apoyo general a los hutíes, sigue enviando grandes cantidades de suministros. Irán debe detener el envío de estos suministros INMEDIATAMENTE», escribió Trump en su plataforma TruthSocial.

«Dejemos que los hutíes se peleen entre ellos. De cualquier manera pierden, pero así pierden rápidamente», dijo. «Se ha infligido un daño tremendo a los bárbaros hutíes, y mira cómo irá empeorando progresivamente. Ni siquiera es una lucha justa, y nunca lo será. ¡Serán completamente aniquilados!».

Los hutíes llevan días advirtiendo de que si Israel reanuda su guerra contra Gaza, el grupo reanudará su bloqueo naval en el Mar Rojo y los ataques contra Israel.

El jefe de la ONU condena el ataque israelí contra personal de la ONU en Gaza

El secretario general de las Naciones Unidas condenó el miércoles los ataques contra el personal de la ONU y añadió en una declaración de su portavoz que todas las partes en el ataque de Israel contra Gaza sabían dónde estaban ubicadas las instalaciones de la ONU.

«El secretario general se sintió profundamente entristecido y conmocionado al enterarse de la muerte de un miembro del personal de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, cuando dos casas de huéspedes de la ONU en Deir al Balah fueron alcanzadas por los ataques», escribió un portavoz del secretario general Antonio Guterres.

«Las partes en conflicto conocen la ubicación de todas las instalaciones de la ONU, que están obligadas por el derecho internacional a protegerlas y mantener su absoluta inviolabilidad», continuó la declaración.

«El secretario general envía su más sentido pésame a la familia del miembro del personal fallecido», dijo, y añadió que al menos 280 miembros del personal de la ONU habían muerto en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

– Informe de Reuters

¿Está Israel implementando el plan de los «cinco dedos» en Gaza?

Ahora que las fuerzas terrestres israelíes vuelven a entrar en Gaza a través del corredor de Netzarim, ¿está planeando implementar por completo su plan de los «cinco dedos» para dividir Gaza?

La estrategia, según Haaretz, se remonta a la década de 1970, cuando se concibió la idea del corredor de Netzarim, que aísla el norte de Gaza.

El periodista palestino Muhammed Shehada explica más en un artículo para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) de diciembre:

«Las FDI están llevando a cabo una estrategia de «cinco dedos» que pretende fragmentar Gaza en enclaves pequeños, aislados y superpoblados. La clave para ello es el establecimiento de amplios «corredores» israelíes con puestos de control israelíes para controlar el movimiento palestino y servir de plataforma de lanzamiento para las incursiones israelíes regulares en el resto de Gaza.

«Esto replicaría, de hecho, la forma en que Israel ha intentado controlar Cisjordania a través de su fragmentación territorial. Estos corredores requieren la demolición a gran escala de hogares palestinos, desplazamientos masivos y la construcción de nuevas infraestructuras israelíes».

El ejército israelí afirma que las fuerzas terrestres han «ampliado» su presencia en el norte de Gaza

El ejército israelí dijo que había «tomado el control y ampliado su presencia hasta el corredor central de Netzarim» al anunciar una nueva ofensiva terrestre en Gaza.

«En las últimas 24 horas, las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han iniciado operaciones terrestres selectivas en el centro y el sur de la Franja de Gaza para ampliar el perímetro de seguridad y crear una zona de amortiguación parcial entre el norte y el sur de la Franja», declaró el ejército el miércoles.

Israel anuncia el lanzamiento de una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza

Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos.

En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

«Sigan el consejo del presidente de Estados Unidos. Devuelvan a los rehenes y destituyan a Hamás, y se les abrirán otras opciones, incluida la posibilidad de irse a otros lugares del mundo para aquellos que quieran», dijo.

Oficina de la ONU: El ataque a nuestro edificio fue «desmesurado»

La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

En un comunicado, la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) dijo que una munición explosiva fue lanzada o disparada contra la infraestructura y detonada dentro del edificio, pero en esta etapa, no sabían exactamente.

«Esto no fue un accidente; fue un incidente. Lo que está sucediendo en Gaza es desmesurado», dijo el director ejecutivo de UNOPS, Jorge Moreira da Silva.

«Estoy conmocionado y devastado por esta trágica noticia. Vi la dedicación absoluta de nuestro equipo en Gaza el mes pasado. Ellos y otros trabajadores y locales de la ONU nunca deberían ser atacados. Mi más sentido pésame a todos los afectados».

Dos muertos en un presunto ataque israelí contra un edificio de la ONU

Dos personas, entre ellas un empleado de la ONU, murieron en un ataque presuntamente israelí contra uno de los edificios de la organización en Deir el-Balah, en la Franja de Gaza.

Una fuente de la ONU dijo a la AFP el miércoles que una de las personas fallecidas era un empleado de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS).

Hamas condena el ataque israelí contra una instalación de la ONU en Gaza

Hamas ha acusado a Israel de intensificar su «guerra de exterminio» en Gaza después de que un ataque aéreo contra una instalación de la ONU en Deir al-Balah matara a un trabajador humanitario extranjero e hiriera a otros cinco.

En un comunicado, Hamas calificó el ataque de «crimen atroz» y de «violación flagrante del derecho internacional humanitario». El grupo dijo que era parte de la «política sistemática» de Israel de atacar a civiles y trabajadores humanitarios, con el objetivo de «aterrorizarlos» y empeorar la catástrofe humanitaria en Gaza.

Hamas dijo que Israel ha matado a cientos de trabajadores de la UNRWA y de ayuda humanitaria en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 para «endurecer el asedio» y privar a los palestinos de las necesidades básicas «en medio de un inquietante silencio internacional».

El grupo pidió a la ONU y a la comunidad internacional que adopten una «postura clara y decisiva» contra las acciones de Israel y que hagan responsable al gobierno de Netanyahu de «crímenes contra la humanidad».

La declaración también instó a una intervención urgente para levantar el bloqueo y garantizar que la ayuda humanitaria llegue a la población de Gaza.

En fotos: Israel ataca la sede de la ONU en Gaza y mata a una persona

Médicos y personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

Personal del hospital transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU en una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Médicos y personal transportan el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU fuera de una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El renovado bombardeo de Israel convierte a Gaza en una «pesadilla infernal»: la jefa de Amnistía

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, ha condenado el último ataque de Israel contra Gaza, calificándolo de «pesadilla infernal» para los civiles atrapados bajo asedio.

«La población de Gaza, que apenas ha empezado a recomponer sus vidas, se enfrenta de nuevo a un intenso bombardeo mientras aún se recupera de los ataques anteriores de Israel», dijo.

Callamard también advirtió de que la renovada ofensiva de Israel pone en peligro la vida de los 24 rehenes israelíes que quedan.

«Esto también supone un golpe cruel para los rehenes y los detenidos palestinos, así como para sus familias. Recordamos a todas las partes que los rehenes civiles y los palestinos detenidos arbitrariamente deben ser liberados», escribió en X.

Una niña descansa mientras lleva agua mientras los palestinos, obligados a huir de Beit Hanun, abandonan el norte de la Franja de Gaza con sus pertenencias, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israel niega haber atacado la sede de la ONU a pesar de las víctimas reportadas

El ejército israelí ha rechazado los informes de que atacó la sede de la ONU en Deir al-Balah después de que el Ministerio de Salud de Gaza informara de que un ataque aéreo mató a un trabajador de la ONU e hirió al menos a otros cuatro.

«Contrariamente a lo que se ha informado, las FDI no atacaron un complejo de la ONU en Deir al-Balah», dijo el ejército israelí en un comunicado, instando a los medios de comunicación a ser cautelosos con «informes no verificados».

Los médicos y el personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

El número de muertos palestinos asciende a 29 a medida que los ataques aéreos israelíes golpean Gaza

Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza han matado hoy al menos a 29 personas y han dejado a varias más heridas. Los ataques se dirigieron a múltiples zonas del asediado enclave, informó el miércoles Al Jazeera Arabic.

Los ataques israelíes mataron a 436 personas en Gaza el martes, elevando el número de muertos a más de 49.500

Los funcionarios sanitarios palestinos en Gaza informan de un balance devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche.

Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud. El número total de palestinos muertos por Israel desde el 7 de octubre de 2023 ha aumentado hasta 49 547.

Palestinos transportan a un hombre herido en ataques israelíes a una ambulancia, en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

La renovada guerra de Israel contra Gaza, que el martes mató a más de 400 palestinos, entre ellos más de 100 niños, es quizás la acción militar israelí con motivaciones políticas más flagrante desde el comienzo del conflicto.

Mientras tanto, las órdenes de expulsión están desplazando por la fuerza a miles de palestinos por Gaza una vez más.

Incluso Amos Harel, el moderado comentarista militar de Haaretz, definió el ataque como una guerra en beneficio del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Parece que las motivaciones que hay detrás del asalto y la forma en que se llevó a cabo están relacionadas con acontecimientos políticos dentro de Israel.

Podemos señalar al menos tres: la supervivencia política de Netanyahu, su dominio de los servicios militares y de seguridad, y el deseo de apaciguar a los aliados sin provocar al público.

Leer más: Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

Macron: No hay solución militar en Gaza, las conversaciones deben reanudarse

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha instado a Israel y a Hamás a reanudar las negociaciones sobre la crisis en Gaza, insistiendo en que la diplomacia, y no la acción militar, es la única forma de avanzar.

«No hay solución militar en Gaza», dijo Macron durante una conferencia de prensa conjunta en París con el rey Abdalá de Jordania.

El presidente francés, Emmanuel Macron (dcha.), y el rey de Jordania, Abdalá, se dan la mano al comienzo de una conferencia de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El rey de Jordania condena el renovado ataque de Israel a Gaza

El rey de Jordania, Abdalá, ha pedido el inmediato restablecimiento del alto el fuego entre Israel y Hamás y la urgente reanudación de la entrega de ayuda a Gaza.

«La reanudación de los ataques de Israel contra Gaza es un paso extremadamente peligroso que añade más devastación a una situación humanitaria ya de por sí terrible», dijo durante una conferencia de prensa en París junto al presidente francés, Emmanuel Macron.

El presidente francés Emmanuel Macron (dcha.) y el rey Abdalá de Jordania se dan la mano al comienzo de una rueda de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Un ataque israelí golpea la sede de la ONU en Gaza y mata a un empleado

El Ministerio de Salud palestino ha confirmado que un ataque israelí ha alcanzado la sede de la ONU en el centro de Gaza, matando a un empleado de la ONU e hiriendo a otros cinco.

Todas las víctimas eran extranjeros, según el ministerio. Anteriormente, los médicos habían dicho a Reuters que al menos cinco personas habían resultado heridas en el ataque.

Baerbock advierte de que la renovada guerra de Israel amenaza los esfuerzos de paz árabes

La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, pide calma mientras se prepara para visitar el Líbano. En declaraciones previas a su viaje, advirtió de que la reanudación de los combates «pone en peligro los esfuerzos positivos de los Estados árabes, que juntos quieren seguir un camino pacífico para Gaza».

Baerbock instó a «todas las partes» a actuar con moderación, respetar el derecho humanitario y reanudar las negociaciones, un mensaje que probablemente no será bien recibido en Tel Aviv, donde Israel ha dejado claro que no tiene ningún interés en detener su ofensiva.

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock (AFP)

Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado defensor palestino de los derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes del martes mataron a la hermana del fundador de Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, Ramy Abdu, junto con toda su familia.

Abdu dijo en una publicación en X que su hermana, Nesreen, su marido Mohammed Daoud al-Jamasi y sus tres hijos, Ubaida, Omar y Layan, murieron en el ataque junto con la esposa de Ubaida, Malak, y sus hijos, Siwar y Mohammed.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá desarraigarnos de nuestra tierra. La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, cueste lo que cueste», dijo Abdu en una publicación en X, que iba acompañada de imágenes de su hermana, sobrina y sobrino.

En otra publicación, Abdu compartió un vídeo de su sobrina Layan minutos antes de los ataques aéreos cerca de la ciudad de Gaza en 2021.

Leer más: Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado activista palestino de derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes matan a 27 palestinos en Gaza desde el amanecer

Aviones de combate israelíes han bombardeado múltiples zonas de Gaza desde el amanecer, matando al menos a 27 palestinos, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.

El incesante bombardeo ha dejado a los equipos de emergencia luchando por llegar a los muertos y heridos.

Más de 80 mujeres muertas en los últimos ataques israelíes contra Gaza

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a Gaza, dejando decenas de muertos y abrumando los esfuerzos de rescate, dijo un portavoz de Defensa Civil a Al Jazeera Arabic.

«La situación es terrible», dijo, describiendo la lucha por sacar los cuerpos de debajo de los escombros mientras continúa el bombardeo implacable.

Más de 80 mujeres murieron en la última oleada de ataques israelíes, confirmó, mientras los equipos de emergencia se enfrentan a graves obstáculos para llegar a los heridos.

Un helicóptero militar israelí dispara su ametralladora hacia Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Miles de personas se manifiestan en Jerusalén contra el gobierno de Netanyahu

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y piden el fin de la guerra en Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu (AFP)

Israel arremete contra el secretario general de la ONU por condenar los ataques contra Gaza

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel ha lanzado un furioso ataque contra el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acusándolo de «quiebra moral» después de que condenara el último bombardeo de Israel contra Gaza, que mató a más de 400 civiles.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Oren Marmorstein, publicó en Twitter: «Estamos indignados de que usted [Antonio Guterres] sea el secretario general de la ONU».

Marmorstein criticó a Guterres por no mencionar los esfuerzos de EE. UU. para extender la primera fase del alto el fuego.

«De hecho, estamos indignados por su bancarrota moral», añadió Marmorstein.

Israel ordena nuevos desplazamientos masivos en el este de Gaza

El ejército israelí vuelve a ordenar a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias.

Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

¿Su mensaje? Quédense quietos y los matarán. Los está dirigiendo hacia los llamados refugios en el oeste de la ciudad de Gaza y Khan Younis, aunque con el incesante bombardeo de Israel, ningún lugar en Gaza es realmente seguro.

Un palestino muestra uno de los folletos lanzados por el ejército israelí para obligar a los palestinos a irse, en Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El presidente israelí podría no asistir a la conferencia sobre antisemitismo tras la reacción violenta por la presencia de invitados de extrema derecha

Se espera que el presidente de Israel se ausente de una conferencia sobre antisemitismo respaldada por el gobierno la próxima semana, tras una ola de retiradas de alto perfil por la inclusión de políticos europeos de extrema derecha, informó Haaretz.

Isaac Herzog estaba previsto que pronunciara el discurso de apertura y fuera el anfitrión del evento junto con el Ministerio de Asuntos de la Diáspora.

El evento sería una reunión de líderes judíos de todo el mundo, con un panel de discusión con figuras clave de las comunidades judías mundiales.

Pero la lista de invitados se ha desmoronado. Incluso figuras controvertidas como el rabino jefe de Gran Bretaña, el filósofo francés Bernard-Henri Levy, el director general de la Liga Antidifamación y el comisario alemán para la lucha contra el antisemitismo se han retirado, distanciándose de la lista.

El presidente de Israel, Isaac Herzog (AFP)

Las fuerzas israelíes expulsan a 50 familias palestinas de sus hogares en el campo de refugiados de Nablus

Las fuerzas israelíes han obligado a decenas de familias palestinas a abandonar sus hogares en el campo de refugiados de Al-Ain, en Nablus, informó Al Jazeera.

Alrededor de 50 hogares fueron evacuados en una operación que ha estado en marcha desde el amanecer en la Cisjordania ocupada.

La masacre del Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

A las 2:20 de la madrugada del martes, hora local en la Franja de Gaza, Washington inauguró una nueva era en la política mundial. Este fue el momento en que Israel programó sus ataques contra docenas de objetivos en el enclave para que coincidieran con el suhoor, la comida que toman los musulmanes antes del amanecer como preparación para un día de ayuno.

El momento fue elegido para infligir el máximo número de víctimas civiles, ya que las familias de Gaza se reunían para comer y rezar durante el mes sagrado del Ramadán, aunque tuvieran poca o ninguna comida para consumir.

Los ataques masivos simultáneos en cien lugares distintos alcanzaron su objetivo, superando en una noche todos los demás actos de carnicería gratuita de las fuerzas israelíes durante los 15 meses de guerra en Gaza.

Más de 400 palestinos murieron, incluidos más de 170 niños, según los funcionarios de salud de Gaza. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solicitó y obtuvo luz verde de Washington antes de lanzar estos ataques.

Leer más: La masacre de Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 24 palestinos en Gaza

Al menos 24 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en Gaza, según informa Al Jazeera. La última oleada de ataques se produce cuando Israel intensifica su bombardeo, sin mostrar signos de desescalada.

Resumen

Si acaba de unirse a nosotros, aquí tiene un resumen rápido de los principales acontecimientos de esta mañana:

• Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza se han intensificado, con un balance de 15 muertos tras los ataques de esta madrugada sobre Khan Yunis, Rafah y otras zonas.
• La agencia humanitaria de la ONU OCHA advierte de que el sistema sanitario de Gaza está al borde del colapso debido al incesante bombardeo de Israel.
• Hamas dice que sigue abierto a las negociaciones, a pesar de que Israel ha lanzado sus ataques más intensos desde el alto el fuego del 19 de enero, según ha declarado un alto funcionario a la AFP.
• El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, no se anda con rodeos. En una publicación en Twitter, calificó el ataque de Israel a Gaza de «atroz», «triste» e «inaceptable».
• Estados Unidos ha llevado a cabo al menos 10 ataques aéreos en zonas controladas por los hutíes en Yemen, incluidas Saada y Hodeidah, según informes de los medios de comunicación hutíes.
• Itamar Ben-Gvir ha vuelto al gabinete de Netanyahu. El ultranacionalista de extrema derecha ha sido reincorporado como ministro de Seguridad Nacional de Israel, según ha confirmado la oficina del primer ministro.

1. Arghiri y el intercambio desigual.
2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo.
3. De oeste a este.
4. Trump y Putin al habla.
5. Amar sobre la conversación telefónica.
6. Trump, los Adelson y la mafia.
7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA).
8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M).
9. Resumen de la guerra en Palestina.

1. Arghiri y el intercambio desigual

El artículo liberado esta semana en Monthly Review es un repaso de Torkil Lauesen a la obra de Arghiri. https://monthlyreview.org/

Arghiri Emmanuel y el intercambio desigual: relevancia pasada, presente y futura

por Torkil Lauesen (01-03-2025)

Torkil Lauesen es activista y escritor antiimperialista desde finales de la década de 1960. Es miembro de la junta directiva de la Asociación Arghiri Emmanuel, dedicada a la difusión del conocimiento de la obra de Emmanuel. Véase la Asociación Arghiri Emmanuel, «¿Quién fue Arghiri Emmanuel?», unequalexchange.org.

Parafraseando a Mao Zedong: ¿De dónde vienen las ideas? ¿Caen del cielo? No, provienen de la práctica social, la lucha por la producción, la lucha de clases y el trabajo científico.^1. Existe un estrecho vínculo entre lo que sucede en el mundo, el proyecto de las clases y los estados, y los debates teóricos y políticos. Esta es la historia de la vida de Arghiri Emmanuel, de la que su teoría del intercambio desigual es un excelente ejemplo.

Un hombre del siglo XX

Nacido en 1911 y fallecido en 2001, el curso de la vida y obra de Emmanuel refleja el siglo XX. Sin embargo, esto también arroja luz sobre la economía política del siglo XXI. La infancia de Emmanuel en Patras, Grecia, en la semiperiferia, si no en la periferia, del sistema mundial capitalista, se caracterizó por la rivalidad interimperialista. Grecia participó en las guerras de los Balcanes y se vio envuelta en la Primera Guerra Mundial.

La crisis económica mundial de 1929 afectó gravemente a Grecia, lo que provocó una emigración masiva. Emmanuel estudió economía y comercio en Atenas de 1927 a 1932, y más tarde consiguió un trabajo en una empresa comercial. En Grecia, como en el resto de Europa, el fascismo estaba en auge. En 1936, el primer ministro griego Ioannis Metaxas inició un golpe de Estado y estableció un régimen fascista y anticomunista. En 1937, en medio de estos acontecimientos, murió el padre de Emmanuel y, como hijo mayor, se hizo responsable del bienestar de su familia. Para conseguir dinero, Emmanuel, a los 26 años, decidió emigrar al Congo Belga para trabajar en una empresa textil propiedad de amigos de la familia en Stanleyville. La enorme diferencia en las condiciones de vida entre los africanos y los colonos europeos y el brutal régimen colonial belga causaron una gran impresión en el joven.

De vuelta en Europa, tras la ocupación alemana de Grecia en mayo de 1941, el rey griego Jorge II, acompañado por Metaxas, huyó a Egipto, donde establecieron un gobierno en el exilio. La brutal ocupación, que mató a medio millón de griegos, hizo que Emmanuel regresara a Grecia para unirse al movimiento de resistencia del Frente de Liberación Nacional (EAM), liderado por los comunistas. En 1942, se ofreció como voluntario para las Fuerzas de Liberación Griegas en Oriente Medio como oficial de la marina. En abril de 1944, participó en el motín de estas fuerzas contra el gobierno griego de derechas instalado por los aliados en El Cairo.^2. Cuando el levantamiento fue aplastado por las tropas británicas, Emmanuel fue hecho prisionero y condenado a muerte por un consejo de guerra griego en Alejandría.^3. Sin embargo, a finales de 1945 se le concedió la amnistía y fue enviado a un campo de prisioneros británico en Sudán. En marzo de 1946, fue puesto en libertad y regresó al Congo, donde trabajó en diferentes empresas comerciales y de construcción.

En la década de 1950, el movimiento de liberación anticolonial estaba en auge en África. En el Congo, este movimiento estaba representado por el movimiento liderado por Patrice Lumumba. Emmanuel se involucró en la política congoleña, lo que se reflejó en sus artículos en el periódico Le Stanleyvillois. En la primavera de 1960, Emmanuel se convirtió en asesor económico de Lumumba, desarrollando un programa para un Congo poscolonial. Sin embargo, el 16 de julio de ese año, Emmanuel fue secuestrado por colonos belgas y deportado a Nairobi en un avión militar británico. Mantuvo el contacto con Lumumba, quien, en una carta a Emmanuel escrita en su corto período como presidente antes de ser liquidado, le pidió que regresara al Congo.^4. El Ministerio de Justicia belga, por su parte, declaró a Emmanuel una amenaza para la seguridad nacional, y las embajadas congoleñas en Europa no le concedieron un visado. Tras el asesinato de Lumumba por soldados belgas en enero de 1961, Emmanuel continuó asesorando al movimiento independentista en asuntos económicos. En su artículo del 27 de junio de 1961 sobre la economía del Congo en la transición de colonia a estado independiente, aparecen las primeras formulaciones de «intercambio desigual»:^{5 «}El colonialismo mantiene a los países colonizados en el sistema de monocultivo o de algunos cultivos de exportación y la extracción de materias primas. Esta es la parte más clara de la explotación colonialista, una explotación que se lleva a cabo no solo en beneficio del colonizador, sino en nombre de todos los países industrializados… Cuando un país industrializado intercambia sus productos con un país subdesarrollado, en realidad intercambia una hora de trabajo nacional por 5, 10 o 15 horas de trabajo en el otro. Este tipo de cambio, a su vez, impide que el país subdesarrollado lleve a cabo su propia capitalización y salga del subdesarrollo. Este ciclo debe romperse.^[6]

Emmanuel, deportado del Congo, acabó en París, planeando un nuevo giro en su vida. En 1961, a la edad de 50 años, comenzó a estudiar planificación socialista. Quizás tenía planes de adquirir conocimientos de planificación con la esperanza de regresar a un Congo independiente. Quizás había desarrollado algunas ideas sobre comercio internacional a través de su experiencia en el Congo que quería elaborar. Sin embargo, a pesar de muchos intentos, Emmanuel no pudo regresar al Congo debido a los acontecimientos políticos, y en su lugar se embarcó en una carrera académica.

Intercambio desigual

Después de menos de dos años de estudios, en 1962, Emmanuel introdujo la noción de «intercambio desigual» en un artículo, escrito junto con Charles Bettelheim.⁷ Emmanuel recibió un doctorado en sociología basado en su tesis, «L’échange inégal», de la Sorbona en 1968. El intercambio desigual se tradujo posteriormente al español, portugués, italiano, serbio e inglés, este último por Monthly Review Press en 1972.⁸

La crítica de Emmanuel a la teoría clásica del comercio internacional de David Ricardo y sus versiones neoliberales modernas, que afirman que todas las partes se benefician del intercambio, se basa en la teoría del valor de Karl Marx. Marx tenía planes de investigar más de cerca el comercio exterior en un cuarto volumen de El capital, pero nunca tuvo la oportunidad de escribirlo.⁹ Emmanuel recogió este cabo suelto y presentó su tesis, Intercambio desigual: un estudio del imperialismo del comercio. En el momento de su publicación, fue criticado por centrarse en la circulación —el comercio internacional— en lugar de en la esfera de la producción, donde se supone que tiene lugar la explotación del trabajo. Sin embargo, esta percepción es errónea, tanto en lo que respecta a la teoría del intercambio desigual como a la teoría marxista de la explotación en general.

El núcleo de la teoría del intercambio desigual es el concepto marxista de valor.10 Asume la existencia de un valor de trabajo global, por un lado, y, por otro, un capitalismo histórico, que ha polarizado el sistema mundial en un centro y una periferia con un nivel de salarios alto y bajo, respectivamente. Esta diferencia en el precio del trabajo implica una transferencia de valor, oculta en la estructura de precios cuando se intercambian mercancías entre el centro y la periferia del sistema mundial. El punto central no es el intercambio en sí, sino la diferencia entre el valor global del trabajo y los diferentes precios de la fuerza de trabajo.

El concepto de valor unifica las esferas de producción y circulación, ambas necesarias en la acumulación capitalista. Marx fue muy claro sobre la relación entre producción y circulación en la valorización del capital: «El capital no puede… surgir de la circulación, y es igualmente imposible que surja aparte de la circulación. Debe tener su origen tanto en la circulación como fuera de ella».¹¹ Sin duda, la fuerza de trabajo en la esfera de la producción es una condición previa para la plusvalía, pero los bienes deben venderse en el mercado para convertir la plusvalía en beneficio: la acumulación de capital.

En el centro de la obra de Marx se encuentra la contradicción fundamental del capitalismo entre el imperativo de expandir la acumulación —producir más y más mercancías— por un lado, y por otro, la incapacidad del mercado para absorber la producción y, por lo tanto, obtener ganancias para la acumulación continua. La solución «histórica» a esta contradicción se convirtió en el desarrollo del «intercambio desigual». A través del imperialismo del comercio, el valor se transfirió del proletariado superexplotado en la periferia del sistema mundial al centro, expandiendo el poder de consumo y, por lo tanto, equilibrando la acumulación expandida. Esta «solución histórica» no fue un plan astuto del capitalismo, sino que fue generada por la lucha de clases del proletariado en el noroeste de Europa y América del Norte.

El libro de Emmanuel es economía política a un alto nivel. No es una lectura fácil, pero también es gratificante, al igual que El capital de Marx.12 Además de su argumentación sistemática y rigurosa, otra característica atractiva de los escritos de Emmanuel es que se atreve a romper con las ortodoxias de izquierdas establecidas. En junio de 1970, Emmanuel escribió en Monthly Review:

El fruto más amargo de mi trabajo sobre «L’échange inégale» fue la conclusión negativa a la que llegué con respecto a la solidaridad internacional de la clase trabajadora… la lealtad a la nación trasciende el conflicto de intereses internos, por un lado, mientras que, por otro, se fortalece como consecuencia del antagonismo internacional. La integración nacional ha sido posible en los grandes países industrializados a costa de la desintegración internacional del proletariado… Como dije en mi libro, cuando la importancia relativa de la explotación que sufre la clase trabajadora por pertenecer al «proletariado» disminuye continuamente en comparación con la que se beneficia por pertenecer a una nación privilegiada, llega un momento en que el objetivo de aumentar la renta nacional en términos absolutos prevalece sobre el de mejorar la participación de cada sector en relación con la de los demás. Esto es lo que han entendido bien los trabajadores de los países avanzados, que se han ido «socialdemocratizando» cada vez más a lo largo del último medio siglo, ya sea apoyando a los partidos socialdemócratas ya existentes o «socialdemocratizando» a los propios partidos comunistas.^[13]

En la década de 1970, cientos de artículos en revistas académicas y de izquierdas debatieron los conceptos de intercambio desigual de Emmanuel. Se convirtió en un académico muy conocido, junto con personas como Samir Amin, Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Sin embargo, su idea «escandalosa», de que los trabajadores de los países ricos se beneficiaban de la transferencia de plusvalía de los trabajadores de los países pobres, le hizo ganar pocos amigos políticos en el llamado primer mundo. Sin embargo, el historiador marxista indio Jairus Banaji afirma que: «La obra de Emmanuel es la contrapartida marxista más cercana que se me ocurre a Los condenados de la tierra de [Frantz] Fanon o a las películas de Glauber Rocha y Fernando Solanas».¹⁴

Intercambio desigual en el siglo XXI

¿Por qué volver a una teoría del imperialismo de los años setenta? La respuesta es sencilla: porque los últimos cincuenta años han hecho que la obra de Emmanuel sea más relevante que nunca.

La globalización neoliberal cambió profundamente la economía del sistema mundial en el último cuarto del siglo XX. El desarrollo de las fuerzas productivas (ordenadores, teléfonos móviles, Internet, el contenedor estándar y nuevos sistemas logísticos) hizo posible el control y la gestión de la producción a nivel mundial. La distancia entre el lugar de producción y el mercado se volvió menos relevante. La producción industrial se externalizó a gran escala desde el Norte Global a países con salarios bajos en el Sur Global en busca de mayores beneficios. Se creó una nueva división internacional del trabajo. Ya no eran solo las materias primas y los productos agrícolas tropicales del tercer mundo los que competían con los productos industriales del norte. En la década de 1950, los bienes industriales representaban solo el 15 % de las exportaciones de todos los llamados países del tercer mundo juntos. En 2009, la cifra había aumentado al 70 por ciento.¹⁵ Este fue el resultado de todo tipo de producción industrial, desde electrónica y automóviles de alta tecnología hasta lavadoras y ropa de diseño, organizada en cadenas de producción mundiales que se extendían del Norte Global al Sur y viceversa. La financiación y el control de todo el proceso, así como la investigación y el desarrollo, permanecieron en el Norte Global. El proceso de producción se externalizó al Sur Global. Los principales mercados de consumo seguían situados en el Norte Global, donde se realizaban las actividades de marca, ventas y servicio. A menudo, los subcomponentes de un dispositivo electrónico o un coche se producían en diferentes países del Sur Global, donde las condiciones para obtener beneficios eran óptimas, antes del montaje. Por lo tanto, la transferencia de valor no solo se producía en el comercio internacional entre países, sino también a través de la formación de precios del producto dentro de los distintos departamentos de una empresa.¹⁶

El bajo nivel de salarios en el Sur no solo genera una tasa de ganancia global más alta de la que se obtendría de otro modo, sino que también afecta al precio de los bienes producidos en el Sur. En la economía convencional, la formación de los precios de mercado de un teléfono inteligente, por ejemplo, a través de la cadena de producción, podría describirse como una «curva sonriente» para el llamado valor añadido. El «valor» añadido en la teoría convencional es simplemente equivalente al coste añadido de producción en cada paso de la cadena de producción en términos de precio convencional. El «valor» añadido es alto en la primera parte de la cadena, con investigación y desarrollo, diseño y gestión financiera altamente remunerados ubicados en el Norte, mientras que la curva cae en el medio, con mano de obra de bajos salarios en el Sur produciendo el producto físico. El «valor» añadido vuelve a aumentar hacia el final de la curva, con la creación de marca, el marketing y las ventas en el Norte, a pesar de que los salarios de los trabajadores minoristas se encuentran entre los más bajos de esos países. En la lógica de la «curva sonriente», la mayor parte del valor del producto se añade en el Norte, mientras que la mano de obra en el Sur, que fabrica los bienes, contribuye solo con una parte mínima. En términos marxistas, por el contrario, el valor es la suma del tiempo de trabajo socialmente necesario que se ha dedicado a producir una mercancía. Así, si se dibujara la curva para el concepto marxista de valor añadido, en una cadena de producción de un teléfono inteligente, tomaría más o menos la forma opuesta a la «curva de la sonrisa», una especie de «sonrisa amarga»^{. 17}

Gráfico 1. La influencia de los niveles salariales en la formación de valor y precio en la economía global

En total, la mano de obra mundial dedicada a la producción capitalista aumentó un 61 % entre 1980 y 2011. Tres cuartas partes de esta mano de obra vive en el Sur Global. Solo China y la India representan el 40 % de la mano de obra mundial.¹⁸ Esto significa que ha habido una expansión del capitalismo de magnitud histórica y un cambio en el equilibrio entre el Norte y el Sur Global. En 1980, el número de trabajadores industriales en el Sur y en el Norte era aproximadamente igual. En 2010, había 541 millones de trabajadores industriales en el Sur Global, mientras que solo quedaban 145 millones en el Norte Global.¹⁹ El centro de gravedad de la producción industrial mundial ya no se encuentra en el Norte, sino en el Sur. A pesar de este cambio, el nivel salarial sigue siendo bajo en el Sur. El poder de consumo capaz de absorber la producción para obtener beneficios y una acumulación continua se encuentra principalmente en el Norte Global. En la primera década del siglo XXI, los países centrales se han vuelto dependientes de la producción en la periferia, y la periferia dependiente del consumo en el centro. Estos pueden denominarse «economías productoras» y «economías consumidoras», conectadas a través de cadenas globales de producción.

Un estudio reciente de Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour ha cuantificado la magnitud del intercambio desigual:

Los investigadores han argumentado que las naciones ricas dependen de una gran apropiación neta de mano de obra y recursos del resto del mundo a través del intercambio desigual en el comercio internacional y las cadenas mundiales de productos básicos. Aquí evaluamos esto empíricamente midiendo los flujos de mano de obra incorporada en la economía mundial de 1995 a 2021, teniendo en cuenta los niveles de cualificación, los sectores y los salarios. Descubrimos que, en 2021, las economías del Norte global se apropiaron netamente de 826 000 millones de horas de trabajo incorporado del Sur global, en todos los niveles de cualificación y sectores. El valor salarial de este trabajo apropiado netamente fue equivalente a 16,9 billones de euros en precios del Norte, teniendo en cuenta el nivel de cualificación. Esta apropiación duplica aproximadamente la mano de obra disponible para el consumo del Norte, pero drena del Sur la capacidad productiva que podría utilizarse en su lugar para las necesidades humanas y el desarrollo locales. Se entiende que el intercambio desigual está impulsado en parte por las desigualdades salariales sistemáticas. Hemos descubierto que los salarios del Sur son entre un 87 % y un 95 % más bajos que los del Norte por un trabajo de igual cualificación. Mientras que los trabajadores del Sur contribuyen con el 90 % de la mano de obra que impulsa la economía mundial, solo reciben el 21 % de los ingresos mundiales.²⁰

Ecología e intercambio desigual

El nivel de consumo en el centro no es solo una expresión de desigualdad económica. El estilo de vida imperial representa una amenaza para el ecosistema mundial.^[21] La sostenibilidad ecológica estaba más o menos ausente de las teorías del imperialismo en la década de 1970. Sin embargo, Emmanuel era consciente de ello. La periferia no solo estaba subdesarrollada, el centro estaba sobredesarrollado. En 1975, escribió: «Si los países desarrollados actuales todavía pueden deshacerse de sus residuos vertiéndolos en el mar o expulsándolos al aire, es porque son los únicos que lo hacen. Al igual que sus habitantes todavía pueden viajar en avión y llenar los cielos del mundo solo porque el resto del mundo no tiene los medios para volar y les deja las rutas aéreas del mundo a ellos solos, y así sucesivamente».²²

Sobre la base del modelo económico de Emmanuel de «intercambio desigual», toda una escuela de teóricos ha relacionado la noción de «intercambio desigual» con la devastación ecológica. Como han escrito Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić: «La extensión del análisis del intercambio desigual al campo ecológico ha incorporado el papel del consumo y la externalización en la carga medioambiental de la huella ecológica y otros desequilibrios ecosociales globales y locales en el estudio del comercio y el trabajo. Esto ha servido para enriquecer la investigación sobre el impacto de estos desequilibrios entre la valorización de los bienes naturales y la manufactura en todo tipo de ecosistemas y sociedades».²³

John Bellamy Foster y Brett Clark enfatizan que «las transferencias de valores económicos van acompañadas de complejas corrientes materiales y ecológicas que transforman las relaciones entre la ciudad y el campo, y entre la metrópolis global y la periferia».²⁴

El intercambio desigual, combinado con el poder político y militar, permite al Norte Global importar y consumir capital natural mucho más allá de sus límites naturales. El mercado capitalista obliga a los países pobres a entregar su capital natural y a perseguir un desarrollo económico insostenible. La consecuencia es que no solo nos enfrentamos a una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, sino también a un planeta moribundo.

Lo que diferencia la dimensión ecológica del intercambio desigual de la económica es que las fronteras entre los países que se benefician y los que sufren no pueden trazarse con tanta claridad. La mayoría de los problemas medioambientales son problemas globales; no se limitan a países concretos y no pueden ser resueltos por ellos. La contaminación en China ya puede detectarse en la costa oeste de Estados Unidos. Ni la contaminación de nuestro aire y océanos ni el cambio climático respetan las fronteras nacionales.

Existe la necesidad y la posibilidad de tender un puente entre la economía política del intercambio desigual y la ecología política. Como escriben Pedregal y Lukić: «Combinados, pueden ofrecer una visión ecológica totalizadora de la integración de nuestras economías en el capitalismo global, proporcionándonos una perspectiva sistémica de la jerarquización de la distribución de las cargas ecosociales en todo el planeta, así como las herramientas para superar esas jerarquías».²⁵

La migración como intercambio desigual

En los últimos años, la migración laboral se ha incluido como una forma de intercambio desigual, en particular por Immanuel Ness en su libro Migration as Economic Imperialism: «Captura la cruda realidad de la migración neoliberal y el imperialismo, y su continuidad arraigada en el intercambio desigual entre el Norte Global y el Sur Global que se originó en el proyecto colonial europeo de extracción de recursos durante los últimos tres siglos».²⁶

Podría parecer una contradicción en los términos añadir la migración de mano de obra como una forma de intercambio desigual, porque el requisito previo para el intercambio desigual es la movilidad relativamente libre del capital y el comercio de bienes, mientras que la movilidad restringida de la mano de obra por las fronteras nacionales mantiene la diferencia en los niveles salariales. Sin embargo, históricamente y en la actualidad, existen formas de migración laboral que llevan consigo la diferencia en el nivel salarial en el proceso migratorio.

En el pasado, los colonos europeos se llevaron consigo sus niveles salariales relativamente altos cuando se establecieron en la periferia del sistema mundial en siglos pasados, convirtiendo a Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda en parte del centro al eliminar más o menos a la población original. Los colonos europeos también convirtieron Sudáfrica, Namibia, Rodesia, el Congo Belga, Kenia, Argelia y Palestina en una versión reducida del sistema mundial polarizado, al crear una fuerza laboral muy dividida en términos de salarios y una sociedad estructurada en apartheid, ambas basadas en un racismo brutal.

Del mismo modo, en la migración de la periferia al centro, la fuerza laboral perpetuó la baja remuneración. Para los esclavos africanos, no había salario alguno. Para los trabajadores chinos e indios contratados en el hemisferio occidental, la remuneración estaba muy por debajo de la de los colonos europeos. Hoy en día vemos el mismo patrón. La migración de mano de obra, autorizada o no, de América Latina, África y Asia al centro da lugar a que los trabajadores reciban un salario mucho más bajo que la mano de obra autóctona, una diferencia mantenida por actitudes y estructuras racistas en el centro.

Dado que la diferencia entre el valor global de la mano de obra y los diferentes niveles salariales de la mano de obra es el punto central de la teoría del intercambio desigual, tiene sentido relacionarla con la migración de la mano de obra. El valor puede transferirse a través de la estructura de precios cuando los países con salarios relativamente bajos intercambian bienes con países con salarios relativamente altos, pero el valor también puede transferirse a través de la migración de la fuerza de trabajo desde la periferia hacia el centro para producir bienes y prestar servicios a un salario más bajo que el que percibe la clase trabajadora residente.

Las crisis del imperialismo

El neoliberalismo le dio al capitalismo cuarenta años dorados, pero bajo la superficie se ha estado gestando la resistencia. Con el declive de la hegemonía estadounidense, el ascenso de China y el desarrollo de un sistema mundial multipolar, el mundo está experimentando un cambio profundo que no se había visto en los últimos cien años.

Hoy, este sistema mundial polarizado ha llegado a un punto de inflexión. En las tres primeras décadas de la globalización neoliberal, la transferencia de valor mediante el intercambio desigual había ido creciendo de manera constante. Sin embargo, el ascenso de China como potencia industrial líder en el mundo ha roto esta dinámica por primera vez en doscientos años. Manteniendo intacto su proyecto nacional, China pasó de ser una fuente de transferencia de valor a un competidor del Norte Global en el mercado mundial. La transferencia de valor del intercambio desigual del Sur al Norte ha comenzado a disminuir por primera vez en los últimos 150 años. El aumento de los niveles salariales en China es uno de los principales factores que contribuyen a este descenso: «Entre 1978 y 2018, de media, una hora de trabajo en Estados Unidos se intercambiaba por casi cuarenta horas de trabajo chino. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990… observamos una disminución muy marcada del intercambio desigual, sin que desapareciera por completo. En 2018, todavía se intercambiaban 6,4 horas de trabajo chino por 1 hora de trabajo estadounidense».²⁷

El centro ya no tiene la ventaja de un monopolio sobre la producción industrial de alta tecnología, y está perdiendo el control de las finanzas y el comercio mundiales. Para mantener su hegemonía, Estados Unidos está dividiendo y erosionando el antiguo mercado mundial neoliberal mediante guerras comerciales, sanciones y bloqueos, matando a la gallina de los huevos de oro.

Resistir al intercambio desigual

La transferencia de valor del intercambio desigual es un pilar que sostiene el actual sistema capitalista mundial. Contribuye al desarrollo de las dos principales contradicciones actuales en el mundo: la contradicción entre la decadencia de la hegemonía estadounidense frente al auge de China y la aparición de un sistema mundial multipolar, y la contradicción entre el modo de producción capitalista frente a los sistemas ecológicos de la Tierra. El intercambio económico y ecológico desigual está implícito en el comercio internacional y en las cadenas de producción mundiales.

En la ola de antiimperialismo de la década de 1970, el tercer mundo exigió un «nuevo orden económico mundial», que no llegó a nada. La liberación nacional y la ambición de crear el socialismo no fueron suficientes para cortar las tuberías de transferencia de valor imperialista. Los nuevos estados revolucionarios no tenían el poder para cambiar la dinámica polarizadora causada por el intercambio desigual. No podían simplemente aumentar los salarios y los precios de las materias primas y los productos agrícolas que suministraban al mercado mundial. Independientemente de sus aspiraciones, las economías de los países recién independizados estaban determinadas por el mercado mundial capitalista dominante.

Hoy en día, las naciones del Sur Global están empezando a construir un nuevo orden económico mundial, creando patrones comerciales e instituciones financieras alternativos, y utilizando sus propias monedas en lugar del dólar estadounidense. El declive de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de un sistema mundial multipolar abre «una ventana de oportunidad», creando un espacio para los estados y movimientos progresistas que contrarrestan la explotación imperialista mediante el intercambio desigual. Estados Unidos sigue siendo una potencia poderosa, pero el Sur está a la ofensiva. Mientras que el poder transformador del tercer mundo en los años 60 y 70 se basaba en el «espíritu revolucionario» —el intento de dominación ideológica sobre el desarrollo económico—, el actual poder transformador del Sur Global se basa en su fuerza económica.

Contrarrestar el intercambio desigual puede ofrecer la base para una coalición global que cree un nuevo orden internacional. Sin embargo, el imperio y el efecto del intercambio desigual han dividido a la clase trabajadora en líneas jerárquicas de nacionalidad y ciudadanía, raza y etnia, y género. Como señaló Marx: «No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia».²⁸ Por lo tanto, los principales impulsores de la lucha se encontrarán en el Sur Global. Tienen el interés material inmediato de deshacerse del intercambio desigual.

En la década de 1980, Samir Amin aconsejó a los países del tercer mundo desvincularse del sistema económico imperialista, con el fin de detener la transferencia de valor del intercambio desigual.²⁹ Sin embargo, como señaló Amin, la desvinculación no significa aislamiento (autarquía), sino la reorientación y subordinación de las relaciones económicas internacionales a las necesidades sociales y ambientales de las masas trabajadoras. Requiere un proceso mutuamente complementario y reforzante, entre la lucha de clases en cada país en beneficio de la clase trabajadora, por un lado, y el establecimiento de condiciones políticas globales externas que hagan posible la restauración de la soberanía popular nacional, por otro. La construcción de un frente antiimperialista a nivel estatal, que equilibre la hegemonía estadounidense en el sistema mundial, es una parte integral y fundamental del proyecto de liberación nacional. Poner fin al intercambio desigual no puede ser perseguido de forma aislada y por separado por países individuales. La fuerza motriz serán los estados que intenten construir el socialismo y los movimientos de liberación social y nacional en el Sur Global.

Para reducir la transferencia de valor, deben recuperar su soberanía económica, que ha sido erosionada por la globalización neoliberal. Necesitan reorientar su patrón comercial de Sur-Norte a Sur-Sur. Puede que todavía haya diferencias salariales, pero mucho menores que la diferencia Norte-Sur. Necesitan desarrollar sus fuerzas productivas para liberarse de la dependencia de la tecnología occidental. Necesitan desarrollar su propio sistema financiero y bancario para evitar la dependencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, así como la militarización estadounidense del sistema financiero a través de sanciones y bloqueos. Necesitan adoptar nuevos medios de pago internacional para reducir el poder del dólar en los mercados globales.

Un ejemplo de tales medidas es el BRICS. La cooperación entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que se amplió en 2023 con nuevos países, comprende ahora el 46 % de la población mundial y el 36 % de la economía mundial, contrarrestando al G7 (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Japón), con solo el 10 % de la población mundial y el 30 % de la economía mundial.

BRICS+ no es una organización anticapitalista. El sistema mundial multipolar emergente consiste en un complejo de corrientes contradictorias, entre hegemonismo y contrahegemonismo, fuerzas conservadoras y progresistas, capitalistas y socialistas. Debemos tener en cuenta las palabras de Marx: que ningún orden social desaparece antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las que hay espacio. Estamos llegando a este punto. Entonces, como continúa Marx, llega el período de la revolución social.³⁰

Estamos llegando al punto en el que el modo de producción capitalista ya no es el modo de producción más eficaz para desarrollar las fuerzas productivas, sino que se está convirtiendo en una fuerza destructiva global, tanto en términos de sociedades humanas como de medio ambiente natural. Al mismo tiempo, el modo de producción de transición, desarrollado a la sombra del capitalismo dominante y el poder hegemónico de los Estados Unidos, ha demostrado ser más eficaz en el desarrollo de las fuerzas productivas. Los Estados Unidos ya no pueden competir con China, que se está convirtiendo en la principal potencia económica innovadora del mundo. Los principales países capitalistas solo están creando conflictos y guerras en un esfuerzo por mantener su hegemonía, lo que hace imposible alcanzar soluciones globales a los problemas sociales y ecológicos a los que se enfrenta la humanidad.

Nos estamos acercando al punto en el que los modos de producción transicionales pueden salir de la sombra del modo de producción capitalista, liberándose de los vínculos internacionales restantes y de los métodos internos del capitalismo dentro del modo de producción transicional, y transformarse en un modo de producción socialista más desarrollado. No sucederá el año que viene, sino en las próximas décadas. No sucederá automáticamente, sino en una difícil y peligrosa lucha de clases internacional y nacional.

¿Qué pasa con nosotros en el Norte Global?

La mayoría de la clase trabajadora en el Norte imperialista todavía se identifica con el interés nacional del estado nacional imperialista, creyendo que defenderá el «modo de vida imperial». Esto se refleja en el amplio apoyo popular a la alianza de la OTAN.

Las crisis de la globalización neoliberal en la última década han llevado al desarrollo de movimientos populistas de derecha e incluso al fascismo en la clase media baja del Norte y en el elemento más privilegiado de la clase trabajadora. No es inusual que una formación de clase que pierde su posición privilegiada se mueva hacia la derecha. En las próximas décadas, con la profundización de la crisis económica y política, será una tarea importante convencer a la clase trabajadora de que su interés a largo plazo es unirse a la lucha antiimperialista, para poner fin al capitalismo global. La lucha contra el fascismo puede ser, como en la década de 1930, de suma importancia.

La aburguesamiento de sectores de la clase trabajadora y su apoyo al imperialismo es un desarrollo histórico y, como tal, abre la posibilidad de un cambio en la posición y actitud de la clase trabajadora y mantiene una posibilidad futura de la clase como sepultureros del capitalismo.

Desde octubre de 2023, la guerra de Gaza ha creado una nueva generación de antiimperialistas en el Norte Global, algo que no se veía desde las protestas contra la Guerra de Vietnam. La movilización de solidaridad con la lucha palestina también es una escuela de organización y de cómo funciona el sistema: sobre los instrumentos de poder del Estado, sobre los medios de comunicación y sobre el imperialismo en general. Los antiimperialistas en el Norte siguen siendo una minoría, pero una minoría importante. En el movimiento de solidaridad con Palestina, vemos a la población local unirse a los palestinos de la diáspora. Los refugiados y los trabajadores migrantes pueden ser un caballo de Troya antiimperialista en el Norte Global. Debido a su posición en la producción y los servicios, no son impotentes, y su afiliación con la familia y la esperanza de que su país de origen en el Sur Global se desarrolle económicamente puede ser más fuerte que su lealtad a un Estado que apenas tolera su estancia.

Notas

1. ↩ Mao Tse-Tung, «¿De dónde vienen las ideas correctas?», en Mao: Cuatro ensayos sobre filosofía (Pekín: Foreign Languages Press, 1963), 134.

2. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944», Greek Review, 19 de junio de 1982, 12-17, republicado en unequalexchange.org.

3. ↩ Véase la defensa de Emmanuel ante los jueces: «Bienvenidos a la Asociación Arghiri Emmanuel», vídeo de YouTube, 1:11, 11 de julio de 2023, publicado en unequalexchange.org.

4. ↩ Patrice Lumumba a Arghiri Emmanuel, 12 de noviembre de 1960, republicado en Torkil Lauesen, «La asociación de Emmanuel con Patrice Lumumba y su expulsión del Congo», Asociación Arghiri Emmanuel, 17 de septiembre de 2024.

5. ↩ Véase también Héritier Ilonga, «Arghiri Emmanuel, la ley del intercambio desigual y los fracasos de la liberación en la República Democrática del Congo», Review of African Political Economy, 4 de septiembre de 2024, roape.net.

6. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Congo before Independence», 27 de julio de 1961, republicado en Joseph Mullen, «Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis», Arghiri Emmanuel Association, 4 de julio de 2024.

7. ↩ Arghiri Emmanuel y Charles Bettelheim, «Échange inégal et politique de développement», Problèmes de planification, n.º 2 (París: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).

8. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (Nueva York: Monthly Review Press, 1972).

9. ↩ En el prefacio de Contribución a la crítica de la economía política, Marx escribió: «Examino el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, trabajo asalariado; el Estado, comercio exterior, mercado mundial». Karl Marx, Prefacio (1859) a Contribución a la crítica de la economía política, en Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261-65.

10. ↩ Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, eds. Immanuel Ness y Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1ª edición, 2019).

11. ↩ Karl Marx, El capital (Moscú: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.

12. ↩ Iskra Books acaba de reeditar mi introducción a la teoría del intercambio desigual, junto con un nuevo epílogo: Grupo de Trabajo Comunista, Intercambio desigual y las perspectivas del socialismo (Londres: Iskra Books, 2024).

13. ↩ Arghiri Emmanuel, «The Delusions of Internationalism», Monthly Review 22, n.º 2 (junio de 1970): 13-19.

14. ↩ Jairus Banaji, «Arghiri Emmanuel (1911-2001)», Historical Materialism, s. f.

15. ↩ Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Manual de Estadísticas de las Naciones Unidas 2009 (Nueva York: Naciones Unidas, 2020), unctad.org.

16. ↩ Torkil Lauesen, Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140-41.

17. ↩ Para más información sobre el concepto marxista de valor, véase Torkil Lauesen, «Marxism, Value Theory, and Imperialism», en Immanuel Ness y Zak Cope (eds.), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2.ª edición, 2021), 1751-1765.

18. ↩ Organización Internacional del Trabajo, Informe sobre el trabajo en el mundo 2011 (Ginebra: Organización Internacional del Trabajo, 2011), ilo.org.

19. ↩ Intan Suwandi y John Bellamy Foster, «Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital: Desde la década de 1960 hasta la actualidad», Monthly Review 68, n.º 3 (julio-agosto de 2016): 124.

20. ↩ Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos y Felix Barbour, «Unequal Exchange of Labour in the World Economy», Nature Communications 15 (julio de 2024): 6298.

21. ↩ Ulrich Brand y Markus Wissen, The Imperial Mode of Living: Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism (Londres: Verso, 2021).

22. ↩ Arghiri Emmanuel, «Unequal Exchange Revisited», IDS Discussion Paper n.º 77, Instituto de Estudios del Desarrollo, Universidad de Sussex, Brighton, 1975, 66-67.

23. ↩ Alejandro Pedregal y Nemanja Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde: una visión general», Journal of Labor and Society 27, n.º 1 (marzo de 2024): 105-38.

24. ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, «Ecological Imperialism: The Curse of Capitalism», en Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, eds. Leo Panitch y Colin Leys (Nueva York: Monthly Review Press, 2004), 187.

25. ↩ Pedregal y Lukić, «Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde», 129.

26. ↩ Immanuel Ness, La migración como imperialismo económico: cómo la movilidad laboral internacional socava el desarrollo económico en los países pobres (Cambridge: Polity, 2023), 16.

27. ↩ Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li y Rémy Herrera, «S.-China Trade War: Has the Real ‘Thief’ Finally Been Unmasked?», Monthly Review 72, n.º 5 (octubre de 2020): 6-14.

28. ↩ Marx, Prefacio a Contribución a la crítica de la economía política.

29. ↩ Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990).

30. ↩ Marx, Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política.

2. Entrevista a Löwy sobre ecosocialismo

En Contretemps vuelven una vez más sobre el último libro de Michael Löwy, Étincelles écosocialistes, esta vez con una entrevista con el propio autor. https://www.contretemps.eu/

«Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido». Entrevista con Michael Löwy

Michael Löwy y Alexis Cukier 19 de marzo de 2025 

En Étincelles écosocialistes, publicado por la editorial Amsterdam en 2024, el sociólogo y filósofo marxista y ecosocialista Michael Löwy reúne la mayor parte de sus textos recientes sobre la teoría y la práctica del ecosocialismo, movimiento y proyecto político internacional al que ha contribuido especialmente, como teórico, por ejemplo, al firmar el Manifiesto ecosocialista internacional de 2001 o al publicar la obra de referencia Ecosocialismo: la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista (Mille et Une Nuits, 2014) y como militante, en particular en el marco de la Cuarta Internacional.

En esta entrevista con Alexis Cukier, filósofo y miembro del consejo editorial de Contretemps, Michael Löwy repasa el significado teórico y el alcance político del proyecto ecosocialista, basándose en un análisis de las luchas sociales y ecológicas en el mundo, especialmente en América Latina, que analiza como resistencias al capitalismo y al neofascismo ecocida, como hitos hacia una sociedad alternativa y como razones para esperar que se accione a tiempo el freno de emergencia de la revolución ecológica y social.

Alexis Cukier: Etincelles écosocialistes reúne textos de naturaleza y objetivos diferentes, sobre diversos autores de la teoría marxista y la ecología política (en particular Walter Benjamin, André Gorz, Joel Kovel, John Bellamy Foster), las luchas ecológicas y sociales, en particular en Brasil, fenómenos específicos como la publicidad o el surrealismo, y sobre propuestas políticas como el decrecimiento… pero me parece que el ecosocialismo es más que un hilo conductor, es un verdadero punto de vista sobre la totalidad.

He aquí dos preguntas para empezar: ¿cuál es la especificidad de tu enfoque del ecosocialismo? ¿Es, por ejemplo, la democracia en la que insistes especialmente? ¿Y en qué contexto de recepción y discusión sobre el ecosocialismo se inscribe el libro?

Michael Löwy: Insisto en la democracia, de hecho, pero creo que no es un tema polémico entre los ecosocialistas. Existe cierto consenso: si la planificación ecológica no es democrática, no puede tener lugar. Creo que hay una dinámica positiva, un creciente interés por el ecosocialismo en todo el mundo, especialmente en Francia, pero también en Estados Unidos y América Latina.

Mi libro es una recopilación de textos, pero en efecto hay una coherencia: creo que es importante convencer a la izquierda, a los marxistas, a los comunistas, de que la ecología es decisiva, de que ya no se puede pensar en el proyecto socialista y el proyecto comunista sin la ecología de manera central. Y convencer a los ecologistas de que no se puede hacer frente a la crisis sin los instrumentos del marxismo y sin una perspectiva socialista, una perspectiva comunista. Ese es el objetivo. Y por eso mi trabajo trata de dar a conocer estas discusiones, experiencias de lucha, en relación con el marxismo. Somos varios los que intentamos hacerlo, compañeros de la Cuarta Internacional, pero no solo, que intentamos hacer avanzar las ideas ecosocialistas.

AC: En el debate académico, el término eco-marxismo (o marxismo ecológico) se ha establecido, en torno a autores como John Bellamy Foster o Kohei Saito. ¿Qué opinas de las teorías de estos autores? En el libro, discutes en particular la obra de Foster, destacando sus contribuciones y aspectos positivos, y proponiendo una crítica, bastante discreta, de que subestima el carácter productivista de algunos pasajes de los Grundrisse de Marx. Podríamos ser mucho más críticos con esta tendencia apologética en Foster…

De ahí mi pregunta: ¿cómo valoras el papel que desempeña en los debates sobre marxismo y ecología, y sobre ecosocialismo?

ML: Creo que John Bellamy Foster desempeña un papel muy positivo. El hecho de haber puesto en marcha el eco-marxismo, de haber comenzado a desarrollar una reflexión seria sobre los aspectos ecológicos del pensamiento de Marx, ha sido muy importante para ayudar a los marxistas de hoy a tomarse en serio la ecología. Añadiría que lo que Foster y otros ecomarxistas escriben sobre el papel del capitalismo en la crisis ecológica, la necesidad de una revolución ecológica y una alternativa ecosocialista, es al menos tan importante como sus trabajos sobre Marx. Y esta es la razón por la que tengo una opinión fundamentalmente positiva sobre el trabajo que hacen. Pero también tengo algunas críticas.

En cuanto a Bellamy Foster, de hecho, creo que presenta a Marx y Engels de una manera demasiado suave, como si hubiera habido una continuidad de preocupaciones ecológicas desde el principio, desde la tesis doctoral de Marx hasta sus últimos escritos. Tuvo el mérito de resaltar aspectos de Marx que se subestimaban o ignoraban, en particular en torno a la problemática de la ruptura del metabolismo. Desempeñó un papel muy positivo para convencer a los marxistas de que la ecología no es algo ajeno al marxismo o hostil, sino algo que ya se encuentra en cierta medida en Marx.

Pero creo que fue demasiado lejos, porque hay algunos escritos de Marx que todavía están marcados por el productivismo, que era la ideología dominante de su época. Y sobre todo, la cuestión ecológica no tenía en absoluto en el siglo XIX la importancia que tiene en el siglo XX: el problema apenas empezaba a aparecer. Se veían los primeros signos de destrucción del medio ambiente por el capitalismo. Pero hoy en día se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para la humanidad. Por lo tanto, un cambio muy radical, un cambio decisivo. Y es completamente normal que para Marx y Engels la cuestión ecológica no fuera central.

Siempre recuerdo que Marx y Engels no escribieron ni un solo libro sobre la cuestión ecológica, ni siquiera un solo artículo o capítulo de El capital. Pero es normal porque en su época no era una cuestión candente, ni en sentido literal ni figurado. Así que no se trata para mí de criticar a Marx o denunciarlo, sino de reconocer las limitaciones de su época. Y al mismo tiempo, es cierto que Marx y Engels tuvieron la intuición de este contradicción, de esta ruptura metabólica. Por lo tanto, es importante salvar este momento ecológico en Marx. Pero no hay que sobreestimar la importancia y la coherencia de este momento en la obra de Marx.

Esta es mi principal crítica a Bellamy Foster, que es un amigo, y cuya obra respeto. Insisto: la contribución de Bellamy Foster no consiste solo en releer a Marx, sino en pensar en términos marxistas los problemas ecológicos contemporáneos. Escribió un libro sobre la revolución ecológica que es muy importante.^[1] Y transformó la Monthly Review, que era una de las principales revistas de la izquierda estadounidense, en una revista eco-marxista, lo cual también es muy importante.

AC: ¿Y qué opinas de las últimas obras de Kohei Saito?

ML: Kohei Saito también ha desempeñado un papel muy importante y muy positivo. Tiene la ventaja sobre Bellamy Foster de haber analizado el pensamiento de Marx no como un sistema coherente de principio a fin, sino como un pensamiento en movimiento, que al principio sigue marcado por una visión productivista. Esto es evidente en el Manifiesto Comunista, que habla del capitalismo que ha logrado dominar la naturaleza, etc. Pero también en algunos pasajes de los Grundrisse que celebran «la misión civilizadora del capitalismo».

Saito muestra que a partir de la década de 1860, con la lectura de Liebig en particular, Marx toma conciencia del agotamiento de la fertilidad de la tierra, de la ruptura del metabolismo y también, en cierta medida, del problema ecológico en general. Esta aportación de Saito, que consiste en mostrar el movimiento del pensamiento de Marx, es importante. Y creo que también es importante mostrar que el marxismo, también después de Marx, es también un pensamiento en movimiento, que no se limita a repetir lo que dijo Marx, sino que siempre se ha visto obligado a enfrentarse a nuevos problemas como el imperialismo, el fascismo, el estalinismo y ahora la crisis ecológica.

La crítica que le hago a Kohei Saito, que también es un amigo, alguien a quien aprecio, es que al final de su último libro intenta demostrar que Marx ya estaba a favor del decrecimiento^[2]. Por desgracia, no cuadra… En otro libro anterior, terminaba diciendo que para Marx el problema ecológico era el problema más importante del capitalismo. En su época eso no era posible, al igual que Marx no podía pensar realmente en el decrecimiento. La cuestión no se planteaba en su época. Así que en eso no estoy de acuerdo.

En el libro traducido al francés, Moins ! La décroissance est une philosophie (2024), el apartado sobre Marx es bueno, excepto esa conclusión que afirma que era partidario del decrecimiento. Creo que la propuesta de Saïto de un comunismo del decrecimiento es una idea excelente. ¡Salvo que no se encuentra en Marx! Lo que no impide que sea una idea muy buena.

AC: Al leer el libro, me pareció notable la presencia del concepto de cosificación y, en general, del pensamiento de Georg Lukács. Es el caso, por ejemplo, de los interesantes artículos sobre publicidad o sobre surrealismo. Conozco tus trabajos sobre Lukács, sobre Max Weber, pero no había visto la relación con el ecosocialismo. ¿Cómo establecerías el vínculo entre la temática «marxista-weberiana» de la cosificación y la ecología?

ML: Creo que el concepto de cosificación es una de las grandes aportaciones de Lukács, y también de Lucien Goldmann, que continuó en esta línea. Permite comprender cómo todo se convierte en mercancía y cómo la lógica mercantil domina todo en la sociedad capitalista, no solo la economía directamente, sino también la política, la cultura, la religión, el arte… Todo se convierte en mercancía, todo se convierte en una cosa que se vende, que se compra. Las relaciones entre los seres humanos se cosifican, se reifican.

Creo que es un instrumento conceptual fundamental para comprender el capitalismo. Y, obviamente, esto conduce a la relación con la naturaleza, que también está completamente cosificada. La naturaleza se ve únicamente como un conjunto de cosas que deben convertirse en mercancías. Son materias primas para la mercancía. Por lo tanto, en el capitalismo hay una lógica de cosificación, mercantilización, cosificación de la naturaleza. De hecho, podríamos desarrollar una crítica lukacsiana del capitalismo en su relación con la naturaleza, lo que no he hecho realmente en el libro, excepto aquí y allá, de forma limitada. Pero podría ser un enfoque a desarrollar.

No solo se puede retomar de Lukács el concepto de cosificación, sino también el método, y especialmente la categoría de totalidad. Esto es muy importante. Lukács escribió en Historia y conciencia de clase que lo que distingue al marxismo de la ciencia burguesa no es el predominio de la economía, sino la categoría dialéctica de la totalidad. Y esto es muy importante para comprender el problema ecológico. No podemos limitarnos a un análisis económico. Hay que ver las cosas como una totalidad en la que hay economía, política, cultura, sociedad, lucha de clases, es una totalidad. Y la crisis ecológica es una totalidad que afecta a toda la vida de los seres humanos. Creo que la categoría de totalidad es fundamental. Hay muchas aportaciones de Lukács que son importantes para el método marxista.

Dicho esto, es cierto que Lukács no reflexiona sobre la ecología, o muy poco. Hay un texto suyo en el que da algunas pistas, que se titula Chvostismus und Dialektik («Dialéctica y espontaneidad», deberíamos decir más bien «Dialéctica o seguidismo»). Este texto de 1925 que descubrimos recientemente no se publicó en vida de Lukács. Es una respuesta a las críticas de Historia y conciencia de clase (1923). En él se discute la relación con la naturaleza, se polemiza contra ciertos marxistas que tienen una visión totalmente acrítica de la relación de la industria y la tecnología con la naturaleza. Así que hay una pista, pero Lukács no la desarrolla realmente.

En cualquier caso, creo que la idea de analizar la crisis ecológica a la luz del concepto de cosificación es buena.

AC: Una de las preguntas que me surgieron al leerte se refiere al lugar de las experiencias de reconversión ecológica del trabajo llevadas a cabo por trabajadores y trabajadoras, obreros, campesinos y campesinas y en otros sectores que buscan redirigir sus actividades para descarbonizarlas, descontaminarlas, responder a las necesidades fundamentales de los seres humanos o inscribirlas en los ciclos de la naturaleza.

En el libro hay ejemplos, en particular la alianza entre el movimiento indígena, campesino y sindical en torno a los seringueros y Chico Mendes. Pero se insiste más en la reducción de la jornada laboral para liberar tiempo para actividades democráticas y ecológicas. Me parece que hay que conseguir mantener ambas cosas, la reducción de la jornada laboral y las luchas ecosindicales, por decirlo así. ¿Cómo articulas estos dos retos?

ML: Es cierto que en mi libro no hablo mucho de las experiencias sindicales de las luchas obreras ecológicas. Pero he publicado una recopilación de textos con mi amigo Daniel Tanuro sobre las luchas socioecológicas^[3] que son realmente muy importantes. En el libro se encuentran luchas campesinas, pero también luchas obreras, luchas sindicales. Así que en este otro libro se habla de estas experiencias. Pero es cierto que en Étincelles écosocialistes no hablo mucho de ellas.

Al mismo tiempo, hay que decir que los sectores que luchan hoy en día por cuestiones socioecológicas son, sobre todo, por ejemplo en América Latina, los indígenas y los campesinos, así como, en casi todo el mundo, las mujeres y los jóvenes. Son ellos y ellas quienes realmente son los primeros en comprometerse masivamente en las luchas y movilizaciones. En el trabajo de cuidado (care), realizado principalmente por mujeres, es donde se encuentra la mayor sensibilidad hacia los temas ecológicos, mientras que la tradicional clase trabajadora, masculina y más sindicalizada en su conjunto, está muy atrasada y a menudo sigue presa del productivismo y, sobre todo, de la amenaza del empleo.

Esto se ve dramáticamente hoy en día, por ejemplo, en la industria automotriz, que está en crisis porque los automóviles se venden menos. La gente busca otros medios de transporte y los trabajadores se quedan sin trabajo. ¿Qué hacer? No es muy fácil proponer una reconversión a una fábrica de automóviles. ¿Qué van a hacer: producir patinetes, bicicletas? No es imposible, pero no es fácil… Así que es una verdadera dificultad y no tengo una solución sencilla para ello.

Pero, efectivamente, hay experiencias positivas de reconversión ecológica en un sentido amplio. En particular, en fábricas en quiebra hay experiencias interesantes y hay que hablar de ellas, hay que popularizarlas, hay que darlas como ejemplo. Estoy de acuerdo en que es muy importante. Y por eso creo, por ejemplo, que el hecho de que en Francia un sindicato como la CGT haya dado algunos pasos hacia la ecología, aunque haya habido dos pasos adelante y uno atrás, es muy importante. Así que es una batalla que hay que librar.

Al mismo tiempo, hay que reconocer que hoy en día los que están a la vanguardia de las luchas ecológicas son los campesinos, los indígenas, las mujeres, especialmente en el Tercer Mundo. Y la juventud, los movimientos en torno a Greta Thunberg. Pero si la clase obrera no se une a un proyecto ecosocialista, nunca podremos ganar, eso es evidente.

AC: Acabas de mencionar a la juventud y a Greta Thunberg, y quería hacerte una pregunta sobre la nueva generación de movimientos ecologistas, y en particular sobre los Levantamientos de la Tierra.

Creo que aquí se está jugando algo muy importante, portador de esperanza, incluso en términos de renovación de las prácticas militantes y de la cultura política, más horizontal y más en el hacer. También vemos alianzas entre jóvenes y campesinos, en particular la Confederación Campesina, por ejemplo en la lucha contra las megacárcavas. Y de hecho ya era así en la ZAD de Notre-Dames-des-Landes, ya había encuentros y alianzas con el mundo laboral. También vemos que a partir de estas experiencias está surgiendo una verdadera elaboración estratégica.

¿Cómo ves la movimiento de la juventud ecologista que ha surgido a nivel internacional en torno a Greta Thunberg, por un lado, y los Levantamientos de la Tierra en Francia, por otro?

ML: Creo que son dos experiencias muy importantes. La movilización internacional de la juventud que Greta Thunberg ha logrado poner en marcha es muy radical, con el lema «cambiemos el sistema, no el clima». Hay una dinámica anticapitalista. Creo que es realmente una gran movimiento, que tiene sus altibajos, por supuesto, pero es un gran movimiento.

Y luego, efectivamente, están los Levantamientos de la Tierra, que no he tenido en cuenta porque en la época en que escribí los textos del libro aún no existían o acababan de empezar, pero de hecho hoy en día es la experiencia socioecológica más importante de Francia. Ya había habido Notre-Dame-des-Landes, de hecho, donde el sindicato local CGT se había comprometido. Ya era algo muy importante. Pero los Levantamientos de la Tierra son realmente algo muy positivo. Es formidable la forma en que han logrado reunir a personas de muy diversos orígenes. Y, como dices, de forma masiva y muy combativa.

Obviamente, han sido víctimas de una represión inaudita y de una brutalidad criminal por parte del Estado, de Macron. Pero el intento de disolver el movimiento fracasó, y sigue ahí, muy activo. Creo que es un movimiento con mucho futuro. Y es una de las grandes esperanzas actuales en Francia y en Europa, los Levantamientos de la Tierra. Es muy importante. Si se reedita mi libro ampliado, tendré que incluir un capítulo sobre los Levantamientos de la Tierra.

Es evidente que hay que ir en esta dirección, construir movilizaciones que sean capaces de trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, entre el movimiento ecologista y la juventud, etc. Con las ONG, Attac, el movimiento social y sindical, la Confederación Campesina en particular, los jóvenes… estas convergencias concretas son la buena estrategia para avanzar, estoy completamente convencido.

Este es el tema del libro sobre las luchas socioecológicas que hemos publicado con Tanuro. Es la única esperanza que tenemos de cambiar la relación de fuerzas, que por el momento nos es muy desfavorable: trabajar en esta convergencia entre lo social y lo ecológico, que es más fácil, incluso en Francia, en torno a cuestiones como el agua y la tierra, y más difícil en las fábricas. Pero también hay que hacerlo. Si no conseguimos desbloquear la convergencia a nivel laboral y empresarial, no podremos avanzar.

Quiero poner un ejemplo de convergencia que se ha esbozado pero que no ha tenido mucho éxito, en torno al transporte ferroviario de mercancías. Es una cuestión fundamental para los ferroviarios, evidentemente, porque el gobierno está desmantelando el transporte de mercancías. Pero también es una cuestión ecológica fundamental porque, desde el punto de vista de las emisiones de CO2, hay que acabar con el todo camión. Es un desastre ecológico. El todo camión es un desastre social, incluso para los camioneros, sobre todo por los accidentes. Hay que acabar con eso y la única esperanza es el transporte de mercancías.

Por lo tanto, también es una lucha ecológica. Hace unos meses, Attac y algunas ONG ecologistas hicieron una declaración conjunta con los ferroviarios, pero no se ha traducido en una movilización real como, por ejemplo, los levantamientos de la Tierra. Debemos poder movilizar a los sindicatos y a los movimientos ecologistas en torno a cuestiones como el transporte de mercancías por ferrocarril.

AC: En cuanto a las convergencias y alianzas, hemos hablado antes de los seringueros, y quería volver al capítulo «En Brasil: la lucha de Chico Mendes», haciéndote dos preguntas. En primer lugar, ¿cómo presentarías la importancia de las luchas sociales y ecológicas latinoamericanas para la historia del desarrollo del movimiento ecosocialista a nivel internacional? Y hoy, después de Bolsonaro en particular, ¿cómo ves la dinámica en Brasil, las posibilidades para el futuro?

ML: En primer lugar, hay que decir que, efectivamente, en América Latina hay experiencias muy interesantes de lucha socioecológica, especialmente indígenas y campesinas. Esto se ve un poco en todas partes, en Perú, México y Brasil, donde existe una movimiento social muy importante, quizás el movimiento social más importante de América Latina: el movimiento de los campesinos sin tierra, el MST. Y hay un movimiento feminista formidable, por ejemplo en Chile, es el movimiento de mujeres el que está a la vanguardia

En Brasil, el MST organiza a cientos de miles de campesinos. Lleva años luchando por la reforma agraria, pero no se limita a presionar al gobierno, sino que está empezando a poner en marcha una reforma agraria concreta sobre el terreno. Lo hace ocupando granjas improductivas, ocupando tierras y estableciendo comunidades campesinas o cooperativas por todo Brasil. Sin embargo, esta movimiento dio un giro ecológico hace unos veinte años.

Al principio no les interesaba mucho, pero desde hace 20 años han dado un verdadero giro ecológico, que se ha ido acentuando. Allí donde se encuentran las ocupaciones, sus cooperativas, sus granjas, han dado un giro hacia la producción ecológica. Y hoy en día, por ejemplo, se han convertido en el mayor productor de arroz ecológico de Brasil. El arroz es la base de la alimentación de los brasileños junto con las judías negras. Así que esta experiencia es muy importante. Es realmente una experiencia social y ecológica de masas, con un movimiento que es muy político.

La mayoría de los activistas, los cuadros del MST, son marxistas. Y tienen una escuela de formación formidable, a la que he ido varias veces con mi compañera, que se llama Escuela Nacional Florestan Fernandes, en honor a un sociólogo marxista muy conocido. Es una escuela donde forman a sus cuadros, a sus militantes, pero también a militantes de otras luchas sociales, de toda América Latina e incluso del mundo entero. Es realmente una escuela de formación marxista, local, nacional, latinoamericana y mundial. Y aquí también empiezan a hablar de ecología y ecosocialismo. Es algo muy importante.

En general, en América Latina, tenemos estas movilizaciones socioecológicas de campesinos e indígenas, que son muy combativas. Y luego también vemos aparecer, aunque a menor escala, un interés por el ecosocialismo, como fue el caso, por ejemplo, de Hugo Blanco, uno de los grandes líderes campesinos e indígenas de América Latina, en Perú y México, donde falleció recientemente. Solía decir: «Nosotros, los indígenas, practicamos el ecosocialismo desde hace cinco siglos».

Y hay algo de verdad en ello. Los indígenas tienen una relación con la naturaleza, a la vez comunitaria y colectiva, que también se caracteriza por el respeto al agua, a la tierra, a los árboles, a la naturaleza. Esto forma parte de su cultura, de su espiritualidad. Por lo tanto, hay realmente una contradicción entre su cultura y el capitalismo, con la lógica cosificada del capitalismo. En estas luchas indígenas y campesinas no solo hay una cuestión vital, por ejemplo, defender el agua de la contaminación, sino que también hay, digamos, una «afinidad negativa» entre el espíritu indígena y el espíritu del capitalismo.

La cuestión decisiva en este ámbito es, evidentemente, el futuro del Amazonas. En primer lugar, afecta a las poblaciones locales, a los indígenas, a los campesinos que viven allí y que quieren proteger el bosque contra la lógica destructiva masiva del capitalismo, en forma de empresas mineras, especialmente de extracción de oro, que son bandas criminales que intentan encontrar oro pero envenenando los ríos con mercurio. Y sobre todo contra la agroindustria, que destruye el bosque para sustituir los árboles por pastos o campos de soja.

En Brasil, la agroindustria es una potencia enorme, controla la mitad del Parlamento y también los gobiernos locales. Por lo tanto, hay una batalla decisiva para salvar el Amazonas en la que están comprometidos en primera línea los indígenas, las comunidades campesinas locales, con el apoyo de una parte de la izquierda, de una parte importante de la Iglesia y, por supuesto, de los ecosocialistas y anticapitalistas.

Es una batalla fundamental que, obviamente, concierne a las poblaciones locales, pero también a todo Brasil, porque de la Amazonía proceden los ríos de lluvia sin los cuales el sur de Brasil se desertizaría. Y también concierne a todo el planeta, porque la Amazonía es uno de los últimos grandes pozos de carbón que absorbe una parte importante del CO2. Si el Amazonas se destruye o se convierte en una sabana, lo cual es un peligro muy real si continuamos con los incendios y la destrucción, entonces el cambio climático se volverá incontrolable.

Por lo tanto, es un asunto que nos concierne a todos, no solo a los indígenas, a los brasileños, sino a toda la humanidad. En esta batalla tan importante, el gobierno de Lula ha aportado algunas mejoras, obviamente, en comparación con Bolsonaro, que había puesto en marcha una dinámica totalmente destructiva. Pero aún estamos lejos de lograrlo.

En particular, ahora hay un enfrentamiento en torno al proyecto de explotación de petróleo en la desembocadura del Amazonas… porque en ese lugar, en el mar, hay petróleo, al parecer en grandes cantidades, aunque no se sabe exactamente. Y por lo tanto hay una discusión sobre si vamos a explotar este petróleo en alta mar o no, con un peligro evidente: si hay un problema como el que ocurrió en el Golfo de México, inundaría el Amazonas de petróleo, con consecuencias dramáticas para el medio ambiente. Sin mencionar el hecho de que ese petróleo será explotado, quemado y contribuirá al cambio climático. Por lo tanto, hay un debate, incluso dentro del gobierno de Lula. Dependerá de la correlación de fuerzas en la sociedad. Es una batalla muy importante.

Para terminar, vuelvo al tema de tu pregunta sobre el ecosocialismo en América Latina. Su desarrollo es desigual según los países. En Brasil, existe una red ecosocialista desde hace ya algunos años, con activistas de todos los horizontes de la izquierda, de todos los partidos de la izquierda radical. Es un logro muy importante. Organizan actividades, han publicado un manifiesto, algunos de sus activistas están en el gobierno, en el Ministerio de Ecología. Por lo tanto, tienen cierto influencia, limitada, por supuesto, pero la existencia de una red ecosocialista brasileña es un logro importante. También hay una red en Argentina que organizó un coloquio ecosocialista internacional en Buenos Aires, en 2024. Y también hay otras iniciativas, menos desarrolladas, que existen en otros países.

AC: Has hablado de la agroindustria y de Bolsonaro… hay que hablar de la cuestión de la relación entre ecocidio y extrema derecha o neofascismo. Estamos a pocos días de la investidura de Trump, cuya fórmula «drill baby drill» expresa bien el proyecto extractivista desenfrenado. Vemos por todas partes la alianza entre neofascistas y neoliberales, al servicio de un proyecto extractivista y productivista muy duro, que también pasa por la represión de los movimientos ecologistas.

¿Cómo ves este auge del neofascismo desde un punto de vista ecosocialista? ¿Utilizas el término ecofascismo, que se ha empleado recientemente para referirse a la relación entre ecología y extrema derecha?

MC: No utilizo el término ecofascismo, porque creo que introduce confusión. Los fascistas no son ecologistas, la mayoría niegan abiertamente el cambio climático. Algunos intentan jugar un poco con la ecología en un registro nacionalista, pero es inútil. El Rassemblement National es un buen ejemplo: intentan pintar un poco de verde su bandera marrón, pero no tiene ninguna consistencia. Por lo tanto, creo que el ecofascismo es un camino equivocado. Por otro lado, estamos realmente confrontados a un fascismo anti-ecológico, a un ecocidio del 200 %.

Los ejemplos que has citado son elocuentes: en Trump hay una total negación de la ecología, y lo mismo ocurre con Milei y Bolsonaro. Todas estas personas son completamente ciegas ante la crisis ecológica. Hacen como si no existiera y defienden con uñas y dientes el petróleo, el carbón y todas las ofensivas destructivas de la naturaleza. Por supuesto, esto es extremadamente preocupante. Este es especialmente el caso de Trump, porque el daño que puede causar en Estados Unidos es a una escala infinitamente mayor que el de Milei en Argentina o incluso el de Bolsonaro en Brasil.

Pero en Estados Unidos se puede temer lo peor: cuatro años de Trump con la explotación intensiva del petróleo en todas partes, la amenaza de invasión de Groenlandia, etc. Es extremadamente peligroso, extremadamente preocupante y, por supuesto, una evolución muy negativa desde el punto de vista de la lucha contra el cambio climático. Es realmente un paso atrás gigantesco.

Pero no sirve de nada lamentarse, ¡hay que organizar la resistencia! Hay que organizar la resistencia en todos los lugares donde se han instalado estos gobiernos neofascistas. Digo neofascismo porque ya no es el fascismo de los años treinta, no son Estados totalitarios con bandas uniformadas desfilando, o la Gestapo… es otra forma, totalmente alineada con el neoliberalismo extremo. En el caso de Milei, es una especie de anarco-liberal-fascismo, muy diferente del corporativismo nacionalista del fascismo clásico.

Pero hay rasgos comunes que son el nacionalismo, el odio a la izquierda, el racismo, la búsqueda del chivo expiatorio responsable de todos los males. Para los nazis, eran los judíos. Para Trump son los mexicanos, para Europa los musulmanes. Esta lógica del chivo expiatorio es típica de la lógica fascista. Al igual que el culto al líder, al salvador: Trump, Bolsonaro… a quien en Brasil llamaron el Mesías. Y Trump dice que ha sido enviado por Dios. Así que hay elementos en común con el fascismo clásico, pero es una forma nueva.

Y una de estas nuevas características es precisamente esta dinámica antiecológica, de destrucción desenfrenada de la naturaleza, de explotación total de las energías fósiles con consecuencias dramáticas. Hay que organizar la resistencia en todas partes, empezando por los sectores que están movilizados. El movimiento de mujeres, la juventud, sectores del movimiento campesino, algunas corrientes sindicales, los ecologistas, la izquierda… Hay que luchar. No hay más remedio que resistir, luchar. Y hay posibilidades.

Incluso en Estados Unidos, por ejemplo, hay estados gobernados por los demócratas, lo cual no es estupendo para nosotros, los ecologistas, pero al menos es un poco mejor. Por lo tanto, estados como California intentarán resistir la política de Trump hasta cierto punto. Pero, por supuesto, cuento sobre todo con los movimientos sociales. En estos días están sucediendo cosas interesantes en términos de autoorganización en Estados Unidos: escuelas, iglesias, que declaran que van a impedir las deportaciones de migrantes. Y también habrá resistencias en relación con la ecología.

No olvidemos que hubo una gran movilización contra el oleoducto Keystone en Estados Unidos, con la participación de los indígenas, los siux, apoyados por algunos sindicatos, por la izquierda y por los ecologistas. Consiguieron bloquear el oleoducto. Así que habrá luchas. Es la única esperanza.

AC: Pasemos a una última pregunta, para terminar con la esperanza, con lo positivo. Una de las fortalezas del ecosocialismo es abordar de frente la cuestión del proyecto de sociedad alternativa, ecologista, comunista, igualitaria, feminista, antirracista, internacionalista… En el libro esto aparece claramente en los últimos textos, y en particular en torno a la cuestión del decrecimiento ecosocialista, sobre el que has escrito varios textos recientemente.

También has participado en la redacción de un Manifiesto de la Cuarta Internacional que propone un programa de transición ecosocialista^[4], escrito por activistas ecosocialistas de varios países. En él se habla de las luchas que articulan cuestiones sociales y ecológicas, pero también de un proyecto ecosocialista, de planificación democrática y autogestión, de nuevas instituciones.

¿Podrías explicarnos qué entiendes por decrecimiento ecosocialista y, a partir de ahí, desarrollar tus argumentos sobre el ecosocialismo como proyecto de sociedad deseable?

ML: Sí, nosotros pensamos, yo pienso y mis compañeros también, que no basta con ser anticapitalista, hay que proponer una alternativa, si no no somos creíbles. Y esta alternativa es el ecosocialismo, es el proyecto, no solo de cambiar las relaciones de propiedad, sino de una nueva civilización basada en otros valores y otras formas de producción y consumo, otra forma de vida.

Es un proyecto muy ambicioso, con algunos ejes clásicos del socialismo, como la propiedad colectiva de los medios de producción, la autogestión y la planificación democrática, pero ahora con un contenido ecológico que no estaba tan presente en el pasado. Y, obviamente, este proyecto, esta nueva civilización, no se hará de un día para otro. Habrá un proceso de transición, el Manifiesto que mencionaste piensa en una transición entre el capitalismo y el ecosocialismo.

Por supuesto, el ecosocialismo nunca existirá si no comenzamos la lucha por el ecosocialismo aquí y ahora. No se trata de esperar a que las condiciones estén maduras para actuar. A veces nos critican diciendo: «vuestro proyecto ecosocialista es muy bonito, pero no podemos esperar, hay una urgencia en la cuestión ecológica, hay que actuar ahora mismo».

Pero no proponemos en absoluto esperar a que madure la conciencia para la revolución mundial, no es eso en absoluto. Hay que actuar aquí y ahora, incluso con pequeñas cosas, pequeños triunfos que frenen la velocidad de la carrera hacia el abismo. Volviendo al ejemplo, si logramos salvar el transporte ferroviario de mercancías en Francia, no será el ecosocialismo, pero será un paso muy importante en esta lucha. Así que hay que empezar la lucha aquí y ahora.

En cuanto a la cuestión del decrecimiento, hay que decir que hasta hace unos años éramos bastante reservados con respecto al decrecimiento, por dos razones. En primer lugar, algunos de los partidarios del decrecimiento no hablaban del capitalismo. Su enemigo era el crecimiento en general. Como si pudiera haber un capitalismo decreciente. Y luego, en segundo lugar, pensamos que el decrecimiento en sí mismo no es una alternativa de sociedad, no dice qué sociedad queremos.

Pero al mismo tiempo, nos convencimos cada vez más de que las corrientes del decrecimiento tenían razón al decir que no se puede enfrentar la crisis ecológica sin un decrecimiento de la producción material. En primer lugar, porque es necesario reducir el consumo de energía de manera muy sustancial, porque las energías renovables no pueden sustituir totalmente a las energías fósiles. Incluso las energías renovables requieren materias primas, minerales, que no existen en cantidades infinitas… Por lo tanto, es necesario reducir el consumo de energía, reducir la producción material. No podemos continuar con esta acumulación.

Por lo tanto, la idea del decrecimiento nos parece legítima. Pero debe ser un decrecimiento anticapitalista, sin ninguna ilusión sobre la posibilidad de un capitalismo decreciente. Y debe asociarse a un proyecto de sociedad que es el ecosocialismo. Por eso hablamos de decrecimiento ecosocialista. Y afortunadamente, una parte del movimiento decrecentista también va en esta dirección, anticapitalista en primer lugar, e incluso para algunos ecosocialista. Por eso publicamos el año pasado una declaración conjunta entre algunos ecosocialistas, incluido yo, y algunos teóricos del decrecimiento. Sobre la consigna: por un decrecimiento ecosocialista.

Así que mis compañeros y yo hemos integrado el decrecimiento en nuestra concepción del ecosocialismo, porque estamos convencidos de que hay que reducir la producción material. Entonces, obviamente, los antiecológicos dicen: «Ah, ¿queréis matar de hambre a la gente? ¿Queréis que la gente no pueda comer, que no pueda vivir, que no pueda desplazarse? ¡Estáis a favor de la ecología punitiva!». Este es el discurso de la derecha. Pero para nosotros, los ecosocialistas, ¿qué significa más concretamente el decrecimiento?

Yo diría, en primer lugar, acabar con la obsolescencia programada inherente al capitalismo. Porque los productos están hechos para no ser duraderos. Siempre pongo este ejemplo: mi abuela tenía un frigorífico que duró 40 años. Pero para el capitalista que produce el frigorífico, es un muy mal negocio… si vende un frigorífico cada 40 años, es un desastre. Así que tiene que poder vender un frigorífico cada cuatro años, y produce frigoríficos que, después de cuatro años, ya no funcionan. Es la lógica del capitalismo, y la obsolescencia programada es inherente a la lógica del capitalismo. Es racional para el capitalista: hay que producir mercancías que se vuelvan obsoletas lo más rápido posible.

También hay que mencionar la obsolescencia por la moda. Es otra cosa: el teléfono móvil que siempre tiene un nuevo gadget, del que hay que comprar el nuevo modelo. Es inherente al capitalismo y produce una enorme cantidad de residuos, también porque ya no se pueden reparar los objetos: el ordenador que tiene un problema, no se puede reparar, ni siquiera se puede abrir, hay que tirarlo y comprar otro, totalmente nuevo. Es la lógica del sistema y es un desperdicio enorme. Por lo tanto, si acabamos con la obsolescencia programada, si solo producimos productos duraderos y reparables, ya daríamos un gran paso hacia el decrecimiento, reduciendo así la producción de bienes solo con la eliminación de la obsolescencia programada.

Además, también está la eliminación de bienes y servicios inútiles. Hay una cantidad astronómica de bienes inútiles y/o perjudiciales. Por supuesto, no es el gabinete político el que decide qué es útil y qué es inútil, eso lo tienen que hacer los ciudadanos, democráticamente. Pero es evidente que hay una cantidad de bienes que son inútiles, y también de servicios totalmente inútiles. El ejemplo más evidente es la publicidad. ¿Para qué sirve la publicidad? Es necesaria para el capitalismo, pero en una sociedad racional, la publicidad sería totalmente inútil. Y es un enorme desperdicio de energía, materias primas, papel y mano de obra. Por lo tanto, hay que eliminar la publicidad. Se podrían multiplicar los ejemplos. No se trata de una «ecología punitiva», sino de eliminar cosas que son totalmente inútiles.

Luego, hay cuestiones que son más complicadas, como la del coche. No se trata de eliminar el coche: tiene una utilidad social, pero se trata de reducir sustancialmente su lugar en toda la sociedad, incluyendo la ideología, la cultura, el modo de vida construido en torno al coche. No se puede existir sin coche. En Estados Unidos, el carnet de identidad es el permiso de conducir, que sustituye al carnet de identidad. Si no tienes coche, no tienes identidad, no existes.

Así que, obviamente, hay que acabar con esta civilización del coche y organizar las ciudades de otra manera para que haya espacio para los peatones, las bicicletas y el transporte público gratuito. Todo esto reducirá en gran medida el espacio para los coches, pero no vamos a eliminar los coches, eso sería arbitrario. Otro ejemplo complicado es la carne.

La carne es un desastre sanitario: es una fuente de enfermedades cardíacas. Y es un desastre medioambiental, porque su producción, la ganadería, sobre todo en países del Sur como Brasil, destruye los bosques. Y también porque la ganadería produce metano, que es uno de los gases de efecto invernadero más peligrosos. Por lo tanto, es imperativo, desde el punto de vista ecológico y de la salud pública, reducir el consumo de carne.

También hay que mencionar el sufrimiento de los animales, es otro argumento. No lo pondré en primer lugar. Sé que mis amigos veganos ponen en primer lugar el sufrimiento de los animales, y lo respeto, pero no lo pondré en primer lugar porque hay otros animales que comen animales, los tigres y los lobos también comen otros animales, no vamos a criminalizar eso. El sufrimiento de los animales es un argumento respetable, pero yo pondría en primer lugar el argumento ecológico y el argumento de la salud pública, para decir que es imperativo reducir el consumo de carne.

Dicho esto, no lo haremos por decreto, no vamos a racionar, hay que convencer a la gente de que hay que reducir el consumo de carne. Hay que librar una batalla política dentro de la izquierda, y especialmente en Francia, donde el Partido Comunista defiende el bistec francés. Hay que librar una batalla, que es difícil porque hay hábitos, una cultura de la carne, y todo un sector económico que depende de la carne, desde los ganaderos hasta los carniceros, etc. Así que hay que encontrarles alternativas, y esta batalla no es fácil, pero hay que librarla. Reducir el consumo de carne es parte del decrecimiento.

Así que esto es el decrecimiento para nosotros. Mis compañeros y yo asumimos el decrecimiento como uno de los vectores esenciales del proyecto ecosocialista.

Entonces podríamos decir: todo esto está muy bien, pero ¿cuál es la relación de fuerza? Tenemos a Trump. Tenemos a todos los fascistas antiecológicos en el poder. Y el ecosocialismo sigue siendo una corriente minoritaria. Evidentemente, no hay que alimentar un optimismo ingenuo. Y, de hecho, la relación de fuerzas no es muy favorable. Pero hay que evitar caer en el pesimismo fatalista, como el de los colapsólogos que dicen que la catástrofe ecológica es inevitable, que hay que prepararse para sobrevivir, etc.

Estoy totalmente en contra de eso por dos razones. En primer lugar, si la catástrofe ecológica realmente ocurre, no sé si podremos sobrevivir. Y en segundo lugar, la batalla no está perdida. Podemos resistir y podemos luchar. Termino con una cita atribuida a Brecht, que me gusta mucho, y que dice: «Quien lucha puede perder, pero quien no lucha ya ha perdido».

Notas

^[1] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution. Making Peace with the Planet, Monthly Review Press, 2009.

^[2] Kohei Saito, Moins ! La décroissance est une philosophie, París, Seuil, 2024.

^[3] Michael Löwy y Daniel Tanuro (dir.), Luttes sociales et écologiques dans le monde. Allier le rouge et le vert, París, Textuel, 2021.

^[4] Proyecto de «Manifiesto del marxismo revolucionario en la era de la destrucción ecológica y social del capitalismo», en línea: https://fourth.international/

3. De oeste a este
Otra pieza de Escobar, más bien propagandística, sobre le pacto EEUU-Rusia sobre Ucrania y un repaso a los demás frentes geopolíticos, especialmente en Asia occidental. https://www.unz.com/pescobar/

Va a caer una lluvia torrencial, de oeste a este

Pepe Escobar • 19 de marzo de 2025

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice.

Empecemos con esa llamada telefónica. La lectura del Kremlin es bastante sobria, pero revela algunas perlas. Todavía no hay un acuerdo completo entre Moscú y Washington. Ni mucho menos: estamos en la fase inicial y tentativa de hablar y hablar sobre varios expedientes interconectados.

El presidente Putin no ha revelado absolutamente nada. La pausa acordada en los ataques a la infraestructura energética —no energía y (cursiva mía) infraestructura— se traduce en que Putin impone un alto a los peligrosos ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporizhzhia.

Puede que esto se pierda entre toda la histeria occidental; pero hay dos condiciones absolutas expresadas por Moscú para que cualquier cosa en este acertijo comience a cumplir con la realidad objetiva —y no se desarrolle como un desastre narrativo de un reality show:

1. «El acuerdo en Ucrania debe tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas fundamentales de la crisis, los intereses legítimos de seguridad de Rusia».

2. «La condición clave para evitar la escalada del conflicto debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev».

El enviado especial de Estados Unidos, Witkoff, está diciendo que los «detalles» del alto el fuego se resolverán el domingo en Arabia Saudí. No importa la cantidad de gritos, Kiev tendrá que aceptarlo.

Putin y Trump no pasaron más de dos horas hablando solo de hockey, de las nebulosas perspectivas de navegación en el Mar Negro y de una pausa de un mes bastante limitada en el ataque con misiles de la infraestructura energética.

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice. Y eso bien podría haber sido Irán. Y la perspectiva de que caiga una lluvia fuerte y seria.

He pisado en medio de siete bosques tristes

He estado frente a una docena de océanos muertos.

He estado a diez mil millas en la boca de un cementerio.

Una cierta entidad psicopatológica en Asia occidental está obsesionada con empujar a todos sus oponentes a través de la boca de un cementerio. Putin debió haber tenido la oportunidad de explicarle a Trump que Rusia respeta la Carta de las Naciones Unidas y cumple con el derecho internacional. Rusia e Irán, los principales miembros del BRICS, firmaron una asociación estratégica integral el pasado mes de enero en Moscú. Rusia proporciona a Teherán información detallada sobre ISR/defensa aérea/guerra electrónica.

Una narrativa proverbialmente histérica imprime ahora la noción de que Tel Aviv, cortejando el respaldo de Trump 2.0, está dispuesta a infligir ataques aéreos a Irán para «evitar que se haga nuclear». Teherán, como detalló el ayatolá Jamenei, no tiene ningún interés en construir un arma nuclear.

No hay forma de que Rusia permita que Israel, con el crucial respaldo estadounidense, cause estragos en Irán. Incluso cuando Teherán ya es capaz de reaccionar ante cualquier ataque, con consecuencias devastadoras. Sin armas nucleares, e incluso sin la ayuda directa de Rusia.

La Operación True Promise 2 (True Promise 3 sigue en espera) ya había demostrado que Israel está absolutamente indefenso ante oleada tras oleada de sofisticados misiles iraníes. Si Estados Unidos bajo Trump 2.0 se viera involucrado en un ataque directo, todas las bases militares estadounidenses en Asia occidental serían incineradas, además de un severo castigo a los vasallos que albergan estas bases. Resultado final: precios del petróleo por las nubes, crisis económica mundial masiva.

Vi un bebé recién nacido con lobos salvajes a su alrededor.

Vi una habitación llena de hombres con sus martillos sangrando.

Vi a diez mil charlatanes con la lengua rota.

Mientras el autoproclamado pacificador estaba al teléfono puliendo la última versión de su Arte del Acuerdo, sionistas psicopáticos genocidas con martillos sangrando desataban lobos salvajes sobre recién nacidos desplazados, apiñados en tiendas de campaña en llamas en Khan Yunis.

Y diez mil charlatanes de la UE con la lengua rota guardaron silencio sobre el genocidio, pero estaban dispuestos a estallar en gritos de alegría prometiendo lealtad, y miles de millones en fondos, al enviado del antiguo autoproclamado emir de Al-Nusra, un degollador moderado convertido en presidente vestido de Hugo Boss.

Todos gritaron un Sieg Heil con tintes de Eurovisión al «ejército» mercenario del protegido, debidamente respaldado por los amos qataríes, británicos y europeos: Yihadistas salafistas vestidos de ISIS, remanentes de Al-Qaeda, takfiris variados, chechenos, uzbekos, uigures, una Terror Inc. móvil de gira que masacra a alauitas, cristianos, chiíes e incluso suníes moderados, facilitando el desmembramiento de Siria y la «donación» de grandes extensiones de territorio soberano sirio a Tel Aviv.

La SS sionista de Bruselas Medusa von den Lugen colmó de alegría a las bandas de degolladores moderados (al-Qaeda R Us) con 2500 millones de euros. Fue Catar quien presionó a la Comisión Europea (CE) para que invitara al secuaz de Jolani convertido en ministro de Asuntos Exteriores, Asaad al-Shaibani, a la 9ª Conferencia de Bruselas de Donantes para Siria, incluso cuando al menos 7000 alauitas y cristianos estaban siendo «masacrados» por sus matones, según un miembro griego del Parlamento Europeo, Nikolas Farantouris, que visitó Damasco los días 8 y 9 de marzo y se reunió, entre otros, con el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía y Oriente Próximo.

Paralelamente, el maestro de ceremonias del circo excepcionalista de la «paz a través de la fuerza», apodado en amplias franjas de la calle árabe como «El imbécil de la mermelada», comenzó a bombardear brutalmente a Ansarallah en Yemen, para obligar a los guerreros inquebrantables a abandonar su apoyo inquebrantable a Palestina y a revolcarse en la sumisión.

Además, «Bomb, bomb, bomb – bomb bomb Iran» volvió a ser el tema musical de los cripto-Beach Boys, porque al final Teherán debe convertirse por todos los medios en Siria, Jordania, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Yemen del Sur: un lamentable régimen sionista colaboracionista.

El desestabilizado pero no quebrantado Eje de la Resistencia está librando batallas titánicas y simultáneas contra el Eje del Sion genocida en varios frentes: los sicópatas asesinos de Tel Aviv; el ejército mercenario de Jolani en Siria, tropas terrestres de facto de Israel, apoyadas simultáneamente, ideológicamente, por regímenes árabes sionistas y diversos grupos islámicos salafistas/takfiri que bendicen la masacre contra los palestinos; los totalitarios liberales europeos que financian a Jolani; y Ansarallah en Yemen, bombardeado por Washington/Pentágono.

Abdul-Malik al-Houthi, líder de Ansarallah, lo dejó muy claro en su discurso del 16 de marzo:

«Nuestra decisión de apoyar al pueblo palestino, incluido nuestro movimiento para bloquear la navegación marítima israelí, que claramente apunta al enemigo israelí y a nadie más, tiene como único objetivo presionar a Israel para que abra los cruces, permita la entrada de ayuda humanitaria y ponga fin a la hambruna de Gaza».

Así que Ansarallah no se doblegará, sea lo que sea lo que el Imperio del Caos lance contra ellos:

«Estados Unidos es quien está convirtiendo el mar en un campo de batalla, afectando así directamente a la navegación marítima y al comercio mundial. Nuestra decisión solo iba dirigida a los barcos israelíes, y ahora se extenderá a los barcos estadounidenses, pero son ellos quienes convierten el mar en un campo de batalla y amenazan la navegación marítima. Es esencial que todas las naciones reconozcan quién amenaza realmente las aguas internacionales y la circulación de barcos».

Oí el sonido de un trueno, rugió como una advertencia.

Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero.

Oí cien tamborileros cuyas manos ardían.

Oí diez mil susurros y nadie escuchaba.

Comparados con el valor yemení, los cobardes de la UE podrían anhelar, en sus sueños más descabellados, sonar como un trueno, pero es más probable que se ahoguen bajo una ola masiva de irrelevancia, al son de los tambores cuyas manos arden, tocando la canción yihadista siria. Ni siquiera deberían molestarse en susurrar, porque nadie está escuchando.

La chiflada chica estonia con el coeficiente intelectual de un gusano desnutrido, que se hace pasar por jefa de política exterior de la UE, quiere nada menos que 40 000 millones de euros para «ayuda militar» al país 404. Hungría, Francia, Italia, España y Portugal emitieron un rotundo «no»: después de todo, ninguno tiene ni una pizca de esa cantidad de dinero.

Ni siquiera Alemania ha firmado su propia promesa de 3000 millones de euros, aunque la demencia acumulada nunca se detiene: el futuro canciller de BlackRock está convencido de que «Putin ha declarado la guerra a toda Europa».

Nadie en Trump 2.0 se molesta en dirigir una palabra al gusano estonio: sí, «nadie está escuchando». Una locura de mierda, e irrelevante.

Para Trump 2.0, todo el espectáculo de la UE es irrelevante: desde la estafa militar de 800 000 millones de euros de ReArm Europe hasta la apuesta política de Macron-Starmer Dumb and Dumber, ambos payasos tan ansiosos por desplegar 30 000 artículos de carne de cañón desprevenidos al país 404 cuando su «seguridad» simplemente no estará garantizada por mamá Pentágono.

El mensaje es tan duro como Hard Rain: puede que ya ni siquiera califiques como una herramienta conveniente para nosotros. En el mejor de los casos, puedes ser reubicado como una —podrida— canasta de recursos. Estás en el menú. Como el antiguo Sur Global en el siglo pasado. Ahora es tu turno.

Las proyecciones imperiales de un grupo de hombres huecos

Sigue existiendo la posibilidad de que el grandilocuente «paz a través de la fuerza» Trump esté tratando de tejer una red de engaños frente al maestro del ajedrez Putin, mientras que la UErotrash establece un amortiguador al estilo sirio, con tropas europeas que aseguran las zonas más sensibles de Ucrania. Todo eso enmascararía el eje sionista-conservador, una vez más, renovando su obsesión por «eliminar» a Irán del nuevo triángulo Primakov en los BRICS (Rusia-Irán-China en lugar de Rusia-India-China).

Según este guion de pura ilusión, aprovechándose de un Irán «débil», el Imperio del Caos volvería a reinar de forma suprema en Asia Occidental, manipulando los precios de la energía para socavar la economía de Rusia y comprometer la seguridad energética de China.

La clave de estas obras proverbialmente infantiles, una mera proyección imperial, es que Putin no está tratando de formar parte del club imperial. Putin y varios de los miembros del Consejo de Seguridad en Moscú han acumulado montones de doctorados sobre el engaño occidental, los golpes de Estado, las mentiras descaradas, las traiciones flagrantes y el sabotaje geoeconómico duro.

Putin, Medvedev, Patrushev, Naryshkin, Lavrov, todos ellos saben que esta guerra que el actual y jadeante maestro de ceremonias del circo está tratando de acabar siempre ha tenido como objetivo quebrar a Rusia, así como contener a China, y que fue diseñada principalmente como un intento desesperado para salvar el Imperio del Caos, en rápido declive.

Y todo eso nos lleva a Spengler, como reexaminado en este magnífico análisis, y a donde Hard Rain va a caer sin piedad.

En lo que respecta a Europa, ahora estamos tratando con hombres faustianos que ni siquiera califican como los hombres huecos de T. S. Eliot, ya que «Europa ha olvidado cómo engendrar conquistadores». La metáfora spengleriana de «la asfixia de una civilización joven por el cadáver de una antigua» se aplica. Sin embargo, Rusia nunca fue faustiana: más bien tolstoiana.

Todos los que hemos pasado tiempo de calidad en Rusia después del inicio de la OMS tenemos la sensación de que es como si «la Tercera Roma siempre estuviera esperando, esperando su momento, viendo cómo Europa se destripaba en el altar de su propia arrogancia».

Ahora Rusia parece haber abandonado «su piel occidental», volviendo a «sus propias raíces: eurasiáticas, ortodoxas, nacidas en la estepa». Personalmente, me sobrecogió esta iluminación cultural/espiritual no solo en las noches blancas de Moscú, Kazán o Vladivostok, sino sobre todo mientras viajaba por la tierra negra de Novorossiya, donde el «orden internacional basado en normas» llegó a su fin.

Occidente, fragmentado, está atrapado en una simulación total al estilo Baudrillard creada por él mismo, mientras que Rusia opera a toda velocidad en la realidad objetiva. Y, de hecho, «por eso Occidente no puede ganar en Ucrania. Lucha como una entidad burocrática, no como un pueblo. Y Rusia, con todos sus defectos, lucha como un pueblo».

No hay que subestimar a los actuales hombres huecos que se hacen pasar por los «líderes» políticos de Europa. Se vengarán de sus propios conciudadanos europeos.

Cita a Christine «Vuitton» Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE): «El euro digital es más crucial que nunca».

Traducción: todas las cuentas bancarias europeas serán transferidas al BCE. Ahora, junto con la proclamación de la Medusa Tóxica en Bruselas: «Este mes [marzo de 2025] la Comisión Europea presentará la Unión de Ahorro e Inversión. Convertiremos el ahorro privado (cursiva mía) en inversiones muy necesarias».

Traducción adicional: son los ahorros privados de los ciudadanos europeos los que serán robados e invertidos en 800 000 millones de euros belicistas para la «defensa» de Europa contra la sempiterna «amenaza rusa». Dura lluvia, sobre todos y cada uno de los ciudadanos europeos.

Quizá se pregunte por qué un poema de ritmo estructurado como un salmo, compuesto en una máquina de escribir en Greenwich Village, Nueva York, en 1962, poco antes de la crisis de los misiles en Cuba, por un joven de 21 años recién llegado de un cinturón industrial de Minnesota, cuenta hoy nuestra gran historia de arrogancia y engaño. Ese es el poder invencible del arte.

Voy a volver antes de que empiece a llover

Caminaré hasta las profundidades del bosque negro más profundo

Donde la gente es numerosa y sus manos están vacías

Donde las bolitas de veneno están inundando sus aguas

Donde el hogar en el valle se encuentra con la prisión húmeda y sucia

Donde el rostro del verdugo siempre está bien oculto

Donde el hambre es fea, donde las almas son olvidadas

Donde el negro es el color, donde ninguno es el número

Las pastillas de veneno inundarán las aguas; las almas pueden ser olvidadas, especialmente las de los Hombres Huecos; algunos, en toda la Mayoría Global, pueden incluso ser lo suficientemente ingeniosos como para emerger de las profundidades del bosque negro más profundo; pero sobre todo, como el rostro del verdugo permanece bastante bien oculto, muchos podrán finalmente ver quién es realmente.

(Republicado por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

4. Trump y Putin al habla

También Fazi analiza la llamada entre Trump y Putin y los resultados que se pueden, o no, haber conseguido. https://www.thomasfazi.com/p/

La llamada telefónica entre Trump y Putin no da lugar a ningún avance

Hasta ahora, las dos partes no han logrado ponerse de acuerdo ni siquiera en un alto el fuego limitado.

Thomas Fazi 19 de marzo de 2025

La llamada telefónica de dos horas de duración entre Trump y Putin de ayer no produjo ningún resultado sustancial. Aunque Trump describió la conversación como «muy buena y productiva», la realidad es que los dos líderes no llegaron a un acuerdo sobre ninguna medida concreta hacia un alto el fuego total, aparte de una pausa limitada en los ataques a objetivos energéticos y de infraestructura, siempre que Ucrania también cumpla.

Para comprender cuán distantes siguen estando las dos partes en cuestiones clave, vale la pena comparar las declaraciones publicadas por la Casa Blanca y el Kremlin.

Lo que dijo la Casa Blanca:

Hoy, el presidente Trump y el presidente Putin han hablado sobre la necesidad de paz y un alto el fuego en la guerra de Ucrania. Ambos líderes han acordado que este conflicto debe terminar con una paz duradera. También han destacado la necesidad de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia. La sangre y el dinero que tanto Ucrania como Rusia han estado gastando en esta guerra se emplearían mejor en las necesidades de sus pueblos.

Este conflicto nunca debería haber comenzado y debería haber terminado hace mucho tiempo con esfuerzos de paz sinceros y de buena fe. Los líderes acordaron que el movimiento hacia la paz comenzará con un alto el fuego energético y de infraestructuras, así como con negociaciones técnicas sobre la aplicación de un alto el fuego marítimo en el Mar Negro, un alto el fuego total y una paz permanente. Estas negociaciones comenzarán inmediatamente en Oriente Medio.

Los líderes hablaron ampliamente sobre Oriente Medio como una región de cooperación potencial para prevenir futuros conflictos. Además, debatieron sobre la necesidad de detener la proliferación de armas estratégicas y se comprometerán con otros para garantizar la aplicación más amplia posible. Ambos líderes compartieron la opinión de que Irán nunca debería estar en condiciones de destruir Israel.

Los dos líderes coincidieron en que un futuro con una mejor relación bilateral entre Estados Unidos y Rusia tiene enormes ventajas. Esto incluye grandes acuerdos económicos y estabilidad geopolítica cuando se haya logrado la paz.

Lo que dijo el Kremlin:

Los líderes continuaron un intercambio de opiniones detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Vladimir Putin expresó su gratitud a Donald Trump por su deseo de ayudar a lograr el noble objetivo de poner fin a las hostilidades y las pérdidas humanas.

Tras confirmar su compromiso fundamental con una resolución pacífica del conflicto, el presidente ruso declaró su disposición a trabajar a fondo en posibles formas de resolver el conflicto junto con sus socios estadounidenses, que deberían ser integrales, sostenibles y a largo plazo. Y, por supuesto, tener en cuenta la necesidad absoluta de eliminar las causas profundas de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad.

En el contexto de la iniciativa del presidente de Estados Unidos de introducir un alto el fuego de 30 días, la parte rusa esbozó una serie de puntos importantes relativos a la garantía de un control efectivo sobre un posible alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto, la necesidad de detener la movilización forzosa en Ucrania y el rearme de las fuerzas armadas ucranianas. También se señalaron los graves riesgos asociados a la incapacidad del régimen de Kiev para respetar los acuerdos, dado que ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados.

Se llamó la atención sobre los bárbaros crímenes terroristas cometidos por combatientes ucranianos contra la población civil de la región de Kursk. Se hizo hincapié en que la condición clave para prevenir la escalada del conflicto y trabajar hacia su resolución a través de medios políticos y diplomáticos debería ser un cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev.

En relación con el reciente llamamiento de Donald Trump para salvar las vidas de los militares ucranianos rodeados en la región de Kursk, Vladimir Putin confirmó que la parte rusa está dispuesta a guiarse por consideraciones humanitarias y, en caso de rendición, garantiza la vida y el trato digno de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania de acuerdo con las leyes rusas y las normas del derecho internacional.

Durante la conversación, Donald Trump presentó una propuesta para que las partes en conflicto se abstuvieran mutuamente de atacar las instalaciones de infraestructura energética durante 30 días. Vladimir Putin respondió positivamente a esta iniciativa e inmediatamente dio la orden correspondiente al ejército ruso.

El presidente ruso también respondió de manera constructiva a la idea de Donald Trump de implementar una iniciativa bien conocida sobre la seguridad de la navegación en el Mar Negro. Se acordó iniciar negociaciones para seguir trabajando en los detalles específicos de dicho acuerdo.

Vladimir Putin informó de que el 19 de marzo se llevará a cabo un intercambio de prisioneros entre las partes rusa y ucraniana: 175 por 175 personas. Además, como gesto de buena voluntad, se entregará a 23 militares ucranianos gravemente heridos que están recibiendo tratamiento en instituciones médicas rusas.

Los líderes confirmaron su intención de continuar los esfuerzos bilaterales para lograr un acuerdo con Ucrania, teniendo en cuenta las propuestas del presidente de EE. UU. mencionadas anteriormente. Para este propósito, se están creando grupos de expertos rusos y estadounidenses.

Vladimir Putin y Donald Trump también abordaron otros temas de la agenda internacional, incluida la situación en Oriente Medio y la región del Mar Rojo. Se realizarán esfuerzos conjuntos para estabilizar la situación en las zonas de crisis, establecer la cooperación en materia de no proliferación nuclear y seguridad global. Esto, a su vez, contribuirá a mejorar el ambiente general de las relaciones ruso-estadounidenses. Uno de los ejemplos positivos es la votación realizada en solidaridad en la ONU sobre la resolución relativa al conflicto ucraniano.

Se expresó el interés mutuo en normalizar las relaciones bilaterales a la luz de la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos de garantizar la seguridad y la estabilidad en el mundo. En este contexto, se consideró una amplia gama de áreas en las que nuestros países podrían establecer una interacción.

Se debatieron varias ideas que avanzan hacia el desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa en el sector económico y energético.

Donald Trump apoyó la idea de Vladimir Putin de organizar partidos de hockey en Estados Unidos y Rusia entre jugadores rusos y estadounidenses que juegan en la NHL y la KHL (Liga Continental de Hockey). Los presidentes acordaron mantenerse en contacto sobre todas las cuestiones planteadas.

Estas son dos declaraciones muy diferentes. La lectura estadounidense hace comentarios generales sobre la necesidad de paz, mientras que la lectura rusa hace demandas muy específicas como condición para alcanzar un acuerdo «integral, sostenible y a largo plazo», incluyendo un «cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev» —que la lectura estadounidense no menciona, lo que probablemente no es sorprendente dado que la ayuda militar estadounidense continúa fluyendo hacia Ucrania— y, más en general, la necesidad de «eliminar las causas fundamentales de la crisis y garantizar los intereses legítimos de Rusia en el ámbito de la seguridad», una referencia a la insistencia de Rusia en el estatus neutral y la desmilitarización parcial de Ucrania, y más en general en la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea.

En estos puntos, las dos partes están claramente lejos de llegar a un acuerdo, en gran parte debido a la continua resistencia de Zelensky y los europeos a ceder a las demandas clave de Rusia, incluidas las concesiones territoriales y la continuación del apoyo militar occidental a Kiev. Esto, en efecto, equivale a presionar para que continúe la guerra.

De hecho, como señalé en un artículo reciente, desde la perspectiva de Zelensky y los líderes europeos, el objetivo de la propuesta de alto el fuego incondicional presentada por Estados Unidos y Ucrania la semana pasada —y rechazada por Rusia— era precisamente hacerle a Putin una oferta que sabían que no podía aceptar, para poder presentar a Rusia como desinteresada en la paz y tener una excusa para continuar la guerra.

En cuanto a Trump, por mucho que sea sincero en su deseo de poner fin a la guerra, parece incapaz o poco dispuesto a controlar a Zelensky y a sus partidarios europeos —por ejemplo, deteniendo todo el apoyo militar y satelital a Ucrania— y probablemente también le esté resultando mucho más difícil de lo esperado cumplir las condiciones de Rusia para la paz.

Putin también quiere poner fin a la guerra, en sus propios términos, pero con las conversaciones diplomáticas avanzando poco y Rusia logrando importantes avances en el campo de batalla, está claramente dispuesto a seguir luchando para mejorar aún más su posición y ganar aún más influencia en las negociaciones. En otras palabras, si Zelensky y los europeos buscan una excusa para continuar la guerra, él estará encantado de dársela.

De ahí los ataques con drones llevados a cabo por Rusia apenas unas horas después de la llamada, que, según se informa, afectaron a infraestructuras civiles en varias oblasts ucranianas, aunque no he podido determinar si esto ocurrió antes o después del ataque con drones ucraniano que alcanzó un depósito de petróleo ruso en la región de Krasnodar. Como era de esperar, los líderes europeos, y el propio Zelensky, aprovecharon esto para afirmar una vez más que Rusia no se toma en serio la paz.

Por ahora, incluso este alto el fuego tan limitado parece fuera de alcance. Por desgracia, esto solo empeorará la situación de Ucrania, pero así están las cosas.

5. Amar sobre la conversación telefónica

También Amar, en RT, analiza la conversación telefónica Putin-Trump. En su opinión, fue bien. https://swentr.site/news/

La llamada entre Putin y Trump fue un éxito rotundo, digan lo que digan.

Imagínese a los líderes ruso y estadounidense manteniendo una productiva conversación de dos horas y media hace apenas dos meses.

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com

© Sputnik / Aleksandr Kazakov

Los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Donald Trump, han mantenido una larga conversación telefónica. Sin embargo, el cielo no se ha caído y la Tierra no se ha estremecido. En otras palabras, al menos por lo que sabemos ahora, aquellos que esperaban sensaciones instantáneas deben haberse sentido decepcionados.

No, Ucrania no ha sido entregada a Rusia; no, Moscú no ha aceptado repentinamente abandonar sus principales objetivos de guerra, como hacer y mantener a Ucrania neutral de nuevo; y no, la llamada no produjo un mapa terminado de ajustes territoriales. Pero entonces, para ser sinceros, aquellos que esperaban tales sensaciones solo tienen la culpa de sí mismos.

Porque no han visto el panorama general: como suele ocurrir, la sensación está a la vista. Es que estas conversaciones han tenido lugar y claramente no han fracasado, sino que han tenido éxito. Con una duración de casi dos horas y media, la conversación telefónica más larga entre líderes en la historia reciente ruso-estadounidense, como destacaron inmediatamente los comentaristas rusos, la conversación fue muy amplia. Y será recordada como otro hito en el desarrollo de la nueva distensión entre Moscú y Washington.

Para aquellos cuyas líneas de base han cambiado debido a los rápidos acontecimientos recientes, recuerden: Hace menos de medio año, antes de la reelección de Donald Trump a la presidencia estadounidense, lo que acaba de suceder se habría considerado imposible. Hace menos de dos meses, antes de la segunda toma de posesión de Trump, muchos observadores aún lo habrían calificado de muy improbable. E incluso entre esa toma de posesión y ahora, a pesar de la primera llamada telefónica entre Trump y Putin en febrero, muchos escépticos seguían siendo, comprensiblemente, cautelosos o incluso pesimistas: la inercia del interés del Estado profundo estadounidense y la rusofobia, pensaban, nunca permitirían este tipo de acercamiento radical.

Ahora, sin embargo, es el momento de reconocer que esto, como dicen los estadounidenses, está sucediendo. El debate tiene que pasar de «¿podría ser esto posiblemente real?» a «es real y cuáles son las consecuencias?»

Sabemos demasiado poco en este momento para llegar a conclusiones sólidas. Pero dos puntos importantes ya están bastante claros: Estados Unidos y Rusia mantendrán estas negociaciones entre ellos, al menos en cuanto a su esencia: El telediario ruso ha informado de que Moscú ha acordado continuar y ampliar el proceso bilateral. «Bilateral» es, por supuesto, la palabra que importa: como predijeron algunos, los tiempos de «nada sobre Ucrania sin Ucrania» —siempre un eslogan hipócrita y tonto— han terminado, para siempre. Y Europa de la OTAN-UE también permanece excluida. Esas son buenas noticias.

La segunda conclusión que ya podemos sacar es que Moscú no está haciendo concesiones sustanciales. Es cierto que, en lo que fue claramente un gesto de buena voluntad, Putin accedió a suspender mutuamente, con Ucrania, los ataques a la infraestructura energética durante 30 días. También acogió con satisfacción la elaboración de los detalles de un acuerdo sobre el tráfico marítimo en el Mar Negro. Un intercambio de prisioneros y el traslado unilateral de varias docenas de prisioneros de guerra ucranianos gravemente heridos que actualmente reciben tratamiento en hospitales rusos apuntaban en la misma dirección.

Pero eso fue todo en lo que respecta a Putin: al confirmar la disposición de Rusia a participar en la elaboración de soluciones «complejas» y «a largo plazo», Putin dejó claro, una vez más, que Moscú no está interesado en nada menos, especialmente en ninguna forma de tregua que sirva solo como un mecanismo de distracción para Ucrania y sus restantes partidarios occidentales.

Asimismo, el presidente ruso reiteró que habrá que abordar las causas fundamentales del conflicto. Entre ellas se encuentran, como ya debería ser bien sabido, el intento de la OTAN de adquirir Ucrania, así como la expansión generalmente agresiva hacia el este de la alianza desde el final de la Guerra Fría. Pero aquellos en Occidente que tienen la costumbre de no escuchar cuando Moscú habla, deberían recordar que, desde su perspectiva, la naturaleza del régimen de Ucrania, su trato a las minorías (incluida la represión religiosa) y la militarización de Ucrania también pertenecen a estas causas fundamentales.

Por lo tanto, solo habrá decepción para aquellos en la Europa de la OTAN y la UE que ahora quieren creer que Ucrania puede perder territorio, pero luego puede convertirse en lo que la jefa de la Comisión, Ursula von der Leyen, llama poco halagadoramente un «puercoespín de acero» (o «stählernes Stachelschwein» en su alemán nativo). Eso no va a funcionar. Rusia ha librado esta guerra para eliminar una amenaza militar en su frontera occidental. Si los europeos de la UE y la OTAN realmente continúan con el intento de reemplazar el apoyo de EE. UU. a Ucrania, la guerra continuará. Pero sin EE. UU. y, probablemente, incluso en el contexto de una floreciente distensión ruso-estadounidense. Buena suerte con eso.

Como era de esperar, los comentarios posteriores de Putin en la conversación con Trump, según informó el telediario ruso, confirman estos duros límites a la «cesión» de Moscú. El presidente ruso explicó que un alto el fuego general de 30 días, como sugiere Washington, está condicionado a varios puntos «esenciales»: una supervisión eficaz a lo largo de toda la línea del frente y el fin del rearme del ejército ucraniano, incluido, obviamente, el procedente de fuera del país, así como de la movilización forzosa dentro de Ucrania.

De hecho, «se hizo hincapié» en el hecho de que una condición «clave» tanto para evitar una mayor escalada —nótese que Rusia no excluye enfáticamente esa opción— como para encontrar una solución diplomática, es el fin «completo» de los suministros extranjeros de material militar e inteligencia para Kiev.

Se mencionó la falta de fiabilidad de Kiev en las negociaciones y también los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas. Incluso otro mensaje conciliador tenía su otra cara: Rusia, explicó Putin, está dispuesta a aplicar consideraciones «humanitarias» con respecto a las tropas ucranianas ahora rodeadas en su región de Kursk. Cuando, es decir, se rindan y caigan en cautiverio. Por supuesto, se trata de una norma internacional básica y es de esperar. Pero a quienes piden, en efecto, el privilegio especial de dejar que estas unidades escapen para luchar otro día, se les ha dicho una vez más que ya no habrá más regalos. Kiev ya ha admitido que utilizó de mala fe las negociaciones de Estambul de la primavera de 2022 para obtener ventajas militares. Moscú está claramente decidido a no permitir que vuelva a ocurrir algo similar.

En última instancia, esta conversación pertenece a dos contextos principales, ambos históricos: el final de la guerra de Ucrania, que puede o no funcionar. Lo que Rusia ha dejado claro es que solo terminará en sus términos, que es lo que suelen hacer las potencias que ganan las guerras. Y Estados Unidos ha aceptado de facto este resultado. Porque, contexto histórico número dos, el nuevo liderazgo estadounidense está anteponiendo una política general de normalización y, de hecho, de distensión y cooperación con Rusia a la guerra por poderes de Occidente en Ucrania. Y así debería ser.

6. Trump, los Adelson y la mafia

Es bien sabido que entre los principales donantes de Trump se encuentran los sionistas Adelson, afortunadamente él ya muerto. Esperemos que ella se le una pronto. Craig Murray repasa su influencia a través de su experiencia con el caso Assange y la -otra- mafia. https://www.craigmurray.org.

La podredumbre en el corazón de la «democracia»

18 de marzo de 2025

Mientras 320 palestinos eran masacrados anoche, la mayoría de ellos mujeres y niños, vivimos en un mundo en el que se acepta como legal que Trump2 sea sionista genocida porque recibió una donación de 100 millones de dólares de Miriam Adelson para serlo.

Además, Adelson es el segundo mayor donante de AIPAC, que paga abiertamente a cientos de otros políticos estadounidenses electos y potenciales para que también sean sionistas genocidas.

Así es la democracia occidental.

Mi artículo anterior demostraba cómo el argumento —ahora utilizado contra Mahmoud Khalil— de que la Primera Enmienda solo se aplica a los ciudadanos estadounidenses, también fue empleado por la administración Biden en los procedimientos de extradición contra Julian Assange.

Me sorprende lo a menudo que el caso Assange revela el funcionamiento interno del poder en Estados Unidos.

Cuando la CIA quiso poner micrófonos a Julian Assange en las instalaciones diplomáticas ecuatorianas en Londres, y estudiar la posibilidad de secuestrarlo o asesinarlo allí, decidieron operar a través de un intermediario para una acción tan tensa desde el punto de vista diplomático.

Ese intermediario de la CIA fue Sheldon Adelson, multimillonario y difunto esposo de Miriam Adelson. La fortuna de Adelson provenía de un casino de Las Vegas y de un imperio inmobiliario.

Probablemente sepa que esta no es, en general, la zona de actividad económica más respetable y libre de delincuencia organizada.

Existe un estereotipo vago de que el control sobre el crimen en Las Vegas recae en la mafia italiana.

De hecho, desde los tiempos de Bugsy Siegel y Meyer Lansky, el crimen organizado de Las Vegas ha tenido estrechos vínculos con Israel desde su mismo establecimiento como estado, y en los últimos tiempos las bandas mafiosas israelíes han controlado la distribución de narcóticos en Las Vegas.

Permítame señalar que el primero de esos dos enlaces es a la publicación católica oficial The Tablet, y el segundo es a una revista judía estadounidense llamada Forward, y no a la publicación británica de extrema derecha del mismo nombre.

Adelson contrató a una empresa de seguridad privada llamada UC Global, dirigida por un exmarine español llamado David Morales, para llevar a cabo la vigilancia ilegal para la CIA. Como uno de los sujetos de la vigilancia ilegal, el año pasado presté declaración en el juicio de Madrid en el que se acusa penalmente a David Morales, director de UC Global.

https://youtu.be/siigAameuGg

Este caso parece eternizarse, pero la semana pasada hubo un nuevo avance cuando David Morales fue acusado de falsificación de documentos en el caso, por lo que se abre un nuevo juicio. Supuestamente fabricó correos electrónicos del embajador ecuatoriano encargando el espionaje.

La CIA encargó la actividad a Adelson durante la primera presidencia de Trump, pero cabe destacar que la administración Biden lo condonó y lo defendió durante el proceso de extradición de Assange.

Es un ejemplo más de la naturaleza sin sentido de la democracia en el Estados Unidos unipartidista, del poder y el alcance de los ultrarricos y de los vínculos fascistas entre las grandes empresas y las agencias secretas del Estado.

7. El Acuerdo de Mar-A-Lago (MALA)

Adam Tooze intenta descubrir el sentido de la política económica de Trump, que se conoce con el poco favorecedor acrónimo de MALA: el Acuerdo de Mar-A-Lago. https://adamtooze.substack.

Libro de gráficos 363 El síndrome de Estocolmo en Mar-a-Lago: La creencia de que «hay que hacer algo» y el lavado de cara de la política económica en la era Trump

Adam Tooze

19 de marzo de 2025

Deleiten sus ojos, queridos lectores. El becerro de oro de Mar-a-Lago.

Ahora mismo, en los comentarios, el meme del acuerdo de Mar-a-Lago ha despegado. Entre los que han retomado el tema se encuentran Robin Wigglesworth, Gillian Tett, Martin Wolf, Alexandra Scaggs, Steve Kamin y Mark Sobel, por nombrar solo a los que escriben en el FT (mis disculpas a cualquier otra persona del periódico que se me haya escapado).

En Chartbook 361 también me aferré a esta idea. Buscando algo que pudiera denominarse «MAGA para personas pensantes 2.0», yo también me decidí por la idea del Acuerdo de Mar-a-Lago.

Después de todo, ¿cómo no va a gustar? La idea del Mar-a-Lago tiene un empollón documento de trabajo de Stephen Miran, ahora el joven presidente del Consejo de Asesores Económicos de Trump. Economistas conocidos en la esfera pública como Mike Pettis aportan peso intelectual. Un Acuerdo abordaría cuestiones importantes como la desindustrialización, la balanza de pagos, la deuda pública y el mercado de valores.

Entonces, incitado por un correo electrónico de mi amigo Mark Blyth, comencé a preguntarme si esta búsqueda de un ala racional en la política económica de Trump no es, de hecho, un paso hacia el sane-washing (lavado de cerebro) y si este sane-washing no está impulsado por algunos encuadres convencionales arraigados de los problemas de Estados Unidos que reaccionan en simpatía con la retórica de crisis y victimización de la administración Trump, incluso si no simpatizan con la administración Trump en general.

¿Existe una continuidad real e importante de los problemas en la economía política de Estados Unidos que al menos parte de la nueva administración Trump está tratando de abordar, formando así una continuidad con el equipo de Biden y Trump 1.0?

¿O es que el aturdido cuerpo de comentaristas de 2025 está en las garras de una especie de síndrome de Estocolmo en el que nuestros propios miedos internos nos llevan a relacionarnos con nuestros captores de una manera que niega la realidad de estar en un manicomio? Llámalo síndrome de (Acuerdo de) Mar-a-Lago.

Primero repasemos muy brevemente el esquema de la narrativa del Acuerdo de Mar-a-Lago.

¿De qué se trata?

La referencia al Acuerdo de Mar-a-Lago se remonta a los Acuerdos del Plaza de septiembre de 1985, en virtud de los cuales Estados Unidos negoció una depreciación del dólar con sus principales socios comerciales. El dólar estaba sobrevalorado debido a las subidas masivas de los tipos de interés iniciadas por Paul Volcker en octubre de 1979. Se considera el último ejemplo de política monetaria coordinada a nivel mundial. En los años siguientes, hablar abiertamente de política monetaria se convirtió en tabú. En su lugar, hubo acuerdos tácitos y «entendimientos» negables entre políticas de bancos centrales más o menos coordinadas. El fetiche de la independencia de los bancos centrales hizo que cualquier coordinación explícita en asuntos internacionales fuera tan tabú como cualquier coordinación explícita con la política fiscal nacional.

El objetivo de un Acuerdo de Mar-a-Lago sería abordar los déficits gemelos de Estados Unidos —en la cuenta comercial y en el gasto público— mediante una compleja maniobra que involucra el valor del dólar y las inversiones extranjeras en Estados Unidos. Se devaluará el dólar y se pondrá fin a la inversión extranjera en Estados Unidos en las condiciones actuales. Esto hará que la deuda sea más sostenible, las exportaciones más competitivas y las importaciones menos. El objetivo final es, por tanto, corregir la desindustrialización de Estados Unidos y su excesivo déficit fiscal.

Torsten Slock tiene un resumen sucinto:

Mike Zaccardi ha vuelto a publicar un resumen útil de ING:

A primera vista, es una propuesta política descabellada y es fácil encontrarle defectos. Entonces, ¿por qué la gente seria se lo toma en serio?

En parte, todos estamos luchando por encontrar algún tipo de compra racional en la desquiciada situación creada por la administración Trump.

El elemento del síndrome de Estocolmo entra en juego cuando llegamos al planteamiento original del problema: la creencia de que hay que hacer algo. Una vez que uno está convencido de que «hay que hacer algo», se vuelve vulnerable a alguien que pregona un gran plan para «hacer cosas».

¿Por qué la gente cuerda en la América contemporánea cree que «hay que hacer algo»? Ignorando el elemento reflexivo de la crisis por el cual el propio Trump es la razón principal por la que hay que hacer algo, lo que hace a uno susceptible a cualquier gran idea que pueda arreglar a Trump (incluso si los elementos de ese «arreglo» se comparten con el análisis ofrecido por el propio bando de Trump), etc., etc., hay dos escuelas de pensamiento principales:

1. Desindustrialización estadounidense y equilibrio de clases. Esta es la línea propuesta originalmente por Matt Klein y Michael Pettis en su muy influyente Trade Wars are Class Wars. Argumentaron que el sistema existente de flujos de capital y comercio ha estado muy sesgado en contra de la industria y el empleo industrial de EE. UU. y que, si se quiere corregir este desequilibrio y no se puede contar con la cooperación de los países excedentarios, entonces EE. UU. debería tomar medidas para reestructurar la economía global. Se podría considerar que el equipo de Biden simpatiza en general con Klein y Pettis, pero no se acerca lo suficiente a la radicalidad en las medidas que están dispuestos a contemplar. Pettis ha mostrado cierta simpatía por medidas similares a las de un acuerdo de Mar-A-Lago más radical. Pettis, en particular, ha abogado por un impuesto sobre las entradas de capital.

2. Deuda estadounidense. La segunda convicción convencional que motiva los llamamientos a la acción radical es la creencia de que hay que hacer algo con el creciente desequilibrio fiscal de Estados Unidos. El aumento de la deuda debe frenarse, ya sea abaratándola o mediante nuevas fuentes de ingresos. Jim Bianco explica aquí el vínculo con Mar-A-Lago:

Los argumentos 1 y 2 son bien conocidos. Ambos son también polémicos. A ningún lector de Chartbook le sorprenderá que yo considere que ni el 1 ni el 2 son convincentes. Pero esa no es mi intención aquí. Mi intención es que si usted cree en el 1 o en el 2, debe estar en guardia contra el síndrome de Mar-A-Lago.

Incluso si desaprueba el estilo y la anarquía de los trumpistas, puede verse tentado a tomar la palabra de los miembros más razonables del equipo de secuestradores que insisten en que ofrecen un plan dramático y completo para abordar la crisis en la que también cree, lo que le lleva a perder de vista el hecho de que… ¡son secuestradores y lo tienen como rehén!

Al aceptar la realidad del problema subyacente que Mar-A-Lago afirma estar abordando, corres el riesgo de enfatizar demasiado el elemento racional en Trump 2.0.

¿Y si, en cambio, tratamos todos estos gestos hacia causas nobles y dignas como parte del engaño, parte de la «retórica del Ala Oeste», que alimenta a ambos bandos de la política estadounidense, uno la versión de Aaron Sorkin y el otro el bucle WWWF-Mar-a-Lago?

¿De qué más podría tratarse la charla sobre un Acuerdo de Mar-a-Lago? ¿Qué interpretaciones alternativas podrían servir como antídotos contra el síndrome de Mar-a-Lago?

Hasta ahora, me parece que hay cuatro interpretaciones posibles.

#1 Ajedrez de 5 dimensiones: Las consecuencias son parte del plan.

En un tuit característicamente gótico, Izabella Kaminska imagina que la charla sobre el acuerdo de Mar-a-Lago y la «corrección» del mercado que probablemente provocará, es la señal externa de que la administración Trump está jugando al ajedrez en 5 dimensiones. El impacto en los inversores provocado por todas las habladurías sobre aranceles y divisas es deliberado. Es un medio para lograr el mismo efecto que las intervenciones regulatorias más duras de Pekín en los mercados chinos: ajustes puntuales de las reclamaciones de riqueza. Bajo el equipo de Trump, Mar-a-Lago sustituye a Powell y a la Reserva Federal como principal palanca del poder financiero.

Esto es imaginativo e inteligente, pero en mi opinión le da demasiado crédito al equipo de Trump. La racionalización de Kaminska es la forma más elevada de lavado de cerebro, alimentada, para volver a mi tesis original, por la afirmación de que «hay que hacer algo grande». En el caso de Kaminska, lo realmente grande que hay que hacer es su afirmación de que «no hay forma de recalibrar la economía estadounidense sin una transferencia de riqueza». Todo lo demás es consecuencia.

N.º 2: «Violencia deudor-acreedor» (Scaggs), o intimidación no como medio para un fin, sino por sí misma.

Gran parte de los comentarios más generalizados sobre el imaginario acuerdo de Mar-a-Lago consisten en señalar que es difícil para cualquier persona razonable ver cómo los términos del acuerdo de Mar-a-Lago podrían ser aceptables para cualquiera de los socios de Estados Unidos. Así que, en lugar de criticar el plan como si se tratara de un error de pensamiento (Denkfehler) por parte de la gente de Trump, imaginemos que este «fallo» no es un error, sino una característica.

Como señala Shawn Donnan en un comentario típicamente perspicaz en el boletín de Bloomberg Supply Lines, la mayor parte del informe de Miran no trata sobre divisas. La mayor parte del informe de Miran está dedicado a exponer una lógica brutal de sanciones punitivas. Cuando los observadores liberales sensatos se rascan la cabeza y concluyen que ninguna contraparte razonable de EE. UU. aceptaría tal acuerdo, están viendo y perdiendo el punto. El objetivo de la visión del «Acuerdo» de Mar-a-Lago es crear un gran escenario en el que la América de Trump demuestre su poder coercitivo para cambiar unilateralmente todos los parámetros básicos de la economía mundial. El hecho de que solo la coerción permitirá a Estados Unidos reconciliar las contradicciones entre depreciar la moneda, reperfilar la deuda y preservar el estatus de reserva, el hecho de que Estados Unidos tiene el peso para monetizar sus garantías de seguridad y luego disfrazar todo como un «Acuerdo», es el punto. La coerción abierta y visible disfrazada de consentimiento es precisamente lo que un Acuerdo de Mar-a-Lago entregaría.

Según esta interpretación, los planes para un Acuerdo de Mar-a-Lago se relacionan con la política económica normal de la misma manera que los grotescos estiramientos faciales y los implantes de senos que son de rigor en el complejo turístico de Trump se relacionan con la belleza. El aspecto descarado y «en tu cara» de la violenta intervención quirúrgica es el punto. Por cierto: sobre los estiramientos faciales y la política de Mar-a-Lago, este artículo de Inae Oh en Mother Jones es fantástico.

N.º 3: El timo.

En un mundo de falsedades, otro movimiento sigue de forma natural: el timo.

Esto es lo que me llamó la atención en el correo electrónico original de Mark Blyth. Lo que Mark me reenvió era una nota de uno de los expertos del mercado con el que está en contacto regularmente. Ofrecía una interpretación del Acuerdo de Mar-a-Lago bastante diferente a la de la política macroeconómica.

Anécdota: «Se ha publicado la Ley de Bitcoin revisada de 2025», envió Marcel Kasumovich, que nunca duerme realmente, siempre con un ojo abierto. «Diferencias clave: (1) 200 000 compras de bitcoins al año, (2) el período de tenencia ahora es permanente, (3) el Fondo de Estabilización de Cambios (FEC) participa como función de coordinación, y (4) la revaluación de la reserva de oro se utiliza para financiar las compras de bitcoins», continuó Marcel, manteniendo al equipo al día.

El ESF es un fondo de reserva de emergencia gestionado por el Tesoro de EE. UU., creado en virtud de la Ley de Reserva de Oro de 1934. Inicialmente financiado con 2000 millones de dólares de los beneficios de la revaluación de las reservas de oro de EE. UU. tras abandonar el patrón oro, su propósito original era estabilizar el tipo de cambio del dólar.

«Cada banco de la Reserva Federal se financia de forma independiente mediante certificados de oro emitidos por el Tesoro. Por ley, el oro está valorado en 42,22 dólares por onza. El valor contable de esos certificados es de ~11 000 millones de dólares, el valor de mercado ~800 000 millones», escribió Marcel. «Tras revaluar la reserva de oro a precios de mercado, la Reserva Federal tendría el mandato de enviar la diferencia al Tesoro de los Estados Unidos. Voilà, unos 789 000 millones de dólares en capital fresco para el Tesoro». La Reserva Federal abonaría al Tesoro casi 789 000 millones de dólares en dinero recién creado (pasivo de la Reserva Federal), que se compensaría con su reserva de oro revalorizada (activo de la Reserva Federal).

Estos dólares recién acuñados podrían comprar bitcoins, financiar un fondo soberano de inversión o ser utilizados por el Tesoro para otros fines. «Esto aislaría el balance de Estados Unidos de una depreciación del dólar. Por lo tanto, un acuerdo de Mar-a-Lago destinado a debilitar el dólar estadounidense se compartiría con los acreedores extranjeros, una píldora que se tragarían con la esperanza y la expectativa de desempeñar un papel más importante en el futuro sistema monetario».

Si el dólar se debilita, el oro y el bitcoin se aprecian, y EE. UU. no sale particularmente perjudicado, incluso cuando los inversores extranjeros pierden dinero en términos reales. «La dirección del viaje está clara».

¿Y si la maniobra no tiene nada que ver con los empleos industriales de la clase trabajadora o la deuda pública? ¿Y si realmente se considera como una estafa, como un arbitraje de tío listo, como un juego entre la moneda fiduciaria devaluada, el oro y la nueva reserva de bitcoins de Trump?

N.º 4 Y, por último, está la más simple y cruda de todas.

Trump es el hombre de los aranceles. Arancel es la palabra más hermosa del idioma inglés. El jefe quiere aranceles. Usted impone aranceles sobre algo y alguien y por cualquier motivo. El resto es ruido.

Resumiendo, esta es mi opinión:

Ninguno de nosotros sabe realmente hacia dónde se dirige este coche de payasos y qué lo impulsa en su loco rumbo. Parece un misterio incluso para muchos de los que están a bordo. Con bastante razón, buscamos elementos de racionalidad. Nos preguntamos: ¿quién está pensando dentro de MAGA 2.0 y cuáles son sus pensamientos? Luego relacionamos eso con nuestros propios esfuerzos para diagnosticar la historia de Estados Unidos y la historia de la economía mundial. Como mínimo, tenemos que explicar cómo ocurrió Trump 2.0. A veces encontraremos una coincidencia entre una línea de política interna de MAGA y nuestro propio análisis, y es tentador etiquetarlo como «MAGA para gente pensante» y buscar continuidades con el equipo de Biden, etc. Ese modo de análisis es razonable. A las personas con mentalidad histórica les resulta atractivo por razones obvias. Pero nos pone en riesgo de subestimar el radicalismo de la ruptura marcada por la administración Trump. En la búsqueda del contexto histórico, nos perdemos lo que es más significativo históricamente. Evitamos enfrentarnos a la conclusión de que la visión de un Acuerdo de Mar-a-Lago puede tener más en común con una estafa, un chantaje o un lavado de cara que complace la ignorante vanidad de un anciano que con la política económica tal y como la hemos conocido hasta ahora. Frente a Trump, el riesgo es que el realismo convencional sea una forma de escapismo.

8. Conferencia estatal de Kerala del CPI(M)

Como esta semana no hay artículo de Patnaik, aprovecho para enviaros este resumen en Peoples Democracy del reciente congreso estatal del CPI(M) en el estado indio de Kerala, único que gobiernan y su principal organización actualmente. Como veréis, Karat, que ya fue secretario general antes de Yechury, vuelve a estar en la cúspide de la organización, como «coordinador del buró político». Hasta el próximo congreso, supongo. https://peoplesdemocracy.in/

Kerala: La Conferencia Estatal del CPI(M) aboga por un desarrollo centrado en las personas y la lucha contra la propaganda de la derecha

K N Ganesh

LA Conferencia Estatal de Kerala del PCI(M) tuvo lugar en Kollam del 6 al 9 de marzo de 2025. La conferencia transformó la ciudad costera en un mar de rojo, mostrando la unidad y cohesión de la unidad estatal más fuerte del PCI(M) en la India.

A la conferencia asistieron 481 delegados elegidos de todas las unidades de distrito y unidades especiales del Partido. Participaron en la conferencia los miembros del Buró Político Prakash Karat, Brinda Karat, MA Baby, BV Raghavulu, Subhashini Ali, Ashok Dhawale y A Vijayaraghavan, así como los miembros del Comité Central Vijoo Krishnan y AR Sindhu. El izamiento de la bandera estuvo a cargo de AK Balan, un líder de alto rango y miembro del Comité Central del Partido.

SESIÓN INAUGURAL

En la inauguración de la conferencia, Prakash Karat, coordinador del Buró Político, destacó la rápida evolución de la situación internacional, en particular tras la presidencia de Donald Trump. Señaló que tres de las cuatro contradicciones principales —entre el imperialismo y el socialismo, el imperialismo y los países en desarrollo, y el trabajo y el capital— se habían intensificado desde el XXIII Congreso, especialmente en el contexto de la guerra de Ucrania y el genocidio de Gaza. Sin embargo, la cuarta contradicción, la rivalidad interimperialista, se había mantenido relativamente silenciada. Con la presidencia de Trump y las políticas agresivas del imperialismo estadounidense, esta contradicción interimperialista también se ha intensificado. Aunque el ascenso de China como potencia económica y política ha desafiado esto, la mayoría de las naciones permanecen bajo la sombra de la agresión imperialista.

Karat criticó al gobierno de Narendra Modi por traicionar los intereses del pueblo indio al confabularse abiertamente con el imperialismo estadounidense. También señaló que el gobierno de Modi ha estado promoviendo los intereses corporativos mientras desvía la atención pública a través de su agresiva agenda Hindutva.

Este período también ha sido testigo del crecimiento de las luchas antiimperialistas en todo el mundo, particularmente en América Latina. China, a través de sus políticas económicas y su alcance internacional, se ha esforzado por brindar apoyo a las naciones socialistas y en desarrollo.

En su tercer mandato, el gobierno de Modi ha continuado con sus políticas autoritarias y antipopulares. El descontento público por estas políticas llevó al BJP a perder su mayoría de partido único en las recientes elecciones de Lok Sabha. Sin embargo, esto no se ha traducido en una disminución significativa de su base de apoyo. Mientras que el bloque de la INDIA logró asegurar una mayor proporción de votos, el Congreso, el principal partido de la oposición, ha dejado mucho que desear.

En este contexto, Kerala ha tomado la iniciativa en el desarrollo de una alternativa popular creíble, inspirando a las masas en lucha en todo el país. Este modelo alternativo está amenazado por el gobierno de Narendra Modi, que, a través de sus políticas diametralmente opuestas autoritarias, comunales y antipopulares, está intentando hundir los logros del gobierno estatal de Kerala. Esto no solo ha intensificado la resistencia del pueblo de Kerala contra el gobierno central, sino que también ha tenido un efecto dominó en otras partes del país. Kerala ha sido pionera en un modelo de desarrollo alternativo a pesar de los importantes desafíos planteados por el gobierno central y las fuerzas de derecha dentro del estado.

Prakash Karat también habló sobre el debate mediático en torno a la nota del Comité Central sobre el neofascismo, en particular la crítica iniciada por el Congreso. Afirmó que el PCI(M) no necesita lecciones sobre fascismo de VD Satheesan, el líder de la oposición en Kerala, cuyo partido sigue manchado por la imposición del estado de emergencia.

INFORME ORGANIZATIVO

MV Govindan, secretario de Estado, presentó el informe organizativo, que se dividió en cuatro secciones. La primera sección abordaba la situación internacional y nacional, la segunda se centraba en cuestiones organizativas, la tercera era un documento titulado Nuevos caminos para un nuevo Kerala, y la cuarta analizaba el funcionamiento de las organizaciones de clase y de masas. La tercera sección fue presentada por separado por Pinarayi Vijayan, ministro principal y miembro del Politburó del Partido.

Al presentar el informe, Govindan destacó que el faccionalismo, que había asolado al Partido durante muchos años, se había contenido de manera efectiva. Aunque hay casos aislados de individualismo y mal funcionamiento en algunas áreas, se han tomado medidas para abordar estos problemas. Señaló que una parte importante de los miembros del Partido carece de la formación y la experiencia políticas adecuadas, ya que la gran mayoría se unió al Partido tras el declive de la Unión Soviética, y más de la mitad se unió después de 2016, cuando el gobierno de la LDF bajo el liderazgo de Pinarayi Vijayan llegó al poder. Se ha previsto una amplia campaña de formación política para subsanar esta carencia, que se pondrá en marcha después del Congreso del Partido.

El Partido también ha logrado unificar el funcionamiento del Partido y del Gobierno, y el centro estatal del Partido ha desempeñado un papel crucial en este proceso. El UDF y el BJP, con el apoyo de sectores de los medios de comunicación, han intentado continuamente atacar y aislar al ministro principal, llegando incluso a implicar a su familia en sus esfuerzos por empañar la imagen del Gobierno. Sin embargo, la dirección del Partido ha contrarrestado eficazmente estos ataques.

Kerala ha sido testigo de una situación peculiar en la que el UDF, un componente del bloque INDIA junto con los partidos de izquierda, se ha alineado con su adversario nacional, el BJP, para aislar y atacar a la izquierda en el estado. Esta colaboración se ha manifestado en que el UDF y el BJP han adoptado posiciones idénticas en casi todos los asuntos relacionados con el gobierno estatal. Por ejemplo, el BJP ha acusado a la izquierda de «apaciguar a las minorías», mientras que el UDF ha alegado «apaciguar a la mayoría», con el objetivo de alienar a la izquierda de ambas comunidades. Esta estrategia resultó eficaz en las recientes elecciones a la Lok Sabha en el distrito electoral de Thrissur, donde el candidato del BJP ganó con un número significativo de votos del UDF.

El informe también destacó la creciente influencia del BJP en Kerala, que también fue evidente en las recientes elecciones a la Lok Sabha. El BJP ha logrado penetrar a nivel micro, incluso dentro de los tradicionales bastiones de la izquierda, como lo demuestra el desempeño de sus candidatos en distritos electorales como Attingal y Alappuzha. Esto se ha logrado mediante el control de los templos y sus festivales, el trabajo caritativo y una manipulación calculada de los sistemas de creencias y la vida emocional de las personas, comunalizando de manera efectiva todos los aspectos de la sociedad. El informe enfatizó la necesidad de intervenir en la vida de las personas, alejando a los creyentes de las fuerzas comunales y fomentando el temperamento científico, la conciencia histórica y una forma de vida secular.

El informe también señaló el surgimiento de un grupo de ingresos medios en Kerala, que ha experimentado mejoras en sus medios de vida, pero se ha vuelto cada vez más susceptible a las influencias de casta y comunales. Destacó la importancia de comprometerse con este grupo abordando sus aspiraciones y ocupándose de sus problemas.

El informe también abordó algunas preocupaciones emergentes, incluidas denuncias de corrupción y nepotismo en el poderoso sector cooperativo. Por ejemplo, las denuncias de corrupción en un banco cooperativo del distrito de Thrissur se utilizaron con fines de propaganda política y durante la campaña electoral en Thrissur, incluso aprovechando las intervenciones de la Dirección de Ejecución (ED). Se han denunciado casos similares en otros bancos cooperativos, lo que ha provocado una pérdida de credibilidad en este sistema financiero alternativo crucial. El informe pedía medidas correctivas y reparadoras urgentes para restablecer la confianza pública en este sector vital.

Si bien el número total de miembros del Partido ha aumentado, hay algunas tendencias preocupantes, como la disminución de miembros entre las minorías musulmanas, los dalits, los estudiantes y los jóvenes. Se reconoce que parte de esta erosión puede deberse al auge de la política de identidad y la consolidación comunal. Sin embargo, la disminución de miembros entre los estudiantes y los jóvenes también se atribuye a la falta de politización y de campañas políticas. Aunque el número de mujeres afiliadas ha aumentado en general, aún no se ha alcanzado el objetivo del 25 % del total de afiliados fijado por el Pleno de Calcuta. La proporción de mujeres afiliadas es mayor en Kannur y menor en Malappuram. Ha habido una disminución de la afiliación entre ciertos sectores del campesinado, mientras que la clase trabajadora y los trabajadores agrícolas han experimentado un aumento. Estas tendencias deben evaluarse cuidadosamente y deben tomarse las medidas correctivas adecuadas.

El informe también incluía una evaluación autocrítica detallada del funcionamiento de la secretaría estatal, el comité estatal y el trabajo realizado en todos los distritos, así como en los frentes de clase y de masas. Esta evaluación ayudó a identificar las fortalezas y debilidades del Partido, lo que le permitió adoptar medidas de rectificación adecuadas en el futuro.

El informe organizativo combinaba así, de manera autocrítica, los aspectos positivos y negativos del funcionamiento actual del Partido. Pidió medidas organizativas correctivas inmediatas para abordar las deficiencias y construir una organización dinámica capaz de contrarrestar eficazmente el ataque de las fuerzas de la clase dominante de derecha, que se están uniendo contra el gobierno del LDF. El informe concluyó proponiendo una serie de medidas para dinamizar el funcionamiento del Partido y llevar a cabo una labor de propaganda eficaz contra las campañas de la derecha destinadas a difamar al LDF y a sus dirigentes.

El informe fue debatido por 47 delegados, entre ellos 12 mujeres. La mayoría de los oradores estuvieron de acuerdo con la evaluación general y ofrecieron sugerencias para mejorar el trabajo del Partido entre las masas, en particular entre las comunidades desfavorecidas. Los oradores también hicieron hincapié en la necesidad de combatir colectivamente las campañas de la derecha dirigidas a líderes individuales, especialmente al ministro principal.

NUEVOS CAMINOS PARA UN NUEVO KERALA

El documento Nuevos caminos para un nuevo Kerala, presentado por Pinarayi Vijayan, se basa en la resolución adoptada por la anterior conferencia estatal en Ernakulam sobre el desarrollo de un nuevo Kerala. Refleja las experiencias de la aplicación de esta resolución en los últimos tres años. Este período ha estado marcado por implacables ataques a las iniciativas de desarrollo del gobierno estatal y a los esfuerzos de movilización de recursos, incluidos los realizados a través de la Junta del Fondo de Inversión en Infraestructura de Kerala (KIIFB) y el Fondo de Pensiones. El gobierno central clasificó la movilización de recursos del KIIFB como parte de los préstamos permitidos en el marco del gasto presupuestario y asfixió el Fondo de Pensiones, bloqueando de hecho la movilización de recursos internos. Además, la asignación central de fondos a Kerala se redujo al 1,1 por ciento, y los fondos para diversas medidas de ayuda se recortaron por completo. Asimismo, el gobierno central decidió no pagar las indemnizaciones debidas a los estados tras la aplicación del GST, especialmente tras la pandemia de COVID-19.

En circunstancias tan difíciles, el Estado se vio obligado a explorar métodos alternativos para la movilización de recursos internos. Entre ellos se incluyen el aprovechamiento de los fondos públicos en manos de particulares y familias, la utilización de depósitos en cooperativas y la obtención de financiación a través de tasas, cánones y préstamos, especialmente de actividades que antes no estaban sujetas a impuestos o lo estaban a tipos insignificantes. El documento también sugiere convertir las empresas del sector público (PSU) enfermas y no recuperables en asociaciones público-privadas (PPP) y aprovechar el capital privado de manera que no perjudique los intereses del Estado o de su población. También propone desarrollar la agricultura y las industrias de base agrícola mediante esfuerzos conjuntos de cooperativas y gobiernos autónomos locales (GAL) y promover grupos de autoayuda como Kudumbashree para iniciar empresas.

Las expectativas han aumentado gracias a los acuerdos alcanzados durante la reciente reunión de inversores en Ernakulam, que anticipan importantes inversiones en Kerala debido al entorno favorable a la inversión que se está desarrollando.

El documento ofrece un análisis detallado de los logros y deficiencias en todos los sectores de la economía de Kerala, así como del potencial de desarrollo futuro dadas las limitaciones actuales. En él se hace hincapié en que cualquier nueva vía para el progreso de Kerala estará definida por dos características fundamentales. En primer lugar, implicará una lucha contra las políticas antipopulares del gobierno central, que buscan socavar los derechos de los estados y los principios federales consagrados en la Constitución, al tiempo que imponen políticas corporativas-comunales de manera autoritaria. En segundo lugar, cualquier forma de resistencia popular a tales políticas debe realizarse mediante el desarrollo de alternativas centradas en las personas para la movilización de recursos internos, la producción, la distribución y la aplicación de la ciencia y la tecnología para el desarrollo.

Veintisiete delegados, entre ellos siete mujeres, participaron en los debates. Aunque los delegados estuvieron de acuerdo en general con el espíritu de las propuestas, también subrayaron la necesidad de salvaguardar los sectores de producción primaria, como la agricultura, la pesca y las industrias agrícolas, así como de garantizar medidas de ayuda y protección adecuadas para los trabajadores. Destacaron la propaganda de la derecha contra tales propuestas y enfatizaron la importancia de ganarse la confianza del público antes de implementarlas. En su respuesta, Vijayan aclaró que solo se trataba de propuestas y aseguró a los delegados que cualquier decisión se tomaría solo después de consultas y discusiones exhaustivas con todas las partes interesadas. También afirmó que los intereses de los sectores oprimidos de la sociedad estarían plenamente protegidos al tomar las decisiones.

La conferencia concluyó con la elección de un comité estatal de 89 miembros y un panel de 175 delegados para el Congreso del Partido. También se eligió una Comisión de Control de cinco miembros. Posteriormente, el comité estatal recién elegido se reunió y eligió una secretaría estatal de 17 miembros, con MV Govindan reelegido como secretario. Una vez finalizada la conferencia, se celebró una manifestación masiva en la que intervinieron Prakash Karat, MV Govindan y KK Shailaja.

9. Resumen de la guerra en Palestina

Por desgracia, retomamos estos mensajes para poder hacer un seguimiento diario de la nueva ofensiva sionista-europeo-estadounidense.

https://www.middleeasteye.net/

En directo: Israel lanza una ofensiva terrestre en Gaza y advierte a los residentes que abandonen la zona

Esto se produce cuando los ataques aéreos israelíes matan a 460 palestinos en menos de 48 horas

Puntos clave

Macron y MBS copresidirán la conferencia sobre la «solución de dos Estados

El ultraderechista Ben-Gvir vuelve al gabinete israelí mientras se intensifica el asalto a Gaza

Hamas dice que sigue comprometido con los términos del alto el fuego

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo está cerrado hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos. En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

– El ejército israelí vuelve a decir a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias. Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

– Los funcionarios de salud palestinos en Gaza informan de un saldo devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche. Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud.

– La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

– En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un «colapso casi total» del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

– El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, y que ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

Francia y Arabia Saudí copatrocinarán la conferencia sobre la «solución de dos Estados»

El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el miércoles por la noche que había hablado con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, y ambos líderes acordaron organizar una «conferencia sobre la solución de dos Estados» para Israel y Palestina.

«Condenamos la reanudación de los ataques israelíes contra Gaza», escribió Macron en una publicación en Twitter.

«Trabajaremos juntos para reabrir un horizonte político muy necesario. La conferencia sobre la solución de dos Estados, que copresidiremos, debe ayudar a reavivar una perspectiva política tanto para israelíes como para palestinos», dijo Macron.

No especificó una fecha para el evento.

Gaza: nombres y rostros de los niños asesinados en la última ofensiva de Israel

La repentina reanudación de Israel de su guerra contra Gaza ha matado al menos a 436 palestinos desde el martes, según el Ministerio de Salud local.

Israel dice que está atacando objetivos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, pero casi el 42 por ciento de las víctimas han sido niños.

Las redes sociales están inundadas de personas que lloran a los niños muertos en los ataques de los últimos dos días.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá arrancarnos de nuestra tierra», dijo en The X Ramy Abdu, un destacado defensor de los derechos humanos que perdió a sus sobrinos el martes.

«La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, sin importar cuánto tiempo tarde».

Más información: Al menos 183 niños palestinos han muerto desde el martes por la mañana

Ver: Manifestantes pro-Palestina se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York

Manifestantes contra la guerra en Gaza se reúnen frente a la Torre Trump en Nueva York el miércoles por la noche, hora local.

Este es el segundo día consecutivo en que se lleva a cabo una protesta masiva pro-Palestina en el distrito de Manhattan.

Hamas califica el ataque contra el personal de la ONU como un «crimen atroz»

Hamas ha instado a la comunidad internacional a adoptar una postura clara sobre los ataques de Israel contra los trabajadores humanitarios en Gaza, calificando el ataque del miércoles contra el personal de la ONU de «crimen atroz».

«El último crimen atroz llevado a cabo por la ocupación israelí fue el ataque contra un edificio en el centro de Gaza, en Deir al-Balah, utilizado por trabajadores extranjeros en agencias de la ONU, y que resultó en la muerte de un empleado internacional y heridas a otros cinco», dijo Hamas en un comunicado.

«Este crimen no solo es una violación flagrante del derecho internacional humanitario, sino que también forma parte de la política sistemática de la ocupación de atacar a civiles y trabajadores humanitarios», añadió el grupo.

«Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas y sus instituciones para que adopten una postura clara y decisiva contra este crimen atroz, condenen las acciones fascistas del gobierno terrorista de Netanyahu y trabajen seriamente para que rinda cuentas por sus crímenes contra la humanidad», decía la declaración.

«También hacemos hincapié en la urgente necesidad de actuar de inmediato de todas las formas posibles para proporcionar ayuda a nuestro pueblo en Gaza y romper el injusto asedio que se les ha impuesto».

La cuarta ronda de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen mata a mujeres y niños.

En una cuarta oleada de ataques aéreos de EE. UU. en Yemen el miércoles bajo la presidencia de Donald Trump, los residentes dijeron a la agencia de noticias Reuters que los objetivos incluían el distrito de al-Jarraf de la capital, Saná.

Los ataques también tuvieron como objetivo un salón de eventos en construcción en un barrio residencial de la dirección de al-Thawra en Saná, hiriendo a nueve personas, la mayoría de las cuales eran mujeres y niños, dijo el portavoz del Ministerio de Salud en una publicación en X.

Los medios de comunicación locales también informaron de ataques en la dirección de al-Suwaidia, en el sur de Yemen.

El martes, los hutíes dijeron que habían disparado un misil balístico hacia Israel y que ampliarían su gama de objetivos en ese país en los próximos días en represalia por los nuevos ataques aéreos israelíes en Gaza.

«Es una vergüenza que Hamás haya permitido que esto ocurra», dice EE. UU. sobre los ataques israelíes en Gaza

La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, dijo a los periodistas el miércoles que EE. UU. «apoyará a Israel en cualquier circunstancia» y que es «una vergüenza que Hamás haya permitido» que se reanude la guerra en Gaza.

«Deploramos la pérdida de vidas, al igual que los israelíes. Estas son cosas que están sucediendo y que ninguno de nosotros quiere que continúen. Y por eso siempre es… difícil, pero esas conversaciones están en curso y, por supuesto, apoyamos a Israel en cualquier circunstancia. Son nuestros aliados», dijo Bruce sobre las últimas 24 horas en Gaza, donde unos 450 palestinos murieron debido a los ataques israelíes.

«El presidente Trump tiene un mandato, y su objetivo ha sido claramente la paz en este planeta de todas las formas posibles», añadió. «Se sabe que consigue resultados. Se sabe que es serio. Y estamos viendo que avanza. Así que es una pena que Hamás haya permitido que esto ocurra».

Bruce señaló repetidamente el rechazo de Hamás a la «propuesta de puente» del enviado estadounidense, que habría permitido a Israel recuperar a todos sus cautivos de Gaza, pero Hamás mantuvo que todas las partes deberían haber pasado a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego según lo acordado originalmente, con los intercambios de prisioneros incorporados.

«No era una dinámica que claramente iba a terminar bien en su rechazo, pero lo hicieron de todos modos. Y es un resultado horrible de más decisiones de Hamás que continúan el sufrimiento», dijo Bruce a los periodistas.

Funcionarios palestinos advierten que el sistema de salud está en un “colapso casi total”

En un comunicado emitido el miércoles, el Ministerio de Salud palestino advirtió de un “colapso casi total” del sistema de salud de Gaza, ya que Israel reanuda su guerra contra el enclave y continúa sus ataques contra Cisjordania.

«Advertimos de la catástrofe sanitaria en la Franja de Gaza y Cisjordania debido a la agresión israelí en curso», se lee en el comunicado.

«El sistema sanitario en Gaza está en un estado de colapso casi total, con más del 80 % de los hospitales y centros médicos fuera de servicio. Los hospitales y centros médicos en Cisjordania están bajo una enorme presión, y las restricciones israelíes a la circulación están obstaculizando gravemente la entrega de ayuda médica y suministros esenciales».

Trump advierte a los hutíes que serán «completamente aniquilados»

Apenas unas horas después de una tercera ronda de ataques aéreos estadounidenses en Yemen, el presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el miércoles que los hutíes serán «completamente aniquilados» tanto si continúan recibiendo armas de Irán como si no.

«Nos llegan informes de que, aunque Irán ha disminuido la intensidad de su equipamiento militar y apoyo general a los hutíes, sigue enviando grandes cantidades de suministros. Irán debe detener el envío de estos suministros INMEDIATAMENTE», escribió Trump en su plataforma TruthSocial.

«Dejemos que los hutíes se peleen entre ellos. De cualquier manera pierden, pero así pierden rápidamente», dijo. «Se ha infligido un daño tremendo a los bárbaros hutíes, y mira cómo irá empeorando progresivamente. Ni siquiera es una lucha justa, y nunca lo será. ¡Serán completamente aniquilados!».

Los hutíes llevan días advirtiendo de que si Israel reanuda su guerra contra Gaza, el grupo reanudará su bloqueo naval en el Mar Rojo y los ataques contra Israel.

El jefe de la ONU condena el ataque israelí contra personal de la ONU en Gaza

El secretario general de las Naciones Unidas condenó el miércoles los ataques contra el personal de la ONU y añadió en una declaración de su portavoz que todas las partes en el ataque de Israel contra Gaza sabían dónde estaban ubicadas las instalaciones de la ONU.

«El secretario general se sintió profundamente entristecido y conmocionado al enterarse de la muerte de un miembro del personal de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, cuando dos casas de huéspedes de la ONU en Deir al Balah fueron alcanzadas por los ataques», escribió un portavoz del secretario general Antonio Guterres.

«Las partes en conflicto conocen la ubicación de todas las instalaciones de la ONU, que están obligadas por el derecho internacional a protegerlas y mantener su absoluta inviolabilidad», continuó la declaración.

«El secretario general envía su más sentido pésame a la familia del miembro del personal fallecido», dijo, y añadió que al menos 280 miembros del personal de la ONU habían muerto en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

– Informe de Reuters

¿Está Israel implementando el plan de los «cinco dedos» en Gaza?

Ahora que las fuerzas terrestres israelíes vuelven a entrar en Gaza a través del corredor de Netzarim, ¿está planeando implementar por completo su plan de los «cinco dedos» para dividir Gaza?

La estrategia, según Haaretz, se remonta a la década de 1970, cuando se concibió la idea del corredor de Netzarim, que aísla el norte de Gaza.

El periodista palestino Muhammed Shehada explica más en un artículo para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) de diciembre:

«Las FDI están llevando a cabo una estrategia de «cinco dedos» que pretende fragmentar Gaza en enclaves pequeños, aislados y superpoblados. La clave para ello es el establecimiento de amplios «corredores» israelíes con puestos de control israelíes para controlar el movimiento palestino y servir de plataforma de lanzamiento para las incursiones israelíes regulares en el resto de Gaza.

«Esto replicaría, de hecho, la forma en que Israel ha intentado controlar Cisjordania a través de su fragmentación territorial. Estos corredores requieren la demolición a gran escala de hogares palestinos, desplazamientos masivos y la construcción de nuevas infraestructuras israelíes».

El ejército israelí afirma que las fuerzas terrestres han «ampliado» su presencia en el norte de Gaza

El ejército israelí dijo que había «tomado el control y ampliado su presencia hasta el corredor central de Netzarim» al anunciar una nueva ofensiva terrestre en Gaza.

«En las últimas 24 horas, las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han iniciado operaciones terrestres selectivas en el centro y el sur de la Franja de Gaza para ampliar el perímetro de seguridad y crear una zona de amortiguación parcial entre el norte y el sur de la Franja», declaró el ejército el miércoles.

Israel anuncia el lanzamiento de una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza

Israel ha anunciado lo que ha llamado una ofensiva terrestre «selectiva» en Gaza, ya que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha dicho que es la «última advertencia» para que Hamás libere a los cautivos.

En una declaración en vídeo, Katz dijo que los palestinos deberían seguir el consejo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y destituir a Hamás del poder.

«Sigan el consejo del presidente de Estados Unidos. Devuelvan a los rehenes y destituyan a Hamás, y se les abrirán otras opciones, incluida la posibilidad de irse a otros lugares del mundo para aquellos que quieran», dijo.

Oficina de la ONU: El ataque a nuestro edificio fue «desmesurado»

La ONU dijo el miércoles que un miembro del personal murió y otros cinco resultaron heridos después de que un presunto ataque aéreo alcanzara un edificio de la ONU en Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

En un comunicado, la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) dijo que una munición explosiva fue lanzada o disparada contra la infraestructura y detonada dentro del edificio, pero en esta etapa, no sabían exactamente.

«Esto no fue un accidente; fue un incidente. Lo que está sucediendo en Gaza es desmesurado», dijo el director ejecutivo de UNOPS, Jorge Moreira da Silva.

«Estoy conmocionado y devastado por esta trágica noticia. Vi la dedicación absoluta de nuestro equipo en Gaza el mes pasado. Ellos y otros trabajadores y locales de la ONU nunca deberían ser atacados. Mi más sentido pésame a todos los afectados».

Dos muertos en un presunto ataque israelí contra un edificio de la ONU

Dos personas, entre ellas un empleado de la ONU, murieron en un ataque presuntamente israelí contra uno de los edificios de la organización en Deir el-Balah, en la Franja de Gaza.

Una fuente de la ONU dijo a la AFP el miércoles que una de las personas fallecidas era un empleado de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS).

Hamas condena el ataque israelí contra una instalación de la ONU en Gaza

Hamas ha acusado a Israel de intensificar su «guerra de exterminio» en Gaza después de que un ataque aéreo contra una instalación de la ONU en Deir al-Balah matara a un trabajador humanitario extranjero e hiriera a otros cinco.

En un comunicado, Hamas calificó el ataque de «crimen atroz» y de «violación flagrante del derecho internacional humanitario». El grupo dijo que era parte de la «política sistemática» de Israel de atacar a civiles y trabajadores humanitarios, con el objetivo de «aterrorizarlos» y empeorar la catástrofe humanitaria en Gaza.

Hamas dijo que Israel ha matado a cientos de trabajadores de la UNRWA y de ayuda humanitaria en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 para «endurecer el asedio» y privar a los palestinos de las necesidades básicas «en medio de un inquietante silencio internacional».

El grupo pidió a la ONU y a la comunidad internacional que adopten una «postura clara y decisiva» contra las acciones de Israel y que hagan responsable al gobierno de Netanyahu de «crímenes contra la humanidad».

La declaración también instó a una intervención urgente para levantar el bloqueo y garantizar que la ayuda humanitaria llegue a la población de Gaza.

En fotos: Israel ataca la sede de la ONU en Gaza y mata a una persona

Médicos y personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

Personal del hospital transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU en una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Médicos y personal transportan el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU fuera de una ambulancia en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El renovado bombardeo de Israel convierte a Gaza en una «pesadilla infernal»: la jefa de Amnistía

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, ha condenado el último ataque de Israel contra Gaza, calificándolo de «pesadilla infernal» para los civiles atrapados bajo asedio.

«La población de Gaza, que apenas ha empezado a recomponer sus vidas, se enfrenta de nuevo a un intenso bombardeo mientras aún se recupera de los ataques anteriores de Israel», dijo.

Callamard también advirtió de que la renovada ofensiva de Israel pone en peligro la vida de los 24 rehenes israelíes que quedan.

«Esto también supone un golpe cruel para los rehenes y los detenidos palestinos, así como para sus familias. Recordamos a todas las partes que los rehenes civiles y los palestinos detenidos arbitrariamente deben ser liberados», escribió en X.

Una niña descansa mientras lleva agua mientras los palestinos, obligados a huir de Beit Hanun, abandonan el norte de la Franja de Gaza con sus pertenencias, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israel niega haber atacado la sede de la ONU a pesar de las víctimas reportadas

El ejército israelí ha rechazado los informes de que atacó la sede de la ONU en Deir al-Balah después de que el Ministerio de Salud de Gaza informara de que un ataque aéreo mató a un trabajador de la ONU e hirió al menos a otros cuatro.

«Contrariamente a lo que se ha informado, las FDI no atacaron un complejo de la ONU en Deir al-Balah», dijo el ejército israelí en un comunicado, instando a los medios de comunicación a ser cautelosos con «informes no verificados».

Los médicos y el personal despejan el camino para una ambulancia que transporta el cuerpo de un trabajador extranjero de la ONU cuando llega al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Deir el-Balah (AFP)

El número de muertos palestinos asciende a 29 a medida que los ataques aéreos israelíes golpean Gaza

Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza han matado hoy al menos a 29 personas y han dejado a varias más heridas. Los ataques se dirigieron a múltiples zonas del asediado enclave, informó el miércoles Al Jazeera Arabic.

Los ataques israelíes mataron a 436 personas en Gaza el martes, elevando el número de muertos a más de 49.500

Los funcionarios sanitarios palestinos en Gaza informan de un balance devastador de los últimos ataques aéreos de Israel, con 436 muertos y 678 heridos desde el lunes por la noche.

Entre los muertos hay 183 niños y 94 mujeres, según el Ministerio de Salud. El número total de palestinos muertos por Israel desde el 7 de octubre de 2023 ha aumentado hasta 49 547.

Palestinos transportan a un hombre herido en ataques israelíes a una ambulancia, en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

La renovada guerra de Israel contra Gaza, que el martes mató a más de 400 palestinos, entre ellos más de 100 niños, es quizás la acción militar israelí con motivaciones políticas más flagrante desde el comienzo del conflicto.

Mientras tanto, las órdenes de expulsión están desplazando por la fuerza a miles de palestinos por Gaza una vez más.

Incluso Amos Harel, el moderado comentarista militar de Haaretz, definió el ataque como una guerra en beneficio del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Parece que las motivaciones que hay detrás del asalto y la forma en que se llevó a cabo están relacionadas con acontecimientos políticos dentro de Israel.

Podemos señalar al menos tres: la supervivencia política de Netanyahu, su dominio de los servicios militares y de seguridad, y el deseo de apaciguar a los aliados sin provocar al público.

Leer más: Los cálculos políticos detrás de la decisión de Israel de volver a la guerra

Macron: No hay solución militar en Gaza, las conversaciones deben reanudarse

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha instado a Israel y a Hamás a reanudar las negociaciones sobre la crisis en Gaza, insistiendo en que la diplomacia, y no la acción militar, es la única forma de avanzar.

«No hay solución militar en Gaza», dijo Macron durante una conferencia de prensa conjunta en París con el rey Abdalá de Jordania.

El presidente francés, Emmanuel Macron (dcha.), y el rey de Jordania, Abdalá, se dan la mano al comienzo de una conferencia de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El rey de Jordania condena el renovado ataque de Israel a Gaza

El rey de Jordania, Abdalá, ha pedido el inmediato restablecimiento del alto el fuego entre Israel y Hamás y la urgente reanudación de la entrega de ayuda a Gaza.

«La reanudación de los ataques de Israel contra Gaza es un paso extremadamente peligroso que añade más devastación a una situación humanitaria ya de por sí terrible», dijo durante una conferencia de prensa en París junto al presidente francés, Emmanuel Macron.

El presidente francés Emmanuel Macron (dcha.) y el rey Abdalá de Jordania se dan la mano al comienzo de una rueda de prensa tras su reunión en el Palacio del Elíseo, en París, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Un ataque israelí golpea la sede de la ONU en Gaza y mata a un empleado

El Ministerio de Salud palestino ha confirmado que un ataque israelí ha alcanzado la sede de la ONU en el centro de Gaza, matando a un empleado de la ONU e hiriendo a otros cinco.

Todas las víctimas eran extranjeros, según el ministerio. Anteriormente, los médicos habían dicho a Reuters que al menos cinco personas habían resultado heridas en el ataque.

Baerbock advierte de que la renovada guerra de Israel amenaza los esfuerzos de paz árabes

La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, pide calma mientras se prepara para visitar el Líbano. En declaraciones previas a su viaje, advirtió de que la reanudación de los combates «pone en peligro los esfuerzos positivos de los Estados árabes, que juntos quieren seguir un camino pacífico para Gaza».

Baerbock instó a «todas las partes» a actuar con moderación, respetar el derecho humanitario y reanudar las negociaciones, un mensaje que probablemente no será bien recibido en Tel Aviv, donde Israel ha dejado claro que no tiene ningún interés en detener su ofensiva.

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock (AFP)

Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado defensor palestino de los derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes del martes mataron a la hermana del fundador de Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, Ramy Abdu, junto con toda su familia.

Abdu dijo en una publicación en X que su hermana, Nesreen, su marido Mohammed Daoud al-Jamasi y sus tres hijos, Ubaida, Omar y Layan, murieron en el ataque junto con la esposa de Ubaida, Malak, y sus hijos, Siwar y Mohammed.

«Israel puede matarnos a voluntad, quemarnos vivos y destrozarnos, pero nunca conseguirá desarraigarnos de nuestra tierra. La justicia y la rendición de cuentas nos esperan, cueste lo que cueste», dijo Abdu en una publicación en X, que iba acompañada de imágenes de su hermana, sobrina y sobrino.

En otra publicación, Abdu compartió un vídeo de su sobrina Layan minutos antes de los ataques aéreos cerca de la ciudad de Gaza en 2021.

Leer más: Los ataques israelíes matan a la familia de un destacado activista palestino de derechos humanos

Los ataques aéreos israelíes matan a 27 palestinos en Gaza desde el amanecer

Aviones de combate israelíes han bombardeado múltiples zonas de Gaza desde el amanecer, matando al menos a 27 palestinos, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.

El incesante bombardeo ha dejado a los equipos de emergencia luchando por llegar a los muertos y heridos.

Más de 80 mujeres muertas en los últimos ataques israelíes contra Gaza

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a Gaza, dejando decenas de muertos y abrumando los esfuerzos de rescate, dijo un portavoz de Defensa Civil a Al Jazeera Arabic.

«La situación es terrible», dijo, describiendo la lucha por sacar los cuerpos de debajo de los escombros mientras continúa el bombardeo implacable.

Más de 80 mujeres murieron en la última oleada de ataques israelíes, confirmó, mientras los equipos de emergencia se enfrentan a graves obstáculos para llegar a los heridos.

Un helicóptero militar israelí dispara su ametralladora hacia Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Miles de personas se manifiestan en Jerusalén contra el gobierno de Netanyahu

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y piden el fin de la guerra en Gaza el 19 de marzo de 2025 (AFP)

Israelíes con banderas nacionales marchan hacia Jerusalén durante una manifestación contra el primer ministro Benjamin Netanyahu (AFP)

Israel arremete contra el secretario general de la ONU por condenar los ataques contra Gaza

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel ha lanzado un furioso ataque contra el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acusándolo de «quiebra moral» después de que condenara el último bombardeo de Israel contra Gaza, que mató a más de 400 civiles.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Oren Marmorstein, publicó en Twitter: «Estamos indignados de que usted [Antonio Guterres] sea el secretario general de la ONU».

Marmorstein criticó a Guterres por no mencionar los esfuerzos de EE. UU. para extender la primera fase del alto el fuego.

«De hecho, estamos indignados por su bancarrota moral», añadió Marmorstein.

Israel ordena nuevos desplazamientos masivos en el este de Gaza

El ejército israelí vuelve a ordenar a los palestinos del este de Gaza que huyan o que asuman las consecuencias.

Por segundo día consecutivo, Avichay Adraee, portavoz del ejército en lengua árabe, ha ordenado a los residentes de Beit Hanoun, Khirbet Khuza’a, Abasan al-Kabira y Abasan al-Jadida que se vayan inmediatamente.

¿Su mensaje? Quédense quietos y los matarán. Los está dirigiendo hacia los llamados refugios en el oeste de la ciudad de Gaza y Khan Younis, aunque con el incesante bombardeo de Israel, ningún lugar en Gaza es realmente seguro.

Un palestino muestra uno de los folletos lanzados por el ejército israelí para obligar a los palestinos a irse, en Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, el 19 de marzo de 2025 (AFP)

El presidente israelí podría no asistir a la conferencia sobre antisemitismo tras la reacción violenta por la presencia de invitados de extrema derecha

Se espera que el presidente de Israel se ausente de una conferencia sobre antisemitismo respaldada por el gobierno la próxima semana, tras una ola de retiradas de alto perfil por la inclusión de políticos europeos de extrema derecha, informó Haaretz.

Isaac Herzog estaba previsto que pronunciara el discurso de apertura y fuera el anfitrión del evento junto con el Ministerio de Asuntos de la Diáspora.

El evento sería una reunión de líderes judíos de todo el mundo, con un panel de discusión con figuras clave de las comunidades judías mundiales.

Pero la lista de invitados se ha desmoronado. Incluso figuras controvertidas como el rabino jefe de Gran Bretaña, el filósofo francés Bernard-Henri Levy, el director general de la Liga Antidifamación y el comisario alemán para la lucha contra el antisemitismo se han retirado, distanciándose de la lista.

El presidente de Israel, Isaac Herzog (AFP)

Las fuerzas israelíes expulsan a 50 familias palestinas de sus hogares en el campo de refugiados de Nablus

Las fuerzas israelíes han obligado a decenas de familias palestinas a abandonar sus hogares en el campo de refugiados de Al-Ain, en Nablus, informó Al Jazeera.

Alrededor de 50 hogares fueron evacuados en una operación que ha estado en marcha desde el amanecer en la Cisjordania ocupada.

La masacre del Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

A las 2:20 de la madrugada del martes, hora local en la Franja de Gaza, Washington inauguró una nueva era en la política mundial. Este fue el momento en que Israel programó sus ataques contra docenas de objetivos en el enclave para que coincidieran con el suhoor, la comida que toman los musulmanes antes del amanecer como preparación para un día de ayuno.

El momento fue elegido para infligir el máximo número de víctimas civiles, ya que las familias de Gaza se reunían para comer y rezar durante el mes sagrado del Ramadán, aunque tuvieran poca o ninguna comida para consumir.

Los ataques masivos simultáneos en cien lugares distintos alcanzaron su objetivo, superando en una noche todos los demás actos de carnicería gratuita de las fuerzas israelíes durante los 15 meses de guerra en Gaza.

Más de 400 palestinos murieron, incluidos más de 170 niños, según los funcionarios de salud de Gaza. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solicitó y obtuvo luz verde de Washington antes de lanzar estos ataques.

Leer más: La masacre de Ramadán en Gaza destruye la pretensión de Occidente de liderazgo moral

Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 24 palestinos en Gaza

Al menos 24 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en Gaza, según informa Al Jazeera. La última oleada de ataques se produce cuando Israel intensifica su bombardeo, sin mostrar signos de desescalada.

Resumen

Si acaba de unirse a nosotros, aquí tiene un resumen rápido de los principales acontecimientos de esta mañana:

• Los ataques aéreos israelíes sobre Gaza se han intensificado, con un balance de 15 muertos tras los ataques de esta madrugada sobre Khan Yunis, Rafah y otras zonas.

• La agencia humanitaria de la ONU OCHA advierte de que el sistema sanitario de Gaza está al borde del colapso debido al incesante bombardeo de Israel.

• Hamas dice que sigue abierto a las negociaciones, a pesar de que Israel ha lanzado sus ataques más intensos desde el alto el fuego del 19 de enero, según ha declarado un alto funcionario a la AFP.

• El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, no se anda con rodeos. En una publicación en Twitter, calificó el ataque de Israel a Gaza de «atroz», «triste» e «inaceptable».

• Estados Unidos ha llevado a cabo al menos 10 ataques aéreos en zonas controladas por los hutíes en Yemen, incluidas Saada y Hodeidah, según informes de los medios de comunicación hutíes.

• Itamar Ben-Gvir ha vuelto al gabinete de Netanyahu. El ultranacionalista de extrema derecha ha sido reincorporado como ministro de Seguridad Nacional de Israel, según ha confirmado la oficina del primer ministro.