Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. El resumen de Rybar.
2. Laborare stanca.
3. Corredor India-Europa.
4. Agricultura urbana en Nueva York
5. Más sobre las bajas ucranianas.
6. Discurso de Gustavo Petro.
7. Los negocios de Biden en Ucrania.
8. A todo tren.
9. La India de Modi.
10. El debate sobre lengua y amnistía.
11. What do you choice?
1. El resumen de Rybar
Situación militar a 19 de septiembre según estos analistas rusos: https://twitter.com/rybar_
2. Lavorare stanca.
Alfredo Apilánez ha publicado estos días en su blog, «Trampantojos y embelecos» esta reflexión en dos partes -hasta ahora- contra «el culto al trabajo».
10 septiembre, 2023
Contra el culto al trabajo
Una crítica de la izquierda «obrerista» y los movimientos sociales (1ª parte)
Sexo, raza y clase: un diálogo de sordos
3. Corredor India-Europa
Hemos hablado anteriormente de uno de los acuerdos anunciados en la última cumbre G20: el IMEC, un corredor entre India y Europa. Bhadrakumar, en su último artículo en su blog lo ve así:
Publicado el 18 de septiembre de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
El Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa es una quimera geopolítica
El entusiasmo con el que Estados Unidos cooptó la idea de un Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa [IMEC] durante la reciente Cumbre del G20 no debería sorprendernos. Recuerda a un asombroso fenómeno natural del desierto septentrional de Arabia Saudí: una pequeña flor morada que florece muy raramente, apodada en árabe «lavanda silvestre», y que sólo dura quince días en todo el año.
El IMEC es una vieja idea que Estados Unidos reivindica como idea propia. Sólo el tiempo dirá cuánto durará la atención de Washington. Las motivaciones estadounidenses no son difíciles de encontrar:
En la árida tierra de la política exterior de la presidencia de Biden, que la posteridad recordará en gran medida por el entrampamiento estadounidense de Ucrania en una lucha fratricida de pueblos eslavos, la Casa Blanca puede reivindicar un «logro».
· La Administración Biden está conjurando el Acuerdo de Abraham mediante el encantamiento de un tango saudí-israelí.
· En términos geopolíticos, Estados Unidos está interfiriendo en la reconciliación regional en curso – la saudí-iraní, la saudí-turca, el regreso de Siria a la familia árabe, el Líbano- al arrear a sus aliados tradicionales para que, en su lugar, se vinculen a Israel.
· Frenar la gravitación de la región del Golfo hacia la integración euroasiática y los BRICS.
· Aislar a Egipto, Irán y Turquía, cada vez más alineados con Rusia.
· Hacer viable el puerto de Haifa generando negocio y convirtiéndolo en un centro de transporte entre Asia Occidental y Europa.
· Reforzar el eje Israel-Grecia en el Mediterráneo Oriental y vincularlo con la seguridad energética de Europa y proporcionar apuntalamiento a la OTAN en una coyuntura en la que Turquía está afirmando su autonomía estratégica.
· Reducir la dependencia del Canal de Suez, ya que los Estados ribereños del Mar Rojo -Yemen, Somalia, Yibuti, Etiopía, Eritrea y Sudán- ya no están dispuestos a servir a los intereses occidentales.
El papel de India en el IMEC sigue siendo un enigma. Los exportadores indios no son tan tontos como para optar por un corredor de transporte engorroso, no probado y multimodal que implica varios transbordos cuando se dispone de una ruta marítima directa y bien establecida a través del Canal de Suez. El IMEC aumentará los costes de transporte y los transbordos causarán retrasos. ¿Dónde está el problema?
La respuesta está en los intereses que India comparte con Israel para impulsar el negocio del puerto de Haifa, gestionado por el Grupo Adani. La empresa india también está ampliando su presencia en el Mediterráneo oriental, con la esperanza de conseguir contratos de gestión también en Grecia e Italia.
Dos puertos del estado occidental de Gujarat – Mundra y Kandla – han sido identificados como cabeceras portuarias de IMEC. Mundra es un puerto privado propiedad del Grupo Adani y es también una zona económica especial.
El Memorando de Entendimiento del IMEC que se firmó en Nueva Delhi el 9 de septiembre «establece compromisos políticos de los participantes y no crea derechos ni obligaciones en virtud del derecho internacional». Presumiblemente, el IMEC será utilizado por todos los países. El Presidente ruso, Vladimir Putin, ha expresado su esperanza de que, si el IMEC se materializa en la plenitud de los tiempos a pesar de los obstáculos en el camino, las exportaciones de Rusia desde el Mar Negro a la región del Golfo puedan enrutarse a través de él y viceversa.
Es perfectamente concebible que China, que es el socio comercial número uno de la región del Golfo, también aproveche al máximo el IMEC. Las empresas chinas están muy presentes en el sector ferroviario saudí desde hace casi dos décadas.
Baste decir que es una tontería que China pierda el sueño por el IMEC, no sea que signifique el fin de la Franja y la Ruta. En realidad, el IMEC es una miseria comparado con el plan de 57.700 millones de dólares propuesto por China para construir un sistema ferroviario de 1.860 millas [3.028 km] que conectará el puerto pakistaní de Gwadar con la ciudad china de Kashgar, en Xinjiang, lo que constituirá la iniciativa más cara del Cinturón y la Ruta hasta la fecha y se extenderá a otros sistemas ferroviarios que conectarán China con Turquía e Irán, abriendo significativamente el acceso directo a estas regiones.
Los analistas indios sinófobos están extasiados porque la IMEC acabará con la BRI. No tienen ni idea de la profundidad y amplitud de las relaciones bilaterales de los dos pesos pesados de la IMEC, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, con China. Aparte de Estados Unidos o India, ningún participante en la CEIM, incluido Israel, se inclina por tomar partido en la confrontación entre Estados Unidos y China. ¿Por qué querrían aislar a China, que tiene tanto que ofrecer para su crecimiento y desarrollo?
La cuestión de fondo es cómo la idea sobre el papel de la IMEC puede convertirse en realidad. Obviamente, la CEIM está anclada en la vieja estrategia geopolítica estadounidense de divide y vencerás en Oriente Próximo. Pero la dominación occidental de Oriente Medio no puede revivir con la caja de herramientas de la era colonial en la próxima era de la multipolaridad.
Para empezar, Turquía, Irán y Egipto son potencias regionales por derecho propio y cualquier intento de marginarlas será resistido. Del mismo modo, es improbable que Arabia Saudí o los EAU caigan en la conspiración estadounidense-israelí para renunciar a su reconciliación con Irán, que ya ha calmado los «puntos calientes» de la región, ya sea Siria o Yemen. Tampoco hay margen para lazos formales entre Arabia Saudí e Israel mientras continúe la brutal ocupación israelí de Palestina.
Sin embargo, el principal reto para el MIEC reside en otro aspecto práctico. Hay «eslabones perdidos» en los sistemas ferroviarios de la región del Golfo. Así, de los 2.915 km de longitud ferroviaria total que se extienden desde el puerto de Fujairah (EAU) hasta Haifa (Israel), faltan cerca de 1.100 km. También faltan 745 km en la ruta ferroviaria propuesta de 2.565 km entre el puerto de Jebel Ali y Haifa. En cuanto a la ruta ferroviaria de 2449 km entre el puerto de Abu Dhabi y Haifa, faltan por construir unos 630 km. Del mismo modo, de los 2.149 km que separan el puerto de Dammam de Haifa (vía Haradh), faltan por construir 290 km; y de los 1.809 km que separan el puerto de Ras Al Khair de Haifa (vía Buraydh), faltan unos 270 km.
En total, parece que hay que construir unos 3035 kms de líneas ferroviarias. No es poco. Suma algo así como la distancia de Delhi a Thiruvananthapuram [del norte al sur de la India]. ¿Quién sino las empresas chinas pueden acometer una tarea de tal envergadura en un futuro previsible?
Y, por supuesto, esto deja fuera los planes de alineación para los destinos de aterrizaje en Grecia e Italia, que, según una estimación aproximada de un periódico indio, pueden costar hasta 8.000 millones de dólares. Por encima de todo, también hay cuestiones técnicas.
En palabras del ministro indio de Ferrocarriles, Ashwini Vaishnaw: «Es un programa muy complejo y requerirá que todo se ajuste a unas normas comunes. Por ejemplo, los trenes deben circular con el mismo ancho de vía, deben utilizarse tecnologías similares para los motores y las dimensiones de los contenedores deben ser parecidas».
Baste decir que la forma más factible de hacer realidad el sueño del IMEC puede ser convertirlo en un proyecto integrador de la conectividad regional, e invitar a China a unirse a él. Es decir, suponiendo que la razón de ser del IMEC vaya más allá de su óptica como historia de éxito de la política exterior estadounidense para embellecer la candidatura del Presidente Biden a la reelección en las elecciones de 2024.
4. Agricultura urbana en Nueva York
No solo es Cuba. Una interesante iniciativa de agricultura urbana en Nueva York. No dará de comer a la ciudad, pero todo ayuda y, sobre todo, enseña.
https://civileats.com/2023/08/
Nueva visión de los espacios verdes de Nueva York con Qiana Mickie
La primera directora de la Oficina de Agricultura Urbana de Nueva York tiene la visión de cultivar alimentos en cada rincón «infrautilizado y raro» de la ciudad.
Por Grey Moran 21 de agosto de 2023
Una versión de este artículo apareció originalmente en The Deep Dish, nuestro galardonado boletín para miembros. Para recibir el próximo número en su bandeja de entrada y apoyar nuestro trabajo, hágase socio hoy mismo.
Cuando era estudiante de secundaria, Qiana Mickie buscaba trabajo cerca de su casa en el Bronx hojeando la guía telefónica. No era exigente. «Simplemente preguntaba en oficinas al azar para ver si tenían trabajo», recuerda.
Encontró una oferta para podar y desbrozar jardines escolares y otros espacios verdes en los cinco distritos de Nueva York. Consiguió el trabajo. «Me sentí atraída. Fue mi primera incursión», dice. Este golpe de suerte pronto se convirtió en el trabajo y la pasión de Mickie. Pasó a convertirse en una solicitada profesional de los sistemas alimentarios y trabajó como directora ejecutiva de Just Food, una organización sin fines de lucro dedicada a cambiar el poder mediante la construcción de sistemas alimentarios impulsados por la comunidad en la región de la ciudad de Nueva York, de 2017 a 2020.
Mickie no necesitó hojear una guía telefónica para encontrar su último trabajo. El pasado septiembre, el alcalde Eric Adams la nombró primera directora de la Oficina de Agricultura Urbana de Nueva York. Según sus propias palabras, tiene «el reto y el privilegio únicos de intentar crear un plan de agricultura urbana audaz, equitativo e innovador para la ciudad de Nueva York». Mickie está entusiasmada con la idea de fomentar más sistemas alimentarios urbanos que aborden las agudas disparidades de la ciudad mediante la creación de empleos con salarios dignos, el secuestro de carbono en el suelo y el aumento del acceso a alimentos saludables.
Y aunque Adams se ha comprometido a hacer de Nueva York un centro neurálgico de la «agrotecnología de interior», Mickie se apresura a subrayar el valor de todas las formas de agricultura urbana, desde los huertos comunitarios hasta el cultivo de alimentos en los tejados. «La gente está empezando a equiparar la innovación en la agricultura urbana exclusivamente en torno a un sector emergente, lo que en realidad no es el caso», dijo. «La innovación puede ser de alta o baja tecnología». Señala los bosques de alimentos -jardines comestibles y diversos que reflejan los ecosistemas naturales, libres para la cosecha- como un ejemplo de innovación en la agricultura urbana basada en el suelo que le gustaría seguir explorando.
Aunque el plan se publicará en octubre, Mickie nos dio una idea de lo que podemos esperar y describió su visión más amplia del futuro del cultivo de alimentos en la ciudad de Nueva York.
¿Cuándo vio claro que quería dedicarse a la agricultura urbana?
Cuando empecé a trabajar en el ámbito de la justicia alimentaria y a recibir formación en defensa de la comunidad en Just Food. Empecé a entender la historia de la agricultura urbana en Nueva York y a relacionarla con la justicia social y el trabajo comunitario. La idea de que en los barrios se cultivaran alimentos donde otros los habían abandonado, o de crear espacios de descanso, sanación y alimentación, me inspiró mucho. Me di cuenta de que tenía que formar parte de la conversación sobre nuestro sistema alimentario y la agricultura, pero también [muestra] lo que somos capaces de hacer cuando obtenemos los recursos y activos que merecemos.
Usted ha trabajado mucho en torno a la justicia alimentaria y medioambiental. ¿Cómo puede la agricultura urbana aportar justicia al sistema alimentario?
Creo que la agricultura urbana puede impulsar la equidad: equidad racial, equidad económica y equidad medioambiental. En particular, creo que puede ayudarnos a abordar las disparidades críticas en materia de salud climática y alimentación. También puede ayudar a la gente a conectar con una fuente de alimentos muy localizada y con su propio poder comunitario.
Al igual que en otras ciudades, en Nueva York nuestros administradores históricos de la tierra han sido personas de color. Por supuesto, podemos remontarnos hasta el pueblo Lenape y cómo cultivaban para sus comunidades, pero incluso en nuestra historia más contemporánea, ha sido la gente de color y la gente con bajos ingresos la que ha cultivado en sus barrios. Ya fuera al estilo guerrillero o en defensa de la adquisición cooperativa de tierras, la gente ha decidido vivir en sus barrios y alimentarse. La mayoría de las veces, entregan alimentos a quienes más los necesitan, en su momento de mayor frescura, lo que no es necesariamente lo que vemos en los modelos de seguridad alimentaria, en los que los alimentos se donan o se tiran al final de su ciclo de vida.
La ciudad de Nueva York tiene una larga y vibrante historia de barrios y comunidades que comparten y cultivan alimentos frescos, de temporada y culturalmente apropiados. Esta labor se ha llevado a cabo en huertos comunitarios y granjas urbanas. Y sigue haciéndose incluso en interiores y azoteas. Seguimos viendo innovaciones en el paisaje, no solo en las distintas formas de cultivar alimentos, sino también en los modelos de agricultura urbana centrados en la captura de carbono, la mitigación de las inundaciones y otros modelos resistentes al clima.
¿Cuál es su visión del futuro de la agricultura urbana en Nueva York?
Mi visión es: ¿Cómo puede la ciudad aumentar sus esfuerzos para apoyar el acceso y la producción de alimentos locales y frescos? ¿Cómo podemos minimizar nuestra contribución a la crisis climática? ¿Cómo estimular las actividades económicas a través de la agricultura? No dispongo de un presupuesto de capital, pero ¿cómo puedo colaborar e idear con organismos líderes para mover la aguja en iniciativas más intensivas en capital en las que entretejamos agricultura urbana y equidad?
Seguimos observando un aumento del deseo de ampliar las plantas autóctonas y la producción de semillas en nuestros jardines de lluvia. La gente sigue estudiando cómo incorporar a la producción de alimentos los bosques de alimentos u otras formas de prácticas autóctonas, estacionales y regenerativas. Estamos viendo un aumento de la gente que cultiva alimentos en entornos controlados, incluyendo hierbas, verduras, hortalizas de hoja verde y setas. Seguimos viendo gente que se ocupa de la tierra para ayudar a sanear el suelo y reducir el carbono [atmosférico].
Te traeremos las noticias.
Quiero que sigan surgiendo oportunidades en torno a la agricultura urbana, ya sea gratuita o con ánimo de lucro. Con ánimo de lucro no significa que tenga que ser problemática. Quiero encontrar formas de seguir creando vías de oportunidades económicas para las personas históricamente desfavorecidas, desde la política a la creación de empresas, pasando por la posibilidad de comprar tierras.
Una forma inmediata en la que he estado trabajando es identificando oportunidades de contratación local dentro de la ciudad. En el caso de los alimentos que compra la ciudad, ¿cómo puede destinarse parte de la financiación a los agricultores locales? ¿Existen vías que puedan animar a la gente a obtener sus certificaciones de empresa propiedad de minorías y mujeres u otras certificaciones que les ayuden a ser más elegibles para los contratos [de adquisición]? Vamos a necesitar nuevos acuerdos de licencia comercial que permitan a la gente aprovechar los recursos de la ciudad o crear una empresa, ya sea en cooperación o con su propia estructura.
La realidad es que necesitamos financiadores, ya sean federales o privados, que valoren que las personas históricamente desfavorecidas se dediquen [a la agricultura urbana]. No creo que haya que preparar a la gente para el fracaso. Y, desde luego, no creo en colocar a la gente en una vía que no lleva a ninguna parte.
También estoy estudiando cómo podemos crear huertos de aprendizaje. Los huertos escolares tienden a ser aislados, dentro de la propiedad escolar, por lo que no hay mucho acceso a la comunidad. El enfoque de los huertos de aprendizaje consiste en trasladar ese concepto a la comunidad. Un gran ejemplo es el huerto de aprendizaje de Bergen Beach, en el distrito 22, bajo la dirección de la superintendente [Julia] Bove. He aprendido de su proceso. Tardó años en convertir un solar infrautilizado en lo que será en los próximos años un jardín de aprendizaje de 2 acres para la comunidad y una plétora de escuelas de su distrito. Sigo deseando aprender a reproducirlo en otros distritos.
¿Podría explicar con más detalle los cambios en los acuerdos sobre licencias comerciales en los que está trabajando?
Aunque se calcula que en la ciudad hay entre 550 y 1.000 huertos comunitarios, la mayor parte de la agricultura urbana neoyorquina cuenta con acuerdos de licencia que regulan las operaciones del trabajo en régimen de capital riesgo. Para algunos huertos, es un acuerdo adecuado que tiene sentido para ellos. En esencia, la ciudad asume la carga de la responsabilidad, al tiempo que ofrece recursos, tierra y equipamiento [a los hortelanos]. Todos sus ingresos revierten en el huerto porque son terrenos comunes.
Sin embargo, vemos a algunas personas que tienen un historial de cultivo y les encantaría ampliar la producción de alimentos. Quieren ir más allá de alimentar a su comunidad de vecinos. Sigo estudiando la forma en que la ciudad puede crear nuevos acuerdos de licencia que eliminen o al menos minimicen las barreras para crear una empresa y crecer a escala, si ese es tu interés y quieres crear una entidad con ánimo de lucro.
Tenemos que hacerlo de un modo que resulte viable y equitativo. Quiero asegurarme de que sea una oportunidad para que las personas históricamente desfavorecidas tengan un punto de entrada a los acuerdos de licencia.
¿Prevé más espacios como el bosque de alimentos del Bronx?
Sí. Harán falta datos e investigaciones adicionales para pensar cómo podemos aumentar los bosques de alimentos en el paisaje urbano, pero me animan otras ciudades que lo han hecho, como Seattle y Filadelfia. ¿Estamos identificando [terrenos] infrautilizados que podrían destinarse a bosques de alimentos u otros modelos resistentes al clima, que no podrían utilizarse para otro mandato como la vivienda?
¿Priorizarán los terrenos que no puedan utilizarse para otros fines esenciales?
Sí, exactamente. No quiero que la gente se quede con terrenos que puedan estar en litigio o responder a otra necesidad de la ciudad. Espero que dentro de ese inventario también podamos [explorar] la tenencia de la tierra. Por ejemplo, si hay una parcela en una llanura aluvial, o tiene intereses de capital que se han reservado para dentro de 15 años, ¿podemos llegar a acuerdos para que la gente administre ese terreno [en régimen de tenencia a corto plazo]? ¿Qué modelos tendrían sentido? Quiero que seamos lo más abiertos y creativos posible.
«Todos merecemos tener un trozo de hermoso terreno y espacio verde».
Como nota divertida, ¿puede compartir alguno de sus recuerdos más significativos en una granja urbana o un huerto comunitario?
Uno que me impactó mucho fue en el Bronx. A pocas manzanas de donde crecí, hay ahora un huerto comunitario para ancianos [en las Castle Hill Houses, viviendas públicas para personas mayores con bajos ingresos]. Lo que históricamente había sido un terreno vacío y lleno de hierba, ahora está repleto de bancales elevados, hierbas y otras frutas y verduras.
Me hizo pensar en todos los años que pasé por delante de esta propiedad y nunca pensé que fuera un espacio verde. Pero ver a los ancianos divirtiéndose y hablando de lo que planeaban plantar me inspiró, no sólo para mis proyectos actuales, sino también para conseguir que más ancianos participen en la agricultura urbana. ¿Cómo podemos conseguir que más ancianos que pueden estar confinados en casa o nerviosos se acerquen?
Todos merecemos tener un trozo de terreno bonito y un espacio verde. Que la comunidad lo construya, que muchos de los que viven en este rascacielos miren hacia abajo y lo vean crecer de primavera a verano, de verano a otoño, es realmente emocionante. Me ha ayudado a pensar en programas y oportunidades que espero poner en marcha».
Esta entrevista ha sido condensada y editada en aras de la claridad.
Grey Moran es reportera de Civil Eats. Su trabajo ha aparecido en The Atlantic, Grist, Pacific Standard, The Guardian, Teen Vogue, The New Republic, The New York Times, The Intercept y otros medios. Grey escribe historias narrativas sobre salud pública, cambio climático y justicia medioambiental, especialmente con la mirada puesta en las personas que trabajan para encontrar soluciones.
5. Más sobre las bajas ucranianas.
Sapir, a raíz de un tuit de Katchanovski, vuelve sobre el posible número de bajas ucranianas hasta el momento.
Este es el hilo de Katchanovski:
Al menos 300.000 personas, principalmente militares, quedaron discapacitadas durante la #GuerraRusiaUcrania: «Durante el año y medio que lleva la invasión a gran escala, el número de ucranianos con discapacidad aumentó en 300.000 personas. Anteriormente, en Ucrania vivían 2,7 millones de personas con discapacidad, y ahora esta cifra ha alcanzado los 3 millones». Así lo anunció el Ministro de Política Social». https://life.pravda.com.ua/
Y este el análisis de Sapir:
1. Confirmación indirecta de mi hilo de hace 3 días.
Si tenemos 300k mutilados, probablemente tengamos un total de 450-480k «no aptos» para volver al servicio activo.
Así que podemos deducir entre 240k y 280k muertos en acción.
2. Esto implica que las pérdidas ucranianas totales se sitúan entre 690.000 y 760.000, que era el límite «bajo» de mi estimación dada en https://twitter.com/
3. Esto implica que el ejército ucraniano «movilizado» de mayo de 2022 (750k) ha sido destruido.
Por lo tanto, podemos estimar que
a- que el ejército «en tiempo de paz» (250k) ha sido destruido entre marzo y abril de 2022 como yo había indicado
b- que el ejército resultante de las primeras movilizaciones ha sido destruido
4. Y que, por tanto, el ejército actual que está combatiendo es el 3er ejército, producto de movilizaciones sucesivas y de los «restos» de los 2 primeros ejércitos.
De ahí los frenéticos esfuerzos del gobierno ucraniano por movilizar «lo que queda».
5. También hay que señalar que la cifra de bajas no puede incluir (por razones estadísticas) a los que siguen hospitalizados, es decir, los heridos graves del periodo comprendido entre junio y mediados de septiembre.
6. De hecho, debe considerarse que esta estimación de pérdidas refleja la situación a finales del 23 de junio, es decir, sin tener en cuenta las pérdidas de la «contraofensiva», que obviamente fueron muy cuantiosas.
7. Un intento de estimación da entre 40.000 y 70.000 muertos, lo que implica entre 108.000 y 190.000 pérdidas «totales».
Esto da un total de 798k a 950k a mediados de septiembre.
El 3er ejército ucraniano estaba, por lo tanto, muy avanzado.
8. La conclusión que cabe extraer de todo esto es que, por humanidad Y por el bien de la supervivencia de Ucrania, es imperativo alcanzar rápidamente un alto el fuego, aunque ello suponga perder territorio y hacer ciertas concesiones políticas (en particular, la neutralidad).
6. Discurso de Gustavo Petro.
Como siempre, en los foros internacionales Petro hace unas intervenciones muy interesantes:
Un fragmento para abrir boca: https://www.youtube.com/watch?
Discurso completo de Gustavo Petro, presidente de Colombia, en la ONU en 2023
Ante esto, la burla de los colombianos fachas porque al anunciarse su intervención tras la de Lula, se fue todo el mundo. https://twitter.com/sumundotv/
7. Los negocios de Biden en Ucrania
¿Está interesado personalmente Biden en la guerra de Ucrania por sus turbios negocios, acompañado de su hijo, en su época de vicepresidente? Esta parece ser la hipótesis del periodista estadounidense Patrick Lawrence.
La pregunta sobre Biden
19 de septiembre de 2023
A raíz de las declaraciones salvajemente provocadoras de Zelensky, es hora de preguntarse si el presidente estadounidense tiene un interés personal en prolongar la guerra en Ucrania.
Por Patrick Lawrence
Especial para Consortium News
Hace un par de años, un amigo y colega escribió en un comentario inusualmente sabio que Ucrania sería «el Waterloo de la OTAN».
Calificó el conflicto en ciernes como «una debacle en ciernes». Esto fue dos meses antes de que Estados Unidos provocara la intervención rusa en febrero de 2022. Eso sí que es clarividencia.
Ucrania, de hecho, ha revelado a la OTAN un poco a la manera del viejo juego de palabras: No acción, sólo hablar. Como argumentó Scott Ritter en un reciente discurso, ahora parece que la alianza es incapaz de librar una guerra en Ucrania o en cualquier otro lugar de Europa.
Pero dejemos de lado por ahora la sorprendente debilidad de la OTAN y consideremos quién, a medida que el sumidero ucraniano se ensancha y profundiza, está cayendo más rápidamente en él. Quiero hacer una confesión: Me complace, y no es nada perverso, ver cómo Joseph R. Biden, Jr. y quienes le rodean entran en pánico cuando llega el momento de pagar la factura de todos esos años de connivencia con los sinvergüenzas ucranianos y cuando la imperdonable locura de la guerra que él inició se comprende ahora en todas partes, incluso entre quienes siguen fingiendo en público lo contrario.
Todavía no es posible discernir cómo caerá nuestro burbujeante presidente, pero caerá. De esto ya podemos estar seguros. La hora del castigo se acerca.
Mi pregunta desde la semana pasada es la siguiente: ¿Está el compromiso del régimen de Biden con la guerra, cueste lo que cueste y dure lo que dure, vinculado a su creciente vulnerabilidad a las acusaciones de corrupción que se remontan a sus años como vicepresidente de Barack Obama, cuando llevaba la cartera de Ucrania? ¿Tiene Biden un interés personal en prolongar esta guerra, por decirlo de otra manera?
La Cámara de Representantes tardó casi un año, pero el martes pasado Kevin McCarthy, el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ordenó a la cámara que abriera una investigación de destitución sobre los evidentemente extravagantes chanchullos y tráfico de influencias de Biden en Ucrania y en otros lugares. Cuesta creer la respuesta de los demócratas a este acontecimiento.
La maquinaria demócrata y sus empleados en la prensa fingieron durante años que no había nada en las acusaciones de que Biden y su hijo Hunter estaban sobornando a un oligarca ucraniano, así como a otros empresarios de China, Rusia y Asia Central. Más recientemente han fingido que no hay pruebas creíbles de mala conducta, incluso cuando los investigadores enviaron montones de ellas al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.
Y ahora pretenden que la inminente investigación es tan vacía y tonta que no merece la pena preocuparse por ella. John Fetterman, senador demócrata por Pensilvania, adoptó la nueva pose en cuanto McCarthy anunció la investigación: «Dios mío, ¿en serio? Dios mío, es devastador», se burló Fetterman. «Oooh, no lo hagas. Por favor, no lo hagas».
Operación de propaganda
Ya están avisados, lectores: Biden y sus secuaces no van a luchar contra el proceso de destitución en las salas de los comités y en los tribunales porque no pueden ganar en los méritos probatorios. Van a luchar contra esto montando una operación de propaganda que es atrevida incluso para el partido que inventó y luego sostuvo el engaño del Rusiagate durante cinco años.
He aquí a Peter Baker, corresponsal jefe de The New York Times en la Casa Blanca, el pasado jueves:
«Olvídense de los argumentos legales de peso sobre el significado de altos crímenes y delitos menores o la historia constitucional del proceso de destitución. El equipo de defensa del señor Biden ha optado por enfrentarse a la amenaza republicana convenciendo a los estadounidenses de que no es más que partidismo rancio impulsado por el ala radical del partido de la oposición.»
A continuación, el zoquete de Baker elabora la estrategia:
«La Casa Blanca y sus aliados han pasado a la ofensiva, desestimando las acusaciones contra el presidente como infundadas y desacreditadas, atacando a los investigadores por distorsionar las pruebas, lanzando llamamientos de recaudación de fondos a los partidarios financieros y presionando a los medios de comunicación para que enmarquen el conflicto en los términos del Sr. Biden.»
No te pierdas la importancia de esta última parte. Recién salido de una sentencia que declara que el régimen de Biden coaccionó ilegalmente a las plataformas de medios sociales para que censuraran el contenido, ahora pretende apoyarse en los principales medios de comunicación para proporcionar una cobertura desequilibrada a propósito de la investigación del juicio político en defensa del presidente. The Times, las redes, PBS, The Associated Press, TIME, The Boston Globe, Político: Todos ellos han cumplido desde que recibieron las instrucciones de la Casa Blanca en un memorándum el pasado miércoles, un día después del anuncio de McCarthy.
He aquí un espécimen especialmente retorcido publicado en el Times el pasado miércoles bajo el titular «El testimonio de un testigo pone en duda algunas acusaciones de impugnación de Biden». Timothy Thibault, leemos, fue acusado de inmiscuirse ilegalmente en el caso fiscal de Hunter Biden mientras trabajaba para el FBI. Entonces:
«El Sr. Thibault dijo que había sido objeto de ‘acusaciones infundadas’ de injerencia política en el caso fiscal. El Sr. Thibault dijo que en realidad tuvo poca participación en el caso del joven Sr. Biden, aparte de cerrar el uso de una fuente confidencial que descubrió que era en realidad un autor de derechas cuya información temía que manchara la legitimidad de la investigación.»
Tómese un momento con esto: Cuando el Times está ofuscando a toda marcha, esto es necesario. Timothy Thibault no tuvo nada que ver con el caso de los impuestos de Biden, excepto que suprimió el testimonio de un informante porque el informante -no nombrado- tenía opiniones de derechas -no descritas, probablemente simplemente conservadoras- y es legítimo ‘cerrar’ informantes por sus opiniones políticas.»
Traducción llana: Timothy Thibault manipuló a un testigo porque no era liberal.
Nos espera más de un año de este abuso, que es a lo que equivale. Pero los que defienden a Biden tampoco ganarán así, en mi opinión. Una vez más, los principales demócratas y los principales medios de comunicación manifiestan su defecto fatal: siempre están sobreestimando la estupidez de los estadounidenses – con la excepción, por supuesto, de los liberales que piensan lo que les dicen que piensen y ven los acontecimientos como les dicen que los vean. Que piensan, en otras palabras, que Timothy Thibault es un tipo honrado y de manos limpias.
Amenazas de Zelensky
Consideremos brevemente las condiciones sobre el terreno en Ucrania. En este punto, la carga del régimen de Biden en la guerra contra Rusia comienza a parecer tan imprudente como la de la Brigada Ligera en Crimea hace tantos años. Esta guerra no se puede ganar, como han afirmado Scott Ritter y otros comentaristas militares. Al darse cuenta de ello, demasiada gente ya no está por la labor de hacerlo o morir y ha empezado a razonar por qué. Y a medida que el apoyo público flaquea y se desvanece, vuelve a cundir el pánico.
Una de las señales más claras hasta la fecha fue una entrevista muy comentada que Volodymyr Zelensky concedió a The Economist la semana pasada. El presidente ucraniano, claramente desesperado, sugirió que los refugiados ucranianos en Europa, que se cuentan por millones, podrían recurrir a la violencia si Occidente retiraba su apoyo militar al régimen de Kiev. Como dijo Glenn Greenwald en uno de sus segmentos de System Update, el escandalosamente grosero Zelensky bien podría haber dicho: «Dame tu dinero o te pego un tiro».
Es posible que Zelensky amenace e insulte regularmente a los líderes occidentales porque así se lo ordenan en el esfuerzo conjunto por mantener el apoyo de la opinión pública. Las visitas casi rutinarias a Kiev del secretario de Estado Antony Blinken, el director de la CIA William Burns, el consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan y, una vez, el propio Biden así lo sugieren: «Ahora sal ahí fuera a ladrarnos, Vlod, al estilo de vida o muerte, y no olvides la camiseta sucia, para que la gente consienta cuando enviemos la artillería, los tanques, los jets y el dinero que exiges».
Zelensky se dirigió el martes a la Asamblea General de la ONU antes de dirigirse a Washington para mantener conversaciones con Biden y otra fiesta de amor dionisíaco en el Capitolio. Será interesante observar su comportamiento, según leemos ahora le han dicho que sea más agradecido.
También es posible que Zelensky sea un monstruo sin principios al que ni siquiera Biden puede controlar. La entrevista de The Economist así lo sugiere. He aquí parte de la interpolación del semanario británico:
«Reducir la ayuda a Ucrania sólo prolongará la guerra, argumenta Zelensky. Y crearía riesgos para Occidente en su propio patio trasero. No hay manera de predecir cómo reaccionarían los millones de refugiados ucranianos en los países europeos ante el abandono de su país. En general, los ucranianos se han «portado bien» y están «muy agradecidos» a quienes les dieron cobijo. No olvidarán esa generosidad. Pero no sería una ‘buena historia’ para Europa si ‘arrinconara a esta gente'».
Son estas observaciones, las más salvajemente provocativas que Zelensky ha hecho hasta la fecha, las que me llevan a formular la pregunta sugerida más arriba. Nadie la ha planteado todavía.
Pensemos: Si los informantes del FBI y otros están informando de testigos de pagos de 5 millones de dólares a Biden père et fils, relatos fiables de las interacciones que condujeron a ellos, fardos de mensajes de texto y de correo electrónico pertinentes y el papel directo de Joe Biden en el despido del fiscal ucraniano que investigaba estos asuntos, todo el mundo en Kiev que cuenta está probablemente al tanto de los negocios de los Biden, al menos en líneas generales, y Zelensky debe conocerlos en detalle. ¿Hay alguna otra conclusión plausible?
La pregunta que sigue es muy simple y muy grande. ¿Tiene Zelensky lo suficiente sobre Biden como para conseguir lo que quiera: los sistemas de cohetes HIMARS, los obuses, los tanques y APC, los F-16, los miles de millones de dólares, gran parte de los cuales la gente de Biden sabe muy bien que se comercializan en el mercado negro o se malversan?
Es hora de plantearse esta pregunta, por inmensas que sean sus implicaciones.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, el más reciente de ellos Journalists and Their Shadows. Otros de sus libros son Time No Longer: Americans After the American Century. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
8. A todo tren
Javier Peña sigue tan optimista como siempre. Para algo su cuenta se llama «Hope». Ahora promociona una campaña de Greenpeace muy interesante: un abono mensual a todo tipo de transporte público por 30 euros al mes. Que conste que lo ideal es que nos movamos cada vez menos, pero si hay que hacerlo, al menos que sea con transporte público de calidad y barato. https://twitter.com/hope_
9. La India de Modi.
India vuelve a estar en el candelero porque el primer ministro canadiense ha acusado al gobierno de Modi de asesinar a un líder independentista sij ciudadano canadiense. Lógicamente, desde India se dice que todo es mentira, y Trudeau insiste en que no quiere elevar demasiado la discusión -por si acusar desde un gobierno a otro de asesinato no fuese precisamente eso-. Sobre la situación actual de India bajo la hegemonía del BJP, es muy interesante y emocionante este discurso reciente de Arundhati Roy. https://scroll.in/article/
Arundhati Roy: El desmantelamiento de la democracia en India afectará a todo el mundo
Texto del discurso de la escritora al recibir el 45º Premio Europeo de Ensayo el 12 de septiembre.
Arundhati Roy
14 de septiembre de 2023 – 06:30
Agradezco a la Fundación Charles Veillon que me haya concedido el Premio Europeo de Ensayo 2023. Puede que no sea inmediatamente evidente lo encantada que estoy de recibirlo. Incluso es posible que me esté regodeando. Lo que más feliz me hace es que se trata de un premio de literatura. No para la paz. No para la cultura o la libertad cultural, sino para la literatura. Por escribir. Y por escribir el tipo de ensayos que escribo y he escrito durante los últimos 25 años.
Han trazado, paso a paso, el descenso de la India (aunque algunos lo ven como un ascenso) primero al mayoritarismo y luego al fascismo en toda regla. Sí, seguimos teniendo elecciones, y por eso, para asegurarse un electorado fiable, el mensaje de supremacismo hindú del gobernante Partido Bhartiya Janata se ha difundido sin descanso entre una población de 1.400 millones de personas. En consecuencia, las elecciones son una temporada de asesinatos, linchamientos y silbidos de perro: el momento más peligroso para las minorías de la India, musulmanes y cristianos en particular.
Ya no sólo debemos temer a nuestros dirigentes, sino a toda una parte de la población. La banalidad del mal, la normalización del mal, se manifiesta ahora en nuestras calles, en nuestras aulas, en muchísimos espacios públicos. La prensa dominante, los cientos de canales de noticias 24 horas, se han puesto al servicio de la causa del mayoritarismo fascista. La Constitución de la India ha sido efectivamente dejada de lado. Se está reescribiendo el Código Penal indio. Si el régimen actual obtiene la mayoría en 2024, es muy probable que veamos una nueva Constitución.
Es muy probable que se lleve a cabo el proceso de lo que se denomina «delimitación» -una reordenación de las circunscripciones- o gerrymandering, como se conoce en Estados Unidos, dando más escaños parlamentarios a los estados de habla hindi del norte de la India donde el BJP tiene su base. Esto provocará un gran resentimiento en los estados del sur y puede llegar a balcanizar la India. Incluso en el improbable caso de una derrota electoral, el veneno supremacista cala hondo y ha comprometido todas las instituciones públicas destinadas a supervisar los controles y equilibrios. Ahora mismo, prácticamente no hay ninguno, excepto un Tribunal Supremo debilitado y socavado.
Permítanme darles las gracias una vez más por este prestigioso premio y por el reconocimiento de mi trabajo, aunque debo decirles que un premio a toda una vida hace que una persona se sienta vieja. Tendré que dejar de fingir que no lo soy. En cierto modo, es una gran ironía recibir un premio por 25 años de escribir advirtiendo sobre la dirección en la que nos dirigíamos, que no fue tenida en cuenta, sino a menudo objeto de burlas y críticas por parte de los liberales y de quienes se consideraban también «progresistas».
Pero ahora se ha acabado el tiempo de las advertencias. Estamos en una fase diferente de la historia. Como escritora, sólo puedo esperar que mis escritos den testimonio de este capítulo tan oscuro que se está desarrollando en la vida de mi país. Y ojalá que el trabajo de otros como yo perdure, que se sepa que no todos estábamos de acuerdo con lo que estaba ocurriendo.
Mi vida como ensayista no estaba planeada. Simplemente ocurrió.
Mi primer libro fue El dios de las pequeñas cosas, una novela publicada en 1997. Coincidía con el 50 aniversario de la independencia de la India del colonialismo británico. Hacía ocho años que había terminado la Guerra Fría y el comunismo soviético había quedado enterrado entre los escombros de la guerra afgano-soviética. Era el comienzo del mundo unipolar dominado por Estados Unidos en el que el capitalismo era el vencedor incontestable. India se realineó con Estados Unidos y abrió sus mercados al capital corporativo.
La privatización y el ajuste estructural eran el himno del libre mercado. India se sentaba a la mesa más alta. Pero en 1998 llegó al poder un gobierno nacionalista hindú dirigido por el BJP. Lo primero que hizo fue realizar una serie de pruebas nucleares. Fueron recibidas por la mayoría de la gente, incluidos escritores, artistas y periodistas, en un lenguaje de nacionalismo virulento y chovinista. Lo que era aceptable como discurso público cambió de repente.
Por aquel entonces, yo acababa de ganar el Premio Booker por mi novela y, sin quererlo, me había convertido en uno de los embajadores culturales de esta agresiva Nueva India. Era portada de las principales revistas. Sabía que si no decía nada, se daría por sentado que estaba de acuerdo con todo aquello. Comprendí entonces que callar era tan político como hablar. Comprendí que denunciar supondría el fin de mi carrera como princesa de cuento del mundo literario. Más que eso, comprendí que si no escribía lo que creía sin importarme las consecuencias, me convertiría en mi peor enemigo y posiblemente nunca volvería a escribir.
Así que escribí para salvarme a mí misma. Mi primer ensayo, «El fin de la imaginación», se publicó simultáneamente en dos importantes revistas de gran tirada, Outlook y Frontline. Inmediatamente me tacharon de traidora y antinacional. Recibí esos insultos como laureles, no menos prestigiosos que el Premio Booker. Me embarcaron en un largo viaje de escritura sobre presas, ríos, desplazamientos, castas, minería y guerras civiles, un viaje que profundizó mis conocimientos y entrelazó mi ficción y mi no ficción de tal forma que ya no pueden separarse.
Leeré un breve extracto de uno de los ensayos de mi libro Azadi [Libertad en hindi], que trata de cómo estos ensayos viven en el mundo. Se titula «El lenguaje de la literatura»: «Cuando los ensayos se publicaron por primera vez (primero en revistas de gran tirada, luego en Internet y finalmente como libros), fueron vistos con torva sospecha, al menos en algunos círculos, a menudo por aquellos que ni siquiera estaban necesariamente en desacuerdo con la política. La escritura se situaba en un ángulo opuesto a lo que convencionalmente se considera literatura. El recelo era una reacción comprensible, sobre todo entre los inclinados a la taxonomía, porque no podían decidir qué era exactamente: ¿panfleto o polémica, escrito académico o periodístico, cuaderno de viaje o simple aventurerismo literario?
Para algunos, simplemente no contaba como escritura: «Oh, ¿por qué has dejado de escribir? Estamos esperando tu próximo libro». Otros pensaban que yo era una pluma de alquiler. Recibía todo tipo de ofertas: «Cariño, me encantó el artículo que escribiste sobre las presas, ¿podrías escribirme uno sobre el maltrato infantil?» (Esto ocurrió de verdad.) Me sermoneaban severamente (sobre todo hombres de casta superior) sobre cómo escribir, los temas sobre los que debía escribir y el tono que debía adoptar.
Pero en otros lugares -llamémoslos lugares fuera de la carretera- los ensayos se tradujeron rápidamente a otras lenguas indias, se imprimieron como panfletos, se distribuyeron gratuitamente en bosques y valles fluviales, en pueblos atacados, en campus universitarios donde los estudiantes estaban hartos de que les mintieran. Porque esos lectores, en el frente, chamuscados ya por el fuego que se extendía, tenían una idea totalmente distinta de lo que es o debe ser la literatura.
Menciono esto porque me enseñó que el lugar de la literatura lo construyen los escritores y los lectores. Es un lugar frágil en algunos aspectos, pero indestructible. Cuando se rompe, lo reconstruimos. Porque necesitamos cobijo. Me gusta mucho la idea de una literatura que se necesita. Literatura que da cobijo. Refugio de todo tipo». Hoy es impensable que cualquier medio de comunicación de la India, que vive de la publicidad de las empresas, publique ensayos como éste. En los últimos 20 años, el libre mercado, el fascismo y la llamada prensa libre han bailado juntos para llevar a India a un punto en el que no puede llamarse democracia.
En enero de este año ocurrieron dos cosas que sirven para ilustrar esto de una manera que probablemente nada más podría hacerlo. La BBC emitió un documental en dos partes titulado India: The Modi Question, y unos días después, una pequeña empresa estadounidense llamada Hindenburg Research, especializada en lo que se conoce como venta en corto activista, publicó lo que ahora se conoce como el Informe Hindenberg, una detallada exposición de las escandalosas irregularidades cometidas por la mayor empresa de la India, el grupo Adani.
El momento BBC-Hindenburg fue retratado por los medios de comunicación indios como nada menos que un ataque a las torres gemelas de la India: el Primer Ministro Narendra Modi y el mayor industrial de la India, Gautam Adani, que era, hasta hace poco, el tercer hombre más rico del mundo. Los cargos que se les imputan no son sutiles. La película de la BBC implica a Modi en la instigación de asesinatos en masa. El Informe Hindenburg acusa a Adani de llevar a cabo «la mayor estafa de la historia empresarial». El 30 de agosto, The Guardian y Financial Times publicaron artículos basados en documentos incriminatorios obtenidos por el Organized Crime and Corruption Reporting Project que corroboran aún más el Informe Hindenburg.
Las agencias de investigación indias y la mayoría de los medios de comunicación indios no están en condiciones de investigar o publicar estas historias. Cuando los medios extranjeros lo hacen, es fácil entonces, en la actual atmósfera de pseudo hipernacionalismo, retratarlo como un ataque a la soberanía india.
El episodio 1 de la película de la BBC The Modi Question trata sobre el pogromo antimusulmán de 2002 que asoló el estado de Gujarat después de que se responsabilizara a los musulmanes del incendio de un vagón de tren en el que 59 peregrinos hindúes fueron quemados vivos. Modi había sido nombrado -no elegido- ministro principal del estado sólo unos meses antes de la masacre. La película no trata sólo de los asesinatos, sino también del viaje de 20 años que algunas víctimas hicieron a través del laberíntico sistema legal indio, manteniendo la fe, esperando justicia y responsabilidad política.
Incluye testimonios de testigos presenciales, el más conmovedor el de Imtiyaz Pathan, que perdió a diez miembros de su familia en la «masacre de la Sociedad Gulbarg», en la que una turba asesinó a 60 personas, entre ellas un antiguo diputado, Ehsan Jaffri, que fue descuartizado y quemado vivo. Era rival político de Modi y había hecho campaña contra él en unas elecciones recientes. Fue una de las varias masacres igualmente espantosas que tuvieron lugar esos días en Gujarat.
Otra de las masacres, que no aparece en la película, fue la violación en grupo de Bilkis Bano, de 19 años, y el asesinato de 14 miembros de su familia, incluida su hija de 3 años. El pasado agosto, en el Día de la Independencia, mientras Modi se dirigía a la nación para hablar de la importancia de los derechos de la mujer, su gobierno, ese mismo día, indultó a los violadores-asesinos de Bilkis y su familia, que habían sido condenados a cadena perpetua . Habían pasado la mayor parte de su tiempo en la cárcel en libertad condicional. Ahora son hombres libres. Fueron recibidos con guirnaldas a la salida de la cárcel son ahora miembros respetados de la sociedad y comparten escenario con políticos del BJP en programas públicos.
La película de la BBC reveló un informe interno encargado por el Ministerio de Asuntos Exteriores británico en abril de 2002, hasta ahora inédito para el público. El informe de investigación estimaba que «al menos 2.000» personas habían sido asesinadas. Calificaba la masacre de pogromo planificado de antemano que presentaba «todas las características de la limpieza étnica». Afirmaba que contactos fiables le habían informado de que se había ordenado a la policía que se retirara. El informe culpaba directamente a Modi. Tras el pogromo de Gujarat, Estados Unidos le denegó el visado. Modi ganó tres elecciones consecutivas y fue ministro principal de Gujarat hasta 2014. La prohibición se revocó cuando se convirtió en Primer Ministro.
El gobierno de Modi prohibió la película. Todas las plataformas de redes sociales han acatado la prohibición y han retirado todos los enlaces y referencias a la película. A las pocas semanas del estreno de la película, las oficinas de la BBC fueron rodeadas por la policía y allanadas por funcionarios de Hacienda.
El Informe Hindenburg acusa al Grupo Adani de participar en una «descarada trama de manipulación bursátil y fraude contable», que -mediante el uso de entidades ficticias en paraísos fiscales- sobrevaloró artificialmente sus principales empresas cotizadas e infló el patrimonio neto de su presidente. Según el informe, siete de las empresas de Adani que cotizan en bolsa están sobrevaloradas en más de un 85%. Modi y Adani se conocen desde hace décadas. Su amistad se consolidó tras el pogromo de Gujarat de 2002.
En aquel momento, gran parte de la India, incluida la India empresarial, retrocedió horrorizada ante la matanza abierta y la violación masiva de musulmanes que se escenificó en las calles de las ciudades y pueblos de Gujarat por parte de turbas de justicieros hindúes que buscaban «venganza». Gautam Adani apoyó a Modi. Con un pequeño grupo de industriales gujaratíes creó una nueva plataforma de empresarios. Denunciaron a los críticos de Modi y le apoyaron mientras iniciaba una nueva carrera política como «Hindu Hriday Samrat», el Emperador de los Corazones Hindúes. Así nació lo que se conoce como el modelo de «desarrollo» de Gujarat: un nacionalismo hindú violento respaldado por el dinero de las grandes empresas.
En 2014, tras tres mandatos como ministro principal de Gujarat, Modi fue elegido primer ministro de la India. Voló a su ceremonia de investidura en Delhi en un jet privado con el nombre de Adani estampado en la carrocería de la aeronave. En los nueve años de mandato de Modi, Adani se convirtió en el hombre más rico del mundo. Su fortuna pasó de 8.000 millones de dólares a 137.000 millones. Sólo en 2022, ganó 72.000 millones de dólares, más que los ingresos combinados de los siguientes nueve multimillonarios del mundo juntos. El Grupo Adani controla ahora una docena de puertos marítimos que representan el movimiento del 30% de la carga de la India, siete aeropuertos que manejan el 23% de los pasajeros aéreos de la India y almacenes que colectivamente almacenan el 30% del grano de la India. Posee y explota centrales eléctricas que son las mayores generadoras de electricidad privada del país.
Sí, Gautam Adani es uno de los hombres más ricos del mundo, pero si nos fijamos en su despliegue durante las elecciones, el BJP no es solo el partido político más rico de la India, sino quizá incluso del mundo. En 2016, el BJP introdujo el sistema de bonos electorales para permitir a las empresas financiar a los partidos políticos sin que sus identidades se hicieran públicas. Se ha convertido en el partido con mayor cuota de financiación empresarial con diferencia. Parece como si las torres gemelas tuvieran un sótano común.
Del mismo modo que Adani apoyó a Modi cuando lo necesitaba, el Gobierno de Modi ha apoyado a Adani y se ha negado a responder a una sola pregunta formulada por miembros de la oposición en el Parlamento, llegando incluso a borrar sus discursos de las actas parlamentarias.
Mientras el BJP y Adani acumulaban fortunas, Oxfam afirmaba en un informe demoledor que el 10% de la población india más rica posee el 77% de la riqueza nacional total. El 73% de la riqueza generada en 2017 fue a parar al 1% más rico, mientras que 670 millones de indios, que constituyen la mitad más pobre de la población, solo vieron aumentar su riqueza en un 1%. Aunque la India es reconocida como una potencia económica con un enorme mercado, la mayor parte de su población vive en una pobreza aplastante.
Millones viven de raciones de subsistencia que se entregan en paquetes con la cara de Modi impresa en ellos. India es un país muy rico con gente muy pobre. Una de las sociedades más desiguales del mundo. Por sus penas, Oxfam India también ha sido asaltada. Y Amnistía Internacional y muchas otras ONG problemáticas de la India han sido acosadas para que cierren.
Nada de esto ha cambiado en absoluto para los líderes de las democracias occidentales. Pocos días después del momento Hindenburg-BBC, tras unas reuniones «cálidas y productivas», el primer ministro Modi, el presidente Joe Biden y el presidente Emmanuel Macron anunciaron que India compraría 470 aviones Boeing y Airbus. Biden afirmó que el acuerdo crearía más de un millón de puestos de trabajo en Estados Unidos. Los Airbus llevarán motores Rolls Royce. «Para el próspero sector aeroespacial del Reino Unido», dijo el Primer Ministro Rishi Sunak, «el cielo es el límite».
En julio, Modi viajó a Estados Unidos en visita de Estado y a Francia como invitado principal el Día de la Bastilla. ¿Te lo puedes creer? Macron y Biden le adulaban de la manera más embarazosa, sabiendo perfectamente que esto se convertiría en oro puro de campaña para las elecciones generales de 2024 en las que Modi se presentará a un tercer mandato. No hay nada que no supieran sobre el hombre al que están abrazando.
Conocerían el papel de Modi en el pogromo de Gujarat. Habrían sabido de la enfermiza regularidad con la que los musulmanes son linchados públicamente, de cómo algunos linchadores fueron recibidos con guirnaldas por un miembro del gabinete de Modi y del precipitado proceso de segregación y guetización de los musulmanes. Habrían sabido de la quema de cientos de iglesias por vigilantes hindúes.
Habrían sabido de la persecución de políticos de la oposición, estudiantes, activistas de derechos humanos, abogados y periodistas, algunos de los cuales han sido condenados a largas penas de prisión, de los ataques a universidades por parte de la policía y presuntos nacionalistas hindúes, de la reescritura de los libros de texto de historia, de la prohibición de películas, del cierre de Amnistía Internacional India, de la redada en las oficinas de la BBC en la India, de los activistas, periodistas y críticos del gobierno incluidos en misteriosas listas de exclusión aérea y de la presión sobre académicos, tanto indios como extranjeros.
Habrían sabido que India ocupa ahora el puesto 161 de 180 países en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa, que muchos de los mejores periodistas indios han sido expulsados de los principales medios de comunicación y que los periodistas pronto podrían verse sometidos a un régimen regulador censor en el que un organismo nombrado por el gobierno tendrá potestad para decidir si los informes y comentarios de los medios de comunicación sobre el gobierno son falsos o engañosos. Y la nueva ley de tecnologías de la información, destinada a acallar la disidencia en las redes sociales.
Habrían sabido de las violentas turbas de vigilantes hindúes armados con espadas que, de forma regular y abierta, piden la aniquilación de los musulmanes y la violación de las mujeres musulmanas.
Habrían sabido de la situación en Cachemira, que a partir de 2019 se vio sometida a un apagón de comunicaciones de un mes de duración -el corte de internet más largo de una democracia- y cuyos periodistas sufren acoso, detenciones e interrogatorios. Nadie en el siglo XXI debería tener que vivir como ellos, con una bota en la garganta.
Habrían sabido de la Ley de Enmienda de la Ciudadanía aprobada en 2019 que discrimina descaradamente a los musulmanes, de las protestas masivas que desencadenó y de cómo esas protestas solo terminaron después de que decenas de musulmanes fueran asesinados al año siguiente por turbas hindúes en Delhi (lo que, por cierto, tuvo lugar mientras el presidente Donald Trump estaba en la ciudad en visita de Estado, y sobre lo que no pronunció ni una palabra). Habrían sabido cómo la policía de Delhi obligó a jóvenes musulmanes gravemente heridos que estaban tendidos en la calle a cantar el himno nacional indio mientras los pinchaban y pateaban. Uno de ellos murió posteriormente.
Habrían sabido que al mismo tiempo que festejaban a Modi, los musulmanes huían de una pequeña ciudad de Uttarakhand, en el norte de India, después de que extremistas hindúes afiliados al BJP marcaran con una X sus puertas y les dijeran que se marcharan. Se habla abiertamente de un Uttarakhand «sin musulmanes». Habrían sabido que, bajo el mandato de Modi, el estado de Manipur, en el noreste de la India, se ha sumido en una bárbara guerra civil. Se ha producido una forma de limpieza étnica. El Centro es cómplice, el gobierno estatal es partidista, las fuerzas de seguridad están divididas entre la policía y otros cuerpos sin cadena de mando. Se ha cortado Internet. Las noticias tardan semanas en filtrarse.
Aun así, las potencias mundiales deciden dar a Modi todo el oxígeno que necesita para destruir el tejido social y quemar la India. Para mí, esto es una forma de racismo. Dicen ser demócratas, pero son racistas. No creen que los «valores» que profesan deban aplicarse a los países no blancos. Es una vieja historia, por supuesto.
Pero no importa. Lucharemos nuestra propia batalla y, al final, recuperaremos nuestro país. Sin embargo, si se imaginan que el desmantelamiento de la democracia en India no va a afectar a todo el mundo, deben de estar delirando.
Para todos aquellos que creen que India sigue siendo una democracia, estos son algunos de los acontecimientos que han tenido lugar en los últimos meses. A esto me refería cuando decía que hemos entrado en una fase diferente. Se acabó el tiempo de las advertencias, y debemos temer a sectores del pueblo tanto como tememos a nuestros líderes:
En Manipur, donde hace estragos una guerra civil, la policía, totalmente partidista, entregó a dos mujeres a una turba para que las pasearan desnudas por un pueblo y luego las violaran en grupo. Una de ellas vio cómo asesinaban a su hermano pequeño ante sus ojos. Mujeres que pertenecen a la misma comunidad que los violadores les han apoyado e incluso han incitado a sus hombres a violar.
En Maharashtra, un agente armado de la Fuerza de Protección Ferroviaria recorrió el pasillo de un tren disparando a pasajeros musulmanes y pidiendo a la gente que votara a Modi.
Un vigilante hindú enormemente popular, a menudo fotografiado codeándose con altos cargos políticos y policiales, pidió a los hindúes que participaran en una marcha religiosa a través de un asentamiento de mayoría musulmana densamente poblado. Es el principal acusado del asesinato de dos jóvenes musulmanes que fueron atados a un vehículo y quemados vivos en febrero.
La ciudad de Nuh linda con Gurgaon, donde tienen sus oficinas grandes empresas internacionales. Los hindúes de la marcha llevaban ametralladoras y espadas. Los musulmanes se defendieron. Como era de esperar, la marcha acabó en violencia. Seis personas murieron. Un imán de 19 años fue masacrado en su cama, su mezquita destrozada e incendiada. La respuesta del Estado ha sido arrasar todos los asentamientos musulmanes más pobres y provocar la huida de cientos de familias para salvar sus vidas.
El Primer Ministro no ha dicho nada al respecto. Estamos en época electoral. El próximo mayo habrá elecciones generales. Todo forma parte de una campaña electoral. Estamos preparados para más derramamiento de sangre, asesinatos en masa, ataques de falsa bandera, guerras fingidas y cualquier cosa que polarice aún más a una población ya polarizada.
Acabo de ver un pequeño y escalofriante vídeo filmado en el aula de una pequeña escuela. La profesora hace que un niño musulmán se ponga de pie junto a su pupitre y pide al resto de los alumnos, chicos hindúes, que se acerquen uno a uno y le den una bofetada. Amonesta a los que no le han pegado lo bastante fuerte. Hasta ahora, los hindúes del pueblo y la policía han presionado a la familia musulmana para que no presente cargos. Al niño musulmán se le ha devuelto la matrícula y se le ha retirado de la escuela.
Lo que está ocurriendo en la India no es esa variedad suelta de fascismo de Internet. Es algo real. Nos hemos convertido en nazis. No sólo nuestros líderes, no sólo nuestros canales de televisión y periódicos, sino también amplios sectores de nuestra población. Un gran número de hindúes que viven en Estados Unidos, Europa y Sudáfrica apoyan a los fascistas tanto política como materialmente. Por el bien de nuestras almas, y por las de nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, debemos levantarnos. No importa si fracasamos o tenemos éxito. Esa responsabilidad no recae sólo sobre nosotros en la India. Pronto, si Modi gana en 2024, se cerrarán todas las vías de disidencia. Ninguno de ustedes en esta sala debe fingir que no sabía lo que estaba pasando.
Si me lo permiten, terminaré leyendo una sección de mi primer ensayo, El fin de la imaginación. Es una conversación con un amigo sobre el fracaso – y mi manifiesto personal de escritor.
Dije que, en cualquier caso, la suya era una visión externa de las cosas, esta suposición de que la trayectoria de la felicidad de una persona, o digamos la realización, había llegado a su punto máximo (y ahora debe descender) porque había tropezado accidentalmente con el «éxito». Se basaba en la creencia poco imaginativa de que la riqueza y la fama eran la materia obligatoria de los sueños de todo el mundo.
Has vivido demasiado tiempo en Nueva York, le dije. Hay otros mundos. Otro tipo de sueños. Sueños en los que el fracaso es factible. Honroso. A veces incluso merece la pena esforzarse. Mundos en los que el reconocimiento no es el único barómetro de la brillantez o la valía humana. Hay muchos guerreros que conozco y quiero, personas mucho más valiosas que yo, que van a la guerra cada día sabiendo de antemano que fracasarán. Es cierto que tienen menos «éxito» en el sentido más vulgar de la palabra, pero no por ello se sienten menos realizados.
El único sueño que merece la pena, le dije, es soñar que vivirás mientras estés vivo y morirás sólo cuando estés muerto. (¿Presciencia? Tal vez.)
¿Qué significa exactamente?» (Arqueó las cejas, un poco molesta.)
Intenté explicarlo, pero no lo hice muy bien. A veces necesito escribir para pensar. Así que se lo escribí en una servilleta de papel. Esto es lo que escribí: Amar. Ser amado. Para no olvidar nunca tu propia insignificancia. Para no acostumbrarte nunca a la indecible violencia y a la vulgar disparidad de la vida que te rodea. A buscar la alegría en los lugares más tristes. Para perseguir la belleza hasta su guarida. A no simplificar nunca lo complicado ni complicar lo sencillo. A respetar la fuerza, nunca el poder. Sobre todo, a observar. Intentar comprender. No apartar nunca la mirada. Y nunca, nunca, olvidar».
Permítanme agradecerles de nuevo el honor de este premio. Me ha encantado la parte de la cita del premio en la que dice: «Arundhati Roy utiliza el ensayo como una forma de combate».
Sería presuntuoso, arrogante e incluso un poco estúpido por parte de una escritora creer que puede cambiar el mundo con sus escritos. Pero sería lamentable que ni siquiera lo intentara.
Antes de irme… sólo quiero decir esto: Este premio viene con un montón de dinero. No se quedará conmigo. Lo compartiré con los muchos activistas, periodistas, abogados y cineastas increíblemente valientes que siguen plantando cara a este régimen casi sin recursos. Por sombría que sea la situación, sepan que hay una tremenda lucha contra ella.
Arundhati Roy fue galardonada con el 45º Premio Europeo de Ensayo a toda una vida con motivo de la traducción francesa de su ensayo Azadi – Liberté, Fascisme, Fiction el 12 de septiembre.
10. El debate sobre lenguas y amnistía
Como Salvador no descansa nunca, también tiene tiempo para escribir en El triangle. Y, en todos los casos, lo hace bien, estemos o no de acuerdo con todos los argumentos. De hecho, ya se ha debatido bastante por aquí sobre el asunto de su artículo. https://www.eltriangle.eu/es/ Sobre lenguas, amnistía y alrededores
11. What do you choice?
En el reciente debate sobre las lenguas en nuestro país, es bien sabido que la extrema derecha del PP y VOX considera que de lengua española solo hay una. Algunos recurren al manido mantra de que para qué quieres hablar euskera cuando puedes hablar inglés, que lo habla mucha más gente. Pero quizá, para no quedar como un zoquete, sería mejor aprender a escribir en inglés: «pontencial» por potential, «hall» por half y «choice» por choose.
Fuente: https://twitter.com/
Mil gracias por la difusión, me ha hecho mucha ilusión que me incluyeras en tu siempre excelente selección. Saludos cordiales