DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Cuando el genocidio es la norma.
2. Nepal como ejemplo de la fallida transición económica y social.
3. La Vuelta ciclista y la relación con Israel.
4. La violencia politica en EEUU.
5. Alianza Arabia Saudí-Pakistán.
6. Chabahar en el entramado geopolítico de Asia.
7. 2ª parte de Toussaint sobre los BRICS.
8. Las tumbas de nuestros mártires.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 19 de septiembre de 2025.

1. Cuando el genocidio es la norma.

Argumenta Amar que, si no hacemos nada, la guerra a partir de ahora será siempre genocidio. La nueva normalidad.

https://swentr.site/news/624920-israel-genocide-world-act/

No basta con reconocer el genocidio de Israel en Gaza

Si no se hace nada, todos merecemos vivir en un mundo donde el genocidio sea la norma

Por Tarik Cyril Amar

Aquellos con ojos para ver y oídos para oír —incluido este autor, por cierto— lo saben desde hace mucho tiempo.

Sin embargo, las conclusiones de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, e Israel (en adelante, la Comisión de las Naciones Unidas), que acaban de publicarse y detallarse en un extenso informe, siguen siendo de gran importancia: Israel ha estado cometiendo genocidio contra los palestinos.

Para cualquier lector imparcial, intelectualmente honesto y moralmente normal, independientemente de su ideología política, el informe, fruto de dos años de «minuciosa» recopilación de datos y análisis jurídico, no deja lugar a dudas de que las acciones de Israel en Gaza han cumplido cuatro de las cinco formas de cometer genocidio enumeradas en la fundamental y vinculante Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, así como en el Estatuto de Roma de 1998: Matar a miembros del grupo, causar daños físicos o mentales graves a miembros del grupo, someter deliberadamente al grupo a condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física, total o parcial, e imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo. Según el derecho internacional, basta con una sola de estas acciones para ser acusado de genocidio.

El informe de la Comisión de las Naciones Unidas, por supuesto, coincide con lo que AP ha denominado un «coro creciente» de reconocimientos tardíos, pero muy necesarios, del mayor crimen cometido en nuestro siglo, entre los que se incluyen: la Asociación Internacional de Estudiosos del Genocidio (la «líder mundial» en este ámbito, según la BBC), las ONG israelíes B’Tselem y Médicos por los Derechos Humanos (Israel), y ahora incluso el senador estadounidense Bernie Sanders, que solía luchar con uñas y dientes para negar imperdonablemente este genocidio mientras pudo.

En términos más generales, en la actualidad, el 43 % de los estadounidenses considera que Israel está cometiendo genocidio, y están dispuestos a decirlo cuando se les pregunta en las encuestas. Al 53 % simplemente no le gusta Israel. Ambas cifras son nada menos que sensacionales en el contexto estadounidense, especialmente si se tiene en cuenta que son los jóvenes los que están hartos del sionismo. Además, los votantes tradicionalmente acérrimos a Israel están resquebrajándose: la derecha y el MAGA, en particular, cuentan ahora con líderes e influencers que critican abiertamente a Israel, como Marjorie Taylor Green y Tucker Carlson. Incluso los evangélicos estadounidenses están abandonando rápidamente el sionismo. The Economist acaba de reconocer el colapso, con temor, bajo el titular «Cómo Israel está perdiendo a Estados Unidos».

No hay nada que discutir sobre los hechos: el agua moja, la sangre es roja e Israel está cometiendo un genocidio. Quien siga negando este crimen o intentando difamar a quienes lo denuncian tildándolos de «agentes de Hamás» y «antisemitas» —como hace Israel, como era de esperar— solo está aportando más pruebas de su infinita deshonestidad.

Como señaló Chris Sidoti, miembro de la Comisión de la ONU, en la rueda de prensa en la que se presentó su informe, «nadie se toma en serio» ya esa propaganda israelí. Al menos, nadie con un cerebro que funcione y una conciencia decente. Las preguntas que importan son otras. Ellas determinarán el futuro común —o no tan común— de la humanidad.

Es horrible tener que decirlo, pero aunque aún no sea historia, el genocidio de Gaza ya ha ocurrido: si se detuviera hoy —lo cual no sucederá—, la humanidad habría perdido hace tiempo la oportunidad de impedirlo. Para ello, habría sido necesario enfrentarse con fuerza a los perpetradores israelíes, que nunca han ocultado su crimen, a más tardar en noviembre de 2023. Ahora, muchas futuras víctimas palestinas aún podrían salvarse, pero probablemente no será así.

Sin embargo, el genocidio es un hecho que no podemos revertir. Lo que aún está en juego, aparte de muchas más vidas, es si dejaremos que este crimen se convierta en una nueva normalidad, un «método Gaza», que es el objetivo de facto de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea. Nuestro mundo ya es terrible y empeora día a día, pero al menos algunos de nosotros seguimos sabiendo que la guerra y el genocidio no son ni deben ser lo mismo. Si prevalecen los promotores del «método Gaza», la guerra será genocidio. Especialmente cuando la libran Occidente y su monstruosa creación, Israel.

Centrémonos en cuatro preguntas que serán importantes: En primer lugar, ¿cuáles son, o deberían ser, las consecuencias del genocidio de Israel? En segundo lugar, ¿qué pasa con los muchos miembros de los gobiernos, los medios de comunicación y la esfera pública, sobre todo, pero no solo, en Occidente, que son cómplices de este crimen o incluso están tan profundamente involucrados que son realmente coautores? ¿Y qué hay del grupo más amplio de aquellos —de nuevo, Estados, organizaciones, empresas, academia, think tanks, lo que sea— que no han hecho nada? Y, por último, pero no por ello menos importante, ¿qué hay de las víctimas y de aquellos que han estado resistiendo —incluso mediante la lucha armada— en su nombre?

En cuanto a las consecuencias, es fácil entender lo que debe suceder como mínimo: las víctimas supervivientes deben ser finalmente protegidas y los autores llevados ante la justicia. En particular ahora, cuando Israel está lanzando su asalto final a la propia ciudad de Gaza —un intento de solución final mediante aún más asesinatos y la limpieza étnica total de Gaza—, esa protección aún podría marcar la diferencia.

Como ha señalado el experto en derecho internacional Craig Mokhiber, la Asamblea General de la ONU podría utilizar el procedimiento «Unidos por la Paz» para eludir el veto estadounidense en el Consejo de Seguridad y ordenar el envío de una fuerza internacional de protección a Gaza.

Por supuesto, Israel, con el apoyo de Estados Unidos y otros Estados cómplices del genocidio, como el Reino Unido y Alemania, se opondría a tal intervención. Eso no es motivo para no dar los primeros pasos necesarios. Pero sí es motivo para ser realistas. En última instancia, salvar lo que queda de Gaza y su población requerirá un enfoque más contundente. Israel es un Estado extremadamente criminal bajo un régimen completamente demencial. Al igual que la Alemania nazi, tendrá que ser derrotado militarmente por una coalición proactiva que libere una guerra decidida.

También en este caso, los realistas señalarán muchos obstáculos. Sin embargo, es la única manera de detener no solo el genocidio de Gaza, sino también la violencia y la desestabilización sin fin de Israel, no solo en Asia occidental, sino, en realidad, en el mundo entero. El arsenal nuclear totalmente ilegal y despiadado de Israel, con el que ha amenazado no solo a sus vecinos, sino, una vez más, al mundo entero, no es una razón para no intervenir finalmente por la fuerza. Al contrario, es otra razón de peso para hacerlo con el fin de desarmarlo.

En cuanto a los perpetradores israelíes, deben ser castigados, en gran número, tanto los altos como los bajos. En primer lugar, porque sus víctimas y sus familias supervivientes tienen derecho a la justicia. Y, en segundo lugar, porque la escandalosa impunidad de Israel es una de las causas clave del actual genocidio. Si no se rompe de forma definitiva y demostrativa, las cosas solo empeorarán. Y no solo en Israel.

A falta de una intervención militar, que es lo que realmente se necesita, el boicot económico es la otra consecuencia inevitable. Deben cesar todas las relaciones comerciales y de otro tipo con este monstruoso Estado. Esto no concierne en absoluto solo a Occidente, por ejemplo, a los despreciables Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y la Unión Europea.

Los críticos del mundo no occidental y los aspirantes a líderes de un nuevo orden multipolar tienen razón en este sentido: si Pekín y Moscú, por ejemplo, no quieren perder credibilidad, no pueden permanecer de facto neutrales. Lo mínimo que deben hacer es liderar un movimiento global para aislar completamente a Israel, económica, política y en todas las demás esferas de la actividad humana.

Un primer paso es dejar de debatir la irrelevante cuestión de si se debe «reconocer» a Palestina. Es obvio que debe ser reconocida, y unos 150 Estados ya lo han hecho. Lo que realmente debemos debatir es el desreconocimiento de Israel: sea lo que sea, no es un Estado normal, y los demás Estados deben dejar de fingir que lo es.

Si los líderes potenciales de un orden internacional mejor no logran, como mínimo, aislar a Israel, solo podrán culparse a sí mismos. Sin embargo, si toman la iniciativa de liderar a la mayoría de la humanidad que está harta de los crímenes y la impunidad de Israel, se beneficiarán no solo moralmente, sino también políticamente (y de forma considerable). Además, aunque no envíen tropas, deben al menos ayudar a las víctimas de Israel, desde Gaza hasta Yemen e Irán, a armarse y resistir.

En Occidente, es hora de crear registros sistemáticos de aquellos que deben ser acusados de complicidad. Entre ellos se incluyen miles de representantes gubernamentales y burócratas, tanto a nivel central como local (por ejemplo, en Berlín), así como figuras académicas, de think tanks, de los medios de comunicación y de las redes sociales que han apoyado el genocidio difundiendo, compartiendo y amplificando la propaganda genocida de Israel, desde el engaño de las «violaciones masivas» hasta silenciar el hecho de que muchas de las víctimas del 7 de octubre de 2023 no fueron asesinadas por la resistencia palestina, sino por las fuerzas israelíes que llevaron a cabo una operación «Hannibal» contra los suyos.

Desde Julius Streicher en los juicios de Nuremberg y recientemente confirmado durante los juicios tras el genocidio de Ruanda, utilizar los medios de comunicación para promover crímenes contra la humanidad y genocidios es un delito en sí mismo. El mundo necesitará muchas nuevas condenas en este ámbito.

Por último, habrá que reparar el daño causado: ¿cómo se puede vilipendiar a un combatiente de Hamás, por ejemplo, tildándolo de «terrorista», si en realidad ha luchado desesperadamente y contra viento y marea para detener a las fuerzas genocidas de Israel? Esto es perverso. En general, los palestinos tienen derecho, en virtud del derecho internacional, a la resistencia armada. La resistencia al genocidio lo hace aún más evidente. Y aquellos que han resistido en el resto del mundo, ya sea mediante manifestaciones, ocupaciones de campus, boicots o sabotajes a los fabricantes de armas israelíes, también deben obtener justicia. Es decir, deben ser reconocidos como ejemplares en lugar de ser perseguidos, como ocurre, por ejemplo, en Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Habrá que hacer mucho más si un mundo que ya está más allá del genocidio de Gaza quiere revertir su descenso constante hacia el infierno. Se necesitarán décadas, como mínimo, para limpiar la suciedad producida por el crimen en sí y la complicidad generalizada. No hay ninguna garantía de que, como colectivo, lo intentemos siquiera. Pero una cosa es segura: si no lo hacemos, nos mereceremos todo lo que nos espera en un mundo en el que todos hemos convertido el genocidio en la norma o hemos permitido que esto ocurra.

VOLVER AL INDICE

2. Nepal como ejemplo de la fallida transición económica y social.

Aunque curiosamente lo han publicado en Africa is a country, me ha parecido interesante este artículo sobre Nepal porque incide claramente sobre los cambios socioeconómicos que han llevado a la crisis, y que son comunes a muchos otros países del Sur global.

https://africasacountry.com/2025/09/nepals-new-reality

La nueva realidad de Nepal

Por

Feyzi Ismail

Fraser Sugden

El levantamiento liderado por los jóvenes en Nepal ha derrocado a la vieja guardia, pero su perdurabilidad depende de si la ira por la corrupción y la desigualdad puede traducirse en un cambio político duradero.

Las protestas de esta semana en Nepal no tienen precedentes. En solo 48 horas, un movimiento heterogéneo formado en su mayoría por jóvenes de las principales ciudades y pueblos derrocó a toda la clase política que había dominado la política nepalí desde la revolución de 2006. El movimiento de la generación Z se enfrentó a una brutal represión policial, y el número de muertos por los disturbios asciende ya a más de 70.

Tras la dimisión del primer ministro KP Oli, el segundo día se produjeron disturbios generalizados e incendios provocados por infiltrados. Se atacaron edificios gubernamentales en todo el país, entre los que destacan el Tribunal Supremo y el complejo Singha Durbar, que alberga el Parlamento y la mayoría de los principales ministerios. También se incendiaron viviendas de líderes políticos y empresas.

Este tipo de disturbios políticos no son nuevos en Nepal. El Partido Comunista de Nepal (Maoísta) lideró una guerra civil que duró una década y obtuvo el apoyo popular de la clase trabajadora urbana y el campesinado, que estaban saliendo de dos siglos de feudalismo, regímenes comerciales desiguales y el estancamiento económico asociado. La guerra terminó en 2006, derrocando la monarquía de 240 años. Los maoístas entraron entonces en la política convencional con la promesa de una nueva constitución, pero, tras una serie de errores políticos y la desilusión popular por las promesas incumplidas, la vieja guardia de Nepal —los partidos políticos convencionales que habían dominado la política antes de la guerra civil— recuperó rápidamente su base de apoyo, reforzada por las poderosas relaciones de clientelismo que habían desarrollado durante décadas en las bases.

El centrista Congreso Nepalí y el nominalmente «comunista» Marxista-Leninista Unificado o UML, que ya había perdido la mayor parte de sus credenciales izquierdistas, se impusieron en las elecciones de 2013 y lideraron la redacción de la nueva constitución, diluyendo muchos de los elementos más progresistas del documento provisional. Los maoístas quedaron reducidos a un tercer partido.

En 2015, en las semanas previas a la promulgación de la nueva Constitución, se desató una nueva ola de disturbios populares. El desencanto era grande entre los grupos indígenas de Nepal, que constituyen más de un tercio de la población, y sobre todo entre la comunidad madhesi, que es el grupo dominante en las llanuras del sur de Nepal. Estos grupos buscaban una mayor autonomía regional y representación en la Constitución. Ese movimiento también se enfrentó a una brutal represión policial, que resonó de forma inquietante con los acontecimientos de esta semana en Katmandú.

Quien ascendió al poder durante este periodo de disturbios no fue otro que KP Oli, del UML. Aprovechó los disturbios en las llanuras y la posterior intervención india para presentarse como un hombre fuerte nacionalista, decidido a impulsar la nueva constitución a cualquier precio, en gran parte a expensas de las minorías de Nepal. Mientras las tierras bajas ardían, en algunos sectores de Katmandú se celebraba la nueva Constitución.

Los acontecimientos de 2015 no solo supusieron la disolución efectiva de los movimientos indígenas y madhesi en Nepal, sino también el fin de cualquier alternativa genuinamente izquierdista. Los restos del partido maoísta, tras sufrir varias escisiones, se unieron en una serie de gobiernos de coalición con el Congreso Nepalí o el UML, y pasaron a formar parte del establishment. Estos tres partidos pasaron a dominar la escena política durante la siguiente década.

Todo esto cambió esta semana. Aunque algunos medios de comunicación afirmaron que los jóvenes salieron a las calles para protestar contra la propuesta de prohibir redes sociales como X, Facebook y WhatsApp, este fue solo uno de los muchos desencadenantes. Lo que las protestas expresaron de forma más palpable fue la ira y el disgusto por la corrupción, la impunidad y la riqueza acumulada por esta élite política.

Aunque Nepal tiene muchas características únicas, entre las que destaca su relativo aislamiento histórico de la economía mundial, los disturbios políticos de esta semana forman parte de un fenómeno global mucho más amplio en las economías de ingresos bajos y medios de Asia, América Latina, África y Europa del Este. Nepal, al igual que muchas partes de la región, ha experimentado rápidos cambios políticos y económicos. Tres décadas de neoliberalismo han fallado a las clases pobres y trabajadoras, y la creciente integración en los mercados internacionales ha traído consigo un aumento de las desigualdades, un incremento del coste de la vida, la monetización rural y, con ello, una demanda creciente de efectivo.

Esto ha afectado especialmente a los más pobres, como ocurre en la mayoría de los países dependientes de las importaciones. En algunas partes del país, este cambio ha sido rápido, y comenzó cuando se construyeron carreteras que se adentraban más en las colinas tras el fin de la guerra en 2006. En las zonas rurales del sur y el sudeste asiático, la agricultura es cada vez menos viable para mantener a una familia, y la generación más joven, integrada en los flujos culturales globalizados y consciente de las dificultades de la generación anterior, tiene un interés cada vez menor por la vida rural.

Cuando gran parte de Europa occidental experimentó esta transición, alejándose de la agricultura de subsistencia, un proceso marcado por la violencia y el despojo por parte del Estado y los terratenientes a lo largo de los siglos XVIII y XIX, el campesinado se integró rápidamente en una clase trabajadora urbana en expansión y, con el tiempo, un segmento más reducido pasó a desempeñar oficios cualificados o profesionales. Esta misma transición se está produciendo en China hasta cierto punto, aunque de forma más prolongada. Sin embargo, en las economías de ingresos bajos y medios de Asia, como Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, Filipinas e Indonesia, el contexto macroeconómico es muy diferente.

Muchas de estas economías se han visto distorsionadas por el imperialismo y los regímenes comerciales desiguales. No existe un sector industrial con capacidad para absorber la enorme mano de obra que ve perspectivas limitadas en el campo, y la industria que existía se ha vendido y privatizado. No obstante, con una economía mundial cada vez más multipolar, hay cada vez más oportunidades de trabajo no en el país de origen, sino en el extranjero.

En este contexto, se ha alcanzado un equilibrio político-económico único, especialmente en las últimas dos décadas. A diferencia de Europa, la agricultura capitalista no ha despegado y el campesinado permanece más o menos intacto, a pesar de las perspectivas limitadas. Muchas familias siguen dedicándose a la agricultura y, al mismo tiempo, participan en la mano de obra migrante, con hombres jóvenes (y algunas mujeres) que suelen trabajar en economías con ingresos más altos. Ya sea que el circuito migratorio sea de Nepal, Bangladesh o Filipinas a los Estados del Golfo, de Camboya a Tailandia o de Kirguistán a Rusia, los procesos económicos subyacentes son similares. Representan una estrategia de doble sustento: las remesas proporcionan el dinero en efectivo que necesitan los hogares, mientras que la agricultura proporciona alimentos a los que se quedan y ofrece cierta seguridad si las cosas salen mal.

En toda la región, la transición fuera de la agricultura ha ido acompañada de una expansión espectacular de la educación superior y de una juventud cada vez más cualificada. En las zonas rurales, la generación más mayor, desesperada por que sus hijos escapen del ciclo interminable de la agricultura de subsistencia y el trabajo duro en el extranjero, ha invertido mucho en la educación de los jóvenes. En Nepal, las familias invierten las remesas en educación, no solo en colegios privados de alto coste, que están especialmente extendidos en el sur de Asia, sino también, y sobre todo, en educación superior. La educación ofrece la perspectiva de trabajar en el floreciente sector de los servicios —el único que ha experimentado un crecimiento importante en Nepal después de la década de 1990— o la posibilidad de emigrar a destinos más «lucrativos», como Europa, Australia, Corea del Sur o Japón.

Dado que las instalaciones educativas de calidad son limitadas en las zonas rurales, las dos últimas décadas han sido testigo de una nueva ola de migración del campo a la ciudad, impulsada en gran medida por la economía de la educación. Se ha producido una enorme migración hacia los centros urbanos de Nepal, no solo a Katmandú, sino también a ciudades de segundo nivel como Pokhara, Biratnagar, Itahari e incluso a capitales de distrito más pequeñas pero en rápido crecimiento.

Gran parte de esta migración corresponde a campesinos de clase media y media-alta, es decir, aquellos que poseen algunas tierras y activos, y tienen la capacidad de obtener préstamos con garantías o comprar una pequeña parcela para construir una casa en la ciudad. En muchos casos, estos migrantes mantienen algunos vínculos con su hogar —por ejemplo, los abuelos que se encargan de la granja— y a menudo tienen familiares que ya están en el extranjero, cuyas remesas financian los gastos de la universidad o la escuela. Se unen a jóvenes urbanos más establecidos cuyos padres abandonaron la agricultura hace una o dos generaciones y, juntos, comparten aspiraciones de clase media.

Sin embargo, el crecimiento del sector de la educación superior y el aumento de los niveles educativos han superado con creces la expansión de los puestos de trabajo profesionales bien remunerados. La capacidad de una economía neoliberal, orientada a los servicios y basada en las importaciones como la de Nepal para absorber a su juventud educada en rápido crecimiento es muy limitada. Mientras tanto, el acceso a los puestos de trabajo más codiciados del sector servicios suele estar fuera del alcance de quienes carecen de conexiones políticas, redes de castas o la capacidad de permitirse una educación privada más exclusiva.

Muchos de los nuevos jóvenes urbanos están pasando a formar parte de un vasto ejército de «desempleados con estudios», cuya presencia es uno de los mayores dilemas políticos y normativos del siglo XXI, no solo en Nepal, sino en todo el mundo. Este grupo demográfico en expansión es una potente fuerza política. El acceso instantáneo a Internet y a las redes sociales no solo ha creado una comunidad digital para los jóvenes, tanto ricos como pobres, sino que estos también son cada vez más conscientes políticamente.

La cultura de los influencers, que ha sido un fenómeno de la era de los teléfonos inteligentes posterior a la década de 2010, ha aumentado la conciencia sobre las grandes desigualdades, sobre todo en la élite capitalista emergente de muchos países de bajos ingresos. Esta élite ha amasado riqueza a través de la inversión capitalista, la búsqueda de rentas y la corrupción. Con ello, crece el disgusto y el resentimiento hacia los llamados «nepo babies». En Asia, especialmente en Filipinas, este término también se ha aplicado políticamente para referirse a los hijos de familias políticas o empresariales bien conectadas, que muestran la riqueza mal habida de sus familias en las redes sociales.

La crítica a los propios «bebés nepo» de Nepal ha sido un elemento crucial del movimiento de la Generación Z, ya que los jóvenes urbanos se han encontrado en los mismos espacios digitales que los influencers con conexiones políticas, que hacen alarde de estilos de vida que contrastan radicalmente con las experiencias cotidianas de la mayoría de los jóvenes. En este contexto, ha ido creciendo la ira latente entre amplios sectores de la juventud urbana de todo el mundo. La ira contra la corrupción, la falta de oportunidades y las inversiones malgastadas en educación fueron factores importantes que impulsaron los levantamientos liderados por los jóvenes en toda la región, incluidos Sri Lanka, Bangladesh y, más recientemente, Nepal. En Nepal, uno de los países más periféricos de la región en términos económicos, existe una ira particular contra la magnitud de la corrupción y las promesas incumplidas del acuerdo político de posguerra.

Hay cuestiones políticas importantes para Nepal. La experiencia de otras regiones que han vivido movimientos juveniles masivos muestra que las clases dirigentes suelen restablecer rápidamente su autoridad. Nepal ya ha pasado por esto antes, en 2006 y en 2015. También se plantea una cuestión más amplia sobre quién decide el futuro político del país. Muchos de los movimientos liderados por jóvenes han sido urbanos, en lugar de rurales, lo que plantea dilemas políticos si se tiene en cuenta la demografía de muchos países de ingresos bajos y medios. Aunque se está urbanizando rápidamente, aproximadamente tres cuartas partes de la población de Nepal siguen viviendo en zonas rurales, dos tercios de las cuales están integradas en el ciclo de subsistencia basado en la agricultura y las remesas.

La guerra civil se desarrolló en el marco de una economía rural moldeada por una realidad política diferente a la actual. Las remesas han liberado la válvula de presión que empujó a muchos jóvenes al movimiento maoísta. Sin embargo, las causas estructurales más profundas de la inseguridad de los medios de vida, tanto en las zonas rurales como en las urbanas, siguen sin abordarse, dos décadas después del fin de la guerra. Entre ellas figuran las desigualdades extremas en la distribución de la tierra y los activos, a menudo estructuradas por casta y etnia, la destrucción de industrias artesanales que antes eran muy dinámicas, una espiral de endeudamiento y la escasez de oportunidades de empleo. La migración también ha fragmentado la organización social rural, socavando la posible movilización campesina.

Mientras tanto, los partidos políticos establecidos han reafirmado su autoridad en las zonas rurales, mediando en la distribución de los limitados recursos estatales e infiltrándose en las instituciones estatales y no estatales. Ahora, es muy posible que en las elecciones se reelijan líderes o partidos desacreditados del pasado. En Nepal y en toda la región, es imperativo que las nuevas fuerzas políticas progresistas no rehúyan disputar el poder, pero, lo que es más importante, que sigan conectadas con los movimientos que expresan las preocupaciones de los pobres y las clases trabajadoras.

Feyzi Ismail es profesora en Goldsmiths, Universidad de Londres. Sus intereses de investigación incluyen la política de protesta, el trabajo, la crisis climática y el antiimperialismo. Participa activamente en los movimientos sindicales y contra la guerra británicos.

Fraser Sugden es profesor asociado de Geografía en la Universidad de Birmingham. Es un economista político agrario que trabaja en el campo de la migración, la reforma agraria, la investigación-acción y las teorías marxistas sobre el campesinado global y el imperialismo.

VOLVER AL INDICE

3. La Vuelta ciclista y la relación con Israel.

Me ha parecido tanto divertido como muy acertado este programa de Ahí les va! en sus críticas al equilibrismo del extremo centro en su relación con Palestina, incluido el gobierno español.

https://www.ahilesva.info/68cc245bdc76de66498c3307

VOLVER AL INDICE

4. La violencia politica en EEUU.

Cook cree que tanto Kirk como su asesino forman parte de una cultura política estadounidense cada vez más violenta.

https://www.middleeasteye.net/opinion/charlie-kirk-and-his-killer-were-spawned-same-dark-soul-us-politics

Charlie Kirk y su asesino fueron engendrados por la misma alma oscura de la política estadounidense

Jonathan Cook

19 de septiembre de 2025

Una superpotencia estadounidense en declive necesita racionalizar sus fracasos —crímenes monstruosos y flagrantes en el extranjero, colapso económico en el país— como una guerra contra los terroristas locales

Como era de esperar, el asesinato del activista de derecha Charlie Kirk la semana pasada ha desencadenado una oleada de comentarios sobre los crecientes peligros de la violencia política en Estados Unidos, un debate que, en sí mismo, no puede sino avivar aún más la violencia política.

La administración Trump ha dejado claro que quiere utilizar el asesinato de Kirk como arma, argumentando que refleja algo intrínsecamente violento de lo que denomina ideología «izquierdista».

Eso es precisamente lo contrario de lo que muestran las estadísticas: históricamente, la derecha es mucho más propensa a recurrir a la violencia política que la izquierda.

Incluso los dos hombres que presuntamente intentaron asesinar a Donald Trump el año pasado, antes de las elecciones presidenciales, tenían, en el mejor de los casos, unas agendas políticas confusas. A ninguno de los dos se les podía describir realísticamente como «izquierdistas».

Pero los matices no son lo que le interesa a esta administración, que se prepara para intensificar otras formas de violencia política contra cualquiera que etiquete como «izquierdista»: críticos, opositores al genocidio de Israel en Gaza, la comunidad transgénero, musulmanes, inmigrantes no blancos y solicitantes de asilo.

El lunes, el vicepresidente J. D. Vance y un alto asesor de Trump, Stephen Miller, juraron venganza contra este grupo amorfo al que califican de «movimiento terrorista interno» de izquierda.

Vance, que presentó el podcast de Kirk en su lugar, dijo que la administración «trabajaría para desmantelar las instituciones que promueven la violencia y el terrorismo en nuestro propio país».

En el mismo podcast, Miller prometió «utilizar todos los recursos que tenemos en el Departamento de Justicia, Seguridad Nacional y en todo el Gobierno para identificar, desarticular, desmantelar y destruir estas redes».

Mientras tanto, el magnate de las redes sociales Elon Musk describió el futuro en términos más gráficamente apocalípticos al reunir a multitudes de nacionalistas blancos liderados por Tommy Robinson y ondeando banderas en Londres durante el fin de semana. Hablando con ellos a través de un enlace de vídeo, les advirtió: «Tanto si elegís la violencia como si no, la violencia vendrá a vosotros. O lucháis o morís».

Respuesta draconiana

Los primeros objetivos de esta «guerra», como la denomina el exasesor de Trump, Steve Bannon, ya han sido seleccionados.

Se está buscando y castigando a quienes se niegan a canonizar a Kirk, su nacionalismo cristiano blanco y su intolerancia hacia las mujeres y las minorías.

Un destacado analista de derecha, Matthew Dowd, fue despedido de su puesto en MSNBC por señalar lo obvio: que la propia intolerancia vocal de Kirk hacia los demás contribuyó al clima políticamente cargado que condujo a su asesinato.

Es evidente que se están preparando medidas más draconianas. La dirección que se está tomando queda patente en una nueva propuesta legislativa para retirar a los ciudadanos estadounidenses sus pasaportes por expresiones políticas que no gustan al Gobierno.

Esta semana, la fiscal general de Trump, Pam Bondi, prometió hacer una excepción a la Primera Enmienda para los «discursos de odio», lo que sin duda abrirá la puerta a la persecución de cualquier discurso, como las críticas a Kirk, que el Gobierno considere inaceptable.

Y después de que un popular presentador de televisión, Jimmy Kimmel, fuera despedido sumariamente por señalar que se estaba restringiendo la libertad de expresión a raíz del asesinato de Kirk —según se informa, tras la enorme presión ejercida por el responsable de la Comisión Federal de Comunicaciones, nombrado por Trump—, el propio Trump advirtió que las cadenas podrían ser sancionadas por cubrirlo «negativamente».

Tras su muerte, Kirk está siendo convertido en un santo para la derecha, en gran parte suprimiendo las cosas que realmente dijo, para fomentar el sentimiento de agravio y la ira de la derecha. Su presunto asesino, Tyler Robinson, de 22 años, está siendo convertido de forma similar en una caricatura.

Apenas se conoce la historia de Robinson, aunque lo único claro es que se crió en una familia estrictamente mormona y republicana. En cambio, se está buscando desesperadamente cualquier conexión que pueda pintarlo como una figura odiosa «izquierdista», útil para crear una narrativa de venganza para la derecha.

El gobernador republicano de Utah, Spencer Cox, ha sido fundamental para dar forma a la narrativa sobre el asesinato de Kirk hasta ahora.

Él fue uno de los que «preguntó» a dónde conducirá el asesinato de Kirk: «La pregunta es, ¿qué tipo de punto de inflexión? Ese capítulo aún está por escribirse. ¿Es este el final de un capítulo oscuro de nuestra historia o el comienzo de un capítulo aún más oscuro?».

En realidad, se trata de una no pregunta disfrazada de pregunta. La derecha MAGA ve la muerte de Kirk como el disparo de una pistola de salida: legitimará una rápida escalada de violencia política por parte de la emergente derecha fascista estadounidense, de la que Trump es la figura emblemática.

Proporcionará a la extrema derecha los argumentos para justificar una represión legal y social cada vez mayor de sus oponentes, represión que deseaba desde el principio.

Burbuja de negación

El asesinato de Kirk es una coartada para que la derecha fascista se diga a sí misma que su propia violencia política no es más que «defensa propia».

Se trata de una fórmula probada y comprobada.

Israel ha estado aplicando esta estrategia hasta la saciedad durante los últimos dos años, alegando que la matanza y mutilación de cientos de miles de civiles palestinos en Gaza es «defensa propia».

Esto solo tiene sentido para los israelíes porque su clase política y mediática ha borrado las décadas anteriores de violencia estatal israelí —apartheid, limpieza étnica y un brutal asedio de 17 años a Gaza— que condujeron directamente al ataque del 7 de octubre de 2023.

Los israelíes vivieron esta semana en esa misma burbuja de negación, mientras las Naciones Unidas concluían de forma inequívoca que Israel ha cometido genocidio en Gaza.

El movimiento MAGA de Trump se ha dedicado a hacer lo mismo en Estados Unidos, borrando sus propias formas de violencia que precedieron al asesinato de Kirk. Por supuesto, no ha perdido tiempo en borrar de los registros la insurrección de la derecha en enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, que marcó el final del primer mandato de Trump como presidente.

En el poder desde hace menos de un año, la segunda administración Trump también ha estado socavando, tanto retórica como materialmente, los cimientos de las garantías constitucionales y legales del país para allanar el camino hacia una represión más severa.

Esto incluye desapariciones bajo custodia por parte de funcionarios de inmigración del ICE de opositores nacionales que defienden abiertamente los derechos de los palestinos. Incluye la deportación de inmigrantes y solicitantes de asilo a terceros países, a menudo desafiando las sentencias judiciales.

Incluye una medida para poner fin a la ciudadanía por nacimiento de los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos. E incluye recortes salvajes en la financiación de las universidades para incentivarlas a tomar medidas más duras contra los estudiantes que protestan por el genocidio de Israel en Gaza.

Estas formas de opresión estructural son mucho más peligrosas y violentas políticamente que cualquier cosa que un pistolero pueda lograr con una sola bala.

Narrativa superficial

Quizás sea comprensible que quienes tratan de contrarrestar la presión para una represión legal y social más dura estén deseosos de encontrar fallos en la narrativa de la administración.

Esa tarea se ve facilitada en gran medida por la forma en que el FBI está presentando públicamente su caso.

Robinson supuestamente escribió una nota confesando el crimen, una nota que el jefe del FBI, Kash Patel, ha citado, aunque Patel también dice que la nota fue destruida. No ha explicado cómo se destruyó ni cómo puede citar un documento que ya no existe.

El relato del FBI sobre cómo Robinson preparó y llevó a cabo el asesinato es tan innecesariamente laberíntico que cuesta creer que alguien se comportara así a menos que quisiera ser capturado.

Y, sin embargo, Robinson no solo llevó a cabo un asesinato extraordinariamente preciso desde una distancia de 200 metros, sino que también logró evadir a las fuerzas del orden hasta que, según se informa, su familia lo entregó.

Todo esto huele a una grave incompetencia por parte de un FBI altamente politizado bajo el mando de Patel, o a una narrativa conveniente y fabricada por un FBI altamente politizado bajo el mando de Patel, deseoso de implicar a «la izquierda» y desencadenar una nueva y más violenta ronda de guerras culturales.

En tales circunstancias, no es de extrañar que algunos observadores, que recuerdan la oleada de asesinatos de líderes políticos identificados con la izquierda en la década de 1960, como el presidente John F. Kennedy, su hermano Robert Kennedy y el líder de los derechos civiles Martin Luther King, no estén dispuestos a creer las narrativas oficiales que se promueven.

Pero hay una cosa en la que la izquierda y la derecha mayoritarias parecen estar de acuerdo. Culpan fácilmente a los «rincones oscuros» de Internet —una cultura deshumanizada de videojuegos y las interacciones anónimas y polarizantes en las redes sociales— que parecen ser especialmente perjudiciales para los jóvenes descontentos y sin rumbo, que a menudo parecen tener una salud mental precaria.

Sin duda, es satisfactorio atribuir el deterioro del tejido cívico a la creciente huida de este grupo del mundo real hacia el aislamiento online o los intercambios anónimos. Pero incluso esta forma de entender el aumento de la discordia social y política sirve para pasar por alto verdades más profundas y dar prioridad a otra narrativa superficial.

Violencia arraigada

Eclipsado por el asesinato de Kirk, ese mismo día se produjo otro tiroteo en una escuela de Denver, Colorado. Un joven de 16 años, conocido por sus opiniones neonazis, hirió de gravedad a dos compañeros con una pistola antes de suicidarse.

Los datos muestran que la violencia con armas de fuego es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos, que no se repite en otros países con una cultura de videojuegos similar o incluso mayor, a la que suelen sentirse atraídos estos jóvenes pistoleros solitarios.

Convenientemente, nuestra mirada se dirige a estos individuos dañados, y no al contexto político más amplio en el que ellos y nosotros vivimos.

Algunos quieren argumentar que las razones de su violencia se encuentran en sus comportamientos individuales. Otros tratan de atribuir la culpa a divisiones partidistas en gran medida sin sentido, divisiones políticas fabricadas para nosotros por un aparato estatal al que sirven por igual los dos principales partidos que controlan el Congreso.

El asesinato de Kirk no es ni el comienzo ni el final de un «capítulo oscuro» de violencia política interna. Es la continuación de una violencia arraigada en el sistema político estadounidense.

Lo más evidente es que la violencia se ha normalizado desde hace tiempo en la política exterior bipartidista de «conmoción y pavor» de Washington.

En los últimos años, Estados Unidos ha apoyado materialmente a Arabia Saudí en su bombardeo de Yemen, que dura ya varios años, y que ha sumido al país en una edad oscura. Estados Unidos ha denegado la ayuda a Afganistán, que aún se está recuperando de una ocupación militar estadounidense de dos décadas, recientemente finalizada, y que ahora está provocando una hambruna masiva entre los niños del país. Y Estados Unidos ha suministrado las bombas y la cobertura diplomática para que Israel borre Gaza del mapa y provoque la hambruna de su población.

El impacto de esta violencia implacable y demasiado visible infligida por Washington en gran parte del mundo, y una cobertura mediática que la celebra y santifica con tanta facilidad, no puede aislarse del público estadounidense que la observa.

¿De dónde habría sacado Robinson la idea de grabar mensajes de odio similares a memes en sus casquillos de bala? ¿Podría haber sido al ver a la exgobernadora republicana y candidata presidencial estadounidense fracasada Nikki Haley garabatear «Acabad con ellos» en los proyectiles de artillería que se utilizarían en el genocidio de Israel en Gaza?

Esta depravada glorificación de la violencia masiva por parte de la clase política estadounidense apenas llama la atención. Y, sin embargo, nuestra atención se centra firmemente en Tyler Robinson, como si su presunto acto de violencia en solitario fuera una especie de momento decisivo que solo ahora requiere un serio examen de conciencia y, como era de esperar, solo por parte de los «izquierdistas».

Leña al fuego

Nuestra verdadera atención no debería centrarse tanto en los individuos dañados como en los sistemas políticos, sociales y económicos que los dañaron y que les proporcionaron los medios y los motivos para llevar a cabo sus retorcidos planes.

Los videojuegos y las redes sociales no son la causa del problema. Son la leña que se echa al fuego que ya ardía entre una parte de la juventud alienada y nihilista de todo Estados Unidos.

Ese nihilismo —la sensación de que el mundo y sus valores carecen por completo de sentido y de que nuestras vidas no tienen propósito— no puede explicarse simplemente por la evasión en el mundo de los videojuegos. Esas adicciones son el lugar donde el nihilista busca consuelo, huyendo de una realidad que se ha convertido en una carga demasiado pesada.

El caldo de cultivo de la visión nihilista del mundo de estos pistoleros solitarios es el papel único que Estados Unidos ha asumido en la configuración del mundo durante los últimos 80 años, tanto como centro imperial para la reinvención del colonialismo occidental como principal exportador y ejecutor de las normas de un capitalismo neoliberal turboalimentado.

Como ejemplifica el actual genocidio en Gaza, la política exterior estadounidense no solo requiere una campaña constante de intimidación racista y violencia hacia el Sur Global, sino que celebra esta violencia como un valor moral y un deber, defendido por la derecha y figuras como Charlie Kirk.

Mientras tanto, en el país, la derecha MAGA ensalza los excesos del capitalismo neoliberal, ignorando los abusos explotadores de los más débiles y marginados, la devastación de la salud del planeta y las amenazas resultantes para el futuro de la especie humana.

Nada de esto constituye un entorno político sensato en el que crecer.

El nacionalismo cristiano de Charlie Kirk partía de la premisa —contra toda evidencia— de que Estados Unidos estaba haciendo la obra de Dios al promover «valores» en el país y en el extranjero que solo sirven a los intereses estrechos de una clase multimillonaria representada por Donald Trump.

Aunque aún es imposible conocer el razonamiento de Tyler Robinson, parece probable que hubiera perdido ese tipo de fe irreflexiva.

¿Quién puede decir cuál de los dos tenía una visión más oscura de la realidad?

Criado como un cristiano devoto no menos que Kirk, tal vez Robinson ya no podía creer en la narrativa vendida por el nacionalismo cristiano de Kirk de que la voluntad de Dios, la voluntad de Trump y la voluntad de Israel eran idénticas.

A tiros

Lo que está mucho más claro es que una parte cada vez mayor de la juventud descontenta de Estados Unidos está cada vez menos dispuesta a soportar un sistema de valores bipartidistas que exige guerras permanentes y genocidios por inanición en el extranjero, su propio empobrecimiento y marginación en casa, y un futuro sombrío en el que un capitalismo neoliberal suicida, basado en el crecimiento infinito en un planeta finito, se queda sin soluciones rápidas.

Si esos son los únicos valores que se ofrecen, algunos —como los tiradores escolares y el asesino de Kirk— optan por no tener ningún valor. Eligen irse con las armas en ristre.

¿Por qué fue Charlie Kirk elegido por su asesino? Porque lo más probable es que no fueran muy diferentes.

La huida de Kirk de la realidad hacia un mundo de excepcionalismo estadounidense violento, supuestamente justificado por la Biblia, era tan nihilista como la huida de su asesino hacia el mundo de los memes y los videojuegos.

Ambos estaban vinculados a un sistema en el que el significado se deriva principalmente de la capacidad de infligir violencia a los demás. Kirk a través de las estructuras de poder opresivas existentes; su asesino a través del cañón de un arma.

Kirk ejerció su influencia a través de Internet, avivando el resentimiento y la ira en línea. El nihilismo y la alienación de su asesino se alimentaban de pantallas en las que un mundo oscuro y sin valor de los videojuegos se fusionaba con un mundo oscuro y real en el que dejar morir de hambre a los bebés se ha convertido en algo normal.

Por supuesto, ese tipo de paralelismo no es algo que la derecha MAGA pueda tolerar. Porque no acusa a una «izquierda» imaginaria, sino a la propia visión de la derecha de una América en la que impera la ley del más fuerte, en la que se han eliminado los modelos de solidaridad y los valores compartidos. Una en la que solo el poder tiene razón.

Se culpará a «la izquierda» del asesinato de Kirk, sea cual sea la verdad. Porque la lógica del sistema político estadounidense, basado en la violencia estructural hacia otros dentro y fuera del país, mucho anterior a la llegada de Trump a la Casa Blanca, excluye necesariamente un verdadero examen de conciencia.

El imperio estadounidense, que se está quedando rápidamente sin fuerza y legitimidad, necesita chivos expiatorios. Durante décadas, estos han sido suministrados en campos extranjeros, donde Estados Unidos ha optado por exportar su violencia en una supuesta guerra contra los «terroristas».

Ahora, una superpotencia estadounidense en declive necesita racionalizar sus fracasos —sus crímenes monstruosos y evidentes en el extranjero y el colapso económico en el país— en términos similares, como una guerra contra los terroristas nacionales.

El verdadero terrorismo lo inflige una clase política bipartidista estadounidense que solo se preocupa por su propio enriquecimiento y está dispuesta a utilizar cualquier tipo de violencia que sea necesaria para proteger su posición y su riqueza.

No nos equivoquemos, eso significa mucha más violencia política, precisamente por parte de aquellos que dicen ponerle fin.

VOLVER AL INDICE

5. Alianza Arabia Saudí-Pakistán.

Algunas reflexiones del tuitero Arnaud Bertrand, siempre con una óptica centrada más bien en China, sobre la noticia de la reciente alianza militar entre Pakistán y Arabia Saudí. Los militares pakistaníes han trabajado tradicionalmente como mercenarios para los países del Golfo -Zia Ul-Haq, por ejemplo, fue el que aplastó a los palestinos en el Septiembre Negro jordano https://x.com/col_chaubey/status/1909816517664924121-, pero esto parece ir bastante más allá. Hay que señalar también que, a contrario, según Bhadrakumar, entre otros, esta alianza Arabia-Pakistán cuenta con la bendición estadounidense, aunque el artículo en el que se basa no parece decir eso –https://www.aa.com.tr/en/middle-east/saudi-defense-minister-centcom-chief-discuss-military-cooperation/3689875-.

https://x.com/RnaudBertrand/status/1968541972790132829

No creo que sea exagerado decir que este es realmente el momento Suez de Estados Unidos: Arabia Saudita acaba de firmar una alianza similar a la OTAN con Pakistán, según la cual «cualquier ataque a cualquiera de los dos países es un ataque a ambos».

El simbolismo es extraordinario: Arabia Saudita era, en muchos sentidos, el ejemplo paradigmático de los Estados clientes de Estados Unidos. Si ya no confía en las garantías de seguridad estadounidenses, ¿por qué debería hacerlo nadie más?

Y, por supuesto, el hecho de que esto haya ocurrido realmente y no haya sido impedido por Estados Unidos es muy revelador en sí mismo.

Esto tiene tantas otras consecuencias que es casi imposible de comprender:

– En primer lugar, significa que Arabia Saudí se beneficia ahora de la disuasión nuclear de Pakistán (y el acuerdo incluye lo nuclear: un alto funcionario saudí declaró a Al Jazeera que «se trata de un acuerdo defensivo integral que abarca todos los medios militares», https://aljazeera.com/news/2025/9/17/saudi-arabia-signs-mutual-defence-pact-with-nuclear-armed-pakistan). Lo que significa que ahora tenemos oficialmente dos bloques respaldados por armas nucleares en Oriente Medio: Estados Unidos-Israel contra Pakistán-Arabia Saudí. Además, Pakistán rechaza explícitamente la doctrina de «no ser el primero en usar», lo que significa que Arabia Saudí ahora tiene un protector dispuesto a utilizar armas nucleares de forma preventiva.

– Dado que el 81 % de las importaciones de armas de Pakistán proceden de China (https://scmp.com/news/china/military/article/3302515/china-supplied-81-pakistans-arms-imports-past-5-years-sipri-says), esto también significa que Arabia Saudí se ha alineado indirectamente con el complejo militar-industrial chino.

– Esto amplía efectivamente el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Golfo Pérsico, protegido por las armas nucleares pakistaníes y la tecnología militar china, creando un corredor energético seguro desde Oriente Medio hasta China que evita por completo el estrecho de Malaca.

– Probablemente no sea una coincidencia que esto ocurra pocos días después del ataque de Israel a Catar, la prueba definitiva de la inutilidad de la protección estadounidense. – Es probable que otros Estados del Golfo, y probablemente en su momento otros países «protegidos» por Estados Unidos, exploren modelos similares en los próximos meses. De hecho, esto podría provocar un colapso en cadena del sistema de alianzas globales de Estados Unidos, dando lugar a un sistema internacional completamente nuevo en el que las potencias nucleares regionales se conviertan en garantes de la seguridad.

– Es difícil ver cómo eso no acabará definitivamente con cualquier posibilidad de normalización entre Israel y Arabia Saudí: Pakistán tampoco reconoce a Israel y, con esta alianza, los saudíes ahora pueden resistir la presión de Estados Unidos, ya que no dependen exclusivamente de ellos para su defensa. – Esto coloca a la India en una situación extremadamente difícil: su archienemigo acaba de convertirse en el garante de la seguridad de uno de sus principales proveedores de energía.

– Sin duda, esto acaba con el IMEC (Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa), la gran estrategia insignia de la administración Biden para contrarrestar la iniciativa china «Un cinturón, una ruta», que se suponía que conectaría la India con Europa a través de Arabia Saudí.

– También hay un aspecto monetario: este es otro clavo en el ataúd del sistema del petrodólar (un acuerdo para fijar el precio del petróleo exclusivamente en dólares estadounidenses a cambio de la protección de EE. UU.). Arabia Saudí es ahora mucho más flexible a la hora de fijar el precio del petróleo en la moneda que desee.

Y esto es solo lo que se ve a simple vista. Como conclusión: si alguien tenía alguna duda de que ahora vivimos en un mundo multipolar, ese debate ha quedado zanjado definitivamente. El dominio global estadounidense ha llegado a su fin.

VOLVER AL INDICE

6. Chabahar en el entramado geopolítico de Asia.

Bhadrakumar analiza la decisión estadounidense de sancionar el proyecto de construcción indio de un puerto en Irán, con todas las repercusiones geopolíticas que se pueden deducir.

https://www.indianpunchline.com/chabahar-sanctions-is-a-strategic-move-by-us/

19 de septiembre de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR

Las sanciones a Chabahar son una medida estratégica de EE. UU.

Dios da y Dios quita, dice la Biblia. El anuncio del Departamento de Estado de EE. UU. de volver a imponer sanciones al proyecto del puerto indio de Chabahar en Irán encaja con la máxima bíblica, aunque desde un punto de vista teológico, Job podría haber pronunciado esas palabras en un momento de gran angustia tras haber sufrido pérdidas devastadoras, incluyendo su riqueza y sus hijos, pero sin darse cuenta aún del alcance total de la batalla espiritual en la que se encontraba.

Para la India, el puerto de Chabahar es «más que un proyecto de inversión», como ha escrito la revista de noticias progubernamental Swarajya. La publicación de derecha explica que «al evitar Pakistán, el puerto es un punto de acceso vital a Afganistán y Asia Central, y está integrado en el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur que llega hasta Rusia y Europa. La India ya lo ha utilizado para enviar ayuda alimentaria y suministros a Afganistán.

El puerto también influye en la competencia de la India con China. Chabahar se encuentra a apenas 140 km de Gwadar, el puerto pakistaní desarrollado por Pekín. El acceso limitado a este puerto podría reducir la capacidad de la India para contrarrestar la influencia china en la región del mar Arábigo…

Al revocar ahora la exención, Estados Unidos ha dejado a la India ante la difícil tarea de proteger sus intereses financieros y, al mismo tiempo, gestionar las relaciones con Washington, Teherán y otros socios regionales», escribió Swarajya.

Sin embargo, lo que está en juego aquí, ahora que Trump 2.0 se ha retractado de la decisión de Trump 1.0 de noviembre de 2018 de conceder una exención de sanciones a las operaciones indias en el estratégico puerto iraní de Chabahar, es un cambio fundamental. Aunque Washington lo califica como una estrategia de «máxima presión» hacia Irán, la cuestión es que Trump 2.0 ha adoptado otra postura abiertamente hostil de «sanciones secundarias» hacia la India.

Quizás la centralidad de Afganistán en la estrategia regional de Estados Unidos haya disminuido en comparación con 2018. Ya no es un estado vasallo, que estaba en la UCI y necesitaba acceso al mercado mundial. Irónicamente, los comandantes del Pentágono promovieron discretamente la idea de que la India mantuviera la comunicación con Afganistán a través de Chabahar e incluso promovieron un foro de consulta trilateral entre Irán, Afganistán y la India.

Hoy, por el contrario, la matriz ha cambiado radicalmente: Estados Unidos ha sido expulsado de Afganistán y está mirando hacia dentro; Delhi tiene relaciones con los talibanes y, lo que es más importante, ha abandonado la inclinación proestadounidense en su política afgana y ha reiniciado su coordinación con Teherán y Moscú en un momento en que las relaciones entre Irán y Rusia han adquirido una connotación estratégica sin precedentes; y es totalmente concebible que Chabahar se convierta en un eje fundamental de la integración euroasiática de la India.

Sin duda, el puerto de Chabahar será un tema clave en la próxima visita a Delhi del asesor de seguridad nacional de Irán, Ali Larijani (la éminence grise de la política iraní). Larijani, un astuto estadista, fue recibido recientemente por el presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin, al igual que su homólogo indio, Ajit Doval. ¿Se vislumbra un condominio entre Rusia, Irán y la India?

En el contexto del reciente megacontrato entre Rusia y China para un gasoducto (denominado «Power of Siberia-2»), los observadores regionales prestaron atención a las ramificaciones de la estrategia energética «Look East» de Rusia y visualizaron una eventual red de gasoductos de los Estados de la región que conecte también el vasto mercado indio a través de Asia Central e Irán. De hecho, puede ser un acontecimiento formidable en la geoestrategia: una red que conecte a la superpotencia energética mundial con los dos mayores mercados energéticos, lo que daría equilibrio al siglo asiático y reescribiría el algoritmo de la política mundial.

Un reciente artículo sobre este tema, fechado el 5 de septiembre por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington D. C., se titula Cómo el acuerdo Power of Siberia 2 podría remodelar la energía mundial.

En su nivel más obvio, Estados Unidos ve a Rusia como un rival para sus exportaciones de energía al mercado asiático. Un informe del CRS del Congreso de Estados Unidos titulado «Power of Siberia 2: Another Russia-China Pipeline» (El poder de Siberia 2: otro gasoducto entre Rusia y China) afirma: «Sin embargo, si China aumentara su suministro de gas natural por gasoducto, podría limitar los futuros contratos de GNL [con las empresas petroleras estadounidenses]. Si bien China representa alrededor del 4 % del total de las exportaciones de GNL de Estados Unidos, el PS-2 [Power of Siberia-2] podría fortalecer la posición negociadora de China con los proveedores de GNL, incluidos los proveedores estadounidenses. Con un suministro constante de gas natural por gasoducto desde Rusia, podría resultar difícil para los proveedores estadounidenses negociar condiciones rentables para los contratos de GNL a largo plazo».

Si sustituimos a China por la India, el escenario emergente de la presencia rusa en el floreciente mercado energético asiático se vuelve extremadamente desconcertante para los estrategas de la Casa Blanca, que tenían puestas sus esperanzas en afianzar firmemente a la India en el bloque estadounidense. Los estrategas estadounidenses estiman que Power of Siberia-2 es una señal de que Rusia está en camino de concretar su intención de dar primacía al mercado energético de Asia-Pacífico, dando la espalda a los europeos, que han sido históricamente el pilar de las exportaciones energéticas de Rusia desde la era soviética en la década de 1970.

Power of Siberia-2 es la última risa de Putin, ya que en su primera fase transportará 50 000 millones de metros cúbicos al año desde la península de Yamal, en Rusia, hasta el norte de China, pasando por el este de Mongolia, unos yacimientos de gas que en un principio estaban destinados a abastecer el gasoducto Nord Stream 2 a Europa, pero que fueron destruidos por la administración Biden en 2022 en una operación encubierta con agentes ucranianos para romper el eje estratégico de Rusia con Alemania y convertir a la superpotencia de la Unión Europea en consumidora de GNL estadounidense.

Basta decir que se estima que las grandes petroleras han obtenido unos beneficios extraordinarios superiores a 300 000 millones de dólares por la venta de gas al mercado europeo durante los tres años de la guerra de Ucrania, a un precio increíble, tres veces superior al que vendían a los consumidores nacionales estadounidenses.

Por desgracia, los estrategas indios se comportan como comedores de loto. Con la eliminación de la exención de las sanciones de 2018 al proyecto Chabahar de la India, la administración Trump pretende complicar las relaciones entre la India e Irán y, en última instancia, obstaculizar las perspectivas de una ruta terrestre hacia los vecinos más lejanos de la India para el suministro de energía rusa e iraní. Por lo tanto, se convierte en una parte vital de la estrategia de Trump para presionar a la India a comprar más energía estadounidense.

Huelga decir que las sanciones estadounidenses a Chabahar paralizarán la capacidad de la India para tener una presencia efectiva en Asia Central en colaboración con Rusia e Irán. Se trata de una medida hostil que no concuerda con las grandilocuentes declaraciones de Trump sobre su amistad con el primer ministro Modi a nivel personal, etc. y, curiosamente, llega en un momento en el que, según se informa, las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y la India están llegando a su recta final.

Los estadounidenses han tomado esta medida apenas uno o dos meses después de que la India propusiera en la reunión de la comisión económica conjunta ruso-india celebrada en Moscú la rápida conclusión de las negociaciones en curso para un acuerdo de libre comercio entre la India y la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia. Cabe destacar que la visita de Jaishankar a Moscú a finales de agosto se consideró un momento crucial para la autonomía estratégica de la India y su compromiso con el mantenimiento de sólidos lazos con Rusia a pesar de las presiones externas.

Teniendo en cuenta el reciente pacto de defensa entre Arabia Saudí y Pakistán, que ha sido acogido con satisfacción por el Mando Central de Estados Unidos, las sanciones a la asociación entre la India e Irán solo pueden considerarse como un paso calculado dentro de una estrategia de contención destinada a bloquear el acceso de la India al vasto interior euroasiático, que podría proporcionarle profundidad estratégica, y aislarla en cambio en el subcontinente sudasiático.

Estados Unidos está haciendo un esfuerzo decidido por volver a Afganistán y está colaborando estrechamente con el MI6 para restablecer su presencia en materia de inteligencia. Cabe destacar que la dramática revelación de Trump de que Estados Unidos exige el control de la base militar de la era soviética en Bagram se produjo tras sus conversaciones en Londres con el primer ministro británico, Keir Stammer.

Basta decir que la verdadera historia de las sanciones al proyecto Chabahar de la India es el mensaje que se desprende de los acontecimientos trascendentales ocurridos en Tianjin y Pekín hace quince días, que a su vez aceleraron un replanteamiento o reajuste de la política que había comenzado seriamente con la cena que Trump ofreció al jefe del ejército pakistaní, el general Asim Munir, en junio en la Casa Blanca. Por cierto, Trump se reunirá de nuevo con el general Munir la próxima semana, al margen de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Trump ha llegado a la conclusión de que Pakistán es el único país que puede aportar cosas de importancia crucial para Estados Unidos en Asia Occidental y el Gran Oriente Medio, incluido Afganistán. «Por lo tanto, la relación con Pakistán se está viendo desde una perspectiva diferente, en la que la alineación de intereses es más clara que en décadas», escribe Uzair Younus, del Centro de Asia Meridional del Atlantic Council, en un brillante análisis titulado «Estados Unidos está reconsiderando la dinámica entre India y Pakistán» en la revista The Diplomat.

VOLVER AL INDICE

7. 2ª parte de Toussaint sobre los BRICS.

Se me había pasado esta segunda parte de la serie de Toussaint sobre los BRICS, cuando acaba de publicar la tercera. Sigue siendo muy crítico con esa organización.

https://www.cadtm.org/The-passivity-or-complicity-of-BRICS-with-imperialist-wars

Serie de preguntas y respuestas sobre los BRICS 2025 (Parte 2)

La pasividad o complicidad de los BRICS+ con las guerras imperialistas

11 de septiembre por Eric Toussaint

En la primera parte de esta serie titulada «Por qué los BRICS no denuncian el genocidio que se está produciendo en Gaza», Éric Toussaint demostró que, en lugar de romper las relaciones comerciales con Israel, los BRICS+ están manteniendo y reforzando su comercio con el régimen neofascista de Netanyahu, suministrándole combustible y alimentos, comprándole armas y, en el caso concreto de la India, proporcionando a las Fuerzas de Defensa de Israel drones y otro material militar. Debemos denunciar a los principales responsables del genocidio en curso, a saber, el Gobierno de los Estados Unidos, la Comisión Europea, el Gobierno británico y otros Estados de Europa occidental. Pero es importante criticar sin concesiones la actitud de los países BRICS+, ya que están permitiendo a las autoridades israelíes continuar con sus políticas criminales sin imponerles ninguna sanción económica. El BRICS+ es una coalición diversa de 10 países (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, a los que se unieron en 2024 Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia e Irán), algunos de los cuales son aliados directos de Estados Unidos.

En la segunda parte de la serie de preguntas y respuestas sobre el BRICS+, Éric Toussaint repasa brevemente las relaciones entre Egipto e Israel y luego analiza la política regional reaccionaria de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. A continuación, repasa la declaración final de julio de 2025 adoptada por la cumbre del BRICS+ sobre varios conflictos en curso.

1. ¿Por qué los países BRICS no condenan el genocidio en curso en Gaza?
2. La pasividad o complicidad de los BRICS+ con las guerras imperialistas
3. Los BRICS son los nuevos defensores del libre comercio, la OMC, el FMI y el Banco Mundial

Sommaire

• ¿Ha aumentado Egipto, miembro de los BRICS+, su comercio con Israel a pesar del genocidio?
• Aparte de la intervención militar emiratí en el archipiélago de Socotra, frente a la costa de Adén (…)
• ¿Existen intervenciones directas o indirectas de los Emiratos Árabes Unidos en conflictos armados en África?
• ¿Cómo podemos resumir la intervención de los Emiratos Árabes Unidos en la región árabe?
• ¿Qué hacen los Emiratos Árabes Unidos entre los BRICS+?
• ¿Cuál es la reacción de Donald Trump ante la adhesión de los Emiratos Árabes Unidos a los BRICS?
• ¿Por qué los miembros fundadores de los BRICS invitaron a los Emiratos Árabes Unidos a unirse a ellos?
• ¿Qué hay de Arabia Saudí, que fue invitada a unirse como miembro de pleno derecho, y Turquía, que fue (…)
• ¿Cuál es la reacción del BRICS+ ante los actos de guerra unilaterales de Estados Unidos y (…)
• ¿Cuál es la reacción del BRICS+ ante la destrucción de infraestructuras y la pérdida de vidas humanas infligidas a (…)
• ¿Cuál es la posición del BRICS+ sobre Siria?
• ¿Cuál es la posición del BRICS+ con respecto al Líbano?
• ¿Cuál es la posición del BRICS+ con respecto a la OTAN?
• ¿Cuál es la posición del BRICS+ con respecto al conflicto armado en Sudán?
• ¿La declaración final de julio de 2025 adoptada por el BRICS+ aborda otras regiones en conflicto?
• ¿Cuál es la posición del BRICS+ con respecto a la Alianza del Sahel (AES), que incluye a Burkina Faso, (…)
• Conclusiones

¿Ha aumentado Egipto, miembro del BRICS+, su comercio con Israel a pesar del genocidio?

Egipto, miembro del BRICS+, está suministrando cantidades cada vez mayores de cemento, lo que permite a Israel desarrollar sus asentamientos ilegales en los territorios ocupados.

Sin duda, por ejemplo, Egipto está suministrando cantidades cada vez mayores de cemento que permiten a Israel desarrollar sus asentamientos ilegales en los territorios ocupados, al tiempo que destruye de forma sistemática y masiva viviendas e infraestructuras en Gaza y Cisjordania. Según el sitio web enterprise.news: «Las exportaciones de cemento egipcio a Israel se dispararon más de 16 veces en 2024, alcanzando los 66,2 millones de dólares, frente a los apenas 3,8 millones de dólares de 2023, según el Consejo de Exportación de Materiales de Construcción. »

Israel pasó del puesto 35^º entre los importadores de cemento egipcio en 2022 al 4^º en 2024, coincidiendo con la decisión de Turquía en abril-mayo de 2024 de suspender sus exportaciones de cemento a Israel, [1] lo que convirtió a Egipto en su principal proveedor alternativo. Egipto es cómplice del genocidio al ayudar a Israel a hacer frente a las sanciones impuestas por Turquía.

Además, Egipto importa gas vendido por Israel. En junio de 2025, su Gobierno reprimió a los manifestantes que habían acudido de todo el mundo para intentar llegar a la frontera con Israel y exigir el fin del genocidio y la entrada de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza.

Cabe señalar también que Egipto, como se indica en la primera parte de esta serie, que recibe 1300 millones de dólares en ayuda militar de Washington cada año, coopera militarmente con Israel, en particular en la destrucción de los túneles de comunicación entre su territorio y Gaza.

Pasemos ahora al papel de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), miembro de pleno derecho del BRICS+, y de Arabia Saudí, a la que se ha invitado a unirse.

Aparte de la intervención militar emiratí en el archipiélago de Socotra, frente a la costa de Adén, que se analiza en la primera parte, ¿qué otras intervenciones militares directas o indirectas ha llevado a cabo EAU en la península arábiga?

En la península arábiga, durante la mayor parte de la década de 2010, los Emiratos Árabes Unidos (que son miembro de pleno derecho del BRICS+) y Arabia Saudí (a la que el BRICS ha invitado a unirse) siguieron siendo estrechos aliados contrarrevolucionarios en su oposición a los movimientos populares de la «Primavera Árabe» . Junto con Arabia Saudí, los EAU intervinieron militarmente en el Reino de Baréin para poner fin a las fuertes protestas populares de 2011 [2].

En Yemen, los EAU colaboraron con Arabia Saudí a partir de 2015 para reinstaurar el régimen que había sido derrocado el año anterior por un levantamiento popular. Poco a poco, los EAU siguieron su propia agenda, separada de la de Arabia Saudí, intentando establecer el control sobre parte de la costa de Yemen.

¿Existen intervenciones directas o indirectas de los EAU en conflictos armados en África?

Los Emiratos Árabes Unidos han pasado de ser un centro comercial y financiero en el Golfo a participar activamente en los conflictos africanos

En Libia, en 2019 y 2020, los EAU apoyaron activamente al general Khalifa Haftar, un señor de la guerra libio, con ayuda financiera y envíos de armas después de que este lanzara un ataque contra Trípoli para derrocar al Gobierno respaldado por la ONU.

En Sudán, según el análisis de Husam Mahjoub citado anteriormente (véase la primera parte de esta serie), se puede argumentar que la participación de los EAU durante la última década refleja sus crecientes tendencias subimperialistas, especialmente en términos de dominio regional, explotación económica e intervención militar. Junto con Arabia Saudí, han reclutado a soldados sudaneses de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) para luchar en la guerra de Yemen. Los EAU proporcionaron apoyo financiero al régimen dictatorial de Omar al-Bashir en Jartum hasta su derrocamiento en abril de 2019, tras las protestas masivas que comenzaron en diciembre de 2018 (Revolución de Diciembre).

Tras la caída de Omar al-Bashir, los EAU y Arabia Saudí, junto con Egipto, impulsaron un proceso que condujo a la formación de un gobierno de transición, que no satisfizo las aspiraciones del pueblo sudanés. A continuación, los tres países socavaron el ala civil del Gobierno, apoyando a los líderes militares con ayuda financiera, suministros militares y esfuerzos de presión para consolidar su poder. Los Emiratos Árabes Unidos también presionaron a Sudán para que normalizara sus relaciones con Israel a través de los Acuerdos de Abraham [3], alineando así a Sudán con las estrategias regionales perseguidas por los Emiratos Árabes Unidos.

En octubre de 2021, los tres países apoyaron un golpe militar que reforzó aún más el régimen militar en Sudán. A medida que aumentaban las tensiones, el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos se desplazó de forma decisiva hacia las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), lo que contribuyó al estallido de la guerra el 15 de abril de 2023, que desde entonces se ha convertido en una de las peores crisis humanitarias del mundo. Los EAU han sido un centro neurálgico para la financiación, la logística, los medios de comunicación, las relaciones públicas y las actividades políticas de las RSF.

En Somalia, los EAU han financiado, entrenado y equipado a las fuerzas rebeldes durante varios años. Las relaciones se deterioraron en 2018 cuando Mogadiscio confiscó los fondos emiratíes, pero los EAU restablecieron posteriormente su apoyo, en particular a Puntlandia. Véase, por ejemplo: Washington Institute, «More Emirati Military Involvement in Somalia Could Help Curb al-Shabab», publicado el 27 de junio de 2023. Véase también: Husam Mahjoub, «El papel subimperial emergente de los Emiratos Árabes Unidos en África», TNI, 4 de febrero de 2025.

En Eritrea, los EAU arrendaron el puerto y la base aérea de Assab, transformándolos en un importante centro logístico para sus operaciones militares en Yemen (2015-2019). Esta iniciativa reforzó su presencia en el mar Rojo.

En Etiopía, los EAU proporcionaron drones y apoyo a Abiy Ahmed durante la guerra de Tigray (2020-2022), contribuyendo así, según algunas fuentes, a cambiar la dinámica del campo de batalla contra el Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF).

Los EAU han pasado de ser un centro comercial y financiero en el Golfo a participar activamente en los conflictos africanos. Desde Libia y Sudán hasta Somalia, Eritrea, Etiopía y el Sahel, utiliza una combinación de armas, drones, recursos financieros y mercenarios para influir en los resultados. Sus acciones a menudo exacerban los conflictos, fortalecen los regímenes autoritarios y socavan los procesos de paz, al tiempo que se presentan en la escena internacional como «garantes de la estabilidad».

¿Cómo podemos resumir la intervención de los EAU en la región árabe?

Los Emiratos Árabes Unidos han desempeñado un papel central en la represión de los movimientos democráticos en el mundo árabe. Se han opuesto a los movimientos populares que reclaman una mayor justicia social y han apoyado a los regímenes autoritarios. Al mismo tiempo, han perseguido la expansión militar y económica, interviniendo en Yemen y Libia, estableciendo bases estratégicas y utilizando su riqueza para consolidar su influencia regional. También han apoyado a las fuerzas opuestas a las revoluciones y han colaborado con otras potencias contrarrevolucionarias (Israel, Arabia Saudí) para bloquear cualquier transición democrática y limitar los derechos de los pueblos a decidir su propio futuro.

Los Emiratos son un pilar de la contrarrevolución en la región. Aunque adoptan una política que se ajusta a sus intereses como potencia regional en ascenso, han dado prioridad a la estabilidad despótica en la región y al respeto de los intereses del imperialismo estadounidense e Israel, a expensas del cambio democrático y las aspiraciones populares.

¿Qué hace los Emiratos Árabes Unidos entre los BRICS+?

Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) se unieron oficialmente a los BRICS en enero de 2024, junto con otros cuatro países (Indonesia, Irán, Egipto y Etiopía), como parte de una expansión histórica del grupo.

Los Emiratos Árabes Unidos se unieron al BRICS para aumentar su influencia global. Siguen siendo aliados de Estados Unidos e Israel, y al unirse al BRICS ganan importancia en la escena internacional. Para los EAU, la adhesión al BRICS amplía las oportunidades de inversión y comercio, en particular con China.

¿Cuál es la reacción de Donald Trump a la adhesión de los EAU al BRICS?

Esperamos a ver qué presión ejercerá Donald Trump sobre los EAU en relación con su participación en el BRICS. Hasta la fecha, no ha habido ninguna declaración pública directa ni testimonio de Donald Trump denunciando específicamente la adhesión de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) al BRICS. Aunque ha realizado repetidamente comentarios virulentos contra el BRICS, ningún artículo, publicación o discurso oficial menciona que Trump se haya referido específicamente a la adhesión de los EAU (véase el recuadro sobre las declaraciones de Trump sobre el BRICS).

Trump y el BRICS

Al principio de su presidencia, Trump creyó erróneamente que España formaba parte del BRICS y, unos días más tarde, volvió a revelar su ignorancia al preguntarse si China formaba parte del BRICS. Por último, no dijo nada sobre los aliados de Estados Unidos, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, que son miembros del BRICS+.

Extracto de un artículo de The New Republic publicado el 21 de enero de 2025:

«Donald Trump ya está suspendiendo la prueba implícita de geografía que supone asumir el cargo de presidente de los Estados Unidos.

Apenas unas horas después de tomar posesión el lunes, un periodista le preguntó a Trump sobre su exigencia de que los Estados miembros de la OTAN gasten al menos el 5 % de su PIB en defensa, citando el nivel de gasto en defensa de España. El presidente respondió de forma totalmente incorrecta.

«España tiene un gasto muy bajo [en defensa]. Y, sin embargo, ¿es un país BRICS?», preguntó Trump.

«¿Qué?», respondió el periodista.

«España es un país BRICS. ¿Sabes lo que es un país BRICS? Ya lo averiguarás», dijo Trump, logrando ser a la vez sarcástico y erróneo.

«Pero, eh, y si los países BRICS quieren hacer eso, está bien, pero vamos a aplicarles un arancel de al menos el 100 % a los negocios que hagan con Estados Unidos», dijo Trump. La «S» de BRICS no significa España en absoluto». (Fuente: https://newrepublic.com/post/190476/donald-trump-basic-geography-spain-brics )

Trump declaró a Fox News el 14 de febrero de 2025 que no estaba seguro de si China formaba parte de los BRICS y que, en cualquier caso, se estaban desintegrando:

«BRICS, las naciones BRICS, creo que se están desintegrando rápidamente. Dijimos que si iban a hacer algo para socavar el dólar, eso incluía a China. Ni siquiera sé si son miembros del BRICS, pero reunieron a algunas naciones para intentar hacerse los listos. Dije: «Vamos a imponer un arancel del 100 % a cada una de esas naciones». Con solo pensar en decir eso, creo que todo se ha desmoronado».

Fuente: Fox News, reimpreso en Xhttps://x.com/Acyn/status/1890511342647283888

Según una nota de Reuters del 18 de julio de 2025, Trump dijo lo siguiente sobre el BRICS sin nombrar a los países en cuestión:

«Cuando me enteré de la existencia de este grupo del BRICS, formado básicamente por seis países, les di muy fuerte. Y si alguna vez llegan a formarse de manera significativa, acabará muy rápido», dijo Trump sin nombrar a los países. «No podemos permitir que nadie juegue con nosotros». (Fuente: Reuters, https://www.reuters.com/world/africa/trump-says-brics-would-end-quickly-if-they-ever-form-meaningful-way-2025-07-18/ ).

¿Por qué los miembros fundadores del BRICS invitaron a los Emiratos Árabes Unidos a unirse a ellos?

Para ampliar su influencia, los líderes de los países fundadores del BRICS consideraron útil incluir a una potencia petrolera y financiera que también es un aliado tradicional de Estados Unidos. Por la misma razón, querían que Arabia Saudí se uniera.

¿Qué hay de Arabia Saudí, que fue invitada a unirse como miembro de pleno derecho, y Turquía, que fue invitada como socio?

Estos dos países son potencias subimperiales de la región que aún no han decidido si unirse al BRICS, aunque mantienen estrechas relaciones con él.

Es lógico tener en cuenta el papel de Arabia Saudí y Turquía, ya que ambos países son subpotencias potencias subimperiales en la región que aún no han decidido si se unirán al BRICS, aunque mantienen estrechas relaciones con ellos participando en sus cumbres. El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, asistió a la cumbre de Kazán en octubre de 2024, y Arabia Saudí estuvo representada por su ministro de Asuntos Exteriores tanto en la cumbre de Kazán de 2024 como en la de Río de 2025.

Arabia Saudí, finales no confirmó su adhesión tras ser invitada a unirse al BRICS como miembro de pleno derecho. Es probable que Arabia Saudí esté aumentando su influencia con Washington, cuyo objetivo es evitar que esta importante reserva de petróleo y potencia financiera se una también a la heterogénea coalición que Washington ha designado como enemiga. Arabia Saudí tiene todo el interés en mantener una posición ambigua y no unirse al BRICS+.

Turquía, que también ha sido invitada por el BRICS a unirse sin convertirse en miembro, también está demostrando su capacidad para jugar a dos bandas. Ocupa una posición geoestratégica en la OTAN y sigue una política relativamente autónoma de la de Washington, Moscú y las capitales de Europa occidental. Defiende sus propios intereses en la región, pero sabe que si se uniera oficialmente al BRICS+, esto aumentaría considerablemente las tensiones con Washington. Para demostrar su autonomía y recuperar la legitimidad entre la población musulmana, Turquía es uno de los pocos países que ha reducido sus relaciones comerciales con Israel, mientras que los países del BRICS+, con la excepción de Irán, están reforzando su comercio con Israel.

¿Cuál es la reacción del BRICS+ ante los actos de guerra unilaterales de Estados Unidos e Israel contra Irán?

Mientras Irán, miembro del BRICS+, está siendo objeto de un ataque militar, la coalición BRICS+ no está tomando ninguna medida concreta para defenderlo.

En la declaración final de la cumbre de Río del 6 de julio de 2025, los BRICS critican los ataques contra Irán en el punto 21, pero no nombran a Estados Unidos e Israel como responsables de los mismos. [4] Mientras Irán, miembro del BRICS+, está siendo objeto de un ataque militar, la coalición BRICS+ no está tomando ninguna medida concreta para defenderlo, lo que indica que se encuentran a la defensiva frente a la ofensiva militar de Washington e Israel y son incapaces de adoptar una postura común firme sobre la cuestión.

Para aclarar esta situación, es importante tener en cuenta la presión ejercida por los Emiratos Árabes Unidos, que, aunque forman parte del BRICS+, se oponen a Irán y apoyan su debilitamiento, así como el cambio de régimen en Teherán. Los Emiratos Árabes Unidos tienen todo el interés en garantizar que los países del BRICS no tomen ninguna iniciativa para defender a Irán. Además, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí han ayudado en varias ocasiones a Israel y a Estados Unidos a impedir que los misiles iraníes alcancen sus objetivos en Israel. Para más información, véase The Times of Israel, «Informe: Los Estados del Golfo, incluida Arabia Saudí, proporcionaron información sobre el ataque a Irán», publicado el 15 de abril de 2024.

¿Cuál es la reacción del BRICS+ ante la destrucción de infraestructuras y la pérdida de vidas humanas infligidas a los hutíes por Estados Unidos e Israel?

En la declaración final, los países BRICS+ no mencionan los ataques de Estados Unidos e Israel contra los hutíes porque, con la excepción de Irán, se oponen a las acciones de los hutíes en solidaridad con la lucha del pueblo palestino. De hecho, estas acciones, que tienen como objetivo principal los intereses de Israel y Estados Unidos, obstaculizan el comercio de los BRICS con Israel y les obligan a desviar un número significativo de barcos para evitar la región. Los hutíes han atacado varios barcos que transportaban mercancías hacia o desde Rusia, India e incluso China desde principios de 2024. Lea un estudio bastante completo sobre el tema: Michael Knights, «A Draw Is a Win: The Houthis After One Year of War» (Un empate es una victoria: los hutíes tras un año de guerra), CTC Sentinel, octubre de 2024, volumen 17, número 9.

Lea sobre una acción hutí relacionada con los intereses chinos, el ataque del 19 de julio de 2024 contra el Pumba, un barco que regresaba de Turquía y se dirigía de vuelta a China.

La declaración final de la Cumbre de Río no contiene ninguna crítica ni mención a los ataques militares llevados a cabo por Estados Unidos e Israel en el territorio yemení controlado por los hutíes. Sin embargo, estos ataques han causado la muerte de muchos civiles.

Cabe señalar que, en la Declaración de Kazán de octubre de 2024, los líderes del BRICS condenaron, sin nombrarlos, los ataques de los hutíes contra buques que comercian con Israel. El BRICS declaró:

«Es importante garantizar los derechos y libertades de navegación de los buques de todos los Estados en el mar Rojo y el estrecho de Bab Al-Mandab».

Para más información sobre las acciones de los hutíes, véase el artículo de opinión de Gilbert Achcar publicado en marzo de 2025: «Yemen on the brink» (Yemen al borde del abismo), https://www.cetri.be/Yemen-on-the-brink y https://gilbert-achcar.net/yemen-on-the-brink

¿Cuál es la posición del BRICS+ sobre Siria?

En lo que respecta a Siria, la declaración final de la cumbre del BRICS+, en su punto 29, acoge con satisfacción el levantamiento de las sanciones contra el país. Mientras que el régimen de Damasco, aliado de Moscú y Teherán, fue derrocado en diciembre de 2024 y Bashar al-Assad encontró posteriormente refugio en Rusia, el BRICS+ acoge con satisfacción el levantamiento de las sanciones. Los BRICS+ piden a Israel que abandone el territorio sirio que ocupa, concretamente los Altos del Golán. La declaración no menciona los cientos de ataques aéreos llevados a cabo por Israel desde diciembre de 2024. Esta declaración también muestra que los BRICS+ no desean adoptar una línea dura contra el régimen neofascista de Israel. Sin sanciones contra Israel, ¿cómo se puede obligar al Gobierno de Netanyahu a cumplir?

¿Cuál es la posición de los BRICS+ con respecto al Líbano?

Mientras Israel lleva a cabo sistemáticamente ataques mortales en el Líbano y ocupa parte del territorio del país, los BRICS+, en el punto 28, piden al Estado sionista que respete los acuerdos alcanzados con el Gobierno libanés y le piden que retire sus tropas de ocupación. Sin embargo, es importante señalar que los países BRICS+ no han anunciado ninguna medida concreta para intentar obligar a Israel a atender su petición. Cabe señalar que el Gobierno libanés denuncia la ocupación israelí.

¿Cuál es la postura del BRICS respecto a la invasión de Ucrania por parte de Rusia?

Se condenan los ataques del ejército ucraniano contra civiles en territorio ruso (punto 35), pero no los ataques rusos contra civiles ucranianos.

Solo los puntos 22 y 35 abordan la guerra en Ucrania, y no hay ninguna condena de la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Además, no se menciona ni se condena a la OTAN. Se condenan los ataques del ejército ucraniano contra civiles en territorio ruso (punto 35), pero no los ataques rusos contra civiles ucranianos. Sin embargo, esta guerra ha causado cientos de miles de muertes entre ucranianos y rusos.

Tampoco hay ningún anuncio de una iniciativa BRICS+ para poner fin al conflicto, lo que permite a Trump presentarse como el único árbitro, el único que puede lograr un alto el fuego o una paz duradera.

Está aplicando el mismo enfoque al resultado de las negociaciones entre Armenia y Azerbaiyán, que fueron anunciadas por Trump durante una reunión en la Casa Blanca a principios de agosto de 2025 en presencia de los líderes de ambos países beligerantes.

¿Cuál es la posición de BRICS+ sobre la OTAN?

Como se ha mencionado anteriormente, la declaración final de Río de 2025 no hace ninguna mención ni crítica a la OTAN. Lo mismo ocurrió con la declaración final de la cumbre de Kazán en octubre de 2024.

¿Cuál es la posición de BRICS+ sobre el conflicto armado en Sudán?

Los países BRICS+ piden un alto el fuego, pero, como se ha mencionado anteriormente, los Emiratos Árabes Unidos apoyan a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), que desempeñan un papel importante en la guerra en curso y son responsables de crímenes contra la humanidad a gran escala, al igual que las fuerzas gubernamentales contra las que luchan5 .

¿Aborda la declaración final de julio de 2025 adoptada por BRICS+ otras regiones en conflicto?

La situación en el este de la República Democrática del Congo (RDC) y la región de los Grandes Lagos no se aborda, ya que solo se menciona brevemente entre otros conflictos en el punto 31 de la declaración, junto con los conflictos en el Cuerno de África y Sudán (en los que están involucrados los EAU).

La declaración final no hace ninguna mención al conflicto entre Pakistán y la India (miembro destacado del BRICS) por Cachemira, que alcanzó un punto crítico en mayo de 2025. Esto también permite a Trump afirmar que es el árbitro que puso fin a la escalada del conflicto (una versión contradicha por N. Modi). Esto es especialmente notable dado que las autoridades pakistaníes lo están proponiendo para el Premio Nobel de la Paz.

Tampoco se menciona el conflicto en curso en Myanmar entre la dictadura militar (que mantiene buenas relaciones con Pekín y Moscú) y la resistencia, ni las tensiones en el mar de China Meridional y en torno a Taiwán.

Un punto específico de la declaración está dedicado a la situación en Haití, en el que se afirma que «la crisis actual requiere una solución liderada por los haitianos, que abarque el diálogo nacional y la búsqueda de consenso entre las fuerzas políticas locales, las instituciones y la sociedad». Esto no es algo negativo.

¿Cuál es la posición del BRICS+ sobre la Alianza del Sahel (AES), que incluye a Burkina Faso, Malí y Níger?

No hay ninguna referencia a la AES en la declaración final. No había representantes oficiales de la AES (que existe desde 2024) ni de sus países miembros entre los invitados oficiales.

Conclusiones

El BRICS+ es una coalición heterogénea y contradictoria

En esta segunda parte, Éric Toussaint muestra que el BRICS+ es una coalición heterogénea y contradictoria: aunque afirma encarnar una alternativa al bando liderado por el imperialismo estadounidense y su dominación sobre los pueblos del Sur, mantiene estrechas relaciones con Israel y regímenes reaccionarios. Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, aliados de Washington y Tel Aviv, desempeñan un papel central en este compromiso. Ante el genocidio en Gaza y las guerras (Yemen, Irán, Ucrania, Siria, Líbano, Sudán, Congo Oriental, etc.), la declaración final de la cumbre de 2025 se limita a llamamientos generales, sin sanciones contra Israel ni iniciativas contundentes.

El acuerdo revela la falta de voluntad de la coalición BRICS+ para tomar medidas claras y decisivas que debiliten el gobierno neofascista de Netanyahu, pongan fin al genocidio en Gaza y acaben con las guerras en curso, a pesar de que varios de sus miembros participan activamente en ellas, como Rusia y los Emiratos Árabes Unidos, que están llevando a cabo ataques contra sus vecinos.

En la práctica, la coalición BRICS+ está permitiendo en gran medida que Trump tome la iniciativa, ya que se presenta como un pacificador en conflictos como el de India/Pakistán, República Democrática del Congo/Ruanda, Ucrania/Rusia y Armenia/Azerbaiyán. Mientras tanto, lleva a cabo de forma agresiva diversas acciones ofensivas, incluidas operaciones militares y medidas aduaneras, y no duda en utilizar la fuerza mientras apoya a Israel en sus crímenes.

Ante esta situación, hay que dar prioridad a la acción independiente de los pueblos y a las movilizaciones más fuertes y masivas posibles contra el genocidio en curso del pueblo palestino y en solidaridad con todas las víctimas de los conflictos, dondequiera que se produzcan en el planeta. También se trata de movilizarse a nivel internacional y local contra el auge de las fuerzas de extrema derecha y neofascistas. La construcción de una alternativa antiimperialista, feminista, internacionalista, ecologista y socialista sigue siendo más necesaria que nunca.

En las siguientes partes de la serie, el autor analizará la posición de los países BRICS+ en relación con el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el comercio «libre», la competencia «libre», etc. Analizará las herramientas con las que se han dotado los países BRICS, como el Nuevo Banco de Desarrollo. Analizará la posición de los países BRICS+ sobre la libra esterlina y su posición sobre los retos medioambientales.

El autor desea agradecer a Omar Aziki, Patrick Bond, Sushovan Dhar, Jawad Moustakbal y Maxime Perriot por su revisión y sus consejos. El autor es el único responsable de las opiniones expresadas en este texto y de cualquier error que pueda contener.

Notas

[1] A pesar de esta suspensión, los datos del Instituto Turco de Estadística (TurkStat) muestran que, en abril de 2024, continuaron las exportaciones de productos como cemento, hierro, acero y otros materiales de construcción, por un valor total de varios millones de dólares. Por ejemplo, las exportaciones a Israel incluyeron aproximadamente 6,6 millones de dólares en «yeso, cal y cemento», así como otros materiales como hierro y acero.

[2] Durante la mayor parte de la década de 2010, los Emiratos Árabes Unidos (que son miembros de pleno derecho del BRICS+) y Arabia Saudí (que ha sido invitada por el BRICS a unirse) siguieron siendo estrechos aliados contrarrevolucionarios en su oposición a los movimientos populares de la «Primavera Árabe». Junto con Arabia Saudí, los EAU intervinieron militarmente en el Reino de Baréin para poner fin a las fuertes protestas populares de 2011.

[3] Los Acuerdos de Abraham son dos tratados de paz: uno entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, y otro entre Israel y Baréin. El primero, entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, fue anunciado el 13 de agosto de 2020 por el presidente estadounidense Donald Trump. Se firmaron el 15 de septiembre de 2020 en la Casa Blanca en Washington, acompañados de una declaración tripartita también firmada por el presidente estadounidense como testigo. Estos acuerdos se ampliaron con los de Sudán y Marruecos. Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Accords

[4] Cabe añadir que en el comunicado emitido por los países del BRICS el 24 de junio de 2025, dos días después del bombardeo estadounidense de las instalaciones nucleares iraníes, no se mencionaba a Estados Unidos ni a Israel. Leer: https://brics.br/en/news/brics-joint-statement-on-the-escalation-of-the-security-situation-in-the-middle-east-following-the-military-strikes-on-the-territory-of-the-islamic-republic-of-iran

VOLVER AL INDICE

8. Las tumbas de nuestros mártires.

Prashad ha estado últimamente por Honduras, y dedicó un momento a visitar la tumba de Berta Cáceres. En su boletín de esta semana para el Tricontinental, recuerda las visitas a las de algunos otros de nuestros mártires.

https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-berta-caceres-justicia-social/

Boletín Semanal

Si no quieres enfrentarte a la opresión, tu papel como intelectual no tiene sentido | Boletín 38 (2025)

Berta Cáceres, lideresa hondureña en la defensa de los derechos indígenas y ambientales, fue asesinada en 2016, un precio que demasiadas veces pagan quienes luchan por la dignidad humana y la justicia social.

18 de septiembre de 2025

Ante la tumba de Berta Cáceres, agosto de 2025, leyendo las palabras de Pier Paolo Pasolini (1922–1975).

Queridas amigas y amigos,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Ante la tumba de Berta Isabel Cáceres Flores (1971-2016) en La Esperanza, Honduras, donde nació y murió, observé una mariposa amarilla revolotear alrededor de una buganvilla. Volaba como si nada le importara, yendo de tumba en tumba en el silencioso cementerio. Junto a la de Berta está la de su hermano, Carlos Alberto López Flores (1958-2004), un comunista que estudió en la Universidad Patrice Lumumba de Moscú y fue una influencia vital en el pensamiento de su hermana menor. El otro lado de la tumba de Berta permanece vacío. Aguarda el cuerpo de la madre de Carlos y Berta, María Austra Bertha Flores López, conocida como Mamá Berta, quien tuvo que enterrar a dos de sus hijxs. La mariposa amarilla se cernía sobre la tumba de Berta, donde había flores frescas dejadas por visitantes que, como nosotrxs, llegaron a rendir homenaje a esta legendaria luchadora, asesinada por defender los derechos del pueblo lenca de Honduras y la lucha global por la justicia social.

He visitado tumbas y memoriales como este en distintas partes del mundo: el de Lindokuhle Mnguni (1994–2022), joven presidente de la comuna eKhenana y dirigente del movimiento de habitantes de asentamientos precarios Abahlali baseMjondolo, asesinado en su casa en Durban, Sudáfrica, alguien que escribía con frecuencia respuestas a estos boletines. El memorial de Gauri Lankesh (1962–2017), asesinada a tiros en la puerta de su casa en Bengaluru, India, por matones de la brigada de extrema derecha hindutva, debido a su valiente labor como periodista de conciencia. Así mismo, la tumba de Chokri Belaïd (1964–2013) en el cementerio de Jellaz, en Túnez, asesinado frente a su hogar en un momento en que, como líder sindical, estaba a punto de impulsar un gobierno laico en el país. Están también las tumbas y memoriales de años anteriores: la de Víctor Jara (1932–1973), torturado y asesinado por los agentes de la dictadura de Augusto Pinochet tras el golpe de Estado, en el Cementerio General de Recoleta, cerca de mi casa en Santiago de Chile. El estudio de Mahdi Amel (1936-1987), que su esposa Evelyne Brun Hamdan (1937-2020) mantuvo exactamente como él lo dejó cuando bajó a buscar un par de pantalones de la tintorería y fue asesinado por sus críticas marxistas al sectarismo religioso. Y el memorial de Chris Hani (1942-1993), el gran comunista sudafricano, asesinado justo cuando Sudáfrica comenzaba su transición del apartheid y en el momento cuando él, la voz de la clase trabajadora de su país, habría aportado una sensibilidad proletaria al nuevo gobierno.

¿Por qué asesinaron a estas personas? ¿Cuál fue su crimen? Cada unx de ellxs creía, a su manera, en la necesidad de expandir las posibilidades de la dignidad humana en el mundo. Para Manifiesto, su última canción, publicada póstumamente por su esposa Joan Jara (1927-2023), Víctor escribió con la melancolía que conlleva saber lo difícil que es construir el socialismo a través de las jerarquías del capitalismo y la violencia que las élites utilizarán para retener su poder:

Guitarra trabajadora
Con olor a primavera
Que no es guitarra de ricos
Ni cosa que se parezca
Mi canto es de los andamios
Para alcanzar las estrellas.

Ninguna de estas personas deseaba el mal para el mundo. Berta luchó para asegurar el derecho de la gente común a decidir cómo debían movilizarse sus recursos para su propio avance. Lindokuhle luchó por el derecho de lxs sudafricanxs de clase trabajadora a vivir en una vivienda digna y a controlar su propio destino. Gauri luchó por el derecho del pueblo indio a razonar y a bañarse en la verdad.

Quienes lxs asesinaron lo hicieron por dinero. La mayoría asesinos a sueldo profesionales, engranajes en una vasta maquinaria de lucro y muerte. A menudo, son los asesinos quienes quedan atrapados en las investigaciones, son acusados y encarcelados. Pero quienes ponen el arma en sus manos y apuntan el cañón hacia las personas marcadas para morir suelen ser invisibles, no acusados y poderosos. Alegan inocencia. Tienen las manos limpias, sin pólvora en los dedos, sin sangre en los zapatos. ¿Quién mató a Berta? ¿Los hombres que fueron arrestados y acusados, o figuras más peligrosas, terratenientes cuyos planes de obtener más ganancias en las tierras altas lencas fueron interrumpidos por Berta y el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH)? Los asesinos materiales de Belaïd podrían provenir de barrios empobrecidos de Túnez como Ettadhamen, pero los verdaderos criminales tramaban sus planes en las lujosas villas de Les Berges du Lac, como escribimos en un dossier copublicado con el COPINH.

Gelasio Giménez Barrera (cubano-hondureño), Sin título, 1986.

Un año antes de su asesinato, conocí a Chokri Belaïd en Túnez, donde me deleitó con historias de la lucha para derrocar al gobierno de Zine El Abidine Ben Ali. Tenía una forma lírica de hablar sobre la lucha y el futuro, una sensibilidad poética que traía desde su juventud y sus días como estudiante en Bagdad. A lo largo de su vida, escribió poemas de libertad, los que fueron recopilados por su familia y publicados tras su muerte como Ash‘ār naqashathā al-rīḥ ʿalā abwāb Tūnis al-sabʿa [Poemas inscritos por los vientos en las siete puertas de Túnez]. Uno de estos poemas, probablemente escrito en el punto álgido de la represión política a finales de la década de 1980, se llama lā taṭrudūnī [No me expulsen]:

No me expulsen.
Soy el tiempo, un altar en tu tiempo.
Soy dolor, o un himno antiguo.
Soy una maldición venidera.

Belaïd anhelaba la belleza. La hija de Berta —Bertha, conocida como Bertita— me cuenta que a su madre le encantaba la alegría (y un poco de tequila). A Gauri le gustaba cocinar y disfrutaba de la música rock ‘n’ roll. Lindokuhle era un lector voraz, devoraba a Frantz Fanon y Steve Biko, así como el Manifiesto Comunista. Los asesinos y quienes les pagaron no pueden borrar la humanidad esencial de estas lideresas y líderes de nuestros movimientos. Lxs mataron porque los movimientos y sus dirigentes son “una maldición venidera”, que luchan por una salida de un mundo de lucro y violencia para construir un mundo de dignidad y humanidad común.

Junto a la tumba de Berta, mientras el genocidio de Israel se intensifica en Gaza y se declara la hambruna, pienso en Bassel al-Araj (1984-2017), a quien conocí en Ramala algunos años antes de que fuera asesinado por la policía israelí en Cisjordania. Bassel volcó su mente brillante en los libros y las ideas, construyendo un cuerpo de pensamiento sobre la ocupación israelí y la resistencia palestina que lo convirtió, para mí, en el Ghassan Kanafani (1936-1972) de esta generación, el gran intelectual comunista palestino asesinado por un coche bomba israelí junto con su sobrina de diecisiete años, Lamis Nijem, en Beirut, Líbano. En un videoclip de la banda gazatí Maimas, publicado tras la muerte de Bassel, él aparece al final hablando sobre la importancia de ser un intelectual comprometido (el cantante de la banda, Haidar Eid, escribió Banging on the Walls of the Tank: Dispatches from Gaza, recién publicado por Inkani Books, con sede en Johannesburgo): “Si no quieres comprometerte, dice Bassel, si no quieres enfrentarte a la opresión, tu papel como intelectual no tiene sentido”. Cuando lo mataron, tenía dos libros cerca: uno del marxista italiano Antonio Gramsci y otro del comunista libanés Mahdi Amel (“el hombre con sandalias de fuego”, como se le conocía en el mundo árabe, un “hombre que caminaría a través del fuego” —al-rajul dhu al-ni‘āl al-nārīyah).Junto a la tumba de Berta, leí parte del poema Las cenizas de Gramsci (1954) de Pier Paolo Pasolini, en el que visita la tumba de Gramsci y luego parte hacia el mundo más allá del cementerio:

Me voy de aquí, te dejo en el atardecer
que aunque triste, desciende tan dulce
para nosotros, vivos, con la luz cérea

que cuaja por el barrio en penumbra.
Y lo agita. Lo hace más grande, vacío
alrededor y, más lejos, vuelve a encenderlo

de una alocada vida que del ronco
rodar de los tranvías, de los gritos humanos,
dialectales, hace un concierto desvaído

y absoluto. Y sientes, cómo en aquellos lejanos
seres que en vida gritan, ríen,
en sus vehículos, en esos caserones

míseros donde se consume el expansivo
e infiel don de la existencia ─
esa vida no es sino un escalofrío;

corpórea, presencia colectiva;
sientes la falta de toda religión
verdadera; no vida sino supervivencia.

─ Acaso más alegre que la vida ─
igual que un pueblo de animales,
en cuyo arcano orgasmo no haya otra pasión

que la del trabajo cotidiano: fervor
humilde al que da un sentido de fiesta
la humilde corrupción.
…
Es un rumor la vida, y éstos perdidos en ella,
serenamente la pierden
si el corazón les llena: aquí

gozan míseros el atardecer: y en ellos
inermes, poderoso para ellos, el mito
renace… Pero yo, con el corazón consciente

de quien sólo en la historia tiene vida,
¿podré alguna vez más esforzarme con pura
pasión, si sé que nuestra historia se ha acabado?

Pero nuestra historia, como sabía Berta, no termina tan fácilmente. Nuestras luchas son vitales y necesarias y, como sabía Bassel, contagiosas.

Cordialmente,

Vijay

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 19 de septiembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city

En directo: Israel mata a 36 personas en Gaza desde la madrugada del viernes

Mientras tanto, las Naciones Unidas votan a favor de permitir que Mahmoud Abbas hable por videoconferencia la próxima semana

Puntos clave

Hezbolá pide el diálogo con Arabia Saudí para hacer frente a Israel

Trump quiere vender 6000 millones de dólares más en armas a Israel

Al menos 480 000 personas se han visto obligadas a huir de la ciudad de Gaza, según un informe

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos más importantes del día:

– Israel ha matado a 36 palestinos en Gaza desde la madrugada del viernes, según informaron fuentes sanitarias.

– El ejército israelí detuvo al menos a 70 palestinos en redadas masivas cerca de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, según informaron los medios locales.

– La Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de permitir que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, se dirija a la reunión anual de líderes mundiales la próxima semana por videoconferencia, después de que Estados Unidos dijera que no le concedería un visado para viajar a Nueva York.

– La administración Trump está buscando la aprobación del Congreso para vender a Israel armas por valor de casi 6000 millones de dólares, según informó The Wall Street Journal.

– Portugal seguirá los pasos de Gran Bretaña este fin de semana y declarará su reconocimiento del Estado palestino el domingo, según informó la Agencia France-Presse.

– El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, pidió a Arabia Saudí que «pasara página» con el grupo libanés en lo que respecta a la confrontación con Israel.

El ejército israelí detiene a decenas de personas durante redadas masivas en la Cisjordania ocupada

El ejército israelí detuvo el viernes al menos a 70 palestinos en redadas masivas cerca de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, según informaron los medios locales.

Las detenciones tuvieron lugar en las localidades de Abu Al-Asja y Rabood, al sur de Hebrón, y Beit Amr, al norte de Hebrón.

Callamard afirma que los Estados miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas no han hecho «una mierda» para detener el genocidio de Gaza

Con motivo de la celebración de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), destacadas voces de la sociedad civil mundial, entre ellas Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el grupo de La Haya, se reunieron el jueves para pedir a la comunidad internacional que «tenga el valor» de hacer frente a las continuas violaciones de Israel.

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, presentó un informe recién publicado por la organización en el que se nombra a las empresas cómplices de ayudar e incitar al genocidio de Israel en Gaza y a la ocupación prolongada de Palestina, entre ellas Lockheed Martin, Boeing, Palantir Technologies y HD Hyundai.

Afirmó que Amnistía está siguiendo el camino allanado por numerosas organizaciones antes, cuyo objetivo es atacar la «economía política global de la opresión».

«Tenemos que detener la economía política global que sustenta los crímenes de Israel», declaró Callamard a Middle East Eye.

Un ataque israelí contra una vivienda familiar cerca de la ciudad de Gaza mata a ocho personas

Al menos ocho personas han muerto y varias más han resultado heridas en un ataque israelí contra una vivienda familiar en el barrio de Tal-el-Hawa, al suroeste de la ciudad de Gaza, según informaron los medios locales durante la noche del viernes al sábado (hora local).

Portugal reconocerá el Estado palestino el domingo

Portugal seguirá los pasos de Gran Bretaña este fin de semana y declarará su reconocimiento del Estado palestino el domingo, según informó la Agencia France-Presse el viernes.

Senadores demócratas piden a EE. UU. que reconozca el Estado palestino

Un grupo de senadores demócratas lidera un llamamiento para que se reconozca el Estado palestino como «la única vía viable» para evitar que las generaciones futuras sufran «inseguridad y aflicción».

El senador Jeff Merkley, de Oregón, presentó el jueves una resolución no vinculante en la que se pide a Estados Unidos que reconozca formalmente un «Estado palestino desmilitarizado», lo que supone la primera vez que se presenta una propuesta de este tipo en el Senado estadounidense.

En una declaración en la que anunciaba la medida, Merkley, que es miembro destacado del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, afirmó: «El reconocimiento de un Estado palestino no solo es una medida práctica que Estados Unidos puede tomar para ayudar a construir un futuro en el que palestinos e israelíes puedan vivir en libertad, dignidad y seguridad, sino que es lo correcto».

Israel mata a 36 personas en Gaza desde la madrugada del viernes

Israel ha matado a 36 palestinos en Gaza desde la madrugada del viernes, según informaron fuentes sanitarias.

Trump insta a los legisladores a aprobar 6000 millones de dólares más en armas para Israel: Informe

La Administración Trump está buscando la aprobación del Congreso para vender a Israel casi 6000 millones de dólares en armas, según informó el viernes The Wall Street Journal, citando a personas familiarizadas con el asunto.

Las ventas propuestas incluyen un acuerdo por valor de 3800 millones de dólares para 30 helicópteros AH-64 Apache y 1900 millones de dólares para 3250 vehículos de asalto de infantería para el ejército israelí, informó el Journal, citando documentos que dice haber revisado.

– Información de Reuters

Hezbolá pide a Arabia Saudí que «pase página»

 

El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, pidió el viernes a Arabia Saudí que «pasara página» con el grupo libanés en lo que respecta a la confrontación con Israel.

Esto se produce tras el ataque sin precedentes de Israel la semana pasada contra Catar.

Qassem afirmó que la región se enfrenta a «un punto de inflexión político excepcional y peligroso» y que, a partir de ahora, nada volverá a ser igual en la región.

También añadió que Hezbolá está «listo como resistencia para cumplir con nuestro deber junto al Ejército libanés si tienen alguna decisión de enfrentarse al enemigo, no de enfrentarse entre ustedes».

Estados Unidos ha presionado al Líbano para que desarme a Hezbolá y permita que solo el Ejército libanés porte armas.

Cómo Israel está utilizando robots, vehículos explosivos y paracaidistas para borrar la ciudad de Gaza

Israel anunció el lunes que había lanzado una ofensiva terrestre sobre la ciudad de Gaza. De hecho, esta operación no es más que un eslabón de una cadena.

El norte de la Franja de Gaza, donde se encuentra la ciudad, ya estaba bajo bloqueo y ataque.

Desde finales de marzo, alrededor de 800 000 civiles en la ciudad de Gaza han soportado bombardeos, hambre y privaciones médicas.

Y aunque los centros de ayuda gestionados por Israel y Estados Unidos en el sur han sido escenario de la muerte de casi 2000 palestinos, estas instalaciones ni siquiera han estado operativas en el norte.

Temerosos de atraer demasiada atención internacional, a finales de marzo se dieron órdenes al ejército israelí para que mantuviera las operaciones a una intensidad menor.

Mahmoud Abbas se dirigirá a la Asamblea General de la ONU por videoconferencia

La Asamblea General de las Naciones Unidas votó el viernes a favor de permitir que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, se dirija por videoconferencia a la reunión anual de líderes mundiales la próxima semana, después de que Estados Unidos dijera que no le concedería un visado para viajar a Nueva York.

La resolución recibió 145 votos a favor y cinco en contra, mientras que seis países se abstuvieron.

– Información de Reuters

El primer ministro malasio se unirá a los Estados que declaran medidas contra el genocidio en la ONU en Nueva York

El primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, dijo que se unirá a la acción del Grupo de La Haya en la Asamblea General de la ONU la próxima semana para coordinar medidas contra las violaciones del derecho internacional por parte de Israel.

En una declaración a la prensa compartida con Middle East Eye, dijo:

«El Grupo de La Haya, del que Malasia es miembro fundador, acude a la Asamblea General de las Naciones Unidas para apoyar a sus socios en la búsqueda de una salida al abismo moral, legal y humanitario del genocidio de Gaza. El Grupo de La Haya nació con este solemne propósito y, por esta noble causa, seguirá creciendo en importancia, influencia y fuerza de su conciencia colectiva».

El Grupo de La Haya hará su «primera aparición» en la Asamblea General de la ONU

El Grupo de La Haya, un bloque de Estados comprometidos con «medidas legales y diplomáticas coordinadas» en defensa del derecho internacional y la solidaridad con el pueblo palestino, hará su primera aparición en la Asamblea General de la ONU el lunes, según ha declarado el presidente de Sudáfrica.

En un comunicado de prensa, Cyril Ramaphosa ha declarado:

« El Grupo de La Haya, copresidido por Sudáfrica, reúne a Estados que coordinan medidas legales y diplomáticas para defender el derecho internacional y proteger a la población civil en Gaza. En su primera aparición en la Asamblea General de la ONU, lo que comenzó como un pequeño club de Estados que buscaban defender el derecho internacional está logrando hoy un consenso en torno a la idea de que el derecho internacional es un instrumento que nos une a todos. La aspiración del Grupo de La Haya es garantizar que la ONU sea el centro de la promoción del derecho internacional».

Emmanuel Macron dice que se opone al boicot a Eurovisión

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que «no estaba a favor de los boicots» en respuesta a una pregunta sobre el creciente número de países que se retiran del concurso de Eurovisión.

Preguntado sobre las retiradas, con las que han amenazado los Países Bajos, España y otros países si Israel participa en 2026, Macron dijo a la cadena israelí N12 que «nunca había adoptado ese enfoque».

«Siempre intento ser muy preciso y estar en condiciones de explicar mi posición. No estoy a favor del boicot porque quiero colaborar con Israel y creo que Israel fue la primera víctima del 7 de octubre, sin duda, por lo que nunca defiendo un boicot», dijo, refiriéndose al ataque de Hamás en octubre de 2023 que provocó el genocidio que Israel está llevando a cabo actualmente.

France TV, que supervisa la participación francesa en el concurso, también afirmó que el miércoles se celebraría el concurso.

Israel amenaza con una «fuerza sin precedentes» contra la ciudad de Gaza

Israel ha amenazado con utilizar una «fuerza sin precedentes» en su asalto a la ciudad de Gaza, a pesar de que cada vez son más los países que condenan su ataque al centro urbano.

«A partir de este momento, la carretera de Salah al-Din está cerrada para el tráfico en dirección sur», dijo Avichay Adraee en un mensaje en X dirigido a los residentes de la ciudad, en referencia a la principal arteria norte-sur que atraviesa la Franja de Gaza.

«Las Fuerzas de Defensa de Israel seguirán operando con una fuerza sin precedentes contra Hamás y otras organizaciones terroristas».

«Aprovechen esta oportunidad y únanse a los cientos de miles de residentes de la ciudad que se han trasladado al sur, a la zona humanitaria».

El partido de la coalición alemana bloquea la ayuda a la Autoridad Palestina que podría «poner en peligro» a Israel

La Unión Social Conservadora (CSU) de Alemania ha bloqueado la ayuda a la Autoridad Palestina en la Cisjordania ocupada por temor a que pueda «poner en peligro» a Israel.

La CSU, miembro de la coalición gobernante, dijo que suspendería temporalmente los 30 millones de euros (35 millones de dólares) prometidos por la ministra de Desarrollo, Reem Alabali Radovan, del partido socialdemócrata de centroizquierda (SPD), tras un viaje a la región el mes pasado.

Alexander Hoffmann, líder parlamentario del partido CSU, declaró al periódico Bild que el partido quería más «aclaraciones».

El portavoz de Hoffmann confirmó a la AFP sus comentarios de que «la ayuda humanitaria es importante, pero debe quedar claro en qué proyectos concretos se utilizará el dinero antes de que se aprueben los fondos».

«Deben excluirse los proyectos que pongan en peligro la seguridad de Israel».

Cómo el desprecio de Gran Bretaña por la ONU permite el genocidio en Gaza

Han pasado varios días desde que las Naciones Unidas emitieron su histórico veredicto de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza.

No ha habido ninguna reacción por parte del primer ministro británico, Keir Starmer. La razón es evidente: no está de acuerdo. Su Gobierno ha dejado claro desde el principio, y lo ha reiterado este mismo mes, que Israel no está cometiendo genocidio.

Es más, el Gobierno de Starmer no acusa a Israel de cometer crímenes de guerra.

Esto es más que una ceguera deliberada ante la realidad. Forma parte de un patrón de desprecio sistemático hacia la ONU, tan flagrante que deja a Gran Bretaña expuesta a la acusación de complicidad en el genocidio.

Es una postura que se remonta a mucho antes de que Starmer se convirtiera en primer ministro. Cuando el principal órgano judicial de la ONU, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), advirtió a Israel en enero de 2024 que no cometiera actos de genocidio, el gobierno de Sunak desestimó el caso y declaró: «Las acciones de Israel en Gaza no pueden describirse como un genocidio».

Al menos 23 palestinos muertos en ataques israelíes en la Franja de Gaza

Los hospitales de Gaza informaron de que 23 palestinos murieron en una serie de ataques aéreos israelíes en toda la Franja.

El personal médico informó de que 11 de las víctimas eran de la ciudad de Gaza, y que las demás murieron en ataques separados en diferentes partes del territorio.

El ministro de Defensa israelí amenaza al líder hutí

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha lanzado una amenaza directa al líder hutí Abdel-Malik al-Houthi tras un presunto lanzamiento de misiles desde Yemen hacia Israel.

En una publicación en la plataforma de redes sociales X, Katz prometió que el líder hutí sería «enviado a… las profundidades del infierno» y que el grupo perdería el control de la capital yemení, Saná.

«Abdul-Malik al-Houthi, su hora llegará. Será enviado a reunirse con su pleno gubernamental y con todos los miembros eliminados del eje del mal que le esperan en las profundidades del infierno», escribió Katz.

Además, declaró que el lema antisemita de la bandera hutí sería sustituido por «la bandera azul y blanca israelí que ondeará sobre la capital de un Yemen unido».

La amenaza se produce tras un ataque aéreo israelí a finales de agosto que mató a Ahmed al-Rahawi, primer ministro del Gobierno liderado por los hutíes, y a varios otros ministros.

Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 21 palestinos en Gaza

Fuentes médicas en Gaza han informado a Al Jazeera Arabic de que los ataques aéreos israelíes en múltiples lugares de la Franja han matado al menos a 21 palestinos desde el amanecer de hoy.

Al menos 480 000 personas se ven obligadas a huir de la ciudad de Gaza: informe

El periódico israelí Israel Hayom informa de una afirmación de las fuerzas de seguridad del país según la cual aproximadamente 480 000 palestinos han sido desplazados por la fuerza de la ciudad de Gaza.

El informe atribuye la cifra a fuentes oficiales de seguridad israelíes. Se produce en medio de las operaciones militares israelíes en curso dentro de la ciudad.

Los bombardeos israelíes matan a cuatro personas en el campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza

Las fuerzas israelíes han bombardeado una zona al norte del campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, matando al menos a cuatro palestinos e hiriendo a otros.

Una fuente médica del hospital Al-Awda ha comunicado a Al Jazeera Arabic el número de víctimas tras el ataque.

«El mundo está mirando»: frustración por el veto de Estados Unidos a la sexta resolución de la ONU para el alto el fuego en Gaza

Estados Unidos ha vuelto a vetar una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que pedía el alto el fuego en Gaza, mientras Israel seguía bombardeando intensamente el enclave palestino, azotado por la hambruna.

La resolución, redactada por los diez miembros elegidos, pedía un alto el fuego inmediato, incondicional y permanente.

También exigía a Israel que levantara todas las restricciones a la entrega de ayuda humanitaria en Gaza y pedía la liberación incondicional de todos los cautivos israelíes retenidos por Hamás.

Catorce de los quince miembros del Consejo votaron a favor de la propuesta, y solo Estados Unidos votó en contra.

Es la sexta vez que Estados Unidos utiliza su veto para bloquear este tipo de medidas desde que comenzó el genocidio israelí en Gaza hace casi dos años.

Israel avanza más profundamente en la ciudad de Gaza, obligando a los civiles a evacuar a través de un corredor

El ejército israelí ha ordenado a los palestinos de la ciudad de Gaza que huyan hacia el sur por la calle Salah al-Din, diciendo que la ruta permanecerá abierta durante varias horas hoy.

Avichay Adraee, portavoz militar de Israel en lengua árabe, publicó un mapa en X en el que se muestra el corredor designado y lo describió como una «ruta de tránsito temporal» hasta las 12 del mediodía (09:00 GMT).

El desplazamiento forzoso se produce mientras las fuerzas israelíes avanzan hacia el interior de la ciudad desde dos direcciones, atrapando efectivamente a los residentes y empujándolos hacia la costa. Se están desplegando infantería, tanques, artillería y ataques aéreos en lo que el portavoz del ejército, Nadav Shoshani, ha calificado como un esfuerzo por intensificar la presión sobre Hamás.

Sobre el terreno, el tráfico se ha ralentizado hasta casi detenerse a lo largo de la carretera paralela de al-Rashid, con familias que intentan desesperadamente escapar de los bombardeos. Las Naciones Unidas y los grupos de derechos humanos han advertido repetidamente que no existen verdaderas «zonas seguras» en Gaza, donde los civiles se enfrentan a constantes bombardeos.

Muchos palestinos se enfrentan ahora a la devastadora perspectiva de otra ronda de desplazamientos, sin saber si podrán volver alguna vez a sus hogares.

A pesar del éxodo, un gran número de personas permanece en el norte de Gaza. La Oficina Central de Estadística Palestina estima que 740 000 personas, alrededor del 35 % de los 2,1 millones de habitantes del territorio, siguen allí. Pero los implacables ataques aéreos y terrestres siguen expulsando a más personas de la zona.

El Reino Unido se dispone a reconocer a Palestina tras el rechazo de Israel a las condiciones del alto el fuego

El Gobierno británico se dispone a reconocer oficialmente al Estado palestino, y se espera que el anuncio se produzca este mismo viernes, según informa The Guardian.

Esta medida se produce tras el incumplimiento por parte de Israel de las condiciones clave del Reino Unido, entre ellas la aceptación de un alto el fuego en el conflicto de Gaza. El primer ministro Keir Starmer ha confirmado que el momento de la decisión no tiene nada que ver con la actual visita del expresidente estadounidense Donald Trump al país.

En una rueda de prensa, Trump declaró que no estaba de acuerdo con la decisión de Gran Bretaña, pero no dio más detalles.

Es probable que el reconocimiento previsto provoque una fuerte condena por parte de Israel.

Las autoridades británicas afirman que su plan exige que los dirigentes de la Autoridad Palestina se sometan a elecciones en el plazo de un año.

Los presos de Palestine Action afirman que las condiciones empeoran tras la prohibición

Las personas relacionadas con Palestine Action en las cárceles británicas se enfrentan a un empeoramiento de las condiciones y a castigos arbitrarios tras la proscripción del grupo como organización terrorista, según afirmaron sus familias y abogados.

El grupo de acción directa fue prohibido en virtud de la Ley contra el terrorismo en julio, lo que convierte en delito penal ser miembro o mostrar apoyo a la organización.

Amigos, abogados y familiares de los presos de Palestine Action recluidos en las prisiones de Bronzefield y Peterborough declararon a Middle East Eye que, antes de la prohibición, los funcionarios de prisiones ya habían intentado aislarlos de sus coacusados.

Sin embargo, tras la prohibición, afirmaron que estos esfuerzos se intensificaron, y que el personal mostraba un comportamiento cada vez más hostil hacia los presos de Palestine Action y se refería a ustedes como «terroristas».

Varios presos conocidos como «los 24 de Filton» —un grupo de activistas actualmente en prisión preventiva en relación con una acción dirigida contra una fábrica de Elbit Systems en Bristol en agosto de 2024— fueron informados de que habían sido reclasificados como presos TACT, es decir, reclusos acusados o condenados por delitos tipificados en la Ley contra el Terrorismo.

Un ataque israelí en Deir al-Balah mata a una persona y hiere a varias más

Un palestino murió y varios más resultaron heridos cuando aviones de combate israelíes bombardearon una reunión civil en el centro de Deir al-Balah, en la franja central de Gaza, según informes locales.

Indignación por la propiedad de ExpressVPN: lo que la conexión israelí significa para la privacidad de los usuarios

Los usuarios de las redes sociales están pidiendo la cancelación masiva de las suscripciones a ExpressVPN después de que se revelara que una empresa de ciberseguridad vinculada a Israel es propietaria del popular servicio de privacidad.

En 2021, The Times of Israel informó de que Kape Technologies, una empresa de seguridad digital británico-israelí, adquirió ExpressVPN, uno de los mayores proveedores de redes privadas virtuales (VPN) del mundo, por casi 1000 millones de dólares.

Los llamamientos a la cancelación se intensificaron después de que los usuarios de las redes sociales comenzaran a difundir información sobre Teddy Sagi, el multimillonario israelí y propietario de Kape Technologies. Muchos compartieron que, en 2023, según informó The Jerusalem Post, Sagi donó un millón de dólares para transportar a soldados durante la guerra de Israel contra Gaza.

No es la primera vez que se hacen estos llamamientos desde la adquisición, pero ahora están más extendidos, dado el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza.

Una VPN es una herramienta que encripta el tráfico de Internet y enmascara las identidades al enrutar las conexiones a través de servidores seguros. Las VPN se utilizan ampliamente para proteger la privacidad, el anonimato y eludir la censura. La propiedad de estos servicios se considera muy delicada por parte de los defensores de la privacidad.

Resumen matutino

Buenos días, lectores de Middle East Eye.

Los ataques israelíes han matado al menos a 50 palestinos solo en la ciudad de Gaza, mientras el genocidio de Israel entra en su día 713.

En otros acontecimientos:

• El ejército israelí dijo que sus fuerzas avanzaban hacia el centro de la ciudad desde dos flancos, atrapando a los residentes y obligándolos a dirigirse hacia la costa.
• El portavoz del ejército, Nadav Shoshani, dijo a Reuters que la infantería, los tanques y la artillería estaban avanzando hacia el interior de la ciudad, respaldados por ataques aéreos, para aumentar la presión sobre Hamás.
• En Washington, un grupo de senadores estadounidenses presentó la primera resolución en la que se insta al reconocimiento de un Estado palestino, lo que supone un cambio en el debate político estadounidense tras casi dos años de guerra de Israel contra Gaza.
• En la ONU, Estados Unidos vetó una resolución del Consejo de Seguridad en la que se pedía un alto el fuego inmediato, protegiendo una vez más a Israel de la presión diplomática internacional.

Autor: admin

Profesor jubilado. Colaborador de El Viejo Topo y Papeles de relaciones ecosociales. Lee todas las entradas de admin