DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI CARLOS VALMASEDA

INDICE
1. El fin de la estabilidad económica.
2. Yemen y Socotra.
3. Gandhi y Palestina.
4. Crisis constitucional en EEUU.
5. La situación en la RD del Congo.
6. Más sobre los technobros militaristas
7. Clever Fox y los sénecas
8. Prefacio a Ontología del ser social de Lukács (observación de Joaquín Miras).
9. Resumen de la guerra en Palestina, 20 de marzo.

1. El fin de la estabilidad económica

La visión de B de las tarifas de Trump y de otros signos de crisis sistémica.

https://thehonestsorcerer.

Arrojar la llave inglesa al sistema

Cómo la creciente inestabilidad económica señala un punto de inflexión del crecimiento al declive

B

La estabilidad es un factor clave tanto para mantener como para ampliar la producción económica. Sin embargo, esa estabilidad se ha convertido en cosa del pasado. La incertidumbre resultante no solo ha hecho que las inversiones futuras sean extremadamente arriesgadas, sino que ahora amenaza con trastornar todo el orden económico mundial. El

La estabilidad es un factor clave tanto para mantener como para expandir la producción económica. Sin embargo, esa estabilidad se ha convertido en cosa del pasado. La incertidumbre resultante no solo ha hecho que las inversiones futuras sean extremadamente arriesgadas, sino que ahora amenaza con trastornar todo el orden económico mundial. La pérdida de estabilidad económica indica algo más que una recesión pasajera: es tanto una causa como un síntoma de que el sistema económico global está llegando a su punto de inflexión, marcando el final de siglos de crecimiento.

Los responsables políticos, en sus esfuerzos por mantener la «normalidad» (crecimiento económico, precios estables, cadenas de suministro fiables, etc.), han pasado por alto por completo el hecho de que esta «normalidad» no lo era en absoluto. La expansión incesante de la actividad económica durante el siglo pasado fue, de hecho, una anomalía histórica. Pero no solo la tasa de crecimiento fue insostenible a lo largo de las últimas décadas, sino también el nivel de consumo resultante, ya que ambos se basaron en una reducción cada vez mayor de los recursos minerales no renovables. Sin embargo, el 99,999 % de la humanidad sigue negando diciendo: «¡Esto no puede pasarnos a nosotros!» Actúan como la persona proverbial que salta de un rascacielos y se tranquiliza a sí misma: «Noventa y nueve pisos… ¡Hasta ahora todo va bien!» Sin embargo, algo tiene que ceder. El consumo de materiales y energía simplemente no puede crecer para siempre. Y como dice el refrán: lo que no es sostenible no se sostiene… La pregunta es: ¿cómo sabemos que hemos llegado al punto de inflexión, donde siglos de crecimiento se convierten en un declive permanente?

Al igual que con cualquier sistema adaptativo complejo, desde los organismos vivos hasta el clima de la Tierra o la economía global, las cosas se vuelven cada vez más inestables en el punto de inflexión del crecimiento al declive. El final del crecimiento en tales sistemas es muy parecido a reclinarse en su silla: en el lado ascendente de la acción, las cosas están completamente bajo su control, los contratiempos se pueden recuperar rápidamente e incluso un reinicio total (volver a una posición completamente vertical) se puede manejar fácilmente. Sin embargo, cuando el punto de inflexión se acerca, cada vez es más difícil mantener el equilibrio, la recuperación lleva mucho más tiempo y las perspectivas de futuro parecen más arriesgadas que nunca. Llevar las cosas un poco demasiado lejos conlleva el riesgo de una caída imparable. Creer erróneamente que aún no se ha llegado al punto de inflexión conlleva riesgos mucho mayores que hacer negocios como de costumbre.

El aumento de la volatilidad económica, la incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad (VUCA, por sus siglas en inglés) no debe considerarse una causa de preocupación solo para los directores ejecutivos, sino también como una señal de que la economía mundial se acerca a un punto de inflexión, del crecimiento al declive. El hecho mismo de que este término se acuñara hace más de una década debería servir de advertencia de que no se trata de un asunto pasajero. Pero, ¿cómo afecta esta creciente inestabilidad a las empresas en la vida real? ¿Por qué la pérdida de estabilidad y previsibilidad supone una grave amenaza para la economía mundial en su conjunto?

Un relato de primera mano

He trabajado en puestos de fabricación, cadena de suministro y adquisiciones durante la mayor parte de mi carrera, tanto en puestos de gestión como de mejora de procesos. Una cosa que me llamó la atención durante las últimas dos décadas fue cómo las condiciones estables permitían a las empresas planificar con antelación y cómo eso hacía las cosas mucho más eficientes. La estabilidad hizo posible predecir con gran certeza las cifras de adquisición y producción, el inventario y los volúmenes de ventas del año siguiente; en base a lo cual se podían hacer fácilmente planes de inversión (compra de máquinas, desarrollo de una nueva generación de productos, ampliación de la planta de producción, etc.) y planes de personal. Los periodos de estabilidad permitían así no solo una mayor eficiencia, sino también un crecimiento eficaz y duradero.

Pongamos un ejemplo concreto y digamos que usted es el jefe de producción global de una empresa de fabricación de automóviles. En este ejemplo bastante simplificado, usted tiene que asegurarse de que sus plantas tienen suficiente chapa de acero y pintura para fabricar el chasis, así como todos los componentes eléctricos y mecánicos necesarios para convertir trozos de metal en vehículos reales. Piense: asientos, parabrisas, motores, columnas de dirección, sistemas de frenado, cajas de cambios, ruedas con neumáticos y una miríada de microcontroladores, sensores, mazos de cables, etc., todo procedente de proveedores externos. (Sí, la fabricación de automóviles no es más que el montaje de piezas de LEGO, con gran parte de la tecnología desarrollada por proveedores de nivel 1 y nivel 2, excepto quizás el motor, que suele fabricarlo una planta de fabricación de motores de su empresa automovilística).

En un entorno económico estable, todos sus proveedores saben cuánto tendrán que pagar el año que viene por el cobre, los gránulos de plástico, el vidrio, el acero, el aluminio, etc., materias primas con las que fabrican los componentes de los coches que usted necesita. Gracias a la estabilidad del entorno económico mundial, sus proveedores pueden calcular un precio competitivo para usted, con el que pueden optimizar sus volúmenes de ventas y sus beneficios. Lo hacen en un entorno competitivo en el que cada fabricante de automóviles (idealmente) tiene múltiples proveedores para cada componente (parabrisas, cajas de cambios, asientos, etc.). Gracias a esta competencia y a las consiguientes negociaciones anuales de precios, usted puede tener en cuenta las ganancias de eficiencia y las reducciones de costes (realizadas por sus proveedores) en sus propios precios, ofreciendo descuentos y un precio competitivo para su vehículo. En un sistema tan equilibrado y optimizado, los beneficios se distribuyen de manera uniforme a lo largo de toda la cadena de suministro de los seis continentes, todo el mundo puede planificar con antelación, realizar inversiones, diseñar nuevos productos, ampliar la producción, etc. Si los límites energéticos, medioambientales y materiales lo permiten, este «pequeño» ecosistema de fabricación global podría crecer y prosperar.

Principales índices de precios de las materias primas 1992-2023. Observe cómo dejamos atrás la era de relativa estabilidad a principios de la década de 2000 y cómo el mundo posterior a la crisis de 2008 dio lugar al VUCA. Fuente: The Geography of Transport Systems, basado en los precios de las materias primas del FMI. Nota: 2016=100.

Compare esto con una situación en la que tanto los precios de los insumos (materias primas y energía) como los precios a los que puede vender su producto están sujetos a una gran volatilidad. Para evitar pérdidas, sus proveedores comienzan a cubrir sus apuestas. Fijan sus precios muy por encima de los niveles de inflación esperados de las materias primas y/o comienzan a acumular existencias de dichos materiales, lo que a su vez inmoviliza su capital de inversión y espacio de almacenamiento. Alternativamente, comienzan a fijar precios semanal o mensualmente, lo que hace que la carga de calcular con volatilidad recaiga sobre sus hombros.

Usted, como gerente de producción, no acepta esto, por supuesto, e insiste en precios más bajos, lo que (si es lo suficientemente agresivo) hace que su base de proveedores se vea obligada a asumir las pérdidas potenciales. Entonces, o bien quiebran al cabo de unos años o deciden trasladarse a países donde la mano de obra —lo único en lo que realmente pueden recortar gastos— es mucho más barata. (Lo que prácticamente significa trasladarse al sudeste asiático o al norte de África… Si esperaba que la producción se trasladara a Estados Unidos, donde la mano de obra es aún más cara, piénselo de nuevo).

Ahora, aquí viene la llave inglesa cayendo justo en la enorme caja de cambios de su inmensamente compleja cadena de suministro de seis continentes, que ya está fallando debido a una gran incertidumbre de precios: los aranceles. Como yo y otros hemos explicado: los aranceles no son más que impuestos pagados por la empresa importadora, y no algo que castigue al proveedor residente en el país de origen. Para ellos, prácticamente no cambia nada. Si el importador tiene influencia (puede comprar un producto similar en cantidades adecuadas en otro lugar), puede pedir un descuento a sus proveedores. Sin embargo, la mayoría de las veces, los importadores descubren que no hay suficiente capacidad de reserva para llenar el vacío (o el producto es lo suficientemente especializado como para no tener una alternativa) y, por lo tanto, tienen que repercutirle este coste adicional.

Lo curioso de los aranceles, y la mayor fuente de inestabilidad, es que pueden retirarse tan rápido como se promulgaron. ¿Por qué, cómo saben usted (o cualquiera de los directores de producción de su base de proveedores) que los mismos aranceles estarán aquí mañana, y mucho menos el año que viene? ¿Por qué le ayudarían sus proveedores a trasladar la producción a su país con un coste inmenso, si los aranceles pudieran reducirse a la mitad o eliminarse la semana que viene? Como ve, construir fábricas, trasladar equipos de producción, contratar y formar a trabajadores requiere un gran compromiso y una inversión extremadamente grande en tiempo y dinero. Tal esfuerzo lleva años, no semanas o meses.

Entonces, dadas las circunstancias anteriores, ¿qué puede hacer usted como gerente de producción global de una gran empresa automotriz? Dado que los aranceles no son negociables a su nivel (a menos que sea lo suficientemente rico como para financiar grupos de expertos y comprar políticos), lo único que puede hacer es aumentar los precios de venta de su vehículo para que coincidan con los precios igualmente gravados por aranceles de sus competidores (1). De esta manera, al menos podrá financiar los aranceles pagados después de sus componentes importados (cajas de cambios, parabrisas, columnas de dirección, etc.), así como el aumento del coste del acero (en gran parte importado) con el que sus fábricas fabrican el chasis del vehículo.

Como resultado de toda esta volatilidad e incertidumbre, la fabricación de un vehículo cuesta ahora el doble que hace dos décadas, pero así es la vida… El problema es que, durante estas dos últimas décadas, ha despedido a muchos de sus trabajadores en un frenesí por externalizar tantas actividades como fuera posible, y los que se quedaron vieron cómo sus salarios se estancaban, incluso a medida que seguían subiendo los costes de la vivienda, la alimentación, la sanidad y la matrícula. Así que, mientras el 10 % de los ricos todavía podía gastar en lo que quisiera (tarifas o no), gracias al aumento de los rendimientos de su riqueza, la gran mayoría de la base de consumidores estadounidenses tuvo que apretarse el cinturón y posponer la compra de artículos de gran valor, como un coche nuevo. Ahora añada el hecho de que muchos de ellos fueron despedidos recientemente de sus puestos en el gobierno (¡gracias, DOGE!) y empezará a apreciar cómo una caída del 2,8 % en el PIB no es, después de todo, un mal pronóstico…

Verá, no solo las empresas prefieren la estabilidad de los precios (y la economía en general), sino también los consumidores. Tanto es así, que preferirían renunciar al 5 % de su gasto antes que soportar niveles tan altos de inestabilidad económica, inflación y recesiones recurrentes. En la economía todo está conectado, y nadie puede escapar de las consecuencias de las acciones pasadas, fueran intencionadas o no. Y mientras la reciente locura de imponer aranceles a diestro y siniestro es totalmente culpa de una clase dirigente sin educación, la volatilidad mucho mayor de las materias primas y los insumos energéticos se debe a algo completamente diferente. Algo totalmente fuera del control humano.

Una realidad geológica

Las empresas mineras se enfrentan al mismo dilema que los fabricantes de automóviles en lo que respecta a la inestabilidad, pero a una escala mucho mayor. Las empresas responsables de producir todas las materias primas y la energía necesarias, desde el cobre y el hierro hasta el carbón y el petróleo crudo, tienen que tomar decisiones de inversión con décadas de antelación. La exploración y la construcción de minas o la perforación de pozos de petróleo cuestan millones de dólares. Tales decisiones deben basarse en una comprensión firme de hacia dónde podrían ir los precios en los años venideros, no en lo que los mercados de materias primas indican en el momento. Influenciados por la mentalidad de rebaño, el pánico por los acontecimientos geopolíticos y la especulación, los precios actuales de las materias primas son un mal indicador de si una inversión multimillonaria tendrá sentido dentro de unos años o no.

Una vez más, eche un vistazo al gráfico del índice de precios de las materias primas que aparece más arriba. Los precios pueden duplicarse o triplicarse en un año, solo para experimentar una caída similar con la misma rapidez. La escasez repentina, en su mayoría provocada por el hombre, hace que los precios se disparen, mientras que la consiguiente destrucción de la demanda se encarga de reducirlos; el caso del gas natural y Europa es quizás el ejemplo más instructivo. Los últimos años de escasez de combustibles fósiles han dejado una cosa muy clara: esta civilización depende total y absolutamente de ellos, a pesar de que quemar estos combustibles sobrecalienta el planeta y, con el tiempo, hará imposible continuar con la civilización de alta tecnología.

A pesar de la publicidad en torno a la energía verde, los combustibles fósiles siguen siendo esenciales en la minería, la agricultura y el transporte debido a su alta densidad energética, portabilidad y flexibilidad. Características que las «energías renovables», el hidrógeno y las baterías no han podido emular debido a su alta densidad de material y baja densidad energética. El hecho de que su fabricación siga dependiendo totalmente de la disponibilidad de combustibles fósiles baratos es solo la guinda del pastel y sirve como prueba adicional de cómo seguimos atrapados en un paradigma impulsado por el diesel. No darse cuenta de este simple hecho seguirá conduciendo a expectativas fallidas y falsas predicciones de una transición energética, que nunca existió. Entonces, ¿es de extrañar que mientras los expertos predicen una necesidad de inversión de 2,1 billones de dólares para 2050 para dicha «transición energética», los mineros sigan dudando?

Ahora, si se tiene en cuenta que los productos de la industria minera (metales) son un insumo clave para la perforación y excavación de combustibles fósiles y otros minerales, el círculo se cierra. Con los aranceles que afectan a la importación de tubos de acero, por ejemplo, la perforación de nuevos pozos de petróleo se ha vuelto más cara, ya que Estados Unidos por sí solo no puede producir suficiente acero para satisfacer la demanda. El aumento de costes resultante podría ser fácilmente la gota que colmó el vaso: las empresas de servicios petrolíferos ya estaban luchando por seguir siendo rentables con precios del petróleo que rondaban los 70 dólares el barril en el momento de redactar este informe (marzo de 2025), incluso sin aranceles. En el futuro, cabe esperar una actividad de perforación aún menor, lo que podría hacer que la producción petrolera estadounidense, que ya se encuentra en una meseta, disminuya.

A pesar de la volatilidad de los precios y del fracaso de la «transición energética», hay otra razón aún más grave detrás de la vacilación de las empresas mineras para invertir: la disminución de la ley del mineral. En términos prácticos, esto significa que a medida que se agotan los yacimientos ricos, hay que excavar cada vez más roca, triturarla hasta convertirla en un polvo similar a la harina y lixiviarla con ácidos para obtener la misma cantidad de cobre, níquel, etc. que el año pasado. El agotamiento de los recursos no es un big bang, ya que las cosas nunca se agotan de un día para otro, sino un gemido dolorosamente largo. A medida que nos quedamos sin minerales de alta calidad, las empresas mineras se ven obligadas a excavar minerales de calidad cada vez más baja, lo que requiere cada vez más energía e inversión tecnológica año tras año… Lo que finalmente conduce a una pérdida total de rentabilidad.

A medida que aumentan los costes de los insumos (máquinas, energía) y se deterioran las leyes minerales, llega un momento en la vida de cada mina en el que ya no se pueden garantizar los beneficios y las decisiones de abrir una nueva mina (o de ampliar las operaciones existentes) deben posponerse indefinidamente. (Por cierto, exactamente lo mismo ocurre con la extracción de combustibles fósiles, que acaba provocando que gran parte del petróleo se quede en el suelo). Observe cómo este proceso desestabiliza los mercados, creando un bucle de retroalimentación que se refuerza a sí mismo: la volatilidad de los precios, el aumento del coste de los insumos y la disminución de la ley del mineral conducen al cierre de minas y al aplazamiento de las inversiones, lo que a su vez provoca una repentina escasez y subidas de precios en los mercados de materias primas. Luego, como de costumbre, los precios se desinflan poco después, ya que los compradores afectados por la falta de liquidez dejan de comprar estos productos, y otro montón de ideas de inversión acaban en la papelera de los directores generales de las empresas mineras. Como efecto dominó, se cancelan otras decisiones de inversión de proyectos intensivos en materias primas y energía por temor a sobrecostes y cálculos de rentabilidad de la inversión fallidos. Así, en lugar de reinvertirlos, los beneficios adicionales de las subidas de precios de las materias primas se reparten entre los inversores en forma de dividendos o se gastan en comprar a los actores más débiles.

Todo llega a un punto crítico

Aquí es donde convergen todos los aspectos del punto de inflexión económico que se aproxima lentamente. El agotamiento de los ricos yacimientos de minerales y combustibles fósiles conduce a la volatilidad de los precios de las materias primas y a inversiones diferidas tanto en la extracción de recursos como en la fabricación. La bomba de riqueza, manejada por los ricos y que empobrece a los pobres, absorbe toda la inversión productiva de la economía, haciendo imposible la extracción continua de recursos y la expansión de la fabricación.

La economía se endeuda en gran medida, y los fondos concedidos por la impresión de dinero se destinan principalmente a bienes raíces, adquisiciones de empresas y gasto de consumo, en lugar de a inversiones a largo plazo. Los empresarios cometen fraudes de bancarrota pidiendo préstamos contra sus empresas y encontrando formas de desviar fondos hacia sí mismos y sus afiliados. En lugar de asumir riesgos de la manera normal, apostando por el éxito, terminan pagándose a sí mismos en exceso, extrayendo demasiados dividendos o trasladando fondos a partes relacionadas.

Lo anterior fue escrito sobre el Chile de Augusto Pinochet como una nota al pie de página del latigazo arancelario, pero lo mismo podría decirse del estado actual de la economía estadounidense. No es de extrañar que la economía neoliberal siempre acabe en desastre, sin importar dónde se viva. Y dado que la mayor parte del mundo occidental se rige por los mismos principios, el mismo destino aguarda a todas sus naciones. Esto no es una predicción: ya está sucediendo ante nuestros ojos, con muchos precedentes históricos que respaldan estas afirmaciones. El colapso no es un acontecimiento puntual, sino un proceso que dura varias décadas, y en Occidente ya estamos metidos hasta el cuello. El mundo fuera de Europa y América tampoco es una excepción, ya que no son más inmunes al agotamiento de los recursos, la desigualdad de la riqueza, el fraude y la corrupción que nosotros. Cuando se trata del inicio de un declive económico permanente, estas naciones en rápido desarrollo son tan propensas al colapso como lo somos nosotros en Occidente. Solo están un par de décadas por detrás de nosotros (incluso menos, si la pérdida de los mercados occidentales les afecta más de lo esperado).

El tiempo de la prosperidad cada vez mayor ha terminado. Todas las materias primas, minerales y recursos energéticos baratos, fáciles de conseguir y que permiten el crecimiento se cosecharon y agotaron en los últimos siglos, y la mayoría de ellos se extrajeron durante la gran aceleración de la segunda mitad del siglo XX. Este rápido aumento del consumo no solo ha dado lugar a que haya más personas de las que el planeta ha visto nunca en un momento dado, sino que también ha provocado niveles sin precedentes de destrucción medioambiental, uso de energía, contaminación y extinción de especies, por no hablar del rápido cambio climático.

Como resultado, nos encontramos en una situación tensa e inestable. La economía global se está acercando a su punto de inflexión, marcando el final de una anomalía de crecimiento que ha durado siglos. Lo que erróneamente llamamos «normalidad» (crecimiento económico, precios estables, cadenas de suministro fiables, etc.) ha demostrado ser todo menos «normal». A medida que superemos el punto de inflexión, será cada vez más difícil mantener la estabilidad, y afirmar falsamente que aún no hemos llegado a él corre el riesgo de colapsar todo el sistema económico mundial de forma descontrolada.

¿Pero quién sabe? Con los aceleracionistas pidiendo una expansión drástica del crecimiento capitalista y el desarrollo tecnológico para acelerar un colapso inevitable del statu quo, podríamos estar viendo la aceleración de nuestro colapso en curso mucho antes de lo que nadie esperaba. «Si el sistema no se rompe con nuestras reformas, genial. Si lo hace, entonces podemos comprar todo a precios irrisorios». Ese podría ser el lema aquí. Para la clase dirigente sin formación, esto podría parecer una obviedad. Para el resto de nosotros, el anarcocapitalismo resultante hará que el colapso de la Unión Soviética parezca un paseo por el parque. Desviar la atención del crecimiento del PIB y el consumo, así como descentralizar el poder político y reducir la desigualdad, podría contribuir en gran medida a reducir la tensión en la sociedad y a evitar un colapso abrupto. Sí, el declive es inevitable a medida que nos quedamos sin recursos asequibles para apuntalar un paradigma tecnológico fallido, pero el mundo después del colapso no tiene por qué parecerse a los Juegos del Hambre con fanáticos y oligarcas al mando.

Hasta la próxima,

B

El Hechicero Honesto es una publicación financiada por los lectores. Por favor, considere suscribirse o tal vez comprar un café virtual… ¡Gracias de antemano!

Notas
(1) Otra forma de reducir la carga arancelaria es cambiar a proveedores que produzcan en países no afectados por los aranceles. Estos países podrían entonces importar de Canadá, China, México, etc., sustituyendo el consumo interno. Sin embargo, es más probable que simplemente actúen como intermediarios transmitiendo productos que no son originarios de sus países. Otra posibilidad es la aplicación de exenciones tras una fuerte presión por parte de los grandes usuarios de acero. Ambas eventualidades harían inútiles los aranceles y los convertirían en otra fuente de inestabilidad y aumento de costes por las primas de riesgo.

VOLVER AL INDICE

2. Yemen y Socotra

Un artículo en The Cradle sobre las disputas por el control regional en la zona del Mar Rojo, el golfo de Adén y el Mar Arábigo. https://thecradle.co/articles/

El frente oriental de Yemen: el nuevo campo de batalla para las potencias regionales y mundiales

A medida que la guerra en Yemen se intensifica, la batalla por la influencia en su región oriental se ha recrudecido, con Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos compitiendo por el dominio estratégico, Israel expandiendo su presencia militar encubierta y Estados Unidos interviniendo militarmente en su nombre.

Mawadda Iskandar 18 DE MARZO DE 2025

La región está experimentando rápidos acontecimientos que están reconfigurando la dinámica del conflicto regional, con Yemen emergiendo como un actor clave en el cambiante equilibrio de poder.

Mientras Saná reanudaba su bloqueo naval a los barcos con destino a Israel en respuesta a la prohibición de ayuda a Gaza, Estados Unidos intervino rápidamente para proteger a su aliado, lanzando ataques aéreos a gran escala en varias gobernaciones yemeníes, que dejaron cientos de víctimas.

Sin embargo, la respuesta de Yemen fue inmediata. Sus fuerzas armadas llevaron a cabo una operación militar de alto nivel contra el portaaviones estadounidense USS Harry S. Truman y los buques de guerra que lo acompañaban en el Mar Rojo, una escalada que marca el inicio de una nueva fase de confrontación.

Sin embargo, las repercusiones de esta escalada se extienden mucho más allá del frente marítimo. Dentro de Yemen, la batalla por la influencia entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se está intensificando. Controlar la región oriental significa asegurar las rutas comerciales globales vitales a través del Mar Rojo y el estrecho de Bab al-Mandab, al tiempo que se establecen corredores energéticos alternativos que evitan el estrecho de Ormuz. Esto convierte a la región en un hervidero de competencia entre potencias regionales e internacionales.

El Triángulo de Oro: Una renovada lucha por la influencia

Una antigua lucha por la influencia se ha reavivado debido a los cambios impuestos por las acciones del ejército alineado con Ansarallah en apoyo de Gaza. Mientras Arabia Saudí ha estado ampliando su presencia en Al-Mahra y Hadhramaut, desplegando militantes extremistas salafistas en zonas ricas en petróleo, los Emiratos Árabes Unidos han intensificado su control sobre la isla de Socotra, de vital importancia estratégica, que, según se informa, han abierto a las tropas y agentes de inteligencia israelíes.

Desde el inicio de la guerra en Yemen en 2015, los EAU han tratado de imponer su control sobre Socotra, a menudo descrita como la «joya del Océano Índico». Situada en la confluencia del mar Arábigo y el Cuerno de África, la isla se encuentra cerca de rutas marítimas vitales que conectan Bab el-Mandeb y el estrecho de Ormuz, una zona conocida como el «Triángulo de Oro». Inicialmente, la presencia de Abu Dabi en la isla se enmarcó como un esfuerzo de ayuda humanitaria, pero rápidamente se convirtió en una expansión demográfica y militar.

Saleh Manser al-Yafei, editor en jefe del sitio web Southern Scene, le dice a The Cradle: «Lo que han hecho los EAU no es fruto de la casualidad, sino que forma parte de un plan previo en el que han estado trabajando desde antes de la guerra. Naturalizaron a una parte de la población de Socotra y, a través de ellos, compraron tierras y granjas. Con el estallido de la guerra y la formación de la llamada coalición árabe liderada por Arabia Saudí, los EAU se involucraron en ella y pusieron sus ojos en Socotra para llevar a cabo su plan de controlar la isla».

Los EAU han intentado arrendar Socotra durante 99 años, comprar tierras estratégicas, dominar la reserva turística DSCOM y establecer una fuerza paramilitar leal conocida como la Élite de Socotra. También ha puesto en marcha proyectos de servicios como el Hospital Khalifa Bin Zayed y una red de telecomunicaciones emiratí para integrarse en la vida cotidiana de la isla.

Yafei cree que los acontecimientos en Socotra están estrechamente relacionados con los de Al-Mahra y Hadhramaut, ya que todos forman parte de la región oriental de Yemen.

«Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos compiten por el control. Riad domina Wadi Hadhramaut y pretende controlar Al-Mahra, mientras que Abu Dabi controla la costa de Hadhramaut y Socotra. Ambos han creado milicias leales para reemplazar al ejército nacional y las fuerzas de seguridad de Yemen, avanzando en sus objetivos estratégicos».

Riad ha presionado para consolidar su influencia en Al-Mahra desplegando fuerzas militares con el pretexto de operaciones de lucha contra el contrabando. Ha reforzado su presencia construyendo bases militares, cooptando a líderes tribales locales y apoyando a grupos extremistas salafistas que se alinean con sus intereses ideológicos y estratégicos. Esto ha provocado un aumento de las tensiones con las comunidades locales que se oponen a la militarización de la gobernación por parte del reino.

Resistencia popular a la influencia extranjera

A medida que Arabia Saudí expande su presencia militar en Al-Mahra, han estallado numerosas protestas contra su presencia. Al mismo tiempo, Socotra está siendo testigo de un creciente malestar, con residentes que condenan lo que describen como una «ocupación» emiratí.

Las protestas se producen después de que documentos filtrados revelaran que el ministro de Transporte del gobierno de Ahmad Awad bin Mubarak acordó entregar el Aeropuerto Internacional de Socotra a la Eastern Triangle Holding Company de los EAU en virtud de un acuerdo secreto firmado entre el representante de los EAU, Khalfan al-Mazrouei, y el gobernador de Socotra, Raafat al-Thaqali, que tiene la ciudadanía emiratí. Este acuerdo siguió a un previo acuerdo que vendió partes de los terrenos del aeropuerto a empresas emiratíes.

Más allá del control del aeropuerto, los EAU han ampliado su influencia en múltiples sectores. En asociación con Israel, han alterado el tejido demográfico de Socotra, introducido operativos de inteligencia y profundizado su presencia militar. Según los informes, figuras de inteligencia, como Salem bin Ali al-Shuwaihi, se está preparando para abrir una mezquita emiratí en la isla.

Amir al-Socotri, secretario adjunto del Congreso Nacional de Socotra, un grupo político que defiende la soberanía de la isla, explica a The Cradle:

«La estrategia de influencia de los EAU en Socotra es multifacética: militar, económica y cultural. Su objetivo es borrar la identidad de Socotra difundiendo la cultura emiratí, izando su bandera, modificando los planes de estudio y animando a los estudiantes a estudiar en los EAU. Se presenta a sí mismo como el principal benefactor de Socotra a través de los medios de comunicación locales. Militarmente, los EAU han construido bases, desplegado fuerzas leales como el Cinturón de Seguridad y el Consejo de Transición del Sur, y estacionado buques de guerra a lo largo de sus costas. Asegura las lealtades tribales con incentivos financieros y recluta a jóvenes para los servicios de seguridad emiratíes».

Añade: «Económicamente, los EAU dominan servicios vitales como el combustible y la electricidad a través de empresas como ADNOC y Dixim Power, dejando de lado al gobierno de Yemen. Los proyectos de infraestructura que parecen beneficiosos a menudo sirven para afianzar el control de Abu Dabi. Incluso la ayuda humanitaria se utiliza como arma política».

A pesar de estas tácticas, la población de Socotra ha resistido la invasión emiratí organizando movimientos nacionales que defienden la soberanía, organizando protestas y rechazando la influencia externa.

Participación israelí y expansión militar

Desde que comenzó la guerra en Yemen, el control de Socotra por parte de los EAU se ha enmarcado en una agenda geopolítica más amplia, respaldada por Washington y en la que participa Israel. La cooperación en materia militar y de inteligencia entre los EAU e Israel salió a la luz en 2020, cuando oficiales de inteligencia israelíes y emiratíes visitaron la isla. En 2021, los EAU habían comenzado a construir instalaciones militares en Mayun y Socotra, incluida una pista de aterrizaje para aviones militares.

El buque de desembarco emiratí Takreem transportó suministros y personal a la isla de Socotra, supervisando la construcción de una base militar. Informes posteriores confirmaron que los Emiratos Árabes Unidos e Israel habían establecido una instalación conjunta de inteligencia en Socotra, equipada con sensores avanzados para rastrear la actividad de misiles iraníes y monitorear la navegación marítima en el Mar Rojo y el Golfo de Adén.

Tras la Operación Al-Aqsa Flood en octubre de 2023, se aceleró la construcción en la isla de Abdul Kuri. Se construyó una pista de aterrizaje militar de tres kilómetros capaz de albergar aviones pesados, junto con un nuevo muelle de 120 metros para grandes buques de guerra. Como señala el periodista Saleh al-Yafei:

«Israel es el principal beneficiario del control de los Emiratos Árabes Unidos sobre Socotra. Las imágenes de satélite revelan la construcción de pistas de aterrizaje militares que antes no existían después del 7 de octubre de 2023, lo que indica que Israel planea utilizar Socotra como base avanzada para operaciones contra los hutíes [Ansarallah]. Este posicionamiento permite ataques rentables en comparación con las ofensivas israelíes anteriores».

Amir al-Socotri, investigador doctoral en derecho, añade que, aunque Estados Unidos no tiene una base permanente en Socotra, sus fuerzas navales operan en las cercanías, asegurando rutas marítimas vitales para sus propios intereses. Aunque no existe una «presencia oficial israelí» en Socotra, los informes confirman la cooperación militar y de inteligencia entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, incluidas las instalaciones de vigilancia y seguimiento en la estratégica isla.

Entre la lucha de poder entre los actores regionales y los crecientes enredos entre los estados del Golfo Pérsico e Israel, las provincias orientales de Yemen siguen envueltas en la inestabilidad. Con el conflicto escalando en múltiples frentes, la región se precipita hacia una confrontación sin precedentes tanto en los mares como en los corredores comerciales estratégicos.

Esta escalada puede marcar el comienzo de profundos cambios geopolíticos que podrían redefinir la dinámica de poder en la región, con consecuencias globales de gran alcance.

VOLVER AL INDICE

3. Gandhi y Palestina

El Prashad historiador repasa las relaciones entre la India anticolonial y Palestina en los años 30, ambas bajo el yugo anglo. https://luciddialectics.

«Palestina pertenece a los árabes», dijo Gandhi.

Una breve nota sobre la revuelta palestina de 1936 y la India.

Vijay Prashad

20 de marzo de 2025

En 1936, campesinos y trabajadores se rebelaron en Palestina contra el dominio británico, así como contra la venta de tierras a colonos judíos y a los zu’ama (jefes políticos) de Palestina. Fue un levantamiento importante que se prolongó durante tres años, antes de ser aplastado por los británicos. El mejor relato de esta revuelta fue escrito por nuestro camarada Ghassan Kanafani (y publicado recientemente en una nueva traducción al inglés por 1804 Books).

Los palestinos buscaron inspiración en la India; como escribió el gran poeta palestino Ibrahim Abd al-Fattah Tuqan en 1929: “Si tan solo uno de nuestros líderes ayunara como Gandhi, tal vez su ayuno sirviera de algo. No es necesario que se abstenga de comer: en Palestina, un líder moriría sin comer. Que se abstenga de vender tierras y conserve un terreno en el que descansar sus huesos.”

Durante la Revuelta en Palestina, el Congreso Nacional Indio estudió detenidamente los acontecimientos en Asia Occidental. La simpatía con los árabes era instintiva, ya que los árabes estaban bajo el dominio colonial británico y se veían obligados a entregar sus tierras a los colonos judíos. El 31 de octubre de 1937, el Congreso Nacional Indio adoptó una posición firme contra el «reino del terror» de los imperialistas británicos y los terroristas judíos —como en la Haganá— y ofreció la solidaridad de los indios a los palestinos «en su lucha por la libertad nacional».

El cálculo de esta posición fue aclarado al año siguiente por Gandhi. «Mis simpatías están con los judíos», escribió el 26 de noviembre de 1938. «Pero mi simpatía no me obliga a cumplir con los requisitos de la justicia». Para Gandhi, «Palestina pertenece a los árabes» y «sin duda sería un crimen contra la humanidad reducir a los orgullosos árabes para que Palestina pueda ser devuelta a los judíos, en parte o en su totalidad, como su hogar nacional».

Aquí están los principales conceptos en juego: imperialismo, nacionalismo anticolonial y antirracismo. Aquí no había antisemitismo en juego, ninguna de las ideas que conducirían al Holocausto. Tales ideas, que se estaban gestando en Alemania y en otras partes de Europa, encontrarían su hogar en la India en las cloacas del Hindutva, la forma política que imitaba la estrechez de miras del nacionalismo europeo. Produjo personas como el líder del RSS, M. S. Golwalkar, que escribió en 1939 sobre cómo la Alemania de Hitler, con razón, en su opinión estaba «purgando el país de razas semíticas: los judíos. El orgullo nacional en su máxima expresión se ha manifestado aquí. Alemania ha demostrado lo casi imposible que es que razas y culturas, con diferencias que van a la raíz, se asimilen en un todo unido, una buena lección para que nosotros en la India aprendamos y nos beneficiemos».

Pero esta no fue la lección aprendida por la corriente general del movimiento nacional que incluía al Congreso Nacional Indio, los socialistas y los comunistas. No aceptaron el fascismo del Hindutva ni el de los nazis alemanes. Adoptó una política extraída de su nacionalismo anticolonial, de su genuina política antifascista. Hay una línea recta desde esta forma de anticolonialismo hasta la decisión de los 16 millones de miembros de All-India Kisan Sabha (el sindicato de agricultores) de apoyar el BDS (boicot, desinversión y sanciones) en 2017.

Una cosa era que el movimiento por la libertad adoptara esta postura en la década de 1930, pero otra muy distinta era hacer algo al respecto. En aquel momento, la India no podía ofrecer ningún apoyo tangible a los palestinos. El dominio colonial impedía la entrega de ayuda directa. Esto cambiaría con el apoyo que el movimiento de liberación indio pudo proporcionar en España para defender la República (como escribiré en otra entrada).

Sin embargo, el movimiento por la libertad llevó a cabo actividades para conseguir apoyo en la India a Palestina. El Congreso declaró que el 27 de septiembre de 1936 se celebraría como el Día de Palestina. Nehru dirigió manifestaciones masivas en apoyo a Palestina. En Allahabad, su ciudad natal, Nehru dijo a una gran multitud: «Nuestras condolencias y buenos deseos deben ir al pueblo de Palestina en esta hora de angustia. La represión de su movimiento es un golpe tanto para nuestra lucha nacional como para la suya. Luchamos juntos en esta lucha mundial por la libertad». Una vez más, la brutalidad de la respuesta británica irritó a Nehru. «Todo el mundo árabe está en llamas de indignación y Oriente, tanto musulmanes como no musulmanes, se ha visto profundamente afectado por este brutal intento de aplastar a un pueblo que lucha por su libertad». El Día de Palestina se volvió a celebrar el 26 de agosto de 1938, con el Congreso y la izquierda apoyando plenamente a los palestinos y en contra de la partición de su país.

Era lo máximo que los indios podían hacer. Los británicos no permitían el paso de suministros de ningún tipo a Palestina. Crearon un muro contra la solidaridad que los nacionalistas indios mostraban claramente hacia la lucha de los palestinos contra el fascismo colonial.

VOLVER AL INDICE

4. Crisis constitucional en EEUU

Chris Hedges entrevista a una de las profesoras represaliadas en Columbia sobre la crisis constitucional que suponen los ataques de Trump a numerosas instituciones, centrándose en la Universidad de Columbia y el caso Khalil como ejemplo.
https://chrishedges.substack.

La crisis constitucional de Estados Unidos (con Katherine Franke) | The Chris Hedges Report

El arresto y la detención de Mahmoud Khalil, graduado de la Universidad de Columbia y líder del movimiento estudiantil contra el genocidio, señala un oscuro cambio en la política estadounidense con profundas implicaciones legales.

Chris Hedges 20 de marzo de 2025 https://youtu.be/fgx2xH8iMjM

Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y en Rumble.

El arresto y la detención de Mahmoud Khalil en un centro de ICE de Luisiana es un presagio de una nueva era autoritaria en Estados Unidos. El arresto de Khalil, la capitulación de la Universidad de Columbia ante la disidencia y la protesta de sus propios estudiantes y la amenaza de la administración Trump de despojar a la universidad de 400 millones de dólares en subvenciones si no cumple con sus peticiones es solo un lugar donde los tentáculos del fascismo aprietan su control.

Katherine Franke, exprofesora de Derecho en la Universidad de Columbia, está en primera línea de este asalto. Su apoyo a las protestas estudiantiles y su condena a la universidad por no abordar el acoso a los estudiantes pro palestinos le ha valido lo que ella llamó «un despido disfrazado en términos más aceptables».

Franke se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para abordar la crisis constitucional a la que se enfrenta Estados Unidos, cómo se ha manifestado en los campus universitarios y cuáles son los próximos pasos para desafiarla.

«Ahora están utilizando las leyes de inmigración para perseguir a los manifestantes o a las personas que expresan opiniones críticas con la administración Trump y que no son ciudadanos estadounidenses. Luego vendrán a por nosotros, los ciudadanos estadounidenses, con el derecho penal», advierte Franke.

En cuanto a las universidades y a Columbia en concreto, Franke señala el cambio en la integridad institucional dentro de las escuelas. Los gestores de fondos de cobertura, los capitalistas de riesgo y los abogados corporativos dirigen ahora estas instituciones y sus objetivos no son mantener los principios de la educación y la democracia, sino más bien los resultados financieros.

Franke afirma que Columbia «se está humillando a sí misma en este proceso de negociación con un matón que no terminará porque es una prueba repetida de que ‘yo tengo todo el poder y tú no tienes ninguno’. Así es como se ve la gobernanza en este momento. Aquí no hay ningún principio en juego. Se trata de un ejercicio abusivo de poder acompañado de humillación».

The Chris Hedges Report es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.

Presentador

Chris Hedges

Productor:

Max Jones

Introducción:

Diego Ramos

Equipo:

Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges

Transcripción:

Diego Ramos

¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.

Transcripción

Chris Hedges

Estados Unidos se enfrenta a una crisis constitucional que, si no se resuelve, consolidará un estado autoritario. La administración Trump ha revocado unilateralmente la ciudadanía por nacimiento, congelado el gasto federal, firmado órdenes ejecutivas para desmantelar más de una docena de agencias federales, incluido el cierre y el despido del personal de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y tomando medidas para hacer lo mismo con la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, está en proceso de abolir otras, incluido el Departamento de Educación, ha despedido o suspendido a miles de empleados públicos sujetos a la protección de la función pública y ha detenido y amenazado con deportar a personas, incluidos residentes legales, por sus opiniones políticas.

La administración de Donald Trump está siguiendo fielmente el manual del autócrata. Vladimir Putin tardó un año en hacerse con los medios de comunicación rusos y cuatro años en desmantelar el sistema electoral y el poder judicial de Rusia. La autocracia de Polonia consolidó el poder aún más rápido. En menos de un año destruyó su democracia constitucional. El primer ministro indio Narendra Modi, que llegó al poder en 2014, ha encarcelado o purgado a periodistas, académicos y políticos que critican su autocracia y ha convertido el sistema judicial en un adjunto de su partido nacionalista hindú gobernante. El presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha encarcelado a los críticos y diezmado la otrora vibrante prensa del país. Ha tomado el control de las principales instituciones de Turquía, incluidas sus universidades, para consolidar su dictadura. Trump está siguiendo estos pasos.

Los ataques concertados contra facultades y universidades (la administración de Donald Trump ha advertido a unas 60 facultades que podrían perder el dinero federal si no consiguen que los campus sean seguros para los estudiantes judíos y ya está retirando 400 millones de dólares de la Universidad de Columbia) no tienen nada que ver con la lucha contra el antisemitismo. El antisemitismo es una cortina de humo, una tapadera para una agenda mucho más amplia e insidiosa. El objetivo, que incluye planes para poner fin a todos los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), es convertir el sistema educativo, como en Rusia, Polonia, India y Turquía, desde el jardín de infancia hasta la universidad, en una máquina de adoctrinamiento.

Aquellos que denuncian este ataque, junto con el genocidio en curso en Gaza, están siendo purgados, incluida la profesora Katherine Franke, que perdió su puesto en la facultad de derecho de la Universidad de Columbia después de 25 años por defender el derecho de los estudiantes de Columbia a protestar a favor de un alto el fuego en el ataque militar israelí en Gaza y por que la Universidad de Columbia se desprenda de Israel. También condenó el rociado de manifestantes pro palestinos en el campus con un producto químico tóxico que dejó a los estudiantes hospitalizados. El objetivo es criminalizar toda disidencia, acabar con cualquier oposición a nuestro estado autocrático emergente. Para hablar de nuestra crisis constitucional, me acompaña la profesora Katherine Franke.

Explíquenos qué es una crisis constitucional y cuáles son sus características, qué está ocurriendo que nos permita utilizar este término.

Katherine Franke

Bueno, una de las características básicas de nuestra democracia es que tenemos un gobierno dividido. Hemos dividido el poder entre el poder judicial, el ejecutivo y el Congreso, los órganos electos. Y lo que estamos viendo en este momento es que el Congreso no está defendiendo y ejerciendo su autoridad como legislador principal dentro de una democracia constitucional. El ejecutivo se está expandiendo en el espacio dejado por el Congreso e ignorando las sentencias de los tribunales, del poder judicial. Uno de los primeros casos que se estudian en la facultad de derecho es el de Marbury contra Madison. Y en ese caso, el Tribunal Supremo sostuvo que los tribunales, y el Tribunal Supremo en particular, tienen la última palabra sobre lo que significa la Constitución y cómo se aplica. Y lo que está haciendo esta administración es decir: no, nosotros somos la ley. Somos la única ley. Y no seremos controlados por los tribunales cuando hagamos cosas que son claramente, en muchos casos, inconstitucionales.

Así que el poder se está consolidando en una rama del gobierno, mientras que otra rama, la rama electa, ha cedido su poder, aparentemente de forma voluntaria, mientras que el poder judicial sigue, creo, resistiendo. Y veremos cómo se desarrolla esto en términos de cómo los tribunales hacen cumplir sus órdenes cuando la administración actúa de forma inconstitucional.

Chris Hedges

Si la administración Trump desafía al poder judicial o a las sentencias judiciales como hizo cuando deportó a los venezolanos a El Salvador y el Departamento de Justicia se niega a hacer cumplir las sentencias de los tribunales, entonces, ¿qué mecanismo existe para hacer responsable a la administración Trump?

Katherine Franke

Exacto, ¿qué mecanismo existe? Normalmente, es el gobierno de EE. UU., el Departamento de Justicia, el que hace cumplir la ley, el que respalda la ley. Y puede que tengan una parte privada recalcitrante contra la que están haciendo cumplir la ley, a la que el tribunal puede declarar en desacato por no acatar decisiones judiciales válidamente emitidas. Y luego vuelve al poder ejecutivo, al Departamento de Justicia, a los alguaciles de EE. UU., para hacer cumplir las decisiones judiciales, ya sea mediante desacato civil, que suele ser multas, o desacato penal, en el que se puede detener y encarcelar a las personas por no cumplir las resoluciones de los tribunales.

Pero, ¿qué hacemos en un momento como el actual, en el que es el propio gobierno el que está en desacato? No pueden hacer cumplir esas órdenes contra ellos mismos. No harán cumplir esas órdenes contra ellos mismos. Y el Tribunal Supremo no tiene su propio ejército o policía. Así que nos encontramos en una situación inusual, muy singular, en la que el propio organismo encargado de hacer cumplir las decisiones judiciales y de mantener el poder de un gobierno dividido es el que está actuando de forma inconstitucional e ilegal.

Chris Hedges

Y ha visto, no solo desde el comienzo de la administración Trump, sino incluso durante todos los problemas judiciales que tuvo Trump, esta inclinación por parte de Trump a atacar a los jueces. De hecho, ha pedido la destitución del juez que ordenó que el avión que transportaba a unos 200 venezolanos a El Salvador diera la vuelta, y que, por supuesto, fue rechazado. Háblenos un poco de esa hostilidad abierta. No es solo que el sistema haya sido esencialmente capturado por los leales a Trump, sino que hay una verdadera agresividad hacia el propio poder judicial.

Katherine Franke

Bueno, hay un desdén que los abogados del Departamento de Justicia están mostrando hacia el poder judicial en los tribunales. No se presentan cuando hay una audiencia ante el juez. El juez emite una decisión o una orden, y ellos no la acatan. Y así vemos resistencia en los tribunales por parte de las mismas personas que deberían ser los ejemplos de lo que es cumplir la ley. Y luego está la violencia extrajudicial, de verdad, que los mismos actores, o al menos entre bastidores, los mismos actores están llevando a cabo amenazando a los jueces federales.

El juez Jesse Furman, que está aquí en el sur de Manhattan, que lleva el caso de Mahmoud Khalil, ha recibido amenazas de muerte en su casa, al igual que su esposa, que fue mi colega aquí en la Facultad de Derecho de Columbia. Así que los jueces están sometidos a una enorme presión, ya que su autoridad se pone a prueba en los tribunales con sus togas puestas y sus vidas se ven amenazadas en casa cuando están en su tiempo libre.

Chris Hedges

Quiero hablar sobre el caso de Mahmoud Khalil y vamos a reproducir ese pequeño vídeo que su esposa grabó durante su arresto. Es bastante escalofriante. Parece sacado de la Rusia estalinista, francamente. Así que veamos este vídeo.

Hable sobre la importancia del caso Khalil. Quiero decir, lo veo, y estoy seguro de que ustedes también, como algo extremadamente ominoso.

Katherine Franke

Es ominoso y para todos nosotros. Saben, ahora están usando las leyes de inmigración para perseguir a los manifestantes o a las personas que expresan opiniones críticas con la administración Trump y que no son ciudadanos estadounidenses. Luego vendrán por nosotros, los ciudadanos estadounidenses, con la ley penal. Así que, ya saben, solo miren esto. Se desarrollará de una manera muy similar para otros de nosotros que no somos vulnerables a la aplicación de la ley de inmigración, pero para eso se utilizará la ley penal.

Mahmoud Khalil Lo conozco desde hace más de un año. He trabajado con él aquí en Columbia. Básicamente fue elegido por la administración de Columbia para ser el mediador entre los estudiantes manifestantes que tenían un campamento aquí en nuestro campus y la propia administración y luego con la policía. Y Mahmoud mantuvo la cabeza fría. Fue razonable. Todas las partes lo respetaron. Fue elegido por una razón para desempeñar ese papel. Y Columbia confió en él.

Confiaron en él para comunicarse con los manifestantes. Y en un momento dado me envió un correo electrónico y me dijo: «Me han impuesto cargos disciplinarios». Y yo le dije: «¿Por qué?». Y él dijo: «Por publicaciones de Instagram que no hice y una cuenta sobre la que no tengo control». Así que yo fui su asesor en este proceso disciplinario y presentamos toda esta información que, ya sabes, independientemente de lo que puedas pensar sobre lo que eran esas publicaciones, que es un tema aparte, él no tuvo nada que ver con eso, y no desestimarían los casos. No desestimarían el caso, aunque estaba bastante claro que él no tenía nada que ver con el asunto del que se le acusaba.

Y, en efecto, lo que hizo Columbia fue ponerle una diana en la espalda, porque alimentó esta máquina de que tenemos aquí a estas personas como estudiantes de Columbia que son parciales en ciertos aspectos y dicen cosas escandalosas cuando la universidad sabe que no es cierto.

Así que considero al gobierno federal responsable de no haber seguido la ley correctamente en su detención y secuestro. Pero también considero a Columbia responsable. Han creado este ambiente a través de estos cargos irrazonables y falsos y no los desestiman cuando saben que son falsos.

Chris Hedges

Hablemos de Columbia. Incluso antes de que se instalara el campamento en el patio, Columbia prohibió Jewish Voice for Peace y Students for Justice in Palestine. Se vio un asalto o un ataque, un asalto retórico a las universidades como caldo de cultivo para Hamás o la ideología de Hamás. Todo esto fue antes de que comenzaran las protestas. Columbia probablemente reaccionó con más ferocidad que probablemente cualquier otra universidad del país.

Más de 100 estudiantes fueron arrestados. La presidenta, que por supuesto fue interrogada por [la congresista Elise] Stefanik, y ella y los otros presidentes no se humillaron lo suficiente. Fue expulsada junto con el presidente de la Universidad de Pensilvania. Llamaron a la policía al campus tres veces. Los estudiantes resultaron heridos. El incidente del que hablaste, creo que fueron ex soldados de las FDI los que atacaron a los estudiantes porque hay una relación con la Universidad de Columbia en Tel Aviv.

Así que eran personas que habían servido en el ejército, muy probablemente en Gaza en esa operación. Atacaron a los estudiantes, algunos de ellos fueron hospitalizados. Columbia hizo todo lo posible para complacer a sus críticos y, de todos modos, perdió 400 millones de dólares en subvenciones. Quiero hablar de la respuesta de Columbia a la presión externa y de lo que está sucediendo porque esto es claramente más que, no creo que tenga nada que ver con el antisemitismo. Es realmente un intento de destruir uno de los pilares de una sociedad abierta, que son las universidades.

Katherine Franke

Bueno, todo eso es cierto, y yo diría que no son solo ataques desde fuera. Estos ataques también fueron internos. Parte de la razón por la que creo que Colombia fue un blanco tan fácil, y no solo Colombia, creo que esto es cierto para Harvard, para Yale, para las universidades de élite, es que los consejos de administración ya no están formados por personas que están involucradas en la educación, comprometidas con la misión educativa, de alguna manera profesionalmente o de otro modo, que se ven a sí mismas como custodias del papel especial que desempeña la academia en una democracia.

En su lugar, son gestores de fondos de cobertura, capitalistas de riesgo, abogados corporativos y, en nuestro caso, también fabricantes de armas. Y ven que la responsabilidad es proteger solo la dotación. A menudo describo Columbia, que es el mayor propietario residencial de la ciudad de Nueva York, como una operación de tenencia de bienes raíces que tiene un ajetreo secundario de impartir clases. Con el tiempo, se ha convertido en un negocio que disfruta de la condición de organización sin ánimo de lucro.

Y así, cuando la presión empezó aquí, no hubo voces en los consejos de administración que dijeran: «Oigan, esperen un minuto, tenemos que ser la primera línea de resistencia». O, como mínimo, tenemos que defender nuestra misión académica. Cuando estaba sentado en mi sala de estar viendo al presidente Minouche Shafik testificar ante ese comité de la Cámara al que te referiste, Chris.

Quiero decir, estaba molesto porque me mencionaron, pero lo más importante fue el hecho de que la presidenta Shafik ni siquiera empezó a defender a Columbia, su profesorado, sus estudiantes, nuestro proyecto, nuestra historia de ser una de las principales universidades del mundo. En cambio, se humilló ante un matón. Y todos sabemos que cuando te humillas ante un matón, eso anima al matón. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido aquí hasta hoy, donde todavía están negociando con la administración Trump en los términos que la administración ha establecido. Y esta universidad, creo, nunca volverá a ser la misma si es que sobrevive.

Chris Hedges

¿Es un fallo en la lectura de intenciones? Quiero decir, no estoy seguro de que estas personas quieran ser apaciguadas o puedan ser apaciguadas.

Katherine Franke

No, el proyecto no es apaciguar. El objetivo es eso, ya sea con aranceles en México o Canadá o Europa o retirando nuestras subvenciones federales, eso no es el final del juego, es retirar el dinero. El final del juego es entonces tener una nueva negociación con aquellos que acaban de perder esos fondos o esas relaciones comerciales, de modo que usted se encuentra en una posición de negociación más débil y se ve obligado a aceptar cosas que violan sus valores fundamentales.

Y ahí es donde se encuentra Columbia ahora mismo, humillándose a sí misma en este proceso de negociación con un matón que no terminará porque es la prueba repetida de que «yo tengo todo el poder y tú no tienes ninguno». Así es como se ve la gobernanza en este momento. Aquí no hay ningún principio en juego. Se trata de un ejercicio abusivo de poder acompañado de humillación.

Chris Hedges

Y han pedido la intervención del Departamento de Estudios de Oriente Medio y del Departamento de Estudios del Sur de Asia, ¿es eso correcto?

Katherine Franke

Bueno, yo lo llamo una nota de rescate. Tres agencias federales enviaron una carta la semana pasada a Columbia diciendo: «Empezaremos, consideraremos negociar con ustedes para recuperar sus 400 millones de dólares o no les daremos más si hacen un montón de cosas, incluyendo poner un departamento bajo administración judicial». El Departamento de Estudios de Oriente Medio no ha tenido nada que ver con las protestas aquí. Es un departamento académico, pero resulta que tiene las palabras «medio» y «este» en su título. Así que se han centrado en eso.

Quieren que convirtamos a nuestros agentes de seguridad pública del campus en policías con poder para arrestar a nuestros estudiantes. Quieren que cambiemos nuestras políticas de admisión para estudiantes de grado y posgrado. Básicamente, el gobierno federal se está haciendo cargo de la gestión de una universidad privada según los términos que el gobierno federal está estableciendo. Y hay más condiciones en esta carta que recibimos la semana pasada, que sigo insistiendo en que es una especie de nota de rescate.

Chris Hedges

¿Y cuál es el objetivo? ¿Cuál crees que es su objetivo?

Katherine Franke

Bueno, conseguirán que Columbia acepte un montón de estas cosas. Y, para ser sincera, muchas de las disposiciones de esa carta son cosas que los partidarios más fervientes de Israel dentro del campus —profesores, personal y miembros del Consejo de Administración— han estado presionando. No me sorprendería que ellos hubieran participado en la redacción de esa carta.

Así que Columbia aceptará algunas de esas cosas. Quizá recuperemos algo de dinero o, al menos, dirán que no aceptaremos más. Y luego las negociaciones continuarán hasta que Columbia acabe atendiendo todas estas demandas. Y básicamente vaciará la universidad como proyecto de una empresa partidista política, ya sea el Estado de Israel o el sionismo mismo, en nombre de la protección de nuestros estudiantes judíos. Pero no quedará ningún estudiante.

Así que no veo cuál es el final que le conviene a Columbia con el rumbo que han estado siguiendo.

Chris Hedges

Quiero hablar sobre la directora de la SIPA, la Escuela de Asuntos Públicos Internacionales, Keren Yarhi-Milo, y fue [donde] Mahmoud Khalil obtuvo su título. Ella fue una exoficial de inteligencia israelí. Solo hablemos de su papel, porque hemos visto el papel de las personas que salen del ejército israelí en otros campus. Por ejemplo, la Dra. Rupa Marya ha sido víctima de esto en la facultad de medicina de San Francisco. Hable de su función y hable de su función en Columbia.

Katherine Franke

Bueno, tenemos muchos veteranos en nuestro campus. Trabajamos mucho con personas que salen del servicio militar en países de todo el mundo, no solo de Israel. Y damos la bienvenida a los veteranos. He tenido muchos veteranos en mis clases. Son mayores, tienen más experiencia y, en muchos sentidos, son más sofisticados en muchas cosas. Así que no quiero dar la impresión de que aquí somos en absoluto contrarios a los veteranos. Pero en este momento en particular tenemos una relación especial, un programa de titulación conjunta con la Universidad de Tel Aviv, y ellos tienen, hasta cierto punto, el servicio militar obligatorio en Israel. No todo el mundo sirve. Por supuesto, los palestinos no. Y algunas personas religiosas no. Pero muchos, muchos hombres y mujeres sí sirven en el ejército antes de venir aquí para formar parte de nuestra comunidad académica.

Para ellos, salir de las FDI, las Fuerzas de Defensa de Israel, y venir a nuestro campus, donde estos temas se discuten con tanto entusiasmo, digamos que es una transición difícil, muy difícil para algunos de los estudiantes israelíes que tenemos. No para todos, he tenido muchos, muchos estudiantes de posgrado que también sirvieron en las FDI que fueron absolutamente maravillosos e hicieron esa transición muy bien. Pero el estado mental que uno tiene que tener, la mentalidad de ser un soldado, seguir la autoridad, no cuestionar la autoridad, ver al otro como el enemigo, un enemigo mortal, y luego venir aquí y que te digan que cuestionemos la autoridad, hagamos las preguntas difíciles, desafiemos a tus profesores, estemos dispuestos a debatir con estudiantes que tienen puntos de vista diferentes a los nuestros, no todos ellos han logrado esa transición con mucho éxito.

Y no se trata solo, de nuevo, de los veteranos israelíes, creo que eso también es cierto para algunos otros. Y por esa razón, tenemos una oficina que ayuda a gestionar la integración de los veteranos en la universidad. Y no lo han gestionado muy bien en muchas circunstancias. Y así, durante, diría, 15 años, he tenido estudiantes reuniéndose en esta oficina. Estoy en mi oficina de la facultad de derecho ahora mismo y vienen a mí y me dicen: o somos palestinos o apoyamos la libertad y la soberanía palestinas. Y hemos sido atacados por otros estudiantes que acaban de salir de su servicio militar en Israel, física, verbal o de otra manera. ¿Cómo hacemos saber esto a la universidad para que nos proteja? Y así, cuando ocurrió el incidente del spray el año pasado, pensé: «Oh, este es un patrón que he visto». Y estos son hechos, no solo opiniones mías.

Y esto es algo que la universidad tiene que tomarse más en serio. Si les preocupa la seguridad de nuestros estudiantes, tiene que ser para todos nuestros estudiantes, no solo para algunos. Y han ignorado las preocupaciones de seguridad de varios de nuestros estudiantes que son pro-palestinos y que, creo, han sobrecompensado en la protección de otros estudiantes, no de todos los estudiantes judíos, porque hay muchos estudiantes judíos que también están en primera línea de las protestas pro-palestinas. Pero algunos miembros de la comunidad judía aquí dicen que no se sienten seguros, y deberíamos tomarnos eso en serio, pero no exclusivamente.

Chris Hedges

Al suprimir la libertad de expresión, que es esencialmente lo que ha ocurrido en Columbia y en casi todas las universidades del país, ¿qué ha hecho eso a las universidades, pero qué ha hecho también a nuestra sociedad civil?

Katherine Franke

Aquí vienen jóvenes de 18 años que a menudo se encuentran con ideas que les resultan incómodas o simplemente nuevas por primera vez en sus aulas y en lo que leen. Yo estudié en Barnard a finales de los 70 y principios de los 80. Y aprendí tanto fuera de los edificios en el tipo de activismo que se desarrollaba en el campus entonces como dentro de los edificios. Y tengo que decir que a los 18 años, yo estaba como, no sé qué pensar de esto. Mi forma de pensar sobre algunos de los temas difíciles de esa época era muy variada.

Eso es parte de lo que hacemos, si no una parte fundamental de lo que hacemos en una universidad, es enseñarles cosas a las que realmente no han estado expuestos, pero también desafiar las ideas que traen consigo de la escuela secundaria o de sus familias o sus comunidades. Y lo que ahora nos dicen es que no enseñemos nada que incomode a la gente. Si no incomodamos a nuestros estudiantes, entonces no estamos haciendo nuestro trabajo.

Ahora bien, eso no significa que tenga que convertirse en un discurso de odio, por supuesto que no. Pero tenemos que desafiarlos y si se aferran a la opinión que tienen, estupendo. Pero tienen que ser capaces de defenderla con hechos, con la historia real y con un argumento, no solo mantenerla como una ideología. Eso es lo que enseñamos aquí, la diferencia entre tener una opinión y ser capaz de respaldarla con un argumento.

Chris Hedges

¿Puede hablarnos un poco sobre el papel de Keren Yarhi-Milo en la SIPA?

Katherine Franke

Bueno, no quiero destacar a una decana en particular. Es la decana de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos. Es israelí. Pero no estoy segura de que el hecho de que sea israelí sea una acusación en absoluto. Tenemos varias personas aquí que son israelíes. Pero ella, en el último año o más, diría, ha adoptado posiciones que me parecieron impropias de una decana. Por ejemplo, invitó a Naftali Bennett, un ex primer ministro de Israel que ha dicho cosas horribles sobre matar árabes y no arrepentirse de ello. He matado a muchos de ellos, dijo. Ella lo invitó hace dos semanas a venir a hablar a SIPA en un pequeño grupo solo por invitación. Eso es algo muy provocativo en este momento.

Mi opinión es que si eres decano, deberías estar organizando compromisos en nuestro campus en los que realmente podamos escucharnos y aprender algo en lugar de provocar a la otra parte con tu poder. Como conoce a estas personas, puede invitarlas. Y ese evento me pareció algo completamente poco profesional. Y, por supuesto, incitó a los estudiantes a protestar. Eso tenía mucho sentido y luego esos estudiantes fueron acusados de violaciones disciplinarias, etc.

Y es este bucle de la universidad en todo momento en el que hay un… y esto ha sido así desde el 8 de octubre, justo después de los horribles atentados en Israel… siempre que había una coyuntura en la que la universidad podía reducir la tensión y unirnos o aumentar la tensión, siempre la aumentaban. Llamar a la policía, invitar a este tipo de personas, cerrar el campus a todo tipo de discusiones, bloquear el campus. Parece un puesto de control. Tengo que pasar por dos puestos de control para llegar a mi oficina. Y creo que el decano de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos ha contribuido, no de forma exclusiva, pero sin duda ha sido parte de lo que ha sido una postura de escalada en lugar de educación en nuestro campus.

Chris Hedges

Mencionaste antes lo que le sucedió o le está sucediendo a Mahmoud Khalil y también deberíamos mencionar la razón por la que el juez de Nueva York ha recibido amenazas de muerte: está tratando de traerlo de vuelta de Luisiana. Lo enviaron a Luisiana. La mayoría de la gente supone que es porque tiene uno de los tribunales de apelación más conservadores del país y probablemente jugará un juego con la administración Trump.

Pero fue detenido aparentemente en virtud de la Ley de Amenazas McCarran-Walter de 1952. Se trata de la Ley de Nacionalidad de Inmigración de 1952, que otorga al Secretario de Estado la facultad de deportar a ciudadanos extranjeros, aunque, por supuesto, tiene tarjeta verde, es un residente legal. Se utilizó para perseguir a todo tipo de figuras, al dramaturgo Arthur Miller, al [poeta chileno] Pablo Neruda, al [escritor colombiano] Gabriel García Márquez. Dice que eso fue lo que llevó a que tanto a Paul Robeson como a W. E. B. Du Bois les revocaran sus pasaportes estadounidenses. Hablemos de esa ley, de cómo se ha utilizado y de lo que significa.

Katherine Franke

Bueno, hay una trágica y conocida historia de este tipo de leyes de inmigración que se han utilizado contra activistas judíos en este país.

Chris Hedges

Bueno, solo quiero interrumpir. El tipo que formuló la Ley McCarran era un antisemita rabioso y aprobó esa ley para mantener fuera a los judíos.

Katherine Franke

Exactamente. Exactamente. Así que la ironía de esto no se nos escapa a ninguno de nosotros, que estas son leyes que son en su esencia profundamente antisemitas, que ahora se están aplicando en nombre de la protección de los ciudadanos judíos o de nuestros objetivos de política exterior con el estado de Israel. Y ese es el cinismo de esta administración. Les importa un bledo que haya esa historia. Buscan cada pedazo de poder que pueden conseguir, cada ley, sin importar lo fea que pueda ser esa ley.

Incluso las leyes que recluyeron a los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Estoy seguro de que estarían más que felices de usarlas en algún momento. Así que la historia no es algo que les diga nada. Pero el problema con Mahmoud es que no había hecho nada ilegal. No había sido acusado de nada ilegal. En realidad, era un actor extremadamente pacífico e importante para mantener unido nuestro campus, ya sabes, es un trabajo duro, pero él desempeñaba un papel muy central en ello.

Y que digan que es en nuestro interés nacional de política exterior o de otro tipo de interés de seguridad eliminarlo sin el debido proceso. La única pregunta es, ¿tiene fundamento la afirmación de que representa una amenaza? En segundo lugar, ¿quién decide si la tiene? ¿Es solo la autoridad unilateral de la administración Trump y el ICE o Seguridad Nacional? ¿O debería haber un procedimiento judicial?

Presente sus pruebas de que existe alguna amenaza para la seguridad nacional si Mahmoud permanece en la ciudad de Nueva York. Y es esa doble capa de poder autoritario en este caso de usar una ley de manera inapropiada y no estar dispuesto a presentarse y pasar por el proceso judicial y darle el debido proceso lo que es tan ofensivo en este caso. Pero al igual que con Columbia, el objetivo es enviar un mensaje.

Podemos haceros esto a vosotros, ya sea destruir la Universidad de Columbia o destruir la vida de este hombre, de su esposa y de su futura familia. Y será mejor que os mantengáis a raya o si no os lo haremos a vosotros. Y las universidades de todo el país están acobardadas porque están observando lo que está sucediendo aquí mismo, en nuestro campus. Y sé que he hablado con muchos otros estudiantes aquí en Columbia que tienen tarjetas de residencia o visados que no están, están bajo arresto domiciliario. No salen de sus apartamentos porque hay vehículos sin identificación merodeando por la acera. Y los estudiantes están aterrorizados. Esa es la cuestión.

Chris Hedges

Bueno, es la parálisis por miedo. Ese es el libro de juego totalitario. Esto podría ir muy mal muy pronto. Sin control, ¿hacia dónde nos dirigimos? Ya sabes, ¿qué tipo de mundo se está creando para nosotros?

Katherine Franke

Bueno, tenemos lecciones. Las mencionaste al principio del segmento. Ciertamente tenemos lecciones y ejemplos muy destacados históricamente, ya sea en la India bajo el gobierno de Modi o en Turquía o Hungría o la Unión Soviética o Rusia. Hay muchos ejemplos de cómo funciona este libro de jugadas. Y normalmente, lo que lo ralentiza o lo detiene son los actores institucionales que ponen el pie en el suelo, no capitulando y negociando, sino diciendo basta.

No colaboraremos en esto. Y llega un punto en el que, por ejemplo, una universidad ya no se limita a negociar una situación difícil, a gestionar una situación difícil. De hecho, han aceptado formar parte del aparato o la tecnología del autoritarismo. Y creo que Columbia, si no ha cruzado esa línea, está muy cerca de lo que ha aceptado hacer. Así que los actores institucionales como Columbia tienen que ponerse de pie y decir: «De ninguna manera». Esto viola no solo nuestros valores académicos, sino los valores de la democracia.

No tengo muchas esperanzas de que Chuck Schumer y Hakeem Jeffries vayan a salvar la situación. Pero el Congreso debería ponerse de pie. Los republicanos deberían ponerse de pie, pero sin duda el partido minoritario debería ejercer algo de poder. Los republicanos fueron muy buenos ejerciendo el poder de la minoría, y los demócratas están demostrando que son pésimos en ello. Bueno, deberían ponerse de pie y decir: no vamos a aceptar estas resoluciones conjuntas ni la reconciliación sobre el presupuesto. Hay demasiado en juego aquí.

Y luego creo que necesitamos que la gente salga a la calle. Y eso está empezando. Está empezando a suceder ahora que hay rostros asociados con los daños y las lesiones de este ejercicio de poder sin control. Y me siento fatal por Mahmoud Khalil. Es un hombre maravilloso, maravilloso. Pero ha motivado a muchísima gente a tomarse esto en serio. Y quién sabe lo que sabe en prisión en Luisiana sobre lo que está pasando, pero se ha convertido en un verdadero símbolo del movimiento, sin duda.

Chris Hedges

¿Qué pasará si fracasamos? ¿Qué tipo de estado se creará? Parece que todo se mueve a una velocidad vertiginosa. Casi no se puede seguir el ritmo. Es algo que ocurre a diario. Esta agencia confiscó y cerró Voice of America. No soy un fanático de Voice of America, aunque así es como escuchaba a Václav Havel cuando estaba en Europa del Este.

El problema es que, a menudo, en los sistemas totalitarios, cuando la gente se da cuenta de lo que ocurre a su alrededor, ya es demasiado tarde. Así que solo hay que pintar el objetivo final, si fracasamos, cómo será. Y luego solo quiero terminar con el tipo de acciones que tenemos que tomar, algunas de las cuales acabas de mencionar.

Katherine Franke

Sí. Ya sabes, ¿cómo será cuando fracasemos? Creo que podemos mirar por la ventana a otros países donde este tipo de estrategia ha tenido éxito. Ya sabes, M. Gessen, escribiendo en el New York Times y en otros lugares, ha hablado del ejercicio del poder y el gobierno autoritario de Putin, y de que fue mucho más lento de lo que estamos viendo aquí. Y creo que…

Chris Hedges

Lo cual también fue cierto tanto bajo la Unión Soviética como bajo los nazis. Los nazis tardaron cinco años, de 1933 a 1938, en consolidar el poder y tenían dos centros principales de oposición. Ya habían cerrado el Partido Comunista y los sindicatos, pero tenían la prensa, que era hostil, y tenían los tribunales.

Y perdieron batallas en los tribunales, pero acabó siendo una especie de acción de retaguardia antes de que tomaran, capturaran el poder judicial y la policía bajo [Hermann] Göring. Pero lo mismo también fue cierto, escribe [Aleksandr] Solzhenitsyn al respecto. No fue de la noche a la mañana.

Katherine Franke

No, no lo fue. Y me alegra que hayas mencionado a la prensa porque cuando habías dicho antes, ¿qué debemos hacer? La prensa también necesita tener carácter y no normalizar lo que está sucediendo. Y verlo solo como los desafortunados acontecimientos de hoy. Pero poner esto en perspectiva de una manera que creo que podría ser enormemente costosa para los miembros de la prensa, también impactante.

Parte del problema es que gran parte de nuestros medios de comunicación ahora son propiedad del mismo tipo de personas que forman parte del consejo de administración de la Universidad de Columbia. Así que no están profundamente comprometidos con la empresa, el papel del periodismo y la prensa en una democracia. Así que eso es un desafío. Pero esos otros golpes de estado autoritarios, por así decirlo, tuvieron lugar antes de Internet en su mayor parte y, como todos sabemos, la tecnología acelera todo, la tecnología con la que vivimos ahora.

No creo que sea la única razón por la que las cosas se mueven tan rápido como lo están haciendo, pero ciertamente lo facilita de una manera que es una especie de viento de cola, por así decirlo, para Trump y su equipo. También acaban de reunir a un grupo increíble de personas que estaban listas para empezar, ya sea el Proyecto 2025 u otras cosas que no publicaron. Comenzaron a trabajar con fuerza, estaban bien organizados, habían aprendido mucho durante la primera administración y eliminaron todos los obstáculos e impedimentos de inmediato, en este caso.

Y creo que también es el hecho de que es un segundo mandato lo que les ha hecho mucho más eficientes y eficaces en lo que hacen porque entienden mejor el gobierno. Pero, ¿hacia dónde vamos? Quiero decir, Chris, te haré la misma pregunta. Es bastante sombrío. Y todos los días les pregunto a mis amigos y colegas: ¿qué tan mal tiene que ponerse antes de que estén dispuestos a correr algunos riesgos?

Mis amigos están preocupados de que hable. Mi madre está preocupada por que hable. Siento que no tengo otra alternativa. Y sus reportajes han sido tan impactantes, pero estoy seguro de que recibe el mismo tipo de amenazas de muerte que yo. Y tiene que decidir, ¿puede mirarse en el espejo y dejar que esto suceda? O resistirse de cualquier manera que pueda.

Así que cada uno haremos algo diferente con el poder, el privilegio que tenemos, pero todos tenemos que hacer algo.

Chris Hedges

Sí, y el tiempo se acaba. Creo que eso es lo que me temo. Creo que la mayoría de la gente se dará cuenta de lo que nos ha ocurrido, pero para entonces los mecanismos de control entrelazados pueden ser tan draconianos que, en esencia, como ocurre en Rusia, como ocurre en Hungría, Turquía, la India de Modi, no puedes, estás esencialmente atrapado, no puedes moverte.

Katherine Franke

Creo que tiene toda la razón. Y luego hubo una voluntad desde el principio de permitir la demonización de poblaciones concretas. En la India, fueron los musulmanes o los pakistaníes. Aquí, son las personas trans, las personas de color en general, las personas que siguen la ideología de género. Toda mi estantería está dedicada a la ideología de género. Eso es lo que hago.

Y, en cierto modo, es importante que entendamos que esto es solo el principio de que vienen a por todos nosotros. Pero como escribió Gessen el otro día, aunque no lo fueran, tenemos que defender a esas comunidades que están siendo utilizadas como herramientas para este proyecto autoritario más amplio, porque todos somos personas. Todos compartimos la humanidad.

Y no podemos ver sus derechos y protegerlos como algo instrumental para proteger los derechos de todos. Sus derechos son tan importantes como los de cualquier otra persona en Estados Unidos.

Chris Hedges

Bueno, pero también están tratando de crear un nuevo paradigma borrando las iniciativas de DEI. Se trata del patriarcado masculino blanco restableciendo el mito del hombre blanco, la inocencia y el mito de la fundación de la sociedad estadounidense. Porque como en todas las sociedades totalitarias, cuando se crea esa narrativa nacional, que es una mentira. Se utiliza esencialmente para santificar el poder.

Quiero decir, tienes razón sobre todos estos grupos vulnerables y tenemos que defenderlos no solo porque está mal, ellos son los primeros, nosotros somos los siguientes, sino también porque se trata de distorsionar nuestra sociedad, la historia de nuestra sociedad de tal manera que solidifique su poder, que es, y el patriarcado es, la hipermasculinidad y el patriarcado son elementos clave del fascismo. He ido tras la derecha cristiana y los he llamado fascistas. Soy graduado en Teología. No uso la palabra a la ligera, pero los considero herejes. Creo que son herejes. Pero, ya sabes, también existe esta insidiosa formación ideológica.

Katherine Franke

Absolutamente cierto, y es un recurso que se puede aprovechar en muchos, muchos momentos de la historia, esta noción de la fragilidad de la masculinidad blanca, en realidad. Que de alguna manera está bajo asedio, es delicada, ha sido horriblemente socavada y amenazada por el hecho de que podamos tener un Estado Mayor Conjunto Negro.

Liderazgo negro en el ejército o en las universidades o en otros entornos institucionales. Y se necesita muy poco para manipular y desplegar esta idea de fragilidad blanca que luego justifica borrar décadas de trabajo que hemos hecho, no para promover a personas, obviamente, que no están calificadas para los trabajos, sino solo para hacer que nuestros lugares de trabajo y escuelas y todo sea más diverso.

Así que creo que centrarse en la fragilidad blanca y la fragilidad masculina blanca, que por supuesto es un mito, pero que se utiliza fácilmente y es con lo que están comerciando para justificar la perpetuación de lo que ha sido estructural, histórico, no solo una desventaja, sino discriminación, discriminación flagrante en este país.

Chris Hedges

Genial, gracias Katherine. Y quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis] y Max [Jones], que produjeron el programa. Puedes encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

VOLVER AL INDICE

5. La situación en la RD del Congo

Hace días que no hablamos de la escalada militar en el Congo -tampoco de Sudán-, así que puede ser oportuno este artículo en Sidecar sobre cómo va la escalada militar. Recordemos que el gobierno de Ruanda prácticamente ha cortado las relaciones diplomáticas con Bélgica, por cierto.
https://newleftreview.org/

Causas de la guerra

Jason Stearns 20 de marzo de 2025

La República Democrática del Congo vuelve a estar inmersa en una violenta escalada. En noviembre de 2021, una organización conocida como M23 inició una rebelión en las zonas fronterizas orientales de la RDC, la quinta insurgencia de este tipo respaldada por Ruanda en los últimos treinta años. El grupo controla ahora un área aproximadamente del tamaño de Connecticut. En enero de 2025 se hizo con las ciudades de Goma y Bukavu, que tienen una población conjunta de unos tres millones de habitantes. El gobierno congoleño respondió de forma torpe, suministrando armas a milicias locales indisciplinadas. Su ejército regular ha fracasado estrepitosamente, a pesar del apoyo de las fuerzas de paz de la ONU, las empresas de seguridad privada y las tropas extranjeras. Ha habido una cruel guerra de palabras entre el presidente del Congo, Félix Tshisekedi, y el líder de Ruanda, Paul Kagame (Tshisekedi comparó a Kagame con Hitler, y Kagame tildó a Tshisekedi de «idiota»), además de una inmensa cantidad de sufrimiento humano, con miles de muertos y millones de desplazados solo en los últimos meses.

A medida que nos adentramos en la cuarta década del conflicto, es necesario mirar más allá de los titulares y analizar los factores estructurales más profundos que están en juego. A continuación examinaré tres: el deseo de los países vecinos, especialmente Ruanda, de proyectar poder e influencia en la República Democrática del Congo; la debilidad paralizante del Estado congoleño; y la relación entre la crisis actual y la economía mundial.

Cada vez que Ruanda ha invadido la RDC ha respaldado a un grupo armado nacional. Hubo dos incursiones importantes: una en 1996-1997, en la que la Alianza de Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo derrocó al gobierno de Mobutu Sese Seko, y otra en 1998-2003, en la que la Agrupación Congoleña para la Democracia tomó el control de un tercio del país. A estas les siguieron dos rebeliones más pequeñas, lideradas por el Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo en 2006-2009 y el M23 en 2012-2013, cada una de las cuales solo logró capturar una pequeña franja de tierra en el este. La injerencia de Ruanda en los asuntos congoleños es aún más notable si se tiene en cuenta que la primera es 88 veces más pequeña que la segunda, con una población ocho veces menor. Como bromeó un expresidente congoleño: «¿Alguna vez ha visto un sapo tragarse a un elefante?».

Los motivos de Ruanda no son claros, y sus justificaciones oficiales a menudo no se corresponden con la realidad sobre el terreno. Está claro que considera la proyección de poder en el este de la RDC como un asunto de vital importancia, incluso existencial. Pero la amenaza a la seguridad que la RDC representa para Ruanda es exagerada. La última gran invasión de Ruanda fue en 2001, cuando los rebeldes conocidos como Fuerzas Democráticas de Liberación de Ruanda (FDLR), algunos de los cuales participaron en el genocidio de Ruanda de 1994, lanzaron una incursión que provocó mil muertes entre las filas de los rebeldes. Desde entonces, las FDLR solo han podido llevar a cabo pequeñas incursiones transfronterizas; el último ataque grave tuvo lugar en octubre de 2019, cuando un grupo disidente mató presuntamente a catorce civiles. Aun así, Ruanda cita la «doctrina del uno por ciento» de Dick Cheney, afirmando que si existe la más mínima posibilidad de una amenaza, debe tratarse como una certeza absoluta. Está dispuesta a desplazar a cientos de miles de personas para salvaguardar incluso a unos pocos de los suyos. La desproporción está integrada en su política de defensa.

La otra razón frecuentemente citada para la intervención ruandesa es la protección de la población congoleña de habla kinyarwanda, en particular la comunidad tutsi, que se cree que constituye alrededor del 15 % al 20 % de la población en Ruanda y alrededor del 1 % en la República Democrática del Congo. Es cierto que la comunidad tutsi congoleña ha sido víctima de abusos y discriminación durante mucho tiempo. Sin embargo, hay pocas pruebas de un recrudecimiento de la violencia contra los tutsis en el este antes del resurgimiento del M23. El Estado ruandés tampoco puede presumir de un historial perfecto en la defensa de esta comunidad, por decirlo suavemente. En 2001, cuando los combatientes de la población tutsi de Kivu del Sur, conocida como los banyamulenge, se levantaron contra una rebelión respaldada por Ruanda, Kigali emprendió una violenta represión contra ellos. El gobierno de Ruanda también ha reprimido a los refugiados banyamulenge en su propio territorio, reprimiendo las protestas contra las malas condiciones de vida en sus campamentos. Desde 2016, la principal violencia contra las poblaciones tutsi en el este de la República Democrática del Congo se ha dirigido contra los banyamulenge, pero Ruanda ha dicho poco sobre esta situación hasta hace poco.

Los motivos de Ruanda solo pueden explicarse examinando más de cerca su cultura política. El genocidio de 1994 sigue siendo la base del discurso público en el país: la legitimidad del Frente Patriótico Ruandés, actualmente en el poder, se basa en gran medida en su papel para poner fin a la matanza y proporcionar estabilidad después de ella, erradicando las libertades civiles y cualquier vestigio de oposición democrática en el proceso. Es probable que parte de la élite ruandesa considere que sus intervenciones en la República Democrática del Congo siguen estando justificadas en nombre de la seguridad y la solidaridad étnica. Pero si los principales responsables de la toma de decisiones, incluido el propio Kagame, están realmente convencidos de ello o simplemente lo utilizan como medio para reforzar su poder interno, es otra cuestión imponderable.

También está la cuestión de la economía. Antes de que estallara la crisis en 2021, los vínculos financieros entre los regímenes de Ruanda y la República Democrática del Congo parecían relativamente fuertes. Tshisekedi había concedido valiosas concesiones de oro a una empresa cercana al partido gobernante de Ruanda; la aerolínea nacional ruandesa había comenzado a volar a Kinshasa, la capital del Congo; y los empresarios ruandeses se estaban volviendo activos en varias partes de la economía congoleña. ¿Por qué renunciaría Kigali a esto lanzando otro asalto a través del M23?

No tenemos todas las respuestas. Pero un elemento crítico fueron las intervenciones militares de 2021 en la RDC lanzadas por Uganda y Burundi. En ese momento, Ruanda tenía relaciones tensas con ambos países y se sentía amenazada. Por lo tanto, puede que estuviera ansiosa por reafirmar su influencia regional. Kigali también puede haber estado preocupada por los crecientes intentos de la RDC de tomar el control de su propio sector aurífero. Debido a que el Congo no puede gobernar eficazmente su territorio, sus vecinos se han beneficiado de esos minerales preciosos: Ruanda, Uganda y Burundi se han beneficiado del contrabando masivo de oro congoleño a través de la frontera. De hecho, desde la rebelión del M23, el valor de los minerales en la economía de Ruanda ha aumentado drásticamente: del 50 % de las exportaciones en 2021 al 80 % en 2023. Las exportaciones de oro, con diferencia la mayor fuente de ingresos en divisas, se han disparado de 368 a 885 millones de dólares. Esto es especialmente importante para las élites militares ruandesas, ya que el ejército es copropietario de las fundiciones de estaño y oro del país.

*

El gobierno congoleño también es cómplice de la continuación de la guerra, aunque de una manera muy diferente. Desde la creación del Estado Libre del Congo en 1885, como feudo privado del rey Leopoldo II de Bélgica, el aparato administrativo del país ha sido poco más que un vehículo de acumulación. Estuvo dominado por empresas occidentales hasta 1908 y, posteriormente, por el gobierno belga, que dirigió la colonia hasta 1960. Durante un breve periodo de tiempo en la década siguiente, el presidente Mobutu Sese Seko utilizó los altos precios del cobre para impulsar el desarrollo estatista. Había un servicio de salud pública relativamente bueno y el ejército nacional era uno de los más fuertes de la región. Pero gracias a los legados del periodo colonial, el Congo siguió dependiendo casi por completo de las materias primas sin procesar para sus ingresos, lo que lo dejó extremadamente vulnerable a las crisis externas. La crisis del petróleo de la OPEP de 1974, junto con la caída de los precios del cobre y el despilfarro de Mobutu, hicieron que la economía cayera en picado. Entorpecido por la deuda, abandonó el proyecto de construir un Estado y un ejército fuertes, y recurrió en su lugar al favoritismo étnico y a la política de clientelismo como modos de gobierno. Recortó el gasto público con el apoyo del Club de París, el Banco Mundial y el FMI. Por la misma época, varios intentos de golpe de Estado, tanto reales como imaginarios, persuadieron a Mobutu de fragmentar sus agencias de seguridad, enfrentándolas entre sí y privilegiando la lealtad sobre la competencia.

De esta manera, la RDC evolucionó hasta convertirse en la estructura capitalista rentista hueca que vemos hoy, con élites políticas y militares que siguen favoreciendo un Estado débil en lugar de uno fuerte. El Estado congoleño gasta la mayor parte de sus ingresos simplemente para mantenerse. La masa salarial representa entre el 30 % y el 40 % del presupuesto; si se suman los gastos de funcionamiento y el servicio de la deuda, esto representa alrededor del 75 % del gasto público, aunque gran parte de la atención sanitaria y las infraestructuras se financian con préstamos o subvenciones extranjeros. Alrededor de la mitad de los ingresos del Estado proceden del sector minero, que está dominado por grandes multinacionales: Glencore (Suiza), Ivanhoe (Canadá), CMOC Group (China), Zijin Mining (China) y China Nonferrous Metal Mining (China). Gran parte del resto de la economía, especialmente los sectores manufacturero, inmobiliario y de la construcción, también está dominado por empresas extranjeras, o por familias de origen libanés, indio o belga que llevan generaciones en la República Democrática del Congo. Por encima de esta clase empresarial se encuentra la clase política, que extrae recursos y reparte favores. En 2022, se asignaron casi 1000 millones de dólares solo a la presidencia: una décima parte de todo el presupuesto estatal, más que la atención sanitaria, el sector de la justicia y las infraestructuras juntos.

Desde el gobierno de Mobutu, este modelo ha dado lugar a una burguesía militar en el sector de la seguridad. También recibe alrededor de una décima parte del presupuesto nacional. Los oficiales pueden enriquecerse a través de primas y pagos por condiciones de vida peligrosas, desfalcando los salarios y las prestaciones de sus tropas, estableciendo redes locales de extorsión y extorsionando a las poblaciones y comerciantes locales. Gran parte de esta economía está vinculada al conflicto, lo que significa que las élites militares pueden beneficiarse de su continuación. Aunque este estrato es relativamente pequeño, es políticamente importante dada su influencia en el inquieto este. Además, parece sorprendentemente poco interesada en consolidar el control del Estado. Son muy pocos los oficiales militares o los comandantes de grupos armados que han obtenido altos cargos en el gobierno o en empresas estatales, y el ejército tampoco ha tratado de hegemonizar el sector privado. Sin embargo, la burguesía militar ha logrado remodelar las sociedades locales en función de sus intereses financieros, militarizando la economía y vinculando a los jefes tradicionales y a los empresarios con los grupos armados. Su inversión en el crimen organizado y la extorsión, junto con sus cadenas de mando superpuestas y el privilegio de la lealtad personal, ha socavado sus funciones militares básicas, de ahí su rápida retirada ante el M23. Su debilidad es una característica, no un defecto.

A menudo se nos dice que, en la República Democrática del Congo, el conflicto está siendo alimentado por multinacionales que apoyan a las milicias —o son cómplices de ellas— para asegurarse el acceso a los minerales del país. La realidad, sin embargo, es más complicada. Los minerales son una parte importante de la economía del conflicto y, de hecho, están vinculados a las cadenas de suministro internacionales, ya que el tantalio y el estaño entran en el mercado mundial a través de empresas manufactureras del sudeste y el este de Asia. Pero sería simplista sugerir que esto es lo que causó la guerra. Las empresas siguen estando a varias transacciones de la violencia, ya que generalmente compran minerales que se extraen del este de la RDC con picos y palas y que, en algún momento del proceso, son gravados por grupos armados.

Juntos, Ruanda y la República Democrática del Congo suministran alrededor del 63 % del tantalio (refinado a partir de colombo-tantalita, o coltan para abreviar) que se utiliza en la electrónica. A principios de la década de 2000, un aumento de la demanda mundial generó enormes beneficios en el mercado del coltan en un momento de escalada en la República Democrática del Congo. Hoy en día, la mina de tantalio más grande del mundo, en Rubaya, está en manos del M23. Los investigadores de la ONU estiman que los rebeldes ganan unos 800 000 dólares al mes con los impuestos del coltán en Rubaya. Sin embargo, aunque esta es una importante fuente de financiación para el M23, su importancia para la industria mundial está disminuyendo. Su precio es mucho más bajo que a principios de la década de 2000. En otras partes del mundo se han cerrado minas debido a la falta de demanda, y gran parte del tantalio utilizado en la fabricación puede obtenerse ahora mediante el reciclaje.

La economía minera regional también ha cambiado en la última década. Mientras que el tantalio y el estaño constituían en su día la mayor parte de las exportaciones de minerales del este de la República Democrática del Congo y Ruanda, el oro ha ocupado ahora su lugar. En 2023, se exportaron más de 4000 millones de dólares en oro desde Uganda, Ruanda y Burundi, frente a solo 50 millones de dólares en estaño y 102 millones de dólares en tantalio y otros minerales. Va principalmente a Dubái, donde se ha acusado a las empresas de utilizarlo para blanquear grandes cantidades de dinero de organizaciones criminales. Sin embargo, una vez más, los vínculos causales con el conflicto son complejos. Si bien es innegable que la economía de los Emiratos Árabes Unidos se beneficia del saqueo del oro congoleño y que sus líderes no están interesados en promover la responsabilidad en la cadena de suministro, no está tan claro si han tomado medidas activas para alimentar el conflicto. De hecho, este auge del oro en la región de los Grandes Lagos de África comenzó alrededor de 2014, mucho antes del resurgimiento del M23.

Para comprender los vínculos entre la economía global y el conflicto, debemos mirar más allá del pasado. Mobutu legalizó la minería artesanal en 1983, animando a decenas de miles de jóvenes a tomar picos y palas y entrar directamente en el comercio mundial de minerales. A medida que la minería industrial disminuía bajo el peso de la corrupción y la mala gestión, los emprendedores del este de la República Democrática del Congo comenzaron a forjar vínculos comerciales con el sureste de China, junto con ciudades portuarias de la India y Dubái, exportando minerales e importando motocicletas, productos electrónicos, textiles y materiales de construcción. Gran parte de este comercio era informal y se realizaba fuera del radar de los funcionarios gubernamentales depredadores, lo que dio lugar a circuitos comerciales que los grupos rebeldes y los ejércitos extranjeros comenzaron a explotar más tarde.

Los flujos masivos de oro, estaño, tantalio, madera y cacao que intervienen en el conflicto actual están, por tanto, vinculados a este proceso más amplio: el declive del proyecto estatista, el auge de la depredación y el boom de la minería y el comercio informales. La liberalización de la economía alcanzó su cenit tras las dos Grandes Guerras del Congo de 1996-2003. En la primera, una coalición regional derrocó a Mobutu e instaló a Laurent-Désiré Kabila; la segunda comenzó cuando Kabila se enemistó con sus patrocinadores ruandeses, lo que desencadenó una guerra más larga y mortífera. Este conflicto terminó con la llamada «paz liberal», basada en promesas de gobernanza democrática y libre mercado. El Banco Mundial ayudó a diseñar una ley minera que concedía amplias exenciones fiscales al capital extranjero, animándolo a invertir en este sector arriesgado pero muy lucrativo. Hasta entonces, las minas habían sido propiedad y estaban operadas casi exclusivamente por el Estado, de manera muy ineficiente, si es que lo hacía. Durante la década siguiente, la mayoría de las lucrativas concesiones se vendieron a empresas suizas, canadienses, chinas y kazajas. Como resultado, las élites congoleñas robaron miles de millones de dólares, a menudo con la complicidad de empresas extranjeras, y los escondieron en paraísos fiscales.

Nada de esto tuvo que ser planeado por una conspiración en la sombra de élites o ejecutivos corporativos. Porque esa es la belleza de la estructura de poder neoliberal: en nombre de la eficiencia, asigna recursos y disciplina a los gobiernos de tal manera que se produce una enorme prosperidad para unos pocos elegidos. Desde el advenimiento de la «paz liberal», la economía congoleña se ha multiplicado casi por diez, impulsada por las inversiones extranjeras en minería, banca y telecomunicaciones, pero no ha habido un descenso paralelo de la pobreza. En 2004, el 91 % del país vivía en la pobreza extrema; ahora es alrededor del 79 %. Si tenemos en cuenta el crecimiento de la población, eso significa que el número absoluto de personas extremadamente pobres, aquellas que apenas pueden mantenerse, ha aumentado. Hoy en día, los ingresos del país son 20 veces menores que los de Glencore, la mayor empresa minera activa allí.

La debilidad de la RDC, su relegación a la periferia de la economía mundial, ha beneficiado así a las élites desde Kinshasa hasta Kigali, desde Shanghái hasta Nueva York. Un Congo fuerte trataría de controlar sus recursos, añadirles valor y utilizar los ingresos para invertir en bienes públicos, desde infraestructuras hasta atención sanitaria y seguridad. El efecto sería reducir los márgenes de beneficio y redistribuir el poder. Aunque a muchos diplomáticos y donantes puede que no les importe a nivel individual, el sistema en el que están inmersos —definido por mercados libres, paraísos fiscales, comerciantes de materias primas y empresas mineras de vaqueros— ofrece una serie de incentivos para mantener las cosas como están.

Este enfoque estructural, pues, ayuda a aclarar las principales características de la crisis del Congo. Sus orígenes se encuentran en una élite ruandesa que pretende proyectar su poder en el país vecino; una élite congoleña que invierte en fragmentar y debilitar el Estado; y un sistema internacional que sostiene este statu quo mientras se beneficia de los recursos del Congo. Es probable que solo se produzca un cambio significativo mediante una reforma del Estado congoleño que ponga fin al modelo rentista corrupto. A corto plazo, la presión externa puede obligar a Ruanda a retirar sus tropas, especialmente porque sigue dependiendo en gran medida de la ayuda exterior. Pero una pausa en las hostilidades solo durará un tiempo, y los vecinos de la RDC tendrán motivos para intervenir de nuevo. A largo plazo, solo invirtiendo en bienes públicos, en particular en seguridad, la RDC puede esperar hacer retroceder tanto a los grupos armados como a los especuladores extranjeros.

VOLVER AL INDICE

6. Más sobre los technobros militaristas

Nunca ha dejado de ser un lucrativo negocio, pero la industria armamentística aparece ahora como un nuevo y muy prometedor nicho para Silicon Valley, como hemos visto con frecuencia por aquí. Uno de sus technobros acaba de publicar un libro, que es reseñado en Tom Dispatch. 
https://tomdispatch.com/the-

Los militaristas de la nueva era y su amenaza para nuestro futuro común

Por William D. Hartung

Alex Karp, director ejecutivo de la controvertida empresa de tecnología militar Palantir, es coautor de un nuevo libro, The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West. En él, hace un llamamiento a un renovado sentido de propósito nacional y a una cooperación aún mayor entre el gobierno y el sector tecnológico. De hecho, su libro no es solo un relato de cómo estimular la innovación tecnológica, sino un tratado claramente ideológico.

Para empezar, Karp critica rotundamente el enfoque de Silicon Valley en productos y eventos orientados al consumidor, como las aplicaciones para compartir vídeos, las compras en línea y las plataformas de redes sociales, que tacha de «estrechos y triviales». En su lugar, se centra en lo que le gusta considerar proyectos tecnológicos innovadores de mayor trascendencia social y política. De hecho, sostiene que los estadounidenses se enfrentan a «un momento de reflexión» en el que debemos decidir «qué es este país y qué defendemos». Y en el proceso, deja muy claro cuál es su postura: un firme apoyo a lo que solo puede considerarse una nueva carrera armamentística tecnológica mundial, impulsada por una estrecha colaboración entre el gobierno y la industria, y diseñada para preservar la «frágil ventaja geopolítica de Estados Unidos sobre sus adversarios».

Karp cree que aplicar la experiencia tecnológica estadounidense a la construcción de sistemas de armas de próxima generación no es solo un sino el verdadero camino hacia la salvación nacional, y aboga por un renacimiento del concepto de «Occidente» como fundamento de la libertad futura y la identidad colectiva. Como señaló recientemente Sophie Hurwitz, de Mother Jones, Karp resumió este punto de vista en una carta a los accionistas de Palantir en la que afirmaba que el auge de Occidente no se debía a «la superioridad de sus ideas, valores o religión… sino más bien a su superioridad en la aplicación de la violencia organizada».

Pueden estar seguros de una cosa: el enfoque de Karp, si se adopta, reportará miles de millones de dólares de los contribuyentes a Palantir y sus cohortes militarizadas de Silicon Valley en su búsqueda de armamento de IA que ven como el equivalente moderno de las armas nucleares y la clave para vencer a China, la actual gran potencia rival de Estados Unidos.

El militarismo como fuerza unificadora

Puede que Karp tenga razón en que este país necesita desesperadamente un nuevo propósito nacional, pero la solución que propone es, por decirlo suavemente, peligrosamente errónea.

De manera bastante ominosa, uno de sus principales ejemplos de una iniciativa unificadora digna de emular es el Proyecto Manhattan de la Segunda Guerra Mundial, que produjo las primeras bombas atómicas. Él ve la construcción de esas bombas como un logro tecnológico supremo y una profunda fuente de orgullo nacional, mientras ignora convenientemente su potencial de acabar con el mundo. Y propone embarcarse en un esfuerzo comparable en el ámbito de las tecnologías militares emergentes: «Estados Unidos y sus aliados en el extranjero deberían comprometerse sin demora a lanzar un nuevo Proyecto Manhattan para mantener el control exclusivo de las formas más sofisticadas de IA para el campo de batalla: los sistemas de selección de objetivos y los enjambres de drones y robots que se convertirán en las armas más poderosas del siglo».

Y aquí hay una pregunta que simplemente omite: ¿cómo exactamente mantendrán Estados Unidos y sus aliados el «control exclusivo» de las nuevas y sofisticadas tecnologías militares que desarrollen? Después de todo, su llamamiento a la creación de una IA estadounidense se hace eco de las opiniones expresadas por los opositores al control internacional de la tecnología nuclear tras los devastadores bombardeos atómicos de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial: la vana creencia de que Estados Unidos podría mantener una ventaja permanente que consolidaría su papel como potencia militar dominante en el mundo. Casi 80 años después, seguimos viviendo con una carrera armamentística nuclear enormemente costosa (nueve países poseen ahora ese armamento), en la que se ha evitado una devastadora guerra tanto por suerte como por diseño. Mientras tanto, las predicciones pasadas de la superioridad nuclear permanente de Estados Unidos han demostrado ser ilusiones. Del mismo modo, no hay razón para suponer que las predicciones de superioridad permanente en armamento impulsado por IA resultarán más precisas o que nuestro mundo será más seguro.

La tecnología no nos salvará

Las opiniones de Karp están en sintonía con las de sus compañeros militaristas de Silicon Valley, desde el fundador de Palantir, Peter Thiel, hasta Palmer Luckey, de la prometedora empresa de tecnología militar Anduril, pasando por el copresidente virtual de Estados Unidos, Elon Musk, de SpaceX. Todos ellos están convencidos de que, en algún momento futuro, al suplantar a los fabricantes de armas corporativos de la vieja escuela como Lockheed Martin y Northrop Grumman, marcarán el comienzo de una edad de oro de la primacía global estadounidense basada en una tecnología cada vez mejor. Se ven a sí mismos como seres superiores que pueden salvar este país y el mundo, si tan solo el gobierno —y, en última instancia, la propia democracia— se quitara de su camino. No es de extrañar que su desdén por el gobierno no se extienda a la negativa a aceptar miles de millones de dólares en contratos federales. Su ideología antigubernamental, por supuesto, es parte de lo que motiva el impulso de Musk para tratar de desmantelar partes significativas del gobierno federal, supuestamente en nombre de la «eficiencia».

Un verdadero impulso de eficiencia implicaría un análisis cuidadoso de lo que funciona y lo que no, qué programas son esenciales y cuáles no, no un enfoque generalizado y contundente como el utilizado recientemente para destruir la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en detrimento de millones de personas en todo el mundo que dependían de sus programas para acceder a alimentos, agua potable y atención médica, incluidas medidas para prevenir la propagación del VIH-SIDA. Notas de la agencia interna publicadas en la prensa a principios de este mes indicaban que, sin la ayuda de USAID, hasta 166.000 niños podrían morir de malaria, 200 000 podrían quedar paralizados por la polio y un millón de ellos no recibirían tratamiento para la desnutrición aguda. Además de salvar vidas, los programas de USAID proyectan una imagen de Estados Unidos en el mundo mucho mejor que la que se obtiene al depender exclusivamente de su extensa huella militar y recurrir indebidamente a las amenazas de fuerza como pilares de su política exterior.

Como propuesta militar, la idea de que enjambres de drones y sistemas robóticos resultarán ser las nuevas «armas milagrosas», que garantizarán el dominio global estadounidense, contradice una larga historia de afirmaciones de este tipo. Desde el «campo de batalla electrónico» en Vietnam hasta la búsqueda del presidente Ronald Reagan de un escudo impenetrable de «Guerra de las Galaxias» contra misiles nucleares, pasando por la «Revolución en los Asuntos Militares» de la Guerra del Golfo (centrada en la guerra en red y en supuestas municiones guiadas con precisión), las expresiones de fe en la tecnología avanzada como la forma de ganar guerras y reforzar el poder estadounidense a nivel mundial han sido inapropiadas. O bien la tecnología no funcionó como se anunciaba, los adversarios idearon contramedidas baratas y eficaces, o las guerras que se libraban se decidían por factores como la moral y el conocimiento de la cultura y el terreno locales, no por maravillas tecnológicas. Y tenga por seguro esto: el armamento de IA no funcionará mejor que esos «milagros» del pasado.

En primer lugar, no hay garantía de que las armas basadas en software inmensamente complejo no sufran fallos catastróficos en condiciones de guerra reales, con el riesgo añadido, como ha señalado el analista militar Michael Klare, de iniciar conflictos innecesarios o causar matanzas masivas involuntarias.

En segundo lugar, el sueño de Karp de que Estados Unidos y sus aliados tengan el «control exclusivo» de estos sistemas es solo eso: un sueño. China, por ejemplo, tiene amplios recursos y talento técnico para unirse a una carrera armamentística de IA, con resultados inciertos en términos del equilibrio global de poder o la probabilidad de un desastroso conflicto entre Estados Unidos y China.

En tercer lugar, a pesar de las promesas del Pentágono de que siempre habrá un «ser humano en el circuito» en el uso de armamento impulsado por IA, el impulso de aniquilar objetivos enemigos lo más rápido posible creará una enorme presión para que el software, y no los operadores humanos, tome las decisiones. Como lo expresó Frank Kendall, secretario de la Fuerza Aérea de la administración Biden: «Si hay un humano en el circuito, perderán».

Las armas automatizadas supondrán enormes riesgos de mayores bajas civiles y, debido a que tales conflictos podrían librarse sin poner en riesgo a un gran número de personal militar, solo pueden aumentar el incentivo para recurrir a la guerra, independientemente de las consecuencias para las poblaciones civiles.

¿Qué debería defender Estados Unidos?

La tecnología es una cosa. Para qué se utiliza y por qué es otra cuestión. Y la visión de Karp sobre su papel parece profundamente inmoral. El ejemplo más condenatorio en el mundo real de los valores que Karp busca promover se puede ver en su apoyo inquebrantable a la guerra genocida de Israel contra Gaza. No solo se utilizaron los sistemas de Palantir para acelerar el ritmo de la campaña de bombardeos asesinos de las Fuerzas de Defensa de Israel allí, sino que el propio Karp ha sido uno de los partidarios más vocales del esfuerzo bélico israelí. Llegó a celebrar una reunión de la junta directiva de Palantir en Israel a los pocos meses de iniciada la guerra de Gaza, en un intento de incitar a otros líderes empresariales a apoyar públicamente la campaña de asesinatos en masa de Israel.

¿Son estos realmente los valores que los estadounidenses quieren adoptar? Y dada su postura, ¿está Karp en condiciones de sermonear a los estadounidenses sobre valores y prioridades nacionales, y mucho menos sobre cómo defenderlos?

A pesar de que su empresa se dedica a propiciar conflictos devastadores, su retorcida lógica lleva a Karp a creer que Palantir y el sector de la tecnología militar están del lado de los ángeles. En mayo de 2024, en la «Expo de IA para la competitividad nacional», dijo lo siguiente sobre el movimiento de acampada de estudiantes por un alto el fuego en Gaza: «Los activistas por la paz son activistas por la guerra. Nosotros somos los activistas por la paz».

Invasión de los tecnooptimistas

Y, por supuesto, Karp no está solo en la promoción de una nueva carrera armamentística impulsada por la tecnología. Elon Musk, a quien se le ha permitido arrasar con gran parte del gobierno de EE. UU. y aspirar información personal confidencial de millones de estadounidenses, también es un importante proveedor de tecnología militar para el Pentágono. Y el vicepresidente J. D. Vance, el hombre de Silicon Valley en la Casa Blanca, fue empleado, asesorado y financiado por el fundador de Palantir, Peter Thiel, antes de unirse a la administración Trump.

El control del sector de la tecnología militar sobre la administración Trump no tiene prácticamente precedentes en los anales del tráfico de influencias, empezando por la inversión sin precedentes de 277 millones de dólares de Elon Musk para apoyar la elección de Donald Trump y de los candidatos republicanos al Congreso en 2024. Su influencia se trasladó entonces al período de transición presidencial, cuando se le consultó sobre todo tipo de cuestiones presupuestarias y organizativas, mientras que gurús tecnológicos emergentes como Marc Andreessen, de la empresa de capital riesgo Andreessen Horowitz, se involucraron en la entrevista a candidatos para puestos sensibles en el Pentágono. Hoy en día, la segunda persona al mando del Pentágono, Stephen Feinberg, de Cerberus Capital, tiene un largo historial de inversiones en empresas militares, incluido el sector tecnológico emergente.

Pero, con diferencia, la mayor forma de influencia es el uso que Musk hace del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), creado esencialmente por él mismo, para determinar el destino de las agencias, programas y empleados federales, a pesar de que no ha sido elegido para ningún cargo, ni siquiera confirmado por el Congreso, y de que ahora ejerce más poder que todos los miembros del gabinete de Trump juntos.

Como señaló Alex Karp —lo cual no es ninguna sorpresa, por supuesto— en una llamada de febrero de 2025 con inversores de Palantir, es un gran fan del DOGE, aunque algunas personas salgan perjudicadas en el camino:

«Nos encanta la disrupción, y lo que sea bueno para Estados Unidos será bueno para los estadounidenses y muy bueno para Palantir. La disrupción, al fin y al cabo, saca a la luz las cosas que no funcionan. Habrá altibajos. Hay una revolución. A algunas personas les van a cortar la cabeza. Esperamos ver cosas realmente inesperadas y ganar».

Incluso mientras Musk trastorna y destruye agencias gubernamentales civiles, algunos críticos del gasto excesivo del Pentágono mantienen la esperanza de que al menos ponga sus habilidades de recorte presupuestario a trabajar en esa agencia inflada. Pero hasta ahora el plan es simplemente desplazar el dinero dentro del departamento, no reducir su línea superior de casi un billón de dólares. Y si se recorta algo, es probable que se trate de reducciones de personal civil, no de un menor gasto en el desarrollo y la construcción de armamento, que es donde ganan dinero empresas como Palantir. La dura crítica de Musk a los sistemas existentes, como el caza a reacción F-35 de Lockheed, que describió como «el peor valor militar de la historia», se ve contrarrestada por su deseo de que el Pentágono gaste mucho más en drones y otros sistemas basados en tecnologías emergentes (en particular, la IA).

Por supuesto, cualquier idea de deshacerse de los sistemas de armas más antiguos se topará con una fuerte resistencia en el Congreso, donde los empleos, los ingresos, las contribuciones a las campañas y los ejércitos de grupos de presión bien conectados crean un cortafuegos contra la reducción del gasto en programas existentes, tengan o no un papel útil que desempeñar. Y sea lo que sea lo que sugiera DOGE, el Congreso tendrá la última palabra. Actores clave como el senador Roger Wicker (republicano por Mississippi) ya han revivido el eslogan reaganiano de «la paz mediante la fuerza» para presionar por un aumento de —¡no, no es un error de imprenta!— 150 000 millones de dólares en el ya de por sí asombroso presupuesto del Pentágono durante los próximos cuatro años.

¿Cuál debería ser nuestro propósito nacional?

Karp y sus colegas de Silicon Valley proponen un mundo en el que la tecnología militar subvencionada por el gobierno restaure el dominio global estadounidense y nos dé un sentido de propósito nacional renovado. De hecho, es una visión notablemente empobrecida de lo que Estados Unidos debería representar en este momento de la historia, cuando desafíos no militares como las enfermedades, el cambio climático, la injusticia racial y económica, el autoritarismo resurgente y los crecientes movimientos neofascistas plantean mayores peligros que las amenazas militares tradicionales.

La tecnología tiene su lugar, pero ¿por qué no poner a trabajar a nuestras mejores mentes técnicas para crear alternativas asequibles a los combustibles fósiles, un sistema de salud pública centrado en la prevención de pandemias y otros brotes importantes de enfermedades, y un sistema educativo que prepare a los estudiantes para ser ciudadanos comprometidos, no solo engranajes de una máquina económica?

Alcanzar tales objetivos requeriría reformar o incluso transformar nuestra democracia, o lo que queda de ella, para que la aportación del público realmente marcara una gran diferencia y el liderazgo sirviera al interés público, no a sus propios intereses económicos. Además, la política gubernamental ya no se distorsionaría para satisfacer las necesidades emocionales de demagogos narcisistas o para satisfacer los deseos de magnates tecnológicos delirantes.

Por supuesto, unámonos en torno a un propósito común. Pero ese propósito no debería ser una forma supuestamente más eficiente de construir máquinas de matar al servicio de una búsqueda anticuada de dominio global. El sueño de Karp de una «república tecnológica» armada con su armamento de IA sería una larga pesadilla para el resto de nosotros.

VOLVER AL INDICE

7. Clever Fox y los sénecas

Hoy vuelvo con Löwy porque me ha parecido divertido el punto de partida del libro que prologa: Marx no murió en 1883 sino que se fue a vivir con los indios iroqueses sénecas en EEUU. Puestos a inventarse un Marx ecologista, mejor forzar las costuras con esta hipérbole.
https://www.terrestres.org/

Marx, año cero: vivir en comunismo entre los indios

Tanto si odia a Marx porque encarna el prototipo del teórico dogmático como si lo ve como un pensador imprescindible para comprender nuestra modernidad, ¡este libro es para usted! En una novela apasionante, Marx en América, Christian Laval concibe una historia alternativa: ¿y si Marx no hubiera muerto en 1883 en Londres? Laval imagina a un Marx que reinventa por completo su vida y su filosofía al irse a vivir con los indios Sénecas…

Michael Löwy

18 de marzo de 2025

Introducción a la obra de Christian Laval, Marx en América (Champ Vallon, 2025), seguida de un extracto.

He aquí un libro sorprendente, fuera de lo común. A la vez novela, relato etnográfico y manifiesto político, nos propone otro Marx, un Marx comunista, sin duda, pero muy alejado del partidario del progreso y de las fuerzas productivas de algunos escritos muy (demasiado) conocidos. El autor se basa, sin duda, en sus Cuadernos de notas etnográficas, en sus últimas cartas sobre Rusia, pero se trata, sin embargo, de un Marx desconocido, producto de la imaginación novelesca.

Marx viaja a Estados Unidos y se convierte en el etnólogo de una comunidad indígena

El sociólogo Christian Laval nos propone un Marx que, tras organizar en 1883 un funeral falso, con la complicidad de sus hijas y de Friedrich Engels, parte hacia América para conocer a los iroqueses de los que tanto hablaba el antropólogo estadounidense Lewis Morgan (1818-1881). Disfrazado de George Tullok, etnólogo inglés de origen germánico, descubre en el pueblo de Tecumseh, en el estado de Nueva York, una comunidad de senecas, últimos descendientes de la Confederación Iroquesa, que luchan por mantener sus tradiciones comunistas, democráticas y solidarias. Fascinado por esta experiencia de «comunismo concreto», Marx acabó integrándose en esta comunidad, casándose con White Wing, una maestra viuda, y adoptando una nueva identidad: Seneca Clever Fox. Su solidaridad con los iroqueses le llevó incluso a hacer estallar la oficina de una empresa de especulación inmobiliaria responsable de la expropiación de tierras indígenas: «el dinamita, esa es la última arma de la crítica»…

Fascinado por esta experiencia de «comunismo concreto», Marx acabó integrándose en una comunidad surgida de la Confederación Iroquesa, que lucha por mantener sus tradiciones comunistas, democráticas y solidarias.

Este nuevo Marx recibe, al cabo de unos años, la visita de su amigo Engels, que le acusa de haberse vuelto rousseauniano, y de su hija Eleanor («Tussy»), que lo compara con su amigo William Morris. Ante su hija, «Clever Fox» hace un balance autocrítico: «Creí», dice, «que la libertad pasaba por la esclavitud del capital, incluso me atreví a hablar del «gran influjo civilizador del capital» y de la función revolucionaria de la colonización inglesa de Asia». Su nueva concepción de la historia se inspira en un famoso pasaje de Morgan: «La nueva sociedad del futuro será una resurrección, en una forma superior, de la libertad, igualdad, fraternidad de los antiguos gentiles».

Soñando con una nueva confederación de todos los pueblos indígenas de Norteamérica y, por qué no, de todas las naciones del mundo, el viejo Clever Fox decide, a finales de siglo, poner fin a su vida lanzándose a las cataratas del Niágara. En un «Cuaderno de notas» (imaginario) al final del libro, Marx explica su nueva concepción dialéctica de la historia, en ruptura con la ideología burguesa del progreso: hay que retroceder para avanzar. El comunismo es un movimiento backforward, un principio anterior elevado a un nivel superior.

Uno de los aspectos más interesantes -y actuales- del libro son las reflexiones de Marx sobre la dimensión «ecológica» del modo de vida de los iroqueses: el respeto por la naturaleza, el amor por la madre tierra, una relación no posesiva con el mundo, la solidaridad con todos los seres vivos, en resumen, un «comunismo de la vida» que se opone a la cultura del robo, el despilfarro y el vandalismo de la modernidad capitalista.

¿Cómo pasar de la experiencia de vida de esta pequeña comunidad seneca (300 almas) a una transformación de toda la sociedad? Marx, o «Clever Fox», no tiene respuesta, pero sugiere que los intentos comunistas deben concebirse como elementos de una estrategia global, que combine la experimentación local y la revolución.

«Así, vamos del futuro al pasado para volver al futuro»

El siguiente pasaje es un extracto de «Marx en América» (págs. 355-357). La obra termina con un cuaderno imaginario de Marx titulado «Notas sobre la democracia comunista de los iroqueses». En estas páginas, Marx reconoce haberse equivocado en su filosofía de la historia, lineal y teleológica, y esboza una autocrítica de sus propias tesis a la luz de los trabajos del antropólogo estadounidense Lewis Morgan, que había leído atentamente.

El error partía de una idea correcta según la cual el capital en su desarrollo continuo destruiría todas las bases anteriores de la sociedad al integrarlas en su propia dinámica y, mediante esta integración, transformarlas radicalmente en condiciones de su propio desarrollo. Porque tal es su fuerza, que consiste en establecer sin cesar las condiciones de su propia expansión disponiendo de lo que existe y haciéndolo «útil». La vieja sociedad se conservaba a veces, pero rara vez, como vestigio inútil y más a menudo como dimensión de la acumulación de capital, pero en una forma irreconocible.

A esto añadí el punto decisivo, que contrastaba con todo el pensamiento burgués del progreso, que esta misma tendencia que consiste en sentar las condiciones para una acumulación cada vez más amplia nunca fue al mismo tiempo la tendencia de sentar las condiciones de su propio fin, no solo por la repetición de crisis cada vez más profundas, sino por la existencia de un proletariado cada vez más numeroso y consciente que llevaría en sí, como el capital del otro lado, el poder de sentar las condiciones de su victoria. Todo esto se perdió, lo que en las sociedades antiguas era, como dice Morgan, el germen de la deseable democracia. Pero, ¿cómo se podía creer, como yo hice durante mucho tiempo, que al destruir el mundo antiguo el capital tendría la bondad y la virtud de dar a luz un mundo mejor, cuando todo parece indicar ahora que solo puede dar lugar a un mundo mucho peor en muchos aspectos? Además, no se trata de más y menos, ni de bien y mal. Sino de ser y no ser. Eso es lo que dice Morgan si lo leemos bien. La propiedad disuelve la sociedad, conduce al caos puro y simple, a la destrucción de lo que hace a la humanidad.

¿Cómo se pudo creer, como yo hice durante mucho tiempo, que al destruir el mundo antiguo el capital tendría la bondad y la virtud de dar a luz a un mundo mejor?

Morgan lo pone todo en su sitio cuando escribe que la sociedad futura nacerá de una «reviviscencia» de las antiguas formas de vida. Es brillante. No es la propiedad la que engendra directamente la no propiedad, es la no propiedad la que engendrará la no propiedad mediante un estallido revolucionario de lo que no quiere morir.

La historia no va en línea recta, ni tampoco en zigzag, sigue un movimiento extraño, bastante complejo, hay que decirlo: hay que retroceder para avanzar más. Adelante-atrás, atrás-adelante. Es el «retorno-adelante», el «Fore-return» o el «Vor-Rückkehr». Es una dialéctica que no tiene nada que ver con los juegos de palabras al estilo de Hegel, no es especulación, son procesos reales. Lo había visto hacía mucho tiempo cuando escribí algunas páginas sobre la Revolución Francesa, sobre todo me burlé de esos burgueses que se creían Pericles, Catón o Cicerón. Todavía no había comprendido la necesidad y la universalidad del «retorno-antes». Los rusos me lo hicieron comprender con sus preguntas y sus angustias: «¿Hay que esperar al pleno desarrollo del capitalismo para esperar una revolución socialista?». Por desgracia, a pesar de lo que intenté explicarles un poco torpemente, los mejores se unieron a un «marxismo» enamorado del capital. Engels me lo confirmó.

No hay revolución que no efectúe este extraño retroceso, no para congelarse en el pasado (allí fracasa), sino para relanzar en una forma diferente, mejorada, lo mejor que había en el pasado.

Fracaso, pues. Pero, pensándolo detenidamente, me di cuenta de que los héroes de la Comuna de París también habían seguido la dialéctica del «retorno al pasado», al sumergirse en las viejas tradiciones de la autonomía comunal contra el Estado centralizador, realmente inventaron algo nuevo. Todo encaja: no hay revolución que no realice este extraño retroceso, no para quedarse anclada en el pasado (en ese caso fracasa), sino para relanzar en una forma diferente, mejorada, «superior», dice Morgan, lo mejor de la historia, lo que queremos salvar, lo que queremos prolongar y extender. Así, vamos de la futuro al pasado para volver al futuro. Avanzar retrocediendo, caminar hacia atrás. Hegel sin duda tuvo la intuición de esto, como de muchas otras cosas, pero no llegó a analizar los «retornos al pasado» como debería hacerse. Eso es lo que hacen los Red Guns [los indios], aunque en las condiciones más desfavorables: un «retorno al pasado», concepto clave de la dialéctica del tiempo, si tengo tiempo de redactarlo (¡lo cual me sorprendería porque tengo muchas otras cosas que hacer o no hacer!). […]»

VOLVER AL INDICE

8. Prefacio a Ontología del ser social de Lukács

La última entrada de Formenti en su blog está dedicada a Lukács. Concretamente, una versión reducida del prefacio que escribió para la edición italiana de Ontología del ser social. A los que estáis en el seminario, como mínimo, creo que puede interesaros ya que hace referencia a las conversaciones con Holz, Kofler y Abendroth. Al final, hay tres vídeos con intervenciones de Formenti presentando a Lukács.
https://

La historia humana es historia del trabajo. Lukács como antídoto al liberal-fascismo europeo

Prólogo

«La guerra es paz, la paz es guerra», este eslogan, que Orwell atribuye al imaginario régimen totalitario que describe en 1984, ya no es producto de la imaginación del escritor inglés: la «neolengua», creada para manipular las conciencias de los ciudadanos cambiando el significado de cada palabra por su opuesto, es ahora la lengua oficial de la Unión Europea lanzada hacia el Tercer Mundo. Una lengua que ya no solo hablan los oligarcas de Bruselas, a los que ya debemos la afirmación de que el nazismo y el comunismo son lo mismo, sino también los medios de comunicación, los intelectuales y, sobre todo, los líderes políticos europeos de derecha y de «izquierda», empezando por los Demócratas italianos que, nacidos de la conversión del PCI en partido liberal, han evolucionado progresivamente hacia el ala militante del fascismo liberal europeo, como pudimos constatar durante la manifestación del pasado 15 de marzo, donde, entre el ondear de banderas de la Unión y de la Ucrania nazi, escuchamos cantar la superioridad de la civilización «indoeuropea» (es decir, aria) del Viejo Continente, en perfecta sintonía con la ideología racista y supremacista blanca (rebautizada como «democracia» por la neolengua).

La confusión es grande bajo el cielo, pero la situación, al menos aquí, no es, como deseaba Mao en su día, excelente. Al contrario: es pésima, sobre todo para los grupúsculos neocomunistas y poscomunistas y para una izquierda radical que no consiguen organizar ni un atisbo de oposición popular al conflicto que se está desatando desde Ucrania hasta Oriente Medio y que ya está exigiendo, si no un tributo de sangre, al menos grandes sacrificios en materia de ingresos y derechos sociales y civiles, incluso en nuestras latitudes. No lo consiguen porque el marxismo occidental se enrosca desde hace décadas en una repetición estéril de dogmas anacrónicos que no permiten interpretar la nueva realidad del mundo capitalista, desde la mutación neoliberal hasta el actual ocaso de la globalización y del siglo americano.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las únicas novedades teóricas y prácticas en el campo marxista han sido fruto de los procesos revolucionarios en Asia, África y América Latina, sobre los que he intentado razonar en algunos trabajos recientes. Para volver a pensar también aquí, debemos partir de algunos nudos fundamentales que involucran el método mismo de la teoría marxista, liberándola de los equívocos, errores y obstrucciones dogmáticas que se han acumulado en un siglo y medio de historia. Para abordar la tarea, considero indispensable el estudio de la obra de Lukács, el único gran pensador marxista que ha dado Occidente en el último siglo. Después de haber dedicado varios libros y artículos a la empresa, utilizo también este canal para aportar mi contribución. A continuación encontrará una versión ligeramente reducida y parcialmente revisada del Prefacio que escribí para la nueva edición de Ontología del ser social, publicada recientemente por Meltemi, y, al final de las Notas, los enlaces a tres lecciones sobre el pensamiento de Lukács que grabé para el Centro de Estudios Losurdo. Falta por hacer un cuarto vídeo.

* * *

Si Ontología del ser social se hubiera publicado en 1971 (el año de la muerte del autor), sin duda habría influido en la percepción de la grandeza de Lukács, certificando su papel como el filósofo marxista más importante del siglo XX, y uno de los más importantes de la filosofía en general. En cambio, esta obra monumental, cuya redacción requirió una década de trabajo, tardó en ver la luz, tanto porque el autor seguía retocando el texto de los Prolegómenos que, a pesar de su función de síntesis introductoria a los temas de la Ontología, fueron escritos en último lugar (1), y porque los alumnos que tuvieron acceso al manuscrito después de su muerte retrasaron su difusión (la traducción italiana de la segunda parte se publicó en 1981, mientras que la versión original apareció en alemán entre 1984 y 1986), pero sobre todo alimentaron un prejuicio negativo hacia la obra antes de que estuviera disponible para los lectores (2). Estos motivos, junto con el clima histórico, ideológico y cultural antisocialista y antimarxista de los años ochenta generado por la revolución neoliberal, por el giro eurocomunista de aquellos partidos europeos que interpretaron la crisis del socialismo soviético como el «colapso del marxismo», así como por el giro libertario e individualista de los «nuevos movimientos» posterior al sesenta y ocho, ha hecho de Ontología una de las obras más subestimadas del siglo XX. Hasta el punto de que el pensamiento de Lukács, aunque ha seguido siendo objeto de culto para minorías intelectuales no convertidas al neoliberalismo dominante, se ha seguido identificando con obras anteriores como La destrucción de la razón (3) e Historia y conciencia de clase (4), un libro que el propio autor consideraba superado. En la primera parte del texto que sigue, abordaré algunos puntos fundamentales del pensamiento filosófico del último Lukács, basándome en sus reflexiones autocríticas sobre las tesis sostenidas en Historia y conciencia de clase, así como en una larga conversación de 1966 grabada por tres entrevistadores alemanes (5); en la segunda, analizaré brevemente el enfoque lukacsiano de las teorías leninistas.

El giro ontológico

Es probable que el título haya contribuido a alimentar la desconfianza con la que se recibió el último trabajo de Lukács: los conceptos de ontología y ser sonaban sospechosos para la «moda» que prevalecía entonces en el campo marxista, es decir, para el proyecto de «purificar» el pensamiento de Marx de la herencia hegeliana y sus implicaciones «idealistas» y «metafísicas». Lo cual es tanto más paradójico cuanto que la intención del último Lukács era precisamente superar su punto de vista juvenil, renegado por ser más hegeliano que Hegel: «El proletariado como sujeto-objeto idéntico de la historia de la humanidad, escribe Lukács en 1967, no es, por tanto, una realización materialista capaz de superar las construcciones idealistas intelectuales: se trata más bien de un hegelismo más hegeliano que Hegel, de una construcción que pretende superar objetivamente al maestro en la audacia con la que se eleva con el pensamiento por encima de cualquier realidad» (6). El objetivo aquí es la forma en que Historia y conciencia de clase trata el tema de la emergencia de una conciencia de clase que no sería otra cosa «que el contradicción consciente de la evolución social», por lo que el proletariado se asimila a una entidad ideal investida de la tarea de llevar a cabo «la realización consciente de los fines del desarrollo objetivo de la sociedad». Se trata de una representación que refleja los cánones de la lógica hegeliana, según la cual el proletariado, reducido a objeto por el proceso de valorización del capital, se convierte en sujeto de sí mismo ascendiendo al estado de sujeto-objeto idéntico. Pero «¿el sujeto-objeto idéntico es algo más que una construcción puramente metafísica?». «Basta con plantear esta pregunta con precisión, responde Lukács, para constatar que hay que darle una respuesta negativa. De hecho, el contenido del conocimiento puede también ser retro-referido al sujeto cognoscente, pero no por ello el acto del conocimiento pierde su carácter enajenado» (7).

El último Lukács también se distancia de la forma en que, en Historia y conciencia de clase, se presentaban los conceptos de alienación y totalidad. La alienación se situaba al mismo nivel que la objetivación, pero, según argumenta Lukács, se corre el riesgo de justificar el pensamiento burgués que hace de la alienación una eterna «condición humana». De hecho, dado que el trabajo en sí mismo es una objetivación y que todas las formas de expresión humana, como el lenguaje, los pensamientos y los sentimientos, son tales, « es evidente que aquí estamos ante una forma universalmente humana de las relaciones entre los hombres» (8); por lo que hay que admitir que «la objetivación es una forma natural —positiva o negativa— de dominio humano sobre el mundo, mientras que la alienación es un tipo particular de objetivación que se produce en determinadas circunstancias sociales» (9).

Pasemos al concierto de la totalidad. En Historia y conciencia de clase leemos: «La abstracción de los elementos, ya sea de un campo de investigación completo, ya sea de los complejos problemáticos particulares o de los conceptos dentro de un campo de investigación, es ciertamente inevitable. Pero el hecho decisivo es si se entiende esta abstracción sólo como un medio para el conocimiento del todo… O si se piensa que el conocimiento abstracto del campo parcial mantiene su «autonomía», permanece como un fin en sí mismo… Para el marxismo, en última instancia, no existe una ciencia autónoma del derecho, la economía, la historia, etc., sino solo una ciencia única y unitaria —dialéctico-histórica— del desarrollo de la sociedad como totalidad» (10). Y aún: «El aspecto que hace época en el materialismo histórico consiste en el reconocimiento del hecho de que estos sistemas (economía, derecho y estado), aparentemente totalmente independientes, definidos y autónomos, son meros momentos de un todo y, por lo tanto, es posible suprimir su aparente autonomía» (11). Por el contrario, en Ontología la totalidad social se concibe como un «conjunto de conjuntos», en el que cada conjunto parece heterogéneo respecto a los demás y responde a una lógica propia, irreductible a las de los demás. Si en Historia y conciencia de clase la visión determinista del proceso histórico ya parecía parcialmente correcta a través del concepto de posibilidad (después de citar la frase de Marx que dice «la humanidad solo se plantea tareas que es capaz de cumplir», el joven Lukács añadía que «incluso en este caso solo existe la posibilidad. La solución en sí misma solo puede ser el fruto de la acción consciente del proletariado», el último Lukács va mucho más allá, negando la existencia misma de una necesidad histórica absoluta, a la que sustituye una sucesión de cadenas causales del tipo «si esto… entonces aquello», sin descuidar el papel irreductible del azar.

Pero el giro ontológico se caracteriza sobre todo por la elección de situar la categoría del trabajo como fundamento de una correcta interpretación de la historia humana. Historia y conciencia de clase, escribe Lukács en el prefacio de 1967, «tendía a interpretar el marxismo exclusivamente como teoría de la sociedad, como filosofía de lo social, y a ignorar o rechazar la posición que en él se contenía con respecto a la naturaleza» (12). A pesar de esforzarse por hacer comprensibles los fenómenos ideológicos a partir de su base económica, ese texto sustraía al ámbito de la economía su categoría fundamental, es decir, «el trabajo como intercambio orgánico de la sociedad con la naturaleza». En lugar de partir de la labor, Historia y conciencia de clase se basaba en las complejas estructuras de la economía de mercancías desarrollada, pero así la exaltación del concepto de praxis, privado de la labor como su forma original y modelo, se convierte en contemplación idealista. Solo partiendo de la labor como fundamento y modelo se puede asumir un enfoque genético correcto para el análisis del proceso histórico: «Debemos intentar buscar las relaciones en sus formas fenomenológicas iniciales y ver en qué condiciones estas formas fenomenológicas pueden volverse cada vez más complejas y cada vez más mediadas» (13).

En La filosofía imperfecta (14), Costanzo Preve escribe que el camino evolutivo del pensamiento de Lukács desde Historia y conciencia de clase hasta Ontología puede describirse como una conversión a uno de los tres «regímenes narrativos» utilizados por Marx, descartando los otros dos. Según Preve, el corpus teórico marxiano se caracteriza por discursos de gran narrativa, deterministas-naturalistas y ontológico-sociales. En el primero, la categoría de sujeto es titular de una esencia que contiene en sí misma, de manera inmanente, una teleología necesaria, por lo que el proletariado estaría «por su propia naturaleza» destinado a desempeñar el papel de sepulturero del modo de producción capitalista. El segundo coincide con una especie de antropomorfización de la historia, en la medida en que, a la narración de la existencia de un sujeto colectivo capaz de imprimir una dirección al proceso histórico, asocia la hipótesis de que dicho proceso está animado por una necesidad inmanente. Por el contrario, el último Lukács llega a esa corriente ontológico-social del pensamiento de Marx que excluye cualquier automatismo teleológico inscrito en la historia: En este último régimen narrativo, la teleología y la causalidad están presentes única y exclusivamente en la categoría del trabajo, que proporciona el modelo de toda acción finalista del hombre y constituye al mismo tiempo la práctica fundacional que desencadena los procesos causales que transforman la naturaleza y la sociedad.

En resumen: Preve sintetiza el giro ontológico de Lukács en cuatro puntos: 1) el trabajo, en cuanto actividad humana destinada a modificar la naturaleza con el fin de realizar un producto que ya existe como idea en su mente antes de materializarse, es la única vía a través de la cual el factor teleológico penetra en el mundo real; 2) el trabajo, entendido no solo como un intercambio orgánico hombre-naturaleza, sino como la suma de decisiones destinadas a influir en la conciencia de otros hombres para que realicen por sí mismos, «espontáneamente», los actos laborales deseados por el sujeto de la posición, genera cadenas causales que producen efectos irreversibles, así como impredecibles para quienes los ponen en práctica; 3) la realidad social debe entenderse no como el producto de una necesidad de tipo causal naturalista, sino como el conjunto de posibilidades que genera la disposición combinada de las decisiones humanas y las cadenas causales que estas generan; 4) Estas posibilidades no pueden realizarse sin la intervención de la posición teleológica humana social (de ahí que la transformación revolucionaria del presente no sea el resultado de automatismos «objetivos», sino que solo puede producirse gracias a la conversión de la planificación laboral en planificación política consciente).

* * *

Para Lukács, la contribución de Marx a la comprensión de la historia humana solo puede entenderse si se parte de la premisa de que el trabajo es la categoría central de su pensamiento, en la que todas las demás determinaciones están contenidas in nuce. Hablamos aquí de trabajo útil, de trabajo como formador de valores de uso que «es una condición de existencia del hombre, independiente de todas las formas de sociedad, es una necesidad natural eterna que tiene la función de mediar el intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza, es decir, la vida de los hombres» (vol. II, p. 265. De aquí en adelante, todas las citas de la Ontología y las referencias respectivas de volumen y página se refieren a la edición Pgreco de 2012, NdA). El trabajo así entendido no es una de las muchas formas fenomenológicas de la acción finalista en general, sino que es «el único punto en el que es ontológicamente demostrable la presencia de un verdadero planteamiento teleológico como momento real de la realidad material» (vol. III, p. 23). El intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza difiere del de otras especies vivas en que no está gobernado por el instinto, sino por la posición consciente del propósito, y es precisamente por esta vía que la acción finalista pasa a formar parte de la realidad material, perdiendo el aura de fenómeno trascendente, ideal. Para Marx, argumenta Lukács, el trabajo resulta, por tanto, el modelo de toda práctica social y solo teniendo esto en cuenta la definición del pensamiento marxiano como «filosofía de la práctica» puede entenderse en su significado más riguroso.

En la medida en que la economía, entendida como proceso de producción y reproducción de la vida humana, pasa a formar parte del pensamiento filosófico, se hace posible una descripción ontológica del ser social sobre una base materialista, pero esto no significa que la imagen marxiana del mundo se base en el economicismo. De hecho, si el pensamiento considerara el trabajo aislándolo de la totalidad del fenómeno social, eliminaría el hecho de que «la socialidad, la primera división del trabajo, el lenguaje, etc. surgen de la mano del trabajo, pero no en una secuencia temporal que sea bien determinable, sino, en cuanto a su esencia, simultáneamente» (vol. III, p. 14). Por un lado, ninguno de los fenómenos sociales recién evocados puede entenderse si se considera aislado de los demás; por otro lado, no hay que olvidar ni su origen en el trabajo ni el hecho de que, aunque el trabajo sigue siendo el momento predominante, no solo no suprime estas interacciones, sino que, por el contrario, las refuerza e intensifica.

El último paso nos hace comprender cómo la ontología materialista de Lukács está libre de tentaciones mecanicistas. Véase donde escribe: «Solo en el trabajo, cuando pone el fin y sus medios, con un acto autodirigido, con la posición teleológica, el conciencia pasa a algo que no es una simple adaptación al entorno, -donde también entran aquellas actividades animales que objetivamente, sin intención, transforman la naturaleza, sino que realizan transformaciones en la propia naturaleza que, a partir de aquí, a partir de la naturaleza, serían imposibles, incluso inimaginables». A partir de ese momento, la conciencia ya no puede considerarse un epifenómeno y es al tomar nota de ello que el materialismo dialéctico se separa del mecanicista. Por último, hay que tener en cuenta que, para Lukács, cualquier avance en el proceso de autonomización de la conciencia, aunque influya en las imágenes que los seres humanos se hacen de sí mismos, nunca elimina la sobredeterminación por parte del trabajo como intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza: Por muy radicales que sean los efectos transformadores generados por el diseño consciente, escribe, «la barrera natural solo puede retroceder, nunca desaparecer por completo» (vol. III, p. 103).

* * *

Para Lukács, el principio de la determinación en última instancia de la conciencia por parte del factor económico no excluye el reconocimiento de la relativa libertad del factor subjetivo: La metodología dialéctica, escribe, «se basa en la convicción ya mencionada de Marx de que en el ser social lo económico y lo extraeconómico se transforman continuamente el uno en el otro, están en una interacción mutua insuperable, de la que sin embargo no se deriva (…) ni un desarrollo histórico carente de leyes (…) ni un dominio mecánico ‘por ley’ de lo económico abstracto y puro. En cambio, de ello se deriva esa unidad orgánica del ser social en la que a las rígidas leyes de la economía les corresponde precisamente y solo la función de momento dominante» (vol. II, pp. 290/91). La forma en que la economía desempeña ese papel de momento dominante debe profundizarse aún más: Marx no sostiene que la economía determine la conciencia, sino que no es la conciencia de los hombres la que determina su ser social, sino más bien el ser social el que determina su conciencia; sin embargo, precisa Lukács, para Marx el mundo de las formas y contenidos de la conciencia no es producido directamente por la estructura económica, sino por la totalidad del ser social. La función predominante de la economía se ejerce, por tanto, de manera indirecta, a través de la mediación de la totalidad del ser social, totalidad de la que forman parte tanto lo económico como lo extraeconómico.

La versión mecanicista del marxismo, en la medida en que asume unilateralmente el principio del papel preponderante de la economía en el proceso histórico, atribuye a la evolución de las fuerzas productivas un peso determinante, si no exclusivo, en el proceso de emancipación de la humanidad del reino de la necesidad; por el contrario, Lukács replica que el proceso de desarrollo económico no hace más que producir cada vez el campo real de posibilidades para que esto suceda: «El hecho de que las respuestas vayan en el sentido indicado ahora o en el sentido opuesto ya no está determinado por el proceso económico, sino que es una consecuencia de las decisiones alternativas de los hombres que se enfrentan a tales preguntas por este proceso. El factor subjetivo en la historia, por lo tanto, es ciertamente en última instancia, pero solo en última instancia, el producto del desarrollo económico, ya que las alternativas ante las que se le enfrenta son provocadas por este proceso, y sin embargo, en esencia, actúa de manera relativamente libre, ya que su sí o no está ligado a él solo en el plano de las posibilidades» (vol. IV, p. 511). En otras palabras, la libertad que la filosofía de la práctica concede al sujeto consiste en la facultad de decidir en un campo de alternativas dadas: «La determinación (de la conciencia) por parte del ser social es, por tanto, siempre «sólo» la determinación de una decisión alternativa, de un campo de maniobra concreto para sus posibilidades, de una forma de operar, es decir, algo que nunca aparece en la naturaleza» (vol. I, p. 325). No se pierda la ironía de ese «sólo», que significa que está más que justificado definir como abrumadora la capacidad de condicionamiento de la economía, sin olvidar, al mismo tiempo, que la libertad del sujeto humano, aunque limitada, es desmesurada en comparación con la rígida legalidad de los procesos naturales.

* * *

La crítica de Lukács a la concepción mecanicista del marxismo implica, entre otras cosas, la negación de la existencia de fines inherentes al proceso histórico, es decir, cuestiona la visión de aquellos teóricos marxistas que ceden a la tentación de atribuir al proceso histórico una «dirección» hacia un objetivo final predefinido. Según ellos, «el camino que, desde la disolución del comunismo primitivo, a través de la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo, conduce al socialismo, estaría de alguna manera preformado en su necesidad (y por lo tanto contendría algo al menos criptoteleológico)» (vol. III, p. 30). Contra esta tendencia, Lukács reitera, por un lado, que no existen procesos teleológicos inherentes a la historia y, por otro, que el actuar humano finalista (que tiene su raíz y su modelo en el trabajo), si bien es ciertamente capaz de poner en marcha procesos causales, e incluso de transformar el carácter causal de su movimiento, sin embargo, no es capaz de prever sus resultados en la medida necesaria para dirigirlos de manera unívoca, ya que «las consecuencias causales de los actos teleológicos se separan de las intenciones de los sujetos de las posiciones, de hecho, a menudo van incluso en sentido contrario» (vol. IV, p. 511).

¿No habría descubierto y descrito Marx entonces las «leyes» del desarrollo de la historia humana? La verdad, responde Lukács, es que para Marx las leyes económicas objetivas «tienen siempre el carácter histórico-social concreto de ‘si… entonces’. Su forma generalizada, su elevación al concepto no es la forma más pura de la necesidad, ni siquiera una mera generalización intelectual, sino una posibilidad general, un campo real de posibilidades para las realizaciones legales concretas «si… entonces» (vol. IV, p. 344). En otras palabras, las «leyes» históricas se distinguen de las de la naturaleza en que solo son conocibles post festum, lo que no excluye la posibilidad de reconocer la existencia de vínculos generales, pero obliga a admitir que estos últimos «se explican en el ser procesual, no ‘como grandes leyes eternas de bronce’, que ya en sí mismas pueden pretender una validez supratemporal, «atemporal», sino como etapas, determinadas causalmente, de procesos irreversibles, en las que se hacen igualmente visibles en el plano ontológico y, por tanto, comprensibles en términos cognitivos, tanto la génesis real a partir de los procesos anteriores como lo nuevo que de ellos se deriva» (vol. I, p. 308).

Si se niega la existencia de cualquier factor teleológico inherente al proceso histórico, ¿qué ocurre con el concepto de «progreso»? De hecho, varias partes de Ontología contienen una crítica rigurosa de la ideología progresista. En particular, Lukács arremete contra lo que él define como «concepciones vulgar-mecanicistas del progreso», que hacen de la evolución de las fuerzas productivas el presupuesto no solo necesario, sino también suficiente, de la emancipación humana. Esto significa reducir el ser social a la dimensión económica, olvidando que «el desarrollo de las fuerzas productivas es necesariamente también el desarrollo de las capacidades humanas, pero (…) el desarrollo de las capacidades humanas no produce necesariamente el de la personalidad humana» (vol. IV, p. 562). Al reiterar este último concepto, Lukács reprocha a los «ilusionistas del progreso» su incapacidad para reconocer que «el desarrollo de la sociedad, su eterno devenir más social, no aumenta en absoluto el conocimiento que los hombres tienen sobre la verdadera naturaleza de las cosificaciones que ellos mismos realizan espontáneamente. En cambio, observamos una tendencia cada vez más clara a someterse acríticamente a estas formas de vida, a apropiarse de ellas con una intensidad cada vez mayor, de una manera cada vez más determinante para la personalidad, como componentes insoslayables de toda vida humana» (vol. IV, p. 670).

* * *

En el diálogo de 1966 (15), Lukács, respondiendo a la pregunta de uno de los tres entrevistadores, afirma: «Creo que Gramsci tenía razón cuando observaba que nosotros usamos en general la palabra ‘ideología’ en dos significados distintos. Por un lado, se trata del hecho de que en la sociedad cada hombre existe en una determinada situación de clase, a la que pertenece naturalmente toda la cultura de su tiempo, no puede haber ningún contenido de conciencia que no esté determinado por el aquí y ahora. Por otro lado, se originan ciertas deformaciones por las que nos hemos acostumbrado a entender la ideología también como una cierta reacción deformada a la realidad… no existe un llamado conciencia libre de ataduras sociales».

En el cuarto volumen de Ontología, citando una obra sobre el pensamiento de Croce (16), Lukács reitera el juicio positivo sobre la tesis de Gramsci, Sin embargo, precisa que, si bien es cierto que los marxistas entienden por ideología el superestructura ideal que surge necesariamente de una base económica, por otro lado «es engañoso interpretar el concepto peyorativo de ideología, que representa una realidad social indudablemente existente, como una elucubración arbitraria de personas individuales». Luego continúa afirmando que, para que un pensamiento pueda merecer la definición de ideología, no puede ser la expresión ideal de un individuo, sino que debe desempeñar una función social bien determinada, por lo que es necesario aclarar qué vincula, en términos ontológicos, los dos conceptos de ideología a los que alude Gramsci, por lo que escribe: «La ideología es, ante todo, aquella forma de elaboración ideal de la realidad que sirve para hacer consciente y capaz de actuar la práctica social de los hombres. De ahí se deriva la necesidad y la universalidad de ciertas formas de ver para dominar los conflictos del ser social» (vol. IV, p. 446).

Cada reacción humana al entorno social puede convertirse en ideología, pero Lukács asocia el origen del fenómeno al nacimiento de diferentes grupos sociales que comparten intereses comunes en contraposición a los de otros grupos: «En esta situación está contenido, por así decirlo, el modelo generalísimo del origen de las ideologías, ya que estos conflictos solo pueden resolverse eficazmente en la sociedad cuando los miembros de un grupo consiguen convencerse a sí mismos de que sus intereses vitales coinciden con los intereses importantes de la sociedad en su conjunto» (vol. IV, pp. 452-453); en otras palabras, el nacimiento de las ideologías es el rasgo general de la sociedad de clases.

Una cosa es que un grupo social se convenza a sí mismo de que sus intereses coinciden con los intereses generales de la sociedad, y otra cosa es que logre convencer también a los demás grupos: si esto se logra, argumenta Lukács, se puede recurrir apropiadamente al término ideología, y añade que tal pretensión tiene éxito si y cuando la ideología en cuestión es la dominante, y cita el conocido pasaje de Ideología alemana que dice: «Las ideas de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes: es decir, la clase que es la potencia material dominante de la sociedad es al mismo tiempo su potencia espiritual dominante» (17). Extendiendo el discurso al conflicto de clases como conflicto entre ideologías, Lukács escribe luego que: «una teoría solo puede afirmarse socialmente cuando al menos una de las capas sociales que en ese momento tienen peso ve en ella el camino para tomar conciencia y luchar en torno a aquellos problemas que considera esenciales para su propia presente, es decir, cuando esa teoría se convierte también para esa capa social en una ideología eficaz» (vol. I, p. 245). En otras palabras, para ser una fuerza material capaz de transformar la realidad, una teoría debe adoptar la forma de una ideología. Por eso, al igual que Gramsci, Lukács rechaza el punto de vista que atribuye a la ideología un carácter necesariamente negativo: lo que determina la naturaleza negativa o positiva de una ideología es, en última instancia, el fin hacia el que dirige la acción, el hecho de si coincide con los intereses de las clases que luchan por emanciparse del dominio, o con los de quienes pretenden conservarlo.

Una vez adoptado este punto de vista, ya no es posible aceptar las tesis de aquellos que condenan a priori la ideología como tal. Tesis sospechosas, argumenta Lukács, recordando el hecho de que las clases dominantes del Occidente postfascista, con la complicidad de las socialdemocracias, han transformado la rechazo de la ideología fascista en rechazo de la ideología tout court, después de lo cual « toda ideología, todo intento de resolver conflictos sociales con la ayuda de ideologías resulta a priori bajo acusación (…) ya no hay conflictos verdaderos, ya no hay campo de maniobra para las ideologías: las diferencias son sólo «prácticas» y, por tanto, «prácticamente» regulables con acuerdos racionales, compromisos, etc. La desideologización significa, por lo tanto, manipulabilidad ilimitada y manipulación de toda la vida humana» (vol. IV, p. 770). El discurso desideologizante, ironiza Lukács, se basa en esa «ideología de la anti-ideología» que coincide con la exaltación de la categoría abstracta de «libertad» como valor salvífico para todas las cuestiones de la vida.

* * *

No es fácil describir la forma en que Lukács trata la cuestión del socialismo como transición del reino de la necesidad al reino de la libertad. Lo intento partiendo de la cuestión de la libertad en general. Según el filósofo, el problema de la libertad solo puede plantearse en una relación complementaria con la necesidad, por lo que el pensamiento que opone ambos términos debe rechazarse, ya que «simplemente identifica el determinismo con la necesidad, ya que generaliza y exagera en términos racionalistas el concepto de necesidad, olvidando su auténtico carácter ontológico de ‘si… entonces’. En segundo lugar, la filosofía premarxista, sobre todo la idealista (…) en su mayor parte extiende de manera ontológicamente ilegítima el concepto de teleología a la naturaleza y a la historia, por lo que tiene grandes dificultades para plantear el problema de la libertad en su forma verdadera, auténtica y real» (vol. III, p. 117). Por el contrario, tal problema, argumenta Lukács, solo puede abordarse correctamente buscando su fundamento en la decisión concreta entre diferentes posibilidades concretas.

Dicho esto, ¿es posible imaginar una sociedad en la que la relación entre necesidad y libertad adquiera formas más avanzadas? La respuesta de Lukács parte de nuevo de la categoría del trabajo: la posibilidad (¡no la necesidad!) de una forma social más avanzada que el capitalismo se basa en el hecho de que «el trabajo teleológicamente, conscientemente, puesto, contiene en sí mismo desde el principio la posibilidad (dynamis) de producir más de lo necesario para la simple reproducción de quien realiza el proceso de trabajo». Esta posibilidad, prosigue Lukács, creó la base objetiva de la esclavitud, antes de la cual solo existía la alternativa de matar o adoptar al enemigo hecho prisionero; así como permitió el nacimiento de las formas económicas posteriores hasta el capitalismo, en el que el valor de uso de la fuerza de trabajo es la base de todo el sistema, de lo que se deduce que « incluso el reino de la libertad en el socialismo, la posibilidad de un tiempo libre razonable, se basa en esta peculiaridad fundamental del trabajo de producir más de lo necesario para la reproducción del trabajador» (vol. III, p. 136).

Sin embargo, el reino de la libertad solo podrá realizarse efectivamente en el comunismo, como escribe Marx en el libro III de El Capital: «el reino de la libertad comienza solo donde cesa el trabajo determinado por la necesidad y la finalidad externa; por lo tanto, se encuentra por naturaleza más allá de la esfera de la producción material propiamente dicha», mientras que (siempre según Marx) en el socialismo, como primera fase del comunismo, la libertad « puede consistir únicamente en que el hombre socializado, es decir, los productores asociados, regulen racionalmente su intercambio orgánico con la naturaleza, lo pongan bajo su control común, en lugar de ser dominados por ella como por una fuerza ciega (…) Pero esto sigue siendo siempre un reino de la necesidad. Más allá de él comienza el desarrollo de las capacidades humanas que es un fin en sí mismo, el verdadero reino de la libertad, que sin embargo solo puede florecer sobre la base de ese reino de la necesidad. La condición fundamental de todo esto es la reducción de la jornada laboral». En sintonía con estas palabras de Marx, Lukács cree que la economía está destinada a seguir siendo el reino de la necesidad incluso en el socialismo, en la medida en que el hombre no puede dejar de luchar contra la naturaleza para satisfacer sus necesidades, dada su base ontológica. (vol. IV, p. 510).

En este punto surge la pregunta de cómo se configura el «salto» del socialismo al comunismo. Recordemos que, para Marx, el hombre nuevo estará emancipado de todo tipo de alienación, en la medida en que todos los sentidos y cualidades humanas estén emancipados: «Porque estos sentidos y cualidades se han vuelto humanos, tanto subjetiva como objetivamente (en otras palabras, los sentidos tan «humanizados») se relacionan con la cosa en sí por amor a la cosa, pero la cosa en sí es un comportamiento objetivo-humano consigo misma y con el hombre y viceversa. La necesidad o el disfrute han perdido, por tanto, su naturaleza egoísta, y la naturaleza ha perdido su pura utilidad, ya que lo útil se ha convertido en humano» (18).

¿Cree Lukács realmente en este advenimiento del hombre auténtico, que un autor como Ernst Bloch ha traducido en la visión mística del comunismo como paraíso en la tierra? (19) Permítanme expresar más de una duda. Es cierto que Lukács critica las corrientes filosóficas, como el existencialismo, que consideran la alienación como una «condición humana» eterna y universal, por lo que evidentemente considera que la específica forma histórica que la alienación adopta en la sociedad capitalista debe y puede ser superada, pero ¿significa esto que también piensa que cualquier tipo de alienación está destinada a desaparecer en el comunismo realizado? Si fuera así, estaríamos ante una profecía del «fin de la historia» que parece estar en flagrante contradicción con la visión lukacsiana del proceso histórico que hasta ahora hemos intentado reconstruir. Personalmente, considero que Lukács veía la utopía marxiana, más que como una posibilidad real y concretamente realizable, como una «ideología» en el sentido positivo aclarado anteriormente, es decir, como una potencia material capaz de transformar la realidad. El hecho de que una utopía tenga pocas o nulas probabilidades de materializarse, escribe, por ejemplo, «no significa, sin embargo, que no ejerza una influencia ideológica. De hecho, todas las utopías que se mueven a nivel filosófico no pueden (y por lo general no quieren) simplemente influir de manera directa en el futuro inmediato (…) la objetividad y la verdad directa de la utopía pueden ser también muy problemáticas, pero precisamente en esta problemática está en constante funcionamiento, aunque a menudo de manera confusa, su valor para el desarrollo de la humanidad» (vol. IV, p. 522).

Nota sobre el leninismo de Lukács

Lukács no fue solo un filósofo: su biografía no es la de un intelectual comprometido, sino la de un militante político. Convertido al marxismo después de la Primera Guerra Mundial, se afilió al Partido Comunista Húngaro y participó en la revolución de 1919, ocupando el cargo de comisario de educación de la República Soviética Húngara. Tras el fracaso de la revolución, se refugió en Viena y vivió entre Berlín y Moscú, donde permaneció tras la llegada del nazismo y hasta la liberación de su país. En 1956 participó en el gobierno de Nagy y, tras la intervención soviética, fue expulsado de Hungría y «confinado» durante algún tiempo en Rumanía. A pesar de su convicción sobre la necesidad de proceder a una reforma radical del socialismo real y de llevar a cabo el proceso de desestalinización con más decisión y coherencia, nunca expresó posiciones antisocialistas y prooccidentales. Esta coherencia de comportamiento no está exenta de relación con el hecho de que el tema del partido revolucionario es uno de los pocos en los que las ideas de Lukács han permanecido inalteradas desde Historia y conciencia de clase hasta Ontología, manteniéndose fieles al pensamiento de Lenin.

Parto del principio leninista según el cual «el trabajador solo puede adquirir conciencia política de clase desde el exterior, es decir, desde fuera de la lucha económica, desde fuera de la esfera de las relaciones entre trabajadores y patrones. El único campo del que es posible extraer esta conciencia es el campo de las relaciones de todas las clases y de todos los estratos de la población con el Estado y con el gobierno, el campo de las relaciones recíprocas de todas las clases». Según Lukács, este principio no solo se aplica en las condiciones de un país «atrasado», como era Rusia en 1917, con un proletariado de reciente formación, sino que parece aún más justificado en las sociedades capitalistas avanzadas de la posguerra, en las que los instrumentos de manipulación de las masas proletarias por parte de las clases dirigentes se han vuelto inmensamente más poderosos.

Lenin también es tomado por Lukács como ejemplo de la decisiva función que el factor causal puede desempeñar en la historia, en el sentido de que solo el azar regala de vez en cuando líderes dotados de extraordinarias cualidades tanto en el plano teórico como en el político. Una de las virtudes fundamentales de estas figuras consiste en la capacidad de captar y aprovechar las oportunidades que ofrece la drástica simplificación de las decisiones que acompaña a las situaciones revolucionarias: «Mientras que en la vida cotidiana normal cada decisión que aún no se ha convertido en una rutina completa se toma en una atmósfera de innumerables peros (en situaciones revolucionarias) esta infinidad de cuestiones individuales se condensa en unas pocas decisiones centrales» (vol. IV, p. 506). La consigna tierra y paz, que desempeñó un papel decisivo en 1917, en teoría parecía realizable también en la sociedad burguesa, pero la genialidad política de Lenin consistió en captar el contradicción, « por el que, por un lado, representaban una aspiración irreprimible y apasionada de las masas más amplias, por otro, para la burguesía rusa eran prácticamente inaceptables y en esas circunstancias no podían encontrar apoyo, ni siquiera una acogida pasiva, ni siquiera entre los partidos pequeñoburgueses. Así, los objetivos políticos que en sí mismos no necesariamente debían derribar la sociedad burguesa, se convirtieron en un material explosivo, el vehículo para producir una situación en la que la revolución socialista pudiera llevarse a cabo con éxito» (vol. IV, p. 486).

Si la Revolución logró vencer, argumenta Lukács, fue posible gracias al enfoque ent-economicista de Lenin: ninguna de las consignas con las que se derrocó al capitalismo ruso era socialista, pero Lenin era consciente de que la revolución no es el fruto de la maduración de presuntas condiciones objetivas (desarrollo de las fuerzas productivas, etc.), sino que se hace posible cuando « las «capas inferiores» ya no quieren el pasado y las «capas superiores» ya no pueden vivir como en el pasado» (20). Al poner de relieve esta oposición entre querer y poder, comenta Lukács, Lenin pretende llamar la atención sobre la forma opuesta de presentarse por parte de la práctica política en sus dos polos, en la medida en que « a la clase dominante le basta la reproducción normal, o incluso la reproducción no demasiado anormal de la vida para mantener el statu quo, mientras que los oprimidos necesitan un acto de voluntad enérgico y unitario». Esta «debilidad» estructural de la posición del proletariado con respecto a la burguesa es la razón por la que, incluso cuando se ha hecho con el poder, «el proletariado sigue luchando con la burguesía con armas desiguales, hasta el momento en que no haya adquirido una ingenua seguridad en su propio ordenamiento jurídico como único legítimo» (vol. IV, pp. 503-504).

Según Lukács, la contribución de Lenin es fundamental también en lo que respecta a la continuación de la lucha de clases tras la toma del poder: véase cuando, a principios de los años veinte, se opuso a aquellos exponentes del ala izquierda del partido bolchevique que abogaban por la transición inmediata al socialismo. Lenin tachó esta postura de «extremismo infantil», ya que era consciente de que, para consolidar el poder socialista, sería necesario un largo proceso de transición, incluso a través de compromisos como los asociados a la Nueva Política Económica, que de hecho establecía una forma inédita de capitalismo de Estado. Compromisos aceptables a condición de que el control del Estado permaneciera firmemente en manos del proletariado y su partido.

Notas

(1) En su Introducción, el filósofo rumano Nicolas Tertulian, basándose en el intercambio epistolar que mantuvo con el autor hasta su muerte, revela cómo Lukács consideraba que debía seguir reelaborando los Prolegómenos y planeaba dar continuidad a la Ontología escribiendo una Ética dedicada a los temas del último parte de la obra. Tertulian también supone que los Prolegómenos se escribieron porque Lukács tenía dudas sobre la división de la Ontología en una parte histórica y una parte teórica, división que se superó en los Prolegómenos, que contienen las ideas básicas de la Ontología en forma condensada (lo que, por cierto, dificulta su lectura en comparación con los otros volúmenes).

(2) Las anotaciones críticas de los alumnos aparecieron a finales de los años setenta en la revista aut aut. Tertulian cree que Lukács escribió los Prolegómenos también para responder a las críticas que le habían dirigido aquellos que habían podido leer el manuscrito antes de su publicación, pero está convencido de que el filósofo no aceptó los argumentos de los críticos; Además, cree que tanto los retrasos en la publicación como las críticas reflejan el deseo de los alumnos de distanciarse de las ideas del maestro en un momento histórico en el que el marxismo estaba en el punto de mira (la posterior conversión de una autora como Agnes Heller al liberalismo confirma esta hipótesis).

(3) G. Lukács, La destrucción de la razón, Mimesis, Milán-Udine 2011.

(4) Véase G. Lukács, Storia e coscienza di classe, Sugar, Milán 1970.

(5) Véase W. Abendroth, H. H. Holz, L. Kofler, Conversazioni con Lukács, Edizioni Punto Rosso, Milán 2013.

(6) «Prefacio», en Historia y conciencia…, cit., p. XXIV.

(7) Ibídem, p. XXIV.

(8) Ibídem, p. XXVI.

(9) Ibídem, p. XL.

(10) Historia y conciencia de clase, cit., pp. 36, 37.

(11) Ibídem, pp. 285-286.

(12) «Prefacio», ibídem, p. XVI.

(13) Conversaciones con Lukács, op. cit., p. 17.

(14) Véase C. Preve, La filosofia imperfetta. Proposta di ricostruzione del marxismo contemporaneo, Franco Angeli, Milán 1984.

(15) Conversaciones…, op. cit. p. 44.

(16) A. Gramsci, Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, Einaudi, Turín 1949.

(17) K. Marx, La ideología alemana, Instituto Editorial Italiano, Milán 1947.

(18) Marx, MEGA, I. 3, p.120 (trad. it. Manuscritos económico-filosóficos, cit. p. 329).

(19) Véase E. Bloch, Il principio speranza, Mimesis, 3 volúmenes, Milán 2019.

(20) Véase V.I. Lenin, Il fallimento della II Internazionale, en Opere complete XXI, Editori Riuniti, Roma 1966, p. 191.

Tres videoconferencias sobre el pensamiento de Lukács

https://www.youtube.com/watch?

https://www.youtube.com/watch?

https://www.youtube.com/watch?

Observación de Joaquín Miras:
Si Formenti tiene necesidad de usar dos veces Filosofía de la práctica para definir mejor el pensamiento de Lukács, eso indica que hay otro gran pensador en eso que llamamos marxismo, porque es Gramsci, o Labriola-Gramsci quienes acuñan este término ultracargado.
Todo el apartado sobre el reino de la libertad y el reino de la necesidad da cuenta de cómo Lukács hace enjuagues para sostener ideas utópicas de Marx -Formenti, desliza suavemente la expresión-. Si tenemos una naturaleza ontoantropológica plástica, si desarrollamos capacidades y facultades nuevas como resultado de un hacer organizado nuevo -si hasta «los comunistas de cada generación son distintos»…-, no podemos tratar de saber cómo vamos a ser mañana, porque nadie se saca de su mundo tirándose de los pelos con la propia mano, para así poder ver el futuro-. Luego, entra a debatir sobre el mucho interés de sostener ideas utópicas como motor de acción… cada cual piense lo que quiera… ha de entenderse lo que escribe Lukács sobre el trabajo como parte de toda esta querelle. En primer lugar y como nos recuerdan Tertulian y Infranca, Lukács desestima la teoría del trabajo de Marx -solo es trabajo lo que produce valor y salario- y adopta la de Aristóteles-Hegel : metabolismo con la naturaleza, valores de uso. en segundo lugar, insiste en que el trabajo es lo que abre el mundo de la libertad, sive hominización…
Otra cosa: el debate sobre lo que sea ideología es otra cosa compleja. Marx empleó, si mal no recuerdo que decía un estudioso, una veintena de nociones distintas bajo esa palabra. Aquí se dirige a considerar y estoy de acuerdo, que cada praxis social organizada genera a la par el mundo objetivado y la antropología subjetiva dentro de la cual van las figuras de consciencia inherentes a su experiencia de vida.
Es muy discutible que Lukács sostenga la idea de partido de Lenin, que nada tiene que ver con un «Brain», tal como lo propone en Conversaciones -el Brain de Kennedy; la relación entre un rey absoluto, Kennedy y su Brain, o de Ana Botín con el suyo, es distinta a lo que es el partido de vanguardia… un partido de vanguardia, que «sabe» lo que es conveniente para acercarnos al socialismo -sabe ya del futuro- no accede a tirar eso por la borda y adoptar otras cosas que proponen las masas, porque no es un auxiliar de las masas sino su dirigente, su partido dirigente: pues, Lenin -lo sabe Lukács- tira a la pouvelle las tesis de marzo, la socializacion de la tierra como forma de propiedad que va hacia el socialismo, y le da las tierras a los campesinos. Cosa muy gorda porque en el horizonte interpretativo del marxismo, la propiedad privada era el paso al capitalismo. El protagonista es la CAUSA EFICIENTE y la causa eficiente es el sujeto bloque organizado y activo… Formenti cita a Costanzo Preve, uno de los pocos pensadores del siglo XX de nuestra tradición que piensa el mundo presente desde su saber. No usa el saber para tranquilizarse sino para comprender. El libro que Formenti cita es muy interesante. Por mi parte y a título de particular, y no como socio de EM, le he recomendado a Riera que publique un libro muy, muy bonito de Preve, Elogio del comunitarismo. Da gusto porque respiras, no ahoga. Está en PDF, creo que también la filosofía imperfecta, pero no lo tengo, y lo extravié… En fin, un abrazo.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 20 de marzo

El resumen de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-kills-more-430-palestinians-tuesday

En directo: Hamás afirma que 600 personas han muerto en Gaza desde el martes

Esto se produce cuando el portavoz revela que las conversaciones sobre la «propuesta de acercamiento» de EE. UU. Estaban en las últimas horas antes de que Israel reanudara la guerra.

Puntos clave

La mayoría de las muertes palestinas desde el martes son mujeres y niños.

Hamás exige que la Liga Árabe y la OCI actúen a favor de Gaza.

El ejército israelí comienza la operación terrestre en Rafah.

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los principales acontecimientos del día:

– Hamás ha dicho que 600 palestinos han muerto en Gaza desde el martes, cuando Israel reanudó su guerra contra la Franja.

El ejército israelí ha iniciado una ofensiva terrestre en un barrio de Rafah, al sur de la Franja de Gaza. Esto se produce cuando el ejército también confirma que continúa sus incursiones en las zonas norte y central de la Franja a última hora del jueves.

En un comunicado emitido en la madrugada del viernes, Hamás dijo que las «masacres» que Israel está llevando a cabo en Gaza son responsabilidad de la Liga Árabe y la Organización de Estados Islámicos (OIC) para que intervengan y las detengan.

El gobierno canadiense anunció el jueves la asignación de casi 70 millones de dólares (o 100 millones de dólares canadienses) para esfuerzos humanitarios en Cisjordania y Gaza a través de instituciones internacionales como la ONU, el Banco Mundial y la Cruz Roja.

El brazo armado de Hamás dice que lanzó cohetes contra Tel Aviv en respuesta a «las masacres sionistas contra civiles» en Gaza. El ejército israelí dijo que interceptó un proyecto y otros dos cayeron en un área abierta.

– Tres misiles balísticos disparados por los huzíes en Yemen fueron interceptados por el sistema de defensa de Israel el jueves.

Los estados árabes e islámicos deben actuar para detener las masacres israelíes, dice Hamás.

En un comunicado emitido en la madrugada del viernes, Hamás dijo que las «masacres» que Israel está llevando a cabo en Gaza son responsabilidad de la Liga Árabe y la Organización de Estados Islámicos (OIC) para que intervengan y las detengan.

«Hacemos un llamamiento a nuestra nación árabe e islámica ya los pueblos libres del mundo para que actúen en todos los ámbitos para presionar a la ocupación ya sus partidarios», dijo Hamás.

#حماس : مجازر الاحتلال الصهيوني أدت إلى استشهاد نحو 600 من أبناء شعبنا في #غزة منذ الثلاثاء معظمهم أطفال ونساء, Y pedimos a nuestra madre árabe e islámica ya los pueblos del mundo libres que se unan en todas las áreas para presionar por el alto el fuego y su apoyo #Guerra_Gaza foto.twitter.com/gsDBcNZQ37

— Al Jazeera (@AJArabic) 20 de marzo de 2025

Canadá destina casi 70 millones de dólares a Gaza y Cisjordania

El Gobierno canadiense anunció el jueves la asignación de casi 70 millones de dólares (o 100 millones de dólares canadienses) para labores humanitarias en Cisjordania y Gaza a través de instituciones internacionales como la ONU, el Banco Mundial y la Cruz Roja.

Según una declaración de Global Affairs Canada, la financiación está destinada a incluir:

– 13,9 millones de dólares para restablecer los servicios esenciales, en particular en el sector de la salud, y fomentar la resiliencia entre las comunidades vulnerables.

– 17,1 millones de dólares para apoyar la prestación de asistencia vital, incluyendo alimentos, protección y refugio.

– 17,3 millones de dólares en programas de paz y seguridad para apoyar la acción contra las minas y actividades conexas.

– 21 millones de dólares para fortalecer la recuperación económica, la resiliencia social y la gobernanza en Cisjordania, apoyando el papel de la Autoridad Palestina en los esfuerzos de estabilización y reconstrucción.

«La actual situación humanitaria no es sostenible», dice la declaración.

«Canadá reitera su llamamiento para permitir el libre flujo de ayuda humanitaria a los civiles palestinos necesitados. Debe respetarse el derecho internacional humanitario, incluida la protección de los civiles y los trabajadores humanitarios».

Desde el 7 de octubre de 2023, Canadá ha destinado 167,5 millones de dólares a la ayuda en Cisjordania y Gaza.

EE.UU. UU. e Israel debatirá el programa nuclear de Irán la próxima semana: informe

Estados Unidos e Israel mantendrán conversaciones de alto nivel sobre el programa nuclear de Irán en la Casa Blanca a principios de la próxima semana, según dijo el jueves una persona familiarizada con el asunto.

La reunión prevista se produce tras la carta del presidente estadounidense Donald Trump a los líderes iraníes a principios de este mes, en la que advertía a Teherán de que tenía la opción de alcanzar un acuerdo nuclear con EE.UU. UU. o enfrentarse a una posible acción militar.

La delegación israelí estará encabezada por el ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, y el asesor de seguridad nacional, Tzachi Hanegbi, y se reunirá con los principales asesores de Trump, según ha informado a Reuters la fuente con sede en Washington.

Se espera que los dos equipos discutan la posibilidad de conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán y cuestiones regionales relacionadas con Teherán, dijo la fuente, que habló bajo condición de anonimato. Axios fue el primero en informar sobre la reunión programada en Washington.

– Reportaje de Reuters

El ejército israelí inicia una operación terrestre en Rafah

La agencia de noticias Reuters informa de que el ejército israelí ha iniciado una ofensiva terrestre en un barrio de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza.

Esto se produce cuando el ejército también confirma que continúa sus incursiones en las zonas norte y central de la Franja a última hora del jueves.

¿Quién es Badar Khan Suri, el académico indio acusado de «vínculos con Hamás»?

En la tarde del 17 de marzo, agentes federales enmascarados del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) rodearon a Badar Khan Suri en Rosslyn, Virginia, justo cuando regresaba a casa tras romper su ayuno.

A Suri, ciudadano indio y becario de posdoctorado en la Universidad de Georgetown, le dijeron que su visado de estudiante había sido revocado y que se enfrentaba a una deportación inminente.

La esposa de Suri, Mapheze Saleh, palestina con ciudadanía estadounidense, vio cómo los agentes enmascarados se llevaban a él ya su pasaporte y se marchaban en coche.

Leer más: Un becario de posdoctorado se convierte en el último en enfrentarse a la amenaza de deportación por sus opiniones a favor de Palestina

El regreso a la guerra solo retrasa la liberación de los cautivos, dicen las Naciones Unidas

El subsecretario general de las Naciones Unidas para Oriente Medio, Khaled Khiari, dijo el jueves que el regreso a las hostilidades en Gaza amenaza a todos los civiles, incluidos los rehenes israelíes que quedan retenidos allí.

«Cada día que pasa nos alejamos más del objetivo de devolver a los rehenes restantes a sus hogares sanos y salvos», dijo Khiari en una sesión informativa del Consejo de Seguridad.

La representante interna de Estados Unidos ante la ONU, Dorothy Shea, culpó a Hamás de la reanudación de las hostilidades al «negar una y otra vez a aceptar propuestas para prorrogar el alto el fuego».

«El presidente Trump ha sido claro: Hamás debe liberar a los 59 rehenes de inmediato, incluidos los ciudadanos estadounidenses, o pagar un alto precio», dijo. «Seguimos apoyando a Israel mientras se defiende y presiona para asegurar la liberación de todos los rehenes de Hamás».

La UE dice que «deplora» la violación del alto el fuego y culpa a Hamás

Los líderes europeos emitieron el jueves la siguiente declaración sobre el regreso a la guerra en Gaza, sin mencionar a Israel:

«El Consejo Europeo deplora la ruptura del alto fuego en Gaza, que ha causado un gran número de víctimas civiles en los recientes ataques aéreos. Deplora la negativa de Hamás a entregar a los rehenes restantes».

El Consejo Europeo trabaja dentro de la Unión Europea para definir la dirección política de la alianza.

Los vuelos quedan en tierra en el aeropuerto Ben Gurion después de que los huzíes lanzaran misiles: Informe

El corresponsal de Al-Araby TV en Jerusalén informa de que los vuelos en el aeropuerto Ben Gurion han quedado en tierra después de que los huzíes de Yemen lanzaran misiles balísticos hacia Israel.

Las sirenas sonaron en Jerusalén el jueves por la noche, hora local, pero los tres misiles balísticos detectados fueron interceptados por la cúpula de hierro de Israel, dijo el corresponsal de Al-Araby TV.

Infografía: Los muertos y heridos en Gaza

El Ministerio de Salud palestino ha elaborado una infografía en la que se desglosa el número de muertos y heridos desde que Israel reanudó su guerra a gran escala contra Gaza el 18 de marzo de 2025.

Al menos 506 palestinos han muerto desde el martes, la gran mayoría de ellos niños. Al menos otros 909 han resultado heridos.

El mayor número de muertos y heridos se encuentra en el norte de Gaza, concretamente en la ciudad de Gaza.

Hasta la fecha, 49 617 palestinos han muerto en Gaza, y se presume que millas más han fallecido bajo los escombros de Gaza.

El presidente mexicano da la bienvenida a la nueva embajadora palestina

La nueva embajadora palestina en México, Nadya Rasheed, ha presentado sus cartas credenciales a la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, tras lo cual ambas posaron para una foto que se publicó en la cuenta de la embajada palestina en X.

El gran rabino del Reino Unido abandona la conferencia israelí sobre antisemitismo por la presencia de asistentes de extrema derecha

El rabino jefe británico Ephraim Mirvis se ha convertido en la última figura destacada en abandonar una conferencia sobre antisemitismo respaldada por el gobierno israelí después de que se invitara a políticos europeos de extrema derecha.

El evento, patrocinado por el Ministerio de Asuntos de la Diáspora de Israel, se celebrará los días 26 y 27 de marzo en Jerusalén.

Entre los invitados a la conferencia se encuentra Jordan Bardella, presidente del partido de derecha Agrupación Nacional de Francia, fundado por el negacionista del Holocausto Jean-Marie Le Pen.

También participa en ella política de partidos europeos de extrema derecha, como los Demócratas de Suecia y el partido húngaro Fidesz.

La oficina del gran rabino ha declarado que se le ha «informado de la asistencia de varios políticos populistas de extrema derecha» y que «ya no asistirá».

Leer más: El rabino jefe del Reino Unido abandona la conferencia israelí sobre antisemitismo por la presencia de asistentes de extrema derecha

El rabino jefe Ephraim Mirvis habla durante un acto para los cautivos del 7 de octubre en el norte de Londres el 27 de octubre de 2023 (AFP)

Vídeo: Lammy dice que un trabajador humanitario británico ha resultado herido en Gaza

David Lammy condena la amenaza del ministro israelí de llevar la «devastación total» a los palestinos

El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, ha condenado al ministro de Defensa israelí, Israel Katz, por amenazar a los palestinos de Gaza con una «devastación total» en unos comentarios que se consideran una incitación al genocidio.

Katz dijo el miércoles en un mensaje de vídeo dirigido a los residentes de Gaza: «El primer Sinwar destruyó Gaza, y el segundo Sinwar la llevará a la ruina total.

Pronto se reanudará la evacuación de la población de las zonas de combate, y lo que vendrá después será mucho más grave: lo pagarán caro.

«Devolver a los rehenes y eliminar a Hamás: la alternativa es la devastación total».

La diputada laborista Stella Creasy pidió al secretario de Asuntos Exteriores que «dejara claro, para evitar dudas, que no estamos de acuerdo, que condenamos las palabras de Israel Katz, ya que no van a propiciar el alto el fuego. No van a defender el derecho internacional si no se les cuestiona».

Lammy respondió: «Condeno esas palabras y le pediría al ministro Katz, que tiene mucha experiencia, que las retire».

Leer más: David Lammy condena la amenaza del ministro israelí de traer «devastación total» a los palestinos

El ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, habla durante una reunión en Londres el 18 de marzo (AFP)

«La muerte está aquí y allá»: los palestinos vuelven a ser desplazados cuando Israel reanuda los bombardeos

Con la reanudación de los ataques mortíferos contra Gaza el martes, el ejército israelí emitió órdenes de expulsión para muchos palestinos, principalmente los que viven en ciudades a lo largo de las fronteras orientales y septentrional con Israel.

Ahmed Mosleh, un palestino residente en Beit Hanoun, en el norte de Gaza, dijo a Middle East Eye que las condiciones en la zona eran extremadamente difíciles.

«Los disparos y los ataques de ayer no han cesado», dijo, explicando que incluso antes del alto el fuego, la zona se consideraba un campo de batalla.

«Cuando comenzó el alto el fuego, regresamos con la esperanza de que hubiera paz en nuestra tierra, pero nos encontramos con nuestras casas destruidas. Así que montamos tiendas de campaña e intentamos reconstruir lo que pudimos, agotándonos… pero hoy nos enfrentamos al mismo problema», se lamentó, refiriéndose a las órdenes de expulsión.

Dice que están entre la espada y la pared, divididos entre huir de la zona y enfrentarse al desplazamiento una vez más, o quedarse en su peligrosa ciudad natal, donde los bombardeos continuos y la amenaza inminente de las incursiones del ejército hacen que la supervivencia sea incierta.

«Queremos quedarnos el mayor tiempo posible, pero si el peligro se acerca demasiado a nuestros hogares, no tenemos más remedio que proteger nuestras vidas».

Leer más: Los palestinos vuelven a ser desplazados mientras Israel reanuda los bombardeos

Los palestinos huyen de sus hogares en el norte de Gaza mientras Israel reanuda su asalto el 19 de marzo de 2025 (MEE/Mohammed al-Hajjar)

Varios palestinos muertos y heridos por ataques israelíes en el sur de Gaza

Un ataque aéreo israelí contra una casa en la ciudad de Abasan al-Kabira, al este de Khan Younis, mató al menos a seis palestinos. Según la agencia de noticias Wafa, el jueves resultaron heridas decenas de personas más.

Mientras tanto, un palestino, su esposa y varios de sus hijos murieron cuando aviones de combate israelíes atacaron su casa en la zona de Armaida, al este de Khan Younis.

En otro lugar, un hombre murió después de que las fuerzas israelíes abrieron fuego contra él en la zona de al-Shaboura, en el centro de Rafah.

Un ministro en la sombra conservadora afirma falsamente que un imán británico apoyó el ataque de Hamás

Una ministra en la sombra conservadora ha sido criticada por afirmar falsamente en el Parlamento que un imán británico había pedido la victoria de Hamás y celebró los atentados del 7 de octubre.

Mims Davies, ministra en la sombra para la Mujer y secretaria de Estado en la sombra para Gales, lanzó las acusaciones contra el imán Adam Kelwick el miércoles durante una reunión del Parlamento.

Kelwick, que es imán de la mezquita Abdullah Quilliam de Liverpool, asistió la semana pasada a un iftar ofrecido por el primer ministro Keir Starmer en Downing Street.

Después, circularon en Internet afirmaciones falsas de que había rezado por Hamás, algo que él desmiente con vehemencia.

«La declaración hecha en el Parlamento fue falsa, engañosa y difamatoria», dijo Kelwick a Middle East Eye el jueves.

«Nunca he expresado, ni expresaré, mi apoyo a ninguna organización terrorista. Mi trabajo habla por sí solo y siempre estará basado en promover la armonía y unir a las personas».

Leer más: Un ministro conservador en la sombra afirma falsamente que un imán británico apoyó el ataque de Hamás

El imán Adam Kelwick (izquierda) junto al primer ministro Keir Starmer en un iftar en el número 10 de Downing Street la semana pasada (X/captura de pantalla)

Supervivientes del Holocausto denuncian a la policía británica por interrogar a Stephen Kapos

Cuarenta supervivientes del Holocausto y sus descendientes han firmado una carta en la que denuncian a la Policía Metropolitana por llamar a Stephen Kapos, de 87 años, para interrogarle sobre una protesta a favor de Palestina en Londres el 18 de enero.

Kapos es un superviviente del Holocausto que nació en Budapest, Hungría, en 1937. Ha ayudado regularmente a marchas en solidaridad con los palestinos en Gaza desde que comenzó la guerra de Israel en el territorio.

A principios de este mes, la policía metropolitana entregó cartas a varios activistas destacados, citándolos para interrogarlos sobre su presunta participación en la marcha de finales de enero.

Entre ellos se encuentran Kapos, el actor Khalid Abdalla y agentes de la Coalición Stop the War, la Campaña para el Desarme Nuclear y Amigos de al-Aqsa.

Se llevará a cabo una protesta frente a la comisaría de policía de Charing Cross a las 2 pm del viernes, cuando se interrogue a Kapos.

Leer más: Los supervivientes del Holocausto denuncian a la policía británica por interrogar a Stephen Kapos

Stephen Kapos, de 87 años, será interrogado por la Policía Metropolitana por su presunta participación en una protesta a favor de Palestina el 18 de enero de 2025 (YouTube)

Aumenta el número de muertos en Gaza

Los nuevos ataques de Israel contra Gaza iniciados el 18 de marzo han matado a un total de 506 personas y han herido a 909, según informó el Ministerio de Salud palestino. La mayoría de las víctimas son mujeres y niños, según el ministerio.

El ministerio también dijo que al menos 85 palestinos han muerto y otros 133 han resultado heridos en los ataques israelíes contra Gaza desde el amanecer.

Esto eleva el número total de muertos en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 a 49 617, con 112 950 heridos.

Hamas dice que lanzó cohetes contra Tel Aviv en respuesta a las «masacres» de civiles en Gaza.

El brazo armado de Hamas dice que lanzó cohetes contra Tel Aviv en respuesta a «las masacres sionistas contra civiles» en Gaza.

El ejército israelí dijo que interceptó un proyecto y que otros dos cayeron en un área abierta.

Al menos 95 palestinos muertos en ataques israelíes en Gaza desde el amanecer, según informe

Al menos 95 palestinos han muerto en toda la Franja de Gaza a manos de las fuerzas israelíes desde el amanecer del jueves, informó Al Jazeera en árabe.

Palestinos se reúnen cerca de los cuerpos de las víctimas de los ataques aéreos nocturnos en el norte de la Franja de Gaza, frente al Hospital Indonesio en Beit Lahia el 20 de marzo de 2025 (AFP)

El ejército israelí inicia una operación terrestre en el norte de la Franja de Gaza

El ejército israelí ha iniciado una operación terrestre en la zona de Beit Lahiya, en el norte de la Franja de Gaza, según ha declarado en un comunicado.

Las posiciones de Hamás fueron atacadas antes de lanzar la operación terrestre, añadió.

Más de 710 palestinos han muerto y 900 han resultado heridos en las 48 horas transcurridas desde que Israel reinició su ofensiva en Gaza, según el Ministerio de Salud palestino.

Las familias de los cautivos, «furiosas» tras el aplazamiento de la reunión del gabinete de seguridad israelí

Las familias de los rehenes israelíes retenidos en Gaza han declarado estar «furiosas» por la decisión del gobierno de Benjamin Netanyahu de posponer una reunión del gabinete de seguridad programada para el jueves en la que se esperaba discutir el destino de sus familiares.

«Las familias de los rehenes estaban furiosas esta mañana porque la reunión del gabinete de seguridad en la que se iba a discutir el destino de nuestros seres queridos, programada para esta noche, ha sido pospuesta», dijeron las familias en un comunicado el jueves.

«Las familias exigieron a principios de semana, ya lo largo de los últimos meses, una reunión urgente con el primer ministro y el gabinete. Ni una palabra ni una respuesta».

Según los medios de comunicación israelíes, la reunión sobre Gaza, inicialmente prevista para el jueves por la noche, se aplazará hasta la próxima semana.

Cinco empleados de la UNRWA muertos en Gaza en los últimos días

Cinco miembros del personal de la agencia de ayuda palestina de la ONU han muerto en los ataques israelíes contra Gaza en los últimos días, según el jefe de la agencia, Philippe Lazzarini.

«En los últimos días se ha confirmado la muerte de otros cinco miembros del personal de la UNRWA, lo que eleva el número de muertos a 284. Eran profesores, médicos y enfermeras: al servicio de los más vulnerables», dijo en un comunicado el X.

«El bombardeo de las fuerzas israelíes continúa desde el aire y el mar por tercer día. Tememos que lo peor esté por venir dada la invasión terrestre en curso que separa el norte del sur», añadió.

#Gaza: El bombardeo de las fuerzas israelíes continúa desde el aire y el mar por tercer día.

Tememos que lo peor esté por venir dada la invasión terrestre en curso que separa el norte del sur.

Se han emitido órdenes de evacuación que obligan a la gente a huir, lo que afecta a decenas de millas de…

— Philippe Lazzarini (@UNLazzarini) 20 de marzo de 2025

El secretario general de la ONU, «horrorizado» por el ataque al complejo de la ONU en Gaza

«Estoy horrorizado por la muerte y las heridas graves de los colegas [de la ONU] cuando su complejo fue atacado hoy en Gaza», dijo el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en una publicación en Twitter el jueves.

«Condeno todos los ataques contra el personal de la ONU y pido una investigación exhaustiva», añadió.

Guterres no especificó quién fue el responsable del ataque.

Las fuerzas israelíes arrestan a 19 palestinos en Hebrón, Belén, Cisjordania

Las fuerzas israelíes arrestaron a cinco personas en la ciudad ocupada de Hebrón, en Cisjordania, en la cercana ciudad de Dura y en el campo de refugiados de Fawwar, informó la agencia de noticias Wafa.

Según la agencia, otras 14 personas fueron detenidas en la aldea de Husan y en el cercano campo de refugiados de Dheisheh, situado en la gobernación de Belén.

Durante la redada en Husan, las fuerzas israelíes también detuvieron temporalmente a unas 20 personas, sometiéndolas a interrogatorios «duras», según el informe.

Los ministros de Asuntos Exteriores de Egipto y Catar hablan sobre la situación en Gaza

El ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Badr Abdelatty, y el primer ministro de Catar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, hablaron por teléfono, informó Al Jazeera, citando una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores egipcio.

Los principales diplomáticos de los países mediadores clave en las conversaciones entre Israel y Hamás discutieron los esfuerzos para reactivar el acuerdo e implementar sus tres fases, según un comunicado del ministerio. También exploraron formas de avanzar en el plan de reconstrucción de Gaza liderado por los árabes.

«Los dos ministros coincidieron en la importancia de continuar la coordinación conjunta entre los dos países para contener las crecientes tensiones en la región y trabajar juntos para poner en marcha un acuerdo político que garantice la estabilidad regional a largo plazo mediante el establecimiento de un Estado palestino como resolución final del conflicto», añadió.

Israel ha matado a 710 personas en Gaza desde el martes, según el ministerio palestino

Khalil al-Daqran, portavoz del Ministerio de Salud de la Franja de Gaza, dijo que los ataques israelíes contra Gaza han matado a 710 palestinos y herido a 900 desde el martes, según Al Jazeera en árabe.

Muchos de los heridos han muerto debido a la falta de atención médica urgente, ya que el equipo y los medicamentos esenciales siguen siendo escasos, dijo Al-Daqran.

Alrededor del 70 por ciento de los heridos son mujeres y niños, y la mayoría de sus lesiones son graves, añadió.

Los palestinos reaccionan cerca de los cuerpos de las víctimas de los ataques aéreos israelíes durante la noche en el norte de la Franja de Gaza, en el Hospital Indonesio de Beit Lahia, el 20 de marzo de 2025 (AFP)

El equipo de Hamás se dirige a El Cairo para las conversaciones de alto el fuego tras la visita de Israel al jefe de espionaje egipcio: Informe

Se espera que una delegación de Hamás llegue hoy a El Cairo para reunirse con altos funcionarios egipcios sobre los esfuerzos para alcanzar un nuevo acuerdo de alto el fuego en Gaza, según un informe de Al-Araby Al-Jadeed.

El periódico informó que una delegación israelí realizó una breve visita a El Cairo el miércoles por la noche para reunirse con el jefe de inteligencia de Egipto, Hassan Rashad, después de que El Cairo presentara el martes una nueva propuesta de alto el fuego en Gaza.

Fuentes de Hamás dijeron que el grupo está dispuesto a liberar a los cautivos israelíes, explicando que el grupo no rechazó la propuesta del enviado de Estados Unidos para Oriente Medio, Steve Witkoff, sino que la aceptó con la condición de que incluya una transición inmediata a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego, que incluye el fin de la guerra.

Sin embargo, Hamás se sorprendió por la adopción por parte de Witkoff de la misma posición que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que busca la liberación de todos los cautivos sin implementar los requisitos del acuerdo.

Según el informe, la propuesta egipcia representa un «puente» para las diferencias y un término medio entre la propuesta previamente acordada por Hamás, que pedía la liberación del soldado estadounidense-israelí Alexander Idan y los cuerpos de cinco prisioneros, y la propuesta presentada por Witkoff, que pedía la liberación de la mitad de los prisioneros vivos y la mitad de los cuerpos de los prisioneros.

Las autoridades de inmigración de EE.UU. UU. Detenido a un estudiante pro-palestino de Georgetown y solicitando su deportación.

La administracion del presidente de EE.UU. UU. Donald Trump ha detenido a un indio que estudia en la Universidad de Georgetown de Washington y está tratando de deportarlo después de considerarlo un peligro para la política exterior de EE.UU. UU., dijo el miércoles el abogado del estudiante.

El Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. UU. acusó a Badar Khan Suri de tener vínculos con Hamás y afirmó que había difundido propaganda de Hamás y antisemitismo en las redes sociales, según una declaración que compartió con Fox News.

La declaración no citaba pruebas para sus afirmaciones contra Suri, que es becario postdoctoral en el Centro Alwaleed Bin Talal para el Entendimiento entre Musulmanes y Cristianos de Georgetown, vive en Estados Unidos con un visado de estudiante y está casado con una ciudadana estadounidense.

Decía que el secretario de Estado, Marco Rubio, determinó que las actividades de Suri «lo hacían deportable».

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye.

Estas son las últimas noticias sobre la guerra de Israel en Gaza:

• Los ataques israelíes durante la noche han arrasado al menos 11 edificios residenciales en toda la Franja de Gaza, matando a 71 palestinos, entre ellos bebés recién nacidos, niños y mujeres, según Al Jazeera.

• Los rebeldes huzíes de Yemen afirmaron haber lanzado un misil hipersónico contra el aeropuerto israelí de Ben Gurión. El ejército israelí dijo haber interceptado el misil antes de que entrara en territorio israelí.

• El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció que él y el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, han acordado copresidir una conferencia sobre la solución de dos Estados «para ayudar a revivir una perspectiva política tanto para israelíes como para palestinos».

• Los ataques aéreos militares estadounidenses golpearon zonas de Yemen controladas por los huzíes por quinta noche consecutiva. El ataque a la provincia de Hodeidah ya un salón de bodas en construcción en la capital, Saná, hirió a varias personas.

• El ejército israelí ha continuado con las redadas y ha llevado a cabo detenciones en toda la Cisjordania ocupada.

• El jefe de ayuda humanitaria de la ONU, Tom Fletcher, ha calificado de «exasperante» el asesinato de un miembro del personal de la ONU y las heridas causadas a otros cinco en un ataque en Gaza, y ha dicho que la ONU exige «respuestas».

• La misión de Palestina ante las Naciones Unidas pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que «detenga la maquinaria de guerra israelí», diciendo que de no hacerlo «socavará aún más cualquier atisbo de credibilidad que el Consejo de Seguridad pueda tener».