DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Israel tiene que permanecer en Eurovisión.
2. Respuesta a Max Ajl sobre antiimperialismo y transición ecosocial.
3. La compleja situación de Venezuela.
4. El peor enemigo de Israel.
5. Elecciones en Rumanía.
6. La teología política del nuevo Papa.
7. La transición energética en China.
8. Ecomunismo.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de mayo.
1. Israel tiene que permanecer en Eurovisión.
Estaba equivocado y creo que el autor tiene razón: Israel tiene que estar en Eurovisión porque es la mejor representante de los valores europeos.
https://www.aljazeera.com/opinions/2025/5/21/israel-belongs-in-eurovision
Israel pertenece a Eurovisión
La guerra de Israel contra Gaza no traiciona los valores europeos, sino que los encarna.
Somdeep Sen
Profesor asociado de Estudios de Desarrollo Internacional en la Universidad de Roskilde
Publicado el 21 de mayo de 2025
Justo cuando pensabas que Eurovisión había alcanzado el colmo del absurdo, con sus clichés empapados de purpurina, sus letras extravagantes y sus actuaciones que hacen que tu noche de karaoke local parezca refinada, en 2025 ha caído aún más bajo. Este año, Israel no solo ha participado en medio de su actual agresión contra Gaza y el derecho internacional, sino que casi gana.
En los días previos al concurso, activistas de toda Europa pidieron la exclusión de Israel. Setenta y dos antiguos concursantes de Eurovisión firmaron una carta abierta exigiendo que se prohibiera la participación de Israel y de su cadena nacional, KAN. Las protestas, las peticiones y las campañas se extendieron por todo el continente, instando al concurso a defender sus supuestos valores de «unidad y cultura europeas» en lugar de dar protagonismo a un Estado acusado de matar de hambre y bombardear sistemáticamente a una población cautiva de dos millones de personas.
Pero Eurovisión no hizo caso.
En su lugar, cedió el escenario a Yuval Raphael, de 24 años, superviviente del ataque de Hamás del 7 de octubre contra el Festival de Música Nova, que ganó la votación del público en la mayoría de los países y quedó en segundo lugar, solo superado porque, a diferencia del público, la mayoría de los jurados profesionales prefirieron la canción de Austria.
Como era de esperar, la sorprendente casi victoria de Israel desencadenó una ola de reacciones negativas. El hecho de que los países que más han criticado las acciones de Israel en Gaza, como Irlanda, fueran los que supuestamente dieron las puntuaciones más altas a Raphael, provocó acusaciones generalizadas de fraude electoral. Las cadenas nacionales de España y Bélgica presentaron denuncias formales ante la Unión Europea de Radiodifusión, exigiendo una investigación sobre la posible manipulación del sistema de votación telefónica. Mientras tanto, el análisis de audio de The Intercept reveló que los organizadores de Eurovisión habían silenciado los abucheos del público y los cánticos de «Free Palestine» durante la actuación en directo de Raphael.
Tras el concurso de este año, los llamamientos para que se excluya a Israel de Eurovisión son más fuertes que nunca. Es evidente que para muchos europeos que aman Eurovisión, ya sea por su extravagancia, su espectáculo o su encanto nostálgico, pero que también se preocupan por el derecho internacional y la vida de los palestinos, la continua inclusión de Israel es un fracaso moral.
Sin embargo, creo que Israel pertenece a Eurovisión y debe seguir participando en el concurso en el futuro. He aquí por qué.
Por un lado, la participación continuada de Israel reflejaría la realidad de la política europea. A pesar de la creciente indignación pública, muchos líderes europeos se han mantenido firmes en su apoyo a Israel durante su devastadora campaña en Gaza. Mientras que países como España y la República de Irlanda han pedido que se reevalúe la relación de la Unión Europea con Israel, para la mayor parte de Europa todo sigue igual.
En febrero de 2025, a pesar de la creciente presión de los grupos de derechos humanos, los ministros de Asuntos Exteriores europeos se reunieron con su homólogo israelí e insistieron en que «los lazos políticos y económicos siguen siendo fuertes». Unos meses más tarde, siete países de la UE emitieron una declaración conjunta en la que pedían el fin de lo que describieron como una «catástrofe humanitaria provocada por el hombre» en Gaza. Pero sin medidas, estas palabras sonaron huecas.
Europa también está dividida sobre si acatará la orden de detención de la Corte Penal Internacional contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Bélgica, los Países Bajos, Irlanda, Lituania, Eslovenia y España indicaron que la acatarían. El Reino Unido, como de costumbre, se mostró evasivo y se limitó a decir que «cumpliría con las obligaciones legales en virtud del derecho nacional e internacional». Mientras tanto, Hungría, bajo el primer ministro Viktor Orbán, se negó rotundamente a ejecutar la orden. Y entre los principales actores europeos —Francia, Alemania e Italia— las respuestas han oscilado entre la evasiva y el rechazo rotundo. Francia afirmó que Netanyahu goza de inmunidad, ya que Israel no es miembro de la CPI; Italia dijo que arrestarlo sería «inviable»; y el recién elegido canciller alemán, Friedrich Merz, incluso prometió encontrar «formas y medios» para que Netanyahu pueda visitar el país.
Dado que los líderes europeos han mostrado mucho más entusiasmo por reprimir a los activistas solidarios con Palestina que por exigir responsabilidades a Israel, parece lógico que este último siga cantando y bailando sobre las ruinas de las vidas palestinas, de la mano de sus amigos europeos.
Pero esta alianza no es solo política. Quienes la promueven sugieren que también es cultural e incluso «civilizatoria».
Muchos intelectuales occidentales llevan mucho tiempo presentando a Israel como un bastión de los valores europeos en una región supuestamente salvaje. Tras el 7 de octubre, este discurso se renovó con renovada urgencia. El intelectual público francés Bernard-Henri Levy, aunque insiste en que es un «defensor militante de los derechos humanos», presentó a Israel —con su apartheid y todo— como un faro moral en comparación con los «otros» habituales: rusos, turcos, chinos, persas y árabes. Sus ambiciones imperiales, argumentó, suponen una amenaza mucho mayor para la «civilización» que la «política de colonización de Cisjordania» de Israel. Incluso elogió la «fortaleza moral» de Israel y su supuesta preocupación por la vida civil en Gaza, palabras que no han envejecido bien tras 19 meses de pura carnicería.
El libro del comentarista estadounidense Josh Hammer, Israel and Civilization: The Fate of the Jewish Nation and the Destiny of the West (Israel y la civilización: el destino de la nación judía y el destino de Occidente), es aún más explícito. Para él, Israel es el «agente» de Occidente en una región plagada de violencia y «terrorismo» islámico. Quienes apoyan los derechos de los palestinos son, en sus palabras, «chacales antiamericanos y antioccidentales». El comentarista británico Douglas Murray se hace eco del mismo planteamiento civilizatorio en el libro On Democracies and Death Cults: Israel and the Future of Civilization (Sobre las democracias y los cultos de la muerte: Israel y el futuro de la civilización), en el que califica a Israel de baluarte del bien en un mundo de maldad.
Los líderes israelíes también han adoptado este lenguaje. Netanyahu declaró poco después del 7 de octubre que «Israel está luchando contra los enemigos de la civilización misma», instando a Occidente a mostrar «claridad moral». Según esta visión del mundo, Israel no solo se defiende a sí mismo, sino que defiende toda la civilización occidental.
Todo esto puede parecer muy alejado de un concurso de canciones. Pero Eurovisión siempre ha sido algo más que lentejuelas y cambios de tono. Es una proyección de la «europeidad», y «Europa», como concepto, siempre ha sido política. Se basa en un legado colonial que imaginaba a Europa como ilustrada, ordenada y racional, en oposición al «otro» no europeo, supuestamente atrasado, emocional e irracional.
Este legado justificó las conquistas coloniales y la represión violenta de los levantamientos anticoloniales. Las masacres se presentaron como el precio de restaurar el orden; la limpieza étnica, como una misión civilizadora. Hoy en día, ese mismo discurso sigue vivo en la forma en que Occidente presenta a Israel: como una democracia asediada que se enfrenta valientemente a la barbarie.
Así que cuando la gente pide que se expulse a Israel de Eurovisión por las acusaciones de fraude electoral de este año, no puedo evitar señalar la ironía: que su campaña genocida en Gaza no cruzó la línea roja para Europa, pero hacer trampa en un concurso de canciones sí podría hacerlo.
Si Eurovisión expulsara ahora a Israel, sería la sanción más dura que el continente habría impuesto jamás a la nación, y no sería por matanzas masivas, sino por entrometerse en la música pop.
Por lo tanto, sí, creo que Israel debería permanecer en Eurovisión.
Al fin y al cabo, Europa e Israel se merecen mutuamente.
Somdeep Sen es profesor asociado de Estudios de Desarrollo Internacional en la Universidad de Roskilde, en Dinamarca. Es autor de Decolonizing Palestine: Hamas between the Anticolonial and the Postcolonial (Cornell University Press, 2020).
2. Respuesta a Max Ajl sobre antiimperialismo y transición ecosocial.
Ya hemos visto por aquí alguna otra reseña de este libro, en concreto la hostil de Max Ajl a la que quiere responder uno de sus editores, del TNI, aunque aparece en el blog de ROAPE, que también participó en su elaboración. La reseña de Ajl os la envié traducida el 20 de septiembre del 24.
Desmantelando el colonialismo verde: contra los «antiimperialistas por excelencia»
21 de mayo de 2025
En una sólida defensa de su recopilación coeditada, Desmantelando el colonialismo verde, el activista y autor Hamza Hamouchene critica lo que denomina «antiimperialistas por excelencia» occidentales, quienes, según él, «hacen alarde de su aparente superioridad intelectual y condenan a todos los demás por no ser genuinamente radicales y socialistas». Hamouchene se opone a lo que denomina una política de izquierda que sermonea sobre el único camino correcto hacia una política «auténticamente anticolonial y antiimperialista» con una arrogancia que, según el autor, recuerda a la de los colonialistas. Hamouchene sostiene que, en estos tiempos oscuros, en los que las fuerzas de la resistencia y el cambio están fatalmente heridas y debilitadas, no se debe perder el tiempo en polémicas estériles y divisivas.
Por Hamza Hamouchene
Dismantling Green Colonialism: Energy and Climate Justice in the Arab Region, el libro que coedité con mi hermana, compañera y colega del Transnational Institute (TNI) Katie Sandwell, tuvo una acogida abrumadoramente positiva y fue muy aclamado por muchos en los círculos académicos y activistas (y también se convirtió en uno de los bestsellers de Pluto Press). Cuando empezamos este proyecto, no esperábamos que fuera a contribuir de manera tan importante al debate mundial sobre la justicia climática, la transición justa y el (neo)colonialismo verde. Nos sentimos verdaderamente honrados por este logro, que es el resultado del esfuerzo colectivo y el trabajo apasionado de tantos autores, editores, revisores, traductores y editores.
El libro se publicó en árabe, inglés y francés (una versión más breve centrada en el norte de África) en octubre de 2023. Desde entonces, también se ha traducido al español y ha sido publicado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) en octubre de 2024. Una versión en portugués del libro será publicada por la editorial progresista brasileña Elefante a finales de este año, justo a tiempo para la COP30, la cumbre climática que se celebrará en Brasil en noviembre. Por último, está prevista la publicación de una versión en urdu en Pakistán (Folio books), esperemos que antes de finales de año.
Ha sido inspirador ver cuánto debate y discusión ha generado el libro en más de cien eventos en línea y presenciales que hemos llevado a cabo en la región árabe, Europa, América del Norte, África meridional, América Latina y Asia. Además, en los tiempos angustiosos del genocidio que se está produciendo en Gaza, el libro se ha utilizado como herramienta para centrar la liberación de Palestina en los debates sobre la justicia climática global en universidades, talleres de activistas, foros sindicales y encuentros internacionales, como las cumbres climáticas.
Además, el libro (en sus diversas versiones) se ha añadido a varios programas académicos de diversas universidades del mundo y está siendo utilizado como herramienta educativa por activistas por la justicia climática y pro palestinos. Estamos encantados de que el libro esté teniendo un impacto tan significativo. Para muchos dentro y fuera de nuestras redes académicas y activistas, el libro se ha convertido en un texto fundamental para la reflexión y el debate sobre la economía política de la «transición energética» en la región árabe y más allá: especialmente en el sentido de que puede considerarse un punto de partida para más debates, al tiempo que invita a un análisis y una reflexión más profundos sobre diversos temas relacionados con el extractivismo, el acaparamiento verde, el (neo)colonialismo verde, el capitalismo verde, la dependencia, la privatización y la liberalización del sector de las energías renovables, etc.
Esta breve introducción, aparentemente autocomplaciente, no significa que el libro sea excepcional o perfecto. Lejos de ello, éramos conscientes de las limitaciones, deficiencias e incluso contradicciones del libro cuando estábamos ultimando el texto antes de su publicación, algunas de las cuales esbozamos en la introducción. Nuestro objetivo ha sido y sigue siendo propiciar el diálogo entre diversos académicos y activistas (principalmente de la región) y cuestionar y contrarrestar colectivamente las narrativas y prácticas neoliberales, (neo)coloniales y en gran medida eurocéntricas en torno a la crisis climática/ecológica.
En las numerosas reseñas del libro y en los intercambios que mantuvimos con otros académicos y activistas, así como en los debates que tuvimos durante la presentación del libro en diferentes partes del mundo, recibimos comentarios críticos pero constructivos que ponían de relieve algunos de los puntos ciegos y las limitaciones, lo que nos animó (a nosotros y a otros) a profundizar en el análisis, a investigar más y a afinar nuestros argumentos en beneficio de los movimientos con los que trabajamos. Además, uno de los aspectos más destacados de este proyecto ha sido el hecho de haber propiciado el diálogo entre regiones y personas. Creo que ha sido una parte muy satisfactoria y constructiva del proyecto: se ha logrado en gran medida profundizar el debate crítico y fraternal.
Ni fraternal ni constructivo
Fuimos lo suficientemente modestos como para buscar siempre las críticas de nuestros compañeros y camaradas. Sin embargo, una reseña hostil de Max Ajl, publicada en la página web de ROAPE (Review of African Political Economy) el pasado mes de septiembre, no es ni fraternal ni constructiva. De hecho, diría que es en gran medida falsa, impregnada de sectarismo, condescendencia y pontificación; es lo que en árabe llamamos Muzayada farigha, es decir, un ejercicio de subasta vacía por parte de alguien que se considera intelectualmente superior y más fiel a ciertos marcos teóricos y conceptos. Muzayada (plural Muzayadat) lleva al crítico a tergiversar, distorsionar, exagerar lo que falta y a participar en una puja intelectual que no es útil ni provechosa, salvo para satisfacer el deseo de parecer más radical.
En varios pasajes, el crítico afirma que los editores, los colaboradores y quienes elogiaron el libro están simplemente equivocados. Si bien es técnicamente posible que todos estemos equivocados y necesitemos que Ajl nos ilumine, espero demostrar a continuación cómo el crítico tergiversa nuestros argumentos mientras intenta socavarnos políticamente.
¿Cuál es el propósito de Ajl? Yo diría que no se trata de promover el rigor académico, sino de ensalzarse a sí mismo y pontificar.
Lamentablemente, nuestra era digital refuerza este comportamiento narcisista y amplifica las voces más ruidosas entre nosotros. No me gustan las polémicas y, a pesar de su popularidad entre la izquierda, no creo que contribuyan a nuestras luchas ni fortalezcan nuestros movimientos. Sin embargo, creo firmemente que la reseña engañosa de Ajl merece una respuesta.
Cuando leí la reseña por primera vez, pensé que era mejor ignorarla. Muchos compañeros me dijeron que no valía la pena entrar en una reseña tan destructiva. Sin embargo, dado que esta reseña ha sido publicada en ROAPE, una publicación que respeto desde hace mucho tiempo, me siento obligado a responder. Creo que ROAPE no debería ser una plataforma de comentarios sectarios, moralistas y condescendientes.
Me centraré en argumentar por qué creo que la reseña es falsa en lo que intenta decir bajo la pretensión de la objetividad académica crítica. Creo que el objetivo principal es el descrédito.
Para empezar, Ajl mete a todos en el mismo saco, caracterizando a los editores del libro y al Transnational Institute (TNI) para el que trabajan como parte del complejo industrial de las ONG que hay que condenar. Tenemos nuestra propia crítica de las ONG, pero la tendencia a ver las cosas en dicotomías tan marcadas (blanco o negro) nos llevaría a hacer el mismo análisis sobre todo el mundo académico, ignorando el hecho de que se trata de terrenos de lucha y áreas de resistencia, aunque estén disminuyendo y debilitándose.
Imaginarios medioambientales, posicionalidad y argumentación
En la introducción de nuestro libro (y a lo largo de otros capítulos), argumentamos que la mirada colonial y el orientalismo medioambiental siguen configurando el discurso (así como la materialidad) en torno a las cuestiones medioambientales en la región de la que procedo. La geógrafa estadounidense Diana K. Davis sostiene que los imaginarios medioambientales angloeuropeos del siglo XIX representaban el medio ambiente en el mundo árabe con mayor frecuencia como «ajeno, exótico, fantástico o anormal, y con frecuencia como degradado de alguna manera». Utiliza acertadamente el concepto de orientalismo de Edward Said como marco para interpretar las primeras representaciones occidentales del medio ambiente de Oriente Medio y el norte de África como una forma de «orientalismo medioambiental». Este medio ambiente fue narrado por quienes se convirtieron en potencias imperiales, principalmente Gran Bretaña y Francia, como «extraño y defectuoso», en comparación con el medio ambiente «normal y productivo» de Europa. Esto implicaba la necesidad de algún tipo de intervención «para mejorar, restaurar, normalizar y reparar [ese entorno]».
Esta representación engañosa de una supuesta degradación medioambiental y un desastre ecológico fue utilizada por las autoridades coloniales para justificar todo tipo de despojos, así como políticas diseñadas para controlar a las poblaciones de la región y sus entornos. En el norte de África (y más tarde en el Mashriq), los franceses construyeron una narrativa medioambiental de degradación con el fin de implementar cambios económicos, sociales, políticos y medioambientales drásticos. Según esta perspectiva, los nativos y sus entornos merecían las «bendiciones» de la «misión civilizadora» y requerían la atención del hombre blanco.
En nuestro libro, mostramos cómo las representaciones orientalistas de nuestros entornos y paisajes —con sus tierras y recursos, así como sus pueblos— aún persisten y sustentan el saqueo (neo)colonial en la actualidad. Hay varias iteraciones de ese discurso orientalista. Una de ellas es la que representa de forma engañosa (o más bien errónea) los desiertos de la región árabe como vastas tierras vacías, escasamente pobladas (la narrativa nunca desgastada de Terra Nullius), que representan un eldorado de energías renovables para que Europa pueda asegurarse electricidad verde barata mientras continúa con sus patrones de producción y consumo intensivos en energía.
La otra es aquella en la que Israel retrata la Palestina anterior a 1948 como un desierto árido que se ha convertido en un «oasis floreciente» con el establecimiento del Estado sionista de Israel. Las políticas y prácticas israelíes deben situarse en el contexto del racismo colonial europeo que se ha manifestado en la tierra de forma colonialista, una tierra que, de otro modo, sería árida e improductiva. Podemos incluso llevar más allá el análisis, inspirándonos en el trabajo de Shourideh Molavi y Eyal Weizman en Forensic Architecture, y argumentar que el colonialismo (ya sea en su forma colonizadora o neocolonial) puede considerarse un proceso de desertificación lenta y de dominación y violencia ecológicas.
¿Por qué escribo sobre esto aquí?
La respuesta es sencilla: en el libro criticamos con razón a nuestros enemigos orientalistas, capitalistas e imperialistas, pero esa crítica también se dirige contra los autoproclamados «expertos» y «opinión» de izquierda a los que el académico australiano-libanés Ghassan Hage denomina anticolonialistas/antiimperialistas Terra Nullius. Citando directamente a Hage:
Mientras que desde Australia hasta Israel, estamos más que familiarizados con los colonialistas terra nullius que tratan a los pueblos de las tierras que colonizan como invisibles y/o inexistentes, los anticolonialistas terra nullius son igualmente izquierdistas que tratan las luchas geopolíticas contra el colonialismo y el imperialismo como si tuvieran lugar en territorios desprovistos de los seres humanos que los ocupan y sin tener en cuenta la existencia, las aspiraciones y el bienestar de esos seres humanos.
Estos «antiimperialistas por excelencia» occidentales, como yo los llamo, con su creencia en su superioridad intelectual y su «capacidad para «analizar», «diseccionar» y «captar» la esencia política de cualquier situación en cualquier parte del mundo» —como escribe Hage— nos dan lecciones desde arriba sobre el camino correcto hacia una política anticolonial y antiimperialista genuina, con la misma arrogancia con la que sus antepasados colonialistas daban lecciones desde arriba sobre el camino hacia la civilización occidental.
No quiero que se me malinterprete. No estoy diciendo que los occidentales no deban hablar ni analizar la región de la que procedo. No, al contrario, como internacionalista, no creo en estas falsas dicotomías y prácticas excluyentes. Mi coeditora Katie, por ejemplo, es canadiense y algunos de los colaboradores del libro también son del Norte (Christian Henderson, Karen Rignall y Joanna Allan). Lo que me importa es un intercambio riguroso y crítico, en un tono respetuoso y camaraderil. No obstante, nuestros compañeros o aliados de otras regiones (especialmente del Norte) deben reflexionar seriamente sobre su posición en la lucha y revisar sus privilegios cuando se relacionan con sus pares. Esto está muy lejos del enfoque intimidatorio adoptado por Ajl en la última década.
Expresar desacuerdos y críticas es fundamental para generar conocimientos útiles y profundizar nuestro análisis, especialmente para perseguir una agenda de justicia y liberación. Sin embargo, cuando esto se hace principalmente para decir una cosa: «No eres lo suficientemente radical… no eres lo suficientemente antiimperialista y deberías seguir mi análisis superior y a las personas a las que hago referencia, etc.», se convierte en un ejercicio inútil de Muzayadat. De hecho, yo diría que este es precisamente el tipo de enfoque destructivo que acaba alienando y fragmentando, en lugar de construir movimientos juntos, convergiendo y coaligándose, en un contexto de grave derrota para nuestros movimientos a escala global.
¿Quién necesita enemigos imperialistas cuando hay gente en nuestras propias filas dispuesta a hacer el trabajo sucio?
Extractivismo, desvinculamiento e industrialización
Me gustaría pasar ahora a algunos de los puntos que ha planteado Ajl, concretamente su crítica al marco del extractivismo, mi lectura «ecléctica y a la moda» del imperialismo y el subimperialismo, así como mi aparente incapacidad para distinguir entre colonialismo y neocolonialismo.
Ajl considera que el extractivismo es un marco de análisis problemático e incorrecto. No es el único en este sentido, ya que conozco a varios compañeros que critican sus interpretaciones e imprecisiones y prefieren utilizar otros marcos de análisis. Pero Ajl hace una tergiversación generalizada y una distorsión simplista de cómo entendemos y utilizamos este término. Según él, reducimos burdamente el extractivismo al proceso de extracción. Esto es incorrecto.
En 2019 escribí un estudio completo sobre Extractivismo y resistencia en el norte de África y mi definición se inspira en el trabajo de ciertos académicos y activistas latinoamericanos como Eduardo Gudynas, Alberto Acosta y Maristella Svampa, y otros como Henry Veltmeyer y James Petras. Como escribí en su momento:
El extractivismo se refiere a las actividades que sobreexplotan los recursos naturales destinados especialmente a la exportación a los mercados mundiales. Como tal, no se limita a los minerales y al petróleo, sino que se extiende a las actividades productivas que sobreexplotan la tierra, el agua y la biodiversidad… Como modo de acumulación y apropiación en el norte de África, se estructuró a través del colonialismo en el siglo XIX para responder a las demandas de los centros metropolitanos. Este patrón de acumulación y apropiación se basa en la mercantilización de la naturaleza y la privatización de los recursos naturales, lo que ha dado lugar a una grave depredación medioambiental… El carácter neocolonial del extractivismo norteafricano refleja la división internacional del trabajo y la división internacional de la naturaleza.
Para mí, el extractivismo no puede disociarse del papel fundamental del imperialismo y el colonialismo en el proceso de desarrollo capitalista. En mi estudio de 2019 escribí específicamente que el extractivismo y la «acumulación por desposesión» que lo acompaña, término acuñado por primera vez por David Harvey, no pueden ocultar la estructura centro-periferia del imperialismo:
Según la teoría de la dependencia, la dominación imperialista, la superexplotación y las relaciones comerciales desiguales bloquean el desarrollo industrial en el Sur, atrapando a estos países en un estado de subdesarrollo permanente. Para Amin, el capitalismo es intrínsecamente imperialista y las naciones del Sur Global, a pesar de ser formalmente independientes, son neocolonias, ya que siguen sometidas política y económicamente a las antiguas potencias coloniales.
Por lo tanto, en mis escritos y actos públicos, siempre sitúo el extractivismo en la dinámica más amplia del imperialismo ecológico, el intercambio desigual y la dependencia, sin reducirlo nunca a un simple proceso de extracción. Quizás esa sea la interpretación de otros académicos y activistas, pero desde luego no es la mía. Si alguien prefiere utilizar los marcos del imperialismo ecológico o el intercambio desigual, está en su derecho, pero, según mi experiencia trabajando con movimientos ecologistas, comunidades de base y activistas climáticos, el «extractivismo» puede ser un marco convincente con un gran poder explicativo.
Durante mi trabajo y el de otros en la región árabe, África, América Latina y Asia, el marco analítico del extractivismo ha demostrado ser muy útil para abrir debates sobre el capitalismo, el imperialismo, el intercambio desigual, la acumulación por desposesión, las zonas de sacrificio, la externalización de los costes socioambientales, la desvinculación, etc. Por lo tanto, independientemente de sus limitaciones e imprecisiones, sigo creyendo firmemente que es un marco movilizador importante para los movimientos y las fuerzas progresistas que luchan contra las dinámicas capitalistas e imperialistas depredadoras.
En su intento por desacreditar aún más nuestro análisis del extractivismo, Ajl escribe que Túnez también tiene algunas industrias mecánicas y electrónicas. En una comparación desconcertante, añade que Estados Unidos (de donde él proviene) también extrae y exporta combustibles fósiles. No entiendo por qué ni cómo compara en el mismo párrafo una economía dominada y dependiente como la de Túnez con una de las economías más avanzadas del mundo, que controla el sistema imperialista y domina el orden mundial a través de la supremacía del dólar, el control de la arquitectura financiera y comercial internacional, el monopolio de la alta tecnología y su hegemonía militar global, etc.
Sí, Túnez, al igual que otros países de la región y del Sur Global, tiene algunas industrias, principalmente del tipo de ensamblaje o semielaboración subcontratadas, pero su economía se caracteriza en su mayor parte por una fuerte dependencia de las exportaciones de productos de bajo valor añadido, como los textiles, los productos agroalimentarios y los productos mineros, que constituyen la mayor parte de su tejido industrial. El país también depende de las importaciones de tecnología y productos manufacturados del núcleo imperial del mundo. Además, Túnez ha tratado de posicionarse como centro internacional de subcontratación, atrayendo principalmente industrias ligeras con bajo contenido tecnológico, a menudo equipadas con maquinaria y tecnologías obsoletas que pueden ser abandonadas en caso de fuga de capitales. Esta estrategia pone de manifiesto las limitaciones del modelo de externalización, que impide sistemáticamente el desarrollo de una base industrial sostenible.
Aunque la base industrial tunecina se ha ampliado algo en las últimas décadas, sigue caracterizándose por la especialización en actividades de bajo valor añadido, la fuerte dependencia de la inversión extranjera y los mercados europeos. Esta especialización, heredada de un modelo de desarrollo basado en los bajos costes laborales, solo ha permitido a Túnez integrarse de forma periférica en las cadenas de valor mundiales, pero también lo ha atrapado en una situación que limita su capacidad para ascender en la cadena de valor y cuestionar su inserción subordinada en la economía capitalista mundial.
Para mí, así es como la dependencia y la teoría del sistema mundial siguen siendo cruciales para comprender las realidades del desarrollo desigual, la globalización desigual y el imperialismo capitalista. El intento de desarrollarse dentro del sistema capitalista mundial (en condiciones desiguales) con el fin de «alcanzar» a los países del centro es simplemente una fantasía y queda al descubierto como tal por este marco teórico y por la investigación empírica.
Samir Amin hizo hincapié en la necesidad de una «desvinculación» que no consiste en renunciar a todas las relaciones con el mundo exterior, sino en someter las relaciones externas a la lógica de un desarrollo interno independiente de ellas («desarrollo autocéntrico», en palabras de Amin). En resumen, se trata de crear una economía nacional con reglas diferentes a las de la economía mundial. Por lo tanto, el proyecto de desvinculación implicaría la abolición de las formas dominantes de propiedad privada, la centralidad de la agricultura en la economía (reforma agraria y soberanía alimentaria), la industrialización, el dominio de la tecnología y el rechazo al acaparamiento de tierras en nombre del desarrollo orientado a la exportación.
La desvinculación, al igual que el socialismo, no es posible dentro de las fronteras de un solo país, sino que debe articularse y reforzarse a nivel regional y mundial. En este sentido, es fundamental la integración política y económica regional en el Sur de forma autónoma, es decir, sin subordinación al imperialismo. Este año se cumple el 70º aniversario de la Conferencia de Bandung de 1955, que supuso un esfuerzo por consolidar un mundo multipolar; hoy, estas lecciones ofrecen cierta esperanza a las naciones del Sur para emprender intentos de desvinculamiento.
He escrito sobre la experiencia de desvinculamiento de Argelia en los años sesenta y setenta y su desindustrialización en los años ochenta y noventa. Soy uno de los defensores de la desvinculamiento como camino hacia el ecosocialismo, y creo firmemente que los proyectos de industrialización democráticos, justos, sostenibles y soberanos son cruciales para el proyecto más amplio de desvinculamiento. Por esta razón, algunos de nosotros en el Transnational Institute llevamos varios años trabajando en política industrial y hemos puesto en marcha un proyecto de investigación-acción multidisciplinar y multigeográfico sobre política industrial verde/desarrollismo verde que incluye la región árabe.
En resumen, no necesitamos que Ajl nos dé sus habituales lecciones verticalistas sobre lo que realmente significa la «desvinculación» y por qué la industrialización es crucial. Autoproclamado único heredero verdadero del legado de Amin, Ajl ha creado otro absurdo.
Orgullosamente ecléctico y no sectario
No todos los que participaron en este proyecto editorial son versados en la literatura de la teoría de la dependencia (para una descripción impactante de los usos contemporáneos de la teoría, véase aquí) y la desvinculación, y algunos de los autores pueden tener lecturas e interpretaciones diferentes, lo cual es, después de todo, la naturaleza de una colección editada y de una colaboración. Creo que esto es enriquecedor, ya que las diferentes tradiciones intelectuales y teóricas pueden crear conocimientos útiles e importantes. Me niego con orgullo a limitarme a la teoría de la dependencia, ya que no creo que capture toda la realidad. De hecho, algunos de sus análisis, lecturas e interpretaciones son limitados y tienen algunos puntos ciegos, lo que llevó a algunos de sus principales pensadores, entre ellos Samir Amin —cuya obra sigue influyendo profundamente en mí—, a adoptar ciertas posiciones políticas profundamente erróneas, como el apoyo de Amin a la intervención francesa en Mali y su respaldo al régimen argelino para que abriera su espacio aéreo a los aviones militares franceses para bombardear a los yihadistas islamistas en el norte de Mali. Fue un desastre total.
Además, la teoría de la dependencia, con todos sus méritos, tiende a subestimar gravemente los factores internos a nivel nacional. Así, podemos ver cómo estas teorías se han puesto muy de moda entre los «antiimperialistas por excelencia» occidentales, que nunca prestan atención a los regímenes asesinos y criminales del Sur Global y, de hecho, acaban apoyándolos incondicionalmente. Cualquier lectura que vaya más allá de su interpretación dogmática o cualquier combinación de marcos analíticos diversos es mal vista y atacada por estos «antiimperialistas por excelencia».
Me enorgullece ser ecléctico en mi aprendizaje y beneficiarme de diversos académicos que pueden ser vistos o percibidos como completamente diferentes entre sí o que pueden tener opiniones opuestas e incluso contradictorias. He pasado toda mi vida aprendiendo de Frantz Fanon, Walter Rodney y Edward Said, hasta Ruy Mauro Marín, Samir Amin y Sam Moyo, tanto como he aprendido de Rosa Luxemburg, David Harvey, Andreas Malm, Nancy Fraser y Patrick Bond. Incluso mencionar estos nombres puede parecer ridículo, pero la crítica sectaria y dogmática me obliga a exponer mi caso y mi enfoque de forma explícita.
Sin duda, se me pueden escapar ciertos matices intelectuales y tengo mis propios desacuerdos con los académicos mencionados, pero lo que más importa es la utilidad de estos marcos analíticos para los movimientos, los activistas y los grupos de base.
Colonialismo y neocolonialismo
En cuanto a la falta de distinción entre colonialismo y neocolonialismo, no estoy seguro de lo que Ajl quiere decir exactamente, pero quizá valga la pena repetir aquí lo que escribí al respecto en mi capítulo «La transición energética en el norte de África: ¡neocolonialismo otra vez!»:
El colonialismo, si es que alguna vez terminó formalmente, continúa en otras formas y a varios niveles, incluido el ámbito económico. Esto es lo que algunos académicos y activistas denominan neocolonialismo o recolonización. Las economías de las periferias/el Sur Global se han visto relegadas a una posición subordinada dentro de una división del trabajo profundamente injusta: por un lado, como proveedores de recursos naturales baratos y reserva de mano de obra barata y, por otro, como mercado para las economías industrializadas/de alta tecnología. Esta situación ha sido impuesta y configurada por el colonialismo, y los intentos de romper con ella han sido derrotados hasta ahora por las nuevas herramientas de sometimiento imperial: deudas agobiantes, la religión del «libre comercio» y los programas de ajuste estructural (PAE) impuestos por instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, entre otros.
Huelga decir que es necesario establecer algunas distinciones entre las formas coloniales puras (incluidas las colonias de pobladores) y las dinámicas neocoloniales que se manifiestan de diferentes maneras, como se explica en la cita anterior. En mi opinión, algunos ejemplos de proyectos de energía renovable actuales y propuestos en Túnez, Marruecos y Mauritania pueden describirse con mayor precisión como neocolonialismo verde (o acaparamiento verde o descarbonización por despojo), pero lo que ocurre en términos de proyectos «verdes» en tierras ocupadas de la región, desde Palestina hasta los Altos del Golán y el Sáhara Occidental, puede calificarse de colonialismo verde puro y duro, lo que denota la apropiación indebida por parte de los Estados coloniales y ocupantes (Israel y Marruecos en estos casos) del ecologismo para eliminar a los pueblos indígenas de Palestina, Siria y el Sáhara Occidental y usurpar sus recursos, mientras se presentan como defensores del medio ambiente y campeones de la ecología.
Militarismo, securitización y guerra
Las distorsiones no terminan ahí. Ajl insinúa que algunos colaboradores del libro —entre ellos dos autores palestinos— no abordan seriamente la cuestión de la guerra imperialista y colonialista en la región; estas críticas son, en el mejor de los casos, risibles y, en el peor, tortuosas.
Para ser categóricos, esto es lo que escribimos en la introducción del libro sobre cuestiones de militarismo, securitización y respuesta al clima:
Aunque los gobiernos de todo el mundo están empezando a tomarse en serio el cambio climático, a menudo lo ven a través del prisma de la «seguridad climática», reforzando las defensas contra el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos y, con demasiada frecuencia, también reforzando sus defensas contra la «amenaza» de los refugiados climáticos y los activistas, y contra la renegociación del poder mundial. La securitización y militarización de la respuesta climática en Oriente Medio es en sí misma un reto y una amenaza potenciales para la agenda de justicia climática, dado que la región desempeña un papel fundamental en el desarrollo mundial de tecnologías, técnicas y doctrinas coercitivas. Este papel va más allá de la condición de la región como el mayor mercado de exportación de armas y material militar del mundo e incluye su participación crucial en la prueba de nuevas tecnologías de seguridad, incluidas las formas emergentes de vigilancia y control de la población. Varios autores han llamado la atención sobre las intrincadas redes internacionales que sustentan el comercio de armas y la industria de la vigilancia en la región, incluido el flujo de la lógica de la guerra contra el terrorismo, las tecnologías militares, el personal, los manuales de formación, las operaciones transfronterizas, las fuerzas policiales y las empresas militares y de seguridad privadas. Todos estos factores se combinan para convertir a Oriente Medio en un importante centro de difusión mundial de las nuevas normas del militarismo y la securitización. Además, la dinámica de la guerra en la propia región también está significativamente determinada por estos vínculos globales, al igual que las diversas formas en que los ejércitos se han asimilado a los sistemas políticos y económicos, tanto a nivel nacional como regional.
Sin embargo, somos perfectamente conscientes de lo que falta en el libro (al fin y al cabo, ¿qué volumen único puede contenerlo todo?), por lo que al final de la introducción escribimos:
Obviamente, este libro colectivo tiene algunas lagunas, aspectos que no se abordan, como el impacto de las guerras y los conflictos en curso (y el devastador desplazamiento transfronterizo de poblaciones que estos provocan) en cuestiones relacionadas con la transición justa en países como Irak, Libia, Siria y Yemen. Esto se debe en parte a nuestras propias limitaciones. No obstante, aunque no pretendemos ni buscamos ser exhaustivos al analizar una región tan vasta, esperamos ofrecer aquí una visión importante y contribuir al estudio emergente de las transiciones energéticas desde una perspectiva de economía política que investiga las relaciones entre las industrias de los combustibles fósiles, el sector de las energías renovables, las élites regionales y el capital internacional. En última instancia, el objetivo es articular y explorar conceptos e ideas políticas que puedan ayudar a orientar y impulsar un cambio transformador impulsado por las bases en la región. Esperamos que esta recopilación suscite más y más profundos debates y exploraciones sobre el papel de la región árabe en una transición justa a nivel mundial.
Aunque Ajl reconoce lo que dijimos en la introducción en relación con esa laguna —es decir, la necesidad de abordar los estragos de las guerras permanentes y lo que eso significaría para una agenda revolucionaria de transición justa en nuestra región—, parece sugerir que se trata de una omisión intencionada por nuestra parte, ¡simplemente porque no somos lo suficientemente antiimperialistas! Aunque podríamos preguntarnos: ¿quién es suficientemente antiimperialista para Ajl?
Como alguien que intenta encontrar la más mínima omisión aquí y allá, Ajl incluso critica a Adam Hanieh —quien, en mi opinión, es uno de los marxistas más importantes de la región árabe— por no mencionar a los hutíes en su brillante capítulo sobre «Los Estados árabes del Golfo y el nuevo eje «Este-Este» del petróleo mundial». También critica a Manal Shqair por no mencionar el impacto medioambiental de la guerra en Palestina en su esclarecedor capítulo «La eco-normalización árabe-israelí: el lavado verde del colonialismo de asentamientos en Palestina y el Jawlan». Esto no es solo mezquino, sino que conlleva una acusación implícita y deshonesta, que da a entender que no estamos a favor de la resistencia contra el colonialismo (armado o de otro tipo). No voy a dignificar esto con una respuesta, ya que mi posición, tal y como he manifestado en todos mis escritos, discursos públicos y activismo durante años, es clara al respecto (para quienes deseen ver nuestro trabajo, pueden consultar nuestro dossier sobre la liberación de Palestina en la página web de TNI).
Conclusión
Nuestro objetivo con el libro era iniciar un diálogo con diversas organizaciones, grupos de base, movimientos, activistas y sindicalistas sobre cuestiones importantes relacionadas con la justicia climática y la transición energética justa, alejada del (neo)colonialismo verde y el capitalismo. Nuestro enfoque no ha sido dar lecciones ni pontificar, sino encontrarnos con las personas allí donde están, entablar un diálogo crítico con ellas y plantear cuestiones importantes relacionadas con la justicia, la soberanía y la autodeterminación para coproducir conocimiento desde abajo, un conocimiento al servicio de la resistencia, la descolonización y la liberación.
Esto implica inevitablemente desacuerdos, debates con algunos de nuestros lectores que no simpatizan necesariamente con nuestros argumentos y discusiones con críticos, colaboradores y editores de diversos orígenes ideológicos. Nunca hemos dado por sentado que nuestro punto de vista y nuestro análisis sean impecables o infalibles. Todos nosotros, editores y colaboradores, tenemos nuestras propias posiciones ideológicas y convicciones políticas, pero hemos decidido trabajar juntos para crear un conocimiento colectivo que debe ser ampliado y profundizado.
Algunas personas no comprenden que su postura académica socava de manera fundamental y profunda a los activistas, los movimientos y la política alternativa que estamos tratando de construir. En última instancia, no se trata solo de postureo, arrogancia e insolencia, sino del tipo de política que se representa. ¿Es una política de fragmentación, alienación, toxicidad y odio, o una política de amor, cuidado, solidaridad y convergencia? Esta última comienza con la modestia, la humildad y el conocimiento del lugar que uno ocupa en la lucha, en lugar de arrogárseles a sí mismos el papel de barómetro del radicalismo o el antiimperialismo.
Esta es la primera y última vez que voy a entrar en discusiones con un crítico tan falso. En estos tiempos oscuros en los que nuestras fuerzas de resistencia y cambio están fatalmente heridas y débiles, no perdamos el tiempo en Muzayadat estériles y polémicas nauseabundas. Nuestra tarea revolucionaria es mucho más importante.
Hamza Hamouchene es coordinador del Programa de Norte de África del Transnational Institute, autor y activista.
3. La compleja situación de Venezuela.
LINKS suele publicar artículos críticos con la situación en Venezuela desde, presuntamente, la izquierda. Pero también ha publicado esta réplica a uno de ellos, que el autor considera demasiado simplista.
¿«Neoliberal y autoritario»? Un análisis simplista del gobierno de Maduro que deja mucho por decir
Por Steve Ellner
Publicado el 18 de mayo de 2025
El artículo de Gabriel Hetland «Capitalismo y autoritarismo en la Venezuela de Maduro», publicado en New Labor Forum y reproducido en LINKS International Journal of Socialist Renewal, presenta una visión parcial y descontextualizada de la Venezuela del presidente Nicolás Maduro. Según Hetland, el Gobierno de Maduro carece prácticamente de cualquier característica redentora. Hetland se refiere con aprobación a la afirmación de los críticos más duros de Maduro en la izquierda, según la cual su Gobierno y la oposición de derecha son «dos caras de la misma moneda».
Sin embargo, cualquier examen serio de la Venezuela de Maduro debe incorporar en su análisis el impacto de las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos y no limitarse a mencionarlas de pasada. La guerra económica orquestada por Washington socavó significativamente la eficacia de las políticas potencialmente sólidas iniciadas por Maduro. Descartar estas políticas como prueba de incompetencia —o ignorarlas por completo, como hace Hetland— es engañoso.
Más bien, los efectos negativos de la interacción entre la política del Gobierno venezolano y los actos de agresión de Washington deben situarse en el centro del análisis. El enfoque maniqueo de Hetland hace un flaco favor a la compleja y, en muchos aspectos, única experiencia del chavismo. Es esencial un examen más matizado y crítico si queremos extraer las lecciones necesarias del proceso político que se está desarrollando en el país.
Guerra contra Venezuela
Para empezar, no se pueden utilizar los mismos criterios para evaluar gobiernos como los de Venezuela (o Cuba) que para analizar gobiernos progresistas como el de Brasil bajo Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff, o el de Argentina bajo los Kirchner (Néstor y Cristina). Las acciones ilegales y semilegales emprendidas por Washington y la oposición de derecha de Venezuela han sido numerosas e implacables casi desde el inicio de la presidencia de Hugo Chávez en 1999. En muchos sentidos, se intensificaron bajo el mandato de Maduro.
Entre ellas figuran: golpes de Estado fallidos; intentos de asesinato, uno de ellos con drones1; reconocimiento de gobiernos de facto; llamamientos abiertos de altos funcionarios estadounidenses instando a los militares venezolanos a intervenir; invasiones de fuerzas paramilitares colombianas; campañas internacionales encubiertas y públicas para aislar a Venezuela; financiación extranjera de grupos de la oposición en una escala muy superior a la proporcionada a países vecinos; violencia callejera generalizada y prolongada con el objetivo de cambiar el régimen; y sanciones secundarias generalizadas para presionar a las empresas y gobiernos de todo el mundo a fin de que eviten las relaciones comerciales con Venezuela, lo que equivale a un embargo de facto. Todas estas acciones han sido ampliamente documentadas.2
Es necesario poner en perspectiva el alcance total de la guerra contra Venezuela. Sin embargo, los lectores de Hetland desconocen a qué se enfrenta el Gobierno de Maduro. Las repercusiones de la guerra contra Venezuela van mucho más allá de un interés académico. Son un elemento esencial en el debate sobre si la presidencia de Maduro debe considerarse un fracaso absoluto, una opinión defendida por la derecha y algunos sectores de la izquierda, entre ellos Hetland. Lejos de reconocer la naturaleza multifacética de la agresión contra Venezuela, esta perspectiva la reduce a la cuestión de las sanciones, a las que se considera tan responsables —y en muchos casos mucho menos— de las desgracias económicas de la nación como los errores y la supuesta incompetencia de Maduro. Estos críticos de Maduro subestiman el efecto devastador de la guerra contra Venezuela, especialmente teniendo en cuenta que los errores de Maduro fueron, en muchos casos, reacciones exageradas a las provocaciones respaldadas por Washington.
Además, Washington ha contrarrestado sistemáticamente todas las iniciativas emprendidas por el Gobierno de Maduro para hacer frente a las dificultades económicas que atraviesa el país. Por ejemplo, cuando el Gobierno de Maduro intentó renegociar su deuda externa en respuesta a la fuerte caída de los precios del petróleo, en agosto de 2017 el presidente estadounidense Donald Trump prohibió la negociación de bonos venezolanos en los mercados estadounidenses. Maduro respondió entonces a las medidas de Washington contra la industria petrolera venezolana3 recurriendo a las exportaciones de oro, pero Trump emitió un decreto ejecutivo en 2018 que prohibía la compra de oro venezolano. Simultáneamente, el gobierno de Maduro lanzó una criptomoneda, el Petro, para eludir el sistema SWIFT controlado por Estados Unidos, que había provocado que numerosos bancos evitaran las transacciones con Venezuela, lo que Maduro calificó de «bloqueo» financiero. Trump respondió con otra orden ejecutiva que prohibía el uso del Petro bajo la jurisdicción estadounidense.
Ahora, la segunda administración Trump se ha negado a renovar las «licencias» que la administración Biden concedió a Chevron y otras empresas para operar en Venezuela, justo cuando la industria petrolera del país comenzaba a disfrutar de una lenta pero constante recuperación de los niveles de producción. Maduro había reformulado la política petrolera para facilitar la concesión de estas licencias.
Estos son solo algunos ejemplos de cómo Washington frustró las iniciativas de Venezuela. Ilustran hasta qué punto las opciones de Maduro eran limitadas y plantean la cuestión más amplia de qué opciones tenía a su alcance.
Avances y concesiones
Sin duda, el acercamiento de Maduro al sector privado —lo que Hetland denomina un «pacto interburgués» en el que participan los intereses empresariales tradicionales (agrupados en Fedecámaras) y el sector empresarial emergente (denominado peyorativamente boliburguesía)— debe ser objeto de debate. Sin embargo, en mi opinión, el debate debería centrarse en los términos concretos de estas alianzas, y no en si están justificadas en las circunstancias actuales. Afirmar que Maduro se vendió no contribuye a un debate abierto y libre de dogmatismos sobre la cuestión. Hetland reconoce que las condiciones imperantes no permitieron a Maduro avanzar hacia una «transformación socialista», como defendían algunos grupos más a la izquierda.4 Pero si se opone a las alianzas con el sector privado, cabe preguntarse: ¿qué curso de acción apoya?
La estrategia del desarrollismo —que en América Latina se ha basado en una alianza entre gobiernos de izquierda y sectores empresariales— puede representar una opción viable no socialista en una situación tan grave como la que afronta el Gobierno de Maduro. Hetland afirma que Maduro «no ha presidido el desarrollismo en modo alguno», pero no ofrece pruebas que respalden esta afirmación. Sin embargo, Maduro, en su Discurso a la Nación anual de 2025, anunció que el 85 % de los alimentos que se venden en los supermercados son ahora «Made in Venezuela», lo contrario de lo que ocurría hace diez años. Si es cierto, este cambio se debe en gran medida a una «alianza estratégica» entre los intereses agrícolas y el Gobierno, coordinada actualmente a través del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Industria y Producción Nacional. Un análisis crítico riguroso reconocería las afirmaciones de Maduro y presentaría pruebas empíricas para rebatirlas, o identificaría deficiencias específicas en la aplicación del desarrollismo. Pero Hetland omite muchos aspectos y no se enfrenta a ciertas posiciones de la izquierda que no coinciden con las suyas.
Por ejemplo, Hetland no hace referencia alguna a las comunas (unidades de producción comunitaria) promovidas por el Gobierno, cuya existencia contradice la idea de que Maduro es en realidad un neoliberal disfrazado de izquierdista. Aunque Maduro había restado importancia a las comunas durante varios años, recientemente les ha dado un nuevo impulso, declarando 2023 «el año de las comunas». Chris Gilbert analiza esta revitalización en Commune or Nothing! Venezuela’s Communal Movement and its Socialist Project, basándose ampliamente en observaciones personales y entrevistas realizadas en todo el país. El trabajo de Gilbert arroja luz sobre la posición de apoyo crítico a Maduro, una perspectiva que se puso de manifiesto en el congreso fundacional de la Unión Comunera en marzo de 2022. Ese punto de vista fue articulado por Ángel Prado, jefe de El Maizal, la comuna más exitosa del país, que acogió el evento.5
Al año siguiente, Maduro nombró a Prado ministro de Comunas. A pesar de su historial de enfrentamientos con el Gobierno venezolano y el partido gobernante, Prado sigue considerando el Estado como un campo de batalla, donde los restos del «Estado burgués» se enfrentan a las comunas y otras fuerzas populares. La experiencia de Prado y las comunas contrasta claramente con la interpretación que Hetland hace del Gobierno venezolano bajo Maduro. Hetland no menciona a los partidarios críticos entre los escritores y figuras políticas, venezolanos y no venezolanos, pero se refiere ampliamente al grupo recientemente formado Comunes, compuesto por izquierdistas que apoyaron a Chávez y ahora demonizan a Maduro.
Represión y contextualización
Del mismo modo, en su análisis de las protestas que siguieron a las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, Hetland no tiene en cuenta un punto de vista de la izquierda contrario al suyo. Escribe: «El Gobierno respondió a las protestas, en su mayoría pacíficas, con una represión brutal, deteniendo a unos dos mil manifestantes». Hay otra versión de la historia que proviene de la izquierda, aunque ambas versiones pueden no ser totalmente excluyentes.
Tras los dos días de protestas del 29 y 30 de julio, el fiscal general Tarek William Saab presentó numerosas pruebas en las que alegaba que, durante esos dos días, delincuentes, en connivencia con la derecha venezolana, llevaron a cabo ataques contra símbolos del Estado: 11 instalaciones del metro, 28 metrobuses, 27 vehículos policiales, 27 estatuas, 57 instituciones educativas, 10 instalaciones del Consejo Nacional Electoral y 10 sedes del partido gobernante. Antes del ascenso al poder de Chávez, Saab era un destacado defensor de los derechos humanos y sus denuncias de la violencia instigada por la oposición merecen ser tomadas en serio, aunque finalmente sean refutadas.
Otro ejemplo de la falta de objetividad de Hetland es su acusación de que justifico la represión política en Venezuela, una afirmación que no fundamenta. Dada la gravedad de la acusación, no hay excusa para hacerla sin examinar cuidadosamente los hechos. Hetland cita mi uso del término «quitarse los guantes» en referencia a Maduro: «Por lo tanto, aunque puede ser lamentable que Maduro haya recurrido a la represión («quitarse los guantes»), esto [según Ellner] está más o menos justificado». Sin embargo, mi declaración transmitía algo muy diferente. Lo que yo escribí realmente fue: «Algunos analistas de izquierda critican a Maduro por quitarse los guantes y no respetar las normas de la democracia liberal. En algunos casos, las críticas son válidas, pero hay que contextualizarlas».
Contextualizar no es lo mismo que justificar. Por poner un ejemplo extremo, se podría señalar que la expansión de la OTAN hacia el este ha sido durante mucho tiempo motivo de gran preocupación para los dirigentes rusos. Sin embargo, esta afirmación no significa necesariamente que se apoye la decisión del presidente ruso Vladimir Putin de invadir Ucrania.
De hecho, critiqué aspectos importantes de la estrategia de Maduro de «jugar duro» y «quitarse los guantes». Califiqué de «un punto en contra del Gobierno de Maduro» el reconocimiento oficial por parte del Gobierno de una pequeña facción escindida del Partido Comunista de Venezuela (PCV), en lugar del partido principal, que incluía a todos los líderes comunistas importantes. También señalé que la misma táctica se había utilizado anteriormente contra otros partidos de la oposición, lo que, en mi opinión, «sin duda alguna… violaba la Constitución».6
Apoyo crítico
La descripción que Hetland hace de mis opiniones refleja una tendencia más amplia en los escritos de la izquierda que polariza el debate sobre el Gobierno venezolano, en el que Maduro es demonizado o visto de forma acrítica. Este planteamiento binario deja poco espacio para otras posiciones, como la del apoyo crítico a Maduro.
Al comienzo de su artículo, Hetland afirma que defiendo a Maduro, pero con «salvedades». A continuación, plantea la pregunta: «¿Es Maduro un revolucionario antiimperialista con legitimidad democrática?». El propio planteamiento de la cuestión impide un análisis matizado. En lugar de identificar las «salvedades», Hetland intenta refutar mis argumentos centrales tachando al Gobierno de Maduro de antiobrero y corrupto. Las «salvedades» que él ignora en mis escritos sobre Venezuela incluyen mi crítica a Maduro —y, en menor medida, a Chávez— por no haber aprovechado los momentos favorables para profundizar el proceso de transformación y asestar golpes decisivos a la corrupción.7
Hetland haría bien en quitarse las anteojeras y leer Sobre la correcta manipulación de las contradicciones entre el pueblo, de Mao Zedong, para comprender la distinción entre «contradicciones secundarias» y «contradicciones antagónicas». En mi opinión, las tensiones entre Maduro y el PCV eran inicialmente de naturaleza «secundaria», y el sectarismo de Maduro contribuyó a la ruptura final, que ahora es claramente irreparable. El fracaso de los analistas (y de los actores políticos en el caso de Maduro y el PCV) a la hora de apreciar la importancia de los matices y asimilar el principio de Mao sobre enemigos y aliados obstaculiza el debate y la discusión serios. Esto, a su vez, conduce a errores y a la pérdida de una oportunidad para extraer lecciones inestimables de más de un cuarto de siglo de gobierno chavista.
En resumen, los errores y deficiencias del gobierno de Maduro no pueden ocultarse ni justificarse, pero deben entenderse en su contexto. Existe una correlación directa entre la intensidad de la agresión imperialista y la capacidad de un gobierno comprometido con un cambio real para alcanzar sus objetivos sociales, políticos y económicos. Chávez reconoció al principio de su mandato que era necesario forjar alianzas con sectores empresariales para contrarrestar la agresión de sus adversarios internos y externos. Lo que debería haber quedado claro para todos los miembros del movimiento es que esas alianzas fomentaban la corrupción y generarían presión por parte de los aliados para detener o revertir el proceso de cambio.
Desde entonces, las críticas que identifican los inconvenientes de las políticas del Gobierno venezolano y definen las oportunidades políticas han sido esenciales. Pero los críticos deben apreciar el hecho de que los retos a los que se enfrenta Maduro son, en muchos aspectos, mayores que los que encontró Chávez, al menos en los años que siguieron a los intentos de cambio de régimen de 2002-2003. Entre ellos se encuentran la caída de los precios del petróleo (a partir de 2015), la orden ejecutiva de Obama de 2015 (que supuso una escalada de la hostilidad por parte de Washington) y la erosión del entusiasmo público que se produce inevitablemente en períodos prolongados de sacrificios y dificultades.
En este contexto se cometieron graves errores. Pero, debido a la extrema polarización que ha caracterizado el período chavista, la lucha por rectificar los errores tuvo que venir desde dentro del movimiento, es decir, desde el partido gobernante y sus aliados. Esto no habría sido necesariamente así en un entorno político más relajado. Cualquier ataque frontal y sin matices al Gobierno desde una perspectiva de izquierda, especialmente si no comprende la gravedad de los retos actuales, será en última instancia contraproducente.
- 1El asesor de Seguridad Nacional de Trump, John Bolton, en su libro The Room Where it Happened: A White House Memoir, insinuó que Estados Unidos estaba detrás del ataque con drones. Bolton escribió que, tras el incidente, «Trump me dijo enfáticamente… «Hazlo… Es la quinta vez que se lo pido»». https://geopoliticaleconomy.com/2022/07/14/trump-john-bolton-coup-venezuela/
- 2Entre los libros relativamente recientes que documentan la guerra contra Venezuela orquestada por Washington se encuentran: Joe Emersberger y Justin Podur, Extraordinary Threat: The U.S. Empire, the Media, and Twenty Years of Coup Attempts in Venezuela (Nueva York: Monthly Review Press, 2021); Anya Parampil, Corporate Coup: Venezuela and the End of US Empire (Nueva York: OR Books, 2024); Timothy M. Gill, Encountering US Empire in Socialist Venezuela: The Legacy of Race, Neocolonialism and Democracy Promotion (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2022); Alan MacLeod, Bad News from Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting (Nueva York, Routledge: 2018).
- 3Las revistas especializadas indicaron claramente que la orden ejecutiva de agosto de 2017 «apuntaba» a la industria petrolera venezolana. Ese mismo año, The Economist señaló que el sector petrolero había «sufrido una desinversión» y predijo que el Gobierno de Maduro no permanecería en el poder más allá de 2019. En ese momento, el propio Hetland reconoció el impacto devastador de las medidas de Washington en la economía venezolana. Escribió: «Más allá de apoyar a la oposición radical, las acciones de Estados Unidos han exacerbado directamente la crisis de Venezuela. Estados Unidos ha presionado a los bancos estadounidenses y europeos para que eviten hacer negocios con Venezuela, privándola de los fondos que necesita… Las sanciones estadounidenses (cada vez más apoyadas por otros países) también han exacerbado la crisis». La cuestión de los efectos adversos de las medidas de Washington contra Venezuela entre la orden ejecutiva de Obama de 2015 —que declaró a Venezuela «amenaza» para la seguridad nacional de Estados Unidos— y la orden de agosto de 2017 es importante. La posición habitual de la derecha venezolana, respaldada por analistas, incluidos algunos de izquierda, es que la crisis económica del país es anterior a la principal sanción estadounidense, impuesta en enero de 2019 y diseñada para paralizar las exportaciones de petróleo venezolano. Esta afirmación exime a Estados Unidos de responsabilidad por las penurias infligidas al pueblo venezolano y culpa de todo a las políticas erróneas y la corrupción de Maduro. Sin embargo, incluso John Bolton admitió que las sanciones estadounidenses bajo Trump tenían como objetivo «reducir al mínimo la producción del monopolio petrolero estatal», en un intento de «derrocar el régimen de Maduro». Hetland, «The Promise and Perils of Radical Left Populism: The Case of Venezuela» (La promesa y los peligros del populismo radical de izquierda: el caso de Venezuela). Journal of World Systems Research. Vol. 24, n.º 2, 2018, p. 289; The Economist Intelligence Unit, «Country Forecast Venezuela November 2017 Updater. Country Forecast, Venezuela». Nueva York, noviembre de 2017.
- 4Steve Ellner, «Condiciones objetivas en Venezuela: la estrategia defensiva de Maduro y las contradicciones entre el pueblo». Ciencia y sociedad, vol. 87, n.º 3, p. 389.
- 5Chris Gilbert, Commune or Nothing! Venezuela’s Communal Movement and its Socialist Project (Nueva York: Monthly Review Press, 2023), pp. 126-139.
- 6Ellner, «Maduro and Machado Play Hardball». NACLA: Report on the Americas, primavera de 2024, pp. 9, 11.
- 7Ellner, «Class Strategies in Chavista Venezuela: Pragmatic and Populist Policies in a Broader Context», en Ellner (ed.), Latin America’s Pink Tide: Breakthroughs and Shortcomings (Lanhan, MD: Rowman and Littlefield, 2020), pp. 180-184.
- 8Ellner, «Condiciones objetivas en Venezuela», pp. 401-402, 408, 410.
4. El peor enemigo de Israel.
Cada vez hay más rumores de que Israel prepara un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes. Es uno de los elementos de este análisis sobre la situación. Demasiado optimista, a mi juicio, sobre el estado de Hamás y Hezbolá, que considera poco menos que mejor que nunca.
https://swentr.site/news/617971-trump-israel-netanyahu-victory/
La guerra eterna de Netanyahu está matando a Israel más rápido que sus enemigos
La «victoria total» que el primer ministro se ha fijado como objetivo es imposible, con o sin el apoyo estadounidense
Robert Inlakesh es analista político, periodista y documentalista, y actualmente reside en Londres, Reino Unido. Ha informado desde los territorios palestinos, donde ha vivido, y actualmente trabaja con Quds News. Director de «Steal of the Century: Trump’s Palestine-Israel Catastrophe» (El robo del siglo: la catástrofe de Trump en Palestina e Israel).
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se ha metido en un atolladero que le obliga a abandonar el poder o arrastrar a todo su Estado con él. En más de 18 meses, Israel no ha conseguido derrotar a ninguno de sus enemigos y la escalada en Gaza podría ser la decisión más peligrosa que ha tomado hasta ahora.
Aunque el primer ministro israelí insiste en continuar la guerra contra Gaza, manteniendo su promesa de «aplastar y destruir» a Hamás, no lo ha conseguido y, según las estimaciones de los servicios de inteligencia de su propio país, la victoria de la que habla no está ni mucho menos a la vista. Ahora, Netanyahu ha declarado una nueva operación militar en la Franja de Gaza, bautizada como «Carros de Gedeón», con el objetivo, según afirma, de reocupar la totalidad del territorio costero sitiado.
Justo antes de esto, Estados Unidos negoció un acuerdo directo histórico con Hamás para liberar a Idan Alexander, un soldado con doble nacionalidad israelí y estadounidense que había sido hecho prisionero de guerra el 7 de octubre de 2023. A cambio, Hamás afirma que se le informó de que Estados Unidos iba a presionar a Israel para que permitiera la entrada de ayuda humanitaria en Gaza tras ocho semanas de bloqueo total.
En lugar de permitir la entrada de la ayuda humanitaria, Israel decidió intensificar su campaña de bombardeos, desplazando a más de 300 000 palestinos y matando a unos 300 en solo 48 horas. Posteriormente, el primer ministro israelí, Netanyahu, declaró públicamente que, incluso en el caso de que todos los cautivos retenidos en Gaza fueran devueltos, no pondría fin a la guerra.
Sin embargo, antes del viaje del presidente estadounidense Donald Trump a la península arábiga la semana pasada, se publicaron una serie de artículos en la prensa israelí e internacional en los que se afirmaba que se estaba gestando una importante disputa entre Netanyahu y el líder estadounidense.
Según esta versión, fuentes anónimas afirmaban que Trump había cortado la comunicación directa con su homólogo israelí, que estaba desairando a Netanyahu al no visitar Israel durante su viaje a la región e incluso que iba a reconocer un Estado palestino.
Trump no solo negó la existencia de una ruptura entre él y Netanyahu en una reciente entrevista con Fox News, sino que incluso afirmó que el 7 de octubre de 2023 fue uno de los días más violentos de la historia, lo cual es, como mínimo, una afirmación ridícula desde cualquier punto de vista.
Luego vino la entrevista del secretario de Estado Marco Rubio con CBS News este sábado, en la que afirmó que Estados Unidos apoya la destrucción de Hamás, al tiempo que dijo que Estados Unidos busca un acuerdo para permitir la liberación de más prisioneros israelíes. De sus palabras se desprende claramente que Rubio ha adoptado la misma postura que Israel y que la guerra no terminará hasta que Hamás sea derrotado; en otras palabras, los soldados israelíes cautivos en Gaza no son la razón de la guerra.
Las afirmaciones anónimas de que el presidente de Estados Unidos se enfrenta a Israel no son nuevas. En diciembre de 2023, el expresidente estadounidense Joe Biden supuestamente gritó a Netanyahu y colgó el teléfono, según fuentes anónimas. Mes tras mes, surgieron informes sobre las supuestas amenazas que Biden estaba lanzando al Gobierno israelí. En octubre de 2024, incluso fueron noticia las afirmaciones de Bob Woodward en su libro War, en el que escribía que Biden llamó a Netanyahu «mal jodido» y «jodido mentiroso».
En abril, un reportaje de investigación del Canal 13 israelí reveló que la Administración Biden, que según los medios estadounidenses estaba «trabajando sin descanso» para lograr un alto el fuego en Gaza, nunca había presionado a Israel para que lo hiciera.
La verdad es que, si Estados Unidos le dijera a Israel que detuviera su guerra en Gaza, esta terminaría mañana mismo. Pero no lo hará. Todos los altos funcionarios de la administración Trump son acérrimos partidarios de Israel y han recibido dinero de grupos proisraelíes, mientras que la campaña del presidente republicano fue financiada por la multimillonaria más rica de Israel, Miriam Adelson.
Donald Trump habla mucho cuando se trata de negociar acuerdos para resolver conflictos. Un día adopta una postura innovadora sobre un tema y, al día siguiente, vuelve a las mismas posiciones que mantenía la administración Biden.
Por otro lado, el primer ministro israelí parece haberse disparado en el pie al decidir violar el acuerdo de alto el fuego promovido por Estados Unidos en Gaza. Lo ha hecho eligiendo como bandera la cuestión del bloqueo de la ayuda humanitaria.
Aunque el ejército israelí y la coalición hablan mucho sobre sus opciones en Gaza, la realidad es que sus fuerzas terrestres están fatigadas y mal entrenadas, han perdido hace tiempo la motivación para luchar y no cuentan con suficientes efectivos para llevar a cabo operaciones importantes sin dejar a Israel vulnerable en otros frentes.
Por lo tanto, el ejército israelí se ha mantenido en las zonas de amortiguación de Gaza, ya que los líderes políticos tomaron la decisión de ejercer presión castigando colectivamente a unos dos millones de civiles. Netanyahu se comprometió a prohibir la entrada de alimentos, agua, combustible y suministros médicos en Gaza. Han pasado más de 80 días desde que se tomó esa decisión.
Sin embargo, este flagrante crimen de guerra ha provocado una importante reacción internacional e incluso ha obligado a Estados Unidos a declarar públicamente que está trabajando para hacer llegar la ayuda a Gaza. Pero hay un problema: los aliados de la coalición de derecha de Netanyahu, pertenecientes al Bloque Sionista Religioso, han comenzado a amenazar con abandonar el Gobierno si permite que los alimentos lleguen a la población civil palestina.
Esto significaba que había que montar un espectáculo, en el que se hiciera creer a personas como el ministro de Seguridad, Itamar Ben Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, que su primer ministro había perdido el favor de Donald Trump, la figura política más querida entre los israelíes. En este teatro, se convenció al público israelí de que se había ejercido una presión significativa sobre Netanyahu para que alcanzara un acuerdo de alto el fuego.
¿Y qué hace ahora Netanyahu? Lanza una nueva operación militar contra Gaza, sabiendo que no tendrá ningún efecto y que simplemente se dirigirá contra la población civil y las infraestructuras que quedan en el territorio, mientras que también se llevarán a cabo incursiones limitadas. Mientras tanto, el líder israelí también aparentará plantar cara a Estados Unidos al rechazar el alto el fuego, mientras que los camiones de ayuda entrarán lentamente en Gaza de forma que no provoquen una reacción violenta.
Pero Benjamin Netanyahu no se detendrá ahí, quiere demostrar que se ha enfrentado a todos los enemigos de Israel en todos los frentes, por lo que Irán ocupa el primer lugar en su lista de prioridades. Finalmente, tras 18 meses de una de las masacres de civiles más espantosas de la historia moderna, las naciones europeas están empezando a cambiar de tono con respecto a la política de hambre impuesta a Gaza, ahora combinada con una nueva ofensiva terrestre.
Cuando observamos la difícil situación de Gaza, no podemos separarla de los demás frentes. La guerra con Hezbolá en el Líbano está lejos de haber terminado, aunque por ahora solo Israel está bombardeando territorio libanés. Mientras que los funcionarios y los think tanks occidentales afirman que Hezbolá ha sido derrotado y aplastado, la realidad es que no está ni mucho menos acabado. De hecho, los acontecimientos que han tenido lugar desde el pasado mes de septiembre solo han servido para que el grupo revitalice su base como no se había visto desde principios de la década de 2000.
En cuanto a Yemen, Estados Unidos fue derrotado por Ansarallah (los huzíes), a pesar de la disparidad entre ambas partes. Al final, Washington se vio obligado a reconocer que cualquier cosa que no fuera una invasión terrestre no disuadiría a las Fuerzas Armadas Yemeníes (YAF) de luchar contra Israel.
La única forma de que esta guerra termine es con un enfrentamiento entre Irán e Israel. Es poco probable que Estados Unidos intente entrar en una guerra total con la República Islámica, ya que es consciente de que esto supondría un coste enorme para sus tropas, bases y aliados en la región. Por lo tanto, es mucho más concebible que este conflicto se controle en mayor o menor medida. Al fin y al cabo, las enormes inversiones prometidas por Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos no son gratuitas; todos ellos buscan seguridad a cambio.
Ante el callejón sin salida en Gaza, el Gobierno israelí de Benjamin Netanyahu solo tiene una salida si quiere seguir escalando: una serie de ataques contra el programa nuclear iraní.
Las defensas aéreas iraníes no han sido degradadas, como afirman los think tanks con sede en Washington y los dirigentes israelíes que fue el resultado de su último ataque contra el país. Sin embargo, esto no significa que los israelíes no tengan la capacidad de atacar instalaciones nucleares, porque claramente la tienen. Suponiendo que utilicen armas convencionales para hacerlo, podrían retrasar el programa unos años.
Si el ataque israelí es limitado y Estados Unidos solo desempeña un papel de apoyo, es muy probable que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) limite sus ataques a instalaciones militares y quizás a infraestructuras como la red eléctrica o los puertos. Esto dejaría inutilizada, o al menos degradaría, la capacidad de la fuerza aérea israelí, lo que abriría una ventana de oportunidad para que Hezbolá liberara el sur de su país de la ocupación y recuperara su prestigio tras las pérdidas tácticas sufridas.
La gran incógnita aquí son la docena de grupos armados con base en la Franja de Gaza. Si Israel tiene que concentrar sus fuerzas terrestres en el norte y su fuerza aérea no opera a pleno rendimiento, existe la posibilidad de que Hamás dé un paso que ningún otro actor regional se atrevería a dar.
Teniendo en cuenta el escenario mencionado, es concebible que Israel y Estados Unidos encuentren una forma de lanzar una batalla contra Irán que cierre todos los frentes de la guerra, pero hay dos cuestiones importantes que lo impiden: los cálculos personales de Netanyahu para mantenerse en el poder y la difícil situación de Gaza.
Israel está tratando de implementar un plan para militarizar y privatizar la distribución de la ayuda a la población civil de Gaza, una iniciativa a la que se han opuesto firmemente las Naciones Unidas y los grupos de derechos humanos. Quizás creen que esto les ayudará a facilitar su intento de limpieza étnica de los palestinos del territorio costero sitiado, pero Egipto y otras naciones vecinas siguen rechazando esta opción.
Luego surge la idea de que las fuerzas israelíes ocupen Gaza internamente, lo que sería tan increíble, incluso si pudieran hacerlo, que discutir los pormenores sería un esfuerzo inútil. Israel se ha negado a luchar realmente contra la docena de facciones armadas palestinas, por lo que ha logrado mantener bajas las bajas entre sus soldados y también explica por qué no se ha derrotado a ninguno de los grupos. Incluso grupos más pequeños como las Brigadas Salah al-Deen, las Brigadas Mujahideen y las Brigadas Mártires de Al-Aqsa siguen en pie.
La «victoria total», como afirma el primer ministro israelí, no es posible. Si decide seguir por el camino actual, podría acabar provocando una escalada en uno de los frentes que de repente se traduzca en una derrota total.
Traumatizados, frustrados y ansiosos por vengarse, así se sienten millones de personas en toda la región. Un acontecimiento inesperado en Cisjordania, Siria, Jerusalén Este o incluso en el frente interno de la profundamente dividida sociedad israelí podría suponer un desastre para Netanyahu.
A pesar de todas las innumerables vulnerabilidades, que van más allá de lo mencionado aquí, Estados Unidos sigue dando carta blanca a sus aliados israelíes para que cometan cualquier agresión que deseen. En este momento, Washington no es amigo de Israel, es su promotor oficial, que le suministra un flujo interminable de bombas y no tiene en cuenta la rapidez con la que la situación podría estallar. Este fue exactamente el mismo razonamiento que pilló con los pantalones bajados a Estados Unidos e Israel el 7 de octubre de 2023, salvo que ahora hay mucho más en juego.
5. Elecciones en Rumanía.
Os paso un par de artículos sobre el tema: el análisis de Fazi de la vergonzosa farsa puesta en marcha por los europeos -especialmente Francia-, y un análisis en la Fundación Rosa Luxemburgo sobre «las dos extremas derechas»en liza, la populista y la neoliberal, y la desaparición de la izquierda.
https://www.thomasfazi.com/p/manufacturing-democracy-romanias
Fabricando la democracia: las elecciones manipuladas de Rumanía
Incluso suponiendo que el proceso electoral en sí mismo hubiera sido impecable, las elecciones fueron «amañadas» desde el momento en que se anularon los resultados de noviembre y se prohibió al candidato favorito, Georgescu, presentarse a las elecciones.
Thomas Fazi
20 de mayo de 2025
La farsa de las elecciones presidenciales en Rumanía llegó ayer a su fin, cuando el alcalde centrista proeuropeo de Bucarest, Nicușor Dan, se aseguró una victoria decisiva por ocho puntos sobre su rival de derecha, George Simion. Las voces del establishment en toda Europa —y más allá— se apresuraron a aclamar el resultado como una «victoria para la democracia». Orwelliano, por decir lo menos, teniendo en cuenta cómo se socavaron de manera flagrante los principios democráticos a lo largo de todo el proceso electoral en Rumanía.
La victoria de Dan se produce tras una serie de acontecimientos que han socavado gravemente la credibilidad democrática de Rumanía. El pasado mes de noviembre, el candidato independiente euroescéptico y crítico con la OTAN, Călin Georgescu, ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales en un resultado sorprendente. Sin embargo, antes de que pudiera celebrarse la segunda vuelta, el Tribunal Constitucional de Rumanía anuló el resultado, alegando una supuesta injerencia rusa que no ha sido demostrada.
El dossier de inteligencia presentado contra Georgescu —«desclasificado» y publicado por el entonces presidente de Rumanía, Klaus Iohannis, dos días antes de la sentencia— no aportaba pruebas claras de injerencia extranjera ni siquiera de manipulación electoral. Simplemente señalaba la existencia de una campaña mediática en apoyo de Georgescu en la que participaban alrededor de 25 000 cuentas de TikTok coordinadas a través de un canal de Telegram, influencers pagados y mensajes coordinados. En otras palabras, el máximo tribunal rumano anuló unas elecciones completas basándose en acusaciones totalmente infundadas de injerencia extranjera.
Aún más increíble es que un medio de investigación rumano revelara posteriormente que la campaña de TikTok utilizada para justificar la anulación de las elecciones había sido financiada por el Partido Nacional Liberal, el mismo partido que apoyó la anulación de las elecciones y del que procedía el expresidente del país, que desempeñó un papel clave en todo el asunto hasta su dimisión el mes pasado.
Se fijó una nueva fecha para las elecciones en mayo, pero muchos se preguntaron cómo podría el establishment evitar que se repitieran los resultados de noviembre, sobre todo teniendo en cuenta que toda esta farsa no había hecho más que reforzar el apoyo a Georgescu. La respuesta llegó en marzo, cuando la comisión electoral descalificó a Georgescu para presentarse a las elecciones. Es especialmente llamativo que la decisión de la comisión electoral se basara en las acusaciones de «injerencia extranjera» utilizadas por el tribunal constitucional para anular la primera vuelta de las elecciones presidenciales, a pesar de que estas habían sido desmentidas. Un tribunal de apelación inferior revocó temporalmente la decisión, pero el Tribunal Superior de Casación y Justicia la confirmó finalmente.
Mientras tanto, la fiscalía rumana abrió una causa penal contra Georgescu por delitos que iban desde la «incitación a acciones contra el orden constitucional» hasta la creación de una organización con «características fascistas, racistas o xenófobas» y antisemitismo, a pesar de que la campaña de Georgescu se centró principalmente en la política económica y la orientación geopolítica de Rumanía.
En resumen, cuando las campañas de calumnias de los principales medios de comunicación y los partidos políticos establecidos no lograron frenar la creciente popularidad de Georgescu, el Estado rumano movilizó a casi todas las instituciones en su contra: los tribunales, la policía e incluso los servicios secretos. El objetivo era eliminar a Georgescu de la ecuación por cualquier medio necesario. Y lo consiguieron.
Hay muchas razones para creer que las medidas de Rumanía no fueron puramente internas.
Dado el papel estratégico del país en la OTAN y en la guerra contra Rusia, es muy plausible que estas medidas se tomaran bajo la presión de Washington y Bruselas, o en coordinación con ellos. Las bases aéreas de Rumanía desempeñan un papel clave en la logística y el entrenamiento de la OTAN, así como en la guerra proxy de la Alianza en Ucrania; por lo tanto, las fuertes posiciones antinatas y antibélicas de Georgescu lo hacían intolerable para el establishment euroatlántico.
La exclusión de Georgescu allanó el camino para el ascenso de George Simion, líder de la Alianza para la Unidad de los Rumanos (AUR), un partido nacionalista que anteriormente había respaldado a Georgescu y se había comprometido a no presentarse contra él. Simion lanzó su campaña tras la exclusión de Georgescu, presentándose como defensor de la democracia y la soberanía nacional e incluso sugiriendo que nombraría a Georgescu primer ministro si se le daba la oportunidad.
En la primera vuelta de las nuevas elecciones, celebrada el 5 de mayo, Simion ganó por un amplio margen, obteniendo el doble de votos que Nicușor Dan. Pero, ¿por qué se permitió a Simion, a diferencia de Georgescu, presentarse a las elecciones? Yo planteé que la respuesta reside en el tipo de populismo que representa. Por un lado, Simion mantiene posiciones mucho más radicales que Georgescu en cuestiones culturales y de identidad; por otro lado, sin embargo, está mucho más alineado con los intereses del establishment en cuestiones cruciales como la OTAN, la integración europea y la guerra en Ucrania.
Sugerí que Simion representa un tipo de actor político nuevo y cada vez más común: el falso populista que combina un nacionalismo cultural estridente con la lealtad al statu quo económico y geopolítico. Esta doble identidad hace que estos personajes sean ideales para ser cooptados por el establishment en su intento de responder a la reacción populista promoviendo —o al menos tolerando (aunque sea reprendiendo públicamente)— a líderes que canalizan los sentimientos nacionalistas sin tocar las estructuras de poder fundamentales.
Sin embargo, al final, este «plan B» resultó innecesario, ya que el candidato preferido del establishment, Dan, se aseguró la victoria.
Simion ha alegado que el Gobierno moldavo estaba movilizando a la diáspora contra él y también afirmó que los colegios electorales de otras diásporas más favorables no tenían suficientes papeletas. También ha dicho que ha encontrado millones de ciudadanos fallecidos en los registros electorales. El tiempo dirá, quizás, si estas acusaciones tienen algún fundamento. Pero, en última instancia, incluso si el proceso de votación en sí mismo hubiera sido impecable, la verdad es que las elecciones fueron «amañadas» desde el momento en que se anularon los resultados de noviembre y se prohibió a Georgescu presentarse. Y esto sin tener en cuenta la campaña masiva en los medios de comunicación y en Internet contra Georgescu y, posteriormente, contra Simion. De hecho, el fundador de Telegram, Pavel Durov, reveló que el jefe de los servicios de inteligencia franceses le pidió que prohibiera las cuentas conservadoras rumanas.
Francia desempeñó un papel clave en todo este asunto. El pasado mes de diciembre, pocas horas antes de que el Tribunal Constitucional anulara las elecciones, la candidata proeuropea que se enfrentaba a Georgescu, Elena Lasconi, publicó en su página de Facebook una conversación con Macron en la que el presidente francés lanzaba varias amenazas veladas sobre las graves consecuencias que tendría para Rumanía una victoria de Georgescu. Además, solo unos días antes de la decisión de la comisión electoral contra Georgescu, el embajador francés visitó al presidente del tribunal constitucional rumano, en la que ambos reafirmaron la importancia de resistir «la penetración del populismo en las decisiones o sentencias de un tribunal constitucional», en aparente referencia a las críticas a la decisión del tribunal de anular los resultados electorales.
En resumen, en la medida en que hubo un ataque híbrido extranjero contra Rumanía, no fue perpetrado por Rusia, sino por el establishment transatlántico, mediante presión extranjera, informes de inteligencia falsificados, «organizaciones de la sociedad civil» financiadas con fondos extranjeros y subversión judicial. Los acontecimientos en Rumanía representan un nuevo y fatídico paso para las sociedades occidentales que se dicen liberales y democráticas. Las élites ya no se limitan a influir en los resultados electorales mediante la manipulación de los medios de comunicación, la censura, la guerra jurídica, la presión económica y las operaciones de inteligencia. Cuando estas medidas no logran el resultado deseado, están cada vez más dispuestas a descartar por completo las estructuras formales de la democracia, incluidas las elecciones.
La estrategia es simple: seguir repitiendo o interfiriendo en las elecciones hasta conseguir el resultado «correcto», preferiblemente asegurándose de que solo los candidatos aceptables para el establishment aparezcan en las papeletas. A estas alturas, debería ser evidente para todos que el proceso electoral occidental se ha reducido a poco más que un mecanismo para legitimar el gobierno oligárquico.
Por lo tanto, lo que ocurrió en Rumanía debe considerarse una señal de advertencia de lo que pronto podría suceder en otros lugares.
Sin embargo, es importante darse cuenta de que esta deriva antidemocrática lleva mucho tiempo gestándose. De hecho, se podría argumentar que los Estados liberales democráticos occidentales llevan tiempo funcionando en un estado de excepción permanente. La facilidad con la que se han dejado de lado las libertades fundamentales y las garantías constitucionales durante la pandemia es una prueba fehaciente de ello. Las élites gobernantes pueden hacerlo porque apenas existe una resistencia organizada de masas que les plantee oposición.
Durante un breve periodo de treinta años tras la Segunda Guerra Mundial, las masas lograron aprovechar las instituciones democráticas para arrebatar una parte del poder económico y político a las élites oligárquicas arraigadas, pero las condiciones materiales que lo hicieron posible —en primer lugar, el poder organizado de los trabajadores— ya no existen. En retrospectiva, el breve periodo de (relativa) soberanía popular fue una desviación excepcional y geográficamente limitada de la norma histórica, sostenida por condiciones materiales y políticas únicas. De hecho, países como Rumanía ni siquiera lo experimentaron, ya que pasaron directamente del régimen comunista a la posdemocracia neoliberal. Los dos pilares de la alianza transatlántica —la Unión Europea y la OTAN— han impulsado las tendencias antidemocráticas en Europa, liderando la ofensiva para socavar los procesos democráticos y suprimir la autodeterminación popular.
Lo que estamos presenciando no es la «degeneración» de la democracia liberal occidental, una desafortunada desviación de la norma histórica, sino más bien su conclusión lógica. Los Estados que en su día respondieron brevemente a las demandas populares han vuelto ahora a la función que han desempeñado las instituciones estatales a lo largo de la mayor parte de la historia del capitalismo: preservar el poder de las élites a toda costa.
https://www.rosalux.de/en/news/id/53434/anti-communism-won-the-romanian-presidential-elections
El anticomunismo gana las elecciones presidenciales en Rumanía
La extrema derecha puede haber perdido el domingo, pero el extremismo neoliberal sigue marcando la agenda.
Enikő Vincze
Enikő Vincze es profesora de la Universidad Babeș-Bolyai y activista por la vivienda en Cluj, Rumanía.
Se registró una participación masiva del 64 % en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales rumanas celebradas el 18 de mayo de 2025. Nicușor Dan, el candidato independiente apoyado por la extrema neoliberal Unión Salva a Rumanía (USR), ganó con el 53,60 % de los votos. Entre la diáspora, más de 1,6 millones de votos, el 55,86 %, fueron para el candidato de la Alianza para la Unión de los Rumanos (AUR), de extrema derecha nacionalista, George Simion.
El resultado supuso una victoria significativa para los neoliberales, tras obtener solo el 21 % en la primera vuelta una semana antes, mientras que Simion obtuvo el 41 %. Se trató de un giro sorprendente, similar al de la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebradas en noviembre de 2024, que fueron anuladas con el pretexto de la injerencia rusa después de que el nacionalista de extrema derecha independiente Călin Georgescu obtuviera casi el 23 % de los votos. A pesar de sus esfuerzos, los partidos de la coalición gobernante de centro, el Partido Socialdemócrata (PSD) y el Partido Nacional Liberal (PNL), se erigieron como los grandes perdedores en cada etapa de estas elecciones presidenciales, que se prolongaron durante seis meses.
En gran parte de la cobertura mediática de las elecciones, el bando de Simion ha sido calificado de «ultraderechista», mientras que Dan es presentado como un centrista liberal. Sin embargo, estas etiquetas ocultan cómo la nueva ola de neoliberalismo, promovida por figuras como Dan, fomenta la amenaza nacionalista de extrema derecha que pretende contener, al tiempo que aplica medidas económicas de extrema derecha para reactivar el crecimiento dentro de los marcos de la democracia capitalista. En ese sentido, se podría argumentar que ambos candidatos representaban corrientes de extremismo de derecha, con Simion defendiendo su variante nacionalista y Dan su encarnación neoliberal.
Este novedoso escenario político es una expresión regional de la agonía global del neoliberalismo en un orden capitalista en transición. Mientras que Dan se situó del lado de los inversores extranjeros, abogando por enviar ayuda militar a Ucrania y mantener la posición de Rumanía dentro del statu quo actual de la UE, Simion expresó los intereses de la pequeña burguesía rumana, negando el apoyo militar a Ucrania y abogando por una Europa de «naciones soberanas». Ambos coincidían en la necesidad de rearmarse como parte del programa ReArmEurope/Readiness 2030 y de reformar el sistema administrativo central y local.
En su primer mensaje tras la votación final, Dan afirmó que la «comunidad» que le había votado quería «instituciones estatales más funcionales, menos corrupción, un entorno económico próspero y una sociedad de diálogo». Se refirió a los votantes de Simion como «una comunidad que quería una revolución y a la que hay que convencer de que la solución a sus problemas es la reforma del sistema judicial y de la administración pública». Es evidente que no entendía gran cosa de las dificultades económicas a las que se enfrentan las clases trabajadoras.
Se espera que el presidente recién elegido nombre al primer ministro, que a su vez formará un nuevo Gobierno. Además de sus prioridades políticas, también deberá tener en cuenta que la mayoría de los escaños del Parlamento rumano están repartidos entre representantes de partidos nacionalistas de extrema derecha, que ocupan el 32 %, y partidos de derecha de diversa índole, que cuentan con otro 32 % de los escaños. Mientras tanto, los socialdemócratas solo tienen el 22 % de los escaños. Gobernar en una constelación política así y en medio de una grave crisis económica resultaría difícil para cualquier político. Será especialmente difícil en Rumanía, donde, ante la falta de alternativas a la política socialdemócrata o liberal de centro, el descontento económico generalizado ha llevado a amplios sectores de la clase trabajadora y la pequeña burguesía a inclinarse hacia los nacionalistas anticomunistas de extrema derecha, mientras que, en el lado de la derecha neoliberal extrema, la supuesta alternativa es un antifascismo anticomunista. El bando vencedor, aunque esta vez ha logrado mantener a raya a los nacionalistas de extrema derecha, no hace más que agravar la crisis a largo plazo.
Estancamiento del crecimiento y aumento de los costes
Para comprender el contexto de las elecciones del pasado fin de semana, la situación social en Rumanía es más relevante que cualquier «injerencia rusa» real o imaginaria. Es el resultado de los efectos multiplicadores de la crisis cíclica característica del capitalismo, que comenzó con el dramático colapso económico que siguió a la privatización y la liberalización de los años noventa y continúa hasta la actual policrisis. Hoy en día, más de 5,7 millones de rumanos viven en el extranjero, la mayoría de los cuales abandonaron el país tras el desmantelamiento del sistema socialista. Esta emigración formó parte de la expansión hacia el este de la Unión Europea neoliberal y de la reconfiguración del capitalismo global, al abrir las semiperiferias anteriormente no capitalistas al capital privado en busca de nuevas oportunidades de inversión, mercados, recursos naturales y una mano de obra barata y móvil.
Tras la ligera recuperación del país tras la crisis de 2008 y las posteriores medidas de austeridad, el Banco Mundial clasificó a Rumanía como país de ingresos altos en 2019. Las altas tasas de crecimiento del PIB en 2021 (5,71 %) y 2022 (4,1 %) se produjeron tras un crecimiento negativo del PIB del 3,61 % en 2020. Este último reflejó una contracción de la producción económica vinculada a las restricciones impuestas durante la pandemia de COVID-19, que se vio compensada por las ayudas estatales a las empresas, cubiertas por préstamos gubernamentales y que generaron déficits públicos.
A pesar del entusiasmo por el crecimiento del PIB, la tasa de pobreza y exclusión social en Rumanía se mantuvo en torno al 32 % en 2023. Rumanía también presenta sistemáticamente algunas de las tasas más altas de pobreza en el trabajo de la UE. Aunque la renta mínima nacional ha aumentado lentamente (situándose ligeramente por encima de los 500 euros), sigue siendo inferior al coste de la cesta mensual de productos básicos (estimado en casi 800 euros por persona).
La crisis del coste de la vida, que comenzó en 2022, ha agravado esta situación. Según Eurostat, en 2023 Rumanía experimentó uno de los mayores aumentos de los precios de la electricidad y el gas para los hogares de la UE, con incrementos del 77 % y el 134 %. El Estado subvencionó los beneficios de las empresas energéticas pagando el 60 % de sus facturas, lo que supuso un importante agujero en el presupuesto público. Además, entre 2022 y 2024, la tasa de inflación del país fue en general superior a la media de la UE: 13,8 % en 2022, 10,4 % en 2023, 5,58 % en 2024 y 5,1 % en febrero de 2025. Mientras tanto, el crecimiento real del PIB de Rumanía se ralentizó hasta el 2,1 % en 2023.
Actualmente, la tasa media de inflación prevista para 2025 es del 4,61 %, aunque los salarios y las pensiones se congelaron mediante un decreto de emergencia del Gobierno a principios de año. El gasto militar ha seguido aumentando, como lo demuestra la compra en 2017 de siete sistemas de misiles Patriot a Estados Unidos por 4000 millones de dólares estadounidenses. En 2024, un año marcado por cuatro elecciones (locales, parlamentarias europeas, parlamentarias y presidenciales), el PIB de Rumanía creció solo un 0,9 %. La ratio deuda/PIB del país, que se situó en una media del 27,75 % entre 1995 y 2023, superó el 55 % a finales de 2024. Los elevados déficits públicos impulsaron este aumento del endeudamiento, que alcanzó el 9,5 % del PIB a finales de 2024.
Esta disminución del gasto público, junto con el aumento de los gastos militares, es uno de los mayores retos a los que se enfrenta el nuevo Gobierno, junto con el cumplimiento de las obligaciones del país como Estado miembro de la UE y de la OTAN. En los próximos cuatro a siete años, Rumanía debe reducir su déficit público por debajo del 3 % y su deuda por debajo del 50 %, y al mismo tiempo reforzar su gasto militar hasta el 5 % del PIB.
Incluso antes de las elecciones de 2024, la Coalición Nacional para Rumanía, de centro, elaboró y presentó a la Comisión Europea el Plan Presupuestario Estructural a Medio Plazo 2025-2031 del país. Este plan incluye medidas de ajuste destinadas a reducir el déficit público mediante la reducción del gasto en el sector público. Además, en abril de 2025, el Consejo Supremo de Defensa de Rumanía encargó al ministro de Defensa Nacional que participara en las negociaciones para preparar la cumbre de la OTAN de junio y que comprometiera a Rumanía a participar en el programa de la UE ReArmEurope/Readiness 2030, aumentando el gasto público en rearme hasta el 3,5 % del PIB y accediendo a nuevos préstamos para este fin.
El aumento del coste de la vida y las crecientes desigualdades han afectado gravemente a las clases trabajadoras, mientras que los responsables políticos no han abordado adecuadamente estas cuestiones y no han sido transparentes en relación con dos asuntos fundamentales que afectan al país. En concreto, la participación de Rumanía en la guerra entre Ucrania y Rusia y los planes para hacer frente al déficit público y comercial del país. Los neoliberales extremos, presentes en todos los partidos políticos y que defienden los intereses del sector empresarial y los mercados financieros, culparon a la coalición gobernante de centro por el gasto excesivo en salarios y pensiones, argumentando que esto llevó al país a una situación económica desastrosa, al borde de la quiebra. Mientras tanto, la extrema derecha nacionalista condenó «el sistema» por subordinar los intereses de Rumanía al capital extranjero, reivindicó el respeto al «pueblo» y sostuvo que el patriotismo económico sería la solución a los problemas económicos del país.
La lucha contra la corrupción y el anticomunismo como respuesta a la crisis política
La actual crisis política de Rumanía se caracteriza por la pérdida masiva de confianza de la población en los partidos tradicionales, como el PSD y el PNL. Estos partidos facilitaron la transformación del socialismo de Estado en capitalismo y contribuyeron a las crisis derivadas de la posterior neoliberalización de las políticas económicas y sociales del país. En toda Rumanía existe un sentimiento generalizado de descontento entre las distintas clases sociales con respecto a los dirigentes del país. Las clases trabajadoras, que abarcan diferentes segmentos profesionales y de ingresos, están enfadadas y agotadas tras 35 años de crisis recurrentes. Incluso hoy en día, los ingresos medios no garantizan una vida digna a los trabajadores. En ciudades como Cluj, por ejemplo, donde la renta media es superior a la media nacional, los trabajadores destinan más del 40 % de sus ingresos al pago de la vivienda. Las personas que se encuentran en esta situación podrían votar a Dan, ya sea porque lo consideran el mal menor en comparación con Simion, porque han interiorizado las normas de la sociedad liberal que les sugieren que deben trabajar más para merecer una vivienda en ciudades caras, o porque aún no han encontrado alianzas adecuadas a través de las cuales expresar su descontento.
Mientras tanto, las clases dominantes están insatisfechas con los partidos mayoritarios porque no han eliminado por completo las empresas estatales y el sistema de seguridad social, y no han privatizado suficientemente la sanidad pública, la educación, el sistema de pensiones o el sector energético. Se asocian fácilmente con la USR y con el ganador de las elecciones, Dan, aunque la AUR ha hecho importantes esfuerzos por cortejar a la pequeña burguesía, que también forma parte de la clase dominante capitalista.
Durante la mayor parte de la historia possocialista de Rumanía, el descontento con los líderes de centroizquierda, que gobernaron solos o en coalición con partidos de centroderecha, se ha expresado a través de un movimiento anticomunista sostenido. Lo mismo ocurrió en estas elecciones, en las que Dan se convirtió en el objeto de una fuerte movilización de la sociedad civil centrada en el anticomunismo, que se nutre de tradiciones que se remontan a la década de 1990. Algunas de las mismas canciones de protesta que se escuchaban en las grandes manifestaciones de Bucarest y otras ciudades en aquella época resurgieron en los mítines a favor de Dan a principios de este mes. Un estribillo popular dice: «Mejor vagabundo que activista, mejor muerto que comunista». El nacionalista Simion cantó los mismos versos en 2006, contra Ion Iliescu, el primer líder de los socialdemócratas rumanos. En aquel entonces, era activista cívico en el grupo Noii Golani («Nuevos Vagabundos»), antes de la formación de la Asociación 2012 y de su partido reaccionario e irredentista, AUR, en 2019.
Entre 2015 y 2019, una intensa ola de movilización anticomunista se manifestó en una serie de campañas contra la corrupción. La Asociación Salvar Bucarest de Dan, que se transformó en el partido Unión para Salvar Bucarest (USB) en 2015 y posteriormente se convirtió en USR, formó parte de ella. La campaña del USR «Sin antecedentes penales en los cargos públicos», que impulsó al partido al Parlamento en 2016, contó con el apoyo de las medidas anticorrupción del entonces presidente Traian Băsescu y de la Dirección Nacional Anticorrupción de Rumanía. Tras su creación, el USR continuó su misión contra el PSD a través de las protestas #rezist en 2017 y la «revolución de nuestra generación» en 2018, en línea con el presidente del PNL, Klaus Iohannis. En todos los casos, estas iniciativas anticorrupción se dirigieron contra el Estado para justificar su creciente retirada de la prestación de servicios y bienes públicos tras décadas en las que la propiedad pública de los medios de producción ya había sido destruida por la privatización. De este modo, el anticomunismo —ya sea de los neoliberales extremos o de la extrema derecha nacionalista— sirve para estabilizar el orden capitalista.
Entre el antifascismo liberal y el socialista
El mensaje anticomunista y anticorrupción de las últimas elecciones se complementó esta vez con una especie de antifascismo liberal, que dejó más claro que nunca que la sociedad civil liberal es un pilar fundamental para el funcionamiento del régimen capitalista. Sus representantes pertenecen a un segmento particular de las clases medias que defiende sus privilegios dentro del sistema. Al hacerlo, apoyan directa o indirectamente los intereses de las empresas, que, a su vez, pueden ser o convertirse en el futuro sus patrocinadores corporativos, como los bancos o las empresas inmobiliarias. Al mismo tiempo, al asociar el fascismo y el comunismo como manifestaciones análogas del autoritarismo, deslegitiman la propia noción de una alternativa socialista al capitalismo.
En este contexto, los argumentos neoliberales extremos a favor de la estabilidad política sostienen la reproducción del statu quo, mientras que los partidos nacionalistas de extrema derecha pueden considerarse un producto de la creciente disfunción de ese statu quo. A medida que el capitalismo neoliberal declina, sus gestores invocan cada vez más la amenaza fascista para justificar por qué la democracia liberal debe volverse más autoritaria, incluso antidemocrática, alegando que son los únicos que pueden salvar al país de la mayor amenaza a la que se ha enfrentado en décadas. Prometen que, una vez desaparecido el peligro fascista, al menos reconocerán los problemas sociales como la pobreza, la desigualdad y la pérdida de dignidad, que los partidos nacionalistas trataban de abordar con su agenda de extrema derecha. En ese sentido, estructuralmente, el fascismo, como instrumento del capital, es utilizado por ambas corrientes de la extrema derecha para amordazar las protestas contra el capitalismo.
Las fuerzas antifascistas liberales de Rumanía, junto con la derecha neoliberal, están impulsando una mayor privatización en los sectores económicos y no económicos, una reducción del aparato estatal e incluso más recortes en la inversión en bienes y servicios públicos, así como un cierto grado de reindustrialización impulsada por el gasto militar. Estas propuestas están diseñadas para inyectar nueva sangre al cuerpo moribundo del capitalismo. Sin embargo, los neoliberales extremos no ven, o tal vez no quieren ver, que estas intervenciones también tienen un cierto carácter fascista, ya que se sustentan en procesos estructurales violentos como la explotación, el despojo y la opresión de diversos tipos. A lo sumo, reconocen a regañadientes que las políticas liberales pueden haber descuidado las preocupaciones materiales de la población en las últimas décadas, al tiempo que expresan su consternación por el hecho de que tantos de ustedes expresen su ira a través de la voz de los nacionalistas de extrema derecha.
El statu quo neoliberal es presentado como inevitable por la posición antifascista liberal, justificada por una admiración obligatoria hacia una Unión Europea idealizada como destino y familia geopolítica natural de Rumanía, junto con una vigorosa dosis de rusofobia y un miedo a todo lo que parezca amenazar la hegemonía occidental en el mundo actual. La sociedad civil liberal dice a los ciudadanos rumanos que solo un liderazgo neoliberal más extremo puede solucionar los problemas creados por la anterior coalición centrista. Al no existir una alternativa socialista creíble, ni siquiera de izquierdas, en la política rumana, muchos rumanos canalizaron su descontento hacia una agenda nacionalista centrada en la familia, la religión, la nación y la libertad económica para la pequeña burguesía rumana.
El consenso liberal en torno a Dan atrajo a varias figuras de la izquierda socialdemócrata y progresista al apelar a oposiciones binarias como democracia frente a autoritarismo, europeísmo frente a nacionalismo, liberalismo frente a fascismo, diálogo frente a violencia y la UE frente a China o Rusia. En consecuencia, estas figuras no lograron articular una postura crítica hacia las políticas neoliberales extremas que se avecinaban. En cambio, se unieron a los liberales contra el candidato nacionalista como representante de todas las amenazas, reales o imaginarias, a las que uno puede enfrentarse hoy en día, ya sean fascistas, putinistas, trumpistas o «antieuropeas». Algunos de esta parte de la izquierda rumana incluso se unieron al coro liberal que condenaba las críticas de los socialistas al capitalismo, la UE, el militarismo y la austeridad, así como el argumento de que la violencia fascista es una manifestación de la violencia estructural del capitalismo.
Los nuevos socialistas aún no tienen un partido político, pero existen como una red informal de individuos y grupos. No pueden actuar como alternativa electoral, al menos por ahora, pero actualmente son las únicas voces que plantean una alternativa socialista internacionalista, antifascista y antimilitarista al turbulento y decadente statu quo. En ese sentido, representan la mejor esperanza de Rumanía para romper algún día el binomio liberalismo contra fascismo o neoliberalismo contra nacionalismo que domina la política actual.
6. La teología política del nuevo Papa.
A partir de las raíces agustinianas del nuevo Papa, y de las referencias «Rerum Novarum» de su nombre, y por tanto del mundo del trabajo, un análisis de por dónde podría ir su teología política. Trabajo delante de la iglesia de San Agustín en Intramuros, y ya han colocado un par de lonas gigantes para celebrar el nuevo pontífice. 
Las coordenadas para identificar la posible teología política de León XIV
por Gerardo Lisco
Desde la elección del papa Juan Pablo I, pasando por Juan Pablo II, Benedicto XVI, Francisco I y hoy León XIV, lo que siempre me ha llamado la atención es que, en cada elección, los opinadores, comentaristas, etc., han interpretado las primeras declaraciones del nuevo pontífice en busca de respuestas a preguntas personales. Solo en un segundo momento se han detenido en el aspecto teológico-político y, también en este tema, el enfoque siempre me ha parecido muy ligado a los deseos de quienes comentaban, más que a un análisis despojado de lo mundano en el sentido de lo partidista. Entiendo que despojarse de la mundanidad es algo muy difícil de hacer, por lo que no excluyo que yo mismo esté buscando respuestas a preguntas personales que atañen al sentido de la existencia, al estar en el mundo, a la escatología de la Historia. A la espera de leer las primeras encíclicas, hay un par de declaraciones que dan a entender cómo quiere dirigir la Iglesia el nuevo Papa. Antes de citar las declaraciones a las que me refiero, me gustaría subrayar que el Papa tiene una doble función: la de monarca absoluto de un Estado elegido por un número reducido de miembros, a su vez cooptados por los papas anteriores, y la de jefe de una religión que cuenta con 1406 millones de fieles, cifra en aumento con respecto a 2022. Una doble función que no debe subestimarse.
León XIV tiene 69 años, por lo que es el Papa que guiará a la Iglesia al menos hasta mediados de este siglo, años que verán cambiar radicalmente el mundo. El nuevo pontífice contribuirá a los cambios con su magisterio. Partiendo de este dato, un agustino que se convierte en Papa eligiendo un nombre antiguo como el de León no puede sino recordar el contexto histórico y político en el que maduró la teología de Agustín de Hipona, el Padre de la Iglesia por excelencia. Por cierto, Agustín de Hipona era de etnia bereber, por lo tanto norteafricano. Hecho esto, la primera declaración que me llamó la atención del papa León XIV se refiere al momento en que, recién elegido, dirigiéndose en inglés a los cardenales, declaró: «Dios, al llamarme a través de su voto para suceder al Primero de los Apóstoles, me confía este tesoro para que, con su ayuda, sea fiel administrador en favor de todo el Cuerpo místico de la Iglesia, de modo que sea cada vez más una ciudad situada en la montaña, arca de salvación que navega por las olas de la historia, faro que ilumina las noches del mundo…».
La otra declaración que me llamó la atención se refería a la elección del nombre. El nuevo Pontífice dijo que la elección del nombre es un homenaje al papa León XIII y a su encíclica Rerum Novarum. Encíclica que abrió la Iglesia a las cuestiones sociales relacionadas con la Revolución Industrial. Las dos coordenadas que pueden indicar una posible teología política de León XIV son, por tanto, el agustinismo y el trabajo. Ambos temas son antiguos y tocan los orígenes mismos de la Iglesia. Hablando de San Agustín, lo primero que viene a la mente es la relación entre Civitas Dei y Civitas Mundi. El dualismo entre las dos ciudades no debe entenderse como un conflicto político e ideológico entre la dimensión religiosa y la terrenal, representada en primer lugar por el ámbito político. Es bien sabido que el pensamiento de San Agustín fue utilizado en la Edad Media para afirmar el poder papal sobre el imperial. El primer acto en este sentido nos recuerda la coronación de Carlomagno en la noche de Navidad del año 800 por el papa León II. El papa León X encargó a Rafael el fresco que representa la coronación de Carlomagno como emperador de los romanos, con la intención de sellar la supuesta primacía de la Civitas Dei sobre la Civitas mundi. A partir de ese momento, todos los emperadores hasta Carlos V, en 1530, en este caso por obra de Clemente VII, no en Roma sino en Bolonia, fueron coronados por el papa de turno. El conflicto entre la Civitas Dei y la Civitas Mundi se superó trasladándolo a la conciencia de cada cristiano, quien, a pesar de tener la obligación de obedecer las leyes de un Estado, si estas violan claramente los valores cristianos, puede libremente (el libre albedrío) decidir desobedecer siguiendo el imperativo de su conciencia cristiana. La historia está llena de mártires cristianos que siguieron su conciencia a pesar de declararse fieles al Estado del que eran súbditos. Un episodio entre muchos que merece ser mencionado es el de Franz Jägerstätter, un granjero austriaco objetor de conciencia condenado a muerte por negarse a alistarse en el ejército nazi, beatificado por el papa Benedicto XVI. La apelación a la conciencia cristiana la deduzco de la primera homilía de León XIV cuando dice: «Hoy en día no son pocos los contextos en los que la fe cristiana se considera algo absurdo, para personas débiles y poco inteligentes; contextos en los que se prefieren otras seguridades, como la tecnología, el dinero, el éxito, el poder, el placer (…) Tampoco faltan contextos en los que Jesús, aunque apreciado como hombre, es reducido a una especie de líder carismático o superhombre, (…) y esto no solo entre los no creyentes, sino también entre muchos bautizados, a este nivel, en un ateísmo de hecho». Recuerdo lo que acabo de citar, que crea conflictos de conciencia en una sociedad fuertemente secularizada y hegemonicada por la lógica del mercado, que convierte al hombre, a partir de su propio cuerpo, en un simple valor de intercambio. Siguiendo con el tema del conflicto de conciencia, para comprender lo profundo y coherente que es con el pensamiento de Agustín de Hipona, basta con echar un vistazo, aunque sea rápido, a «Las Confesiones». El papa Francisco I, en la «Homilía para la solemnidad de San Agustín», pronunciada el 28 de agosto de 2013 en la iglesia de San Agustín en Roma, comienza citando el siguiente pasaje de Las confesiones I, 1, 1: «Nos has hecho para ti y nuestro corazón está inquieto hasta que descansa en ti». En este pasaje, dice el teólogo Bergoglio, «está la síntesis de toda su vida». «Inquietudine», esta palabra me impacta y me hace reflexionar. Me gustaría partir de una pregunta: ¿qué inquietudes nos invita a suscitar y a mantener vivas en nuestra vida este gran hombre y santo? Propongo tres: la inquietud de la búsqueda espiritual, la inquietud del encuentro con Dios, la inquietud del amor». Inquietud que debe entenderse como conflicto interior, como tensión entre las cosas del mundo y la aspiración a la Ciudad de Dios. Decía, pues, que el conflicto ya no es por la hegemonía entre el Papado y el Imperio, el conflicto se traslada a la conciencia de cada uno de ustedes: por un lado, la aspiración a la Civitas Dei, por otro, la inmanencia. Aspirar a la Civitas Dei se convierte en una invitación a seguir los valores cristianos, entre los que destaca, en primer lugar, el de la paz o, mejor dicho, el del amor incluso hacia el enemigo, en línea con el pensamiento de Agustín de Hipona. En el amor como valor absoluto se encuentra el sentido del llamamiento a una «paz desarmada y desarmante», pero también definitiva, ligada a las cuestiones «mundanas». De la actualidad del agustinismo hay huellas en los diversos escritos de teología y filosofía de Woytila, Ratzinger y Bergoglio. El papa Juan Pablo II, con motivo del XVI centenario de la conversión de san Agustín, en la Carta Apostólica del 28 de agosto de 1986 y en el discurso pronunciado el 17 de septiembre en Roma a los participantes en el congreso sobre san Agustín, invita a los presentes a estudiar el pensamiento del obispo de Hipona (por citar un documento que merece por sí solo una reflexión profunda, comparándolo quizá con la « homilía» de Francisco I citada anteriormente). A partir de Juan Pablo II, es posible vislumbrar una primera coordenada de la teología política de León XIV, es decir, el agustinismo como contraposición al maniqueísmo que caracteriza la contemporaneidad. Solo como nota al margen, la actualidad del pensamiento de San Agustín no ha comprometido solo a los pontífices recién citados, hay toda una corriente de estudios que han involucrado a filósofos de la talla de Etienne Gilson, Sergio Cotta —me honra haberlo tenido como profesor de Filosofía del Derecho—, Reinhold Niebuhr y, recientemente, las reflexiones del filósofo Massimo Borghesi, de las que he bebido abundantemente para mis reflexiones.
Si la primera coordenada es el agustinismo para intentar definir la posible teología política del nuevo pontífice, otra coordenada es el tema del trabajo, que para el cristiano es un instrumento de fe, por lo que la simple referencia a la encíclica de León XII, si no se enmarca bien, tal y como ha sido presentada por los medios de comunicación, parece reduccionista e incapaz de captar el valor que el trabajo ha tenido en la teología y en la filosofía práctica cristiana, como da a entender el propio Pontífice en relación con la elección del nombre. Es sabido que el tema del trabajo es una de las cuestiones más debatidas desde los orígenes del cristianismo, como se desprende de las cartas a los Tesalonicenses de San Pablo de Tarso, para continuar con la regla querida por San Benito de Norcia del ora et labora. La humanidad expulsada del Paraíso terrenal debe obtener lo necesario para sobrevivir del trabajo, que es sufrimiento, esfuerzo, término este último que se encuentra en varias lenguas para indicar tanto el trabajo como el parto. Como escribe Antonio Maria Baggio[1]: «El idioma hebreo no tiene un término técnico para designar el trabajo, correspondiente a la idea moderna que tenemos nosotros; utiliza palabras que indican la fatiga, el esfuerzo, que a menudo no se ven recompensados por el resultado. En el Antiguo Testamento se encuentra a menudo el ejemplo del hombre que cultiva la tierra sin poder cosechar, o del siervo que trabaja para otro y, por lo tanto, no puede disfrutar de los frutos. La figura del siervo se convierte, de hecho, en imagen de la propia condición humana, fatigada por un trabajo que no tiene la certeza de ser recompensado. Sin embargo, el designio original de Dios no se ha perdido, sigue siendo fundamental el juicio positivo sobre la existencia humana y sobre el trabajo. En hebreo, por ejemplo, el término avoda designa tanto el trabajo como el culto y confiere al trabajo un sentido sacro particular: el de actividad que «tiende a liberar al hombre de la pesadez de la naturaleza». En definitiva, tras el pecado original, el término «trabajo» indica el doble carácter de la actividad humana: positivo, si el hombre trabaja por la unidad de la creación, valorándose a sí mismo en el orden establecido por Dios; negativo, si trabaja para afirmarse a sí mismo contra los demás. Esta doble faceta del trabajo se convertirá, a lo largo de la historia, en uno de los criterios fundamentales para la evaluación de un sistema económico, encontrando su plena expresión en la encíclica Laborem exercens de Juan Pablo II cuando escribe: «El trabajo humano es una clave, y probablemente la clave esencial, de toda la cuestión social, si queremos verla verdaderamente desde el punto de vista del bien del hombre. Es una dimensión fundamental de la existencia humana, con la que se construye cada día la vida del hombre, de la que esta extrae su dignidad específica, pero en la que también está contenida la medida constante del esfuerzo humano, del sufrimiento y también del daño y la injusticia que penetran profundamente en la vida social». Con el cristianismo, la filosofía que subyace al trabajo cambia radicalmente. En las civilizaciones antiguas, el trabajo era una tarea asignada a los esclavos, mientras que a las clases sociales dominantes les correspondían las actividades relacionadas con el mando. Todavía en la Edad Media, a pesar de la creciente influencia del cristianismo y la patrística, [2]sobre todo el trabajo de la tierra era prerrogativa de los últimos en la jerarquía social: los siervos de la gleba, los campesinos. Con el nacimiento de los municipios y, por tanto, de la burguesía formada por artesanos y comerciantes, la sociedad tiende a ser más articulada y el trabajo ya no es solo el de los campos. Con la modernidad nace y se afirma una nueva filosofía del trabajo. Como decía, desde sus orígenes, el cristianismo ha valorado el trabajo atribuyéndole precisamente la función de reconstruir la relación con Dios. «Para Pablo, el trabajo es una forma de hacerse pobre para poder ser de Cristo; no se puede anunciar la cruz adoptando un estilo de vida prestigioso o, en cualquier caso, superior al de quienes deben trabajar para vivir. Por eso Pablo trabaja, a pesar de tener derecho a ser mantenido por las comunidades que funda o visita; también quiere evitar ser confundido con los filósofos o retóricos, numerosos en las ciudades griegas, que cobraban por sus lecciones. El trabajo sirve también para ordenar la comunidad, eliminando, por ejemplo, el parasitismo de aquellos que, creyendo que el fin del mundo está cerca, piensan que no vale la pena trabajar; a este respecto es conocida la expresión paulina: «Os ordenamos, hermanos, en nombre de nuestro Señor Jesucristo, que evitéis a todo hermano que vive ocioso y no según la enseñanza que habéis recibido de nosotros. Sabéis bien que es necesario que nos imitéis: nosotros no nos sustraemos al trabajo entre vosotros, ni comemos gratuitamente el pan de nadie. Noche y día, con fatiga y dolor, trabajamos para no ser carga de ninguno de vosotros. No porque no tuviéramos derecho a ello, sino para ofreceros en nosotros mismos un ejemplo a imitar. Por eso, cuando estábamos entre vosotros, os dimos este precepto: si alguno no quiere trabajar, que tampoco coma. Nos han informado, en efecto, que algunos de vosotros vivís en la ociosidad, sin hacer nada y siempre ocupados. A estos les ordenamos y les rogamos en el Señor Jesucristo que se ganen el pan que comen trabajando tranquilamente>> [3], dirigida a los tesalonicenses. El contexto histórico en el que operaba San Agustín se caracterizaba por el debate sobre el trabajo y su significado valorativo. En aquella época existía una corriente teológica y filosófica que sostenía que los religiosos debían estar exentos del trabajo manual y, en general, del trabajo. La ocasión para abordar el tema se le presentó a San Agustín a raíz de un debate que se abrió en Cartago[4] en un convento agustino. Los argumentos a favor de la exención del trabajo por parte de los religiosos se inspiraban en un pasaje del Evangelio de San Mateo. Por invitación del obispo de Cartago, Aurelio, interviene en el tema partiendo precisamente de la carta de San Pablo a los Tesalonicenses citada anteriormente. San Agustín aclara el pasaje del Evangelio en el que el Señor dice: «Mirad las aves del cielo, que no siembran ni cose ni recogen en graneros, ni cocinan ni preparan lo que comen. Haced vosotros lo mismo», destacando un aspecto que, referido a la contemporaneidad, en quienes son cristianos y no solo, debería crear algún problema de conciencia. La respuesta de San Agustín es muy sencilla: la predicación del Evangelio no debe servir para enriquecerse, porque debe predicarse solo por amor, y el trabajo no debe ser un instrumento para alimentar la codicia y el conflicto entre los hombres. [5] La filosofía que inspira el trabajo cambia radicalmente con el cristianismo. Se da un paso más en la valorización del trabajo con las transformaciones de la estructura social y económica que verán el nacimiento de la burguesía [6] a partir de la Baja Edad Media con el auge de la civilización comunal, el nacimiento de las repúblicas marítimas en Italia, de la Liga Hanseática en el Mar del Norte y, en general, con el afianzamiento del mundo mercantil. En este periodo, a partir de la Primera Escolástica [7], las actividades laborales que antes se consideraban incompatibles con el mensaje cristiano acabarán siendo legitimadas en el plano moral y teológico. San Tomás de Aquino escribió: «El comercio no implica en su naturaleza nada pecaminoso ni inmoral. Por lo tanto, nada impide ordenar la ganancia para un fin necesario o moralmente útil (…) Como cuando uno ordena la modesta ganancia que busca en el comercio para mantener a su familia o para socorrer a los necesitados»[8]. Como escribe Giorgio Faro [9]: «La ética aristotélica y cristiana nunca podrán ser éticas del resultado exterior: no interesa en primer lugar el objetivo, sino cómo se intenta alcanzarlo. Esta actitud nos hará capaces también de alcanzar objetivos externos. El verdadero fin de la ética es la buena vida del sujeto agente: no lo que tiene, sino lo que es. Aunque es necesario tener algo: al menos algunos bienes externos y un poco de educación ética. (…) Ahora bien, el trabajo no solo tiene un resultado inmediato, sino que el fin último del trabajo, al igual que la ética (ser bueno), es el servicio voluntario a la persona: a uno mismo y a los demás. Lo reconoce Tomás (…). El trabajo, al ser útil para uno mismo y para los demás, es un bien relacional de la persona>>. A partir del auge de la sociedad mercantil ligada a la afirmación de los municipios, la propia filosofía del trabajo se posiciona de manera diferente, si bien ya encontramos algunas ideas en Santo Tomás sobre la «ganancia justa», es sobre todo con la Segunda Escolástica cuando la filosofía del trabajo cambia de enfoque. Las instituciones que, con el auge de las sociedades comunales, dan lugar al nacimiento de las corporaciones de comerciantes y artesanos, implican una jerarquía social diferente que hace que la sociedad sea más compleja. Que quede claro que no es porque antes no hubiera artesanos y comerciantes, sino que es el sistema social y económico el que cambia. Para el cristianismo, la diferencia social impone un replanteamiento o, mejor dicho, una interpretación de la realidad coherente con los dictados de la fe. El trabajo, como hemos visto, es el cristianismo el que lo libera de estar reservado solo a los esclavos, los sirvientes y, en general, a las clases subordinadas, para convertirse en un elemento capaz de reunir al hombre con Dios. En la transición de la sociedad feudal a la mercantil representada por los municipios, el trabajo, al ser capaz de reconciliar al hombre con Dios, adquiere una característica que es totalmente interna a la esencia misma del trabajo. El cambio profundo vendrá dado por la Reforma Protestante con Calvino[10] y Lutero. El triunfo del sistema capitalista y el auge de la burguesía harán que el trabajo se convierta en la característica fundamental del hombre burgués. La transformación social y económica debida a la Revolución Industrial, iniciada a mediados del siglo XVIII en Inglaterra, afectará primero a Europa continental, luego a los Estados Unidos y, en Extremo Oriente, a Japón, provocando conflictos sociales entre la burguesía capitalista y las clases sociales subordinadas, en particular la naciente clase obrera vinculada a la actividad productiva de las industrias emergentes. Las innovaciones tecnológicas que caracterizan la Revolución Industrial no reducen el trabajo, sino que crean más trabajo, incluso en presencia de una reducción del mismo. A partir de finales del siglo XIX, en varios países industrializados se promulgarán leyes que fijarán una jornada laboral inferior a la de las primeras fases de la industrialización, se impondrán límites al trabajo infantil y al de las mujeres, aumentará la productividad y, con ella, los salarios. El paso de la sociedad agrícola a la industrial aumentará las horas de trabajo. Si en las sociedades predominantemente agrícolas los tiempos de trabajo estaban marcados por las estaciones y los diarios por los repiques de la campana de la iglesia, con la sociedad industrial los tiempos de la existencia cambian, son el silbido del tren y de la fábrica los que marcarán los tiempos del trabajo y de la existencia. El trabajo, en su sentido liberal, es el instrumento mediante el cual se adquiere la propiedad privada. J. Locke [11] escribía: «Ya sea que se escuche la ley natural, que nos dice que los hombres, una vez nacidos, tienen derecho a la supervivencia y, por lo tanto, a la comida, la bebida y todo lo que la naturaleza ofrece para su subsistencia; ya sea que se escuche la revelación, que nos describe la donación que Dios hizo del mundo a Adán, a Noé y a sus hijos, es evidente que Dios, como dice el rey David (Salmos, CXIII, 16), «dio la tierra a los hijos de los hombres», la dio en común a toda la humanidad. Dicho esto, a algunos les resulta muy difícil explicar cómo se ha llegado a tener la propiedad individual de algo. (…). Dios, que dio la tierra en común a los hombres, les dio también la razón, para que la utilizaran de la manera más ventajosa para su vida y su bienestar. (…). Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores son comunes a todos los hombres, cada uno tiene, sin embargo, la propiedad de su persona: sobre ella nadie tiene derecho alguno fuera de él. El trabajo de su cuerpo y la obra de sus manos, podemos decir, son propiamente suyos. Por lo tanto, todo lo que él quita del estado en que la naturaleza lo ha creado y dejado, lo incorpora a su trabajo y le añade algo que le pertenece, y con ello se lo apropia. Al quitar ese objeto de la condición común en que la naturaleza lo ha puesto, le ha añadido con su trabajo algo que excluye el derecho común de los demás hombres. Dado que ese trabajo es propiedad indiscutible del trabajador, nadie más que él puede tener derecho a lo que se le ha incorporado, al menos cuando existen otros bienes igualmente buenos que son propiedad común de los demás.>> En el contexto representado por la Revolución Industrial se inscribe la encíclica Rerum Novarum del papa León XIII, que también implica un compromiso diferente por parte de los católicos con respecto a las cuestiones sociales y la participación en la vida política. En relación con los cambios que afectaron al mundo occidental a caballo entre los siglos XIX y XX, la fenomenología de Husserl tuvo su importancia en la redefinición de la filosofía del trabajo con respecto al pensamiento cristiano, concretamente a través de la obra de Max Scheler [12]. El planteamiento de Scheler va más allá de Aquino. Mientras que para Santo Tomás el trabajo es la actividad que caracteriza al hombre, para Scheler[13] es solo una de las actividades que caracterizan al hombre. Con Scheler cambia la visión del trabajo. No es casualidad que quien apreciara a Scheler fuera Marcuse. Karol Woytila retomará a Scheler [14] sosteniendo que «en cuanto imagen de Dios, es persona, es decir, sujeto capaz de decidir autónomamente, que tiende a la autorrealización» (…), «a través del trabajo, el hombre no solo transforma la naturaleza, adaptándola a sus necesidades, sino que también se perfecciona como ser humano y, en cierto sentido, se convierte en un ser más humano». D. Verducci[15] escribe sobre Scheler: «La cuestión social, desencadenada en el mundo contemporáneo por la difusión de la preeminencia del trabajo sobre cualquier otro ser activo, plantea por tanto una pregunta de filosofía práctica: ¿cómo se puede restablecer a escala social la dinámica laboral correcta, observada en el caso más elemental del trabajo, en el que, dentro del artesano individual que trabaja en un solo objeto, tiene lugar esa escisión entre sujeto moral y sujeto laboral, de la que el trabajo obtiene su validez antropológica? En otros términos: ¿cómo se puede reconstruir la dimensión ética, depositaria de fines objetivos, en sujetos que, interpretando su vida como trabajo y pasando la mayor parte de ella trabajando, parecen incapaces de desprenderse del mecanismo tranquilizador del mero hacer y transformar, del que, por el contrario, depende cada vez más todo ser activo? >> Este es el tema de la alienación en Marx, que encuentra dos interpretaciones en el Marx joven y en el Marx maduro. << Scheler propone remediarlo con la educación y la formación, un nuevo desarrollo de la conciencia ética en los sujetos trabajadores, de modo que puedan dar vida, políticamente, a una constitución estatal en la que «los fines reconocidos por todos los ciudadanos como objetivamente válidos para todos vuelven a todos los ciudadanos en forma de una totalidad sistemática». Los pasajes citados de forma muy sintética recogen los términos de las reflexiones, al menos algunas, sobre el sentido del trabajo. Pasando directamente de Woytila al papa León XIV, el tema del trabajo vuelve a ser central en un contexto en el que ha sido devaluado, reducido a simple mercancía, cuestionado por las innovaciones tecnológicas, como la inteligencia artificial, precarizado, degradado en su función social de autonomía, participación política y realización personal. Sobre este tema, no puede pasar desapercibido el Avvenire del pasado 13 de mayo. La sección Agorà recoge la entrevista a Axel Honneth, uno de los principales pensadores alemanes contemporáneos, claramente alineado con posiciones de izquierda. La entrevista se refiere a la publicación de su último trabajo titulado «El trabajador soberano. Trabajo y ciudadanía democrática». El título de la entrevista ya es significativo en sí mismo: «El trabajo produce libertad». En un pasaje de la entrevista, a la pregunta de por qué el trabajo ya no está en el centro del debate filosófico-político y si esto se debe al auge del neoliberalismo, Honneth responde: «No, no lo creo. Este desinterés comenzó ya antes, en los años sesenta, cuando la filosofía y la teoría social contribuyeron a difundir la idea de que el trabajo había perdido su relevancia ética y funcional como orientación en la vida de cada uno (…)». Hoy, con la creciente precariedad y fragmentación del trabajo, debemos cambiar rápidamente nuestra forma de ver las cosas y darnos cuenta de que sigue siendo el lugar de trabajo el que determina las posibilidades de vida, el bienestar y la salud mental de las personas. Por eso creo que el trabajo debe volver al centro de los debates filosóficos y políticos>>. En otros pasajes de la entrevista, Honneth se refiere implícitamente a los artículos 3 y 4 de nuestra Constitución. El cardenal Zuppi parece responder a Honneth cuando, en su intervención en Bolonia, en una exposición histórica sobre el trabajo, «recuerda la urgencia de devolver la dignidad a la condición laboral como fundamento de la vida social, para lo cual se necesita un compromiso educativo y cultural. Si este es el contexto, me parecen claras las dos categorías útiles para comprender lo que podría ser la teología política de León XIV: la referencia al agustinismo, con todas las implicaciones que conlleva el ser cristiano, y el trabajo, que debe revalorizarse en el plano ético, religioso, político y económico.
Notas
[1] A.M- Baggio Lavoro e dottrina sociale della Chiesa. Dalle origini al 900. Città Nuova Editrice
[2] Agostino Di Ippona Vita, Pensiero, Opere Scelte da Armando Massareti Edizione Speciale per il Sole 24 Ore 2006
[3] San Paolo – Le lettere – Ed . Einaudi
[4] Pobreza y trabajo en el ideal agustiniano de P. Agostino Trapè
[5] Para profundizar en el pensamiento de Agustín de Hipona https://www.augustinus,it
[6] Historia económica de Cambridge, vol. 1, La agricultura y la sociedad rural en la Edad Media, Einaudi, 1976,
Vol. 2 Comercio e industria nel Medio Evo, Einaudi, 1976.
Vol. 3 Le Città e la politica economica nel Medio Evo, Einaudi, 1976.
A cargo de Franco Franceschi, Storia del lavoro in Italia. Medioevo. Dalla dipendenza del Lavoro al lavoro contrattato, Castelvecchi, 2017.
[7]Tommaso D’Aquino Vita, Pensiero, Opere Scelte (Vida, pensamiento, obras seleccionadas), por Armando Massarenti, edición especial para Il Sole 24 Ore, 2006
[8] Tommaso d’Aquino – Summa Theologica
[9] G. Faro – La filosofia del lavoro e i suoi sentieri (La filosofía del trabajo y sus caminos), Pontificia Università della Santa Croce, Facultad de Filosofía, 2014
[10] Max Weber – La ética protestante y el espíritu del capitalismo – ed. Sansoni
[11] J. Locke Tratado sobre el gobierno Editori riuniti año 1974
[12] Verducci D. El segmento que falta. Caminos de la filosofía del trabajo. Ed. Carocci 2003
[13]Scheler M. Trabajo y ética Ed. Città Nuova 1998
Scheler M. Trabajo y Weltanschauug en: El espíritu del capitalismo. Guida Editori, 1988.
[14] Wojtila K. Persona y acto, a cargo de G. Reale y T. Styczen, Ed. Rusconi, 1999
Juan Pablo II Laborem excercens ………
[15] Ibídem, nota 12
7. La transición energética en China.
Adam Tooze analiza la evolución de la transición energética de producción eléctrica en China, líder mundial sin discusión. A nuestros newgreendealistas les ha gustado mucho el artículo, claro.
https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-386-how-chinas-powerslide
Cuaderno de gráficos 386: Cómo el rápido avance de China está impulsando la transición mundial hacia la electricidad verde.
Adam Tooze
19 de mayo de 2025
¿Cómo será la transición energética y quién la llevará a cabo?
Como concepto general, la idea de «transiciones energéticas» puede resultar engañosa. Sin embargo, tal y como dejan claro los últimos datos de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), se está produciendo una revolución en la generación de energía eléctrica.
La generación de electricidad es solo una parte del sistema energético mundial. Es muy diferente, por ejemplo, del complejo sistema basado en el petróleo que sigue dominando el transporte en todo el mundo. Pero la electricidad es importante. Representa quizás hasta el 30 % de las emisiones mundiales de CO2 y, sin embargo, nuestro único plan medianamente plausible para la descarbonización es electrificarlo todo. ¿Por qué? Porque sabemos cómo generar electricidad de forma limpia y, a diferencia de la mayoría de los sectores en los que es difícil reducir las emisiones, en la generación de electricidad la transición ecológica ya está en marcha.
En 2024, según los datos de la IRENA, las nuevas incorporaciones de energías renovables superarán a las de combustibles fósiles en una proporción de casi veinte a uno. Sí, ha leído bien. La disparidad es realmente tan grande. La cuota de las energías renovables en las nuevas capacidades añadidas a la generación de electricidad en todo el mundo es del 90 %. En lo que respecta a la nueva capacidad, la transición a la energía solar y eólica es un hecho prácticamente consumado.
Fuente: IRENA
Sin embargo, como viene ocurriendo desde hace unos años, los datos mundiales son, en realidad, engañosos.
El enorme aumento de la instalación de capacidad renovable es real. Pero no es global, en el sentido de un desarrollo común que avanza a una velocidad más o menos similar o que se extiende como una ola por todo el mundo. Como señalé en Chartbook el año pasado y Brett Chrisophers destacó en el FT, la mayor parte del mundo no ha experimentado un aumento espectacular del ritmo de instalación de energías renovables. La tasa de expansión ha sido en general elevada, pero no se ha acelerado mucho y, en conjunto, dista mucho de ser espectacular.
La espectacular aceleración de la inversión mundial en energías renovables es, de hecho, una historia que se limita a un solo país: China.
Este hecho, velado por comparaciones regionales, es admitido tímidamente por la IRENA en su informe destacado. Si se analizan los datos subyacentes, resulta evidente. En la tabla 1, he yuxtapuesto las adiciones anuales a la capacidad de energías fósiles, eólica y solar en China y en el resto del mundo, excluida China.
Tabla 1
Recopilación del autor a partir de la fuente: IRENA
Es evidente que en el resto del mundo (excluida China) también se ha producido un enorme aumento de la inversión en energía solar desde finales de la década de 2010. Pero se trata de un efecto indirecto del auge de China, ya que la inmensa mayoría de los paneles fotovoltaicos del mundo proceden de este país.
Fuente: Bloomberg y Ember
Teniendo en cuenta los datos de la IRENA, queda claro que desde 2020 hemos entrado en una nueva fase en la historia de la industria mundial de las energías renovables, la tercera fase en su cuarto de siglo de existencia.
Las tres fases pueden delimitarse en función del equilibrio entre Europa, China, el resto del mundo y Estados Unidos, como se muestra en la tabla 2. La métrica que utilizo es la cuota regional en las nuevas incorporaciones anuales a la capacidad eólica y solar mundial, una medida sencilla del grado en que cada región está «impulsando» la transición mundial.
Tabla 2
La primera fase, entre 2000 y 2011, estuvo marcada por el liderazgo europeo, que representó casi la mitad de la capacidad eólica y solar instalada durante este periodo. La escala de la inversión a principios de la década de 2000 era minúscula (véase la tabla 1). Pero se trataba de la fase pionera y el papel protagonista de Europa es evidente en los datos. La energía eólica fue el motor dominante en ese momento. Pero la energía solar tenía un futuro más prometedor y, en 2011, la cuota europea de la capacidad solar mundial (72 GW) era de un notable 75 %.
Luego, después de 2011, los años de recesión y austeridad en Europa estrangularon el crecimiento de la industria solar y eólica europea. La tasa de crecimiento tanto de la energía eólica como de la solar se redujo a un solo dígito en la década de 2010. Las tasas de instalación europeas se recuperarían más tarde, pero nunca alcanzarían las tasas observadas a finales de la década de 2000. A pesar de su reputación ecológica, las recientes tasas de expansión en Europa son mediocres en términos históricos y muy, muy inferiores a las de China.
En la década de 2010, China tomó el liderazgo en el desarrollo de las energías renovables. En 2015, la nueva instalación eólica de China fue mayor que la del resto del mundo en su conjunto. En 2017, China se situó a la cabeza del mundo en instalación solar, el segmento que ahora crecía de forma explosiva.
Al igual que la UE, China también ha experimentado altibajos cíclicos en su tasa de inversión en energías renovables. A finales de la década de 2010, la inversión china en energías renovables sufrió una dolorosa reestructuración, al cambiar el régimen de subvenciones. Pero a partir de 2020, la inversión china en energías renovables se recuperó con fuerza, dando paso a la tercera fase de inversión ultrarrápida. En 2023 y 2024, casi dos tercios de la nueva capacidad eólica y solar instalada corresponderá a China. China es prácticamente el único país que ha experimentado un crecimiento sustancial de la energía eólica.
En ningún momento del último cuarto de siglo Estados Unidos ha sido la fuerza motriz del despliegue mundial de las energías renovables. Estados Unidos no ha estado ausente de la fiesta, como podrían hacerles creer los ideólogos de los combustibles fósiles, por un lado, y sus críticos en las filas del Partido Demócrata, por otro. El abandono del carbón en la generación de electricidad también se ha producido en Estados Unidos. Pero, mucho más que en Europa, ha sido el gas el que ha sustituido al carbón. El crecimiento relativamente lento de las energías renovables en la década de 2010 en Estados Unidos se explica por las enormes ventajas económicas del gas procedente de la revolución del fracking.
Las administraciones presidenciales marcan un tono diferente en materia de política energética y climática. Pero si utilizamos como indicador la cuota nacional de nuevas instalaciones renovables, los resultados no son los que cabría esperar (cuadro 2).
A finales de la década de 2000, bajo la administración Bush, debido al auge de la energía eólica, la cuota estadounidense de la capacidad renovable recién instalada en todo el mundo era mayor que la que tendría bajo la administración Obama. Bajo la administración Biden, a pesar de todo el alboroto en torno a la nueva política climática y la Ley de Reducción de la Inflación, el modesto ritmo de instalación de energías renovables en Estados Unidos se vio eclipsado por el de China. En 2023 y 2024, la poderosa EE. UU. fue responsable de menos del 8 % de la capacidad renovable recién instalada. Esto es aproximadamente la mitad de lo que se instaló en Europa y menos de una octava parte de lo que se puso en marcha en China, una economía cuyo sistema eléctrico es dos veces mayor que el de EE. UU.
A pesar de todo lo que se habla del liderazgo climático y los «planes Marshall verdes», incluso antes de que Trump comenzara su catastrófica presidencia, Estados Unidos ya se había quedado muy atrás.
Estos modestos resultados no son fruto de un fuerte deseo de seguir invirtiendo en nueva capacidad de combustibles fósiles. La economía política de la generación de electricidad no tiene la misma dinámica de poder que el complejo del petróleo, la gasolina y los vehículos de motor. Si observamos la cartera de nuevas inversiones en generación de electricidad en Estados Unidos, prácticamente no incluye nada más que energía eólica y solar. Solo está prevista la puesta en marcha de una capacidad de gas muy limitada entre 2025 y 2027. El carbón ya no es un tema de debate serio. Tampoco hay posibilidades realistas de que se ponga en marcha una nueva capacidad nuclear en un futuro próximo.
Fuente: FERC
En la actualidad, en Estados Unidos, como en el resto del mundo, la energía eólica y solar no son «alternativas». En la planificación futura de la generación de electricidad, son la norma. En términos tecnológicos y comerciales, salvo que se produzcan sabotajes deliberados, la trayectoria futura está clara.
El factor limitante no es la composición de la nueva expansión de la capacidad en los Estados Unidos (y en Europa), sino el ritmo. El consumo de electricidad en los Estados Unidos se estancó a finales de la década de 2000. Durante dos décadas, la escasa demanda ha proporcionado pocos incentivos para nuevas inversiones, lo que ha hecho más rentable aprovechar la capacidad existente.
La importancia del bombo publicitario en torno a la inteligencia artificial y sus necesidades energéticas es enormemente exagerada. Pero el hecho de que pueda conducir a algún tipo de crecimiento es significativo.
Lo mismo ocurre en Europa.
El estancamiento de la demanda global convierte la transición energética en un juego de suma cero.
En China, por el contrario, el crecimiento es el rey y domina cualquier otra consideración, incluyendo el enfoque o la eficiencia. En los últimos 25 años, China no solo se ha convertido en el actor dominante en la electrificación verde. Desde principios de la década de 2000, ha representado, durante la mayor parte del tiempo, como se desprende del cuadro 1, una cuota aún mayor del desarrollo de la electricidad a partir de combustibles fósiles. A medida que se reduce el uso de combustibles fósiles en todo el mundo, la continua expansión de China en este ámbito domina ahora por completo las cifras mundiales. Sin la continua expansión de China, la capacidad mundial de generación de energía a partir de combustibles fósiles estaría disminuyendo.
La continua expansión de la capacidad de combustibles fósiles de China es motivo de gran perplejidad. No hay prácticamente ninguna perspectiva de que las nuevas incorporaciones de capacidad de carbón de China alcancen nunca tasas de funcionamiento viables. Las centrales eléctricas de carbón también están impulsadas por un grupo de presión en China y pueden proporcionar una sensación de seguridad si las energías renovables fallan. Pero también en China el equilibrio ha cambiado de forma decisiva. La nueva capacidad solar y eólica es mucho mayor que la capacidad de carbón.
Las noticias más optimistas de los últimos meses no son las cifras «globales» de inversión en energías renovables, sino el cambio de rumbo que se está produciendo en la propia China. Como ha señalado Lauri Myllyvirta en CarbonBrief, las emisiones de CO2 en China podrían haber alcanzado su punto máximo. Por primera vez, la enorme inversión en generación de energía renovable ha sido más que suficiente para satisfacer la creciente demanda de electricidad y provocar una caída general del uso de combustibles fósiles.
En comparación con las maniobras geriátricas de los sistemas energéticos estáticos de Europa y América, China está intentando un derrape, dirigiendo, frenando y acelerando el sistema energético más grande que el mundo haya visto jamás.
VOLVER AL INDICE
8. Ecomunismo.
Ariel Petruccelli publica un artículo en Jacobin lat que seguro que será de vuestro interés. Es un fragmento adaptado de su último libro, Ecomunismo. Eso sí, me revienta un poco que el enlace que cita del libro que publicamos en Espai Marx sobre China -y que traduje «a mano», antes de DeepL- sea el de Rebelión, no el nuestro -nota 6-. 😀
https://jacobinlat.com/2025/05/lo-viejo-funciona-el-marxismo-y-la-crisis/
Lo viejo funciona: el marxismo y la crisis
Ariel Petruccelli
Si lo que queremos es apretar el freno de emergencia que evite que el tren desbocado del capitalismo nos lleve al desastre, no podemos conformarnos con cambiar patrones insensibles por patrones con sensibilidad, ni gobiernos malos por gobiernos menos malos. El asunto es abolir las relaciones capitalistas de producción.
El artículo que sigue es un fragmento adaptado de Ecomunismo. Defender la vida, destruir el sistema, de Ariel Petruccelli (Ediciones IPS, 2025).
«Hoy en día, el argumento más fuerte contra el capitalismo es la combinación de crisis ecológica y polarización social que está engendrando» —Perry Anderson, Los fines de la historia, 1992.
Explicaciones de la crisis
La necesaria autolimitación humana, indispensable para afrontar los desafíos ecosociales que enfrentamos, depende de entender las causas del dinamismo ciego que está agotando los recursos, destruyendo los suelos, extinguiendo especies, contaminando el ambiente, cambiando el clima, alienando a las personas. ¿Su motor es sustancialmente una filosofía equivocada, una episteme perniciosa, una cosmovisión inadecuada o una narrativa errada, como creen pensadores decoloniales como Walter Mignolo o escritoras como Naomi Klein? ¿Se trata más bien de la técnica o de la industria en sí mismas, como pensaban Lewis Mumford o Martin Heidegger? ¿Es la consecuencia del patriarcado, obnubilado en el dominio de las mujeres y de la naturaleza, como creen algunas ecofeministas? ¿O es un subproducto de la blanquitud y del colonialismo, como sostienen muchas corrientes anti-racistas?
Mi respuesta, clásicamente marxista, es que la fuerza tras este desarrollo desquiciado es el capitalismo[1]. Se pueden ofrecer distintos argumentos en favor de esta tesis y en contra de las restantes (y también cuestionar la hipótesis de una fusión no jerarquizada de todas o varias de ellas). Veamos. Sociedades patriarcales, racistas y coloniales las ha habido de todos los tipos y a lo largo de siglos, si no de milenios. Pero ninguna de ellas desató el tipo y el ritmo de crecimiento económico autosostenido que caracteriza a las sociedades capitalistas.
Ni el racismo, ni el colonialismo, ni el patriarcado parecen explicar el alocado dinamismo, la tendencia a la innovación permanente, que caracteriza a las sociedades contemporáneas y que amenaza, a esta altura, con destruirlas. Podría ser plausible apelar a una ideología en particular, desprendiéndonos de la cual todo marcharía sobre ruedas. Pero además de que este tipo de explicación es clásicamente «idealista», para decirlo un tanto burdamente, la objeción fundamental a la misma es empírica más que teórica: el capitalismo se ha mostrado compatible con las ideologías y las religiones más diversas, y allí donde se implanta encuentra las maneras de que todas las tradiciones culturales, religiosas y doctrinarias se amolden a él.
Michael Mann reconoce que «la revolución capitalista en la agricultura y en la industria de los siglos XVIII y XIX constituyó el impulso más importante de poder colectivo de la historia»[2]. Pero ha defendido la tesis de que la cristiandad fue, de todos los factores que influyeron en el desarrollo del sistema capitalista, el primus inter pares, la más decisiva de todas las variables que jugaron un papel. La obra de Mann es de una solidez, erudición, claridad y sagacidad analíticas verdaderamente excepcionales, y ello justifica que le dedique una atención especial[3]. Sin embargo, su tesis sobre la importancia de la religión en la transición al capitalismo es una de las menos convincentes dentro de un abanico de tesis por lo general muy bien sustentadas.
Las críticas que se le han opuesto son a mi juicio concluyentes. Mann considera que fue la cristiandad como un todo la que jugó un papel esencial en el momento de la transición al capitalismo, y no una corriente o doctrina particular a su interior. El aporte de la religión a este proceso fue la «pacificación normativa»: la misma habría permitido que la competencia entre Estados y empresas relativamente equivalentes generara un «círculo virtuoso», en vez de dar lugar a una catastrófica o paralizante guerra de todos contra todos; un juego de «suma cero».
Empero, como señalara Perry Anderson, la «cristiandad» nunca estuvo confinada a Europa occidental. Bizancio desaparece de la óptica de Mann. Y, sin embargo, «¿dónde están los fructíferos efectos del cristianismo ortodoxo sobre la vida política y económica?»[4]. La «pacificación normativa», por lo demás, forma parte del bagaje de las principales religiones: cualquiera de ellas hubiera podido aportarla. Y su importancia no debe ser exagerada. Chris Wickham escribió al respecto: «Carlomagno protegió a los comerciantes porque ellos le traían bienes de prestigio y, por tanto, estatus, y porque eran potencialmente peligrosos y era necesario vigilarlos, no porque la Iglesia le dijese que debía hacerlo»[5]. Tras citar los logros comerciales de los vikingos y los árabes, Wickham se pregunta: «¿Por qué tendrían que haber tenido mayores dificultades los comerciantes de un Oeste medieval no cristiano, si Europa no se hubiera cristianizado?». Ni el origen, ni el dinamismo intrínsecos de las sociedades capitalistas pueden ser explicados convincentemente por la religiosidad.
La hipótesis de que el sistema tecno-industrial —la mega máquina, para decirlo en los términos de Lewis Mumford— tendría una dinámica propia, virtualmente independiente de la voluntad de los sujetos, es de otro tenor. Tiene a su favor el hecho empírico de que la industria acrecienta sin cesar la productividad del trabajo y el volumen de la economía, y que lo hace sin importar las reticencias de los sujetos: la mega máquina simplemente parece expulsar a los reticentes.
Las experiencias del llamado «socialismo real» parecerían convalidar esta mirada. Después de todo, la antigua URSS (en la que no había propiedad privada de los medios de producción más importantes ni mercado de capitales y, por ello, no podría ser considerada capitalista en ningún sentido significativo) estaba también empeñada en el crecimiento económico y en el aumento de la productividad industrial como sus rivales capitalistas. La pulsión al crecimiento indefinido —como si se tratara de un cáncer— parecería ser consustancial a la técnica industrial en sí misma, con independencia de si la misma opera en un contexto capitalista o colectivista[6].
Sin embargo, y aceptados ambos puntos, hay que decir cuando menos tres cosas. La primera: el dinamismo económico intenso y autosostenido se inicia al menos dos siglos antes de la revolución industrial. Es el capitalismo quien crea a la industria, no la industria la que crea al capitalismo. La segunda: quienes defienden que la mega máquina industrial posee una dinámica propia dejan inexplicada la misma; como por arte de magia, la industria tendería hacia su propio crecimiento. La tercera: la tendencia de la URSS al crecimiento económico se explica perfectamente por el contexto de la competencia geopolítica con Estados Unidos, la gran potencia capitalista. Nada indica que las propias fuerzas internas soviéticas tuvieran ninguna tendencia al crecimiento ilimitado (y a la postre serían derrotadas en esa competición).
La explicación más consistente de la «trampa civilizatoria»
La explicación marxista sigue siendo la más consistente y convincente de todas las disponibles para comprender el históricamente anómalo crecimiento económico compulsivo que caracteriza a la sociedad contemporánea. Dicho apretada y algo esquemáticamente: es la estructura misma de las relaciones capitalistas de producción la que tiende a producir incrementos de la productividad del trabajo de forma autosostenida como consecuencia combinada de sus características. ¿Cuáles son éstas? Las relaciones capitalistas de producción se basan en lo siguiente:
1) producción generalizada de mercancías —de valores de cambio—, antes que valores de uso;
2) propiedad privada de la tierra y de al menos los principales medios de producción;
3) producción orientada a «valorizar el valor», esto es, a generar ganancias a los poseedores de capital: para ser capital, el dinero debe estar en movimiento e intentar aumentar (los tesoros enterrados o el dinero guardado debajo del colchón no son capital)[7];
4) explotación, fundamentalmente, de trabajadores asalariados.
Estas características estructurales dan a la sociedad contemporánea un dinamismo absolutamente peculiar. Solo la carencia de perspectiva histórica y el espíritu ideológicamente «presentista» de nuestra época llevan a pensar que vivimos en una sociedad «normal». Nuestra sociedad es históricamente una rareza. Y todo indica que esta «rareza», que en pocos siglos conquistó al mundo entero y ahora amenaza con destruirlo, posee un dinamismo propio que no es el fruto contingente, aleatorio y desarticulado de azares históricos y sociológicos.
Todo indica que tiene un funcionamiento sistémico. Marx reveló cuál es su motor oculto. No ignoraba que el motor capitalista poseía también muchas condiciones de posibilidad. Pero su dinámica profunda posee una causa básica debida a las relaciones capitalistas de producción, las cuales suponen:
a) la existencia de muchos capitales (no un único agente);
b) la competencia entre esos capitales en la disputa por un mismo mercado;
c) la búsqueda del valor abstracto (materializado en el dinero), más que de los valores concretos de productos particulares;
d) el carácter potencialmente ilimitado de la acumulación abstracta, de la acumulación de dinero y capital (a diferencia de bienes concretos);
e) el carácter fetichista de la mercancía, que hace que tendamos a atribuirle a ellas lo que en verdad son atributos de las relaciones sociales.
El proceso de innovación permanente es el resultado de la estructura competitiva de los mercados capitalistas bajo el supuesto de la acumulación indefinida. En palabras de Renaud García, «se trata de un conjunto de elementos dispuestos en un eje central: aumentar indefinidamente la productividad o morir»[8]. Dada la estructura competitiva del capitalismo, los períodos de estancamiento son relativamente breves, y en general limitados a países concretos antes que a la economía mundial.
Pero esto entraña otras consecuencias. La primera es que, pasado cierto umbral, esas fuerzas comienzan a ser fuerzas destructivas, como estamos viendo. ¿Destructivas de qué? Destructivas de las dos fuentes de toda riqueza: la fuerza de trabajo y la naturaleza: desarrollo de guerras industriales sumamente mortíferas, agotamiento de recursos no renovables, degradación de la fertilidad de los suelos, extinción de especies. La segunda es que muchas de los incrementos de productividad entrañan pérdida de cualificaciones y de autonomía para los trabajadores.
Aquí se mezcla lo analítico con lo valorativo. A veces se dice que no hay aumento de las fuerzas productivas porque el trabajo se ve descualificado. Pero son dos cosas distintas, y por ello ambas pueden ser ciertas. La manufactura implicó un aumento de la productividad (cuánto se podía producir en un tiempo dado), pero convirtió a los virtuosos artesanos de oficio en mutilados operarios parciales. Al capital lo único que le interesa es la productividad; a las personas en general y a los trabajadores en particular también nos interesan legítimamente otras cosas. Nuestro vínculo con la tecnología no puede ser meramente cuantitativo o productivista.
La dificultad para determinar el origen de las fuerzas motoras del mundo contemporáneo se visualiza con claridad en muchos enfoques que se consideran críticos del sistema. Pensemos, por ejemplo, en el concepto de «modo de vida imperial»[9]. Realiza una crítica a un modo de vida insostenible, pero lo atribuye a un vaporoso imperio. La realidad es que se trata del modo de vida creado por el capitalismo, aunque se desarrolla de modo desigual y combinado en distintos puntos del globo. Es un modo de vida capitalista con muy claras modulaciones diferenciales según la clase y las regiones. Puede asociarse a formas de imperialismo —que no es lo mismo que imperio— pero su origen y su dinámica son esencialmente capitalistas, como los propios autores dejan ver en muchos pasajes: en buena medida, describen bien un fenómeno al que le ponen el nombre equivocado.
El carácter increíblemente urbano de las sociedades actuales (de Estados Unidos a Sudáfrica, de Francia a Bolivia, de Australia a China, de India a Marruecos) es consecuencia de la expansión del capital. Lo mismo se puede decir de la omnipresencia del automóvil privado, de las carreteras, de los envases descartables de plástico, de la telefonía móvil. Si es algo, es un modo de vida capitalista desarrollado desigualmente en distintos lugares del mundo. El «modo de vida imperial» de un trabajador de Alemania poco tiene que ver con la forma en que se vivía en el imperio chino, romano o mogol, cualquiera fuera la clase social a la que se perteneciera. Y las formas de vida de las clases «alta» y «media» (incluyendo buena parte de los sectores asalariados del sector «formal») son significativamente parecidas en Europa, Asia o América Latina, con independencia de si se trata de centros imperialistas o países periféricos.
Cualitativamente, las diferencias son mucho mayores, desde luego, tanto entre clases como entre países, en lo que queda del campesinado y en los sectores del proletariado informal. Cuantitativamente, por supuesto, los sectores altos y medios (incluyendo trabajadores con salarios más o menos elevados) pueden superar los dos tercios de la población en algunos países centrales y no llegar al 15 % en algunos periféricos.
En el capitalismo, el desarrollo de las fuerzas productivas es un resultado sistémico movido no por el anhelo de mejorar la vida de las personas, sino por la sed de beneficios dinerarios de los propietarios de los medios de producción. Esa es la razón por la que aunque cada vez se produce más, el malestar, la disconformidad y la alienación no dejan de crecer. No se trata de lo que cada empresa o empresario haga en particular, sino de la propensión inherente a una estructura económica que está movida por la búsqueda de ganancias en un contexto competitivo que, en gran medida, condiciona los comportamientos y «selecciona» a sus agentes.
La dinámica no surge de los individuos, sino de la estructura en la que están inmersos y que presiona y en parte moldea a esos individuos. El más poderoso de los capitalistas no deja de ser una marioneta, aunque no lo sepa. Se trata de una «maquinaria social» relativamente automatizada, creada por los seres humanos pero que ellos no controlan. Los capitalistas poseen más poder que los trabajadores, esto es evidente. Pero no controlan el funcionamiento del sistema del cual se benefician. Ellos están por igual sujetos a las «leyes» de la competencia mercantil[10].
Esto nos remite a otra dimensión de la trampa civilizatoria en la que nos encontramos. Las clases dominantes no solo no están dispuestas a renunciar a sus privilegios (salvo un puñado de ricachones que reconocen que no estaría mal pagar un poco más de impuestos); tampoco son capaces de reconocer que la dinámica del capitalismo no depende de los comportamientos personales de los inversores, sino de una estructura impersonal que «selecciona» los comportamientos apropiados para su funcionamiento. Por eso, los mejor intencionados pueden a lo sumo pergeñar cambios en el «estilo de vida» o imaginar cosas como la «responsabilidad social empresaria».
Lo que no entienden es que, como dijo Marx —aunque él no pintó de rosa a los capitalistas—, el problema no son ellos en tanto que individuos: el problema es la estructura profunda del sistema y el dinamismo que entraña. Así que no se trata de cambiar patrones insensibles por patrones con sensibilidad, ni gobiernos malos por gobiernos menos malos. El asunto es abolir las relaciones capitalistas de producción y destruir el Estado que les sirve.
Que esto parecerá a mucha gente cosa pasada de moda, no hay cómo dudarlo. Pero no deberíamos orientarnos en base a las modas. Sobre todo cuando caemos en la cuenta de que los mega ricos que pagaron una fortuna para hablar con Douglas Rushkoff le hicieron preguntas del siguiente tenor: «¿Cómo conseguiré imponer mi autoridad sobre mi guardia de seguridad después del acontecimiento?». Si estos indigentes intelectuales hubieran leído a clásicos como Catón o Columela ya hubieran tenido respuestas suficientes. Tanto para lo bueno como para lo malo, las mejores respuestas suelen estar en los clásicos.
¿Capitalismo ampliado?
Por supuesto, la relaciones capitalistas de producción no actúan en el vacío: existen en un contexto mucho más amplio que es la biosfera; conviven regularmente con otro tipo de relaciones productivas; requieren la existencia de un Estado capaz de garantizar, como mínimo, los derechos de propiedad, la regulación de los intercambios mercantiles y el mantenimiento del orden social; la masa laboral explotada por los capitalistas debe reproducirse y posee muchas necesidades materiales y espirituales que no son necesariamente satisfechas por medios mercantiles orientados a la valorización del valor.
Toda sociedad capitalista realmente existente es más, mucho más, que relaciones capitalistas. Pero esto ya lo sabía muy bien Karl Marx. Se comprende y sin duda se puede compartir el sentido político del intento de Nancy Fraser por desarrollar una «concepción ampliada» del capitalismo que hurgue tras la «morada oculta» detectada por Marx, en busca de «moradas aún más ocultas»[11]. Sin embargo, ninguna de estas «moradas aún más ocultas» era desconocida por Marx.
Desde luego que en el capitalismo hay machismo, racismo, colonias, policías, militares, actividades de cuidados, formas no mercantiles de producción y muchísimas cosas más. Pero no habría que confundir la descripción de las formas concretas y empíricas que adquiere el capitalismo en la sociedad contemporánea con la comprensión teórica de cómo funciona esa sociedad. El economicismo es la pretensión de explicar todo lo que sucede por alguna causa económica. Marx no era economicista. Sin embargo, su concepción materialista de la historia concedía primacía a las relaciones de producción en los marcos de lo que podemos denominar una teoría pluralista asimétrica[12]. Fraser, por el contrario, se desliza acaso inadvertidamente hacia una forma de pluralismo simétrico en términos causales.
Ahora bien, no habría que confundir jerarquías sociales con jerarquías causales, ni prioridad explicativa con prioridad ética o moral. Es el caso de los enfoques «interseccionales», que tienden a disolver la muy disímil influencia causal en nombre de una igualdad moral. Su atención a las tres dimensiones de la opresión (clase, raza, género) puede terminar ocultando que, en el capitalismo, la dinámica sistémica se funda en la producción de plusvalía, que se halla anclada en la clase. Aunque toda forma de opresión es igualmente condenable en términos morales, no todas tienen el mismo impacto en términos causales para explicar un proceso histórico.
Por otra parte, la tríada clase-raza-género en la que han insistido los enfoques interseccionales no es exhaustiva. Hay opresiones nacionales o étnicas irreductibles a la raza. Hay formas de opresión o discriminación religiosa. Puede haber formas de desigualdad entre capital y provincia (quienquiera que viva en provincias sabrá de esto). Puede haber desigualdades opresivas fundadas en la edad, etc.
No digo que Fraser confunda las jerarquías causales con las sociales, como suele ser el caso en los enfoques «interseccionales». En ocasiones las diferencia muy apropiadamente. Sin embargo, hay un permanente deslizamiento —que sospecho se halla motivado por la voluntad (muy comprensible) de unificar diferentes formas de opresión y de lucha— que la lleva a colocar en un mismo plano analítico cosas que a mi juicio tienen un peso muy diferente en la dinámica profunda de la sociedad actual. Por otra parte, aunque Fraser no las confunda, la confusión entre prioridad explicativa y prioridad moral está lo suficientemente instalada, y ha enturbiado tanto algunos debates, como para que valga la pena decir algo al respecto.
En muchos ambientes de sensibilidad posmoderna la mera mención de jerarquías o la apelación a clasificaciones suele generar escozor y es vista como una operación opresiva en sí y de por sí. Sin embargo, conviene recordar que toda forma de pensamiento conlleva clasificaciones: podemos modificar las clasificaciones que empleamos pero no podemos evitar clasificar (salvo si dejamos de pensar). La negativa romántica a clasificar y definir se tambalea al borde del irracionalismo[13]. Y hay que decir que las tentaciones irracionalistas son muy fuertes en los ambientes ecológicamente motivados. Ante las atrocidades de la razón es tentador buscar refugio en la magia o la locura, sobre todo si se olvida las atrocidades que ambas han cometido. Aunque finalmente no lo hizo, tenía mucho sentido que Wittgenstein considerara la idea de adjuntar como epígrafe a sus Investigaciones filosóficas la cita de Shakespeare en El rey Lear: «Yo te enseñaré a distinguir».
Si no es posible evitar la clasificación, tampoco podemos evitar la jerarquización intelectiva. Edward Carr estaba completamente en lo cierto al señalar que «toda discusión historiográfica es una discusión sobre la prioridad de las causas». En realidad, lo es toda discusión con pretensión explicativa. Cuando John Lewis Gaddis reivindica que la explicación historiográfica (en contraste con otras ciencias sociales) no busca jerarquizar causas sino «multiplicar variables alegremente», cosa que sería posible porque los historiadores solo se interesan «por fenómenos que han pasado por la singularidad que separa el pasado del futuro», está estableciendo una distinción completamente arbitraria[14].
Si la historiografía se limita a apilar variables alegremente (como hacen algunos de sus practicantes, pero no todos) ello implica que no puede explicar nada. Gaddis confunde descripción con explicación y se engaña a sí mismo. El mero amontonamiento de causas no jerarquizadas no explica nada y entraña, además, una tarea infinita: siempre se puede agregar un elemento adicional[15]. No se trata, como cree, que para el reduccionismo la jerarquización causal sea fundamental: lo es para la ciencia en sí misma, incluso en sus formas menos reduccionistas. Conviene reparar, por lo demás, en que aunque Gaddis reivindica una «democracia de las causas» y una «causación contingente»[16] que pueden sonar como dulce melodía para muchas personas de izquierdas, él mismo es un patriota estadounidense, conservador de pura estampa que estuvo muy próximo al presidente Bush, apoyó la invasión de Irak y se vanaglorió de no haberse dejado seducir, en su juventud, por las movilizaciones contra la guerra de Vietnam. Una muestra cabal de que es perfectamente posible asumir posiciones posmodernistas en lo teórico, y ser un perfecto capitalista e imperialista en lo político. Entre las premisas teóricas o filosóficas y las posiciones políticas e ideológicas no hay nunca relaciones mecánicas. Conviene recordarlo.
De manera muy sensata, Raymond Williams decía que la determinación debe ser concebida como «el ejercicio de límites y el establecimiento de presiones». Lo primero nos habla de las «condiciones de posibilidad» de un acontecimiento o proceso, lo segundo del «motor» que empuja la producción de los mismos. A la hora de explicar cualquier fenómeno no se puede ignorar ni unos ni otros, pero es evidente que el segundo aspecto es mucho más relevante.
Cuando Marx sostenía que las relaciones capitalistas de producción producen ideológicamente el fetichismo de la mercancía o cuando Fredric Jameson afirmaba que el posmodernismo era la lógica cultural del capitalismo tardío, no estaban diciendo que el fetichismo o el posmodernismo eran posibles en el capitalismo (pero no en otros modos de producción). Estaban afirmando, a mi juicio con toda razón, algo más fuerte: que el capitalismo y el capitalismo tardío producen estos fenómenos de manera sistemática. Las condiciones de posibilidad tienen efectos reales y conviene no olvidarlas. Pero no siempre son muy relevantes a la hora de explicar algo. Llevado al extremo: todo lo que sucede en las sociedades humanas tiene como condición de posibilidad al sistema solar, pero no necesitamos apelar a él para explicar ningún proceso histórico.
El dinamismo tan peculiar e históricamente anómalo de la sociedad capitalista es el resultado directo de su estructura económica, basada en la propiedad privada de los medios de producción, la valorización del valor y la explotación del trabajo. Para acabar con su dinámica enloquecida hay que destruir este núcleo y reemplazarlo por otro tipo de relaciones de producción. Si esto no se toca, todo los cambios restantes, por aceptables y bienvenidos que sean, dejarán viva a la serpiente.
Nancy Fraser quiere aunar las demandas y las luchas antirracistas, feministas y clasistas. Un gran bloque del 99% en contra de la elite capitalista. En lo que hace a la crucial cuestión ecológica, se pronuncia taxativamente: el capitalismo es el problema. En un importante artículo publicado en la New Left Review escribió: «El capitalismo, en el sentido que definiré más adelante, representa el impulsor sociohistórico del cambio climático y el núcleo de la dinámica institucionalizada que debe ser desmantelado para ponerle freno»[17]. El problema es que a la hora de definir al capitalismo, en nombre de una mirada no reduccionista, sostiene una afirmación cuyo sentido político marcha en una dirección y su contenido teórico en la contraria. Dice Fraser:
En contra de la opinión general, el capitalismo no es un sistema económico, sino algo más amplio. Además de constituir una forma de organizar la producción y el intercambio económicos, es también una forma de organizar la relación entre la producción y el intercambio, por un lado, y las condiciones de posibilidad no económicas de ambos, por otro.[18]
No está claro quiénes serían los sostenedores de esa «opinión general». Pero para cualquier marxista realmente existente no hay dudas de que el capitalismo es ante todo un sistema económico, por mucho que no sea solo eso. Teniendo en mente toda una serie de actividades sociales, capacidades políticas y procesos naturales que son las «condiciones de posibilidad» de la acumulación de capitales, Fraser nos dice que «estas instancias no económicas no son externas al capitalismo». Lo cual es superficialmente cierto (lo mismo podría predicarse del feudalismo, el esclavismo o de cualquier sistema social, que necesariamente se basan en condiciones de posibilidad que no están en su núcleo motor) pero nos deja sin saber qué sería lo específico del capitalismo, por qué «el problema ecológico del capitalismo es estructural», y cuáles son exactamente esas «características fundamentales y definitorias de nuestro orden social» que deberíamos desactivar si pretendemos evitar una catástrofe ecológica. Porque, en realidad, la fuente del tan singular dinamismo productivista del capitalismo reside en lo que este es en términos económicos, aunque las sociedades capitalistas no se reduzcan a su base económica.
La comprensible voluntad política de agrupar colectivos y movimientos en una lucha anticapitalista termina oscureciendo el principio motor que genera la peculiar dinámica de nuestra sociedad, la cual se debe a lo que el capitalismo es como sistema económico, por mucho que sea también otras cosas. Es sintomático que Fraser muestre lo que el capitalismo hace pero nunca termine de definir qué es exactamente. Afirma que no es solo un sistema económico, pero nunca nos dice qué es. Sostiene que no es solo una forma de organizar la producción, sino también de aquello que es definido como no económico.
Fraser se desplaza así, acaso sin advertirlo, del terreno del modo de producción al de las formaciones sociales. Aquí la pregunta es si la dinámica particular del capitalismo se explica por el modo de producción nuclear o por las características de las formaciones sociales capitalistas. La respuesta marxista clásica apunta a lo primero; Fraser, a lo segundo. Pero es una posición difícil de sostener. En qué consiste la forma capitalista de organizar la producción y el intercambio ha sido bien definida por Marx. Pero, ¿cuál es la forma capitalista de organizar los cuidados o la naturaleza? Fraser nos dice que «la forma de organizar los cuidados específica del capitalismo es tan contradictoria como su forma de organizar la naturaleza». Es verdad.
Pero lo que se observa empíricamente es que el capitalismo ha organizado de maneras muy diversas a uno y a otra. Ha tenido una gran capacidad para adaptarse a circunstancias muy distintas. Y no deja de ser irónico que el reclamo de que el capitalismo no es solo economía coincida con el momento en que el capital está precisamente mercantilizando a escalas incomparables la cultura, los cuidados, antiguas funciones públicas e incluso porciones de naturaleza otrora fuera de su alcance. Una consecuencia del enfoque de Fraser es que nunca queda del todo claro, ni mucho menos causalmente jerarquizado, qué es exactamente lo que debemos desmantelar. El siguiente pasaje es característico:
Lo que hace falta, ante todo, es sustraer el poder de dictar nuestra relación con la naturaleza a la clase que ahora lo monopoliza, de forma que podamos empezar a reinventar dicha relación desde cero. Pero eso exige desmantelar el sistema que sostiene su poder: las fuerzas militares y las formas de propiedad, la perniciosa ontología del «valor» y la incesante dinámica de acumulación, las cuales funcionan en su totalidad unidas para impulsar el calentamiento global. La ecopolítica debe, en resumen, ser anticapitalista.[19]
Desde luego que en términos generales estamos de acuerdo. Todo ecologismo mínimamente consecuente debe ser anticapitalista. Pero si no definimos con precisión qué es el capitalismo, si estiramos su definición para que entren en ella todo tipo de injusticias, un resultado es que se oscurece que muchas situaciones opresivas pueden ser aprovechadas por el capitalismo pero no han sido generadas por él (y podrían no desaparecer con su desaparición, atención a esto). Y otro resultado posible es que se puede dar significados completamente distintos a qué significa ser anticapitalista. En lo que hace a las formas de propiedad, algunos podrán pensar que es anticapitalista la estatización, limitar los monopolios, desarrollar cooperativas mercantiles e incluso volver «internas» las «externalidades ecológicas» del capital. Se puede pensar que es anticapitalista reconocer derechos a la Madre Tierra, demandar un pago por los cuidados o dictar cursos pagos en los que se critica la «ontología del valor».
En todo el largo artículo de la New Left Review, Fraser no habla nunca de expropiar al capital ni de socializar los medios de producción ni de la colectivización o la planificación económica. Puede ser un descuido. Pero en verdad no lo parece. En una obra mayor, Los talleres ocultos del capital, la palabra «expropiación» es una de las más repetidas, pero en ningún caso se hace la más mínima alusión a la expropiación del capital o la «expropiación de los expropiadores». No parece casual. En realidad, todas sus intervenciones en los últimos años han estado marcadas mucho más por apuntar contra quiénes hay que luchar, que por indicar por qué objetivos hacerlo. Esta actitud suya no ha sido una excepción. En las últimas décadas han sido muy habituales los discursos críticos sumamente sólidos, documentados y argumentados que, a la hora de hacer alguna proposición, caen en el mutismo o en propuestas tan poco audaces como una reforma fiscal o una modificación del sistema electoral.
Sin embargo, no se trata tan solo de saber contra qué o contra quiénes luchamos, sino en pos de qué deberíamos hacerlo. Cualquier movimiento socialista debe aunar, desde luego, demandas y grupos de diferente tipo. Pero también debe tener objetivos propios, claros y muy radicales. Las demandas de la clase obrera están muy bien y deben ser apoyadas. Pero no son revolucionarias en sí mismas. Lo mismo vale para el resto. Si lo que queremos es apretar el freno de emergencia que evite que el tren desbocado del capitalismo nos lleve al desastre, entonces necesitamos otras cosas además de aumentos salariales, legislación feminista, impuesto a las grandes fortunas, radios comunitarias o educación pública.
Hay que aunar las demandas clasistas, feministas, raciales, nacionales, etc., sin duda. Cualquier lucha contra una injusticia (sea la que sea) merece el apoyo de los y las socialistas aunque no sea anticapitalista y aunque no sea indispensable abolir el capitalismo para acabar con ella. Pero, simultáneamente, hay que luchar por unir todas esas luchas en torno a un proyecto revolucionario que se proponga desmontar las relaciones capitalistas de producción, para lo cual debe tener muy en claro qué son y qué podría reemplazarlas para no reproducir su dinámica. Y aunque esto suene abstracto o inalcanzable luego de lustros de retroceso del movimiento socialista y de «realismo capitalista», es precisamente lo que hay que decir y por lo que hay que luchar.
Notas
[1] Se pueden hallar diversos análisis específicos sobre la relación entre capitalismo y crisis ecológica en Jason Moore (Ed.), Anthropoceno or Capitalocene? Nature, History and the Crisis of Capitalism, Londres, PM Press/Kairos, 2016.
[2] Michael Mann, Las fuentes del poder social, vol. I, Madrid, Alianza, 1995, p. 521.
[3] Me he ocupado crítica pero elogiosamente de ella en El Marxismo en la encrucijada, Bs. As., Prometeo, 2010, cap. 3, pp. 81-127. Cabe apuntar, por lo demás, que el desarrollo tecnológico suele estar asociado empíricamente a la competencia militar (la hoy omnipresente internet, por ejemplo, tiene un origen militar), por mucho que en las últimas décadas se haya teorizado relativamente poco sobre la relación entre militarismo e innovación técnica. De manera un tanto excepcional, Mann ha explorado con solvencia esta relación, dicho sea en su honor. Con todo, es evidente que tanto el poder como el gasto militar eran mucho mayores en los imperios antiguos, en las sociedades feudales o en los absolutismos que en la actual sociedad capitalista.
[4] Perry Anderson, “La sociología del poder de Michael Mann”, en su Campos de batalla, Barcelona, Anagrama, 1998, p. 127.
[5] Chris Wickham, “Materialismo histórico, sociología histórica”, Zona Abierta, Nº 57/58, 1991, p. 231.
[6] No es este el lugar ni el momento para discutir en detalle el espinoso asunto de si la URSS fue socialista o si lo es la China actual. Diré simplemente que me parece errado considerar que la URSS o China fueran socialistas, si por socialismo entendemos, con Marx, la sociedad de los “productores libremente asociados”, los cuales ejercen pleno control sobre las decisiones y, en consecuencia, viven y producen en el marco de formas genuinas de democracia proletaria. Sobre la economía China actual cabe recomendar ante todo la lectura de dos obras: Giovanni Arrighi, Adam Smith in Beijing, Londres, Verso, 2007; y la obra del Colectivo Chuang, Polvo rojo. La transición al capitalismo en China, 2019, edición on line en castellano disponible en el sitio web Rebelión. Para entender la Rusia actual vale la pena leer “Rusia inconmensurable”, de Perry Anderson, New Left Review, Nro. 94, setiembre-octubre de 2015.
[7] La producción capitalista de mercancías difiere, pues, tanto de la producción autosuficiente (y como tal no mercantil o solo vinculada marginalmente con el mercado; tal el caso de los campesinos o los señores feudales) como de la producción mercantil simple, en la que sus agentes no pretenden que sus relaciones mercantiles generen ingresos indefinidamente crecientes, sino que les proporcionen un ingreso más o menos invariante, suficiente para sostener el nivel de vida tradicional que se juzga apropiado.
[8] Renaud García, La colapsología o la ecología mutilada, ob. cit., p. 108.
[9] Ulrich Brand, Markus Wissen, Modo de vida imperial. Vida cotidiana y crisis ecológica del capitalismo, Fundación Rosa Luxemburgo, 2020.
[10] No creo que la tesis de que vivimos en una sociedad que ya no es capitalista tenga ningún sustento. Yanis Varoufakis, entre otros, defiende la tesis de que lo que domina la economía actual es un tecnofeudalismo. Ver Yanis Varoufakis, Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo, Barcelona, Ariel, 2024. Una muy sólida crítica a la «tesis tecnofeudal» es la que ofrece Evgeny Morozov en «Crítica de la razón tecnofeudal», New Left Review, Nro. 133/134, mayo-junio de 2022.
[11] Nancy Fraser, Los talleres ocultos del capital. Un mapa para la izquierda, Madrid, Traficantes de sueños, 2020.
[12] He discutido todo esto con detalle en Ariel Petruccelli, Materialismo histórico: interpretaciones y controversias, Bs. As., Prometeo, 2010.
[13] Voy a dar un ejemplo de mi propia tradición y de un autor importante: Lukács pudo escribir cientos de páginas en El asalto a la razón sin proporcionar siquiera una elemental definición de qué entendía por razón. De este modo, la argumentación racional se hace poco menos que imposible. La racionalidad, desde luego, nunca es absoluta, como tampoco lo es su opuesto, la irracionalidad. Pero hay diferencias de grado que no se pueden soslayar. Para una crítica al panideologismo lukacsiano y su tendencial irracionalismo véase Manuel Sacristán, “Sobre el uso de las nociones de razón e irracionalismo por G. Lukács”, Sobre Marx y marxismo, Barcelona, Icaria, 1983. Sobre el concepto de racionalidad: W. Newton-Smith, La racionalidad de la ciencia, Buenos Aires, Paidós, 1987; León Olivé (comp.), Racionalidad. Ensayos sobre la racionalidad en ética y política, ciencia y tecnología, México, Siglo XXI, 1988.
[14] John Lewis Gaddis, El paisaje de la historia. Cómo los historiadores representan el pasado, Barcelona, Amagrama, 2002, p. 87.
[15] Gaddis es consciente de esto. Por eso dice muy sensatamente: “esto no quiere decir que nos sintamos
obligados a rastrear cada cadena causal hasta el Big Bang”. Pero el criterio al que apela a renglón seguido para poner freno a la infinitud de las cadenas causales es de una simpleza e ingenuidad que hacen sonreír.
[16] John Lewis Gaddis, El paisaje de la historia, ob. cit., p. 83 y p. 94.
[17] Nancy Fraser, “Los climas del capital”, New Left Review, Nro. 127, marzo-abril 2021.
[18] Ibidem, p. 108.
[19] Ibidem, p. 112.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-starving-14000-gaza-infants-death-un-warns
En directo: Netanyahu afirma que el plan de desplazamiento forzoso de Trump es condición para poner fin a la guerra en Gaza
Al menos 82 palestinos muertos por las fuerzas israelíes en 24 horas
Puntos clave
El ejército israelí dispara «tiros de advertencia» cerca de diplomáticos extranjeros en Jenin, en Cisjordania
El número de muertos en Gaza supera los 53 600
Manifestantes israelíes bloquean la ayuda a Gaza y califican los camiones de «munición humanitaria»
Actualizaciones en directo
La ONU confirma que ha recibido 90 camiones con ayuda para Gaza
El portavoz del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, Stephane Dujarric, confirmó que la ONU recibió «alrededor de 90 camiones con mercancías» y los envió a Gaza.
«No tenemos más detalles que compartir en este momento», dijo Dujarric.
La ONU había dicho anteriormente que no había podido distribuir la ayuda a Gaza.
Una fundación privada respaldada por Estados Unidos creada para distribuir ayuda en la zona devastada por la guerra de Gaza dijo el miércoles que comenzará a repartir suministros en «los próximos días» y que su objetivo es complementar, y no sustituir, a las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas han declarado que no participarán en la operación que está preparando la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), que ha sido ampliamente desacreditada entre los trabajadores humanitarios e incluso entre los miembros de la junta directiva de la fundación en una reciente entrevista concedida al Financial Times.
La fundación, con sede en Ginebra desde febrero, afirmó en un comunicado que «estará operativa en los próximos días y entregará la ayuda a la población de Gaza sin demora, desvío ni discriminación».
Noor Abdalla, esposa del activista palestino Mahmoud Khalil, detenido y titular de la tarjeta verde estadounidense, ha criticado a EE. UU. por no permitirle tener contacto con su familia, incluido su hijo recién nacido.
«Estoy furiosa por la crueldad y la inhumanidad de este sistema que se atreve a llamarse justo», declaró Abdalla el miércoles, criticando al Departamento de Inmigración de EE. UU. por impedir que Khalil vea a su hijo.
«Esto no es solo cruel. Es violencia deliberada, la crueldad calculada de un Gobierno que destroza familias sin remordimientos», afirmó Abdalla.
Khalil es un estudiante de la Universidad de Columbia que fue detenido por defender la causa palestina.
Un ataque israelí en Jabalia mata a cinco palestinos: Informe
Al menos cinco palestinos murieron en un ataque israelí en Jabalia, en el norte de Gaza, según la agencia de noticias Wafa.
Los cinco palestinos eran de la familia Halawa, informó Wafa.
Un funcionario de Médicos Sin Fronteras dice que el bloqueo israelí de Gaza es un crimen de guerra
Un responsable de Médicos Sin Fronteras declaró el miércoles a Channel 4 News que el bloqueo de Gaza por parte de Israel es un crimen de guerra.
Clare Manera, coordinadora de emergencias de Médicos Sin Fronteras, condenó el bloqueo de Gaza por parte de Israel en una entrevista realizada desde Deir al-Balah, en el centro de Gaza.
Israel ha bloqueado completamente el enclave desde principios de marzo. La ONU afirma que no ha podido distribuir la ayuda a pesar de que Israel ha aceptado dejar entrar un pequeño número de camiones de ayuda.
Guterres, de la ONU, «alarmado» por los disparos del ejército israelí contra diplomáticos
El miércoles, el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, dijo que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, estaba «alarmado» por las informaciones de que el ejército israelí había disparado contra una delegación diplomática que visitaba Jenin, en la Cisjordania ocupada.
«Está claro que nunca se debe disparar contra diplomáticos que están haciendo su trabajo, ni atacarlos de ninguna manera», afirmó Dujarric.
Añadió que la escasa ayuda que entraba en el enclave era insuficiente para evitar la hambruna masiva.
«Los limitados suministros que finalmente se permiten entrar en Kerem Shalom no son ni de lejos suficientes para satisfacer las necesidades de Gaza, que son enormes, tremendas. Se necesita mucha, mucha más ayuda», afirmó.
La ONU afirmó el miércoles que no ha podido distribuir la ayuda.
Israel creará una «zona estéril» en Gaza para la distribución de ayuda, según Netanyahu
Israel creará una «zona estéril» en el sur de Gaza para palestinos previamente seleccionados, según afirmó el miércoles el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
«En esta zona, que estará totalmente libre de Hamás, los residentes de Gaza recibirán toda la ayuda humanitaria», añadió.
No está claro cuánto tiempo permanecerán los palestinos en la zona, ya que Netanyahu afirmó que, para poner fin a la guerra, una de las condiciones es el desplazamiento forzoso de los palestinos de Gaza, según un plan presentado por el presidente estadounidense Donald Trump a principios de este año.
Netanyahu afirma que Israel controlará toda Gaza tras la ofensiva
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó el miércoles que toda la Franja de Gaza estará bajo control israelí al final de su devastadora ofensiva sobre el enclave.
«Toda la Franja de Gaza estará bajo el control del ejército israelí» al final de la actual ofensiva, dijo Netanyahu en una rueda de prensa en Jerusalén. Añadió que Israel solo estaba permitiendo que llegara una pequeña cantidad de ayuda a Gaza para mantener contentos a sus aliados en Estados Unidos.
«Debemos evitar una crisis humanitaria para preservar nuestra libertad de acción operativa», afirmó.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó el miércoles que la aplicación del plan del presidente estadounidense, Donald Trump, presentado a principios de este año, para el desplazamiento forzoso de los palestinos de Gaza es una condición para que Israel ponga fin a la guerra.
Estas declaraciones son las primeras en las que Netanyahu vincula públicamente el fin de la guerra de Israel en Gaza con el desplazamiento forzoso de los palestinos de Gaza.
Netanyahu afirmó que Israel «está dispuesto a poner fin a la guerra, bajo condiciones claras que garanticen la seguridad de Israel: que todos los rehenes regresen a casa, que Hamás deponga las armas, renuncie al poder y su liderazgo sea exiliado de la Franja… Gaza quede totalmente desarmada y se lleve a cabo el plan de Trump. Un plan que es tan acertado y tan revolucionario».
Al menos tres muertos en un ataque israelí en Jan Yunis
Al menos tres palestinos murieron en un ataque con drones israelíes en Jan Yunis, en el sur de Gaza, según informan los medios árabes.
Varias personas más resultaron heridas en el ataque, según las informaciones.
El ex primer ministro israelí afirma que Israel está cometiendo crímenes de guerra
El ex primer ministro israelí Ehud Olmert afirmó que Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza y en la Cisjordania ocupada, en una dura crítica a Israel.
«Una guerra política que no tiene ningún propósito no devolverá ni un solo rehén y también supondrá la pérdida de vidas de valientes soldados», declaró Olmert en unas declaraciones recogidas por la cadena pública israelí Kan.
Afirmó que las fuerzas israelíes están cometiendo «crímenes de guerra» en Gaza y en la Cisjordania ocupada.
«Cada día, en Judea y Samaria, los israelíes cometen crímenes de guerra», afirmó.
La ONU afirma que no se distribuye comida en Gaza debido a las restricciones israelíes
La ONU sigue sin poder distribuir ayuda en la Franja de Gaza, donde la población corre el riesgo de morir de hambre.
Stephane Dujarric, portavoz del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, afirmó que ningún suministro humanitario ha podido salir del paso fronterizo de Kerem Shalom, en el sur de Israel.
«Ningún suministro ha podido salir de la zona de carga de Kerem Shalom», declaró Dujarric en una rueda de prensa.
«Esto se debe a que, hasta ayer por la tarde, las autoridades israelíes solo habían permitido a nuestros equipos atravesar una zona muy congestionada, que considerábamos insegura y en la que creíamos que era muy probable que se produjeran saqueos, dada la prolongada privación que sufre Gaza», añadió.
Desde el 2 de marzo, Israel ha impuesto un bloqueo total sobre Gaza, impidiendo la entrada de alimentos, suministros médicos o mercancías al enclave asediado.
El domingo, Israel declaró que permitiría la entrada de «una cantidad básica de alimentos» en Gaza por lo que describió como «razones diplomáticas» destinadas a aliviar la presión internacional que podría forzar el fin de la guerra en curso.
Alemania condena enérgicamente los disparos «no provocados» de Israel contra diplomáticos
Alemania «condenó enérgicamente» el miércoles lo que el ejército israelí calificó de «disparos de advertencia» durante una visita de diplomáticos extranjeros, entre ellos uno de Alemania, a la ciudad ocupada de Jenin, en Cisjordania.
«El Gobierno israelí debe investigar rápidamente las circunstancias», declaró una portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, añadiendo que el ministro de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul, plantearía los «disparos no provocados» a su homólogo israelí.
«El papel de observadores independientes de los diplomáticos sobre el terreno es indispensable y no supone en modo alguno una amenaza para los intereses de seguridad de Israel», añadió la portavoz.
Turquía exigió el miércoles una investigación inmediata sobre lo que el ejército israelí calificó de disparos de advertencia durante una visita de diplomáticos extranjeros a la ciudad cisjordana de Jenin.
«Este ataque debe investigarse sin demora y los responsables deben rendir cuentas», afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores en un comunicado, añadiendo que «un empleado del consulado turco en Jerusalén» se encontraba con el grupo.
Israel afirma que un ataque con drones en el Líbano ha matado al comandante de la Fuerza Radwan
El ejército israelí afirmó el miércoles que un ataque con drones en el Líbano ha matado a un comandante de la Fuerza Radwan de Hezbolá.
Israel afirmó que lanzó dos ataques con drones en el Líbano. El comandante Radwan murió en Yater, en el sur del Líbano, según Israel.
La jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, dijo el miércoles que era «inaceptable» que el ejército israelí disparara «tiros de advertencia, pero tiros al fin y al cabo» contra una delegación de funcionarios europeos que visitaba la ciudad de Jenin, en la Cisjordania ocupada.
El grupo visitaba Jenin, que ha sido objeto de un ataque israelí. Su visita había sido aprobada previamente. Israel afirmó que «entraron en una zona en la que no estaban autorizados a estar» y que las tropas israelíes realizaron «disparos de advertencia».
«Cualquier amenaza contra la vida de los diplomáticos es inaceptable», afirmó Kallas.
La delegación incluía diplomáticos de Portugal, China, Austria, Brasil, Bulgaria, Turquía, España, Lituania, Polonia, Rusia, Japón, Rumanía, México, Sri Lanka, Canadá, India, Chile, Francia y el Reino Unido.
Al menos cuatro muertos en un ataque israelí contra una casa al oeste de Jan Yunis
Al menos cuatro palestinos murieron en un ataque israelí contra una casa en el barrio de Al-Amal, al oeste de Jan Yunis, según informó Al Jazeera Arabic.
Israel ha intensificado sus ataques contra la Franja de Gaza. Al menos 82 palestinos han muerto a manos de las fuerzas israelíes en las últimas 24 horas.
El número de muertos en Gaza el miércoles asciende a 62
Un ataque israelí contra un vehículo cerca del hospital europeo de Khan Yunis ha causado la muerte de al menos una persona, según informa Al Jazeera Arabic.
La última víctima eleva a al menos 62 el número de palestinos muertos hoy en Gaza.
Las acciones de Israel en Gaza «cercanas a crímenes de guerra», según el ex primer ministro israelí
El ex primer ministro israelí Ehud Olmert ha condenado las acciones de su país en Gaza y ha acusado al Gobierno de matar a palestinos inocentes en medio de las crecientes críticas por su gestión de la guerra.
En una entrevista concedida el martes a la BBC, Olmert, que fue primer ministro de Israel entre 2006 y 2009, dijo que lo que Israel está haciendo en Gaza «se acerca mucho a un crimen de guerra».
Declaró a la cadena que la «apariencia evidente» de la guerra en Gaza es que «se está matando a miles de palestinos inocentes, así como a muchos soldados israelíes», y añadió que «desde todos los puntos de vista, esto es repugnante e indignante».
«La guerra no tiene ningún objetivo y no tiene ninguna posibilidad de lograr nada que pueda salvar la vida de los rehenes… Estamos luchando contra los asesinos de Hamás, no contra civiles inocentes, y esto debe quedar claro», afirmó Olmert.
Los comentarios de Olmert provocaron la ira de varios políticos israelíes, entre ellos el ministro de Educación, Yoav Kisch, quien dijo que el ex primer ministro debería avergonzarse de sí mismo.
Más información: Las acciones de Israel en Gaza «cercanas a crímenes de guerra», afirma el ex primer ministro israelí
Kaja Kallas pide a Israel que investigue el incidente de Jenin
La vicepresidenta de la UE, Kaja Kallas, ha pedido a Israel que investigue un incidente en el que el ejército israelí disparó «tiros de advertencia» cerca de una delegación de diplomáticos extranjeros en Jenin, en la Cisjordania ocupada.
«Pedimos encarecidamente a Israel que investigue este incidente y que también exija responsabilidades a los responsables, ya que cualquier amenaza contra la vida de los diplomáticos es inaceptable», afirmó, añadiendo que Israel es signatario de la Convención de Viena y, por lo tanto, está obligado a «garantizar la seguridad de todos los diplomáticos extranjeros».
El ministro de Asuntos Exteriores de Italia convoca al embajador israelí por el incidente de Jenin
El embajador de Israel en Italia será convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores después de que el ejército israelí disparara «tiros de advertencia» cerca de una delegación de diplomáticos extranjeros en la Cisjordania ocupada, según informó el miércoles el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani.
El ejército israelí emitió un comunicado en el que admitía que sus fuerzas dispararon «tiros de advertencia» cerca de una delegación de diplomáticos extranjeros en Jenin después de que estos «se desviaran» de la ruta aprobada y se desplazaran a una zona «no autorizada».
– Información de Reuters
El Reino Unido promete más de 5 millones de dólares en ayuda humanitaria a Gaza
El Reino Unido prometió el miércoles 5,37 millones de dólares en ayuda humanitaria a Gaza, según informó el Gobierno, mientras la ministra de Desarrollo, Jenny Chapman, visitaba Israel y los territorios palestinos ocupados.
Desde el 2 de marzo, Israel ha impuesto un bloqueo total sobre Gaza, impidiendo la entrada de alimentos, suministros médicos o mercancías al enclave sitiado.
Desde entonces, no ha llegado ninguna ayuda al enclave sitiado, a pesar de las afirmaciones contrarias de Israel. Según fuentes consultadas por Middle East Eye, los camiones siguen detenidos en el lado palestino del paso fronterizo de Karem Abu Salem (Kerem Shalom).
Las organizaciones humanitarias también han confirmado que no se ha distribuido ninguna ayuda humanitaria.
A fecha de miércoles, no ha llegado ninguna ayuda a los palestinos de la Franja de Gaza sitiada, a pesar de las afirmaciones de Israel de que han entrado decenas de camiones.
Desde el 2 de marzo, Israel ha impuesto un bloqueo total sobre Gaza, impidiendo la entrada de alimentos, suministros médicos o mercancías al enclave sitiado.
El domingo, Israel declaró que permitiría la entrada de «una cantidad básica de alimentos» en Gaza por lo que describió como «razones diplomáticas» destinadas a aliviar la presión internacional que podría forzar el fin de la guerra en curso.
El ejército israelí afirmó que más de 90 camiones de ayuda han entrado en la franja esta semana.
Sin embargo, fuentes dentro de Gaza informaron a Middle East Eye de que los camiones siguen detenidos en el lado palestino del paso fronterizo de Karem Abu Salem (Kerem Shalom).
Más información: La ayuda aún no ha llegado a los palestinos de Gaza, a pesar de las afirmaciones de Israel sobre su entrega
El ejército israelí ha emitido un comunicado en el que admite que sus fuerzas dispararon «tiros de advertencia» cerca de una delegación de diplomáticos extranjeros después de que estos «se desviaran» de la ruta aprobada y se desplazaran a una zona «no autorizada».
El comunicado afirma que no se han registrado heridos ni daños, y añade que el ejército «lamenta cualquier inconveniente causado».
Además, señala que el incidente está siendo investigado por un comandante y que las conclusiones se comunicarán a los diplomáticos pertinentes.
Las fuerzas israelíes disparan cerca de diplomáticos extranjeros que visitaban el campo de Jenin
Según informaron los medios locales el jueves, las tropas israelíes abrieron fuego cerca de un grupo de diplomáticos extranjeros durante una visita al campo de refugiados de Jenin, en la Cisjordania ocupada.
Según la Quds News Network y el Centro de Información Palestino, la delegación, que incluía a representantes de países de la Unión Europea, fue objeto de disparos cuando se encontraba cerca de una puerta en la entrada este del campo.
La agencia de noticias Wafa afirmó que los soldados israelíes dispararon cinco veces en dirección al grupo, que también incluía a funcionarios de Estados árabes y varios periodistas. No se informó de heridos.
Los diplomáticos habían viajado a Jenin para observar el empeoramiento de la situación humanitaria y reunirse con el gobernador local.
Las imágenes compartidas por el Ministerio de Asuntos Exteriores palestino en X parecían mostrar a las tropas israelíes disparando cerca de la delegación.
El Ministerio acusó a las fuerzas israelíes de intentar deliberadamente «intimidar» a la delegación extranjera mientras recorría el campo devastado, objetivo frecuente de las incursiones israelíes.
Mi sobrina está entre la vida y la muerte. Hace una semana, su hermana, Juri, murió en un ataque aéreo israelí.
Juri solo tenía seis años. Estaba dormida cuando cayó el misil. Su pequeño cuerpo, envuelto en un paño blanco, es ahora un número más en una fosa común cada vez más grande.
Su hermana sobrevivió a la explosión, pero por poco. Su padre y su abuelo también resultaron heridos en el ataque. Pero ahora, la niña se está apagando. Su nivel de hemoglobina ha bajado a siete y necesita una transfusión de sangre. Necesita comida adecuada y seguridad, pero en Gaza eso ya no existe.
No hay comida ni agua potable. No hay hospitales ni bancos de sangre que funcionen. No hay seguridad.
Y, sin embargo, esta semana, Israel ha anunciado al mundo que ha «permitido» la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, como si se tratara de un gesto de misericordia que excusara la matanza.
Más información: Gaza es un cementerio al aire libre, pero Occidente sigue debatiendo si Israel ha ido «demasiado lejos»
Solo en las últimas 24 horas, los ataques aéreos y terrestres israelíes han matado al menos a 82 palestinos y herido a otros 262, según el Ministerio de Salud de Gaza.
Las cifras actualizadas elevan a 53 655 el número de muertos confirmados en la Franja, con más de 121 950 heridos desde que comenzó la guerra.
Israel reanudó su campaña militar el 18 de marzo tras un breve alto el fuego que rompió. Desde entonces, según el Ministerio, 3509 palestinos han muerto y 9909 han resultado heridos, cifras que siguen aumentando a medida que se intensifican los bombardeos y las ofensivas terrestres.
Manifestantes israelíes bloquean la ayuda a Gaza y califican los camiones de «munición humanitaria»
Los manifestantes israelíes intensificaron el miércoles sus esfuerzos para bloquear el ya restringido suministro de ayuda a Gaza, mientras el territorio sigue bajo asedio total por parte de Israel.
Los manifestantes cerraron el paso fronterizo de Karem Abu Salem, el único punto de entrada operativo para la ayuda humanitaria, para exigir el cese total de los envíos de ayuda al enclave devastado.
Según Israel National News, la protesta fue organizada por los movimientos de extrema derecha Tzav 9 y Miluimnikim – Generación de la Victoria, que afirman que los envíos de ayuda socavan los esfuerzos bélicos de Israel y benefician a Hamás.
La manifestación se produjo después de que el día anterior se permitiera el paso de 93 camiones por el paso fronterizo, una cifra muy inferior a la que, según las agencias humanitarias, se necesita para evitar la hambruna.
«Es una injusticia inimaginable», declaró Reut Ben Chaim, de Tzav 9. «No podemos permanecer en silencio mientras continúa este daño a nuestros rehenes. El pueblo de Israel vendrá y detendrá esta atrocidad y el fortalecimiento de un grupo terrorista».
El soldado de reserva israelí Ashriel Machlev, del grupo Miluimnikim, añadió: «Esto no es humanitario, es un suicidio nacional y es munición humanitaria… Estaremos aquí todas las semanas, cientos de reservistas dispuestos a bloquear físicamente esta locura».
Israel se enfrenta a una creciente condena internacional por su bloqueo de la ayuda a Gaza, donde las autoridades sanitarias advierten de una hambruna inminente y la ONU ha calificado la situación de «catastrófica».
Una nueva encuesta del Canal 13 ha revelado que más de la mitad de los israelíes encuestados, el 53 %, se oponen a que se permita la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, a pesar de que las condiciones en el enclave asediado siguen deteriorándose y la ONU advierte de que la hambruna se agrava en la franja.
Un camión que transporta ayuda se dirige a la Franja de Gaza desde el paso fronterizo de Karem Abu Salem el 20 de mayo de 2025 (AFP).
Israel detiene a 20 palestinos en redadas en Cisjordania
- Detenciones masivas durante la noche: Las fuerzas israelíes detuvieron al menos a 20 palestinos, entre ellos tres mujeres y presos liberados, en toda la Cisjordania ocupada en redadas nocturnas, según informó el medio palestino Wafa.
- Denuncias de abusos sistemáticos: La Comisión de Asuntos de los Prisioneros Palestinos y el Club de Prisioneros confirman la escalada de detenciones, con detenidos que se enfrentan a amenazas, vandalismo en sus hogares y confiscaciones de bienes.
- Pueblos bajo asedio militar: Las localidades cisjordanas de Bruqin y Kafr ad-Dik siguen bloqueadas por octavo día consecutivo por las fuerzas israelíes y se informa de que algunas viviendas han sido convertidas en bases militares.
- Jenin y Tulkarm en el punto de mira: Casi 1000 personas detenidas en operaciones que se prolongan desde hace meses, incluidas nuevas detenciones de personas que habían sido liberadas anteriormente.
- Total de detenciones desde el inicio de la guerra: Desde que Israel inició su ofensiva contra Gaza el 7 de octubre, más de 17 000 palestinos han sido detenidos en Cisjordania por las fuerzas israelíes.
Miembros de la policía fronteriza israelí llevan a cabo una redada en el campo de refugiados palestinos de Askar, al este de Nablus, en la Cisjordania ocupada, el 20 de mayo de 2025 (AFP).
El conflicto en Gaza ha coincidido con un recrudecimiento de la violencia de extrema derecha en Alemania, donde las autoridades detuvieron el miércoles a cinco adolescentes por presuntamente formar un grupo terrorista de extrema derecha. Los cargos incluyen intento de asesinato e incendio grave.
Los jóvenes son sospechosos de llevar a cabo ataques incendiarios contra un centro comunitario y un refugio para refugiados, con el objetivo de provocar el caos y socavar el sistema democrático alemán. La fiscalía federal afirmó que el grupo se autodenominaba «la última ola de defensa» para proteger a la «nación alemana» y planeaba actos violentos dirigidos principalmente contra migrantes y opositores políticos.
Dos de los detenidos están acusados de incendiar un centro cultural en Brandeburgo el pasado mes de octubre. Otros detenidos anteriormente presuntamente atacaron un refugio para migrantes en Sajonia a principios de este año.
Más de 220 agentes de policía participaron en las detenciones y registros en cinco estados, en un contexto de aumento de los delitos por motivos políticos en Alemania. El Ministerio del Interior informó de un aumento del 40 % de este tipo de delitos el año pasado, impulsado en gran medida por el extremismo de extrema derecha.
Los expertos relacionan esta escalada con la creciente polarización política, las reñidas elecciones y la guerra de Israel contra Gaza.
Un agente de policía frente a una bandera alemana en una manifestación de extrema derecha en Berlín el 22 de marzo de 2025 (AFP).
El papa León XIV insta a Israel a permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza
El papa León XIV pidió el miércoles a Israel que abra las fronteras de Gaza a la ayuda humanitaria, calificando la situación en el territorio palestino de «profundamente preocupante y desgarradora».
Durante su audiencia general semanal en la plaza de San Pedro, el Papa hizo hincapié en la urgente necesidad de poner fin a las hostilidades y advirtió que los que más sufren son los niños, los ancianos y los enfermos.
«Renuevo mi llamamiento […] para que se permita la entrada de ayuda humanitaria justa y se ponga fin a las hostilidades», dijo, pidiendo el cese inmediato de la violencia que sigue devastando el enclave.
El papa León XIV bendice a la multitud al final de su primera audiencia general semanal en la plaza de San Pedro, en el Vaticano, el 21 de mayo de 2025 (AFP).
Al menos 52 palestinos muertos en ataques aéreos israelíes desde el amanecer.
El Ministerio de Salud palestino informa de que los ataques aéreos israelíes han causado la muerte de 52 personas en Gaza desde primera hora de esta mañana.
El escritor palestino Ahmed Masoud pierde a más familiares en el ataque israelí a Gaza.
El dramaturgo y escritor palestino Ahmed Masoud ha declarado a Middle East Eye que ha perdido a su cuñada y a su sobrino en el último ataque de Israel contra Gaza.
En declaraciones a Middle East Eye a finales de la semana pasada, Masoud, que reside en el Reino Unido, dijo: «Mi cuñada Ibtisam era voluntaria en una organización local para enseñar matemáticas a niños. Su hijo también estaba en el instituto e iba a asistir a la clase».
Masoud, amigo del fallecido escritor palestino Refaat Alareer, también perdió a su hermano en un ataque con drones israelíes en enero de 2024. En total, ha perdido a 25 familiares, entre ellos primos, durante la campaña militar de Israel en Gaza, que comenzó en octubre de 2023.
La última obra de Masoud, Application 39, es una sátira que imagina los Juegos Olímpicos celebrados en el territorio palestino asediado un siglo después de la Nakba («catástrofe» en español), cuando alrededor de 750 000 palestinos fueron expulsados por la fuerza de sus hogares por las milicias sionistas para dar paso a la creación de Israel en 1948.
La mayoría de la población israelí se opone a la ayuda a Gaza, según una encuesta
Una nueva encuesta del Canal 13 ha revelado que más de la mitad de los israelíes encuestados, el 53 %, se opone a que se permita la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, a pesar de que las condiciones en el enclave asediado siguen deteriorándose y la ONU advierte de que la hambruna se agrava en la franja.
La encuesta también incluyó a los ciudadanos palestinos de Israel, que constituyen más del 20 % de la población del país, lo que sugiere que el número de israelíes que se oponen a la ayuda a Gaza podría ser mucho mayor.
Ayman Odeh, parlamentario palestino-israelí, ha reaccionado a los resultados expresando su profunda preocupación.
«No quiero imaginar el resultado sin los ciudadanos árabes. No quiero explicar los resultados de la encuesta a mis hijos», ha escrito en X.
En los últimos años, los defensores de Israel han señalado cada vez más la importante presencia de médicos «árabe-israelíes» y su integración en el sistema sanitario del país como prueba contra las acusaciones de apartheid.
Destacan ejemplos, como el de pacientes judíos tratados por médicos árabes, para promover un discurso de igualdad y coexistencia. Pero para quienes conocen la realidad que viven los ciudadanos palestinos de Israel, y en particular cómo se manifiesta en el sistema sanitario, este discurso es profundamente engañoso.
En las semanas posteriores al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 y a la genocida guerra contra Gaza desencadenada por Israel, cientos de trabajadores sanitarios palestinos han sido objeto de acoso, citaciones disciplinarias, suspensiones o despidos, a menudo por el simple hecho de reconocer o expresar su simpatía por el sufrimiento de la población civil en Gaza. Acciones tan insignificantes como dar «me gusta» a una publicación o el redescubrimiento de contenidos antiguos han desencadenado medidas punitivas.
En un reciente estudio que realicé para el Mada al-Carmel, el Centro Árabe de Investigación Social Aplicada con sede en Haifa, adquirí un profundo y íntimo conocimiento de la realidad cotidiana a la que se enfrentan nueve médicos palestinos que trabajan en hospitales y clínicas de diversas zonas geográficas de Israel.
Más información: Genocidio en Gaza: cómo el sistema sanitario israelí se convirtió en un instrumento de violencia estatal
Israel vuelve a demoler una casa palestina en Hebrón en un acto de castigo colectivo
En una medida poco habitual y controvertida, las fuerzas israelíes han vuelto a demoler la casa de un palestino acusado de matar a un soldado israelí en 2023, meses después de que la familia la reconstruyera.
Las tropas irrumpieron durante la noche en la ciudad de Hebrón para destruir la casa de Abdelqader Qawasmeh, quien, según Israel, era uno de los tres combatientes de Hamás implicados en un ataque perpetrado en noviembre de 2023 en un puesto de control de la ocupación israelí al sur de Jerusalén.
Israel derriba habitualmente las casas de los palestinos acusados de ataques mortales, alegando que esta práctica disuade de futuros actos violentos. Sin embargo, los grupos de derechos humanos critican desde hace tiempo esta política, que consideran una forma de castigo colectivo que afecta a familias y comunidades en lugar de a individuos.
La demolición de viviendas reconstruidas es extremadamente rara y probablemente provocará nuevas condenas.
La ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Penny Wong, ha instado a Israel a poner fin a la crisis humanitaria en Gaza, advirtiendo de que miles de bebés se enfrentan a la muerte si se sigue bloqueando la ayuda alimentaria y médica.
«El Gobierno israelí no puede permitir que continúe el sufrimiento», afirmó Wong en un mensaje publicado en X, haciéndose eco de la grave advertencia de la ONU de que la hambruna podría cobrar pronto la vida de muchos bebés.
Añadió que «Australia se une a sus socios internacionales para pedir a Israel que permita la reanudación total e inmediata de la ayuda a Gaza» y condenó «los comentarios abominables e indignantes de los miembros del Gobierno de Netanyahu sobre estas personas en crisis».
Sin embargo, a diferencia del Reino Unido, Francia y Canadá, Australia no ha anunciado ninguna medida concreta para presionar a Israel a actuar, lo que plantea dudas sobre la firmeza de su respuesta a medida que se agrava la catástrofe humanitaria en Gaza.
Un ataque con drones israelíes mata a una persona en el sur del Líbano, según el Ministerio
Un ataque con drones israelíes ha matado a una persona en la localidad de Ain Baal, en el sur del Líbano, según el Ministerio de Sanidad libanés.
El ataque tenía como objetivo un vehículo en la zona, situada cerca de la ciudad costera de Tiro.
Una figura de la extrema derecha israelí llama «enemigos» a todos los niños de Gaza
El político israelí de extrema derecha Moshe Feiglin ha desatado la indignación tras declarar que «todos los niños, todos los bebés de Gaza son enemigos» durante una entrevista en el canal 14 de la televisión israelí.
Feiglin, exmiembro del Parlamento israelí, hizo estas declaraciones en directo en el programa matinal de la cadena, reafirmando su postura extremista.
«El enemigo no es Hamás, ni el ala militar de Hamás», afirmó.
Feiglin reiteró: «Todos los niños de Gaza son enemigos. Tenemos que ocupar Gaza y colonizarla, y no quedará ni un solo niño gazatí allí. No hay otra victoria posible».
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu (derecha), y Moshe Feiglin, presidente del partido de extrema derecha Zehout (Identidad) (AFP).
Washington está evaluando nueva información de inteligencia que apunta a que Israel se está preparando para un posible ataque contra instalaciones nucleares iraníes, según un informe de la CNN, que citó a varios funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto.
Aunque no está claro si los dirigentes israelíes han tomado una decisión definitiva, según se informa, los funcionarios siguen divididos sobre si el ataque se llevará a cabo realmente.
La CNN citó a una fuente que afirmó que la probabilidad de que se lleve a cabo dicha operación «ha aumentado significativamente en los últimos meses». Esa probabilidad, añadió la fuente, podría aumentar si Estados Unidos llega a un acuerdo con Teherán que no consiga eliminar por completo las reservas de uranio enriquecido de Irán.
Soldado israelí muerto en Gaza
El ejército israelí ha confirmado la muerte de un soldado israelí durante las operaciones de combate en el sur de la Franja de Gaza.
Los ataques aéreos israelíes matan a 38 palestinos en Gaza, según el Ministerio de Salud
Al menos 38 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en la Franja de Gaza desde el amanecer, según el Ministerio de Salud del territorio.
Khan Younis, en el sur de Gaza, fue la zona más afectada por los bombardeos, con 24 muertos solo en esa localidad.
Hombres transportan el cadáver de un palestino muerto en los ataques israelíes, antes del funeral en el hospital Al-Aqsa Martyrs, en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 20 de mayo de 2025 (AFP).
La Sra. Rachel insta a actuar ante la amenaza de hambruna que se cierne sobre 14 000 niños en Gaza
La popular educadora infantil y figura de YouTube, Rachel, ha dirigido un emotivo mensaje a los líderes mundiales, pidiéndoles que actúen antes de que miles de bebés mueran bajo el bloqueo israelí de Gaza.
«No pueden permitir que 14 000 niños mueran de hambre», dijo en un vídeo de Instagram, en respuesta a la advertencia de la ONU de que los niños de Gaza podrían morir en 48 horas si continúa el asedio.
«Sea lo que sea lo que os impide defender a estos niños, que no tienen comida ni atención médica y a los que se les han amputado extremidades sin anestesia, sea lo que sea lo que os impide decirlo, no es más importante que vuestra humanidad», añadió.
Rachel, cuyos contenidos educativos han acumulado más de 10 000 millones de visitas en YouTube, ha sido criticada por grupos proisraelíes por alzar la voz. Sin embargo, sigue haciéndolo a medida que se agrava la crisis humanitaria.
La empresa militar privada estadounidense que supervisará la distribución de la ayuda a Gaza en nombre de Israel está contratando activamente para puestos en LinkedIn, según ofertas de empleo compartidas con Middle East Eye por funcionarios y exfuncionarios estadounidenses.
La empresa, Safe Reach Solutions, o SRS, dice que busca activamente «oficiales de enlace humanitario» que «servirán de enlace vital entre nuestros equipos operativos y la comunidad humanitaria en general», según una descripción del puesto.
Otro puesto que se ofrecía hace una semana, pero que ya ha sido cerrado, es el de «subdirector/gerente de equipo» para apoyar «la gestión diaria, la planificación y la ejecución de las misiones».
El puesto de oficial de enlace parece estar centrado en el análisis. Se afirma que los contratados «asesorarán sobre las mejores prácticas para interactuar con las poblaciones afectadas, las autoridades locales y las organizaciones comunitarias», al tiempo que supervisarán los acontecimientos que puedan afectar a la «postura operativa».
Más información: Una empresa mercenaria encargada de supervisar la ayuda a Gaza para Israel se lanza a una campaña de contratación en LinkedIn
Al menos 24 palestinos han muerto en una nueva ola de ataques aéreos y terrestres israelíes contra Gaza desde la madrugada del miércoles, según informa Al Jazeera desde el terreno.
Israel utiliza la ayuda para encubrir los ataques contra hospitales de Gaza, según un informe
Médicos Sin Fronteras (MSF) ha acusado a Israel de utilizar la ayuda humanitaria como arma y de atacar sistemáticamente el sistema sanitario de Gaza.
La organización médica humanitaria afirma que el flujo limitado de suministros de Israel al enclave sitiado se está utilizando «como cortina de humo para fingir» que el bloqueo se ha suavizado, a pesar de la ola de ataques que han paralizado hospitales y clínicas.
«La decisión de las autoridades israelíes de permitir la entrada de una cantidad ridículamente insuficiente de ayuda en Gaza tras meses de un asedio hermético pone de manifiesto su intención de evitar la acusación de matar de hambre a la población de Gaza, mientras que en realidad la mantienen en condiciones de supervivencia», ha declarado Pascale Coissard, coordinador de emergencias de MSF en Jan Yunis.
«Este plan es una forma de instrumentalizar la ayuda, convirtiéndola en una herramienta para promover los objetivos militares de las fuerzas israelíes», ha añadido.
Según MSF, más de 20 centros de salud de Gaza han sido dañados o cerrados, total o parcialmente, durante la última semana debido al avance de las tropas israelíes, los implacables ataques aéreos y las órdenes de evacuación masiva.
La organización advierte de que lo que queda de la infraestructura sanitaria de Gaza está al borde del colapso, ya que los equipos médicos luchan por funcionar bajo el fuego.
La gente llora sobre los cadáveres de palestinos muertos en los ataques israelíes, en el hospital Al-Aqsa Martyrs de Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 20 de mayo de 2025 (AFP).
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí están las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza, que ya dura 592 días:
- Se intensifican los bombardeos en Gaza: Los ataques israelíes mataron al menos a 98 palestinos el martes, con informes de ataques contra zonas residenciales e instalaciones médicas.
- Aumentan las muertes por hambruna: Al menos 326 personas, entre ellas niños, han muerto por desnutrición y falta de medicamentos desde el 2 de marzo. La ONU advierte de que 14 000 bebés podrían morir de hambre en 48 horas si se mantiene el bloqueo de la ayuda.
- Se colapsa el acceso a la ayuda: El martes no se distribuyeron suministros humanitarios en Gaza, a pesar de la promesa anterior de Israel de permitir entregas limitadas. Las agencias de la ONU afirman que las restricciones israelíes siguen paralizando las labores de socorro.
- Relaciones entre el Reino Unido e Israel: Gran Bretaña suspende las negociaciones de libre comercio e impone sanciones a los colonos violentos de Cisjordania, calificando de «monstruosa» la crisis humanitaria de Gaza.
- La UE revisa sus relaciones con Israel: El bloque advierte de que podría reevaluar los acuerdos políticos y económicos, citando la situación «catastrófica» en Gaza.
- Israel promete una escalada: El jefe del Ejército, Eyal Zamir, rechaza la presión internacional y promete ampliar las operaciones militares.
- Estados Unidos resiste la presión internacional: El secretario de Estado, Marco Rubio, afirma que Washington no se unirá a aliados como el Reino Unido, Francia y Canadá para amenazar a Israel con consecuencias por el sufrimiento de Gaza.
