Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Panorámica de Asia occidental.
2. La recuperación de Hezbolá.
3. Congreso de Die Linke (observación de José Luis Martín Ramos).
4. Reseña del libro de Ishchenko.
5. Más refugios y menos defensas antiaéreas (observación de Joaquín Miras).
6. Cartas de Kagarlitsky.
7. Transición ecosocial justa.
8. Sin casa y sin tierra.
9. La verdadera situación económica de India,
1. Panorámica de Asia occidental
Primero de dos artículos de Tomaselli sobre la situación general en Asia occidental. En este primero hace un repaso geopolítico país por país, mientras en el segundo se centrará en los temas militares. https://giubberossenews.it/
Oriente Medio en llamas 1/2
Por Enrico Tomaselli 22 de octubre de 2024
Breve panorámica geopolítica de la situación en Oriente Medio, para tratar de orientarse en el complejo panorama de la región, una de las más explosivas del planeta, y comprender su dinámica política y militar.
Primera parte de un análisis general, que luego, en la segunda, examinará los aspectos militares del conflicto.
Los acontecimientos mundiales que siguieron al lanzamiento de la Operación Militar Especial en febrero de 2022 han reavivado sin duda -sobre todo en Occidente- un interés generalizado por la geopolítica, un tema que había sido descuidado durante décadas. Este renovado interés, sin embargo, no ha encontrado mucha correspondencia en la comprensión real de las dinámicas que hay detrás, incluso y sobre todo en las élites políticas europeas.
Incluso quienes tratan de hacer análisis geopolíticos, por otra parte, tienden a menudo a dar por sentadas cosas que, en cambio, no son tales para el gran público. Uno de los errores más comunes -en la representación y, por tanto, en la comprensión- es centrar la atención en los actores principales, volviendo a caer, aunque sea involuntariamente, en aquellos esquematismos dualistas que han caracterizado décadas anteriores, alejándose así de la complejidad que, en cambio, caracteriza precisamente la visión geopolítica.
Con esto en mente, nos gustaría abordar la situación actual en Oriente Medio -en estos momentos la más incandescente – partiendo en primer lugar de una valoración global del marco geopolítico, para examinar en la segunda parte -con una mirada más cercana- la situación en el teatro de operaciones desde el punto de vista militar.
Cuando analizamos el conflicto de Oriente Próximo, tendemos precisamente a excluir (o al menos marginar) a los actores que no están en primera línea. Vemos a Israel, con Estados Unidos detrás, y al otro lado Irán con los diversos actores del Eje de la Resistencia. Pero, de hecho, aunque por el momento los combates se limiten (relativamente) a ciertas zonas, la onda expansiva del conflicto se extiende mucho más ampliamente, y tenemos que considerar a muchos más países como (directa o indirectamente) afectados, en una zona que, a grandes rasgos, podemos considerar que se extiende desde Turquía hasta el Cuerno de África, y desde Egipto hasta Irán. De una forma u otra, todas las naciones que la componen están implicadas de diversas maneras en las convulsiones que conlleva el conflicto.
Fundamentalmente, hay que tener en cuenta que los gobiernos de estos países -no siempre alineados con los sentimientos de sus respectivas poblaciones- determinan la naturaleza y la calidad de su posicionamiento geopolítico, en función de los intereses de su país y sobre la base de las relaciones de poder regionales e internacionales.
Teniendo en cuenta estos parámetros, podemos leer todo el contexto con mayor claridad.
Dejando de lado por el momento el caso de Israel, que es, como veremos, a todos los efectos una anomalía, podemos ver que hay cuatro grandes actores regionales: Turquía, Irán, Arabia Saudí y Egipto.
Turquía, miembro de la OTAN (de momento, el segundo mayor ejército de la Alianza), e interesada desde hace tiempo en ingresar en la Unión Europea, bajo el liderazgo de Erdogan ha comenzado a desplazar ligeramente el eje de su posicionamiento, a menudo también con amplios márgenes de ambigüedad. Sin cuestionar su propia posición Atlanticista, Ankara se ha movido sustancialmente en direcciones más o menos divergentes que en el pasado. Ha desarrollado una fructífera relación con Rusia -a pesar del conflicto entre la OTAN y Moscú- y ha intentado construir una hegemonía hacia los países turcófonos de Asia Central, y ampliarla también hacia África Oriental.
Su posición geográfica, sin embargo proyectada hacia el Mar Negro y el Mediterráneo, le convierte en un actor no secundario -en el escenario de Oriente Medio- pero con un papel inferior a sus capacidades potenciales, y sobre todo a sus ambiciones.
El principal problema de Turquía (aparte de los internos, sobre todo en relación con la fuerte y combativa minoría kurda) es que su fortaleza económica no está a la altura del papel al que aspira, por lo que fundamentalmente su juego geopolítico se basa en gran medida en mantener una posición fronteriza, y con la flexibilidad necesaria.
Las relaciones con Israel e Irán son ejemplos perfectos de ello.
Por un lado, Ankara es un muy buen socio comercial de Tel Aviv, y no tiene intención (al menos de momento) de cuestionar sus intereses económicos, aunque luego haga un amplio uso de la retórica contra Israel -tanto para responder al estado de ánimo de la población turca como para representarse a sí misma como la campeona de los musulmanes.
Por otra parte, tras haber mantenido una relación conflictiva con Irán, debido principalmente a la acción antikurda llevada a cabo en Siria por el ejército turco (y por milicias turcomanas específicas), ha tenido que reconsiderar entonces los términos de su relación con Teherán, a la luz de los cambios sobre el terreno (derrota del intento de derrocamiento de Assad, reingreso de Siria en la Liga ÁrabeIrán-Arabia Saudí…), hasta una alineación sustancial con el conflicto palestino [1].
Del mismo modo, Arabia Saudí también ha seguido una trayectoria similar, aunque -también aquí en virtud de su posicionamiento geográfico- la implicación saudí en los equilibrios regionales es mayor.
Históricamente, sobre todo desde la revolución islámica en Irán, Ryad ha sido el segundo aliado estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio [2], obviamente después de Israel. En este marco, Arabia Saudí siempre ha intentado contrarrestar el creciente poder regional de Irán, primero en Siria (financiando al Isis y a los rebeldes filo-occidentales), y en Yemen (liderando la coalición que intentó derrotar a Ansarullah).
Obviamente, y sobre todo para un país como Arabia Saudí, el interés primordial sería la pacificación de la zona, ya que las guerras son malas para el negocio. Por muy dispuesta que esté a una relación de intercambio mutuo y coexistencia pacífica con Israel [3], Ryad ha tenido que tomar nota de tres elementos que han surgido en los últimos años, y extraer las consecuencias necesarias.
Por un lado, las crecientes fricciones con Washington, especialmente en torno a la cuestión de los derechos civiles, que se vivieron como una molesta injerencia en los asuntos internos y, de hecho, como un intento estadounidense de imponer una relación más subordinada, empujaron hacia la búsqueda de diferentes asociaciones , capaces de compensar la relajación de las relaciones con EE.UU. De ahí las nuevas relaciones con Rusia y la entrada en los BRICS+. De ahí las nuevas relaciones con Rusia y la entrada en los BRICS+.
Por otro lado, el creciente poder diplomático y militar de Irán, que (junto con Rusia) derrotó el intento de derrocar a Assad, venció a la coalición saudí en Yemen, estableció importantes relaciones con Rusia y China, entró en los BRICS+ antes que Ryad, cambió sustancialmente el marco de los equilibrios políticos regionales, empujando finalmente hacia la normalización, con la mediación de China.
Y, por último, la demostración de fuerza ante Israel (Verdadera Promesa 1 y 2), que sirvió de advertencia regional para no subestimar las capacidades operativas de Teherán.
Un tercer actor importante es Egipto, tanto por su situación geográfica como por su importancia histórico-política. De nuevo, se trata de un país que se balancea entre los dos frentes, un poco como Turquía. El Cairo también mantiene buenas relaciones comerciales (y de otro tipo) con Israel, que a su vez no tendría por qué cuestionar, cosa que de hecho no hace. Sin embargo, debe tener en cuenta el sentimiento propalestino de su población (más de 100 millones, con diferencia la más poblada de la región). Gobernada por un régimen militar, que no ve con buenos ojos el islamismo político, tiene una situación económica bastante precaria, lo que la hace más débil políticamente de lo que -en otros aspectos- podría legítimamente aspirar. En términos de posicionamiento internacional, limita entre Rusia y Estados Unidos, manteniendo buenas relaciones con ambos; intenta ejercer su influencia hacia el Cuerno de África (Sudán, Somalia, Etiopía…) y hacia el Magreb (este de Libia), donde a menudo se alinea con Moscú.
Su proximidad a la Franja de Gaza es, obviamente, un factor de la tensión actual y, aunque intenta mantenerse al margen del conflicto por todos los medios, está pagando el precio; el bloqueo naval de Ansarulá en el Golfo de Adén no sólo ha provocado el colapso del puerto israelí de Eilat, sino que también ha perjudicado enormemente el tráfico a través del Canal de Suez. Al igual que Erdogan, Al Sisi se ve obligado a un juego lateral, en el que le resulta difícil encontrar un papel destacado, y todavía tiene que volar bajo, a pesar de contar con un poderoso ejército [4], precisamente por las debilidades estructurales de Egipto.
Un elemento importante que condiciona la política egipcia, así como la saudí (y en general la de otros países de la región), es el difícil equilibrio entre el interés inmediato (comercio con Israel, temor a su poderío militar) y el interés a largo plazo. De hecho, los países árabes son muy conscientes de que la ideología sionista -fundamento ineludible del Estado judío- conlleva ambiciones territoriales que incluyen gran parte de sus territorios nacionales. Algo que, por otra parte, muchos políticos israelíes se encargan de reiterar periódicamente.
De hecho, los objetivos expansionistas israelíes no sólo afectan a los territorios palestinos de la Franja de Gaza y Cisjordania, sino que se extienden por amplias franjas de territorios libaneses y sirios (algunos de los cuales ya están ocupados ilegalmente), así como por partes de Jordania, Irak, Arabia Saudí y Egipto (Sinaí). Y los árabes saben que se trata de ambiciones que sólo esperan el momento oportuno para concretarse. Desde este punto de vista, por lo tanto, en general es de interés estratégico para los árabes la contención de Israel; tanto mejor si esto lo hacen (y a costa de) otros. Idealmente, la situación óptima para los árabes sería, de hecho, un status quo en el que se creara un equilibrio de poder entre Israel e Irán, que a su vez actuaría como una contención recíproca. De hecho, los árabes, predominantemente suníes, no ven con buenos ojos el ascenso del Irán chií-persa como potencia regional hegemónica.
En este sentido (además de las razones comerciales antes mencionadas), los países árabes preferirían una solución de dos Estados solución para la cuestión palestina, porque dejaría a Israel en pie y, al resolver la cuestión, quitaría a Irán y a las fuerzas radicales el principal argumento mediante el cual hegemonizan a las masas árabes.
Por último, en lo que respecta al propio Irán, nos encontramos ante un país que, gracias a un liderazgo previsor y bien cohesionado, no sólo ha logrado resistir la presión estadounidense durante 45 años, sino que ha sabido aprovechar al máximo las ventajas derivadas de su posición estratégica, sorteando sus inconvenientes, y afirmándose cada vez más como una potencia regional emergente de grandes aspiraciones.
La situación geopolítica de Irán no es, en muchos sentidos, la ideal. Aunque es un país bastante grande, con una población de casi 90 millones de habitantes, cuenta con muchas minorías étnicas en su interior, especialmente a lo largo de sus fronteras – en particular, por supuesto, los kurdos [5]. La población persa es etnoculturalmente diferente de la de sus vecinos, de lengua predominantemente árabe o turca. Y aunque la religión predominante es la musulmana, común a toda la zona, aquí prevalece la corriente chií, generalmente minoritaria en el mundo islámico.
A pesar de estas desventajas, Irán ha sabido encontrar su posicionamiento estratégico regional y mundial. En el ámbito regional, especialmente mediante la creación del Eje de la Resistencia y el pleno apoyo a las aspiraciones palestinas, no sólo ha asumido el pleno liderazgo de las comunidades chiíes -Irak, Líbano, Yemen-, sino también de algunas de las comunidades suníes y cristianas -Palestina- o alauíes -Siria.
En el ámbito internacional, ha desarrollado excelentes relaciones con Rusia y China, situándose en una posición central respecto a los proyectos de las grandes rutas comerciales euroasiáticas. Esta ubicación, sobre todo después de que la Federación Rusa, tras el conflicto de Ucrania, rompiera sus puentes con Occidente y se volviera hacia el Este, representa naturalmente una gran perspectiva de crecimiento para el país, que lleva cuarenta años sufriendo las sanciones de Estados Unidos.
De gran importancia, como se ha mencionado, ha sido también la asunción del protagonismo de la Resistencia, primero a través de la importante intervención militar en Siria, y después con el fortalecimiento y coordinación de todas las fuerzas, en Líbano, Irak, Yemen y Palestina.
La creación del Eje de la Resistencia debe contemplarse desde su perspectiva estratégica, que no es meramente propalestina, sino que tiene un alcance más amplio. Desde la perspectiva de Teherán, de hecho, el Estado de Israel representa no sólo un obstáculo para el surgimiento de una nación palestina, sino un peón fundamental en el diseño hegemónico de Estados Unidos en la región, así como -con sus ambiciones territoriales- una amenaza constante para la estabilidad de Oriente Medio.
El objetivo estratégico y geopolítico iraní, por tanto, es la liberación de esta zona fundamental de la presencia de Estados Unidos, y para lograr este objetivo es prioritaria la destrucción del Estado judío. Lo cual, es importante subrayar, no tiene nada que ver con ninguna forma de antisemitismo (suponiendo que el término tenga algún significado); dentro de Irán, de hecho, hay una comunidad judía que vive pacíficamente y que, de hecho, está ampliamente integrada en el sistema político y social del país. El problema no es la expulsión de los judíos de Oriente Próximo, sino la eliminación del Estado colonial que crearon para defender primero los intereses europeos y luego los estadounidenses.
Aparte de estos actores principales, la cuestión del conflicto palestino afecta e invade a un número mucho mayor de países que las zonas inmediatamente contiguas a las zonas de combate.
Los siguientes puntos calientes son, en primer lugar, Siria y Jordania. La primera es sin duda la más amenazada por el conflicto, tanto porque ya está extremadamente debilitada por los largos años de guerra contra los rebeldes financiados por Estados Unidos, Turquía, Arabia e Israel, como porque su territorio sigue parcialmente ocupado. En el norte, por milicias turcomanas apoyadas por Ankara, en el sur por las SDF, por el Isis (residual, pero aún presente en algunas zonas desérticas), así como por bases militares ilegales estadounidenses. Así las cosas, Damasco depende sustancialmente del apoyo militar ruso e iraní, y sigue sufriendo económicamente el robo sistemático de su petróleo (los yacimientos se encuentran en zonas controladas por EEUU, que protege los convoyes que lo exportan fraudulentamente al Kurdistán iraquí). A todos los efectos, Siria es el vientre blando de la llamada media luna chií (Irán-Siria-Líbano), y además, como veremos en la segunda parte, corre el riesgo de una invasión militar israelí.
Jordania, a su vez, se encuentra en la frontera de una zona caliente pero (aún no) muy caliente, Cisjordania, el territorio situado al oeste del río Jordán. Jordania está gobernada por la monarquía hachemí, estrechamente vinculada a Gran Bretaña, pero tiene una población en parte beduina y en parte de origen palestino. Siempre firmemente alineada a favor de los intereses occidentales e israelíes, es potencialmente susceptible de convertirse en la retaguardia de una posible guerrilla palestina en Cisjordania y, en cualquier caso, corre el riesgo de sufrir inestabilidad. Incluso Ammán, más recientemente, está tratando de suavizar su postura proisraelí, precisamente por temor a que el Eje de la Resistencia aproveche el descontento popular para crear allí sus propias células.
Un poco más lejos geográficamente, pero más cerca políticamente, Irak está sustancialmente cerca de Irán, en virtud de que la mayoría de la población es observante chií. Aunque el gobierno intenta mantener una postura más moderada, en el país hay una fuerte presencia de organizaciones político-militares que pertenecen al Eje de la Resistencia, y que mantienen una guerra de muy baja intensidad contra las bases estadounidenses en el país (que deberían desmantelarse definitivamente en 2026) y contra Israel. La posición política y geográfica del país lo convierte de facto en la primera retaguardia logística del frente antiisraelí, especialmente del libanés, pero la presencia de las fuerzas estadounidenses -y los equilibrios internos con la fuerte minoría suní- no dan gran estabilidad a Bagdad, que aunque establecida necesitaría sin duda un largo periodo de paz para estabilizarse definitivamente.
Yendo más hacia el este, encontramos una serie de países más pequeños, todos más o menos prooccidentales y vinculados a Arabia Saudí: Kuwait, Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Omán, además de Yemen.
Todos estos Estados, que viven del petróleo y dominan el Golfo Pérsico, tienen obviamente interés en mantener abiertos los canales para su comercio, lo que básicamente significa evitar que el conflicto se extienda a Irán, que bloquearía entonces el Estrecho de Ormuz. Todos ellos son muy pequeños, en gran parte desérticos, ricos en petrodólares pero incapaces de ejercer ningún poder real.por sí solos.
Juxtapuestos a Arabia Saudí -de la que son, incluso geográficamente, poco más que vástagos- caen dentro de su órbita política. Son predominantemente suníes, aunque existe una importante minoría chií en Bahréin. Muchos de estos países albergan bases militares estadounidenses y británicas. La excepción evidente es Yemen, que es chií, mantiene estrechos vínculos con Irán (gracias a los cuales pudo ganar la guerra contra Arabia) y forma parte del Eje de la Resistencia, en el que es muy activo, tanto por su bloqueo naval selectivo en el golfo de Adén como por sus ataques con misiles contra Israel [6].
Al oeste del Mar Rojo, nos encontramos con Sudán, Eritrea, Etiopía, Yibuti y Somalia. Estos países, en gran parte ya plagados de enormes problemas internos (guerra civil en Sudán, separatismo en Etiopía, caos y señores de la guerra en Somalia…) sólo se ven afectados de forma refleja por el conflicto, pero ellos mismos están en peligro. En Yibuti, por ejemplo, hay importantes bases estadounidenses y británicas, que podrían convertirse en objetivos si el conflicto se extiende. Y en Somalilandia (una región autónoma somalí en el norte del país) Israel está pensando en instalar una base militar para contrarrestar al Yemen chií, que está justo al otro lado del golfo de Adén.
Por último, tenemos la anomalía israelí. Una anomalía en el sentido de que, para empezar, se trata de un organismo extranjero. El Estado de Israel, en efecto, no sólo es una creación colonial de Gran Bretaña, sino que fue fundado por colonos europeos, traídos aquí por el miedo al antisemitismo europeo [7] y la ilusión mesiánica de un derecho a la tierra, derivado de una supuesta asignación de la misma por el propio Dios.
Este distanciamiento, que podría haberse evitado si la fundación del Estado se hubiera basado en la identidad semítica común de los pueblos, independientemente de sus creencias religiosas, y por tanto en la igualdad de dignidad, se acentuó en cambio violentamente desde el principio. La base de la ideología sionista, de hecho, no era sólo negar esta identidad común, sino incluso establecer una jerarquía ontológica: los árabes palestinos no eran sólo una presencia incómoda de la que había que deshacerse, ocupar sus tierras y apropiarse de sus bienes, sino verdaderos untermenschen, «animales humanos» (en expresión del ministro Gallant). En esencia, los judíos europeos que huyeron del Viejo Continente porque allí se les consideraba raza inferior, reprodujeron la misma actitud en cuanto llegaron a Palestina.
El Estado israelí, por tanto, desde su nacimiento (y no sólo desde su proclamación como Estado judío, en 2018) se ha caracterizado por ser un régimen de apartheid. Otra característica de los regímenes coloniales europeos. Consciente de su propia ajenidad, pero al mismo tiempo creyéndose investido por derecho divino de la posesión exclusiva de esos territorios, Israel se ha colocado desde el principio en una condición hostil frente a sus vecinos. De hecho, ha teorizado literalmente la necesidad de imponer su presencia mediante el terror, hasta el punto de articular una doctrina militar específica. Esta caracterización original se acentuó y subrayó aún más, en las décadas siguientes, cuando Israel, por un lado, se caracterizó cada vez más como un país occidental, en todos los sentidos diverso del resto de Oriente Próximo, y por otro -al situarse como pivote de la presencia imperialista estadounidense en la región- ha asumido el papel de gendarme de una potencia extranjera y hostil.
Este panorama resumido del contexto geopolítico de Oriente Medio debería ayudar a comprender la compleja dinámica que lo caracteriza y que, obviamente, no es sólo la militar que actualmente tiñe de sangre la zona. Por decirlo brevemente, no todo es blanco o negro, no hay un aquí y un allá tan claramente marcados y distinguibles. Cada actor, grande o pequeño, persigue sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de los países amigos y/o aliados. De ello se deduce que las posiciones políticas también pueden ser más o menos matizadas, a veces ambiguas, siempre potencialmente cambiantes, porque el equilibrio de poder está cambiando. Una vez hecho este paso atrás, para tener una visión más amplia de la situación, la lectura de mapas -a la que siempre es bueno echar un vistazo, para comprender los aspectos espaciales (dimensiones, distancias, posiciones…)- también debe enriquecerse. Y sirve de introducción a la lectura de mapas, es decir, al análisis de lo que ocurre en el campo de batalla, que examinaremos en la segunda parte. Porque entonces, a su vez, los resultados de la guerra influirán en el equilibrio de poder en la región de diversas maneras, y en diferentes momentos, cambiando así su naturaleza geopolítica.
1 – Fue hace unos días cuando Erdogan, dirigiéndose al ministro iraní de Exteriores Araghchi, dijo que Irán y Turquía deben colaborar más estrechamente para contrarrestar a Israel.
2 – Estados Unidos siempre ha buscado tener dos aliados en la región, para poder equilibrar su peso. Mientras existió el sha Reza Pahlavi, este papel lo desempeñó Irán, y después Arabia Saudí. El enfriamiento de las relaciones entre Washington y Ryad ha hecho que el peso específico de Israel aumente considerablemente, desequilibrando la política estadounidense en Oriente Próximo.
3 – Recientemente, el príncipe regente Mohammed bin Salman habría declarado que a él personalmente no le importan los palestinos, pero que no puede desoír la opinión de los súbditos del reino.
4 – Egipto es el país africano con las fuerzas armadas más poderosas, ocupando el puesto 15 a nivel mundial, con una puntuación de 0.2283, en la clasificación 2024 de los ejércitos más poderosos del mundo, publicada por el sitio estadounidense especializado en defensa Global Fire Power (Gfp).
5 – Las poblaciones kurdas se extienden a horcajadas sobre el territorio de nada menos que cuatro Estados: Turquía, Siria, Irak e Irán, y obviamente exigen la fundación de un Estado-nación. En particular, hay formaciones políticas y militares muy activas en Turquía y Siria. Lamentablemente, la complejidad de la situación geopolítica regional ha empujado a algunas de las fuerzas kurdas a encontrar cobijo bajo el paraguas estadounidense. Especialmente en Siria, donde las formaciones de la resistencia kurda se han aliado con otras formaciones de la oposición formando las SDF (Fuerzas Democráticas Sirias), que operan bajo la protección de bases ilegales estadounidenses, y en Irak, donde tras las Guerras del Golfo se creó el Estado proestadounidense (autónomo de facto) del Kurdistán. En ambos casos, SDF y Kurdistán iraquí, existe también una amplia colaboración con los servicios israelíes.
6 – Yemen está dividido en realidad en dos partes: la parte suroccidental está controlada por Ansarullah, mientras que la parte nororiental está controlada por un gobierno pro-saudí.
7 – Aquí es necesaria una aclaración del término, y del concepto que expresa. El antisemitismo, entendido como hostilidad hacia quienes practican la religión judía, es un producto netamente europeo. Obviamente, éste no es el lugar para investigar sus motivaciones históricas, pero el hecho es que históricamente no hay básicamente ningún rastro de hostilidad hacia los judíos en Oriente Próximo. El propio término -antisemitismo- se deriva del hecho de que aborigin los judíos se creían remotamente procedentes de Palestina, una tierra cuyos pueblos eran efectivamente semitas. La identificación de los judíos como semitas, por tanto, no pretendía establecer una superposición exclusiva de términos, sino que surgía simplemente del hecho de que los judíos eran (o se creía que eran) comunidades de origen semita y eran, en definitiva, los únicos semitas significativamente presentes en Europa. Esta hostilidad hacia los judíos, arraigada especialmente -pero no sólo- en los países anglosajones, tiene orígenes remotos, pero durante el siglo pasado alcanzó la cima de su virulencia. El exterminio planificado y sistemáticamente aplicado, especialmente en los años cuarenta, impulsó entonces el proyecto sionista, impulsando a muchos judíos europeos a huir -precisamente- de este antisemitismo, y a buscar refugio en esta Tierra Prometida Oriente Medio. Por lo tanto, es evidente que el uso del término antisemitismo, en el contexto de Palestina, carece sencillamente de sentido, ya que todos allí -árabes y judíos- son semitas. Del mismo modo que es evidente que tachar de antisemitismo cualquier crítica al gobierno de Israel o al sionismo no sólo es engañoso (sería como decir que una crítica al gobierno de Alemania puede definirse como antiárabe, o incluso sólo como antialemana), sino que es claramente el resultado de una manipulación semántica, mediante la cual los partidarios de Israel pretenden utilizar la culpa y la vergüenza por el holocausto para rebotar cualquier culpa por el comportamiento israelí.
2. La recuperación de Hezbolá
El análisis de AbuKhalil sobre las diferencias en la estrategia de Israel y Hezbolá, cómo se ha recuperado esta tras el asesinato de sus líderes y de los cambios que esto podría suponer. Dejar de centrase en objetivos militares y empezar a atacar también población civil en Israel si siguen las matanzas indiscriminadas en el Líbano. https://consortiumnews.com/
Líbano contra el salvajismo israelí
22 de octubre de 2024
Hezbolá se ha centrado hasta ahora en objetivos militares y ha evitado deliberadamente a los civiles. Esto podría cambiar pronto si Israel sigue masacrando a inocentes.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Consortium News.
La maquinaria bélica israelí acelera sus ataques contra el norte de Gaza, Líbano, Cisjordania y tan lejos como Yemen. Incluso ha golpeado Egipto «por error».
Se suponía que el asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, eliminaría al grupo de resistencia de una vez por todas, sobre todo porque Israel también golpeó al consejo de mando de la fuerza militar de élite Al-Rudwan. A esto siguieron los incesantes y repetidos bombardeos diarios sobre Beirut, los suburbios del sur y el resto de Líbano.
Israel pretendía eliminar a todos los dirigentes del partido. Pero persigue una vez más una política que se basa únicamente en la violencia masiva e indiscriminada sin ninguna estrategia observable para alcanzar sus objetivos políticos (hasta ahora desconocidos en gran medida) .
Israel, un año después de que comenzara su genocidio en Gaza, sigue sin decir abiertamente cuál es su objetivo final. (El público israelí no lo sabe, ni tampoco el gobierno estadounidense, principal patrocinador y facilitador del genocidio y la agresión israelíes).
Para Israel, que se ha embriagado con el apoyo incondicional e ilimitado de Estados Unidos (el presidente estadounidense Joe Biden puede haber sido realmente el presidente más indulgente con el salvajismo israelí desde 1948), la matanza de un gran número de civiles parece ser un objetivo en sí mismo.
Desde su fundación, Israel ha funcionado según el dictado de que si mata a un gran número de civiles, podrá subyugarlos e infundirles miedo para expulsarlos de su tierra ancestral.
Las bandas sionistas introdujeron el terrorismo en la región ya en la década de 1930 con ese propósito. Querían, literalmente, aterrorizar a la población nativa para expulsarla de Palestina. Menachem Begin, ex primer ministro israelí, en su libro La revuelta, se jactaba de haberlo hecho en la masacre de Deir Yassine.
Estrategia Fallida
Esa estrategia, sin embargo, no está funcionando: los palestinos de Gaza y Cisjordania no van a ninguna parte a pesar del agonizante desplazamiento tras desplazamiento.
Israel, tras un siglo de conflicto, desea que con sus métodos insensibles y salvajes la población se rinda. Los sionistas siguen concibiendo un momento en que los nativos simplemente aceptarán su ocupación por una potencia racista y brutal.
En el caso del Líbano, Israel ya se enfrenta a una gran sorpresa: Hezbolá no está destruido. Su obituario se ha escrito prematuramente en los medios israelíes y occidentales.
Esta es una organización de (al menos) 50.000 individuos bien entrenados y adoctrinados y ningún bombardeo va a eliminarla de la existencia.
Si acaso, la lógica paradójica de este tipo de conflicto asimétrico dicta que el asesinato de Nasralá y la decapitación del mando del ala militar de élite no hará sino inspirar a sus miembros en la batalla y a estar mejor organizados que antes.
El ascenso de una generación más joven de comandantes a los rangos superiores de liderazgo hará que la fuerza de combate sea más ágil y eficaz. Los miembros más jóvenes están mejor educados sobre la tecnología moderna y, por lo tanto, es menos probable que caigan en la trampa en la que cayeron los comandantes más antiguos mediante el uso presumiblemente descuidado de equipos de comunicación que estaban cargados de explosivos después de ser interceptados por el enemigo.
El reciente y espectacular ataque de Hezbolá con un avión no tripulado contra una base militar secreta de élite israelí al sur de Haifa revela una sofisticada mezcla de inteligencia de alto nivel y habilidades militares. También indica que Hezbolá se ha reorganizado para contraatacar.
La amenaza constante de Israel hizo que Hezbolá se adaptara a la eliminación de sus líderes. Sin duda, la pérdida de Nasralá es un golpe devastador para la organización. Es poco probable que llegue a ser sustituido, dadas las numerosas funciones que desempeñó como líder de una organización cuya estatura se extendía mucho más allá de los confines del partido y del Líbano.
Sistema de Recuperación Rápida
Pero Nasrallah instituyó un sistema de recuperación rápida en caso de asesinato. Cada comandante está asistido por un adjunto que, a su vez, está asistido por un ayudante; y los tres tienen acceso a los mismos archivos y pueden desempeñar fácilmente el papel de un líder en caso de asesinato. Y eso es exactamente lo que ocurrió cuando el mando de Rudwan fue objetivo directo de Israel.
También es de destacar que Hezbolá ha mantenido su compromiso con unas reglas de combate muy diferentes a las de Israel.
Israel está dispuesto a arrasar seis edificios residenciales para matar a un hombre. Hezbolá se ha centrado en objetivos militares durante todo el año de conflicto y ha evitado deliberadamente atacar a civiles. Desea trazar una línea moral entre sus reglas de guerra y las del enemigo salvaje que sigue el modelo de los regímenes fascistas.
Pero esto podría cambiar pronto. Si Israel sigue masacrando civiles en ataques indiscriminados contra barrios residenciales, Hezbolá podría verse obligado a responder del mismo modo y atacar a civiles israelíes.
Hasta ahora lo ha evitado a pesar de las peticiones públicas (de partidarios de Hezbolá y de desplazados del sur de Líbano) para que Hezbolá ataque a civiles en Israel.
Hezbolá cambia
Hezbolá ya es una organización diferente sin Nasralá y seguirá cambiando de dirección y liderazgo en los próximos meses y años.
Cuando el polvo se asiente, la organización emprenderá un minucioso proceso de reforma, reconstrucción, castigo y rendición de cuentas. Se intentará tapar agujeros y localizar posibles infiltraciones humanas dentro de las filas.
Aunque lo más probable es que las brechas de seguridad hayan sido casi todas de naturaleza electrónica, el presunto fracaso del ataque de Israel contra el jefe de seguridad Wafiq Safa la semana pasada puede indicar que el partido ha sido finalmente capaz de rastrear el método por el que Israel localiza a sus líderes.
Según un relato de Ibrahim Amin, editor de al Al-Akhbar, Safa utilizó un teléfono que activó el sistema de seguridad israelí, que envió aviones de combate para, básicamente, arrasar dos edificios residenciales sin alcanzar su objetivo. Safa puede no haber estado en esa zona en absoluto.
El creciente enigma de Israel es que tiene a su disposición todas las herramientas de la violencia de masas y un suministro ilimitado de armas y dinero de las potencias occidentales cómplices de los crímenes israelíes, pero sigue siendo incapaz desde 1948 de ganar sin ayuda militar directa.
Israel, más que nunca, necesita infligir constantemente muertes masivas a los árabes para tratar de imponerse, sólo para provocar la lógica dialéctica de la resistencia. Cuanto más ocupas y matas, más educas y espoleas sin querer a los nativos para que se rebelen.
Si este movimiento de resistencia fracasa, habrá otro a la vuelta de la esquina. Es muy lógico suponer que generaciones de palestinos y libaneses crecerán con un fuerte deseo de venganza. Gaza proporcionará las filas para nuevas organizaciones que devolverán el golpe a Israel por la obliteración de familias enteras y la destrucción de escuelas, lugares de culto y centros de salud.
Estados Unidos está cometiendo el mismo error que cometió en 1982 cuando asumió que una invasión israelí de Líbano podría someter a la población para permitir a EE.UU. e Israel reconfigurar el sistema político e instalar a un presidente títere que pudiera cumplir las órdenes de Occidente.
Esta vez será diferente. A principios de la década de 1980, el grupo que se convertiría en Hezbolá no era más que unas pocas docenas de hombres comprometidos apoyados por Irán.
Esta vez se trata de decenas de miles de libaneses ayudados por miles más de otras organizaciones políticas que estarán decididos a impedir la formación del orden israelí-estadounidense en el Líbano. .
Y si eso ocurre, y si Estados Unidos alberga esos sueños de conquista, los resultados serán excesivamente sangrientos para las tropas estadounidenses que puedan entrar en Líbano y para la población local, ya que Estados Unidos e Israel se desquitarán normalmente con los civiles.
As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del Diccionario histórico del Líbano (1998), Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002), La batalla por Arabia Saudí (2004) y dirige el popular blog The Angry Arab . Tuitea como @asadabukhalil.
3. Congreso de Die Linke
El pasado fin de semana se celebró el congreso nacional de Die Linke, que se apuntaba trascendental para su futuro, pero no parece que hayan cambiado mucho las cosas. Os paso un par de artículos. El primero en la página de Nico Maury, pero no indica quién es el autor. El segundo del periódico Junge Welt. https://www.editoweb.eu/
Fue el congreso de la última oportunidad para Die Linke
Martes 22 de octubre de 2024
Die Linke celebró su 9ᵉ congreso nacional del 18 al 20 de octubre en Halle-sur-Saale, en Sajonia-Anhalt, en un clima de tensión tras la escisión de Sahra Wagenknecht.
Este congreso de última oportunidad puede calificarse de tiro al aire dada la ausencia total de respuesta política a los problemas estructurales e ideológicos de Die Linke.
Artículo y traducción Nico Maury.
Die Linke está dividido sobre la cuestión palestina y el antisemitismo
La tensión interna se manifestó unos días antes en el congreso de la rama berlinesa de Die Linke. El motivo: una moción llamada «contra todo antisemitismo», que se centraba en el «antisemitismo de izquierdas» adoptando el marco narrativo de la prensa de derechas, en el que la solidaridad con Palestina se asocia con el antisemitismo. Esta moción fue enmendada por la mayoría de los delegados en aspectos fundamentales. El grupo que defendía la moción básica abandonó el pleno y se dirigió a la prensa para acusar a Die Linke de complicidad con el antisemitismo.
Con este telón de fondo, el congreso nacional de Die Linke se celebró entre brasas. El temor a una escisión total llevó a la aprobación de una moción de compromiso sobre la cuestión israelo-palestina y el antisemitismo (cuatro mociones opuestas). Al final, Die Linke adoptó las posiciones de la izquierda europea e internacional, por un lado condenando explícitamente al gobierno de Netanyahu y la ocupación israelí, y por otro exigiendo un alto el fuego inmediato en Gaza y Líbano. Incluso llegó a referirse a la naturaleza «genocida» de las acciones de Israel, aunque en el contexto del caso ante la Corte Internacional de Justicia. Por otro lado, el congreso sigue insistiendo en la importancia de la lucha contra el antisemitismo, el reconocimiento del derecho a existir del Estado de Israel y la necesidad de una solución de dos Estados.
Respecto a las mociones sobre antisemitismo, los ponentes pidieron que Die Linke tomara como referencia la Declaración de Jerusalén (antisionismo = antisemitismo) y no la de la IHRA como referencia para la lucha contra el antisemitismo. El Congreso no validó esta posición y el ala con posiciones más pro-sionistas, actualmente en minoría, volvió a reaccionar ante la prensa como Udo Wolf o Henriette Quade.
Elegida una nueva dirección
El Congreso eligió una nueva dirección. Ines Schwerdtner, publicista y ex redactora jefe de la revista Jacobin en Alemania, fue elegida sin oposición con el 80% de los votos. Por su parte, Jan van Aken, inspector de las Naciones Unidas encargado de las armas biológicas, fue elegido con el 88%, a pesar de la candidatura alternativa de Emanuel Schaaf.
En su discurso de presentación, Van Aken subrayó la importancia de la lucha por la paz y contra la producción de armas, así como la necesidad de firmeza interna, para que dirigentes y militantes respeten las resoluciones del partido.
Pretende hacer de Die Linke el polo de la «izquierda progresista» opuesto a la «izquierda conservadora» de Sahra Wagenknecht.
Renta universal, Ucrania, debates tormentosos
El congreso de Die Linke tuvo que decidir sobre la inclusión de una renta básica universal (RBU) en su programa político. Este punto fue presentado tras una consulta a la militancia aprobada por amplia mayoría. La moción fue ampliamente rechazada tras un intenso debate.
Sobre la cuestión de Ucrania, se logró la unidad en torno al rechazo a la exportación de armas y a la necesidad de abrir vías diplomáticas para poner fin a la guerra en Ucrania. Los acalorados debates se centraron en el análisis de las causas de la guerra en Ucrania, en la cuestión de si el alto el fuego debe ser incondicional o no (por ejemplo, si Rusia debe retirar primero sus tropas del suelo ucraniano) y en el papel del militarismo alemán en el conflicto. Una moción iniciada por la Plataforma Comunista y que recibió doscientas firmas de apoyo fue finalmente rechazada por escaso margen por ser demasiado «prorrusa».
El futuro de Die Linke y el Partido de la Izquierda Europea
Die Linke es miembro fundador del PGE.
Tras la escisión dentro del Partido de la Izquierda Europea, liderada por La France Insoumise y partidos como Podemos, los debates llegaron a Die Linke: ¿Debemos quedarnos o abandonar el PGE? Se enfrentaron dos mociones.
La nueva dirección presentó una propuesta para eliminar el PIE de los estatutos, dada la nueva situación con dos partidos de izquierda europeos. Para cambiar los estatutos se necesita una mayoría de dos tercios de los delegados, que la dirección no tenía. Otra moción de apoyo al PGA, presentada por dos asambleas de Berlín y apoyada por Claudia Haydt, vicepresidenta del PGA.
Todas las mociones fueron rechazadas (retiradas), los debates internos en torno al PGA continuarán internamente.
Acercamiento con los Jóvenes Ecologistas
La sorpresa del día en el Congreso fue la llegada de Sarah Lee-Heinrich, antigua portavoz de las Juventudes Verdes, organización juvenil de Los Verdes alemanes, que rompió con Los Verdes.
En las últimas semanas, decenas de altos dirigentes de las Juventudes Verdes han abandonado el partido, acusando a Los Verdes de no hacer política de izquierdas y de clase. Lee-Heinrich anunció la creación de una nueva organización juvenil. «Acabamos de romper una relación y estamos de duelo, pero quizá pronto empecemos a conocernos mejor».
Cuestiones sin resolver
A través de sus decisiones políticas, la conferencia del partido no resolvió viejos y nuevos conflictos, sino que los apaciguó o pospuso de cara a las elecciones federales de 2025.
No hay solución a la vista para los graves problemas organizativos: el hundimiento de la base electoral en la clase obrera y en el Este, la creciente concentración de la afiliación en las grandes ciudades, la tensión política entre quienes quieren revitalizar el partido llevándolo a la izquierda e implicándolo en luchas reales y quienes llevan años y décadas trabajando por su integración total y su completa parlamentarización.
El ala derecha de Die Linke es la gran perdedora de este congreso. Los liberales del partido, que soñaban con una «modernización» del programa del partido desde la escisión del bando de Wagenknecht, desataron una campaña de prensa contra Die Linke tras su fracaso en el congreso de Berlín. Varios de sus dirigentes, como Udo Wolf y Sören Benn en Berlín y Henriette Quade en Sajonia-Anhalt, abandonaron el partido.
Las enmiendas destinadas a desplazar el cursor político hacia la izquierda fueron prácticamente rechazadas. Al final de la conferencia del partido, cuando muchos delegados ya se habían marchado, se votó una moción de urgencia a favor de apoyar el «Llamamiento de Berlín» contra el estacionamiento de misiles estadounidenses de medio alcance.
Parece mucho más problemático que no hubiera prácticamente ningún debate estructurado y crítico sobre la práctica concreta del partido. El comportamiento electoral en el Parlamento Europeo, los resultados reales de la participación gubernamental, las relaciones entre el partido y el movimiento pacifista… estos temas se abordaron a veces en el debate general, en los discursos de los candidatos o en las preguntas a los candidatos, pero no de forma sistemática.
Compromiso con fecha de caducidad
La izquierda tras la conferencia del partido: La nueva dirección favorece la integración de todas las corrientes en la crisis. Varias dimisiones en la franja derecha
Por Nico PoppEl Partido de Izquierda se presentó como un partido pacificado con y después de su conferencia federal del partido en Halle (Saale). Los altos cargos se ocuparon casi sin competencia, la moción principal se aprobó por amplia mayoría tras ligeras modificaciones, y la inminente disputa sobre el tema Israel/Palestina tras el «escándalo» de la conferencia estatal del partido en Berlín y la posterior campaña de prensa se evitó con una moción de compromiso presentada con poca antelación. El breve y agudo debate sobre la llamada renta básica incondicional (RBI) del domingo y la posterior votación con la que la conferencia del partido anuló una decisión de los miembros de 2022 (lo que puede hacer según los estatutos) no sacudirán al partido: aunque los partidarios de la RBI están bien organizados, son una minoría en el conjunto del partido, y sus portavoces señalaron el domingo tras la decisión en contra de la moción de la RBI que quieren aceptar la oferta de conversaciones de la nueva dirección del partido.
Todos a bordo
Gregor Gysi también transmitió el mensaje de que ahora todos tiran en la misma dirección en su discurso del sábado a los delegados. Dijo que pronto se sentaría con el Ministro Presidente saliente de Turingia, Bodo Ramelow, y con el antiguo líder del grupo parlamentario, Dietmar Bartsch, para revisar la evolución del partido y decidir después si cada uno de ellos intentaría ganar uno de los mandatos directos salvavidas en las elecciones al Bundestag. La anunciada «Aktion Silberlocke» no era para reírse: Bartsch y Gysi, que no eran aliados de la antigua ejecutiva del partido, vuelven a estar a bordo, todo hay que decirlo.
De momento, la nueva dirección del partido se esfuerza por dar la impresión de que intenta integrar todas las corrientes, redes y alas y equilibrar las contradicciones. Esto la distingue de la antigua dirección, que durante años libró una batalla abierta contra un sector del partido cuyos protagonistas -incluso aquellos que durante años mantuvieron con cara de cemento que era Wagenknecht quien estaba alejando a los votantes del partido- se llevaron consigo a la mayoría de la base de votantes restante cuando se marcharon.
Por supuesto, el planteamiento igualitario se ve forzado por la crisis del partido, que ya nadie niega, y por tanto tiene fecha de caducidad. No se ha producido ninguna remodelación en la cúpula del partido en cuanto a contenido o personal: los cuatro vicepresidentes del partido (Ates Gürpinar, Maximilian Schirmer, Sabine Ritter y Luise Neuhaus-Wartenberg), el director general federal (Janis Ehling) y el tesorero federal (Sebastian Koch), que junto con los dos copresidentes forman la junta ejecutiva del partido, son partidarios del antiguo rumbo. Y, si se mira más de cerca, con un notable giro a la derecha.
Problemas sin resolver
Con sus decisiones políticas y de personal, la conferencia del partido no ha resuelto los viejos y nuevos conflictos, sino que los ha apaciguado o aplazado con vistas a las elecciones federales de 2025. Además, hay una fuerte mezcla de «ojos cerrados y a través» en juego, ya que no hay solución a la vista para los graves problemas de política organizativa -el hundimiento de la base de votantes en la clase obrera y en el Este, la creciente concentración de la afiliación en las grandes ciudades- ni ha desaparecido la tensión política entre los que quieren revitalizar el partido elevando su perfil hacia la izquierda y haciéndolo partícipe de las luchas reales, y los que llevan años y décadas trabajando por su integración total y su completa parlamentarización.
La única especulación es que estas contradicciones volverán a ser «soportables» asegurando la existencia parlamentaria estable del Partido de Izquierda, para lo cual el agotamiento de todos los recursos restantes debería ser, de hecho, indispensable, porque los diversos actores pueden esperar un espacio político de acción mediante el éxito en unas elecciones que, de otro modo, permanecerían cerradas para ellos. En este sentido, la situación recuerda a los primeros años del PDS, cuando nadie contemplaba «opciones de gobierno».
Sólo la franja de la derecha liberal del partido está visiblemente descontenta con este planteamiento, que sueña con una «modernización» del programa del partido al menos desde la escisión con el bando de Wagenknecht y que acababa de alimentar una campaña de prensa contra partes del partido tras una inesperada derrota en la votación de la conferencia estatal del partido en Berlín. Esto no sentó bien a muchos delegados en Halle. Varias dimisiones destacadas – Udo Wolf y Sören Benn en Berlín, Henriette Quade en Sajonia-Anhalt – demuestran que la derecha dura del partido se ve actualmente a la defensiva. Sin duda, de esta perspectiva surgió también el extraño comentario del ahora ex líder del partido Martin Schirdewan, que advirtió en Halle contra una «huida hacia la ortodoxia». Lo llamativo de las dimisiones es que se trata de personas que más o menos han completado su carrera en el partido. Por lo tanto, es muy posible que aquí simplemente se esté acumulando presión.
Derechos desalentados
Quade, diputada del Parlamento estatal, dimitió el lunes del partido y expresó su indignación por el hecho de que la moción de compromiso sobre Israel/Palestina atribuyera el «llamado conflicto de Oriente Próximo» únicamente a «la ocupación y la construcción de asentamientos», pero «ni una sola frase» al «antisemitismo asesino que impulsa la destrucción del Estado de Israel desde el primer día de su existencia». Quade escribió que «el Estado de Israel sólo puede evitar esta aniquilación mediante la fuerza militar», lo que significa que no puede convivir con la exigencia de «no suministrar armas a Israel». En su declaración de dimisión del domingo, Benn escribió que dejaba el partido «con una visión descorazonada de la actual moción principal» y de otras mociones «de las que cabe suponer que reflejan las opiniones predominantes sobre política y sociedad en el partido». Le disgustaba que la moción principal guardara silencio sobre «cuestiones de democracia liberal y libertad» y lo que consideraba la «corresponsabilidad histórica y principal responsabilidad del SED por la situación en el Este». También criticó el «antiamericanismo»; la moción principal se basaba en un «completo error de apreciación del equilibrio geopolítico de poder, los conflictos, las motivaciones y el carácter de los actores clave».
De hecho, la conferencia del partido se distanció de tales posturas, que apenas ocultaban su ferviente partidismo a favor de «Occidente». Se rechazó una moción de Bremen en la que se denunciaba que el «Occidente global» sirve a menudo «como superficie de proyección» con la que «otros Estados y fuerzas intentan legitimar sus propias políticas autoritarias y sus propios afanes de dominio, hasta la agresión militar y el deseo de aniquilación, como emancipación ‘poscolonial'». El presidente del estado federado de Bremen, Christoph Spehr, que quería entrar en la ejecutiva del partido, fracasó con esta candidatura. Otros candidatos, de los que los delegados sabían o debían suponer que estaban a favor del suministro de armas a Ucrania, por ejemplo, también fracasaron.
Un elemento esencial del curso de integración es, por supuesto, una demarcación a la izquierda. Las enmiendas a la moción principal, que pretendían perfilar la moción del Consejo hacia la izquierda, fueron rechazadas casi sin excepción. La moción de izquierdas más destacada – «Fin de la política de cañones por mantequilla»-, que también apoyó el eurodiputado Özlem Demirel, obtuvo unos respetables 189 votos, pero no la mayoría. Al final de la conferencia del partido, cuando muchos delegados ya se habían marchado, se sometió a votación una moción de urgencia -forzada por una cuestión de orden- a favor de apoyar el «Llamamiento de Berlín» contra el despliegue de misiles estadounidenses de alcance medio. Esta moción fue aprobada por mayoría a pesar de la intervención contraria del nuevo Director General Federal.
Dejando a un lado el nivel de las batallas de mociones, parece mucho más problemático desde una perspectiva de izquierdas que no hubiera básicamente ningún examen crítico estructurado de la práctica concreta del partido en Halle. El comportamiento de voto en el Parlamento de la UE, el resultado real de la participación gubernamental, la relación del partido con el movimiento pacifista… estas cosas se problematizaron ocasionalmente en el debate general, en los discursos de las candidaturas o en las preguntas a los candidatos, pero no de forma sistemática.
Esto apunta a un problema más profundo: si se analizan los votos individuales en Halle, poco más de 100 de los aproximadamente 570 delegados pueden asignarse a una oposición de izquierdas que se opone a «lo de siempre». Pero aún no se trata de una izquierda capaz de actuar al unísono en las conferencias del partido y entre ellas, algo que el partido aún no tiene. Y ésta es, sin duda, una de las causas de su mal estado. Sin embargo, se dan las condiciones para ello. Por cierto, esto no tiene por qué ser cosa de los veteranos: En Halle, las contribuciones de las juventudes del partido, que en los últimos años han llamado la atención en las conferencias del partido sobre todo por su conformismo y obsesión con la política de identidad, fueron en muchos casos agradablemente claras esta vez.
Telón de fondo
Ines Schwerdtner y Jan van Aken son los nuevos copresidentes del Partido de Izquierda. Schwerdtner, que solo es miembro del partido desde 2023, se presentó el sábado sin oposición en la lista de Halle (Saale) para asegurarse la cuota mínima y obtuvo 434 votos. 70 delegados votaron en su contra. Un total de 477 delegados votaron a favor de van Aken, que tenía un competidor desconocido para la mayoría de los delegados.
Schwerdtner, de 35 años, nacida en Werdau (Sajonia) y criada en Hamburgo, es conocida al menos por el público lector de la izquierda como redactora jefe de la edición alemana de la revista Jacobin. Sin embargo, fuera de este espectro manejable, es una gran desconocida. En la conferencia del partido celebrada en Augsburgo en noviembre de 2023, ganó una batalla por el quinto puesto en la lista para las elecciones europeas contra Daphne Weber, que contaba con el apoyo de la ejecutiva del partido, pero no entró en el Parlamento debido a los desastrosos resultados electorales del partido. Recientemente ha trabajado en la Fundación Rosa Luxemburg. Quiere presentarse a las elecciones al Bundestag de 2025 en la circunscripción de Lichtenberg, donde Gesine Lötzsch había ganado el mandato directo varias veces hasta 2021.
Jan van Aken, nacido en Reinbek, cerca de Hamburgo, en 1961, ya tiene un cierto perfil público en contraste con Schwerdtner. El doctor en Biología se afilió al Partido de la Izquierda poco después de la fusión del PDS y el WASG y ocupó un escaño en el Bundestag por el partido de 2009 a 2017, elegido a través de la lista estatal de Hamburgo en cada caso. Antes de las elecciones al Bundestag de 2017, anunció que ya no quería presentarse porque personalmente estaba a favor de la limitación de mandatos. De 2016 a 2022, fue miembro de la ejecutiva del partido Die Linke. Más recientemente, trabajó como asesor en la Rosa-Luxemburg-Stiftung.
Schwerdtner y van Aken anunciaron en su primera rueda de prensa en Karl-Liebknecht-Haus el lunes que renunciarían a alrededor de la mitad de sus salarios como líderes del partido. Quieren orientarse al salario medio en Alemania, que ronda los 2.850 euros netos al mes, dijo van Aken. El resto se destinaría a un fondo de solidaridad para financiar ayuda a personas necesitadas y proyectos de asesoramiento social. Según los estatutos del partido, los presidentes reciben cada uno 8.162,50 euros al mes. Según sus propias declaraciones, ninguno de los dos tiene ingresos adicionales. «Estamos convencidos de que los salarios altos también conducen a la alta política», afirma van Aken. Queremos «cambiar el mundo, y un salario medio es perfectamente adecuado». Schwerdtner anunció que ofrecería personalmente horas de consulta social en la sede del partido: «Queremos abrir las puertas de la Casa Karl Liebknecht a todo el que necesite ayuda.» (np).
Observación de José Luis Martín Ramos:
Pues parece lo que dices. No han resuelto problemas de fondo; solo han rechazado las posiciones de la derecha pro-israelí y de la «plataforma comunista», que habrá comprobado que tiene poco futuro en Die Linke. Un pequeño paso en dirección a una política de paz, presionado por la evidencia de la orientación del Semáforo y los costes de la subordinación de Die Linke al semáforo y esa esperanza -me parece que vana en cuanto a sus efectos- de que los verdes disidentes se vayan hacia Die Linke. Las elecciones generales serán el 25 de septiembre, si no empiezan a ser más concretos, sobre todo en los temas de política interior, pueden quedar fuera del Bundestag y -desde su lógica- iniciar el camino de la desaparición. Su autopresentación de «izquierda progresista» frente a «izquierda conservadora» es ambivalente: por un lado reconoce que BSW es izquierda, que no lo hace todo el mundo, por otro se sitúa en una disyuntiva (progresismo, conservadurismo) abstracta que puede interesar a clases medias pero que no interesa en absoluto a las clases trabajadoras, que frecuentemente son sanamente «conservadoras» en cuestiones sociales.
4. Reseña del libro de Ishchenko
En Jacobin y LeftEast han publicado a la vez esta reseña del libro de Volodymyr Ishchenko Towards de abyss, publicado por Verso y que recoge varios artículos, entrevistas y otros textos de este sociólogo ucraniano. Algunos de los cuales ya hemos visto por aquí en su momento. https://lefteast.org/from-
De la Ucrania soviética a la postsoviética, y viceversa
Por Cihan Tugal22 de octubre de 2024
Nota de los editores de LeftEast: Esta reseña se publica simultáneamente en Jacobin.com.
Hacia el abismo es un importante correctivo a los análisis de Ucrania predominantemente centrados en la etnicidad y la personalidad. Ishchenko propone un análisis de clase tanto del putinismo como de la sociedad ucraniana. Basándose en su investigación sociológica, señala que la división de clases es más importante para entender la dinámica de la división Este/Oeste en el país que la dinámica étnica. Dado que ofrece un relato pormenorizado de los acontecimientos desde 2014, el libro sería bueno para los lectores que no hayan seguido de cerca el conflicto y quieran ponerse al día en los detalles o, por el contrario, para aquellos que quieran refrescar la memoria sobre todos los pasos que condujeron a la invasión.
Un único argumento atraviesa los ensayos, artículos y entrevistas Verso recopilados para este volumen: desde la desintegración de la Unión Soviética hasta la invasión de Putin, ni los oligarcas gobernantes ni sus oponentes tenían una agenda o una visión del mundo que pudiera unir realmente a Ucrania. Aunque la invasión ofreció una oportunidad fugaz de construir una visión unificadora para el país, los equilibrios sociales y las estructuras de liderazgo han impedido hasta ahora un resultado positivo.
Los dos bandos de Ucrania, explica Ishchenko, están formados por los profesionales aliados con el capital transnacional y las instituciones occidentales, que quieren un orden de mercado basado en reglas, y los oligarcas que se alinean con Rusia y dependen de los favores del Estado para su acumulación. Aunque esta división estructura la mayor parte del juego, el peso de los oligarcas en cualquier coalición gobernante, y la frustración de las esperanzas populares por ambas partes, conducen a un panorama más dinámico, en el que ninguno de los bandos representa realmente a Ucrania en su conjunto.
En contradistinción con ambos bandos, Ishchenko escribe explícitamente desde el punto de vista de un «ucraniano equivocado», o más precisamente, de un «ucraniano soviético». Este grupo de personas se identificaba fuertemente como ucranianos (a diferencia de algunos de los rusos étnicos de Ucrania), pero estaban inmersos en la lengua, la literatura, la educación y la cultura rusas en general, y compartían valores igualitarios, universalistas y pluralistas. A diferencia de la mayoría de esta élite cultural, que se pasó a una versión neoliberal y prooccidental del nacionalismo durante la transformación postsoviética, Ishchenko siguió creyendo en el proyecto soviético de elevar a toda la población, no sólo a las élites conectadas transnacionalmente. Este punto de vista conduce no sólo a análisis que incomodarán a muchos lectores, sino también a la exposición de algunos hechos básicos que los desorientarán. Por ejemplo, argumentando en contra de los relatos liberales y nacionalistas, el autor aporta abundantes pruebas de la creciente influencia de la extrema derecha (incluidos los neonazis) en la sociedad y el Estado ucranianos, pero también insiste (en contra de la propaganda prorrusa) en que siguen representando una minoría significativa dentro del movimiento nacional
Incluso cuando Ishchenko entra en los detalles de los acontecimientos de los últimos diez años, su análisis se guía por este panorama general. La clave de todo esto es comprender la estructura demográfica y de clases de las principales divisiones del país. Al igual que otras clases dominantes del mundo postsoviético, los oligarcas ucranianos se hicieron con la adquisición de empresas públicas «a precio de saldo» a principios de la década de 1990. Desde entonces, han monopolizado las instituciones estatales y la mayor parte de la política formal se ha configurado como una competición entre ellos para asegurarse más favores en su turbia acumulación de capital. Los partidos políticos se diferencian entre sí por su lealtad a los clanes de oligarcas, tanto como (a menudo más que) por sus visiones del país;
Una creciente clase profesional de orientación occidental lleva años protestando contra esta situación bajo la vaga bandera de «anticorrupción». Esta postura anticorrupción equivale a antipolítica, ya que esta clase no tiene un partido político propiamente dicho. Espera que las protestas, la presión cívica, la alineación con las potencias occidentales y el capital transnacional resuelvan las dificultades de Ucrania. En lugar de partidos programáticos, estos profesionales se sienten cómodos sobre todo con organizaciones de la sociedad civil (neoliberales y nacionalistas). Este políticamente delgado sector de las ONG ha estado abierto a la penetración y manipulación de la extrema derecha, a la que se niegan a tomar en serio como un peligro. Cualquier discurso extenso sobre la extrema derecha se suele tachar de propaganda rusa.
La mayoría de los intelectuales ucranianos han apoyado el nacionalismo y lo han enmarcado como un proyecto liberal, occidental y orientado al mercado contra la Rusia autoritaria y supuestamente no occidental. Su nacionalismo neoliberal parecía ser la ideología fuerte y autoafirmante de la clase media. Sin embargo, los clanes oligárquicos y sus partidos también podían adaptar estos modismos siempre que sus vínculos comerciales no entraran en conflicto con ellos. Como resultado, el antirrusismo se convirtió en el terreno común de las clases medias y muchos de los clanes oligárquicos (menos o no vinculados a Rusia). Esta coalición de clases difícilmente podría llevar al país en la dirección liberal prevista por los intelectuales y los profesionales, ya que los oligarcas seguían dependiendo de los favores del Estado.
Un coste de la postura antipolítica fue no tener nunca un presidente que la clase profesional pudiera reclamar realmente como propio. Pudo derrocar al prorruso Yanukóvich mediante las protestas del Maidán. Sin embargo, el nacionalista ucraniano Poroshenko, que sustituyó al prorruso Yanukóvich, perpetuó el gobierno antiliberal y «corrupto» de otros clanes. Estas protestas, en otras palabras, sólo pudieron sustituir a un conjunto de clanes por otro. No podían acabar con la «corrupción», la principal obsesión que les había motivado a la acción en primer lugar. Como era de esperar, Poroshenko se hizo rápidamente al menos tan impopular como Yanukovich, abriendo el camino al gobierno de otro grupo de clanes. No cabe duda de que se han producido avances en el frente de la «corrupción» en la era post-Maidán. La vigilancia ejercida tanto por las instituciones internacionales como por los activistas locales ha restringido la capacidad de los oligarcas para cosechar beneficios. Sin embargo, no han acabado con ellos.
Las clases trabajadoras no tienen influencia en ninguno de estos bandos, que parecen no interesarse por su progreso material, su educación o su salud. Los trabajadores integrados en los mercados de la UE (principalmente como mano de obra inmigrante) tienden a ponerse del lado de los profesionales, mientras que las masas trabajadoras en general suelen preferir la estabilidad del régimen oligárquico. Pero en lugar de constituirse en clase, junto con la población provincial, estas poblaciones trabajadoras constituyen «masas atomizadas», argumenta Ishchenko. De vez en cuando se ven arrastradas a la política, pero son incapaces de ejercer una presión que pudiera empujar a los oligarcas o a las clases medias profesionales en una dirección más popular. No enfrentarse a esa presión no siempre es una victoria para las clases dominantes: Estas masas atomizadas, subraya Ishchenko, son una fuente de consentimiento pasivo, no activo. En consecuencia, no existe un entusiasmo popular sostenible por ningún programa, partido o figura de autoridad. Incluso la invasión y la guerra han cambiado esto sólo temporalmente, como demuestran una vez más las últimas cifras relativas al descenso de la popularidad de Zelenskyi (que salieron a la luz tras la publicación del libro de Ishchenko).
No obstante, Ishchenko señala que los inicios de la guerra crearon la posibilidad de una resolución hegemónica y, como él la llama, «el fin de la condición postsoviética» (es decir, la interminable competencia entre oligarcas, que desencadena repetidas revueltas anticorrupción, que a su vez sustituyen a un clan de oligarcas por otro). Su esperanza es que la crisis postsoviética más amplia, agravada ahora por la guerra entre Rusia y Ucrania, pueda empujar a la clase dirigente rusa a ir más allá de un capitalismo político estrechamente rentista y avanzar en una dirección más consolidada y hegemónica. Esto daría al régimen ruso más capacidad de movilización y, por tanto, podría perjudicar a la oposición a corto plazo. Pero también podría crear una alternativa hegemónica más sólida desde abajo, que sustituiría a la movilización no hegemónica y dependiente de Occidente de las clases medias tanto en Rusia como en la periferia rusa, incluida Ucrania.
Se trata de un escenario plausible, pero pasa por alto otra posibilidad. Como señala el propio Ishchenko, esta vía consolidada acercaría a Rusia al modelo chino. Sin embargo, a pesar de que el autor aplica el mismo concepto – «capitalismo político»- a ambos países, el capitalismo de Estado en China ha sido mucho más desarrollista y menos rentista durante décadas. Ese desarrollismo fue posible gracias al firme control del Partido Comunista Chino sobre la mano de obra y el capital, no simplemente reprimiéndolos y explotándolos como en la mayoría de los relatos populares, sino encauzándolos y disciplinándolos para una acumulación de capital sostenible. En ausencia de una organización ideológico-política similar, es dudoso que la clase dominante rusa pueda imitar la dinámica china. Aunque a veces resulte útil, el concepto de «capitalismo político» puede desdibujar las diferencias entre el capitalismo de amiguetes y el capitalismo de Estado con un fuerte componente de desarrollo, y llevarnos así a pasar por alto algunas de las diferencias más fundamentales entre la Europa del Este postsoviética y China.
Y lo que es más importante, el jurado sigue deliberando sobre la conveniencia de un capitalismo menos rentista y más movilizador en el mundo postsocialista. Si bien es cierto que este camino condujo a altos niveles de movilización laboral desde la década de 2000 hasta mediados de 2010, esa movilización nunca culminó en una hegemonía desde abajo. Al final se desvaneció. Puede que sea cierto, como han afirmado Beverly Silver y sus colegas, que «donde va el capital, poco después viene el conflicto entre capital y trabajo». Pero el caso chino demuestra que la izquierda no puede confiar únicamente en esa dinámica.
Es aquí donde podría resultar útil examinar más de cerca la dinámica ucraniana (y, más ampliamente, la de Europa del Este y la postsoviética). Gran parte de la izquierda ha tenido dificultades para adoptar una postura de principios sobre la invasión de Ucrania por Putin. Con el advenimiento de la campaña de Israel en Gaza, la invasión rusa fue desplazada aún más de la agenda de la Izquierda. Parece que, por ahora, la Izquierda no tiene la obligación inmediata de desarrollar una posición sobre si apoyar o no una lucha dirigida por fuerzas neoliberales-nacionalistas, con un apoyo serio (aunque todavía minoritario) de la extrema derecha. Sin embargo, la tarea de desarrollar una posición defendible sobre esta invasión no puede dejarse de lado para siempre. La creciente rivalidad interimperialista está abocada a más guerras e invasiones, y la izquierda necesita una nueva visión que pueda conducir a una postura de principios ante todas ellas. La postura moral y apasionada de Ishchenko da pistas sobre cómo los izquierdistas no ucranianos deberían enfocar la implicación rusa en Ucrania, y cómo la izquierda global debería tratar la agresión de grandes potencias contra Estados más pequeños en general.
En respuesta a la situación post-Maidán, con su giro improductivo hacia un nacionalismo oligárquico, Ischenko había declarado en 2015: Un nuevo partido de izquierdas debería estar profundamente arraigado en los movimientos sociales y los sindicatos ucranianos. No debería ser ni pro-Kiev ni pro-Moscú, sino unir a los ciudadanos de a pie del oeste y del este en una lucha por sus intereses de clase compartidos contra sus enemigos comunes en Kiev, Donetsk, Moscú, Bruselas y Washington.
Tal partido no se materializó. Sin embargo, esto no debería haber sido un pretexto para someter a Ucrania a una guerra por poderes, o para no condenar de forma coherente la agresión putinista. En respuesta a la invasión, Ishchenko proclamó enérgicamente en marzo de 2022: «Cualesquiera que fueran los problemas posteriores a Euromaidán… todos ellos eran problemas ucranianos que los ucranianos debían y podían resolver por sí mismos en un proceso político, sin tanques ni bombas rusas.» La guerra en curso hace claramente imposible tal proceso. Si los ucranianos y sus aliados no pueden mirar honestamente a Occidente o a Rusia en busca de inspiración, ¿hacia dónde deberían dirigir su mirada?
Esta pregunta nos lleva a la táctica inicial del libro: Ishchenko contrasta la situación actual con la Ucrania de la era soviética y su configuración hegemónica, vista especialmente desde el punto de vista de un ucraniano «equivocado». Por aquel entonces, Ucrania formaba parte de un movimiento más amplio y universal, no era una mera colonia rusa. Saltó de la periferia agraria europea a la vanguardia de la exploración espacial y la cibernética», contribuyó decisivamente a la derrota del fascismo en todo el mundo y fue un centro mundial de arte y cultura. En la era postsoviética, por el contrario, se vio obligada a elegir de nuevo un papel mucho más periférico, como colonia de Rusia o de Occidente.
El relato de Ishchenko sobre la Ucrania de la era soviética merece cierta cautela. El autor defiende la era posterior a Stalin como el modelo al que deberíamos aspirar, donde la relativa calma política y social iba de la mano del progreso social. Sin embargo, podríamos fijarnos en los diez primeros años de la Revolución bolchevique como punto de referencia no nostálgico, con sus muchas posibilidades, experimentos y aperturas, junto con muchas injusticias y dificultades. Es cierto que los ciudadanos soviéticos disfrutaron de más bienestar y estabilidad en la era posterior a Stalin. Los diez primeros años de la revolución, por el contrario, fueron tumultuosos y estuvieron plagados de hambre y violencia. Sin embargo, también fueron testigos de la «hegemonía desde abajo»: el tipo exacto de fórmula de gobierno que Ishchenko busca en el mundo actual. Aunque Ishchenko señala que hubo muchos elementos hegemónicos de gobierno durante Stalin y en las primeras épocas posteriores a Stalin, éstos se organizaron sobre todo desde arriba. Para Ishchenko, los ucranianos se beneficiaron de la experiencia soviética en general mediante la mejora del nivel de vida, la mejora de la sanidad y la educación, y la participación en el progreso tecnológico Pero los años veinte prometían mucho más que eso. El horizonte no era sólo participar en el proyecto de modernización más igualitario que el mundo había presenciado hasta entonces, sino también una fusión plena de los objetivos de liberación nacional y de clase, objetivos que no parecen vibrar bien en el relato de Ishchenko.
Ishchenko podría tener razón en que toda la historia de la Ucrania soviética es demasiado rica para encajar en una camisa de fuerza «decolonial», que aplana los aspectos universalistas de la participación de Ucrania en la civilización soviética. Por tanto, se distancia de las lecturas de la historia soviética y postsoviética que ponen demasiado énfasis en una «cuestión nacional» (en su mayoría construida retrospectivamente). Sin embargo, su lectura corre el riesgo de ir demasiado lejos en la otra dirección. A finales de la década de 1910 y principios de la de 1920, Ucrania estaba inmersa en una revolución social y nacional. Las facciones más progresistas de los bolcheviques ucranianos (y rusos) abrazaron ambas, y tuvieron que luchar contra sus clases dirigentes, contra el rechazo de muchos marxistas ucranianos a la existencia de Ucrania como nación, y contra la agresión de Rusia[1]-una agresión que sentó un precedente para el chovinismo gran ruso mucho más sistemático que reviviría bajo un disfraz «socialista» en la década de 1930. En marcado contraste con la unidad forzada de los años de Stalin y posteriores a Stalin, el primer bolchevismo prometió la autodeterminación a la Ucrania soviética y construyó su sueño de unidad voluntaria sobre esa promesa (rota). Ciertamente, la repetición de las prolijas fórmulas de esta época no puede proporcionar soluciones a las cuestiones mucho más complejas de nuestra era, especialmente en ausencia de un proletariado revolucionario en Ucrania o en cualquier otro lugar. Aun así, la defensa que hicieron los bolcheviques libertarios de la emancipación nacional y de clase en una unidad contradictoria puede servir como punto de inspiración.
[1] Zbigniew Marcin Kowalewski. 1989. «Por la independencia de la Ucrania soviética.» Revista Marxista Internacional 4/2: 85-106.
Cihan Tuğal es profesor en el Departamento de Sociología de la UC Berkeley. Estudia tres dinámicas entrelazadas: 1) la generación y destrucción de comunidades, medios de vida y lugares por parte del capitalismo; 2) la implosión de la democracia representativa; 3) la crisis de la ética liberal. Su investigación actual se centra en el populismo global, la derecha radical y el neoliberalismo. También ha iniciado un proyecto en equipo para estudiar la crisis ecológica del capitalismo, con especial énfasis en el papel de las luchas laborales y comunitarias en el desarrollo de energías sostenibles.
5. Más refugios y menos defensas antiaéreas
En The Cradle no están muy impresionados por el despliegue de THAAD en Israel. Al parecer, lo que en West Point recomiendan es que construyan más refugios antiaéreos… https://thecradle.co/articles/
¿Qué va a hacer el THAAD?
El ejército estadounidense acaba de desplegar su sistema antimisiles THAAD en Israel, junto con casi 100 soldados estadounidenses para vigilar el hardware. Esto equivale a llevar un tirachinas a una tormenta de granizo: cero estrategia, todo espectáculo.
Ali Ahmadi 22 DE OCTUBRE DE 2024
Mientras Asia Occidental, una vez más, se asoma al barril de una guerra regional cada vez más amplia, Washington está respondiendo de la manera más familiar: enviando más asesores, fuerzas y armas a la región.
En esta ocasión, la administración Biden ha decidido complementar los enormes despliegues navales y de tropas estadounidenses en Asia Occidental con una avanzada batería de defensa aérea THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en Israel, aparentemente para proteger Tel Aviv de ataques iraníes de represalia.
EE.UU. e Israel han mantenido conversaciones durante semanas sobre cómo respondería Israel a los ataques con misiles de Irán del 1 de octubre y, según parece, Washington espera moderar el apetito de Israel por una conflagración más amplia proporcionándole aún más armas y apoyo.
En efecto, a dos semanas de unas polémicas elecciones presidenciales en Estados Unidos, el presidente Joe Biden parece estar pasando la pelota a su sucesor. La cada vez más insostenible situación de seguridad desde el Levante hasta el Golfo Pérsico no es algo que haya mostrado ninguna inclinación a contener. Si acaso, Biden está intensificando en todos los frentes el apoyo al indisponible aliado israelí de Washington, con una implicación cada vez mayor de las tropas estadounidenses en la región.
Pero no se trata de un simple error de cálculo o de juicio. Expone, una vez más, un problema clave con la forma en que Estados Unidos toma decisiones sobre la guerra y la paz que van al corazón del sistema constitucional estadounidense y la cultura política moderna de Washington en materia de política exterior.
¿Sigue significando algo la Constitución de EEUU?
Según la Constitución, el presidente de EEUU debe recibir permiso del Congreso para ir a la guerra. Se trata de una doctrina jurídica clave en la que se basan muchas tradiciones constitucionales occidentales, que se remontan a la Carta Magna. Pero el hegemón estadounidense se ha esforzado por seguir sus principios fundacionales desde la Segunda Guerra Mundial. La Ley de Poderes de Guerra de 1973 representó un recorte significativo de la autoridad presidencial sobre la guerra en el extranjero sin el apoyo del Congreso. Pero incluso esta ley tiene importantes lagunas, ya que permite al presidente emprender algunas acciones militares y pedir la aprobación legislativa más tarde si el conflicto continúa.
Se trata tanto de un problema jurídico como político. La cultura política estadounidense hace demasiado hincapié en la necesidad de que su comandante en jefe conserve plena flexibilidad para reaccionar militarmente ante cualquier conflicto repentino o amenaza a los «intereses de seguridad de Estados Unidos», una vaga descripción de prácticamente cualquier cosa que un presidente en ejercicio considere molesta.
La mayoría de los congresistas son antiguos funcionarios locales y estatales que han pasado su carrera pontificando sobre el aborto y los impuestos, no sobre política exterior. Antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, era habitual que los candidatos al Congreso presumieran de no tener siquiera pasaporte. Los tribunales estadounidenses -el Poder Judicial del gobierno- se han desentendido prácticamente de todos los asuntos de política exterior y seguridad nacional, otorgando en su lugar una «extraordinaria deferencia» sin precedentes al Poder Ejecutivo.
Si a este problema se añaden los amplios poderes de guerra otorgados al presidente tras el 11 de septiembre, el resultado es lo que muchos han denominado poderes presidenciales «reales» sobre la política exterior y la guerra. En respuesta a la decisión del ex presidente estadounidense Donald Trump de atacar bases aéreas sirias sin la aprobación del Congreso, un miembro del Congreso declaró que los ataques eran ilegales, pero que los apoyaba de todos modos.
Pocos miembros del Congreso han mostrado un interés serio en controlar la autoridad presidencial en materia de guerra. Sin embargo, en materia de diplomacia, insisten en una amplia visión de conjunto del Congreso. Esto hace que ir a la guerra sea mucho más fácil que hacer la paz.
Insolvencia estratégica
Además de crear profundas grietas en la democracia al estilo estadounidense, esto también garantiza que la toma de decisiones en materia de seguridad nacional de EEUU sea errática. Cualquier mirada superficial a la historia de la política exterior estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial revela claras líneas de continuidad entre las administraciones tanto de la izquierda como de la derecha del espectro político.
El grado de similitud entre las políticas exteriores de Trump y Biden es especialmente sorprendente. El extraordinario poder confiado a un presidente y a su selecto grupo de asesores garantiza que la política exterior estadounidense conserve un carácter inusualmente impulsivo para una democracia. Hay poca necesidad de una doctrina o estrategia global que dé forma a un enfoque sistemático y estable de los asuntos internacionales, lo que deja mal definidos los intereses de la nación. Al tratar de entender por qué la administración estadounidense apoya ciegamente las atrocidades israelíes, contraviniendo todas las leyes o normas internacionales, y centrando la atención estratégica de forma tan desproporcionada en Asia Occidental, es probable que uno se encuentre con nociones vagas como «Israel tiene derecho a defenderse», en lugar de cualquier tipo de lógica estratégica más amplia.
Compárese con los principales adversarios globales y regionales de Washington. El Líder Supremo de Irán, Alí Jamenei, es el árbitro último de las decisiones de seguridad nacional, pero el proceso de toma de decisiones de la política exterior iraní implica un complejo proceso consultivo a través de órganos como el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, que incluye a representantes de todo el gobierno. China también confiere un poder extraordinario a su presidente, pero el proceso de toma de decisiones de Pekín es altamente consultivo y se basa en gran medida en una doctrina relativamente inamovible.
Los ataques de Irán y los errores de cálculo de EEUU
Es en este contexto en el que los fallos de Washington se hicieron más evidentes durante los recientes intercambios cinéticos entre Irán e Israel. Teherán demostró en su reciente ronda de ataques que posee misiles autóctonos avanzados de precisión que pueden penetrar los sistemas de defensa antiaérea israelíes. Aunque Tel Aviv afirma que sus sistemas de defensa antimisiles son propios, en realidad estos sistemas se producen con fondos de investigación estadounidenses y tecnología estadounidense de fabricantes de armas estadounidenses como Boeing y General Dynamics. Por tanto, no es probable que el envío de más sistemas de defensa aérea estadounidenses por parte de Washington sea una bala de plata que pueda salvar a Israel de nuevos ataques con misiles.
Los ataques iraníes del 1 de octubre aprovecharon al máximo sus capacidades y demostraron que los ataques anteriores de abril fueron, en gran medida, diseñados para ser ineficaces. Fueron esencialmente una operación de recogida de información sobre las defensas aéreas israelíes y aliadas, una suave advertencia que Washington y Tel Aviv decidieron ignorar.
Los profanos en la materia, e incluso los analistas experimentados en política exterior, pueden haber ignorado el significado de esos primeros ataques, pero desde luego los estrategas militares de Washington no. Hay más que suficientes analistas militares estadounidenses que han pasado décadas haciendo juegos de guerra con Irán como para que Washington desconozca la verdadera naturaleza de las capacidades iraníes.
Un análisis de la Academia Militar de West Point del ejército estadounidense, tras los recientes ataques, proporcionó varias recomendaciones a los israelíes sobre cómo hacer frente a los misiles iraníes. Una de las recomendaciones iba directa al grano: construir más refugios antiaéreos.
Utilizar defensas aéreas contra los misiles iraníes es, hasta cierto punto, una actividad inútil. Si se pusiera en manos de responsables más inteligentes y menos impetuosos, se trataría de un enigma que casi con toda seguridad desencadenaría un fuerte giro hacia acuerdos diplomáticos en lugar de provocar una mayor confrontación militar. Por un lado, pasado cierto punto de avance tecnológico en materia de misiles, las defensas aéreas son una herramienta costosa y poco fiable.
Cada batería THAAD, por ejemplo, consta de seis lanzadores montados en camiones, 48 interceptores, equipos de radio y radar, requiere 95 soldados para su funcionamiento y cuesta entre 1.000 y 1.800 millones de dólares, con cada misil costando alrededor de 13 millones de dólares. Esto equivale a 625 millones de dólares por los 48 misiles.
Además, el despliegue de la batería en Israel pone en peligro a las tropas estadounidenses y las convierte en objetivos legítimos en una guerra regional en la que aún no participan directamente las fuerzas estadounidenses.
El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió la semana pasada de que Washington había puesto efectivamente la vida de las tropas estadounidenses «en peligro al desplegarlas para operar sistemas de misiles estadounidenses en Israel.»
Otro impedimento para este plan de defensa aérea estadounidense-israelí es que no existe ninguna contramedida fiable contra los sistemas de misiles que viajan a través de la exoatmósfera. Aunque en los últimos años se han realizado diversos avances tecnológicos, ese problema sigue siendo comparable a «interceptar una bala con otra bala». Los esfuerzos generacionales del ejército estadounidense por desarrollar sistemas de defensa contra misiles balísticos para protegerse de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) han sido objeto de burlas durante décadas como una «línea Maginot en el cielo«. Sencillamente, hay límites a la eficacia de la defensa antimisiles, teniendo en cuenta las leyes básicas de la física.
El sistema de misiles más avanzado de que dispone Estados Unidos para contrarrestar tales amenazas es el nuevo sistema Standard Missile 3 (SM-3), que tiene la capacidad de alcanzar misiles en su fase exoatmosférica. Pero Estados Unidos lanzó estas armas contra los misiles Fattah de medio alcance de Irán con lo que, en el mejor de los casos, podrían considerarse resultados desiguales. También es importante señalar que el ejército estadounidense ha luchado para producir estos misiles a escala, y necesita desesperadamente almacenarlos en caso de un enfrentamiento con China por un conflicto con Taiwán.
Pivotando en el lugar
Esto pone de relieve hasta qué punto las decisiones de política exterior estadounidense están continuamente secuestradas por los esfuerzos de Sísifo de Washington en la proyección de poder en Asia Occidental. Se trata de una dinámica que ha plagado notablemente al menos a tres administraciones consecutivas y probablemente a más. Las élites de la política exterior estadounidense se han distraído enormemente con importantes intereses ideológicos y una fijación multigeneracional en la región, a pesar de que Asia Occidental es cada año menos relevante para los intereses estadounidenses.
La administración Obama reconoció formalmente la necesidad de que Estados Unidos centrara su poder militar en Extremo Oriente y se alejara de Asia Occidental con su política de «Pivote hacia Asia» de 2009. Pero como revelaron altos funcionarios de la administración Obama, incluso después de la introducción de la doctrina, el 85% de las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional seguían versando sobre Asia Occidental.
La administración Trump fue autora de la doctrina de la «Competencia de Grandes Potencias», que pedía a Estados Unidos que destinara recursos a la competencia casi entre pares contra Rusia y China. Eso tampoco llegó a materializarse. La administración Biden llegó al poder insistiendo en que Asia Occidental quedaría muy relegada en las consideraciones estratégicas de EEUU. En lugar de ello, la atención estadounidense está claramente más fijada en la región que en cualquier otro lugar, con la posible excepción de Ucrania.
Estados Unidos ha incrementado en cierta medida su presencia militar en Extremo Oriente, pero está claro que el hecho consumado que han prometido tres administraciones -el pivote oriental lejos de Asia Occidental- no se está produciendo realmente. La falta de un proceso de toma de decisiones en política exterior consultivo y basado en la doctrina constituye sin duda una parte importante del motivo por el que las sucesivas administraciones estadounidenses de ambos partidos no consiguen abordar las necesidades estratégicas y se consumen en cambio en proyectos ideológicos.
En última instancia, la falta de apreciación de la capacidad y la voluntad de Irán de tomar represalias directas fue un importante fracaso estratégico de Washington, que ahora ha colocado a Estados Unidos en un dilema. El actual estado de escalada militar en toda la región podría haberse evitado por completo con una comprensión adecuada del equilibrio de poder y una previsión estratégica, capacidades que obviamente existen en Washington.
En su lugar, los responsables de la toma de decisiones en la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad Nacional, que son menos expertos en la materia y más operativos políticos, han ejecutado una serie de errores de apreciación que nos han llevado al precipicio de una gran guerra en Asia Occidental.
Se trata de una señal ominosa de lo que está por venir, porque son precisamente este tipo de errores de cálculo políticos los que históricamente se han considerado la causa más común de las guerras. El hecho de que expertos estratégicos experimentados -y los informes del Pentágono sobre los juegos de guerra- sean anulados de forma tan rutinaria por el tipo de payasos políticos que pueblan los nodos clave de la toma de decisiones estadounidense, como Bret McGurk, Amos Hochstein y Jake Sullivan, es peligroso tanto para Estados Unidos como para el mundo.
Desplieguen el sistema THAAD en Israel y vean si cambia algo. No lo hará, porque no hay ninguna estrategia detrás, sólo caprichos y poses.
Observación de Joaquín Miras:
Ayer y anteayer, sin ir más lejos, los de Hezbolà les bombardearon bases militares al sur de Tel Aviv y de otra ciudad. La única manera de saber la eficacia es, como siempre, ver las ambulancias y los helicópteros que se congregan en torno a los centros militares atacados. En un caso, el ataque fue con balísticos hipersónicos; en otro, con drones. No sonaron las alarmas. Se suponía que el sistema era especial para los balísticos. Los israelíes ya tenían otros sistemas de esos, enviados anteriormente por EEUU, con la escasa eficacia que todos conocemos. Lo que este servidor pensaba es que tener un sistema que dispara sesenta cohetes no es nada, si te lanzan salvas de 200, y de ahí, para arriba. Ahora, tras lo de las últimas 48 horas -ahora, ya, 72, o así…- lo que está claro es que la electrónica de los antimisiles va por detrás de la de los drones y misiles.
6. Cartas de Kagarlitsky
En Links han publicado dos cartas enviadas desde la prisión recientemente por Borís Kagarlitsky para la jornada que se celebró en solidaridad con él. Una de ellas es sobre la situación internacional, comparando las guerras en Ucrania y Palestina. La otra, sobre el futuro de la izquierda en Rusia. En Rabkor han publicado también una entrevista reciente sobre la experiencia histórica de la URSS y las posibilidades de la izquierda en Rusia, pero está dividida en dos partes y solo han publicado la primera. Cuando estén las dos, os las pasaré.
Boris Kagarlitsky: El cambio es inevitable
Por Boris Kagarlitsky Publicado 22 de octubre de 2024
Publicado por primera vez en Novaya Gazeta.
[Nota del editor: Escribiendo desde la colonia penal rusa donde está actualmente confinado, el marxista antibelicista Boris Kagarlitsky envió la siguiente carta a la conferencia en línea del 8 de octubre «Boris Kagarlitsky y los desafíos de la izquierda hoy», celebrada en honor a él y a su obra. En ella, Kagarlitsky analiza la crisis global de nuestro tiempo, las guerras en curso, la economía y el colapso del orden mundial conocido en Europa Occidental, donde la extrema derecha está ganando popularidad].
A pesar de algunas diferencias obvias, me parece que hay ciertas similitudes entre los acontecimientos actuales en Rusia e Israel. Sabemos que el gobierno israelí necesita que la guerra dure el mayor tiempo posible, tanto porque de ella depende su supervivencia política como por el hecho de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se enfrentaría a una acusación en caso de que fracasara.
El final de la guerra significaría tanto el fin de la actual coalición gobernante como, en términos más generales, el inicio de un cambio político serio que el actual gobierno sencillamente no puede permitir que se produzca. En consecuencia, le ha resultado más fácil iniciar una nueva guerra en Líbano que poner fin a la anterior. La política conservadora se ha convertido en la política de la guerra.
La situación en Rusia es similar en muchos aspectos. Paradójicamente, ya no importa cómo terminen las hostilidades. Después de tres años, la situación es tal que cualquier fin de la llamada «operación militar especial» significará el comienzo de un cambio político de gran alcance en el país. Creo que lo mismo puede aplicarse a Ucrania. De un modo u otro, la facción conservadora en la dirección del país tiene ahora un único objetivo: mantener el actual estado de cosas el mayor tiempo posible.
El único objetivo ahora de la operación especial no es la victoria sobre Ucrania, sino alargar la operación por su propio bien, idealmente durante décadas. Incluso en sus primeros días, los analistas políticos pro-Kremlin decían que Rusia necesitaba 10 años de guerra, algo parecido a la década de estabilidad con la que soñaba Stolypin.
El problema es que las cosas no funcionan así. Y tampoco lo harán en el futuro. Ahora, incluso la repetición interminable de la misma situación produce cambios al crear nuevos problemas. Los sondeos de opinión muestran que el estado de ánimo está cambiando: la gente está cansada. Sin embargo, las autoridades están mucho más cansadas y la economía también.
Uno puede aferrarse a un puesto durante mucho tiempo, pero luego no tiene adónde ir. No hay perspectivas, ni siquiera para la élite. Así que es inevitable que se forme un «partido de la paz» dentro de las estructuras de poder.
La paradoja es que el «partido de la guerra» no puede dejar las cosas como están. Necesita mantener el impulso para conservar el control en cada momento de la guerra. Fíjense en el presupuesto de Rusia. Si suponemos que se trata del presupuesto de un Estado que libra una guerra a gran escala, entonces el presupuesto es realmente muy razonable. Pero si se trata del presupuesto de un Estado en el que reinan la paz y la prosperidad, y se trata simplemente de una operación especial en algún lugar de la periferia occidental, entonces el presupuesto es catastrófico. Es un presupuesto demasiado «pacífico» para llevar a cabo una movilización general. En otras palabras, al mantener el statu quo, el sistema adquiere un número creciente de contradicciones, y corre el riesgo de enredarse en ellas.
No me cabe duda de que un «partido de la paz» acabará viéndose obligado a intervenir y tomar el control de la situación. La única pregunta es cuánto tardará y cuántas personas más morirán y sufrirán en ambos bandos antes de que busquen seriamente una solución pacífica.
Pero esa no es la consideración más importante. La consideración más importante es que una solución pacífica conlleva inevitablemente un cambio político radical inmediato -no eventual-. La actual configuración del poder no deja otra opción.
Por supuesto, el público liberal, la «burocracia racional» y la mayor parte de la sociedad están de acuerdo y quieren volver a los buenos viejos tiempos, cuando no había Covid-19, ni operaciones especiales ni guerras en Israel, la Franja de Gaza y el Líbano. ¡Que vuelva 2019!
Desgraciadamente, y por obvio que resulte tal consenso, es imposible. Ni en Rusia, ni en Ucrania, ni en Israel, ni en Europa Occidental, ni en Estados Unidos. Los marcos políticos y sociales han cambiado. Y la economía mundial se encuentra en el mismo callejón sin salida que la política mundial. El proyecto neoliberal siguió su curso entre 2008 y la década de 2010.
Sin embargo, desde mediados de la década de 2010, algunos dentro de la élite occidental han estado haciendo esencialmente lo mismo que Israel y Rusia están haciendo ahora a nivel militar y político, es decir, tratar de preservar y reproducir a toda costa un sistema que ya no funciona. El esfuerzo resulta cada vez más costoso, requiere cada vez más recursos y, de nuevo, conlleva problemas y contradicciones insolubles.
Es la razón por la que la extrema derecha está teniendo tanto éxito en Europa y América. Son las fuerzas que abogan por la preservación del sistema, pero desde una posición ideológica antisistema. En cierto sentido, este es el último recurso político del conservadurismo, pero es extremadamente peligroso. Así pues, el cambio es inevitable.
Puede que no sepamos cuándo o con qué rapidez llegará ese cambio, pero nuestro principal problema es que en todos estos años de espera hemos sido incapaces de actuar y hemos perdido la costumbre de hacerlo. Es un buen momento para la izquierda, pero ¿está la izquierda a la altura de los desafíos de la época? ¿Y no será que en el preciso momento en que se abren ante nosotros amplias oportunidades, estaremos confusos e indefensos?
La historia rusa ha sido testigo una y otra vez del repentino impacto de la libertad, que aterriza como un desastre natural. Por supuesto, lo que digo más arriba no sólo se aplica a la izquierda. Todos estamos tan acostumbrados a ser víctimas indefensas o críticos amargados que cualquier otro papel nos parece inorgánico e incomprensible.
Tendremos que reaprender. El primer paso es acabar con la cultura del pesimismo que ha dominado durante muchos años entre quienes se ven a sí mismos como guardianes de los valores democráticos avanzados, tanto en el sentido izquierdista como en el liberal. El pesimismo y la humildad fatalista son incompatibles con la responsabilidad y la disposición a ser algo más que espectadores, a ser partícipes y agentes del cambio social. Sólo puedo citar a Hamlet: «La disposición lo es todo».
Boris Kagarlitsky: Una carta desde la cárcel sobre la situación de la izquierda rusa
Por Boris Kagarlitsky Publicado 23 de octubre de 2024
[Nota del editor: Escribiendo desde la colonia penal rusa donde está actualmente confinado, el marxista antibelicista Boris Kagarlitsky envió la siguiente carta a la conferencia en línea del 8 de octubre «Boris Kagarlitsky y los desafíos de la izquierda hoy», celebrada en honor a él y a su obra. Esta carta fue escrita para el panel dedicado a debatir la situación de la izquierda en Rusia].
Traducida por Dmitry Pozhidaev para LINKS Revista Internacional de Renovación Socialista.
¿Merece la pena discutir la posición de la izquierda en Rusia como un problema aparte? A primera vista, parece haber pocas razones: después de todo, las cuestiones más acuciantes en estos momentos están relacionadas con la democratización política y el fin del conflicto militar. En las cárceles y campamentos estamos junto a representantes de otras ideologías democráticas, afrontando los mismos problemas, comiendo las mismas gachas y soñando también con la libertad. Y, sin embargo, es necesario hablar del papel y las tareas singulares de la izquierda. Tanto por las perspectivas políticas como, paradójicamente, por el momento actual.
Es cierto que tenemos muy pocas oportunidades de influir en la situación. Pero poseemos un poderoso recurso del que otros carecen: comprendemos las razones sociopolíticas y estructurales que han conducido a la situación actual.
Seamos sinceros, a la mayoría de la sociedad rusa -tanto en la cúspide como en la base- le gustaría volver a los tiempos dichosos de la década de 2010, que terminaron con la pandemia del COVID y el estallido del conflicto militar a gran escala entre Rusia y Ucrania.1 Incluso desde un punto de vista político, una vuelta al nivel (bastante limitado) de libertad que teníamos entonces sería un enorme paso adelante en la actualidad. Por desgracia, no podemos simplemente volver al pasado. No se puede volver a poner la pasta de dientes en el tubo.
Y los cambios que se han producido en la sociedad rusa son mucho más importantes de lo que se suele pensar. Incluso en el plano económico, se observan tendencias completamente nuevas: una reactivación industrial (aunque en el espíritu del «keynesianismo militar»), una escasez de mano de obra que está cambiando el mercado laboral, una dependencia cada vez menor de Occidente y, simultáneamente, una dependencia cada vez mayor de China.
Inevitablemente trae a la memoria los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, cuando las medidas forzadas del régimen zarista y del Gobierno Provisional crearon las condiciones para las políticas radicales de los bolcheviques. O la Segunda Guerra Mundial, cuando las medidas bélicas británicas allanaron el camino a las reformas socialdemócratas. En este caso, no importa lo que pensemos de [Vladimir] Lenin o de Clement Attlee; ambos respondieron no sólo a sus ideologías, sino a la situación y a las necesidades objetivas de la sociedad. Igualmente importante es que la ideología de izquierdas, en ambos casos, ayudó a reconocer estas necesidades y a satisfacerlas (con qué éxito y en qué medida es otra cuestión).
Rusia necesita hoy no sólo la democratización, sino también superar la naturaleza oligárquica y basada en los recursos de su economía. Es precisamente este tipo de economía el que ha creado la estructura de intereses que nos llevó al autoritarismo y a las aventuras militares. La democracia sin transformaciones sociales y económicas simplemente no funcionará. Y si algún nuevo Deshielo2 cae de repente en nuestro regazo, no se convertirá en una «Primavera de la Libertad» si conservamos las mismas instituciones políticas y económicas. No hay camino de vuelta a la democracia gestionada de los primeros tiempos de Putin. Debemos avanzar.
Potencialmente -gracias a nuestra tradición ideológica, al trabajo crítico que hemos hecho y seguimos haciendo, y por muchas otras razones- la izquierda tiene la capacidad de responder a la demanda histórica emergente más que ninguna otra fuerza, incapaz de imaginar soluciones más allá del mercado, el capitalismo y la decencia burguesa. Pero esto es sólo una potencial* oportunidad; en realidad, ¿estamos preparados? No, claro que no. No estamos preparados en absoluto. Y diré más: nunca estaremos preparados de antemano. No es así como funciona la historia. La preparación emocional es lo máximo a lo que podemos aspirar y con lo que podemos trabajar.
Sin embargo, la necesidad de cambio no es sólo objetiva. La sociedad la siente profundamente, aunque no se articule en reivindicaciones concretas. Créanme si les digo que lo he visto con mis propios ojos, después de pasar meses en varias prisiones con muchas personas diferentes. Y he aquí la paradoja: el deseo de cambio coexiste con el miedo al mismo. Como en la famosa canción de Viktor Tsoi.3 Al parecer, este estado de ánimo en Rusia no es nuevo. La disposición emocional significa que no tenemos miedo. No basta con no temer la represión. Tampoco debemos temernos a nosotros mismos, ni tener miedo de tomar decisiones independientes. No debemos tomarlas al azar, sino basándonos en nuestros conocimientos y principios.
Las personas que reconocen las necesidades emergentes se convertirán espontáneamente en nuestros aliados, aunque no compartan nuestras formulaciones ideológicas. Lo veo claramente en mis interacciones con otros presos políticos. Para atraer a la gente, no debemos ondear banderas rojas ni gritar lindos eslóganes, sino hablar con claridad y sentido práctico, preocuparnos por nuestra credibilidad y estar donde tenemos que estar.
Hace años, alguien comparó la postura política de la izquierda con un reloj estropeado que da la hora correcta dos veces al día. Desgraciadamente, hay mucho de verdad en ese chiste. Sin embargo, mi viejo amigo Pavel Kudyukin, repitiendo esta frase, añadió: ¡pero en esos dos momentos del día, ese reloj sí que muestra la hora con precisión astronómica! Lo principal es no perderse ese momento.
- 1Nota del traductor: En ninguna parte de este ensayo Kagarlitsky se refiere al conflicto en Ucrania como una «guerra». Esto no se debe a que evite reconocer que se trata de una guerra de conquista injusta por parte de Rusia – así la denomina en su último libro, La larga retirada (Verso, 2024). Más bien, la omisión se debe al hecho de que todas las cartas enviadas desde la cárcel están sujetas a censura y deben cumplir los requisitos establecidos por los censores de la prisión para poder ser enviadas.
- 2Nota del traductor: Se refiere a El deshielo de Jruschov (1956-1964), un periodo de liberalización política y cultural en la Unión Soviética bajo Nikita Jruschov. Marcó una relajación de la censura, una mayor libertad intelectual y un alejamiento de la represión estalinista, fomentando la esperanza de reforma y democratización.
- *Todos los énfasis en la letra original
- 3Nota del traductor: «¡Peremen!» («¡Cambios!») es una canción de Viktor Tsoi y su banda Kino. Lanzada en 1986, se convirtió en un himno no oficial de la Perestroika, simbolizando el deseo de reforma política y social durante la última etapa de la era soviética. La canción resonó entre los jóvenes y los movimientos que pedían cambios en la Unión Soviética.
7. Transición ecosocial justa
Los compañeros del Foro Transiciones han publicado este informe producto de un debate entre diversas organizaciones y movimientos sociales. ¡Imprescindible para el debate! https://forotransiciones.org/
Informe «TRANSICIÓN ECOSOCIAL JUSTA. Del desánimo a la esperanza activa».
Publicado en 16 octubre, 2024
¿Hay condiciones para la generación de alianzas sociales, para el establecimiento de objetivos comunes hacia la reducción del impacto climático y alrededor del cuidado de la vida, la precaución, el diálogo, el reparto y la justicia? ¿Es posible apostar por herramientas políticas educativas, pedagógicas, económicas y culturales que afronten la emergencia civilizatoria desde la resiliencia? ¿Cómo hacerlo? ¿Sobre qué nuevo paradigma se puede construir una nueva ciudadanía comprometida con este cambio inaplazable?
Ya se puede descargar el documento, fruto de un proceso deliberativo con cincuenta personas procedentes de distintas organizaciones y movimientos sociales (vecinal, sindicatos, plataformas de personas afectadas por desahucios o pobreza energética, redes de ayuda mutua, tercer sector, pensionistas, organizaciones feministas, plataformas rurales… ), de distintas geografías y de entornos rurales y urbanos. Un trabajo al que se suman las conclusiones de una serie de talleres y de un proceso de Aprendizaje Servicio realizado en con la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid de la UPM.
Este arranca con un exhaustivo diagnóstico pasado por el cuerpo, una recopilación de las medidas planteadas como estratégicas, el diseño de unos escenarios de futuros deseables y unas conclusiones generales. Un proceso de reflexión colectiva, cuya mayor aspiración es ayudar a provocar una amplia conversación sobre estas cuestiones.
Además también hemos desarrollado una Guía Didáctica para que se puedan replicar este tipo de procesos deliberativos, adaptándolos a distintas realidades locales.
Y por último, también está disponible el video del acto de presentación
Acceso al informe versión impresión doméstica: AQUÍ
Acceso al informe: AQUÍ
Acceso a la Guía didáctica: AQUÍ
Acceso al video: AQUÍ
8. Sin casa y sin tierra
Luchar por una vivienda digna y por una tierra en manos de los campesinos tiene un mismo enemigo: los fondos de inversión. https://www.elsaltodiario.com/
Los fondos de inversión nos quitan las casas y la tierra
Igual que los fondos buitre echan a los vecinos de sus casas, estos mismos fondos buitre echan a los agricultores de sus campos y explotaciones.
Javier Guzmán Director de Justicia Alimentaria 16 oct 2024
Vivimos una profunda crisis de dos de los grandes derechos básicos que tenemos como ciudadanía, la vivienda y la alimentación. Igual que los fondos buitre echan a los vecinos de sus casas, estos mismos fondos buitre echan a los agricultores de sus campos y explotaciones.
Vivimos una época en que ambos derechos fundamentales, hogar y comida, han sido absolutamente privatizados; vivimos los efectos de políticas que durante décadas han estado dedicadas a desmantelar las pocas regulaciones públicas que existían y, como consecuencia, amplias capas de la población están quedando sin acceso a poder cubrir estas dos necesidades vitales. Parece que el nuevo ciclo de acumulación de capital se basa en precarizar y mercantilizar las necesidades más básicas, y en eso estamos.
Por ello, si abrimos el foco, vamos a encontrar que existen muchas más similitudes en estas dos crisis simultáneas. Una, la podemos encontrar en las respuestas que se ofrecen desde los poderes públicos, que son básicamente, no hacer nada y esperar a que el mercado lo resuelva con su oferta y demanda. O si se tarda en exceso, pues se da alguna ayuda temporal a los jóvenes para el acceso a la vivienda, o rebajas fiscales a los arrendatarios para motivarlos. Así como todas estas soluciones temporales acaban en manos de los arrendatarios, algo parecido sucede con el caso alimentario, ya que algo tan esencial como bajar el IVA de algunos alimentos básicos acaba en manos de los supermercados.
Otra de estas similitudes que explica buena parte de esta vorágine de precios es la concentración. Concretamente, la concentración de casas y de tierras agrícolas en pocas manos. La cual ha venido creada por la irrupción de grandes fondos de inversión. Fondos que han provocado una distorsión terrible e inasumible; ahí tenemos los datos de concentración de pisos de alquiler en manos de estos fondos o de sus empresas intermedias, y sus políticas de subida de rentas, desahucios, etc…
En el campo han desembarcado estos mismos actores de igual manera. Y es que la tierra no se trata sólo de un valor refugio, sino que tiene una interesante rentabilidad, más si cabe en la nueva época en la que hemos entrado de alimentos caros. Un dato: se calcula que la producción alimentaria crecerá entre un 60 y 70% antes del 2050. La ecuación es fácil, más gente que alimentar, menos tierra y más cambio climático es igual a precios más caros. Por tanto, mayor rentabilidad.
España es un país apetecible, con buena calidad de tierras, buen clima, costos todavía bajos comparados con países del nuestro entorno, y con una expectativa de bajada de los mismos con el desarrollo de nuevas tecnologías y sustitución de la agricultura familiar. Recordemos que tenemos graves problemas de relevo generacional y un perfil de agricultores/as muy envejecidos, y además es una buena manera de no tener toda la inversión puesta en el ladrillo y gestionar mejor así el riesgo.
Y no sólo la tierra, también compran empresas enteras, bodegas, cooperativas agrarias, o instalación de placas solares etc. No en vano, los fondos que han adquirido tierras en España se han multiplicado por diez en los últimos años y en el Estado la inversión de este tipo de actores globales ha crecido un 150% en solo dos años. Por poner ejemplos concretos, algunos de sus cultivos diana son los olivos, la vid, los árboles frutales o nuevos cultivos emergentes de moda como el pistacho o los aguacates. Los fondos de capital privado aprovechan al máximo la falta de relevo generacional y compran o alquilan durante décadas las tierras más rentables. La prueba es que el pasado año se cerró la compraventa de 160.398 fincas rústicas, el máximo desde 2007, de acuerdo con el INE.
Esto es una amenaza total y radical para la agricultura familiar, porque no viene si quiera a competir, viene directamente a sustituir el modelo tradicional europeo de pequeñas y medianas explotaciones familiares. La ventaja de estos enormes fondos de inversión es la creación de economías de escala, y su capitalización suficiente como para invertir en nuevas tecnologías agrarias, drones, robots y big data. Frente a este tsunami, hay directivos que abiertamente ya dicen abiertamente que el único rol de los actuales agricultores es el de vender la tierra o alquilarla. Una agricultura sin agricultores como resumen, si quieren, es lo que nos traen.
Si no reaccionamos, en pocos años veremos como la gran mayoría del campo quedará en pocas manos. Unas pocas manos que, por cierto, manejarán los precios de los alimentos y, por tanto, su derecho y el mío a comer. Es imprescindible sacar y prohibir a estos fondos la compra de nuestras casas y nuestras tierras. Oigan bien, IMPRESCINDIBLE. Esto no se arregla con cuatro subvenciones.
9. La verdadera situación económica de India
De manera para mí bastante incomprensible, se está vendiendo India como un modelo de éxito económico, como una nueva superpotencia económica, etc. Este texto en dos partes creo que pincha bastante el globo, y eso que el autor es un execonomista del Banco Mundial y el FMI de esos que cree que «lo sano» -lo dice literamente así- es que los campesinos acaben todos trabajando en industrias en las ciudades. https://scroll.in/article/
Lo que esconde el «bombo publicitario de la India»: Malestar económico, políticas disfuncionales y un país roto
Los gigantescos proyectos de infraestructuras y la tecnología digital no pueden compensar décadas de abandono de la educación y la igualdad, los motores clave del crecimiento.
Ashoka Mody Oct 08, 2024Hace poco más de dos años que el manuscrito de mi libro India is Broken fue a la imprenta. Según la narrativa del libro, la historia posterior a la independencia de la India ha quebrado la economía y la democracia del país. Según las tendencias actuales, se avecina una revolución social.
Soy consciente de que el mensaje y la narrativa del libro discrepan radicalmente de las ideas optimistas generalizadas sobre la India. De hecho, el «bombo de la India» es tan intenso que algunos analistas la proyectan como una superpotencia económica emergente. La democracia india también parece gozar de buena salud. En abril-mayo de 2024, el mundo asistió atónito a las elecciones generales de la India. De los 970 millones de ciudadanos con derecho a voto, 642 millones emitieron su voto. Los votantes expresaron su descontento con los 10 años de gobierno del primer ministro Narendra Modi, y aunque volvió como primer ministro, lo hizo al frente de un gobierno debilitado.
A pesar de esta alegre valoración de una economía y un sistema político indios vibrantes, creo que los datos sugieren una India más desestructurada que hace dos años.
En cuanto a la situación económica, las autoridades indias y los comentaristas internacionales utilizan estadísticas engañosas para ofrecer una imagen halagüeña. Muchas cifras son francamente erróneas, otras carecen de importancia. De hecho, la historia sigue siendo sombría en todo lo que afecta a la vida de las personas. En la cuestión fundamental del empleo, hilo conductor de mi libro, la crisis se ha agravado y, a decir verdad, no hay solución posible. El llamado dividendo demográfico de la India se está convirtiendo en un desastre demográfico. Las penurias agrícolas y medioambientales aumentan sin cesar, y el sistema educativo y la situación de la mujer -dos requisitos clave para el desarrollo económico- parecen empeorar.
El PIB anual de la India para el año fiscal 2023-24 se sitúa en un asombroso 8.2%
Waah @narendramodi Ji waah
pic.twitter.com/wqF0ANxEIz
– Shrin (@ShrrinG) 31 de mayo de 2024
Hay más motivos para alegrarse de las elecciones de abril-mayo de 2024, que dieron esperanzas de una renovación de la democracia india. Pero las elecciones también pusieron de relieve las patologías persistentes en la democracia india. El dinero y las divisiones religiosas y de casta, en lugar de estrategias creíbles para mejorar la vida de la gente, dominan el diálogo político. La proporción de legisladores con graves cargos penales sigue aumentando. La vitalidad superficial de la política oculta el tejido deshilachado de la democracia. Las elecciones de 2024 bien podrían recordarse como un punto de inflexión en la erosión a largo plazo de la democracia india, más que como un nuevo comienzo.
Bajo el empeoramiento de las condiciones económicas y la disfunción de la política subyace un fallo moral fundamental: la ausencia de una ética pública que valore el progreso colectivo, una ética en la que todos crean que las sociedades sólo avanzan cuando todos avanzan juntos. La falta de moralidad pública no es sólo una preocupación filosófica ociosa, tiene consecuencias tangibles. Las normas sociales y la responsabilidad política siguen erosionándose. El hiperindividualismo está arraigado y los objetivos colectivos se resienten. La política económica está paralizada por el egoísmo rampante, la desconfianza es endémica en las relaciones sociales y empresariales, y la política ha descendido a tácticas divisorias en lugar de a reformas significativas. Este colapso es evidente en la continua degradación del sistema educativo, la violencia contra las mujeres, un sistema judicial desestructurado y una degradación medioambiental rampante, todo lo cual presagia lo peor. Cuando a todo el mundo le preocupa que puedan engañarle, el instinto de engañar a los demás se convierte en una estrategia de supervivencia, y la India cae cada vez más en un ciclo de desconfianza y disfunción.
El «mal equilibrio» de la India se niega a ceder. A medida que los cimientos económicos y democráticos se debilitan, se arrastran mutuamente. El camino que queda por recorrer está plagado de enormes obstáculos.
Desmontando el bombo publicitario de la India
El reciente crecimiento del producto interior bruto de la India se cita con frecuencia como indicador del dinamismo económico del país. Sin embargo, un examen más detenido de los datos revela graves fisuras en la historia. El fallo, en un primer momento, consistió en representar como crecimiento a largo plazo un breve rebote tras la pronunciada caída inducida por Covid. Y lo que es más preocupante, una misteriosa «discrepancia» en los datos está impulsando el reciente crecimiento de los titulares.
El Covid-19 fue brutal para India. El número de muertes per cápita fue uno de los más altos del mundo, y habría sido aún mayor si la India no tuviera una población tan joven y naturalmente más resistente a la enfermedad. Aunque el gobierno indio rebate el elevado número de muertes (como hace con cualquier estadística desfavorable), investigadores independientes y la Organización Mundial de la Salud confirman las altas tasas de mortalidad por Covid en la India. Además, las mujeres, los niños y los grupos económicamente vulnerables sufrieron de forma especialmente grave.
La economía sufrió un infarto. El PIB descendió bruscamente durante la primera oleada Covid y recibió otro revés durante la segunda. Es indiscutible que el PIB indio fue uno de los peores resultados entre las principales economías mundiales durante los años de Covid. Es crucial tener en cuenta esta caída del PIB a la hora de evaluar lo que ocurrió después.
Un repunte suele seguir a un fuerte declive económico, ya que los consumidores y las empresas reanudan el consumo y la inversión aplazados. India experimentó un modesto repunte en 2022 y 2023. Esta recuperación, para ser claros, no era un indicador de la salud económica a largo plazo. De hecho, al país le estaba costando recuperarse. Cuando se promedia la caída de la Covid y la posterior recuperación, el PIB creció en torno al 4% anual, que era casi exactamente el ritmo al que se ralentizó en la fase inmediatamente anterior a la Covid. Este ritmo supuso una desaceleración sustancial con respecto al crecimiento del PIB del 6%-7% anual de principios de la década de 2010.
Así pues, la primera conclusión es que el PIB indio ha crecido en torno al 4% anual desde justo antes de Covid hasta la actualidad. Se trata de un rendimiento relativamente pobre en comparación con su propio pasado y el de los países de alto rendimiento. Y esto nos lleva a la segunda preocupación, más seria, que cuestiona la base misma de la narrativa del crecimiento: ¿ha estimado y representado India correctamente el crecimiento de su PIB en el último año, para cuando el rebote probablemente había terminado?
Los organismos nacionales de estadística calculan el PIB como los ingresos que obtienen las personas cuando producen los bienes y servicios del país y también como el gasto de los compradores nacionales y extranjeros en esos bienes y servicios. En principio, estas dos cifras deberían ser idénticas: las personas obtienen ingresos sólo cuando alguien gasta dinero en comprar sus bienes y servicios. En la práctica, las cifras de la renta y el gasto nacionales difieren ligeramente por cuestiones estadísticas, pero suelen estar cerca, con una generalmente un poco más alta que la otra.
Las estadísticas indias del año pasado muestran una discrepancia asombrosamente grande y persistente: El PIB, medido como crecimiento de la renta, aumenta aparentemente a un ritmo del 8% anual, pero el gasto sólo lo hace al 3%. El bombo publicitario de la India se basa en el crecimiento mucho mayor de la renta, que las autoridades indias presentan como su medida del crecimiento del PIB. Los analistas y comentaristas reconocen la discrepancia prácticamente sin precedentes de los últimos datos indios; de hecho, el Fondo Monetario Internacional la recoge en sus publicaciones, pero ignora sus graves implicaciones. El mantra de India como economía en rápido crecimiento continúa.
Crecimiento del PIB, 2023.
India: 6,3%
China: 5%
Indonesia: 5%
Turquía: 4%
México: 3,2%
Brasil: 3,1%
Rusia: 2,2%
EEUU: 2,1%
Japón: 2%
Australia: 1,8%
Canadá: 1,3%
Francia: 1%
Arabia Saudí: 0,8%
Italia: 0,7%
Reino Unido: 0,5%
Alemania: -0,5%
(FMI)
The Spectator Index (@spectatorindex) 5 de diciembre de 2023
Esto es un problema porque todos los componentes del gasto muestran una economía india débil y con malos resultados. En particular, el consumo privado (el consumo de los hogares indios) aumenta en torno al 3,5% anual y, en todo caso, muestra signos de desaceleración y un malestar económico más amplio. La gente está sufriendo: no tiene dinero para gastar. A pesar de la ofuscación del gobierno con estadísticas poco precisas, los índices de pobreza prácticamente no han cambiado en la última década, principalmente porque el coste de la vida para los pobres ha aumentado mucho más deprisa que los precios medios. En las zonas urbanas, los elevadísimos costes de la vivienda suponen una terrible carga para los pobres; y en todas partes, pagan más por las pequeñas cantidades que compran a los monopolistas locales. La ofuscación de los datos no ha cambiado la realidad política, que ha obligado al gobierno a proporcionar gratuitamente cereales alimentarios a 800 millones de personas a largo plazo.
Como para confirmar la debilidad del consumidor, las empresas han invertido a un ritmo cada vez más lento. La relación inversión privada-PIB se ha reducido a la par que las tasas de crecimiento del PIB en los últimos 15 años. En efecto, las empresas dicen que tienen pocos incentivos para invertir porque sus compradores tienen una capacidad limitada para adquirir más bienes y servicios. Los inversores extranjeros también han ralentizado su inversión en la India en el último año, presumiblemente porque también ven un mercado limitado a pesar de la publicidad de la India. Además, las exportaciones indias apenas avanzan.
Ejércitos de analistas, tanto de izquierdas como de derechas, se han torturado con el enigma de por qué, si el PIB crece rápidamente, los salarios no crecen (pregunta de izquierdas) y por qué la inversión extranjera es tan anémica (pregunta de derechas). Mientras tanto, la cruda respuesta es que el crecimiento del PIB es falso. No hay ningún enigma.
El gasto público en inversión aumenta rápidamente, pero como constituye una pequeña parte de la economía, no salva la gran distancia entre el gasto total y el crecimiento de los ingresos. Y, en la medida en que el gobierno ha justificado su inversión en puentes, carreteras, trenes y autopistas digitales como un medio para estimular la economía en general, se profundiza el misterio: ¿por qué no funciona ese estímulo?
A pesar del aumento del PIB, las dificultades financieras se disparan. Los niveles de deuda de los hogares indios alcanzarán un máximo histórico del 40% del PIB en diciembre de 2023, mientras que el ahorro financiero neto caerá a su nivel más bajo, en torno al 5% del PIB. (The Hindu) pic.twitter.com/gVcUkX3h3c
– Thomas Isaac (@drthomasisaac) 9 de abril de 2024
Para entender por qué los proyectos gubernamentales de infraestructuras no estimulan la economía, debemos recurrir a la historia del desarrollo económico. Esa historia es clara: la educación de masas y los esfuerzos por lograr una mayor igualdad de género fueron fundamentales en todas las experiencias exitosas de desarrollo desde la revolución industrial de finales del siglo XVIII. Las economías de Asia Oriental -Japón, Taiwán, Corea, China y Vietnam- aprendieron bien esta lección. En cambio, las infraestructuras en forma de puentes y carreteras suelen llegar varias décadas después de que arraigaran las bases de la educación de masas y una mayor igualdad de género; sólo entonces la infraestructura física fue productiva.
Así ocurrió, por ejemplo, en Estados Unidos, donde la inversión en autopistas interestatales se produjo en la década de 1950, mucho después de que Estados Unidos fuera una gran nación industrial, con la población mejor educada del mundo en aquel momento y avances considerables (aunque lamentablemente insuficientes) en la participación de la mano de obra femenina. Japón siguió el mismo patrón. El corredor Tokio-Nagoya se construyó después de la II Guerra Mundial, de nuevo mucho después de que se sentaran las bases de la educación y la participación de la mano de obra femenina. Y la autopista Seúl-Busan se construyó en 1970, después de que Corea sentara unas sólidas bases de educación de masas, empezara a incorporar a las mujeres a la población activa y se consolidara como un actor importante en el mercado mundial de exportaciones intensivas en mano de obra. Y la ampliación de la autopista Seúl-Busan a seis carriles no empezó hasta mediados de los años ochenta.
India intenta reescribir la historia del desarrollo. Como he documentado ampliamente en el libro, las autoridades indias han fracasado a la hora de fomentar los fundamentos del crecimiento a largo plazo. Han descuidado la educación de masas durante todo el periodo posterior a la independencia. Aunque el número de escuelas ha aumentado en las dos últimas décadas y casi todos los niños están escolarizados, sus conocimientos básicos de lectura y aritmética son lamentables. Además, la participación femenina en la población activa sigue siendo una de las más bajas del mundo. Las autoridades indias pregonan un reciente aumento de la participación femenina en la población activa. Pero esto se ha producido principalmente porque muchas mujeres que antes no formaban parte de la población activa ahora se declaran «trabajadoras domésticas no remuneradas».
Bajo la dirección del primer ministro Shri @narendramodi ji, ¡la participación de las mujeres en la población activa casi se ha duplicado, pasando del 23,3% en 2017-18 al 41,7% en 2023-24!
¡Con una Tasa de Participación Femenina del 40,3%, estamos fomentando las oportunidades y alentando el autoempleo! #BJP4IND pic.twitter.com/1fjGDXHnGk
– Ravi Kumar Yadav (Modi ji Ka Parivar) (@Raviyadav_bjp) 24 de septiembre de 2024
Cada niño sin conocimientos básicos de lectura y aritmética es una oportunidad desaprovechada, una tragedia personal que ahoga colectivamente el crecimiento de la nación. Cada mujer relegada a las tareas domésticas no remuneradas no es sólo una pérdida de agencia; es un fracaso a la hora de aprovechar la mitad del talento de la nación.
Mientras la India carezca de una educación de masas y de una mayor igualdad de género, la inversión del gobierno en infraestructuras de transporte -incluso cuando alivie los cuellos de botella en el comercio- contribuirá poco a estimular el desarrollo económico. En particular, la productividad de los trabajadores indios seguirá siendo baja y continuará el fracaso característico de la India, el de la creación de empleo. Como dijo recientemente un fabricante de zapatos del estado sureño de Tamil Nadu -a menudo considerado uno de los estados industriales más avanzados de la India-, las empresas indias producen sólo 100 unidades con los mismos recursos que los chinos utilizan para fabricar 150 unidades. Las autoridades indias nunca han asumido la realidad de que incluso una producción de baja tecnología y gran intensidad de mano de obra requiere trabajadores con conocimientos básicos de lectura y aritmética, además de una ética de trabajo profesional impartida por una buena educación.
Así pues, el bombo publicitario de la India pasa por alto -quizás, ignora deliberadamente- los miserables resultados del país en el comercio mundial de productos manufacturados. Tras el inicio de la guerra de Ucrania en 2022, el fuerte aumento de las importaciones indias de petróleo ruso contribuyó a incrementar sus exportaciones de productos petrolíferos. Pero la cuota de India en las exportaciones mundiales intensivas en mano de obra (todos los bienes menos los productos petroquímicos y químicos intensivos en capital) se ha estancado en un mísero 1,3%. A modo de comparación, Vietnam, un país con una población de 100 millones de habitantes (frente a los 1.400 millones de India), tiene una cuota de exportación de productos intensivos en mano de obra ligeramente superior a la de India.
Una parte del bombo publicitario de la India durante 2022 y 2023 se basó en la expectativa de que la India se beneficiaría de la llamada apertura China-plus-one. Se trataba de la oportunidad creada por las barreras proteccionistas contra los productos chinos erigidas por Estados Unidos y Europa. Lamentablemente, esa oportunidad prácticamente se ha cerrado para la India, a pesar de la inversión a menudo citada de los subcontratistas de Apple. Para ser claros, la inversión relacionada con Apple podría florecer en una oleada de fabricación más amplia, pero eso aún no ha sucedido. Mientras tanto, México, con su ubicación estratégica, ha aprovechado la política estadounidense de «deslocalización amiga» (en parte, atrayendo a inversores y expertos chinos a sus fábricas). Vietnam, con su destacado capital humano y su excelente ubicación en las cadenas de suministro de Asia Oriental, ha sido el otro gran beneficiario.
Una última pieza del bombo de la India también está perdiendo brillo. Se trata del auge de las empresas indias que utilizan tecnologías digitales durante los años Covid. Las más glamurosas fueron las llamadas «start-ups», muchas de las cuales alcanzaron una valoración de 1.000 millones de dólares o más y adquirieron así el distintivo de «unicornio». También tuvieron éxito las empresas que exportaban servicios digitales.
Las empresas de nueva creación han implosionado en gran medida, dejando sólo un puñado que puede esperar obtener beneficios a largo plazo. Es probable que los servicios digitales de exportación sigan aumentando su cuota de mercado mundial, pero su crecimiento explosivo impulsado por el Covid ha llegado a su fin.
Durante el Covid, las start-ups indias, especialmente en edtech y fintech, parecían preparadas para transformar la economía. El auge lo protagonizaron empresas como Byju, que aprovecharon el aislamiento de los estudiantes y el atractivo del aprendizaje en línea. Sin embargo, el boom duró poco. Byju’s, que alcanzó una valoración de 22.000 millones de dólares en 2022, pronto entró en quiebra, despidió a la mayoría de sus empleados y no pudo pagar sus facturas. Lección: la tecnología no puede sustituir a los profesores ni a los niños en un aula.
Byju’s, la que fuera la startup más valiosa de la India, va a la quiebra.
Están recaudando una ronda a la baja, reduciendo su valoración un 90%, de 22.000 a 2.000 millones de dólares.
Han recaudado más de 5.000 millones de dólares, lo que significa que las opciones de los empleados están bajo el agua.
¡Han presentado los resultados financieros del ejercicio 22 con 22 meses de retraso, mostrando pérdidas anuales de 1.000 millones de dólares! pic.twitter.com/rm6uojff5j
– Deedy (@deedydas) 23 de enero de 2024
Esta pauta de prometer demasiado y cumplir poco se extendió a otras empresas emergentes, sobre todo en el sector de la tecnología financiera, donde los algoritmos no lograron sustituir el juicio humano, crucial para unos servicios financieros sólidos. El fraude se hizo cada vez más común, reflejando la erosión general de las normas sociales. Aunque algunas nuevas empresas de comercio electrónico y servicios de entrega han encontrado rentabilidad, su base de clientes sigue siendo reducida, con un impacto económico más amplio limitado.
Los descalabros de la tecnología educativa y financiera ponen de relieve la cuestión central: al igual que la infraestructura física no puede colmar las lagunas de capital humano de la India, tampoco puede hacerlo la tecnología. India no puede seguir tratando de eludir sus carencias humanas fundamentales.
Sin duda, algunas empresas emergentes han tenido éxito, y otras lo tendrán. El comercio electrónico y los servicios de entrega rápida han demostrado que pueden obtener beneficios. Pero siempre conviene tener en cuenta que, incluso para estos servicios, la base de clientes es muy reducida.
Estimar la base de clientes de servicios electrónicos es un reto debido a la falta de actualización y fiabilidad de los datos gubernamentales. Dicho esto, la mayoría de los servicios que se venden en Internet no tienen más de 35 o 40 millones de usuarios. Al parecer, Netflix tiene menos de 15 millones de abonados de pago y esas mismas personas son propietarios de iPhone. Queda por saber si el comercio electrónico se expandirá más allá de este grupo de usuarios y, en caso afirmativo, se plantearía otra pregunta: ¿qué ocurriría con las personas empleadas actualmente en la vasta economía informal que el comercio electrónico perturbaría? Y ¿dificultaría aún más esta perturbación el ya lento crecimiento del consumo?
Las perspectivas de exportación de servicios relacionados con la tecnología son algo mejores. Durante el Covid, los proveedores indios aumentaron su cuota de mercado mundial de servicios empresariales y de información hasta cerca del 5%. Aunque todavía se encuentran en el extremo inferior de la tecnología mundial, estos servicios son más sofisticados que los tradicionales centros de codificación y llamadas, que ahora se enfrentan a una mayor competencia mundial. Sin embargo, el auge del Covid en la demanda mundial se ha desvanecido, y el crecimiento de los servicios empresariales y de información de la India se ha ralentizado.
Al repasar la vacuidad del bombo publicitario de la India, he destacado la naturaleza enormemente desigual del desarrollo económico indio. La educación masiva y la igualdad de género han sido durante mucho tiempo prioridades poco prioritarias; la covida golpea con más dureza a los más débiles y vulnerables; y el crecimiento del consumo ha sido escaso. La estrategia de desarrollo de India no reconoce que una mayor igualdad impulsa un crecimiento más rápido, como se ha visto en la fase de desarrollo dinámico de Asia Oriental. Sin una base amplia para el crecimiento, la exclusión arrastra a toda la sociedad, tarde o temprano, una lección que India parece destinada a aprender dolorosamente.
Sin embargo, el bombo publicitario sobre la India perdurará, permitiendo a las élites nacionales e internacionales desviar la atención de los problemas reales. Esta desviación es un grave fallo moral, pero el mayor fracaso radica en la continuación de los problemas no mitigados y en el empeoramiento de los mismos que el bombo publicitario trata de ocultar.
Ashoka Mody se ha jubilado recientemente de la Universidad de Princeton. Anteriormente trabajó para el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Es autor de India is Broken: A People Betrayed, Independence to Today (2023).
Cómo un mal equilibrio político en la India provoca una mala economía
Las esperanzas puestas en las elecciones al Lok Sabha de 2024 se ven desmentidas por la falta de responsabilidad y el vacío intelectual en el que operan la política y la política económica.
Ashoka Mody Oct 09, 2024Esta es la segunda de una serie de dos partes. Lea la primera parte aquí.
La población joven de la India está creciendo rápidamente, alimentando predicciones descabelladas de un dividendo demográfico que impulsará un aumento del ahorro, la inversión y el crecimiento. Durante los 75 años posteriores a la independencia, la India no ha creado un número suficiente de puestos de trabajo dignos, lo que ha llevado al país a un peligroso punto de inflexión. Con la escasez de oportunidades laborales y la multiplicación de nuevos solicitantes de empleo, India se precipita hacia un desastre demográfico inminente.
Recientemente, 25.000 solicitantes se presentaron para la contratación de 2.216 cargadores de aeropuerto, lo que provocó una escena similar a una estampida, ya que los desesperados buscadores rivalizaban por llamar la atención. En otro caso, 1.800 aspirantes se presentaron para sólo 10 puestos de trabajo, provocando el caos y poniendo en peligro la seguridad. Este tipo de episodios, un ejemplo especialmente espeluznante que narro en el Epílogo de mi libro, se producen a diario en todo el país. Las empresas privadas contratan a muy pocos, por lo que la mayoría de los solicitantes de empleo se ven obligados a buscar trabajo en la Administración. Entre 2014 y 2022, 220 millones de jóvenes indios solicitaron solo 0,75 millones de puestos públicos. La frustración latente se expresa cada vez más en reacciones violentas.
La verdad es que la India se enfrenta a un reto alucinante en materia de empleo. De los 1.400 millones de habitantes del país, unos 1.000 millones están en edad de trabajar (15 años o más). De ellos, unos 670 millones forman parte de la población activa, y los otros 330 millones ni trabajan ni buscan empleo. Casi la mitad, el 46 %, trabaja en la agricultura.
Resulta alarmante que en los cinco años comprendidos entre 2018 y 2023, a medida que aumentaba la proporción de personas que trabajaban en la agricultura, 70 millones más de indios trabajadores se hacinaban en ese sector ya saturado y de baja productividad. La gente se dedica al trabajo agrícola solo cuando no le queda otra opción: el tamaño de las explotaciones se está reduciendo, el nivel de las aguas subterráneas está bajando y los suicidios entre los agricultores agobiados por las deudas (cínicamente subestimados en las estadísticas nacionales) se han vuelto endémicos. Nubes amenazadoras se ciernen sobre la agricultura. Una economía sana mueve a la gente de la agricultura a empleos urbanos e industriales. La estructura económica de la India está sufriendo una regresión catastrófica.
Recordemos que los «trabajadores» indios no son necesariamente empleados en el sentido comúnmente entendido. La mayoría trabajan en granjas y pequeñas empresas urbanas. Dos o a veces tres personas hacen el trabajo de una sola. Otros sólo encuentran trabajo durante una parte del año. El problema del empleo en la India es de subempleo, de mano de obra excedente que puede dejar de trabajar sin causar pérdida de producción. Probablemente 200 millones de personas están gravemente subempleadas: aunque necesitan más ingresos, no pueden encontrar más trabajo. Por esta razón, la «tasa de desempleo» india sólo se refiere al número relativamente pequeño de personas que pueden permitirse estar desempleadas, no a las multitudes atrapadas en trabajos parciales.
Dejemos que caiga en la cuenta: al menos 500 millones de indios carecen de un trabajo adecuado (más de 300 millones que no trabajan ni buscan trabajo y más de 200 millones que están subempleados). Cada año, casi 10 millones de indios alcanzan la edad de trabajar. Se suman a los que están fuera de la población activa, los subempleados y los desempleados. Los dirigentes políticos y políticos de la India están paralizados ante la gigantesca tarea a la que se enfrentan.
Como era de esperar, a pesar de la gran población del país, el mercado interior indio sigue siendo pequeño porque demasiados indios tienen un potencial de ingresos limitado. Lamentablemente, los dirigentes indios no han asimilado las implicaciones del pequeño mercado nacional y se niegan a fomentar la expansión en los mercados mundiales, una vía de desarrollo que Asia Oriental siguió con tanto éxito. Con Japón a la cabeza hace casi un siglo, los países que siguieron esta senda mantuvieron un tipo de cambio competitivo para ampliar sus ventas a un vasto mercado internacional, educaron a sus hijos para ayudarles a crecer como trabajadores productivos e integraron a las mujeres en la población activa.
Sin embargo, los dirigentes indios consideran que un tipo de cambio fuerte es un símbolo de virilidad nacional, lo cual es lamentable porque la improductiva economía india necesita la ayuda de una rupia más débil para vender productos intensivos en mano de obra a precios competitivos a escala mundial. Aunque los responsables políticos acaben entrando en razón y permitan que la rupia se debilite, las profundas desigualdades de género y los fallos en la educación de masas presentan obstáculos formidables. Los tentáculos de la discriminación de género se extienden hasta muy lejos, manifestándose en los horribles y frecuentes episodios de violencia contra las mujeres, incluido un tamborileo diario de violaciones. India suele ocupar los primeros puestos, incluso los primeros, en las clasificaciones internacionales de violencia contra las mujeres, con una incidencia especialmente alta de violaciones. La mezcla tóxica de desigualdades de riqueza y casta, solapada por la hipermasculinidad del Hindutva, incrusta esa violencia contra las mujeres.
Además, la educación india corre el riesgo de deteriorarse aún más o, como mínimo, de quedar muy por detrás de los crecientes niveles de calidad educativa de otras partes del mundo. A principios de la década de 2000, las autoridades indias habían escolarizado a casi todos los niños, pero eso sólo reveló un problema más difícil de abordar. Las encuestas sobre los resultados del aprendizaje no han dejado de recordarnos que las escuelas rara vez educan a los niños. Eric Hanushek, de la Universidad de Stanford, el mayor experto mundial en la estrecha relación entre la calidad de la educación y el crecimiento, calcula que sólo el 15% de los alumnos indios posee las competencias básicas de lectura y aritmética necesarias para una economía internacional, mientras que el 85% de los niños chinos las tiene.
Y China no se queda quieta. Desde 2018, los escolares chinos han superado a los mejores del mundo en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) realizado por la OCDE. Las sucesivas evaluaciones de PISA y las evaluaciones internas chinas muestran que un número cada vez mayor de niños chinos alcanzan niveles de aprendizaje de clase mundial. India participó en una evaluación de PISA en 2009, y abandonó tras unos resultados lamentables. La lección repetida es: los salarios bajos no ayudan cuando los trabajadores de las fábricas son improductivos.
Y la educación universitaria india se encuentra en una traicionera espiral descendente. Los problemas son múltiples. En primer lugar, el grupo de estudiantes que sale del sistema escolar tiene escasa capacidad de aprendizaje (los estudiantes de alto rendimiento se marchan cada vez más al extranjero para cursar estudios universitarios). En segundo lugar, la necesidad de la mayoría de los estudiantes de presentarse a exámenes nacionales o estatales para acceder a la universidad ha empujado a muchos de ellos de las escuelas a los centros de preparación, perjudicando a los que no pueden permitirse el gasto y privando a todos de las funciones sociales y de vinculación que cumplen las escuelas. Las trampas en estos exámenes son cada vez más frecuentes, lo que acelera el deterioro de las normas y pone en entredicho la calidad de los estudiantes admitidos.
Por último, la calidad de la enseñanza está decayendo en las facultades y universidades. Las prestigiosas facultades de ingeniería y medicina de la India tienen una capacidad limitada. Las grandes universidades públicas sufren multitud de problemas: mala administración, escasez de instructores y profesores bien cualificados y una creciente prioridad al agresivo nacionalismo hindú. La decadencia de la Universidad de Delhi, tan conmovedoramente descrita por el historiador Mukul Kesavan, no es sino el ejemplo más flagrante del estado de la educación universitaria india.
He descrito con cierto detalle cómo las dos principales deficiencias de desarrollo de la India -en creación de empleo y educación- están cada vez más arraigadas y son más complejas de resolver. En otros asuntos, puedo ser breve. En cuanto a la salud, la esperanza de vida sigue mejorando a pesar del retroceso del Covid. Pero las deficiencias de la salud pública y la nutrición se reflejan en el retraso del crecimiento de los niños y la anemia de las mujeres, que siguen siendo persistentemente elevados. Una preocupación especialmente grave para la mayoría de los hogares son los gastos inmanejables en que incurren cuando enferman. Las ciudades siguen siendo inhabitables para la inmensa mayoría. Para ellos, la vivienda es estrecha e insalubre y los costes de desplazamiento a sus lugares de trabajo son demasiado gravosos. Y el sistema judicial parece cada día más quebrado. El número de casos pendientes aumenta sin cesar, dejando miles de casos sin resolver durante años, si no décadas. Las muertes bajo custodia son demasiado frecuentes. Los señores de la justicia hacen declaraciones altisonantes sobre la vida y la libertad, pero ceden ante el Estado en su uso del poder coercitivo. Y en asuntos políticos importantes, los tribunales indios se han convertido en un sello de goma del ejecutivo, habiendo dejado de ejercer cualquier control sobre los poderes ejecutivos.
Pero quizá el mayor fracaso moral de la India sea el daño que se está infligiendo a su medio ambiente, erosionando el legado que se deja a las generaciones venideras. La pésima calidad del aire del país acapara gran parte de la atención (y con razón). Pero un problema mucho más grave, y a la larga devastador, es la degradación del suministro y la calidad del agua del país. Los vertidos de hogares y fábricas llevan décadas contaminando los ríos indios. Los niveles de detergente muy por encima de lo normal hacen que los ríos hagan «espuma». La construcción desenfrenada sobre masas de agua tradicionales como lagos y estanques, junto con los escombros de la construcción en ríos y canales, ha obstruido los sistemas de drenaje, haciendo que las ciudades sean incapaces de soportar fuertes aguaceros, algo ya demasiado habitual debido al calentamiento global. (La reciente muerte por ahogamiento de tres estudiantes en Delhi no es más que el último ejemplo de esta creciente tragedia medioambiental). Y no menos importante, la extracción ilegal de arena continúa a pesar de los esfuerzos ocasionales de las fuerzas del orden. El dragado de los cauces de los ríos para extraer su arena, piedras y grava seca los lechos, impide la reposición natural de las aguas subterráneas y perjudica la producción agrícola al cambiar el curso del río. Y la extracción de arena sustenta una de las mayores redes de delincuencia organizada de la India. En conjunto, el fracaso colectivo en la protección de los recursos hídricos perjudica más a los pobres, ya que los ricos y bien conectados pueden escapar a los efectos adversos de la escasez y la contaminación.
Cada vez son más evidentes los peligros de los daños medioambientales en medio de un cambio climático acelerado. La contaminación atmosférica y la tala de bosques vírgenes, fomentada cada vez más por la laxitud de la normativa, empeoran las olas de calor. El deshielo de los glaciares aumenta la frecuencia de los corrimientos de tierras en las laderas de las montañas atestadas de carreteras, locales comerciales y viviendas mal concebidas y a menudo no autorizadas. El aumento del nivel del mar acelera el ritmo de la erosión costera debido a la reducción de la cubierta arbórea y al exceso de construcción.
Cada parte del sistema político trabaja, como si tal cosa, para profundizar y acelerar las deficiencias de desarrollo a largo plazo de la India. Las elecciones generales de abril-mayo de 2024 suscitaron la esperanza de que India, que se había convertido prácticamente en una autocracia, pudiera estar experimentando un renacimiento de la democracia en el que el gobierno respondiera a las necesidades inmediatas y a largo plazo del pueblo. Pero, ¿es esa esperanza una ilusión?
Una calle inundada en Amritsar tras un episodio de fuertes lluvias en junio. La falta de ideas y de responsabilidad en la política india
En las recientes elecciones generales, muchos votantes dieron prioridad a sus intereses materiales sobre el nacionalismo hindú, lo que supuso una sacudida para el partido gobernante, el Bharatiya Janata Party (BJP). Al hacerlo, echaron por tierra el bombo publicitario de la «India en movimiento» propagado por las élites nacionales e internacionales. La exageración, basada en cifras exageradas de crecimiento del PIB y declaraciones alejadas de la realidad sobre el fin de la pobreza, sufrió su repudio más brutal en Uttar Pradesh.
A pesar de las afirmaciones del Primer Ministro Narendra Modi de que UP está en la «primera línea» del progreso, el estado sigue siendo un ejemplo de atraso económico y pobreza. Sus votantes rechazaron la idea de que el hindutva eclipsara su demanda de una vida mejor. Se negaron a dejarse influir por la inauguración a principios de año de un templo dedicado al Señor Ram en Ayodhya. La construcción de ese templo, levantado en el emplazamiento de una mezquita del siglo XVI que los extremistas hindúes demolieron en 1992, había sido durante mucho tiempo el grito de guerra de los nacionalistas hindúes.
La democracia india merece una ovación por este resultado; habrá que esperar más aplausos. Los votantes expresaron sus necesidades materiales principalmente a través de demandas basadas en las castas. Mientras que las identidades de casta heredadas por nacimiento sitúan a muchos en desventaja económica y social, las demandas de los grupos de casta, finamente divididos, suelen entrar en conflicto y son imposibles de satisfacer sin un programa socialdemócrata progresista que amplíe las oportunidades, una opción que ningún partido ha ofrecido.
El resurgimiento de los intereses de casta refleja la disminución de la esperanza en un futuro que sea a la vez expansivo e integrador. Es esencial elevar y dignificar a los oprimidos, pero las elecciones fragmentaron al electorado en lugar de unirlo en pos de empleos y bienes públicos como la educación, la sanidad, ciudades habitables, sistemas judiciales justos y un medio ambiente limpio. A medida que aumenta el número de castas que se sienten marginadas económicamente, su interés por los empleos reservados, las admisiones universitarias y la representación ha creado un juego de suma cero.
Además, la transformación de la política basada en las castas en éxitos electorales para la opositora Alianza Nacional para el Desarrollo Inclusivo de la India (INDIA) se debió en gran medida a la unidad estratégica entre partidos tradicionalmente rivales. Su unidad impidió la división de votos, que en el sistema de mayoría relativa habría favorecido al BJP. Pero lo más importante es que, a pesar de centrarse en la justicia social, los partidos de la alianza INDIA no presentaron una estrategia económica y social cohesionada, dejando a los votantes sin una visión de progreso. Más empleo y la provisión de bienes públicos a largo plazo siguen siendo eslóganes vacíos.
A pesar de la conmoción sufrida, el BJP consiguió formar gobierno con la ayuda de su núcleo hindutva y de sus socios de coalición. El control del hindutva persistió, diluido en algunos lugares, pero con un férreo control en otros. Además, el hindutva extendió sus tentáculos geográficos. El BJP y el Hindutva podrían recuperar el dominio con pequeños cambios en la cuota de votos o una mejor asignación de escaños.
Y lo que es más preocupante, las elecciones revelaron patologías cada vez más profundas en la democracia india, que ofrece a los votantes opciones políticas limitadas para mejorar sus intereses materiales. Mientras que los votantes suelen tomar las decisiones lo mejor informados que pueden, a la clase política interesada le importa poco el interés público. La proporción de matones en la Lok Sabha -aquellos con graves cargos penales pendientes- alcanzó el 31%, continuando su incesante aumento. Salvo raras excepciones, los aspirantes políticos tratan la política como un negocio para aumentar su poder y enriquecerse. Los votantes pueden expulsar a los líderes, pero como un político venal sustituye a otro, no pueden imponer la responsabilidad democrática.
El resultado es un mal equilibrio político. Al darse cuenta de que no pueden esperar nada mejor de sus dirigentes, los votantes han aprendido a exigir beneficios tangibles inmediatos, no sólo reservas, sino también transferencias en metálico y en especie. Esta concentración en lo inmediatamente visible eclipsa la demanda de la búsqueda a más largo plazo de puestos de trabajo y bienes públicos, que refuerzan a todos económicamente y promueven la cohesión social. Como nos han recordado estas elecciones, nadie tiene incentivos para cambiar el sistema. La atención a los beneficios políticos a corto plazo va a continuar, al igual que el olvido del largo plazo.
De hecho, los líderes políticos, liberados de la obligación de mejorar la vida de la gente, se han alineado con los intereses de la élite. El autoritarismo, en forma de uso del poder coercitivo por parte del Estado, se mezcla con esta política dirigida por la élite. Aunque es pronto para perder la esperanza, sería un error considerar que estas elecciones invierten el declive de la democracia india. Casi con toda seguridad, hay pocas esperanzas de que surjan nuevas ideas para mejorar la vida de la gente o para rendir cuentas ante ella. De hecho, sin nuevas ideas y una mayor rendición de cuentas, el declive de la democracia se acelerará.
¿Cambiará algo?
Si miramos la bola de cristal, de esto podemos estar seguros: el modelo básico de desarrollo permanecerá inalterado en favor de las grandes empresas. Como muestra de esa continuidad, los dos mayores magnates de la India, Gautam Adani (con su esposa Priti) y Mukesh Ambani (con su hijo Anant), fueron invitados destacados en la ceremonia de investidura del Primer Ministro Modi. Allí se mezclaron con estrellas de Bollywood en una orgía de poder, dinero y glamour.
Para mantener de buen humor a los socios de la coalición, especialmente al Ministro Principal de Andhra Pradesh, Chandrababu Naidu, quizá se unan a los pocos elegidos nuevos magnates favoritos. Pero no esperemos que se tomen medidas en materia de problemas agrarios, empleo y bienes públicos. Ningún partido prometió nada porque nadie tiene ideas sobre cómo abordar estos problemas arraigados e insolubles. En su lugar, se seguirá invocando una varita mágica tecnológica para saltarse las deficiencias del desarrollo.
En lugar del desarrollo, seguramente aumentarán las dádivas en metálico y en especie y, como podría exigir la presencia del Ministro Principal de Bihar, Nitish Kumar, en la coalición gobernante, la reserva basada en las castas adquirirá mayor protagonismo en nombre de la justicia social. Así, incapaces de hacer crecer el pastel, los dirigentes políticos buscarán formas de dividirlo en porciones más finas. Aumentará el tribalismo político.
No cabe duda de que el reparto de la tarta tiene un límite antes de toparse con la realidad presupuestaria y los límites de las reservas. Mientras tanto, a medida que la reserva basada en las castas se transforme en conflictos y desórdenes sociales inmanejables, las condiciones de trabajo se deteriorarán aún más, como lo demuestra el abuso de la mano de obra subcontratada en las fábricas e incluso en las instituciones educativas que representan la marca India.
Al no reconocer el vacío intelectual en el que se mueven la política y la política económica indias, muchos comentaristas progresistas se muestran decepcionados por el hecho de que la alianza INDIA no haya conseguido la mayoría parlamentaria ni la pretensión de formar gobierno. Sin embargo, los socios de la alianza deberían considerarse afortunados por no haber ganado. No tienen solución para los problemas económicos inmediatos de India ni para sus antiguas deficiencias de desarrollo. Es mejor dejar que el BJP se enquiste en el lío que, aunque producto de varios gobiernos anteriores, ha empeorado.
La práctica de la democracia india plantea interrogantes más importantes. La agresiva agenda hindutva, caracterizada por los linchamientos de musulmanes y la persecución de los disidentes hindúes, puede hacer una pausa, aunque los últimos informes no son alentadores. Lamentablemente, todos los partidos políticos han adoptado una postura hindutva blanda, la competencia por la hinduidad se ha hecho más común entre los líderes políticos, las películas tienen una inclinación hindutva cada vez mayor y el pop hindú ha hecho incursiones culturales. La noción de India como nación hindú ha calado muy hondo. A pesar de contar con dos socios de coalición laicos, el Primer Ministro no tiene ningún musulmán en su Gabinete, lo que indica un sesgo continuo contra los musulmanes.
La otra tendencia autoritaria, la persecución de opositores y críticos políticos, podría ralentizarse, pero de nuevo -como sugieren pruebas recientes- es improbable que se detenga. La realidad es que, con tanto dinero y criminalidad en la política, es posible presentar un caso plausible de corrupción contra prácticamente cualquiera. Y, como ocurre con el modelo de desarrollo económico que favorece a las élites, las draconianas leyes de detención preventiva y blanqueo de dinero son anteriores a la era Modi; y ningún partido hizo campaña para derogarlas. Modi no perdió tiempo en dejar claras sus intenciones. Dijo que «golpearía duramente a la corrupción«. Traducción: utilizará el poder coercitivo del Estado contra los adversarios políticos.
En cuanto a la represión de los críticos, pocos días después de que el nuevo gobierno asumiera el poder, la escritora y activista Arundhati Roy fue acusada en virtud de la draconiana Ley de Prevención de Actividades Ilegales por una declaración de 2010 en la que afirmaba que Cachemira no era parte integrante de India. Reivindicar la soberanía sobre Cachemira -y denunciar a quienes se muestran críticos con esas reivindicaciones- es siempre un grito de guerra políticamente ganador.
En reacción al procesamiento de Roy, un editorial del sitio web Article 14 concluía con desesperación: «Lo que parecía una nueva mañana para la democracia tras las elecciones generales fue un falso amanecer». Esa desesperación es comprensible. Se aplica no sólo al mal uso que hace el Estado de su poder coercitivo, sino también al modelo económico que podemos esperar de forma realista, y a la influencia del Hindutva en la política y las relaciones sociales.
Dicho esto, el sistema electoral de mayoría relativa dio a la oposición merecidos respiro, y aún podría amanecer. Pero al albergar tal esperanza, debemos recordar que la degradación generalizada de la política es difícil de revertir. La India tiene la fachada de las instituciones democráticas y del Estado de derecho. Pero la erosión de las normas y la rendición de cuentas está corroyendo los cimientos de las instituciones y la ley. Este es el «mal equilibrio»: si todo el mundo se comporta de forma desviada, hacer lo contrario amenaza la supervivencia. Podemos esperar un escenario público más díscolo, pero no debemos interpretar el drama como indicador de una democracia sana. La vida de la gente podría empeorar a medida que se acumulen los problemas del pasado.
En un mal equilibrio, las patologías se enconan. La crisis del empleo se agrava y se habla alegremente de dividendo demográfico. Reina el hiperindividualismo, se profundizan las desigualdades, se enquistan las relaciones de poder. Las élites políticas e intelectuales se refugian en las dádivas como «nuevo asistencialismo», socavando el verdadero bienestar orientado al progreso social. El sistema educativo se desmorona, la violencia contra las mujeres sigue sin control, los retrasos judiciales crecen. Los vertederos se convierten en montañas de basura, los ríos mueren, las olas de calor se cobran más víctimas, el nivel de las aguas subterráneas desciende y persisten los suicidios de agricultores. Las patologías persistentes adormecen la mente y se convierten en la norma. El compromiso moral con el avance colectivo parece ingenuo. Es el momento de una reflexión social más amplia.
Ashoka Mody se ha jubilado recientemente de la Universidad de Princeton. Anteriormente trabajó para el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Es autor de India is Broken: A People Betrayed, Independence to Today (2023).
