Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La asonada y la prensa occidental.
2. Algunos primeros análisis.
3. Primeras impresiones sobre la asonada.
1. La asonada y la prensa occidental
En esta edad de oro del periodismo, en la que ya hay aplicaciones de Inteligencia Artificial que generan noticias de prensa, es muy llamativa esta evolución:
«Terror Alarm es IA Generated News, lo que presumiblemente significa que publica noticias que agrega de la web, dominada por los medios occidentales. Interesante cronología de publicaciones… reflejo de la narrativa de los medios occidentales sobre el golpe ruso.»
En el curso de unas horas vemos como los Wagner, en general considerados por Occidente una organización terrorista, pasan a ser «luchadores por la libertad», para pasar nuevamente a «terroristas» tras el fin de la intentona.
Me he reído bastante con las actividades de un par de periodistas españoles supuestamente de izquierdas.
A Antonio Maestre le parecía que Hersh no proporcionaba suficientes fuentes en sus artículos sobre Nord Stream. Y luego el muchacho publica cosas como esta: “Luna había abandonado su país con su familia rumbo a Turquía.”
Lo curioso es que la fuente de la noticia del Express es Visegrad 24, una notoria organización ucronazi que no dice una verdad ni por casualidad. Ahí las fuentes no son necesarias. Porque ese tuit forma parte de un hilo con esta otra joya:
Claramente, le han podido las ganas.
La otra luminaria de nuestro periodismo es Emilio Doménech, @nanisimo, o mejor conocido como Otanísimo.
Este ya afilaba los dientes para sus ensoñaciones sobre la guerra civil en Rusia, en buena compañía, la de Martín Tuitero, otro que tal, pero el fin de la aventura le pilló antes de tiempo. Que yo sepa, no llegó a haber nada en su canal de Twitch… 😀
El pobre, era lógico que se animase tanto, porque solo le faltaba «confirmación visual» de que la columna de Wagner ya estaba casi en Moscú:
Por eso, tanto para Otanísmo como para tanta prensa occidental, así fueron las cosas:
Fuente: https://twitter.com/
2. Algunos primeros análisis
Tiempo habrá para analizar lo que ha pasado, pero estas son las primeras reacciones de algunos de los expertos que sigo por redes:
Jacques Sapir: https://twitter.com/
1. La situación en #Rusia se está desenmarañando poco a poco. Podemos ver quién ha ganado y quién ha perdido.
Prigozhin ha perdido personalmente. Está exiliado en Bielorrusia, los miembros de Wagner obligados a alistarse en el ejército.
2. Sin embargo, sólo pudo embarcarse en esta aventura porque sabía que sus «enemigos» (es decir, Shoigu y Guerasimov) eran poco queridos por la cúpula del Ejército.
3. Estos últimos le dejaron salirse con la suya, le permitieron ir demasiado lejos, y ahora están recogiendo los frutos de su motín al tiempo que se libran del smp #Wagner, que pierde toda autonomía (que es lo que querían Shoigu y Guerasimov).
4. Los ganadores son sin duda los «veteranos» y probablemente Surovikin. Tenga en cuenta que esta es una muy mala noticia para #Ucrania.
5. Putin está tomando nota de esto. Al igual que Stalin tomó nota en 1942 de la necesidad de dar un amplio grado de autonomía a los militares «profesionales» (Zhukov, Vasilevsky, Konev, etc.).
6. Pero #Putin no está necesariamente debilitado políticamente. Es la única figura política capaz de encarnar la unidad en #Rusia y su apoyo entre la población es muy real.
7. Tendrá que aceptar la creciente autonomía de los jefes militares con buena experiencia sobre el terreno. ¿Podrán influir en las decisiones presupuestarias del GVT? Esa es ahora la verdadera cuestión.
8. Porque, digan lo que digan en «Occidente», #Putin ha impuesto hasta ahora un esfuerzo bélico moderado, con una estrategia de «mantequilla Y armas».
¿Se pondrá en tela de juicio este equilibrio?
Bhadrakumar
The rise and fall of a Russian oligarch – Indian Punchline
Publicado el 24 de junio de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
Auge y caída de un oligarca ruso
Los dirigentes del Kremlin han actuado con decisión ante la amenaza de una insurrección armada por parte del oligarca ruso y autodenominado «fundador» del Grupo Wagner de contratistas militares, Yevgeny Prigozhin.
En una serie de vídeos publicados el viernes, Prigozhin alegó que las justificaciones del gobierno ruso para la intervención militar en Ucrania se basaban en mentiras. Acusó al Ministerio de Defensa ruso, bajo el mando del ministro Sergei Shoigu, de «intentar engañar a la sociedad y al presidente y decirnos que había una loca agresión por parte de Ucrania y que planeaban atacarnos con toda la OTAN». Afirmó que las fuerzas armadas rusas regulares habían lanzado ataques con misiles contra las fuerzas de Wagner, matando a un número «enorme».
Prigozhin declaró: «El consejo de comandantes de la PMC Wagner ha tomado una decisión: hay que poner fin al mal que trae la cúpula militar del país». Prometió marchar sobre Moscú y pedir cuentas a los responsables.
El Servicio Federal de Seguridad o FSB (antiguo KGB) lo ha calificado de «rebelión armada»; el cuartel general de Wagner en San Petersburgo ha sido precintado; la Fiscalía General dijo que «este delito se castiga con penas de prisión de 12 a 20 años».
En un discurso a la nación pronunciado el sábado a las 10.00, hora de Moscú, el Presidente Vladimir Putin condenó enérgicamente los acontecimientos calificándolos de «motín armado» y llamando a la «consolidación de todas las fuerzas». Putin estableció un paralelismo con la insurrección de Petrogrado (San Petersburgo) en febrero de 1917, que desembocó en la Revolución bolchevique y en una prolongada guerra civil con intervención militar occidental a gran escala, incluido Estados Unidos, «mientras todo tipo de aventureros políticos y fuerzas extranjeras se aprovechaban de la situación desgarrando el país para dividirlo».
Y prometió: «También se tomarán medidas decisivas para estabilizar la situación en Rostov del Don (700 km al sur de Moscú, donde se encuentra Prigozhin con combatientes de Wagner). Sigue siendo difícil, el trabajo de las autoridades civiles y militares está realmente bloqueado».
Putin prometió que se castigará a quienes «organizaron y prepararon un motín militar, se alzaron en armas contra sus camaradas y traicionaron a Rusia». Significativamente, Putin no mencionó ni una sola vez el nombre de Prigozhin.
Este enfrentamiento se ha estado gestando durante varios meses y se debe a las tensiones en las relaciones de trabajo entre las fuerzas de Wagner y el Ministerio de Defensa ruso, la antipatía personal de Prigozhin hacia el ministro de Defensa Shoigu y los altos mandos rusos, su ego inflado y su ambición política desmedida y, sin duda, sus intereses empresariales.
Prigozhin ha cruzado la línea roja que Putin trazó al comienzo de su mandato en el Kremlin, en el verano de 2000, en una reunión histórica con 21 de los hombres más ricos de Rusia -los rapaces «oligarcas», como los llaman burlonamente los rusos-, que habían surgido de la nada, amasando fortunas espectaculares mientras el país a su alrededor se sumía en el caos por culpa de negocios turbios, corrupción descarada e incluso asesinatos, y se habían hecho con el control de gran parte de la economía rusa y, cada vez más, de su incipiente democracia. En la reunión a puerta cerrada, Putin les dijo, cara a cara, quién mandaba realmente en Rusia.
Putin ofreció a los oligarcas un trato: «Sométanse a la autoridad del Estado ruso, manténganse al margen de la gobernanza de Rusia o de la política nacional, y podrán conservar sus mansiones, superyates, jets privados y empresas multimillonarias». En los años siguientes, los oligarcas que renegaron de este acuerdo pagaron un alto precio. Mijaíl Jodorkovski, valorado en 15.000 millones de dólares y que llegó a ocupar el puesto 16 en la lista Forbes de multimillonarios, es el caso más célebre, que albergaba ambiciones políticas y ahora vive exiliado en Estados Unidos, financiando suntuosamente a grupos de reflexión estadounidenses y a activistas rusófobos de todo el mundo occidental, vomitando veneno contra Putin.
Pero, por otro lado, los «leales» que se quedaron se hicieron asquerosamente ricos y viven de la grasa de la tierra como nadie. Prigozhin, un hombre de origen humilde, se quedó para amasar una gran riqueza. En cierto modo, simboliza todo lo que ha ido terriblemente mal en la reencarnación postsoviética de Rusia.
Sin embargo, la línea divisoria es a menudo borrosa, ya que incluso los que se quedaron se cuidaron de guardar una parte significativa de su botín en países occidentales, en cámaras acorazadas de bancos o como bienes muebles e inmuebles fuera del alcance de la legislación rusa. Lo que significa que los oligarcas también son muy vulnerables al chantaje occidental. No es de extrañar que los capitales occidentales piensen que los oligarcas podrían echar una mano para socavar el régimen del Kremlin desde dentro o crear una implosión social para desestabilizar a Rusia y desbaratar su esfuerzo bélico en Ucrania.
Los antecedentes de Prigozhin son una incógnita. Pero es perfectamente concebible que este hombre, al que se atribuye una gran influencia en los pasillos del poder del Kremlin, haya estado en el punto de mira de los servicios de inteligencia occidentales. Prigozhin posee un patrimonio personal de al menos 1.200 millones de dólares.
Prigozhin fue también una especie de pionero, ya que se dedicó a la lucrativa profesión de dirigir una empresa casi estatal de mercenarios entrenados y equipados para actuar como contratistas militares en puntos conflictivos del extranjero, en países donde Rusia tiene intereses vitales desde el punto de vista comercial, político o militar.
Moscú ya no está en el negocio de la era soviética de promover movimientos de liberación nacional. Pero tampoco puede ser impermeable a los cambios de régimen que los principales oponentes occidentales de Rusia promueven rutinariamente para servir a sus intereses geopolíticos en el llamado Sur Global (o en las ex repúblicas soviéticas.) Así, Rusia ha encontrado una ingeniosa Tercera Vía creando un ala militar un tanto a imagen y semejanza de la tristemente célebre Liga Francesa de Asuntos Exteriores. El Grupo Wagner ha demostrado ser extremadamente eficaz en la región del Sahel y en otros lugares de África como proveedor de seguridad para los gobiernos establecidos. Las antiguas potencias coloniales ya no pueden imponer condiciones a los gobiernos africanos.
Baste decir que la domesticación de Prigozhin ha resultado difícil, aunque la inteligencia rusa sabía que la inteligencia occidental estaba en contacto con él. De hecho, su postura pública, cada vez más desafiante, se estaba convirtiendo en una seria distracción para el Kremlin. Una posibilidad es que la inteligencia rusa le diera una larga cuerda para ahorcarse. Igualmente, la preferencia del Kremlin habría sido pacificarle y cooptarle en el esfuerzo bélico. Putin incluso se reunió con él.
En su discurso a la nación, Putin no llegó a alegar ninguna «mano extranjera» en los actuales acontecimientos, y puso el dedo en la llaga: «Las ambiciones desmedidas y los intereses personales [han] llevado a la traición». Pero, de forma bastante explícita -más de una vez-, Putin también subrayó que serán las potencias extranjeras enemigas de Rusia las beneficiarias últimas de la actividad de Prigozhin.
Es significativo que el FSB haya acusado directamente a Prigozhin de traición, lo que sólo podría haberse producido sobre la base de datos de inteligencia y con la aprobación de Putin. El hecho de que el motín de Prigozhin se produzca en medio de la ofensiva ucraniana, cuando la guerra se acerca a un punto de inflexión a favor de Rusia, también debe sopesarse cuidadosamente.
En última instancia, este macabro intento de motín no prosperará. La opinión pública rusa detesta a los oligarcas. Cualquier esperanza occidental de organizar una insurrección en Rusia y un cambio de régimen bajo la bandera de un oligarca renegado será, como mínimo, una idea absurda.
El reto inmediato será aislar a Prigozhin y a sus socios más duros del grueso de los combatientes de Wagner. Putin ha elogiado la contribución de los combatientes de Wagner en la guerra de Ucrania. El carismático comandante militar ruso en Ucrania, el general Sergey Surovikin, ha hecho un llamamiento público a las tropas Wagner para que se sometan a las autoridades «antes de que sea demasiado tarde», regresen a sus cuarteles y aborden sus reivindicaciones de forma pacífica. Pero a corto plazo, también es necesario un enfoque sistémico para integrar al Grupo Wagner, que después de todo demostró su valía en la prolongada y brutal guerra de desgaste en Bajmut, en el Donbass.
Arta Moeini
En Rusia, estamos viendo lo que la «insurrección» realmente parece: más columnas militares con tanques que buscan ocupar los centros de poder y menos una turba desorganizada y turística hipnotizada por las cámaras y la decoración de un edificio.
Históricamente, los imperios caen cuando acaban recurriendo a ejércitos privados y mercenarios extranjeros para librar sus guerras en un esfuerzo por proteger a su población del impacto (cómo los combatientes turcos se apoderaron de Oriente Próximo y Asia Central).
El caos en Rusia me recuerda más al intento de «golpe» en Turquía contra Erdogan que a una verdadera guerra civil. Al igual que Erdogan, Putin tiene un instinto de supervivencia impecable: saldrá de esta y se hará más fuerte por ello. Además, Wagner no es un movimiento social/político y nunca podrá lograr la legitimidad que necesita para gobernar sobre la extensión de Rusia. La rebelión armada y la destreza técnica y táctica sólo pueden llevarte hasta cierto punto en un estado de civilización.
Pero la lección más importante aquí es que, independientemente de su pasado en los servicios de seguridad, Putin sigue representando el gobierno civil: por eso se ven todas las referencias al Estado de derecho, al «presidente debidamente elegido» y a la «criminalidad» de la insurrección, etc. en los medios de comunicación estatales rusos. Como tal, Putin haría bien en abolir todos los ejércitos privados y organizaciones paramilitares (incluidos los chechenos de Kadyrov) y establecer más controles civiles sobre la estructura de mando militar en el futuro para garantizar que su control interno no se vea amenazado ni por los militares ni, lo que es peor, por un régimen de mercenarios.
3. Primeras impresiones sobre la asonada
Es muy difícil hacer una valoración de los acontecimientos de esta «verbena de San Juan» en Rusia. Algunos elementos están claros, como el hecho de que no haya habido derramamiento de sangre -aunque hay alguna duda, como veremos- que Putin es la figura de consenso para toda la élite rusa, y que Occidente, o al menos su prensa, sigue siendo bochornosa, y parece que con una clara posición de huir hacia adelante. Pero resulta imposible saber qué objetivo final tenían unos y otros, y qué han conseguido. Un elemento fundamental será ver si finalmente se producen cambios en el ministerio de defensa. Si se dan, lo más probable es que se produzca un endurecimiento en las actividades militares, por lo que resulta difícil entender qué interés podrían tener las potencias occidentales en acabar con Putin. Prigozhin es uno de los más duros partidarios de la intensificación de las actividades militares en Ucrania, a cualquier precio, como se ha visto en Bajmut-Artiomovsk. Habrá que esperar por tanto algún tiempo para valorar con más conocimiento de causa lo sucedido. Ayer era un buen momento para callar, en lugar de lanzar las campanas al vuelo unos por el supuesto inicio de la guerra civil en Rusia, y de dejarse llevar por el pánico y las rápidas acusaciones de traición y petición de mano dura, otros. Los mensajes de hoy van a ser por tanto una especie de resumen de lo que ha sucedido y los primeros análisis de algunos especialistas en esta zona. Mañana sigo con mensajes más variados.
El pacto
¿A qué acuerdos se ha llegado entre el gobierno ruso y Prigozhin para parar la asonada? La verdad es que no está del todo claro, pero esto es lo que ha declarado el portavoz del gobierno ruso, Peskov:
– Se retiran las acusaciones contra Prigozhin, que abandona Rusia rumbo a Bielorrusia
– La gente de Wagner que no participó en el levantamiento firmarán contratos con el Ministerio de Defensa
– Los combatientes de Wagner que participaron no serán acusados
– No hay cambios en la cúpula del ejército ruso – Peskov
El segundo y el cuarto punto me parecen los más interesantes. Sabemos que se inició hace unas semanas una campaña por parte del Ministerio de Defensa para que todos los participantes en la Operación Militar Especial estuviesen bajo contrato. Es algo con lo que Prigozhin estaban totalmente en contra. Por otra parte, se supone que el gran objetivo era la sustitución tanto del jefe del ejército, Guerasimov, como del ministro de defensa, Shoigú. Se dice ahora que eso no va a suceder. Pero habrá que ver dentro de un tiempo para ver si eso es cierto. La declaración oficial es aún más tajante:
«La remodelación del personal del Ministerio de Defensa es prerrogativa del presidente ruso y difícilmente podría haberse discutido en el curso de los contactos sobre la solución del motín». https://twitter.com/ El motivo del desencuentro, además de las luchas de poder entre facciones de la élite rusa, era que Guerasimov y Shoigú, además de haber cometido errores en la planificación y la logística, eran considerados demasiado «blandos» por algunos sectores. «Prigozhin exigía también menos corrupción en el ejército y más armas buenas para ser más eficaz en la destrucción de Ucrania. Ahora podría conseguir lo que quería. Que Putin sea más despiadado y dé más munición para golpear a Ucrania.» https://twitter.com/
Si se produce un endurecimiento de las actividades militares, podría ser el resultado del pacto llevado a cabo en estas jornadas.
Tampoco está muy claro qué va a pasar ahora con Wagner. Es posible que buena parte de sus miembros, al firmar con el ministerio de defensa, simplemente se integren en la estructura regular. Provisionalmente, se dice que se les va a enviar lejos de la zona actual de conflicto, a Bielorrusia, ante el riesgo de un conflicto con Polonia, se dice. https://twitter.com/The_Real_
¿Cuál ha sido el papel de Lukashenko?
Viniéndose arriba, algunos ya plantean que Lukashenko sería un líder ideal en el caso de una unificación de Bielorrusia y Rusia… 🙂
Os paso un hilo de «Yurii Kazakov», que me parece en general bien orientado, sobre cuál ha sido su papel: https://twitter.com/
El historiador y politólogo bielorruso Vadim Guiguin comentando las negociaciones entre Lukashenko y Prigozhin (en Soloviov Life): «Por lo que sé, las negocaciones han sido complicadas». Luego comenta que cuando Putin y Lukashenko hablaron por teléfono por la mañana, Putin(…) era escéptico respecto a si Prigozhin respondería a la llamada de Lukashenko, ya que en ese momento no quería hablar con nadie y no contestaba ninguna llamada. Pero Prigozhin sí atendió a la llamada de Lukashenko, que le detalló la solución que le había propuesto a Putin.
La negociación habría sido pesada y complicada. Obviamente los detalles solo los conocen las personas impicadas. Claro, que está por ver cómo los ha conseguido él. Afirma también que ha sido un día muy intenso para Lukashenko y que se reunió también con los órganos de seguridad bielorrusos para que estuvieran preparados para cualquier eventualidad.
Гигин: разговор Лукашенко и Пригожина был сложный
¿Ha habido víctimas?
Naturalmente en Occidente ya se salivaba por una guerra civil en Rusia. Pero lo cierto es que estuviese previsto desde el principio o no, se ha evitado un derramamiento de sangre. Los NAFO se agarran a un clavo ardiendo para decir que la rebelión iba en serio y los Wagner derribaron varios helicópteros. Hasta ahora, no he visto ninguna información creíble que lo confirme. Si así fuese, creo que no sería tan fácil presentar lo sucedido como un «calentón» que podría haber salido mal, «p’ habernos matao». En este hilo de un tuitero estadounidense, este considera, precisamente porque no ha habido víctimas, que todo ha sido una psyop, un truco, y en las respuestas al hilo se discute la posibilidad de que haya habido derribos o no.
