Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.

INDICE
1. Sacco y Hedges sobre Gaza.
2. Crecimiento por exportación o por consumo interno.
3. Los exabruptos de Trump y los futuros desafíos. (observación de José Luis Martín Ramos)
4. De nuevo sobre el acuerdo Rusia-Irán.
5. Nuevo libro de Stiglitz.
6. El concepto de ecocivilización (observación de Joaquín Miras).
7. Luchas de los trabajadores en África.
8. Nihilismo dulce y «conscientes», «negacionistas» e «indiferentes»

1. Sacco y Hedges sobre Gaza

Transcripción de una conversación de Hedges con Joe Sacco, el autor de cómics con el que ha colaborado en alguna ocasión, sobre la guerra en Palestina.
https://chrishedges.substack.

Guerra en Gaza (con Joe Sacco) | El informe de Chris Hedges

Chris Hedges 23 de enero de 2025 https://www.youtube.com/watch?

Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y en Rumble.

Mary Shelley, en el prefacio de la edición de 1831 de Frankenstein, escribe: «Debemos admitir humildemente que la invención no consiste en crear a partir de la nada, sino del caos». En el caos de la guerra y la desigualdad, el dibujante Joe Sacco fue pionero en el primer periodismo de ilustración gráfica. Sacco ha cubierto algunas de las zonas de guerra más devastadoras, como Bosnia, que dio origen a su libro «Safe Area Gorazde», y Gaza, que inspiró «Footnotes in Gaza», un libro que el presentador Chris Hedges califica de «obra maestra… uno de los mejores libros sobre el conflicto palestino-israelí, sin duda».

Sacco se une a Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para hablar de su continuo viaje a través del caos y de cómo el genocidio de Israel en Gaza influyó en la última versión de su invento, su libro «War on Gaza».

Hedges cita una pregunta que Sacco hace en el libro: «¿Es un genocidio o es defensa propia? Hagamos felices a todos y digamos que es ambas cosas. En ese caso, necesitaremos una nueva terminología. Propongo la autodefensa genocida, que debería dar a ambas partes algo con lo que trabajar».

A través de representaciones visuales, humor negro e información objetiva, Sacco es capaz de evocar respuestas a los acontecimientos de una manera que los medios de comunicación tradicionales nunca pueden lograr.

«Encontrará humor en lugares como Gaza, lugares como Bosnia, y siempre es del tipo más oscuro. Es su forma de gestionar sus propios pensamientos, siendo divertidos, pero entendiendo la oscuridad subyacente de su humor. Y creo que lo capté y lo reflejo», le dice Sacco a Hedges.

Los dos hacen referencia a varias partes del nuevo libro de Sacco, que trata de las diferentes formas en que el genocidio ha alterado la vida en Occidente, incluida la censura académica, la cuestión de la democracia y la interpretación bíblica.

Al final, Sacco dice que todo se reduce a su propia vida personal y a la conexión que tiene con tal atrocidad. «Siempre he tenido la idea de que todo lo que pago en impuestos realmente se reduce a una pequeña pieza de metralla. Quiero decir, como una pesadilla, me imagino que todo mi dinero se canaliza hacia una pequeña parte de una bomba que causa la muerte de alguien en Gaza».

The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.

Presentador: Chris Hedges

Productor: Max Jones

Introducción: Diego Ramos

Equipo: Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges

Transcripción: Diego Ramos

¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.

Transcripción

Chris Hedges

Conocí al dibujante Joe Sacco en Bosnia poco después de la guerra, en 1995, cuando trabajaba como reportero para The New York Times. No sabía nada de cómics y no estaba familiarizado con su trabajo. Pero sabía algo de reportajes. Y mientras trabajábamos juntos en la ciudad bosnia de Gorazde, donde Joe estaba recopilando material para lo que se convertiría en su libro Safe Area Gorazde, me di cuenta rápidamente de que Joe era un reportero brillante y meticuloso. Más tarde hicimos un libro juntos, Days of Destruction, Days of Revolt, donde se dedicaron 50 páginas a sus cómics. Invariablemente, una vez que lo que yo pensaba que era una entrevista exhaustiva, que a menudo duraba unas horas, había terminado, Joe me hacía en silencio la media docena de preguntas que se me habían pasado, preguntas que eran vitales para la narración. Joe inventó el periodismo gráfico de no ficción. No solo informa de sus historias, sino que las dibuja en viñetas, un proceso laborioso que puede llevar años.

Esta unión de ilustraciones gráficas y viñetas da un poder visceral a sus reportajes que nosotros, como escritores, a menudo nos esforzamos por igualar. De 1993 a 1995 publicó nueve cómics sobre la difícil situación de los palestinos que viven bajo la ocupación israelí, que luego recopiló en el libro Palestine. Su libro educó a una generación sobre la brutalidad del proyecto colonial de asentamiento de Israel y su sistema de apartheid. Palestine ganó un American Book Award y a menudo se incluye en los programas de estudios universitarios. Edward Said, en la introducción de Palestine, escribió: «Con la excepción de uno o dos novelistas y poetas, nadie ha retratado nunca esta terrible situación mejor que Joe Sacco». Volví a trabajar con Joe en un artículo para la revista Harper’s llamado A Gaza Diary, que narraba la vida de los palestinos en el campo de refugiados de Khan Yunis en Gaza en 2001. Durante nuestro reportaje, entrevistamos a supervivientes de las masacres llevadas a cabo cuando Israel ocupó la Franja de Gaza en 1956, masacres en las que al menos 275 hombres y niños fueron ejecutados por soldados israelíes. Los editores de Harper’s eliminaron esta parte de la historia, argumentando que era irrelevante porque era historia. Esto no me pareció bien. Desde luego, tampoco le gustó a Joe, que pasó los seis años siguientes haciendo repetidos viajes a Gaza para localizar tenazmente a las víctimas y testigos presenciales de la masacre.

El resultado fue su obra maestra, Footnotes in Gaza, uno de los mejores libros sobre el conflicto palestino-israelí. Joe es muy consciente de que el contexto es clave, de que quienes no entienden el pasado no entienden el presente. Y ahora, él y yo, que hemos pasado mucho tiempo en Gaza, vemos el genocidio en directo, uno en el que lugares familiares de Gaza quedan reducidos a escombros, palestinos que conocemos y que nos importan mueren, desaparecen, sin duda enterrados bajo los escombros, o se ven obligados al exilio. Cada uno de nosotros ha dedicado mucho tiempo y energía desde que comenzó el genocidio para tratar desesperadamente de hacer oír las voces y el sufrimiento de los palestinos. El resultado, para Joe, es su nuevo cómic, On Gaza, del que hablaremos hoy.

Empecemos por su reacción después del 7 de octubre. Estoy seguro de que fue muy similar a la mía, esta necesidad desesperada de hacer una crónica, expresar, en su caso, por supuesto, también dibujar lo que estaba sucediendo. Pero hablemos de ese momento y del impulso que dio lugar a este libro sobre Gaza.

Joe Sacco

Bueno, mi primera reacción el 7 de octubre fue de gran conmoción. Quiero decir, en primer lugar, acababa de enterarme de que habían muerto muchos civiles israelíes, me enteré del festival y de las matanzas que tuvieron lugar allí. Y me sentí abrumado por las cifras y la sensación de lo que debió haber sucedido. Y, para ser honesto, eso me paralizó durante un minuto o dos. Pero luego el atentado que comenzó casi de inmediato básicamente me incapacitó, al menos durante algunas semanas. Sentí que tenía que hacer algo. Sabía que iba a hacer algo, pero durante ese primer período, como ser humano, no podía asimilarlo todo. Algunas organizaciones de noticias me llamaron para pedirme una reacción, y ni siquiera contesté el teléfono porque no tenía ninguna reacción. Quiero decir, no tenía nada que decir, nada geopolítico que decir, ningún gran análisis. Como ser humano, simplemente me quedé desconcertado. Traté de trabajar un poco. Cogí mi bolígrafo, tomé algunas notas. No iba a ninguna parte. Pero entonces un amigo me escribió desde Khan Yunis y me dijo: «Por favor, alza la voz». Y entonces fue cuando decidí, vale, empieza.

Sea lo que sea, simplemente comience y veamos qué sale de ello. Y una vez que realmente comencé, todo comenzó a fluir de mí. Quiero decir, a veces eso es lo que se necesita. No es cuestión de pensar en ello o reflexionar sobre ello. Es cuestión de simplemente hacerlo, uno piensa que al hacerlo de alguna manera. Como usted, no puedo ir allí. No puedo informar desde allí, que es lo que preferiría hacer. Prefiero hablar con la gente, conocer sus reacciones, ver lo que tienen que decir, ver con mis propios ojos lo que está pasando. Pero como no podía hacerlo, tuve que abordarlo de otra manera. Y no quería que fuera una polémica directa, que es más o menos lo que sentía, como si tuviera que escribir una polémica. Pero quería que el lector me acompañara. Así que recurrí a algo que había estado haciendo durante mucho tiempo, que es la sátira. Es un terreno en el que me siento cómodo, trabajar con la sátira. Y luego, básicamente, encontré mi voz a medida que avanzaba con los dibujos que aparecieron por primera vez en The Comics Journal. Ya sabe, cada vez que terminaba uno o dos, los enviaba y los publicaban a medida que los terminaba.

Chris Hedges

Recuerdo que me dijo que trabajó con… esto es con Fantagraphics, que publica su libro. Bueno, creo que ha publicado todos sus libros, ¿verdad?

Joe Sacco

No todos, pero sí la mitad, diría yo.

Chris Hedges

La mitad, vale. Y recuerdo que dijo que simplemente asumió que, aunque se había puesto en contacto con publicaciones convencionales como The Guardian, daba por hecho que no publicarían su material, ¿es correcto?

Joe Sacco

Bueno, ya sabe, era… Suponía que empezaría, en mi propia cabeza, a adaptarme a una forma de hacer las cosas. Pensaba en lo que The Guardian necesitaría para equilibrar esto o aquello. Y pensé que no quería jugar a eso conmigo mismo. Quiero decir, me alegro de que se acercaran a mí. Fue agradable, pero sabía que Fantagraphics y los editores allí, Gary Groth y Eric Reynolds, eran… Entendieron lo que estaba pasando y se mostraron muy firmes al respecto, y yo sabía que no iban a meterse con ninguna de mis palabras y que no tendría que pensar dos veces en nada.

Chris Hedges

Empecemos como empieza el libro, que trata sobre… Usted habla de esa parálisis, de su respuesta inicial. Y reflexiona, leyó hace mucho tiempo:

«Cuando estaba en Gaza, le dije a mi amigo lo que los palestinos deberían hacer. Deberían tomar ejemplo del libro de Gandhi».

Y eso es lo que hicieron con la Gran Marcha del Retorno. Hable de eso y de lo que terminó dibujando.

Joe Sacco

Bueno, sí, creo que la no violencia es el mejor camino a seguir, en última instancia. Cuando se lo sugerí a mi amigo palestino, me dijo que si marchábamos hacia el muro en una gran manifestación para protestar por el bloqueo o por nuestras vidas aquí bajo la ocupación, nos dispararían. Nos dispararían. Y cuando tuvieron la Gran Marcha del Retorno unos años después, marcharon hacia la valla fortificada y fueron abatidos en masa. Un par de cientos fueron asesinados. Esta fue casi exclusivamente una manifestación pacífica. Y Amnistía [Internacional] informó que parecía que los francotiradores israelíes estaban disparando a la gente para herirla de manera que requiriera amputaciones, básicamente. Así que en ese momento me di cuenta de que no soy quién para sugerir cómo deben responder los palestinos a la ocupación. No estoy viviendo bajo la ocupación. No sabría cómo reaccionaría yo mismo bajo… si estuviera en su lugar.

Chris Hedges

Tiene una página completa y hace una pregunta:

«¿Es un genocidio o es defensa propia? Hagamos felices a todos y digamos que es ambas cosas. En ese caso, necesitaremos una nueva terminología. Propongo la autodefensa genocida, que debería dar a ambas partes algo con lo que trabajar».

Por supuesto, esto fue al principio, cuando el uso del término genocidio no estaba tan extendido en la corriente principal como lo está ahora.

Joe Sacco

Puede que sea así, pero me pareció claro casi de inmediato que eso era lo que iba a pasar. Quiero decir, cientos de palestinos estaban siendo asesinados todos los días, especialmente en las primeras semanas. Y [Benjamin] Netanyahu, creo que a los dos días de todo esto, estaba hablando de Amalek. Hablaba, hacía referencias bíblicas a un pueblo que fue exterminado y que Dios había exigido el exterminio de esas personas hasta los lactantes, es decir, los bebés en el pecho, y los animales. Y hubo muchos indicios de otros políticos israelíes de que… [Yoav] Gallant llamando a los palestinos animales humanos. Si se juntaba lo que me pareció una intención con una gran devastación, al principio parecía que iba a ser genocida.

Ahora, la autodefensa, mal, eso es una especie de mantra. Israel tiene derecho a defenderse. Casi tiene un aire bíblico en este momento. Pero entonces tenemos que examinar qué es la autodefensa. Quiero decir, lo usamos a la ligera. ¿Incluye la autodefensa todo, todas las atrocidades hasta e incluyendo el genocidio? Tenemos que cuestionar terminologías como la autodefensa cuando se llega a ese punto.

Chris Hedges

Tengo que preguntarle sobre eso, porque habla de sátira, pero esto es, hay un humor muy oscuro. Cuando nos conocimos, creo que uno de los libros que comentamos juntos en Bosnia fue Viaje al fin de la noche, de Louis-Ferdinand Céline, Muerte a plazos. Pero ciertamente tiene ecos de Céline. No es simplemente sátira. Hay una gran oscuridad en lo que está haciendo.

Joe Sacco

Hay una oscuridad, es una especie de oscuridad, es… se encuentra humor. Encontrará humor en lugares como Gaza, lugares como Bosnia, y siempre es del tipo más oscuro. Quiero decir, es su forma de manejar sus propios pensamientos, siendo graciosos, pero entendiendo la oscuridad subyacente de su humor. Y creo que lo capté y lo estoy reflejando.

Chris Hedges

Sí, completamente. Entonces, usted habla de

«Como un avión tras otro cargado de bombas de 2000 libras y proyectiles de artillería de 155 milímetros enviados a Israel, la Casa Blanca declaró que no habría líneas rojas para su aliado enfurecido».

Así que sí, hablemos de todo ese concepto de líneas rojas.

Joe Sacco

Bueno, esto es, quiero decir, el hecho de que dijeran algo así es básicamente decir que cualquier cosa que hagan está bien para nosotros. Y cualquier línea roja que se estableciera, digamos que [Joe] Biden tenía su línea roja en Rafah, esa iba a ser una línea roja. Quiero decir, incluso cuando tenían líneas rojas, no significaba nada. Básicamente, era carta blanca, carta blanca para hacer lo que quisieran. Y eso es lo que ha estado pasando. Es decir, se están lanzando bombas. Van allí en aviones cargados y se están utilizando. Así que no hay líneas rojas para Israel, al parecer, en lo que respecta a Estados Unidos.

Chris Hedges

Había líneas rojas retóricas.

Joe Sacco

Líneas rojas retóricas, aunque, de nuevo, Biden sobre Rafah, los israelíes cruzaron esa línea roja, han destruido Rafah.

Chris Hedges

Sí. Hablemos de la ayuda, sobre la que usted escribe, esta especie de suposición de que Estados Unidos es el principal benefactor humanitario, además, por supuesto, de proveedor de armas.

Joe Sacco

Es decir, ni siquiera sé qué decir cuando [John] Kirby [asesor de comunicaciones de seguridad nacional de la Casa Blanca] dijo eso. ¿Qué se puede decir ante algo así? Es increíble que un portavoz, un funcionario de la Casa Blanca, diga algo así como que somos el principal benefactor. No se puede encontrar un mayor humanitario en este conflicto en particular que nosotros, las personas que también proporcionamos las bombas. Quiero decir que esto va más allá, quiero decir, esto ya no es una sátira. Y ya saben, los periodistas solo lo están anotando y a nosotros nos lo están bombardeando. Y, por supuesto, creo que en este momento, todo el mundo lo ve como lo que es, o todo el mundo debería verlo como lo que es.

Chris Hedges

Bueno, usted lo ha dicho, Estados Unidos acaba de inventar un genocidio más amable y gentil.

Joe Sacco

Claro, porque lo quieren todo. Quieren bombardearlos y quieren alimentarlos. Pero la parte de la alimentación, los llamados gestos humanitarios, son la forma de vender el genocidio. Es parte de la venta, la habilidad de vender el genocidio, como usted dice que es otra cosa.

Chris Hedges

Sí, eso fue cierto con la AID y todas las guerras que cubrí.

Joe Sacco

De acuerdo, ahí lo tiene.

Chris Hedges

Era un mecanismo y, por supuesto, se utilizaba para enmascarar. Me refiero a que la guerra en El Salvador sería un ejemplo perfecto.

Joe Sacco

Se trata de una narrativa y de cómo se da forma a una narrativa mientras se cometen atrocidades.

Chris Hedges

Exactamente. Así que pasas la página y tienes la página completa de Biden con la nueva letra escarlata, que es un dibujo en blanco y negro, pero en la frente de Biden está la «G» de genocidio en rojo. Solo quiero preguntarle, porque lo hace todo el tiempo en todos sus trabajos. Sus viñetas no son uniformes. Lo harán, en «Footnotes in Gaza», que tenemos que mencionar, que es una obra maestra. Es uno de los mejores libros que se han hecho sobre el conflicto entre Palestina e Israel, sin lugar a dudas. Utiliza el tamaño para transmitir emoción, transmitir sentimientos de atrapamiento, sentimiento… Pero hablemos de la razón por la que da la vuelta a la página. Porque antes, tiene paneles más tradicionales. Y luego es una página completa de Biden con las palabras «la nueva letra escarlata».

Joe Sacco

Cierto, casi quería que eso fuera un meme, básicamente. Quiero decir, ya lo es. Ya tenemos el término «genocidio Joe». Pero, ya sabes, espero que este sea su legado histórico. Debería ser su legado histórico. Y, por supuesto, lo tomo del libro de [Nathaniel] Hawthorne, La letra escarlata, donde una adúltera tenía que llevar la letra escarlata «A». Así que espero que la gente haya captado la referencia. Pienso en Biden como un criminal de guerra. Es decir, no estoy seguro de entender por qué, si sus oyentes piensan que se está cometiendo un genocidio y que somos culpables, entonces debería ser considerado un criminal de guerra, como muchos otros miembros de su administración. Y esto es solo para darle algo de, solo estoy tratando de darle algo de impacto, a todo este pensamiento.

Chris Hedges

En la página siguiente hay una imagen. Es Biden repitiendo esta afirmación falsa de Israel sobre los bebés decapitados, donde dijo que vio fotos de bebés decapitados, lo cual, por supuesto, era mentira. Y justo debajo de esa imagen,

«Seguramente fue lo divino lo que implantó imágenes de bebés y niños decapitados en la mente del presidente, porque de hecho no había ni bebés ni niños decapitados ni imágenes de…».

Hablemos un poco de eso porque es algo con lo que usted y yo nos hemos topado repetidamente, ese israelí, ese Hasbara, esa máquina de propaganda israelí y cómo funciona.

Joe Sacco

Exacto. Hay una maquinaria de propaganda israelí y luego está el presidente de los Estados Unidos que la adopta, repite la propaganda y la impulsa. Incluso cuando la Casa Blanca se opuso, él siguió diciendo lo mismo en discursos posteriores. Así que para mí, está adoptando la deshumanización de los palestinos. Hamás cometió atrocidades, eso parece una acusación razonable. Pero inventar atrocidades, evocar lo que consideraríamos la cosa más vil que un ser humano puede hacer, decapitar a un bebé. Quiero decir, él es parte del proyecto de deshumanización. Y quiero decir, la deshumanización es el tipo de trampolín hacia la aniquilación. Así que eso es lo que estoy tratando de transmitir.

Chris Hedges

Había cerrado con esa última imagen.

«Oh, Israel, que se levante un monumento sobre las ciudades arrasadas de Amalek para que las generaciones futuras nunca olviden el milagro de la alucinación de Joe Biden. Presento humildemente este diseño al comité pertinente».

Y es una imagen de un niño y pañales decapitados con sangre brotando de la parte superior de su cabeza.

Joe Sacco

Bueno, para mí, eso también forma parte de su legado, allanar el camino para el genocidio con declaraciones como esa. Quiero decir, tenemos que tener en cuenta el hecho de que Estados Unidos ha enviado bombas, pero también está el aspecto retórico, en el que no solo enfatizan una narrativa, sino que crean una de la nada.

Chris Hedges

La siguiente sección es sobre su madre. Su madre era una joven en Malta en la Segunda Guerra Mundial, cuando creo que Malta era uno de los lugares más bombardeados del mundo. Esto se debía a que era una importante zona de tránsito en el Mediterráneo, sobre todo para los británicos. Pero hablemos exactamente de esa narrativa. Y también ha hecho un cómic más largo, no recuerdo en qué libro, sobre la experiencia de su madre en Malta. ¿Qué libro es ese? ¿Dónde está?

Joe Sacco

Es de «Notas de un derrotista».

Chris Hedges

Exacto. Pero hablemos de esa historia que cuenta sobre su madre.

Joe Sacco

Bueno, pues mi madre tiene 95 años y cuando mi hermana y yo hablamos delante de ella, hemos intentado evitar hablar de Gaza. Pero empezamos a hablar de ello y ella nos oyó y enseguida empezó a pensar en sus propias experiencias en la Segunda Guerra Mundial. Y durante unos dos años y medio, Malta fue muy bombardeada, como usted ha mencionado. Y vivía en una cantera, vivía en un refugio, vio morir a amigos. Ella misma fue ametrallada por un avión de combate alemán. Solía contarnos que no tenía comida, que básicamente iba a la escuela con un pequeño trozo de pan. Y eso era lo que comía durante el día y se lo comía enseguida. Así que nadie se lo quedaba. Es decir, vivió en muy malas condiciones durante la guerra, al igual que mi padre. Así que crecí con esas historias y está claro que ahora no recuerda muchas cosas, pero estos son los recuerdos que le vuelven. Estos son los que se le vienen a la mente.

Y está claro que el trauma sigue ahí: cuando olvida lo que hizo hace 10 minutos, el trauma de lo que ocurrió en la Segunda Guerra Mundial sigue presente. Empezó a hablar de lo que estaba pasando cuando hablábamos de Gaza. Hablaba de sus propias experiencias. Y luego, por supuesto, al final de esa historia en particular, hablo de la ministra israelí, May Golan, creo, que esperaba que los bebés palestinos ahora, dentro de 80 años, le contaran a sus nietos: esto es lo que hicimos, esto es lo que los israelíes habían hecho a los palestinos, como si se deleitaran con la idea de que el trauma se transmitiría de una generación a otra. Y así será. Y quiero decir que encontrar placer en eso es tan repugnante que se ha alcanzado un nivel de deshumanización de las personas hasta tal punto que se espera que los nietos de sus nietos tal vez sigan sufriendo el trauma.

Chris Hedges

Bueno, y esto es lo que hizo tan poderosamente en «Notas al pie en Gaza».

Joe Sacco

Bueno, de nuevo, hablé con personas que, a mediados de la década de 1950, fueron atacadas por los israelíes y muchos de los hombres fueron alineados contra las paredes y fusilados. Y las personas que sobrevivieron a eso, cuando hablaba con ellas, sí, medio siglo después, se notaba que el trauma seguía ahí. Recordaban muy bien que les golpeaban en la cabeza cuando entraban en una escuela para ser examinados, por ejemplo. Así que el trauma se transmite de generación en generación. Y, obviamente, los judíos lo entienden. Las personas traumatizadas lo transmitirán a sus hijos y a otros. Tengo amigos cuyos padres pasaron por el Holocausto, y mis amigos están traumatizados por eso.

Chris Hedges

Hablemos de la siguiente… una lectura del libro del genocidio. Por supuesto, lo que está sacando es Sodoma y Gomorra. Me encantan las referencias bíblicas. Pero es Netanyahu, que, en este cómic, es Yahvé en las nubes y Biden mirando hacia afuera y diciendo: «¿Destruirás también a los justos y a los malvados? Supongamos que hay 50 hombres justos en Gaza. ¿Los barrerás y no perdonarás el lugar por el bien de los 50?». Esto, por supuesto, está sacado de esa historia bíblica. Pero hablemos de esa pequeña historia.

Joe Sacco

Sí, es decir, eso es Abraham preguntándole a Yahvé, ¿salvarías la ciudad, básicamente, si se tratara solo de unos pocos individuos justos? Y yo lo invierto un poco. Y empezamos con si solo hubiera unos pocos justos en Gaza, y aumento el número, no lo disminuyo. Así que al final, es si hay 2 millones de personas inocentes en Gaza, ¿aún así la destruirías?

Chris Hedges

Y la mitad de ellos son niños.

Joe Sacco

Y la mitad de ellos son niños, exactamente. Y quiero decir, obviamente, que sabemos la respuesta a eso porque hemos visto las acciones de Netanyahu. Pero también estoy demostrando que Biden no estaba siendo sincero con esta pregunta. De todos modos, para él era solo una broma. Va a proporcionar las bombas para destruir tanto a los inocentes como a los culpables.

Chris Hedges

El final de ese panel es, creo, que vuelve al punto que usted hizo antes sobre el legado de Biden y el genocidio. Entonces usted dijo: «Y el presidente miró hacia atrás y se convirtió en un pilar de votos para Jill Stein». Eso es, por supuesto, el pilar de sal. Pero solo mencione que una bancarrota moral completa por parte no solo de Biden sino de toda la clase dominante republicana o demócrata de EE. UU.

Joe Sacco

Bueno, esa es la idea. Quiero decir, la historia bíblica encaja bastante bien porque a Lot, cuando escapa de Gomorra, se le dice que no mire atrás y su esposa mira atrás y se convierte en una estatua de sal. Pero esa es la idea. Es como si esto se estuviera cometiendo, pero es casi una forma de decir, quiero decir, en este caso particular, es Biden, Blinken, no somos responsables. Estamos pasando página. Ignoren lo que hemos hecho. No piensen en ello, no hablen de ello. Pero en este caso concreto, cuando Biden todavía se presentaba a las elecciones, sentí que sufriría esto electoralmente en algún nivel. Y lo hizo, o lo hicieron los demócratas.

Chris Hedges

Sí, y lo hizo. Sí, y se lo merecen. Así que volvemos a Portland. Y usted está hablando de, lo que creo que todos los que hemos trabajado en Gaza sentimos, la sensación de impotencia, la sensación de frustración, indignación, ante este genocidio transmitido en directo. Pero usted inmediatamente, por supuesto, lo relaciona con la población sin hogar de la ciudad. Así que hable de esa narrativa y de lo que busca expresar en términos de sus propios sentimientos.

Joe Sacco

Bueno, mis propios sentimientos son que vivo en Estados Unidos, pago impuestos aquí. Vivo en Portland, Oregón. Hay mucha gente sin hogar en la calle. Hay mucha gente que necesita ayuda. Hay muchos problemas estructurales en Estados Unidos que están causando lo que estoy viendo en las calles. Esperaría que, quiero decir, en un mundo mejor, ahí es donde irían mis impuestos, a ayudar a las personas que lo necesitan y que viven en Estados Unidos. En cambio, se destina a matar gente en Gaza. Bueno, eso es lo que me parece a mí. Y siempre he tenido la idea de que lo que sea que esté pagando en impuestos realmente solo se suma a una pequeña pieza de metralla. Quiero decir, como una pesadilla, me imagino que todo mi dinero se canaliza hacia una pequeña parte de una bomba que causa la muerte de alguien en Gaza.

Chris Hedges

Bueno, pero por supuesto que eso es cierto.

Joe Sacco

Es cierto. Estoy pagando por ello. Quiero decir, soy culpable. No quiero ser culpable. No quiero ser parte de este genocidio, pero soy parte de un genocidio. Como usted, Chris, le guste o no, y como lo son los lectores, o como lo son sus oyentes. Así que siento una responsabilidad por lo que está pasando.

Chris Hedges

Su siguiente sección trata sobre las próximas elecciones y un presidente que facilitará un genocidio y un expresidente que acabará con nuestra democracia. Y tengo que decir, como advertencia, que me robé totalmente esa frase porque usted me la mencionó cuando nos reunimos en Nueva York. Y como es usted honesto y decente, me llamó antes de escribir esto y me dijo: «Solo quiero saber que a ti se te había ocurrido primero». Y yo dije: «Claro que se te ocurrió primero, yo lo usé».

Joe Sacco

[Riéndose] Usted lo usó primero.

Chris Hedges

Solo lo usé primero. Pero esta es la frustración que creo que sentí en estas elecciones. ¿Cómo podemos normalizar el genocidio como política gubernamental? ¿Cómo podemos votar por alguien que apoya un genocidio? Y, sin embargo, ninguno de nosotros quiere a Trump. Quiero decir, el desdén de Biden o del Partido Demócrata por la democracia es quizás más sutil, pero está ahí. Pero el desdén de Trump por la democracia es bastante evidente y abierto. Hablemos de las últimas elecciones a la luz del genocidio y de lo que dibujó.

Joe Sacco

Bueno, creo que hay que preguntarse dónde estamos hoy, si estas son las personas que nuestros partidos políticos van a proponer o si esto es lo que realmente representan nuestros partidos políticos. Uno de ellos, los republicanos, parece representar un movimiento hacia un sistema completamente antidemocrático. Y luego el Partido Demócrata, ya sabe, si votaba por ellos, básicamente iba a dar un visto bueno a lo que había estado sucediendo con el genocidio. Nunca hubo la sensación de que esto se detendrá si Kamala Harris es elegida. Ella nunca dijo nada de eso. Así que no entiendo cómo se puede votar por cualquiera de los dos moralmente. Entiendo que la gente dirá que Trump es peor. Y tuve muchas discusiones con amigos que debatían todo este asunto. Pero al final diría, bueno, ya sabe que va a votar por un genocida de una forma u otra, así que ¿cómo puede ser parte de eso? ¿Cómo puede poner su nombre detrás de algo así? Pero si estamos en ese punto, entonces realmente tenemos que cuestionarnos dónde estamos como república. ¿Quiénes son las personas que nos representan? ¿Quiénes son los partidos que nos representan?

Chris Hedges

Sí, bueno, eso y también el hecho de que el 66 % de la población (es el 61 o el 66 % de la población) se opone a los envíos de armas a Israel y el 77 % de los demócratas registrados se oponen. Y es irrelevante. No importa.

Joe Sacco

Es irrelevante y seguirán votando a los demócratas.

Chris Hedges

Y hablemos de… porque este también es un panel sobre la libertad de expresión. Porque ha empeorado aún más desde que dibujó esto, en los campus universitarios. Se han convertido en gulags académicos. Todo está cerrado. Los estudiantes que participaron en los campamentos u ocupaciones están en libertad condicional o suspendidos. Los miembros del profesorado han sido despedidos, los pocos que han alzado la voz. Pero todo esto se ve venir. Está ese panel de Biden hablando en el AIPAC,

«Una cosa que nos enseñó esta guerra es que nunca más se permitirá que alguien que vulnere esta propiedad intelectual sea severamente reprendido».

De hecho, ahora vivimos en un mundo en el que decir que quieres detener un genocidio es un discurso de odio, mientras que calumniar a quienes quieren detenerlo es un discurso pagado. Y al final, ese último panel y la respuesta a más discursos es una acusación policial. Es incluso peor que cuando dibujaste esto. Hablemos de esa supresión de la libertad de expresión y sus consecuencias. No creo que todas estas nuevas normas, en las que las universidades e institutos pasaron el verano, a menudo no solo colaborando sino trabajando con empresas de seguridad que tienen estrechos vínculos con Israel, no veo cómo se levantarán esas normas incluso después del genocidio.

Joe Sacco

Bueno, sí, tal vez algunas de estas cosas van a quedarse. Quiero decir, ¿qué es realmente importante? Creo que lo que los estudiantes realmente, yo estaba realmente… si quiere hablar de esperanza, la encontré en los estudiantes y en lo que decían y en cómo estaban dispuestos a arriesgarse. Y, por supuesto, eran una amenaza porque veían una narrativa diferente. Estaban entendiendo las cosas. Creo que, en primer lugar, visceralmente, con solo mirar sus teléfonos y ver lo que estaba pasando, creo que estaban visceralmente disgustados y debían de pensar que esto tenía que parar. Y luego empezaron a informarse, creo, sobre lo que estaba pasando. Y la narrativa estaba cambiando. La narrativa ha cambiado de muchas maneras. Así que esa narrativa tiene que ser suprimida. Pero demuestra lo eficaces que han sido que ahora se estén aplicando estas medidas draconianas.

Sabe, no es algo que yo piense, lo oí en alguna parte, pero alguien decía que aquí están estos estudiantes, aprendiendo, están en estas clases aprendiendo sobre Frantz Fanon y leyendo a Edward Said. Y luego se lo llevan a casa. Y luego, cuando quieren expresarlo en la práctica de alguna manera, cuando realmente quieren poner en práctica lo que se les enseña, son aplastados. Quiero decir, uno realmente tiene que preguntarse qué están proporcionando las instituciones académicas. ¿Qué servicio están proporcionando por tanto dinero? Sí, se puede hablar de esto y hablar de esto, pero en algún momento no se puede hablar de esto porque ahora se trata de un tema concreto en el que, si se cruza una línea, se está cruzando una línea. Y esa es la idea. Empieza a hablar de una narrativa, digamos la narrativa del estudiante como discurso de odio. No, usted es antisemita. Incluso los estudiantes judíos están siendo antisemitas. Quiero decir, creo que el orden liberal se está enredando aquí, pero al final tienen la fuerza de su lado. Pueden llamar a la policía. Llaman a la policía.

Chris Hedges

Llaman a la policía. Tienen este panel de página completa:

«Gaza fue donde Occidente fue a morir. La única verdad que aún se consideraba evidente era que el orden basado en reglas pesaba 907 kilos y podía arrasar un barrio entero».

Creo que eso es cierto. No creo que el orden basado en reglas se haya respetado en Irak o Afganistán, Siria, Libia, y volver a Vietnam. Pero ahora ya no hay pretensión de un orden basado en reglas. ¿Y cuáles son las consecuencias de eso?

Joe Sacco

Bueno, quiero decir, ¿cuáles son las nuevas reglas si no hay un orden basado en reglas? No sabemos cuáles son. Tiene razón. Quiero decir, Occidente, especialmente Estados Unidos, siempre ha sido hipócrita con las reglas y las normas internacionales. Por supuesto, ellos establecen las normas internacionales, y son ellos los que deciden quién las sigue y quién no. En realidad, no hay leyes universales. Son particulares. Pero lo que hemos visto realmente, como usted dice, es que la hipocresía ahora está a la vista. Ya no intentan ocultarla. Que el derecho internacional no importa. Es decir, un tribunal penal internacional puede dictar órdenes de arresto y es solo que Occidente, el Occidente colectivo, en su mayoría se encogerá de hombros ante esto. Estados Unidos lo ignorará. Entonces, ¿de qué sirven las reglas? Quiero decir, tenemos que cuestionar todas estas cosas.

Chris Hedges

Y este es el panel «Humano». Así que tenemos estos paquetes de ayuda lanzados en paracaídas, que, por supuesto, es una publicidad muy cínica, no proporcionan nada en términos de alimentos a los palestinos. Así que tenías esta imagen con estos paquetes de ayuda lanzados desde un avión en paracaídas y junto a una larga trinchera llena de cadáveres amortajados. Usted escribe:

«Los animales humanos no tendrían derecho al agua, y mucho menos a los derechos del hombre, y los únicos derechos inalienables que se le conceden a Amalek serían la muerte, la servidumbre y la búsqueda de lanzamientos aéreos. Uno podría preguntarse con razón: ¿fue la Ilustración enterrada en los escombros de Gaza, o fueron los escombros la conclusión lógica de la Ilustración?».

Bueno, en la conclusión lógica de la Ilustración, ese es un argumento filosófico bastante importante en el que no vamos a dedicar todo el programa.

Joe Sacco

Podemos hablar un poco de ello. Es decir, si se lee a esos filósofos, creo que tenían grandes contribuciones que hacer. Pero en realidad, si los lee, se da cuenta de que eran racistas. Hablaban… si lee a David Hume o Immanuel Kant, quiero decir, decían cosas que hoy en día les harían cancelar. Ya sabe, la raza blanca era la raza superior. Otras razas no tenían nada que ofrecer, otras razas no eran inteligentes en absoluto. Así que con la Ilustración, la Ilustración fue siempre un proyecto excluyente. Por eso los padres fundadores de Estados Unidos pudieron tener este gran documento o documentos que básicamente establecían el orden liberal aquí y también tener esclavitud y genocidio al mismo tiempo. Quiero decir, es que la Ilustración siempre daba vueltas sobre sí misma en estos temas en particular. Y, por lo tanto, había cosas buenas en la Ilustración y en Occidente, obviamente, pero luego, veamos qué está pasando realmente. En última instancia, hay un proyecto racista en Occidente.

Chris Hedges

Bueno, ese comentario me recuerda a los escritos del filósofo John Gray, quien sostiene que la Ilustración creía en educar a las personas para que pensaran y se comportaran correctamente, pero que aquellos que no podían ser educados o se negaban a ser educados, y esto dio origen a los jacobinos, fueron luego erradicados. Y traza una línea directa desde el proyecto de la Ilustración hasta los jacobinos y, finalmente, los estalinistas. Y pensé en sus escritos cuando usted hizo precisamente esa pregunta, si este era el desenlace natural de la Ilustración.

Joe Sacco

Exacto.

Chris Hedges

Creo que… vuelva a las instituciones académicas. Creo que las instituciones académicas, que se han corporativizado, se han convertido en meros apéndices del estado corporativo, han quedado completamente al descubierto. No solo el aparato de gobierno en el poder, sino también las instituciones académicas han quedado al descubierto por su propia bancarrota. No es que fueran grandes, pero solía haber más espacio en las universidades o facultades, en los campus universitarios. Y ahora incluso los jefes de, quiero decir, ¿de dónde era [Minouche] Shafik, la presidenta de Columbia, de dónde venía? ¿Del Banco Mundial? Quiero decir, a veces tienen un presidente figurante que tiene un doctorado en física, pero luego todos los administradores son sacados del mundo empresarial.

Y ha visto cómo las humanidades se están desvaneciendo y cómo se acentúan las STEM, esas relucientes escuelas de negocios, las escuelas de negocios ni siquiera deberían estar en los campus universitarios, y la transformación de grandes universidades de investigación como Stanford, Harvard, Princeton, en escuelas vocacionales, escuelas técnicas. Pero usted se dedica a las universidades. Y me preguntaba si podría comentar algo al respecto.

Joe Sacco

Bueno, estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho. No estoy seguro de cómo les va a los estudiantes ahora, volviendo a las clases donde hablan de cosas y hablan de cosas solo en lo teórico ahora. Porque si pasan a actuar realmente sobre algo de esta teoría, saben lo que les espera. Así que no estoy seguro de si realmente sienten que están… ¿cómo es la educación que están recibiendo? Todo esto es una especie de cosa en la nube que le han enseñado sobre descolonización o inclusión o lo que sea. Quiero decir, todo es una especie de quimera, pero igual va a pagar para que le enseñen la teoría. No sé. Eso depende de ellos. Espero que lo hagan.

Chris Hedges

Y usted escribe:

«Y así, la opresión en el extranjero y la represión en casa orbitan una alrededor de la otra en un círculo cada vez más estrecho y alcanzarán la singularidad cuando el último estudiante judío que se odia a sí mismo sea estrangulado con las entrañas del último niño en Gaza».

Usted traza ese paralelismo, que creo que es inteligente, entre lo que está sucediendo en los confines del imperio y lo que está sucediendo en casa.

Joe Sacco

Sí, porque creo que lo que sucede en el extranjero, lo que hacemos en el extranjero, al final volverá a nosotros. Quiero decir, mire la militarización de las fuerzas policiales estadounidenses desde la guerra de Irak. Creo que usted y yo recordamos coches patrulla bastante normales que pasaban y policías que parecían tan vulnerables como cualquier otra persona cuando estaban en la calle con sus uniformes azules. Ya no es así. Así que tenemos que pensar en cómo nos estamos envenenando con estas guerras en el extranjero. No solo está causando daños en el extranjero, nos estamos envenenando a nosotros mismos.

Chris Hedges

En la página siguiente escribe:

«Desde universidades hasta periodistas», y esta foto de un periodista palestino asesinado, más de 200, por supuesto, han sido asesinados, «desde ambulancias hasta lencería femenina. Después de un tiempo, uno comenzó a preguntarse qué no era un objetivo militar en Gaza».

Hablemos del comportamiento de las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza. Y, por supuesto, todo esto es, el propio saqueo fue narrado por los propios soldados israelíes en las redes sociales.

Joe Sacco

Claro, quiero decir, las FDI se autodenominan el ejército más moral del mundo. Y sé que las instituciones y las naciones tienen sus mitos. Y ya sabe, hay que comparar a la gente con su mito. Entonces, ¿cuál es esta moralidad que dicen tener? Las acciones de las FDI han sido atroces. Parece que toda Gaza es lo que en Vietnam se llamaba una zona de fuego libre. Cuando las FDI establecen lugares que son refugios seguros o lugares a los que la gente puede ir donde se les dice que estarán a salvo, se han mudado de su casa bombardeada a otro lugar bombardeado a estos lugares seguros que también están bombardeados. No estoy seguro de cómo podemos usar el término ejército moral cuando hablamos de las FDI. Y quiero decir, pero también muestra cómo los palestinos han sido deshumanizados a lo largo de décadas en la sociedad israelí, que el soldado medio se comportará de esta manera. Quiero decir, realmente tienen que tener una imagen en su mente de lo que los palestinos son para hacer este tipo de cosas y no retroceder. Quiero decir, se están filmando a sí mismos volando casas, volando universidades. No sé qué más decir al respecto, Chris.

Chris Hedges

Bueno, han sido adoctrinados. Ilan Pappé escribió un libro sobre ello, sobre la máquina de adoctrinamiento que comienza en la escuela primaria.

Joe Saccho

Bueno, ahí lo tiene. Quiero decir, y siempre acusan a los palestinos de que les enseñan cosas en sus libros. A los palestinos se les enseña a odiar. Bueno, ahora estamos viendo una demostración real de a quién se le está enseñando a odiar.

Chris Hedges

Sí. El último panel de la página siguiente.

«Mientras tanto, los que seguían llevando registros en Gaza tuvieron que adaptarse a las circunstancias. El certificado de nacimiento y el certificado de defunción se fusionaron en el mismo formulario».

Luego nos lleva de vuelta a Abu Ghraib.

«¿Cuántas veces más tenemos que recordar nuestros valores compartidos con Israel? Honestamente, ya estábamos convencidos. Y, por cierto, ¿seguimos dando puntos por la democracia?».

Creo que ese es un punto extremadamente importante. Israel somos nosotros. Quiero decir, no nos comportamos de manera diferente en Irak.

Joe Sacco

No, eso es exactamente. Quiero decir, a menudo hablábamos de nuestros valores compartidos con Israel. Y sí, tenemos valores compartidos con Israel, pero ¿cuáles son esos valores? Esa es la pregunta.

Chris Hedges

Usted menciona la antigua Atenas, pero es un punto importante. Incluso la antigua Atenas, el mayor ejemplo de democracia pura que Occidente haya conocido, dejó de lado a las mujeres y dependió del trabajo de los esclavos para que su experimento político funcionara. Y hablando de la antigua Atenas, permítame interrumpir para decir que ni siquiera Aristóteles previó el fin de la esclavitud.

Joe Sacco

No, pensaba que era algo natural para ciertas personas. Eran esclavos naturales.

Chris Hedges

Exacto. Y hablando de la antigua Atenas, este es usted, un dibujo suyo como de costumbre con sus gafas sin ojos.

«Y hablando de la antigua Atenas, ¿hemos leído todos a Tucídides? ¿Recordamos todos la historia del estado insular de Milos?».

Y entonces habla del estado insular de Milos. Cuéntenos qué pasó.

Joe Sacco

Bueno, los atenienses, los grandes demócratas, los atenienses tenían su propio imperio y querían que el estado insular de Milos se uniera a su alianza. Y la gente de Milos no quería eso. Así que Atenas básicamente descendió sobre ellos, mató a todos los hombres y tomó a todas las mujeres y niños como esclavos y luego envió colonos, atenienses, para apoderarse de los hogares de las personas que habían sido erradicadas. Sabe, llamamos a Atenas una democracia, pero las democracias pueden cometer atrocidades. Yo prefiero una democracia. Quiero una democracia. Ese es el sistema político por el que lucharía. Pero una democracia en sí misma no es una moral, no hay moralidad detrás de la democracia en sí misma. Quiero decir, es lo que decide la gente. Y las democracias son muy buenas excluyendo a la gente. Son muy buenas diciendo: estas son las personas que tienen estos derechos y estas son las personas que están fuera. Y a las personas que están fuera, a menudo no se intenta hacerlas entrar. Creo que eso es cierto, definitivamente cierto con los atenienses. Quién estaba dentro y quién estaba fuera. Y es definitivamente cierto con nosotros. Así que no me gusta la idea de que la democracia se utilice como una especie de, bueno, no se puede hablar de que hagan esto porque son una democracia o que la democracia de alguna manera borra alguna atrocidad. No es así. Las democracias cometen atrocidades.

Chris Hedges

Y hacia el final del libro usted dice:

«Sabemos cómo acaba esto. Los belicistas», uno piensa en Kissinger, «los belicistas se reinventarán como pacificadores y se postularán humildemente al comité del Nobel para su premio».

Me recuerda al sitio web de la Universidad de Columbia, donde muestran con orgullo fotos de estudiantes manifestantes de 1968.

Joe Sacco

Bueno, ahí lo tienen. Quiero decir, es como una hipocresía continua. Ahora podemos hablar de esos buenos estudiantes del 68 que se apoderaron de esos edificios, casi se convierte en parte de la tradición de la institución. También es casi un argumento de venta. Pero cuando está sucediendo ahora y llega el momento de la verdad, obviamente hay que reprimirlo. Hay hipocresía en esas instituciones académicas, definitivamente.

Chris Hedges

Sí. Genial. Gracias, Joe. Y quiero dar las gracias a Sofia [Menemenlis], Max [Jones], Thomas [Hedges] y Diego [Ramos], que produjeron el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

Joe Sacco

Gracias, Chris.

VOLVER AL INDICE

2. Crecimiento por exportación o por consumo interno

La Nota económica de Patnaik esta semana está dedicada al debate en India sobre si debería basar su crecimiento en la exportación o en el consumo interno.
https://peoplesdemocracy.in/

¿Del crecimiento impulsado por las exportaciones al crecimiento impulsado por el consumo?

Un coro de voces del «establishment», desde empresas de consultoría hasta la prensa financiera, ha estado exigiendo un impulso al consumo interno como medio para reactivar la desacelerada tasa de crecimiento de la economía india. El último en unirse a este coro es el Banco de la Reserva de la India, que en su último Boletín de Política Monetaria ha pedido un impulso al consumo para «reavivar el espíritu animal» de los «emprendedores» en la economía.
Hay que señalar dos puntos sobre la preocupación subyacente a este coro: en primer lugar, si la tasa de crecimiento de la India, que originalmente se preveía que fuera del 7 % en 2024-25, ahora se espera que sea solo un 0,5 % menor, entonces eso no puede explicar tal agitación. Después de todo, el 6,5 % es una tasa de crecimiento del PIB lo suficientemente alta desde cualquier punto de vista, y no puede considerarse una señal de flaqueo de los «espíritus animales» que deba preocupar a los economistas del «establishment». Tal preocupación sugiere que todo este cálculo de la tasa de crecimiento, incluso dentro del ámbito del concepto normal de PIB que en sí mismo es profundamente defectuoso, representa una sobreestimación burda. En segundo lugar, como deja claro el RBI, la preocupación que tiene es con el consumo de la clase media urbana y no con el consumo de los trabajadores. El impulso al consumo del que habla es el consumo de la clase media urbana. Esto se desprende de lo siguiente.

Si la idea fuera impulsar la demanda agregada a través del consumo de los trabajadores pobres, entonces una forma obvia de hacerlo sería aumentar la tasa salarial en general y eso podría lograrse aumentando la tasa de salario mínimo legal. Pero nadie está hablando en este sentido; por el contrario, el presidente de Larsen and Toubro ha exigido, y ningún otro «capitán de la industria» se ha diferenciado explícitamente de él, que las horas de trabajo se aumenten a 90 por semana. Esto haría que las fábricas de la India se parecieran a los campos de concentración nazis, donde los reclusos trabajaban hasta la muerte. De hecho, su argumento de que los trabajadores estarían mejor trabajando que mirando a sus esposas en casa, que más trabajo en lugar de ocio enriquece la vida, es inquietantemente similar a las notorias palabras en hierro forjado sobre la puerta de entrada al campo de concentración y exterminio de Auschwitz: Así pues, el «establishment» indio no habla de impulsar el consumo de los trabajadores pobres.

Incluso en lo que respecta a la clase media urbana, se considera que la forma de impulsar su consumo radica en moderar la inflación de los precios de los alimentos. Ahora bien, es evidente que hay que frenar la inflación de los precios de los alimentos, pero la pregunta es: ¿cuál es su impacto en la demanda agregada? Después de todo, los beneficiarios de la inflación de los precios de los alimentos también son consumidores; por lo tanto, ¿la demanda de consumo perdida entre la clase media urbana debido a la inflación de los precios de los alimentos es mayor que la demanda de consumo ganada entre los beneficiarios de la inflación de los precios de los alimentos? Dado que estos últimos, es decir, los beneficiarios de la inflación de los precios de los alimentos, no tienen necesariamente una tasa de ahorro más alta que la clase media urbana perjudicada por ella, la inflación de los precios de los alimentos no reduce necesariamente la demanda de bienes de consumo como creen el Banco de la Reserva y otros; reduce la demanda de consumo al reducir los ingresos de los trabajadores (que ahorran muy poco de sus ingresos), pero no necesariamente al reducir la clase media urbana. Pero la clase media urbana consume más bienes producidos por el capital monopolístico que los beneficiarios de la inflación de los precios de los alimentos; esta es la verdadera razón de la atenta atención al consumo de la clase media urbana. Pero sigamos adelante.

En una economía neoliberal que se mantiene abierta al comercio, el estímulo para el crecimiento normalmente proviene de las exportaciones; puede haber burbujas ocasionales de precios de activos locales que den lugar a un consumo inusualmente mayor y, por lo tanto, a un impulso al crecimiento, pero en el curso normal de las cosas es el crecimiento de la demanda de exportaciones lo que impulsa la economía. Por lo tanto, lo que se pide es un cambio de un crecimiento impulsado por las exportaciones a un crecimiento impulsado por el consumo, lo que esencialmente significa un crecimiento impulsado por el mercado interno. La pregunta es: ¿es esto posible dentro de los límites de una economía neoliberal?

El mero hecho de aumentar la disponibilidad de crédito o facilitar el acceso al crédito no haría que incluso la clase media urbana consumiera más; su consumo puede aumentar durante un tiempo debido a la mayor disponibilidad de crédito, pero pronto este aumento se agotará a medida que los consumidores se endeuden más y traten de evitar un mayor aumento de su carga de deuda. Del mismo modo, incluso si se detiene la inflación de los precios de los alimentos, esto solo dará un impulso temporal al consumo, pero no puede seguir aumentando el consumo como estímulo para el crecimiento.

Se puede pensar que si el consumo aumenta y los ingresos también aumentan como resultado, entonces no hay nada que impida que este proceso continúe y continúe; pero si el consumo por alguna razón cae en cualquier período, entonces comenzará un movimiento descendente sin nada que lo detenga. En otras palabras, el crecimiento impulsado por el consumo necesita ser alimentado continuamente desde el exterior por alguna fuerza autónoma para mantenerlo en marcha. Por lo general, el gasto público que pone el poder adquisitivo en manos de los consumidores proporciona esa fuerza autónoma.

Para que esto suceda, es necesario un aumento del gasto público, incluso si ese gasto consiste simplemente en hacer transferencias a los consumidores que pongan más poder adquisitivo en sus manos. Pero tal aumento del gasto público solo puede producirse si se amplía el déficit fiscal o si se suben los impuestos a expensas de las clases que ahorran una buena parte de sus ingresos, porque solo en ese caso habría un aumento neto del consumo. Si los impuestos se aumentan a expensas de las clases que consumen más o menos la totalidad de sus ingresos, entonces digamos que el aumento de 100 rupias en los impuestos de ellos reduce su consumo en 100 rupias; y cuando esto se da como una transferencia a los consumidores y, por lo tanto, el consumo aumenta en 100 rupias, no hay una adición neta al consumo y no hay cuestión de ningún crecimiento impulsado por el consumo.

Por lo tanto, el crecimiento impulsado por el consumo requiere una política fiscal que aumente los recursos, ya sea gravando a los ricos (que ahorran una cantidad significativa de sus ingresos) o recurriendo a un mayor déficit fiscal. Sin embargo, ambos están descartados en un régimen neoliberal. El déficit fiscal no puede aumentarse como medida fiscal consciente en violación de la Ley de Responsabilidad Fiscal y Gestión Presupuestaria que establece un límite máximo a la magnitud del déficit fiscal como porcentaje del PIB. Y gravar a los ricos, ya sea a través de impuestos sobre el patrimonio o impuestos sobre los beneficios, hará que el capital se marche del país en detrimento de sus perspectivas de crecimiento dentro de un entorno neoliberal; de hecho, incluso antes de cualquier fuga de capital productivo, las finanzas habrían abandonado el país en grandes cantidades llevándolo a la ruina.

Existe, por supuesto, la posibilidad de estimular el crecimiento agrícola que aumentaría los ingresos de los agricultores y, por lo tanto, estimularía el consumo. De hecho, la verdadera razón del crecimiento impulsado por el consumo, y por lo tanto del crecimiento impulsado por el mercado interno, radica en el crecimiento impulsado por la agricultura. Pero esto requiere una política a favor de los campesinos por parte del gobierno en lugar de una política de promoción de los intereses corporativos y agroindustriales a expensas de los campesinos, como está haciendo actualmente el gobierno de acuerdo con las exigencias del régimen neoliberal. Promover una agricultura corporativa que no aumenta los ingresos de los agricultores, sino que, por el contrario, los reduce, no estimula el consumo.

Por lo tanto, la transición de un crecimiento impulsado por las exportaciones a un crecimiento impulsado por el consumo no puede producirse dentro de los límites de un régimen neoliberal. China es un país que ha logrado pasar de depender de las exportaciones como motor principal del crecimiento a depender del consumo interno; pero China no está limitada por un régimen neoliberal. No es un país donde la autonomía de la política gubernamental esté limitada por los caprichos de las finanzas globalizadas, ya que no está abierto a flujos financieros transfronterizos libres de restricciones; y no se ve obligado a abrirse a tales flujos, ya que siempre disfruta de un superávit comercial y por cuenta corriente.

Pero la India y otros países del tercer mundo pertenecen a una categoría completamente diferente. No solo están abiertos a los flujos financieros globales, sino que tienen que estarlo, ya que la mayoría de ellos no podrán gestionar su balanza de pagos sin entradas financieras mientras no recurran a controles comerciales y permitan flujos comerciales transfronterizos relativamente sin restricciones.

El Banco de la Reserva de la India y todos los demás comentaristas «establecidos» sobre economía hablan como si el gobierno tuviera total autonomía en materia de política económica; pero eso demuestra una falta de conocimiento extrema del modus
operandi de una economía neoliberal.

VOLVER AL INDICE

3. Los exabruptos de Trump y los futuros desafíos

El análisis de Tomaselli de cómo está enfocando Trump su política internacional y qué objetivos tiene.
https://giubberossenews.it/

El globo(des)inflado

Por Enrico Tomaselli 25 de enero de 2025

Se discute mucho sobre los constantes exabruptos del nuevo presidente Trump, que muy a menudo se empaquetan de tal manera que encienden el debate. Y ciertamente, incluso neto del carácter exuberante del personaje, es evidente cómo -detrás de lo que muy a menudo parece ser un lenguaje excesivo- hay de hecho diseños y estrategias políticas, ciertamente no sólo fruto de su imaginación.

Está bastante claro que el uso de expresiones decididamente exageradas forma parte a su vez de una elección comunicativa estratégica, que básicamente adopta la forma de una postura verbal imbuida de un sentimiento de superioridad (cuando no de franco desprecio), que debe transmitir la idea de una potencia imperial tan fuerte (y tan cansada de tener que hacer concesiones) que no tiene reparos en manifestarse brutalmente urbi et orbi. En resumen, Make America Great Again comienza mostrando una actitud -precisamente- de gran potencia en el ser.

Al mismo tiempo, es igualmente evidente que el público al que se dirige principalmente el mensaje inherente a este lenguaje poco halagüeño es esencialmente el de Estados Unidos; tras haber movilizado al electorado, lo que le llevó a la Casa Blanca, ahora es necesario mantener un clima de movilización que apoye la acción reformadora que Trump tiene en mente y que ha empezado a llevar a cabo. Y para ello, hay que inculcar dosis masivas de optimismo y patriotismo entre los ciudadanos.

Si esto resultará eficaz y funcional para los planes del grupo de poder que expresa a Trump, y en qué medida, se verá con el tiempo, teniendo en cuenta además que la resistencia interna no será ni poca ni pequeña.

Pero la cuestión más importante es si esta postura resultará igualmente eficaz y funcional en el plano internacional.

Mientras tanto, conviene subrayar que la autoridad y el mando son cosas distintas, en cierto modo incluso antitéticas. La autoridad se reconoce, el mando debe imponerse. Si, entonces, se intenta imponer la voluntad mediante amenazas, nos encontramos en otra categoría, que es la -en el mejor de los casos- de la intimidación.

Tengamos en cuenta que la autoridad de Estados Unidos, que en el pasado le permitió hacer un amplio uso del poder blando, está ahora muy erosionada, incluso entre amigos y aliados, precisamente por el amplio uso (cuando no abuso) que se hace de él. Baste pensar en el mecanismo sancionador totalmente unilateral, que debe su eficacia (muy parcial) precisamente al hecho de que se extiende mucho más allá del sujeto al que pretende golpear. Porque, evidentemente, una cosa es decirle a un país que no se tiene la intención de comerciar con él (ni venderle ni comprarle), y otra muy distinta obligar a terceros países a hacer lo mismo, so pena de ser sometidos a un ostracismo igual. Se trata claramente de un enfoque que no sólo sitúa los intereses estadounidenses por encima de los de cualquier otro (incluidos amigos y aliados), sino que pretende imponerlos incluso cuando perjudican a terceros. Véase en «10 años de sanciones a Rusia».

Así que cuando Trump amenaza con una guerra de aranceles -con Canadá o Europa- exigiendo un reequilibrio forzoso de la balanza de pagos, por un lado extiende aún más este esquema prevaricador, pero al mismo tiempo repudia el fundamento de la ideología estadounidense (el libre mercado), y por esta misma razón lanza una amenaza potencialmente ineficaz.

Tomemos por ejemplo la cuestión del comercio entre EEUU y Europa. El argumento de Trump es que esto registra un desequilibrio a favor del viejo continente (que exporta más en valor de lo que importa), y que por lo tanto esto debe corregirse aumentando las compras europeas -especialmente de armas y energía- de lo contrario se impondrán aranceles del 100% a las mercancías europeas.

Pero, por supuesto, la cuestión es: ¿por qué existe esta desigualdad en el comercio entre las dos orillas del Atlántico? En un régimen de libre mercado, esto significa simplemente que los productos estadounidenses son menos competitivos (relación precio/calidad) que otros en el mercado, mientras que los europeos lo son más. Siempre según la lógica del mercado, por tanto, la acción más lógica debería ser comprar el equivalente de los productos europeos en otro lugar. Pero -como es obvio- hay un enorme «pero»: está claro de hecho que a) EE.UU. necesita estos productos, y b) comprarlos en otros países significa pagar más o tener una calidad inferior. Así que si EE.UU. no puede (o no quiere) producirlos por sí mismo, no tiene más remedio que someterse a las leyes del mercado. Por cierto, la amenaza chantajista de los aranceles, de aplicarse, se traduciría o bien en una mayor carga para los consumidores estadounidenses (que pagarían el doble por los productos europeos), o bien en una reducción de las importaciones de esos productos (lo que también aumentaría su coste para los consumidores).

Obviamente, hay consideraciones políticas y económicas más complejas en juego, por lo que las opciones no se basarán simplemente en este esquema, pero esa sigue siendo la esencia de la cuestión. E igual de obvio es que una guerra arancelaria (impuesta mutuamente) perjudicaría en última instancia más al país con el mayor déficit comercial, es decir, al mayor importador, EEUU.

Por tanto, un planteamiento de este tipo, incluso frente a países vasallos como Canadá y Europa, no puede sino generar contramarchas. Más aún si, como en el caso de los países europeos, ya están pagando con creces las decisiones tomadas para seguir los intereses estadounidenses. Véase de nuevo el apartado «diez años de sanciones a Rusia».

Igualmente crítica, si no más, es la postura de Trump hacia los países enemigos. Si observamos la forma en que el nuevo presidente aborda la cuestión del conflicto ucraniano desde hace meses, saltan a la vista una serie de elementos irrefutables. El primero, y más obvio, es la confusión y la desinformación (real y/o instrumental). Esto se desprende en primer lugar de la facilidad con la que cambia continuamente el plazo en el que presume de resolver el problema; primero 24 horas -obviamente una boutade, pero repetida obsesivamente-, luego seis meses, después cien días pero su enviado Kellog se encargará de ello, y después se declara dispuesto a reunirse con Putin «inmediatamente»… Pero todos sus discursos sobre el tema están también llenos de puras tonterías (Rusia ha tenido 800.000 muertos, más que los ucranianos; la guerra es culpa de Biden -y por tanto de EE.UU.- pero es asunto de los europeos, porque «hay un océano de por medio»; es culpa de Biden, pero elimina el hecho de que fue el primero en suministrar armas letales a Ucrania*; los rusos tienen misiles hipersónicos -y EE.UU. no- porque robaron el proyecto a EE.UU. durante la presidencia de Obama…).

Además, se eluden totalmente las verdaderas cuestiones que plantea la guerra y se intenta reducir todo a una dimensión circunscrita, geográfica y políticamente.

Pero, incluso aquí, es el lenguaje utilizado el que parece totalmente inadecuado, revelando la persistencia de una incomprensión absoluta (por parte estadounidense) de los intereses, el punto de vista e incluso la mentalidad de los rusos. De hecho, la esencia del mensaje trumpiano, además de ser extremadamente reduccionista, se resume en los halagos y amenazas que se exhiben al mismo tiempo. Por un lado se insiste en que a Rusia también le interesa poner fin al conflicto, pero por otro se le amenaza con recurrir a nuevas medidas coercitivas si no hay la esperada voluntad de negociar -y por esperada entendemos esencialmente en los términos previstos por Washington. Decir que en tal caso EE.UU. dará más armas a Kiev y endurecerá aún más las sanciones es claramente un enfoque coercitivo, que niega in nuce algo fundamental para los rusos, a saber, que las negociaciones se desarrollarán en pie de igualdad. De hecho, se trata de un enfoque basado en el concepto de «paz por la fuerza», que presupone la supremacía de quienes pretenden imponerla.

Es demasiado obvio, por cierto, que se trata de amenazas contundentes, dado que Rusia está sometida a sanciones desde 2014 (anexión de Crimea), y que Estados Unidos y la OTAN llevan diez años proporcionando armas, dinero y apoyo de todo tipo a Ucrania, y ello a pesar de que Rusia está ganando el conflicto.

Luego está la cuestión de fondo, que sigue sin resolverse y sin solución. Mientras que Moscú quiere garantías firmes sobre el respeto de posibles acuerdos, y sobre todo pretende llegar a una especie de Nueva Yalta, que redefiniría el equilibrio mundial de forma estable y duradera, Washington no puede ni quiere asumir compromisos a largo plazo, y menos aún sancionar una reducción de su propia hegemonía.

Visto así, parece bastante claro que hay pocas posibilidades de llegar a algún tipo de acuerdo, aunque sea parcial. Al fin y al cabo, la verdadera misión de la presidencia de Trump es volver a poner en pie a Estados Unidos, para que la siguiente (liderada o no por Vance) pueda hacer frente a los desafíos globales, el chino sobre todo.

En la escena internacional, por tanto, es de esperar una sustancial desvinculación estadounidense, sin que ello se traduzca en ausencia, porque obviamente el vacío sería llenado por otros, e implicaría una pérdida de prestigio.

La mirada de Trump se dirige hacia el cinturón áspero, más que hacia el Donbass. Y mirándolo bien, se nota.

* Como nos recordó ayer el ex secretario general de la OTAN, Stoltenberg, en el FEM de Davos.

Observación de José Luis Martín Ramos:
No puede saberse todavía que hará Trump con la guerra de Ucrania, se han intercambiado mensajes no agresivos con Putin, pero no creo que quiera darle la razón a Rusia, y menos como dice Tomaselli acceder a ningún pacto de seguridad colectiva; más bien parece que Trump se incline por las relaciones bilaterales. Según como se mire. a Trump y al imperialismo usamericano le interesa llegar a algún status de no beligerancia con Rusia, para contrarrestar la aproximación de esta última su principal enemigo, China. Pero esa no beligerancia Trump la ha de revestir de acuerdo, transacciones de todos, para que no aparezca como un reconocimiento de derrota de la OTAN, del que EEUU forma parte no se olvide (Trump no ha hablado de desvincularse de la OTAN, solo quiere que Europa gaste más en armamento, por diversas razones).
Y yo creo que podemos empezar a decir que Trump no es mejor, sino peor si cabe, que Biden. Ha aclarado su propuesta sobre Gaza y Asia sudoccidental: que el millón y medio de gazatíes sean “ acogidos” por Jordania y Egipto, “limpiar la zona” ha dicho y “hacer alguna cosa”; su yerno Jared Kushner ya dijo en febrero que Israel tenía que colonizar esa tierra “tan valiosa frente al mar”. La extrema derecha israelí ha aplaudido con las orejas.

VOLVER AL INDICE

4. De nuevo sobre el acuerdo Rusia-Irán

Un amplio y creo que fundamentado repaso de Iannuzzi a los principales puntos del acuerdo de asociación Rusia-Irán.
https://robertoiannuzzi.

¿Qué valor tiene el acuerdo de asociación estratégica ruso-iraní?

El potencial de cooperación entre Moscú y Teherán es prometedor, si ambos países pueden idear vías comunes para eludir las sanciones. Queda la incógnita de la estabilidad regional.

Roberto Iannuzzi 24 de enero de 2025

Apenas tres días antes de la inauguración de la presidencia de Trump, el 17 de enero, Rusia e Irán firmaron un esperado «acuerdo de asociación estratégica integral» tras largas negociaciones.

La coincidencia fue especialmente señalada por los comentaristas occidentales, que recordaron la ayuda de Teherán a Moscú en el escenario bélico ucraniano (en particular, mediante el envío de drones de fabricación iraní).

También mencionaron el hecho de que el nuevo presidente de EE.UU. ha anunciado una actitud dura hacia Irán, y ha prometido poner fin al conflicto en Ucrania, aunque no es absolutamente seguro de qué manera, y (según el propio Trump) no se excluye un endurecimiento de las sanciones contra Moscú..

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha desmentido que existiera relación alguna entre la firma del acuerdo y la investidura de Trump, pero sin duda el acontecimiento supuso un nuevo fortalecimiento de las relaciones entre dos países sometidos a un duro embargo occidental y con relaciones conflictivas con Occidente..

La firma del tratado tuvo lugar en el Kremlin, durante la visita a Moscú del presidente iraní, Masoud Pezeshkian, al frente de una amplia delegación.

Este esperado acontecimiento se produce en un momento en que Irán, en particular, se siente amenazado «por la administración Trump, por Israel, por el hundimiento del régimen sirio, por el hundimiento de Hezbolá», dijo Nikita Smagin, analista que trabajó para medios gubernamentales rusos en Teherán antes del estallido del conflicto ucraniano.

Entre los observadores, hay quienes describieron el acuerdo como un «avance trascendental» y quienes lo desestimaron como vago y por debajo de las expectativas.

No tiene intención de agriar las relaciones con Occidente.

Nematollah Izadi, el último embajador iraní ante la Unión Soviética, lo describió como un pacto destinado a reforzar la confianza mutua. Según él, Teherán tendría como objetivo asegurar a Moscú que no traicionará esta prometedora relación bilateral aunque intente entretanto una desescalada de las relaciones con Occidente.

Pezeshkian, exponente del ala reformista iraní, ganó las elecciones presidenciales con una plataforma que pretende anteponer la mejora de las maltrechas condiciones económicas del país.

Esto sólo puede lograrse mediante el levantamiento de las duras sanciones que ahogan la economía iraní y, por tanto, mediante una resolución de la cuestión nuclear por la vía de la negociación.

El programa nuclear de Teherán ha alcanzado ya un nivel de desarrollo que convierte a Irán en una potencia nuclear «latente». Los dirigentes iraníes están satisfechos con este logro y esperan reabrir el diálogo con Occidente.

Pezeshkian, de acuerdo con el líder supremo Alí Jamenei, pretende no sólo que se levanten las sanciones, sino también evitar un ataque militar israelí-estadounidense contra las instalaciones nucleares del país que podría sumir a toda la región en una guerra catastrófica.

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ciertamente hipoteca mucho ese intento. Fue él quien se retiró unilateralmente del acuerdo nuclear con Teherán negociado por su predecesor Obama, y fue él quien hizo asesinar al general Qassem Soleimani, considerado un héroe nacional en Irán. Pero los iraníes parecen decididos a intentarlo de todos modos..

Señales alentadoras, además, proceden también de la Casa Blanca, donde el recién investido presidente parece tenientea confiar las negociaciones con Irán a Steve Witkoff, el enviado especial que ya ha impuesto a Netanyahu el alto el fuego en Gaza.

Por su parte, Moscú parecía preocuparse de que el acuerdo de asociación con Irán no se interpretara como el nacimiento de una alianza antioccidental y antiisraelí.

Probablemente por esta razón se ha retrasado tanto la firma del entendimiento. Con ocasión de la cumbre BRICS celebrada el pasado mes de octubre en la ciudad rusa de Kazán, el acuerdo parecía a punto de ser ratificado, pero el presidente ruso Vladímir Putin pidióque Pezeshkian realizara otra visita a Moscú específicamente para firmar este documento..

La petición, que podría haberse atribuido a razones de protocolo, estuvo en cambio probablemente motivada por la necesidad rusa de esperar a que amainaran las tensiones en Oriente Próximo (la guerra entre Israel y Hezbolá en Líbano hacía estragos en aquel momento, y las relaciones entre Teherán y Tel Aviv eran muy tensas).

Un largo camino para acercarse

La idea de un acuerdo de asociación estratégica que sustituya al anterior tratado firmado por ambos países en 2001 surgió por primera vez en 2020. Tras fracasar en su intento de mejorar las relaciones con Occidente, el entonces presidente de Irán, Hasán Rohaní, decidió mirar hacia países no occidentales.

El primer acuerdo de asociación estratégica se firmó con China en marzo de 2021. Le siguieron los suscritos con Venezuela y Siria. Las negociaciones con Rusia se intensificaron tras el estallido del conflicto ucraniano. Según algunas fuentes diplomáticas, la finalización del texto habría requerido de 20 a 30 sesiones de negociación a lo largo de cinco años.

Mientras tanto, las relaciones entre ambos países se han fortalecido económica y militarmente debido a la crisis ucraniana y al aislamiento en el que ambos se han encontrado como consecuencia del ostracismo occidental.

El textodel acuerdo de asociación, por tanto, no contiene novedades especialmente llamativas, sino que resume y explica el fortalecimiento de las relaciones en los últimos tres años, y los acuerdos resultantes en las distintas áreas de cooperación. El acuerdo de asociación es un buen ejemplo del fortalecimiento de las relaciones entre ambos países.

El nuevo tratado contiene 47 artículos que abarcan un gran número de ámbitos diferentes: cooperación económica y comercial, colaboración tecnológica, uso pacífico de la energía nuclear, lucha contra el terrorismo, cooperación regional, etc.

A diferencia de los acuerdos concluidos por Rusia con Corea del Norte y Bielorrusia, el documento no contiene una cláusula de «defensa común».

Esto se debe probablemente a que Rusia no quiere correr el riesgo de ir directamente a la guerra contra Israel o Estados Unidos para defender a Irán.

Por otra parte, los dirigentes iraníes también conservan cierta cautela hacia Moscú, recordando las cesiones territoriales que el país tuvo que hacer al Imperio ruso en la primera mitad del siglo XIX y el papel de potencia colonial que éste desempeñó en territorio iraní, en competencia con el Imperio británico, a principios del siglo XX.

Mucho más recientemente, fricciones se han producido entre Teherán y Moscú por el inesperado y repentino colapso del régimen del presidente Bashar al-Assad en Siria, un importante aliado de ambos en la región de Oriente Próximo. Estos desacuerdos no son capaces de estropear la asociación entre ambos países, aunque sus intereses estratégicos no siempre convergen.

Sin embargo, estos desacuerdos no son capaces de estropear la asociación entre los dos países, aunque sus intereses estratégicos no siempre convergen.

Confidencialidad de la cooperación militar

El texto del entendimiento prevé a cambio (artículo 4) el intercambio de información en materia de seguridad e inteligencia, añadiendo que el nivel de cooperación en este ámbito se especificará en «acuerdos separados».

El artículo 5, que trata de las relaciones militares, abarca un amplio ámbito, pero también es algo vago a primera vista: «Las partes contratantes se consultarán y cooperarán para contrarrestar las amenazas militares y de seguridad comunes de carácter bilateral y regional».

Una vez más, sin embargo, el texto especifica que el desarrollo de la cooperación militar entre los organismos competentes se llevará a cabo mediante acuerdos separados. Así pues, parece que el tratado está marcado por un cierto secretismo en lo que respecta a la cooperación militar y de inteligencia.

En referencia a las sanciones a las que están sometidos ambos países, el documento afirma en cambio explícitamente que Moscú y Teherán cooperarán para contrarrestar «la aplicación de medidas coercitivas unilaterales» y «garantizar la no aplicación» de tales medidas «dirigidas directa o indirectamente contra cada una de las partes contratantes».

El Nodo del Cáucaso

Una parte importante del acuerdo está dedicada al Cáucaso, donde se decidirá un componente nada desdeñable del futuro de la asociación entre ambos países.

El artículo 12, definido como de «importancia fundamental» por algunos expertos rusos en la región, compromete a los dos firmantes a reforzar la paz y la seguridad en esta zona (así como en Asia Central, Transcaucasia y Oriente Próximo) y a «cooperar con el objetivo de prevenir la injerencia» y la «presencia desestabilizadora» de «terceros países». El acuerdo es también un acuerdo «global», que deberán firmar los dos países.

Cabe suponer razonablemente que entre estos países se encuentran Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, los países de la UE y, probablemente, Turquía.

A este respecto, cabe recordar los «coqueteos» del primer ministro armenio Nikol Pashinyan con Estados Unidos y la UE, y las estrechas relaciones del presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, con Turquía e Israel, enfrentan a Ereván y Bakú con Moscú y Teherán, respectivamente.

El artículo 14 compromete a las partes a promover la expansión del comercio entre Irán y la Unión Económica Euroasiática (UEE), de la que Rusia es país fundador. Este año se aplicará un acuerdo de libre comercio entre Irán y la UEE que reducirá los aranceles sobre el 90% de los bienes comercializados.

A este respecto, reviste especial importancia la frontera compartida entre Irán y Armenia, miembro del EEE, en la provincia montañosa de Syunik.

Azerbaiyán reclama en esta región el llamado «corredor de Zangezur», que le conectaría con su exclave de Najicheván. Una ambición que pretende crear lo que Teherán llama el «corredor Turánico OTAN», que conectaría las repúblicas centroasiáticas, y sus recursos energéticos, con Turquía (miembro de la Alianza Atlántica) a través de Azerbaiyán y Najicheván.

La realización de dicho corredor tendría como efecto permitir el acceso de la OTAN al mar Caspio. Por lo tanto, se puede entender cómo el resultado de esta disputa será crucial para el futuro de las relaciones entre Rusia e Irán.

El desafío energético y comercial

El artículo 13 se centra exclusivamente en la región del Caspio, importante para Moscú y Teherán no sólo en términos de seguridad (como hemos visto), sino también en términos de energía, transporte y cooperación comercial.

Esto refleja la aspiración de Irán de convertirse en un centro internacional del gas, una visión que los dirigentes rusos tuvieron en el pasado propuesta a Turquía, cuando las relaciones entre ambos países eran más amistosas.

Moscú querría reorientar parte de sus planes de exportación de energía desde China (con Pekín, de hecho, sigue habiendo problemas en la definición del precio de exportación del gas) en dirección a Irán, en una especie de pivote hacia el sur que representaría una tercera salida para los recursos energéticos rusos, alternativa a la europea y china.

A través de un gasoducto por Azerbaiyán, Moscú exportaría inicialmente sólo 2.000 millones de metros cúbicos de gas al año a Irán, y después hasta 55.000 millones, la misma capacidad que el ahora inutilizable Nord Stream 1 a Alemania..

Las tecnologías e inversiones rusas también podrían desbloquear las enormes reservas de gas de Irán, liberando a Teherán de la crisis energética que paradójicamente le asfixia debido a las sanciones y la falta de inversiones, y llevando a los dos países a crear una especie de cártel del gas capaz de gestionar los precios mundiales y abastecer a la vecina India.

Caspio y Cáucaso son esenciales para la realización del llamado Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC),corredor logísticoque permite a Moscú exportar sus mercancías a Asia y África a través de Irán, sorteando el Báltico, el Mar Negro y el Canal de Suez.

El valor del comercio entre Rusia e Irán es, sin embargo, bastante exiguo por el momento, agregando entre 4.000 y 5.000 millones de dólares. La economía iraní sigue debilitada por la falta de inversiones y el embargo occidental que dura ya décadas.

Se espera que el desarrollo del INSTC proporcione a Moscú y Teherán un importante canal para eludir las sanciones que azotan a ambos países, que también están integrando sus sistemas de pago nacionales. En 2024, las transacciones realizadas en rublos rusos y riales iraníes representaron más del 95% del comercio bilateral.

El potencial de cooperación económica entre Rusia e Irán es, por tanto, prometedor, en la medida en que ambos países consigan idear vías comunes para escapar de la soga de las sanciones.

Desde el punto de vista militar, sin embargo, Moscú y Teherán no están totalmente alineados, lo que deja a Teherán especialmente expuesto al riesgo de una intervención militar israelí-estadounidense en caso de que fracase la próxima negociación con la recién instalada administración Trump.

VOLVER AL INDICE

5.Nuevo libro de Stiglitz

Una reseña en NLR-Sidecar del último libro de Joseph Stiglitz.

https://newleftreview.org/

Lado de la oferta

Martijn Konings 24 de enero de 2025

El resurgimiento de la «economía de la oferta» keynesiana y una política industrial proactiva bajo la administración Biden parecieron marcar un cambio significativo. Los neoliberales habían insistido durante mucho tiempo en que los gobiernos dejaran que las fuerzas de la globalización del mercado se desarrollaran, acomodándose para garantizar un entorno no inflacionario a través de una política fiscal y monetaria austera. Pero la crisis financiera mundial y el drástico aumento del apoyo gubernamental a los mercados financieros que siguió a esta crisis sugirieron que los mercados no se autorregulaban tan fácilmente ni estaban tan «libres» de la autoridad pública como se había afirmado. Las medidas de emergencia aplicadas durante la pandemia, que ampliaron la red de seguridad financiera mucho más allá del sector bancario, impulsaron estas ideas a la corriente principal. A medida que los responsables políticos rompieron con el manual neoliberal, las ideas antes marginales se elevaron a la respetabilidad. Impulsada por una reorientación geoestratégica, la agenda Build Back Better de Biden parecía señalar una renovación de la convicción de que los gobiernos podían «diseñar» los mercados en lugar de simplemente corregirlos.

Cuando la inflación aumentó a finales de 2021, muchos economistas se apresuraron a culpar a la generosidad del gobierno durante la pandemia por haber alimentado la demanda agregada. Larry Summers lideró una ofensiva mediática de línea dura exigiendo austeridad. Otros, sin embargo, el llamado «Equipo Transitorio», aconsejaron un enfoque más prudente. Señalaron las interrupciones en el lado de la oferta causadas por la pandemia y la guerra en Ucrania, argumentando que la inflación probablemente sería temporal. La solución no era privar a la economía de demanda o suprimir los salarios; en su lugar, se requería inversión pública. Cuando la Reserva Federal comenzó a subir los tipos de interés, la administración Biden se negó a practicar el ajuste del cinturón de la era Obama. Lo hizo basándose en los argumentos que economistas como Joseph Stiglitz, quizás el más destacado defensor del establishment de la economía de la oferta, habían adelantado en una carta en defensa del programa Build Back Better. A finales de 2023, cuando la inflación bajó, Stiglitz declaró la victoria del Equipo Transitorio.

Dando un paso atrás en las cuestiones políticas inmediatas, Stiglitz ha publicado recientemente un nuevo libro que busca reconstruir la política económica desde los primeros principios. «¿Qué tipo de sistema económico es más propicio para una buena sociedad?» es la pregunta central de The Road to Freedom (El camino hacia la libertad), cuyo título es una clara respuesta a Hayek, quien en The Road to Serfdom (El camino a la servidumbre) (1944) advirtió del peligro autoritario que suponen incluso niveles modestos de intervención gubernamental. El libro de Stiglitz no es solo un ataque a la fe neoliberal en los mercados libres, sino un intento de recuperar el ideal de libertad de la derecha. Se trata de una variación de un argumento familiar, a saber, que el mercado solo proporciona libertad «negativa», no libertad «positiva»: las capacidades o recursos que podríamos necesitar para poner en práctica nuestra libertad, que de otro modo sería meramente formal.

Esta no es la primera incursión de Stiglitz en la teoría normativa y el diseño de sistemas. En 1994, publicó ¿Hacia dónde va el socialismo? en un momento álgido del triunfalismo del mercado, cuando el colapso del comunismo en Europa del Este parecía confirmar lo que muchos economistas habían creído durante mucho tiempo: que las economías centralizadas de mando simplemente no pueden funcionar. Stiglitz fue uno de los pocos pensadores del establishment que hizo una advertencia. Basándose en su reinterpretación centrada en la información del funcionamiento y los límites de los mecanismos de mercado (por la que más tarde recibiría el Premio Nobel), Stiglitz argumentó que el papel de los gobiernos no podía reducirse a una elección entre la no injerencia o la acción correctiva. Tal planteamiento malinterpreta el funcionamiento de los mercados y el papel de las instituciones gubernamentales en su diseño. En los numerosos libros que Stiglitz ha escrito desde que fue despedido del Banco Mundial en 2000 (por cuestionar el compromiso inflexible de la organización con los principios del libre mercado) y comenzó a enseñar en la Universidad de Columbia, ha aliado esa visión con una agenda política de centroizquierda, criticando la fe incondicional en los mercados libres como una estratagema ideológica que beneficia a las corporaciones y a los ricos mientras somete al resto de la población a la inestabilidad y la inseguridad.

En este último libro, Stiglitz avanza en su crítica con especial referencia a la filosofía política de John Rawls, cuya principal reivindicación era que las instituciones debían garantizar unas libertades mínimas (positivas y negativas) para todos los ciudadanos y permitir que la desigualdad se ampliara solo mientras los más desfavorecidos fueran los principales beneficiarios de las ganancias (el «principio de diferencia»). De hecho, no es descabellado ver El camino de la libertad como un modesto volumen complementario de Una teoría de la justicia (1971). Rawls utilizó los postulados de la microeconomía para añadir rigor a las cuestiones de teoría política, pero tenía poco interés en las cuestiones económicas prácticas: le preocupaba el diseño de las instituciones políticas, no los mercados. Su mundo de pensamiento no incluía bancos, empresas, sindicatos, reguladores o recaudadores de impuestos, y mucho menos cadenas de suministro que funcionaran mal o presiones inflacionarias. Y no le perturbaban el tipo de problemas económicos (estructuras de mercado oligopolísticas, asimetrías de información, problemas de coordinación, externalidades de mercado) que preocupan a Stiglitz.

¿Qué tipo de alternativa ofrece el rawlsianismo al statu quo? En la izquierda, se considera que su trabajo no ofrece un rechazo del neoliberalismo, sino una forma más suave de presentarlo e implementarlo. Por invitación de Milton Friedman, Rawls incluso se unió brevemente a la sociedad Mont Pèlerin, aunque pronto pareció reconocer que su fanatismo por el libre mercado era incompatible con la salvaguarda de las libertades cívicas y políticas a las que estaba dedicado su trabajo. Sin embargo, persistió su falta de atención a la política como una lucha por el poder y la propiedad en lugar de como una empresa normativa. Una teoría de la justicia se publicó en un momento en que nuevos grupos reclamaban las mismas libertades que la clase media blanca. Rawls tenía poco que decir sobre este desarrollo, la fricción social que produjo, la falta de voluntad o la incapacidad de los progresistas para acomodar estas nuevas reivindicaciones, por qué las tensiones que no podían resolverse políticamente se expresaban como inflación generalizada, o cómo una derecha ascendente estaba aprovechando el caos económico para empezar a deshacer las libertades positivas para todos menos para los más privilegiados. A medida que el neoliberalismo se radicalizó en las décadas siguientes, fue más fácil apreciar las diferencias entre el rawlsianismo y el reaganismo. Sin embargo, las líneas de continuidad son suficientes como para que cualquier intento de posicionarlo como una alternativa oscurezca en lugar de iluminar el camino hacia la libertad.

El camino hacia la libertad se divide en tres partes. En la primera, Stiglitz analiza fenómenos que el cálculo de precios de la economía convencional no está preparado para manejar. Los mercados son malos para autocorregirse, lo que requiere que los gobiernos tomen la iniciativa. Por encima de todo, los mercados son incapaces de tener en cuenta las externalidades, un defecto catastrófico en una época de rápido deterioro ecológico. Stiglitz hace hincapié en la necesidad de una inversión pública sostenida en tecnologías clave, reconociendo que muchos de los dispositivos legales para incentivar la innovación privada, como las patentes, han degenerado en instrumentos para la búsqueda de rentas. Pero a pesar de la enormidad de la tarea, insiste en que abordar estos problemas sistémicos requiere una constelación compleja y multifacética de palos y zanahorias, de acuerdo con la tradición del keynesianismo de la oferta: «a menudo es mejor utilizar un paquete de políticas, que incluya regulaciones, precios e inversiones públicas, para abordar las externalidades, especialmente en un caso del alcance y la complejidad del cambio climático».

Stiglitz lleva su crítica de la economía convencional un paso más allá al cuestionar sus supuestos sobre el comportamiento humano. Se basa en gran medida en los recientes avances de la economía conductual, que han puesto de relieve la maleabilidad de las personas y la posibilidad de recalibrar sus preferencias y sus patrones de pensamiento y acción. Aquí se hace hincapié en la educación, por su capacidad no solo para aumentar la capacidad de generar ingresos, sino también para moldear el carácter y las capacidades de las personas. Estas ideas no son particularmente nuevas, por supuesto. El valor económico y social de la educación fue fundamental en el programa de la Tercera Vía de Clinton, mientras que la administración Obama se afanó en tratar de «empujar» a la gente a adoptar mejores hábitos con mensajes públicos. Hay una mayor novedad en el llamamiento de Stiglitz a las normas y la confianza de toda la sociedad como ingredientes clave de la política de oferta, una forma de comunitarismo económico que se confirma en el nacionalismo que sustentó la Bidenomía.

Por último, Stiglitz ofrece su esbozo de un mejor sistema económico. Sin embargo, aquí no consigue ir mucho más allá de las sensibilidades políticas generales expuestas en las partes anteriores. Recomienda una economía mixta que combine la toma de decisiones privadas descentralizadas con «una rica ecología de instituciones», pero no especifica cómo funcionarían o interactuarían. Al final del libro, sabemos poco más de lo que Stiglitz tiene en mente que al principio, donde propone «algo parecido a una socialdemocracia europea rejuvenecida o un nuevo capitalismo progresista estadounidense». Sin un análisis convincente de por qué el modelo socialdemócrata se volvió insostenible en primer lugar, no es particularmente útil proponer esto como una alternativa. En otros trabajos, Stiglitz ha tenido cosas más útiles que decir sobre el auge del neoliberalismo, pero incluso allí lo concibe de manera limitada, como un proyecto político equivocado dedicado a deshacer cosas que funcionaban perfectamente, sin registrar hasta qué punto la política neoliberal se desarrolló a partir de las tensiones del propio capitalismo del bienestar.

Central a este descuido es la concepción limitada de Stiglitz del auge de las finanzas. Junto con otros economistas heterodoxos, concibe esto en términos de un cambio neoliberal del keynesianismo público al «keynesianismo privatizado», con la expansión del crédito proporcionando el estímulo de la demanda que antes se lograba a través del gasto público. El problema con tal explicación es que pasa por alto el importante papel de las finanzas en el keynesianismo de la posguerra. Los programas de crédito siempre habían sido el componente de las reformas del New Deal que podía contar con el apoyo más amplio. Mientras los prestatarios devolvieran sus préstamos, no habría razón para que el crecimiento del crédito fuera inflacionario, según el razonamiento. De hecho, la concepción keynesiana de las finanzas como mera intermediación, un instrumento técnico para asignar eficientemente los ahorros de la sociedad, descartaba que el crecimiento del crédito pudiera ser una causa sistémica de inflación.

De hecho, los keynesianos de la posguerra desarrollaron una relación paradójica con el auge de las finanzas. Por un lado, su programa de crecimiento dependía de la concesión de créditos cuando fuera necesario (los keynesianos de las administraciones Johnson y Carter hicieron mucho por desregular el sector financiero). Y, sin embargo, al mismo tiempo, sus modelos de oferta y demanda no tenían en cuenta el dinero y las finanzas como fuerzas activas, lo que significaba que carecían de una comprensión sofisticada de la dinámica que estaban poniendo en marcha. La Reserva Federal se volvió experta en programas de apoyo crediticio y respaldo de liquidez para contener la inestabilidad que siguió a la desregulación de los préstamos. Como observó Hyman Minsky, tales medidas atemperaron los ciclos de auge y caída financieros en una «inflación crónica», el resultado inevitable de una situación en la que el gobierno pone un suelo a los mercados financieros pero no especifica un techo, socializando las pérdidas pero no las ganancias.

Durante algún tiempo, el crecimiento del crédito pudo servir como válvula de escape, apoyando el poder adquisitivo de los consumidores, impulsando la inversión, especialmente en el vital sector de la construcción, y manteniendo los niveles de empleo. Pero a finales de los setenta, la inflación había pasado de ser una enfermedad crónica a una aguda. A medida que los sindicatos incluían las futuras subidas de precios en sus demandas salariales, se desarrolló una espiral autorreforzada de expectativas inflacionistas. La inflación, que ya no era solo una molestia para los financieros, estaba en el origen de una crisis masiva del coste de la vida, lo que provocó un descontento popular generalizado. La dificultad, tanto intelectual como práctica, que esto planteaba al keynesianismo de la posguerra lo hizo vulnerable al ataque de los neoliberales, que consideraban que la intromisión keynesiana era la responsable de los problemas en primer lugar. Una nueva generación, incluido el futuro presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, respondió rehaciendo la teoría monetaria keynesiana y difuminando la diferencia con paradigmas neoliberales como la escuela de las expectativas racionales. El «nuevo keynesianismo» mantuvo una preocupación formal por la posibilidad de inestabilidad financiera sin proporcionar mucha información sustantiva sobre su dinámica. El propio trabajo de Bernanke evolucionó suavemente hacia un marco para el control de la inflación que miraba con recelo los intentos de gestionar proactivamente la inestabilidad financiera.

Hay que reconocer que Stiglitz se dio cuenta de que había algo profundamente erróneo en esta dirección del pensamiento keynesiano. En Towards a New Paradigm in Monetary Economics (2003), escrito en colaboración con Bruce Greenwald, se basó en su experiencia en economía de la información para argumentar que el dinero debe estudiarse no solo como medio de intercambio, sino también en términos de relaciones crediticias, que se caracterizan por elementos de incertidumbre que deben entenderse en su contexto institucional. Según Stiglitz, la creencia del neoliberalismo en la autorregulación del mercado y su falta de interés en soluciones reguladoras es lo que lo convierte en un mal gestor del sistema financiero.

Estas ideas recordaban la afirmación de Minsky de que el keynesianismo dominante, al traducir las ideas de la Teoría General a los modelos estáticos de la teoría neoclásica y, por lo tanto, desechando la preocupación de Keynes por la incertidumbre, había escenificado una producción de «Hamlet sin el príncipe». Pero los ecos eran débiles. Para Minsky, el dinero y las finanzas eran tecnologías en una lucha abierta por la supervivencia económica, y gestionar la incertidumbre requería que los gobiernos utilizaran recursos públicos para proteger carteras privadas de importancia sistémica. Stiglitz no llegaría tan lejos: para él, la incertidumbre era un hecho de la vida que debía gestionarse con las técnicas de la economía institucional para salvaguardar el funcionamiento neutral y eficiente del sistema financiero. Al mismo tiempo, cuestionó y reafirmó los sueños tecnocráticos del keynesianismo de posguerra.

La historia del neoliberalismo en la práctica a menudo comienza con la forma en que la inflación fue derrotada por el shock de Volcker y el asalto de Reagan al movimiento obrero, y normalmente continúa con una narrativa centrada en la desregulación y la austeridad. Pero eso es solo una parte de la historia. El restablecimiento de la política monetaria no solo dejó intactos muchos de los programas de apoyo al crédito y la liquidez existentes, sino que, cuando las instituciones financieras empezaron a tambalearse, el gobierno comenzó a rescatar a aquellas que consideraba demasiado importantes para que el sistema fracasara. Se formaron expectativas de dicha asistencia, lo que puso a los mercados financieros en una senda de expansión sostenida. Sin esa marea de inflación de activos, el giro neoliberal bien podría haberse convertido en lo que muchos creyeron que era en ese momento: un síntoma mórbido de la menguante resistencia del sistema económico global que se había construido bajo la hegemonía estadounidense. Tales preocupaciones fueron prominentes hasta principios de los noventa. Volcker había estado preocupado de que la exuberancia del mercado financiero pudiera provocar un resurgimiento de la inflación, y su sucesor, Alan Greenspan, no estuvo inicialmente menos alerta ante esa posibilidad. Fue durante los años de Clinton cuando Greenspan descubrió gradualmente que la flexibilización del crédito ya no alimentaba la inflación. Al ver solo aspectos positivos, Greenspan construyó con entusiasmo la red de seguridad financiera, ampliando las facilidades de crédito y bajando las tasas cada vez que la liquidez parecía escasa.

El compromiso de la administración Clinton con la disciplina fiscal (incluso cuando el gasto en policía y encarcelamiento absorbía una parte creciente del presupuesto), en combinación con la continuación de sus políticas antilaborales, mantuvo a raya la inflación. Los nuevos keynesianos como Summers empezaron a imaginar que esto ofrecía una fórmula (expansión financiera para impulsar la economía, austeridad pública más ajuste del banco central para estabilizarla) para la prosperidad eterna. Como miembro de la Junta de la Reserva Federal, Bernanke popularizó la frase «la Gran Moderación», expresando la convicción de que se había superado la inestabilidad financiera. En poco tiempo, la creencia de que la dinámica de los precios de los activos podía ser responsable de la inestabilidad inflacionaria se consideró analfabetismo económico.

Aunque debemos oponernos a esta celebración tan ingenua de las finanzas, eso no debería cegarnos ante su papel central a la hora de sacar a la economía estadounidense de su prolongada recesión. Aquí y allá, las políticas creativas de oferta pueden haber generado sinergias a microescala que impulsan la productividad; pero fue el suelo público bajo el valor de los activos de propiedad privada lo que mantuvo el crecimiento económico, generando ganancias de capital que apoyaron el consumo y la demanda e impulsaron la inversión en nuevos sectores (tecnológicos) y antiguos (vivienda). El sector financiero se hizo más difícil de ignorar durante los años de Obama. Su administración siguió un giro intransigente hacia la austeridad fiscal tras los rescates de la crisis financiera mundial, y fue el mantenimiento por parte de la Reserva Federal de una extensa red de seguridad financiera de garantías, subsidios y apoyos lo que evitó que la economía se deslizara hacia una segunda gran depresión.

En El precio de la desigualdad (2012), Stiglitz llamó la atención sobre la política financiera posterior a la crisis como una de las causas de la creciente desigualdad, destacando los efectos perniciosos de la desregulación y la captura de la supervisión regulatoria por parte de poderosos actores del mercado. Pero solo hay una referencia pasajera a los programas de apoyo a la liquidez y de compra de activos que puso en marcha la Reserva Federal. Que el Estado de rescate no tenga un lugar real en la imagen de Stiglitz de la América neoliberal demuestra hasta qué punto su pensamiento adolece de un punto ciego típico de la corriente keynesiana dominante: la incapacidad de entender el sistema financiero como una fuerza poderosa que da forma a la economía y que implica una intrincada mezcla de riesgo privado y apoyo público. Atacar el neoliberalismo por su aversión oficial a la intervención gubernamental ha tenido una tracción política limitada en una época en la que las instituciones públicas están tan profundamente entrelazadas con la creciente concentración de la riqueza privada.

Durante la pandemia, Stephanie Kelton y otros defensores de la Teoría Monetaria Moderna pudieron eliminar parte de la complejidad artificial de los debates políticos, centrándose en la arquitectura financiera que sigue siendo turbia en las formas keynesianas dominantes de ver el mundo. Señalaron que la política financiera se ha convertido en una configuración elaborada de rescates y apoyos para los bancos; y que tomarse demasiado en serio los debates políticos convencionales es una forma segura de perder de vista el hecho de que no existen leyes económicas que nos impidan extender libertades positivas similares a otros sectores de la población. Los keynesianos de la oferta tienden a considerar que la TMM refleja la ingenuidad o la falsedad del pensamiento de la derecha sobre el libre mercado: fingir que las restricciones financieras no existen es una distracción de la verdadera tarea de sortearlas de manera constructiva. Sin embargo, ante una derecha que parece dispuesta a convertir el rescate estatal en un sistema explícito de gracia y favor ejecutivo, ¿es realista imaginar que las agendas políticas más sofisticadas y matizadas desde el punto de vista técnico saldrán airosas?

Una respuesta política más eficaz tendrá que partir del claro reconocimiento de que el Estado contemporáneo no se dedica principalmente a liberarse de la vida económica, según la ideología neoliberal, sino que, por el contrario, forma una densa constelación de mecanismos que apoyan los valores de los activos e impulsan la desigualdad. Lejos de limitarse a proteger por igual la libertad negativa de todos los ciudadanos, las instituciones públicas están profunda y activamente involucradas en la redistribución ascendente de la libertad positiva. Imaginar que esas mismas instituciones podrían ser capaces de implementar un sofisticado programa de rediseño del mercado y reestructuración industrial que pudiera dominar los efectos del profundo rescate estatal es una fantasía tecnocrática que refleja la limitación que siempre ha plagado al keynesianismo dominante: la incapacidad o la reticencia a reconocer cuándo las cuestiones económicas se vuelven políticas.

VOLVER AL INDICE

6. El concepto de ecocivilización

En uno de los artículos de este mes de Monthly Review ya liberados, este artículo, por una vez breve, de John Bellamy Foster que creo haber visto ya publicado en español por ahí, pero no recuerdo dónde.
https://monthlyreview.org/

Algunas tesis preliminares sobre el concepto de ecocivilización

por John Bellamy Foster (01-01-2025)

Esta es una charla impartida (a través de la web) en el Simposio Internacional sobre «El progreso de la eco-civilización de China en un mundo cambiante», Universidad de Pekín, 20 de octubre de 2024.

En la Revolución Industrial del siglo XIX en Inglaterra, Newcastle estaba en el centro de la industria del carbón. El modismo «llevar carbón a Newcastle» surgió así para indicar llevar algo inútilmente a un lugar donde ya estaba presente en abundancia. Para un pensador occidental, hablar ante un público en China sobre civilización ecológica (o ecocivilización) es como llevar carbón a Newcastle, ya que es en China donde el concepto está más desarrollado. Sin embargo, sostendré que la noción de ecocivilización está intrínsecamente relacionada con el marxismo. Por lo tanto, esta charla se dirigirá a examinar el concepto de ecocivilización desde una amplia perspectiva marxista ecológica. En este sentido, tengo diez tesis preliminares sobre la ecocivilización.

(1) El concepto de civilización ecológica tiene orígenes marxistas y es inherentemente socialista. Surgió por primera vez como una perspectiva sistemática a finales de los años setenta y ochenta en la Unión Soviética, inspirada en consideraciones del pensamiento ecológico de Karl Marx, y fue inmediatamente adoptada por pensadores chinos. Prácticamente no tiene presencia hasta el día de hoy en Occidente, ya que está radicalmente alejada de la noción de civilización capitalista, así como de las visiones eurocéntricas de la modernidad.1

(2) La perspectiva filosófica fundamental de la ecocivilización tiene profundas raíces en las primeras nociones civilizatorias de la modernidad, o de la relación humana activa con el mundo material orgánico, tal como la describen los pensadores marxistas Joseph Needham y Samir Amin en sus críticas al eurocentrismo. Esta perspectiva filosófica organicomaterialista surgió en lo que se conoce como la Edad Axial, particularmente en la civilización helenística y en el Período de los Reinos Combatientes en China, entre los siglos V y III a. C. El propio Marx adoptó desde el principio una visión organicomaterialista, desarrollando una noción de los seres humanos como seres de la naturaleza que se automedian, que rompió con el mecanicismo occidental y las concepciones eurocéntricas de la modernidad, a través de su encuentro con la filosofía materialista epicúrea. Marx mismo adoptó una visión organicista-materialista desde el principio, desarrollando una noción de los seres humanos como seres de la naturaleza que se automedian, que rompió con el mecanicismo occidental y las concepciones eurocéntricas de la modernidad, a través de su encuentro con la filosofía materialista epicúrea.2. Sin embargo, gran parte de esto quedó sumergido en el marxismo posterior y se extinguió por completo en la tradición filosófica marxista occidental. En China, la continuidad de la civilización desde el taoísmo (que era paralelo al epicureísmo), el confucianismo y el neoconfucianismo significó la perpetuación de tales puntos de vista materialistas orgánicos tempranos, haciendo a China más receptiva a la ecología y a las perspectivas ecológicas de Marx en particular.3.

(3) Aunque tiene raíces filosóficas antiguas, la civilización ecológica, como perspectiva histórica transformadora, es un producto de la sociedad posrevolucionaria y del desarrollo del socialismo. Refleja la noción de los seres humanos como seres de la naturaleza que se autodeterminan, que fue parte integral de toda la visión de Marx del desarrollo humano sostenible, plasmada en su teoría de la brecha metabólica. Este enfoque rechaza cualquier noción de que la ecocivilización sea un producto directo del premodernismo o el posmodernismo, o que pueda explicarse, como han propuesto algunos teóricos ecológicos chinos, por la secuencia de la civilización tradicional a la civilización agrícola a la civilización industrial a la civilización ecológica.4.

(4) El concepto de civilización ecológica socialista en China ha llevado a cabo estas ideas de la manera más completa. La civilización ecológica socialista debe considerarse como un desarrollo dentro del socialismo. Es importante enfatizar que no puede haber ningún concepto de «civilización ecológica capitalista», ya que el capitalismo es inherentemente ajeno y destructivo de la naturaleza/ecología. Hablar, entonces, de civilización ecológica socialista es hablar simplemente de socialismo completo como el desarrollo pleno del desarrollo humano sostenible que incorpora tanto la igualdad sustantiva como la sostenibilidad ecológica. Significa la reconciliación de la humanidad con la naturaleza.

(5) La civilización ecológica apunta a lo que los marxistas chinos han presentado como la necesidad de «la modernización de la existencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza». Esto se basa en los principios básicos del socialismo. Por lo tanto, es antitético a la llamada modernización ecológica como filosofía de los mecanismos y como proyecto puramente tecnocrático en Occidente.5 Al mismo tiempo, adopta algunas de las mismas tecnologías necesarias para una transformación ecológica, pero utilizadas de acuerdo con los principios socialistas, que requieren diferentes relaciones sociales. Lo que es crucial aquí es la concepción fundamentalmente diferente de la modernización dentro del marxismo chino y el pensamiento ecológico.6

(6) El concepto de «comunidad de vida» desarrollado por la teoría ecológica socialista en China es esencial para definir la civilización ecológica. Este concepto tiene tres componentes: (1) comunidad de vida con los ecosistemas; (2) «la comunidad de vida de la humanidad y la naturaleza»; y (3) una síntesis dialéctica, que constituye «la comunidad de toda la vida en la tierra» y un «futuro compartido».7. Como escribió el gran conservacionista estadounidense de principios del siglo XX Aldo Leopold: «Abusamos de la tierra porque la consideramos una mercancía que nos pertenece. Cuando vemos la tierra como una comunidad a la que pertenecemos, podemos usarla con amor y respeto». Leopold propuso una ética de la tierra que ampliaba «los límites de la comunidad… para incluir suelos, aguas, plantas, animales o, colectivamente, la tierra».8 Marx sostenía que nadie es dueño de la tierra, ni siquiera todos los países y todas las personas del planeta son dueños de la tierra, son simplemente «sus poseedores, sus beneficiarios, y tienen que legarla en un estado mejorado a las generaciones futuras como boni patres familias [buenos jefes de familia]».9

(7) La noción de sostenibilidad ecológica integrada en el concepto de comunidad de vida se ejemplifica en el «Pensamiento de Xi Jinping sobre la civilización ecológica». Xi ha declarado que si tenemos que elegir entre «montañas de oro» y «montañas de verde», debemos elegir montañas de verde, reconociendo que «las aguas cristalinas y las montañas exuberantes son activos inestimables». Adoptando un enfoque materialista marxista de la ecología, Xi ha argumentado que la ecología es «la forma más inclusiva de bienestar público». Haciéndose eco de Frederick Engels sobre la «venganza» de la naturaleza, Xi ha indicado que «cualquier daño que inflijamos a la naturaleza acabará volviendo para atormentarnos». Además, insiste en que la cuestión de la naturaleza va más allá de la mera sostenibilidad material, abarcando la estética como en su concepto de «China hermosa».10 De esta manera, la noción de civilización ecológica como comunidad de vida se amplía y adquiere un significado social más amplio para el trabajador colectivo, a través de la renovación de la línea de masas.

(8) Marx argumentó que el robo de la naturaleza por parte del capitalismo, que dio lugar a la brecha metabólica, significó el socavamiento de la base natural o ecológica eterna de la civilización. Esto significa que la relación metabólica necesitaba ser restaurada, lo cual solo es posible bajo el socialismo.11 Con el mundo sumido en una crisis ecológica planetaria, dicha restauración es la primera prioridad (aparte de la amenaza nuclear) en la determinación del futuro de la humanidad. En los países ricos caracterizados por el exceso, esto plantea la cuestión del decrecimiento. Para la humanidad en su conjunto, plantea la cuestión del desarrollo humano sostenible y, en última instancia, de la civilización ecológica bajo el socialismo completo.

(9) El concepto de decrecimiento estaba ausente del socialismo del siglo XIX, aunque Marx tenía una visión del desarrollo humano sostenible. El decrecimiento como proceso de desacumulación adquiere todo su significado desde una perspectiva marxista a partir del sistema irracional del capitalismo monopolista/imperialismo y sus crisis de sobreacumulación. Cualquier movimiento decisivo hacia la ecología en los principales países capitalistas en el centro del sistema mundial requiere, por tanto, un alejamiento de las estructuras del capitalismo monopolista/imperialismo.12. Los países capitalistas dominantes, que son también los principales países capitalistas monopolistas e imperialistas, se caracterizan ecológicamente por un exceso de explotación medioambiental, con huellas ecológicas que superan —a veces hasta tres o cuatro veces— lo que la Tierra puede soportar si se generaliza a la humanidad en su conjunto. Estas enormes huellas ecológicas reflejan el imperialismo económico y ecológico. Por lo tanto, desde el punto de vista de la humanidad global, estas naciones deben reducir drástica y desproporcionadamente su consumo de energía per cápita, el uso de recursos y las emisiones de carbono, junto con su expropiación neta de riqueza del resto del mundo. Dado que el capitalismo monopolista promueve un enorme despilfarro económico como medio de acumulación/financiarización, generando pobreza artificial y exhibiendo niveles astronómicos de desigualdad, con un puñado de individuos que poseen más riqueza que la mitad de la población, una estrategia de decrecimiento planificado es coherente con una mejora drástica de las condiciones económicas y sociales para la mayoría de la clase trabajadora.13

(10) En todos los países del mundo, la crisis ecológica planetaria requiere una revolución ecológica que abarque tanto las fuerzas productivas como las relaciones sociales. En todos los casos, esto significa el desarrollo del proletariado ambiental en conflicto con el capitalismo monopolista generalizado y el imperialismo. En China y otros países posrevolucionarios, esto puede lograrse mediante una línea de masas ecorrevolucionaria y la construcción de una sociedad sostenible arraigada en estructuras comunales y colectivas ya existentes. Para la mayoría de los países del Sur Global, el desarrollo humano sostenible requiere desvincularse del sistema imperial de valores y de la acción revolucionaria de un proletariado ambientalista que tenga como objetivo la supervivencia humana y la creación planificada de una sociedad de desarrollo humano sostenible. En el propio Norte Global, la revolución ecológica requiere la destrucción del imperialismo y la reunificación de la humanidad en su conjunto sobre una base igualitaria en un proceso de solidaridad mundial. Las huellas ecológicas deben igualarse en todo el mundo. El trabajo en los países ricos no puede ser ecológico cuando en los países pobres (y en el planeta en su conjunto) se socavan las bases de la existencia ecológica.

Notas

1.  Véase el análisis de esta historia en John Bellamy Foster, The Dialectics of Ecology (Nueva York: Monthly Review Press, 2023), 161-66.
2.  Karl Marx, Early Writings (Londres: Penguin, 1974), 356; István Mészáros, Marx’s Theory of Alienation (Londres: Merlin Press, 1975), 162-65; John Bellamy Foster, Breaking the Bonds of Fate: Epicurus and Marx (Nueva York: Monthly Review Press, de próxima aparición, 2025).
3. Joseph Needham, Within the Four Seas: The Dialogue of East and West (Toronto: University of Toronto Press, 1969), 27, 66-68, 93-97, 212; Samir Amin, Eurocentrism (New York: Monthly Review Press, 2009), 13, 22, 108-11, 212-13 ; Foster, The Dialectics of Ecology, 171-174.
4.  Véase Chen Yiwen, «Marxist Ecology in China: From Marxist Ecology to Socialist Eco-Civilization Theory», Monthly Review 76, n.º 5 (octubre de 2024): 32-46; Zhihe Wang, Huili He y Meijun Fan, «The Ecological Civilization Debate in China: El papel del marxismo ecológico y el posmodernismo constructivo: más allá del dilema de la legislación», Monthly Review 66, n.º 6 (noviembre de 2014): 37-59.
5.  Chen Yiwen, «Marxist Ecology in China», 41-42; John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York, The Ecological Rift (Nueva York: Monthly Review Press, 2010), 41-43, 253-58.
6.  Chen Xueming, The Ecological Crisis and the Logic of Capital (Boston: Brill, 2017), 467-72, 566-70.
7.  Chen Yiwen, «Marxist Ecology in China», 41-43; Foster, The Dialectics of Ecology, 13.
8.  Aldo Leopold, The Sand County Almanac (Nueva York: Oxford University Press, 1949), viii; John Bellamy Foster, Ecology Against Capitalism (Nueva York: Monthly Review Press, 2002), 86-87.
9.  Karl Marx, El capital, vol. 3 (Madrid: Siglo XXI, 1975), 911.
10.  Chen Yiwen, «Marxist Ecology in China», 42-43; Xi Jinping, The Governance of China (Beijing: Foreign Languages Press, 2020), 3, 6, 20, 25, 54, 417-424.
11.  Karl Marx, El capital, vol. 1 (Madrid: Siglo XXI, 1975), 637-78; John Bellamy Foster y Brett Clark, El robo de la naturaleza (Madrid: Akal, 2000), 12-13.
12.  Paul Burkett, «Marx’s Vision of Sustainable Human Development», Monthly Review 57, n.º 5 (octubre de 2005): 34-62; Brian M. Napoletano, «Was Karl Marx a Degrowth Communist?», Monthly Review 76, n.º 2 (junio de 2024): 9-36.

John Bellamy Foster, «Decrecimiento planificado: ecosocialismo y desarrollo humano sostenible», Monthly Review 75, n.º 3 (julio-agosto de 2023): 1-29.

Observación de Joaquín Miras:

Hay una idea interesante, la de que se trata de intentar generar una nueva alternativa de civilización. No me convence lo de siempre, su falsificación de Marx y eso de que el socialismo es un mundo en armonía con la naturaleza….tal como lo escribe Marx. Ahora va a resultar que no es suya, sino de… Hegel, la idea de que el comunismo se dará cuando las fuentes de la producción manen a chorro. A mi gusto, es más interesante una frase no publicada por él, de muchos años antes, que define el comunismo como el movimiento que lucha por superar el actual estado de cosas (IA [no intelig. Artifiz… sino Ideol. Alemana]. No pongo en duda que haya marxistas chinos y que muchos de ellos sea ecologistas, pero, con todos los respetos, el pacto verde del capitalismo chino llega hasta donde llega. Y, que quede claro, yo soy pro ruso, prochino y pro irani, porque son los tres clavos, ahora en la planta del pie, esperemos que en lo futuro en la tapa de su ataúd, del imperialismo existente.

VOLVER AL INDICE

7. Luchas de los trabajadores en África

Otro de los artículos del número de ROAPE del que os hablaba el otro día. Es la presentación. Lo han publicado también en su web, y os paso esa versión porque es más fácil para editar. Incluye, además el sumario del número en cuestión con enlaces a la revista.
https://roape.net/2025/01/22/

Trabajadores, protestas y sindicatos en África

22 de enero de 2025

Bettina Engels, de ROAPE, presenta el volumen 51, número 182 de la revista, sobre organización laboral, luchas de la clase trabajadora y protestas populares. El número incluye contribuciones de Eddie Cottle sobre el papel de las mujeres en las huelgas masivas de Durban de la década de 1970, de James Musonda sobre la precariedad financiarizada de los mineros zambianos, del príncipe Asafu-Adjaye y Matteo Rizzo sobre los trabajadores informales en Ghana, y de Francesco Pontarelli sobre el concepto de revolución pasiva de Gramsci en Sudáfrica. También incluye informes de Nathaniel Umukoro y Eunice Umukoro-Esekhile sobre el conflicto y la innovación en el delta del Níger, y Jeremiah O. Arowosegbe sobre los ataques al trabajo intelectual en Nigeria, junto con un artículo de debate sobre el materialismo histórico global y la descolonialidad de Joma Geneciran. El número se completa con dos reseñas de libros, con Zachary Patterson sobre Voices for African Liberation y Tarminder Kaur sobre Wentworth: The Beautiful Game and the Making of Place. Se puede acceder a cada artículo a través de los enlaces proporcionados arriba y abajo, y se puede acceder, descargar y leer todo el número de forma gratuita aquí.

Por Bettina Engels

Este número trata sobre la organización laboral, las luchas de la clase trabajadora y las protestas populares.¹ Trata sobre el papel ambivalente que desempeñan los sindicatos en la organización de los trabajadores y las luchas laborales, así como en las luchas populares y las protestas masivas en el continente. Estas solo pueden entenderse en el contexto de las continuas políticas de austeridad, privatización y liberalización económica impuestas por las instituciones financieras internacionales (IFI). Las recientes protestas en Kenia y Nigeria lo han ejemplificado claramente.

El 25 de junio de 2024, jóvenes manifestantes en Kenia irrumpieron en el Parlamento nacional e incendiaron parte de él. Este fue el punto álgido de una semana de protestas masivas en todo el país contra la estrategia fiscal del gobierno del presidente William Ruto, anunciada en mayo, que introdujo nuevos impuestos significativos, incluso sobre bienes esenciales. Los jóvenes, conocidos como la Generación Z, saben de dónde viene esto: «Ruto es el anciano del FMI en Kenia», dice un cartel en manos de un manifestante (Patterson 2024). De hecho, el FMI sugirió el impuesto, y el gobierno había declarado que necesitaba los ingresos fiscales para pagar la deuda externa (ibid.; Wambua-Soi 2024). El 26 de junio, Ruto retiró estratégicamente el proyecto de ley de finanzas en un esfuerzo por calmar las protestas. Los manifestantes, que no estaban dispuestos a ser domesticados de esta manera, se encontraron con los militares en las calles al día siguiente. Más de 40 jóvenes murieron durante las protestas, y miles resultaron heridos, detenidos o desaparecidos, posiblemente secuestrados por la policía (Githethwa 2024; Muia 2024). En la ciudad de Ongata Rongai, una bala perdida de la policía mató a un niño de 12 años (Wambua-Soi 2024). Ruto, para salvar su pellejo, destituyó a la mayoría de su gabinete el 11 de julio, y el 12 de julio dimitió el jefe de policía Japhet Koome. Pero esto no ha cambiado el rumbo principal del gobierno.

El mes siguiente en Nigeria, entre el 1 y el 10 de agosto de 2024, se produjeron protestas masivas, tanto organizadas como espontáneas, en todo el país, en respuesta a la política de austeridad del presidente Bola Ahmed Tinubu. Las autoridades estatales reaccionaron con dureza: unos 40 manifestantes fueron asesinados y más de 1500 arrestados (HRW 2024; para la campaña de liberación de los manifestantes detenidos, véase Ousmane 2024). El 1 de octubre, las protestas, etiquetadas como #FearlessOctober, se reanudaron y fueron rápidamente reprimidas (Amnistía Internacional 2024). Tinubu había asumido el cargo en 2023 y comenzó inmediatamente a implementar medidas exigidas desde hacía tiempo por las IFI. Entre las primeras medidas, adoptadas a finales de mayo de 2023, se encontraba la retirada del subsidio al combustible, que fue una de las principales causas del aumento de la inflación de más del 34 % en un año. El precio de la electricidad se triplicó (Oda 2024) y la moneda nacional, el naira, se devaluó en un 50 %. Estos fueron los resultados habituales tras la intervención de las IFI. Lo mismo ocurrió 30 años antes con el franco CFA, la moneda de los países vecinos, que también se devaluó en un 50 % en 1994. Como era de esperar, al igual que en otros innumerables casos, el hambre, la pobreza y el desempleo han aumentado como consecuencia de las políticas de austeridad, el aumento del coste de la vida y la disminución de los ingresos reales, aunque en el caso de Nigeria el PIB (en dólares estadounidenses actuales) se ha triplicado en términos reales desde el año 2000.² Como en muchos otros casos, la gente ha expresado su ira a través de lo que se ha denominado disturbios por los precios de los alimentos y el combustible, disturbios contra «la política de ajuste global», como Walton y Seddon (1994) expresan en el subtítulo de su libro. Las protestas actuales en Nigeria se están llevando a cabo bajo las etiquetas #EndHunger y #EndBadGovernance, por lo que los manifestantes no tienen la misma noción de «mala gobernanza» que el discurso liberal global sobre el desarrollo.

En julio de 2024, los sindicatos llegaron a un acuerdo con el gobierno nigeriano para aumentar el salario mínimo en más del 130 % (a 70 000 nairas al mes, lo que corresponde a poco menos de 40 € a mediados de octubre de 2024). Esto puede parecer mucho, pero está muy lejos del aumento del 1500 % (hasta 494 000 nairas al mes) que habían pedido los sindicatos. En un contexto de aumento significativo del coste de la vida, el valor real del salario mínimo se redujo a la mitad en los cinco años anteriores a este aumento (Odah 2024). Aparte del hecho de que los salarios se pagan de forma irregular, solo aquellos que reciben un salario de un trabajo más o menos formalmente contratado se benefician del salario mínimo. Y ni siquiera el empleo formal en un sector supuestamente bien remunerado, como la minería industrial, asegura necesariamente el sustento de los trabajadores y sus familias, como demuestra James Musonda en su artículo en este número (Musonda 2024). Como muestran el príncipe Asafu-Adjaye y Matteo Rizzo, también en este número, a los trabajadores asalariados del sector informal de la restauración en Accra (Ghana) se les suele pagar menos del salario mínimo nacional (Asafu-Adjaye y Rizzo 2024).

El estudio de caso de Ghana, al igual que el reciente levantamiento en Nigeria, apunta al papel ambivalente de los sindicatos en las luchas populares contra el hambre, la pobreza y la corrupción: Los sindicatos nigerianos tienen una tradición militante y son ciertamente más combativos que casi todos sus homólogos del Norte global. Se consideran más bien organizaciones de masas y, históricamente, han sido fuerzas importantes en amplias luchas populares por la liberación y contra el (neo)colonialismo, la dictadura y el apartheid (Freund 1988; Kraus 2007; Beckmann y Sachikonye 2010). Han desempeñado un papel destacado en las recientes protestas y se han enfrentado a una represión considerable.^3. Sin embargo, siguen siendo organizaciones de trabajadores basadas en la afiliación, y «trabajadores» sigue significando, ante todo, personas con una situación laboral más o menos formalmente contratada.

Trabajador no es sinónimo de empleado ni de hombre

Todos los artículos de este número tratan de diversas formas el movimiento obrero, la organización laboral y las luchas de la clase trabajadora. Es importante que el trabajo no se limite al empleo asalariado formal, sino que incluya también el trabajo informal y por cuenta propia, así como el trabajo reproductivo, y que se entienda a estos como miembros de las clases explotadas (Pattenden 2021, 94). Conceptos como el de «clases populares» (Seddon 2002; Seddon y Zeilig 2005), «trabajadores» (Shivji 2017, en referencia a Walter Rodney) o campesinos (Pye y Chatuthai 2023) se basan en la misma idea. Sin embargo, la relación entre el trabajo asalariado y el trabajo reproductivo a menudo sigue siendo vaga o subordinada, y los conceptos apenas profundizan en el enredo fundamental de las relaciones de clase y género.^4.

En este número, Eddie Cottle llama nuestra atención sobre el hecho de que «trabajador» se utiliza con frecuencia como un «término supuestamente neutro en cuanto al género» (Cottle 2024, 544), mientras que en realidad sugiere que el trabajador «normal» se identificaba como hombre, señalando el hallazgo de Ensor en 2023 de que en un libro «donde se entrevistó a 95 trabajadores no se mencionaba el género de los entrevistados; se utilizado, pero nunca «ella»» (ibid., 544). Cottle hace hincapié en que la capacidad de acción y el liderazgo de las mujeres son ampliamente ignorados tanto en la práctica de las luchas laborales en sí como en los informes y la investigación. Esto no solo oscurece la capacidad de acción de las mujeres, sino también las relaciones de género dentro del trabajo, el movimiento obrero y las luchas laborales. Las feministas llevan décadas señalando que la mayoría de los análisis de las relaciones de clase y las luchas de clase no integran el género en sus reflexiones teóricas (Robertson y Berger 1986). Una perspectiva feminista en el análisis de clase, por supuesto, no significa «añadir mujeres y remover»; ni se refiere a una perspectiva de género liberal-constructivista que descuida o difumina las condiciones materiales de las relaciones sociales. Subrayar que las relaciones de género son relaciones sociales no significa quedarse estancado en la observación de que el género se construye socialmente. Significa reconocer que el género (y, por supuesto, género no significa simplemente «hombres» y «mujeres») es una relación social producida por la desigualdad y el poder: la heteronormatividad y el orden binario de género supuestamente «natural» son muy útiles para el capitalismo, el colonialismo y el imperialismo (Federici 2004; Lugones 2007; Beier 2023). Como dijo Lyn Ossome, «el capitalismo se basa en el trabajo reproductivo para su funcionamiento, pero no apoya la reproducción de ese trabajo» (Ossome 2024, 517). Al mismo tiempo, el trabajo reproductivo bajo el capitalismo también se transforma, al menos en parte, en trabajo asalariado. Janet Bujra ha rastreado que el servicio doméstico como trabajo asalariado «es un producto del período colonial con su orden social racializado» (Bujra 2000, 4).

Revelar cómo funciona precisamente el enredo de las relaciones de género y de clase en diversos contextos, y cómo la gente lo reafirma o lo impugna, tanto en las confrontaciones cotidianas a nivel familiar y comunitario, incluso dentro de las organizaciones laborales, las organizaciones comunitarias y los movimientos sociales, como a nivel de las luchas sociopolíticas, sigue siendo una tarea para los estudios empíricos.

En el capitalismo, el trabajo asalariado representa una de las diversas formas de trabajo; y la idea del trabajo asalariado funciona en realidad sobre la base de la explotación de otras formas de trabajo, concretamente en la esfera reproductiva. Centrarse en el trabajo asalariado, podría argumentarse, refleja de alguna manera una perspectiva andro y eurocéntrica que universaliza el concepto de trabajo asalariado en las fábricas en el momento del surgimiento del capitalismo en Europa (Komlosy 2016, 56-57). Esta forma de capitalismo, de la mano del colonialismo y el imperialismo, es la forma global dominante, pero de ninguna manera la única, ya sea en el Norte o en el Sur.

De hecho, la mayoría de las personas en el Sur global (y cada vez más, en muchos lugares del Norte también) no realizan un trabajo asalariado formal y relativamente seguro. Son productores de artesanía, mineros artesanales, pequeños comerciantes, transportistas, trabajadores agrícolas, cuidadores y otros, y además realizan trabajo reproductivo no remunerado. Alrededor del 85 % de los trabajadores africanos se dedican a la llamada economía informal e, incluso en Sudáfrica, la economía industrializada más «avanzada» del continente, más del 40 % de todo el empleo es precario e irregular de alguna manera (Bernards 2019, 294). Que un gran número de personas tenga un empleo formal y relativamente seguro es más una excepción histórica que la norma en el capitalismo global (Breman y van der Linden 2014; Serumaga 2024). El trabajo informal, precario, no libre y no remunerado es, y siempre ha sido, clave para el capitalismo. Por lo tanto, «nuestra imagen del capitalismo, ya sea como un sistema de «acumulación a escala mundial» o, más estrictamente, como un conjunto de relaciones de producción vinculadas espacial y temporalmente, [nunca] está completa sin tener en cuenta estas formas de trabajo» (Bernards 2019, 296).

Si el trabajo precario e informal se está expandiendo, esto no significa «el fin del sindicalismo tal como lo conocemos» (Rizzo y Atzeni 2020, 1114). Destacados autores sobre precariedad (Standing 2011; véase también Gallin 2001), que se centran principalmente en el Norte, asumen que los sindicatos son incapaces de defender los derechos de los trabajadores precarios y luchan por mejorar sus condiciones de trabajo y de vida. Los trabajadores informales están, de hecho, escasamente representados en los sindicatos, pero están presentes en otras organizaciones, tanto progresistas como neoliberales (Britwum y Akorsu 2017): asociaciones de trabajadores, asociaciones de mujeres, cooperativas, organizaciones de la sociedad civil, organizaciones de defensa y otras, que van desde grupos locales dispersos hasta redes transnacionales bien organizadas. Esto no tiene por qué ser una disyuntiva (sindicatos u otras organizaciones): por ejemplo, en la década de 1990, el Congreso de Sindicatos de Zimbabue trató de organizar a los trabajadores informales permitiendo que sus organizaciones se convirtieran en miembros asociados de la federación y proporcionándoles algunos fondos. Sin embargo, estos intentos no fueron sostenibles ni tuvieron un éxito especial (Yeros 2013, 230). En otros casos, por ejemplo en el sector del transporte urbano en Dar es Salaam, la organización de los trabajadores informales de minibuses y el sindicato del transporte se aliaron, con ventajas para ambas partes (Rizzo 2013). Por último, también hay ejemplos de trabajadores informales que se organizan en sindicatos: en la producción de aceite de palma en Ghana, los trabajadores ocasionales se han organizado junto con sus colegas empleados regularmente en dos sindicatos rivales (Britwum y Akorsu 2017).

Las contribuciones a este número apuntan a este conocido debate sobre la forma de organización y representación de los intereses de los trabajadores, en el continente y en todo el mundo: a saber, si los sindicatos son las organizaciones adecuadas, mejores y únicas para representar a los trabajadores, y hasta qué punto. Este debate es, por supuesto, tan antiguo como el propio movimiento obrero y los sindicatos. Los sindicatos como organizaciones surgieron en un momento concreto de la historia del capitalismo, a saber, la revolución industrial y la proletarización relacionada con ella, especialmente en Europa. Esta forma de organización se ha extendido, cambiado y adaptado. Los sindicatos no son un modelo fijo que surge de las relaciones industriales históricamente específicas del Norte global (Engels y Roy 2023). Muchas organizaciones y actores colectivos diferentes se consideran «sindicatos», por ejemplo, los sindicatos de estudiantes, los sindicatos de mineros artesanales u otros trabajadores «informales» y precarios, de desempleados o de pequeños campesinos de todo el mundo. Los sindicatos industriales no tienen en absoluto el monopolio del término ni la exclusividad de la forma de organización, al igual que no tienen la exclusividad de la huelga como medio de acción colectiva (Atzeni 2021). Las huelgas actuales en Nigeria son un ejemplo impresionante de ello. En otras partes del continente, un ejemplo bien conocido y un caso paradigmático del papel ambivalente de los sindicatos como forma de organización y movilización de los trabajadores, por un lado, y como actor institucionalizado en las relaciones corporativistas entre el Estado y la sociedad que tienden a domesticar y contener los movimientos obreros, por otro, es el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA, véase la contribución de Francesco Pontarelli (2024) a este tema) y las huelgas en las minas de platino sudafricanas en 2012-13 (Chinguno 2013, 2015; Dunbar Moodie 2015).

Como formaciones de clase, los sindicatos organizan a los trabajadores para poner fin a su atomización con el fin de mantener y aumentar los salarios, reducir las horas de trabajo, etc. (Annunziato 1988, 112; McIlroy 2014, 497). Esto no significa necesariamente que desarrollen una conciencia de clase en relación con una clase trabajadora como tal que vaya más allá de la respectiva mano de obra, los miembros del sindicato o los trabajadores formales en un área en particular. Esto es a lo que se refiere la noción de «aristocracia obrera» (Saul 1975; Waterman 1975). Además, los sindicatos son un producto y parte del capitalismo y funcionan como una fuerza reguladora del mismo. Esto plantea la cuestión de hasta qué punto las élites y los dirigentes de los sindicatos, la burocracia, son realmente responsables de que los sindicatos contengan los conflictos de clase en lugar de intensificarlos, y de qué diferencia suponen los procedimientos democráticos formales dentro de los sindicatos. ¿Hasta qué punto el hecho de que los sindicatos sean a la vez actores y productos del sistema capitalista pone límites a la democracia radical porque es incompatible con el sistema (McIlroy 2014; Atzeni 2016)? Además, los líderes y los miembros de los sindicatos no son grupos homogéneos: dependiendo del contexto, las ideas reformistas están tan arraigadas entre las bases de los sindicatos como entre sus líderes, y en algunos casos «los funcionarios pueden ser más militantes que los miembros; en otros casos se aplica lo contrario» (McIlroy 2014, 517). Al fin y al cabo, esta sigue siendo una cuestión empírica, que también se aborda en los artículos de este número, con referencia a las perspectivas de los propios trabajadores y sindicalistas.

Artículos de este número

En el primer artículo, Eddie Cottle pretende descubrir la acción y el liderazgo de las mujeres negras en las huelgas masivas de Durban que tuvieron lugar entre enero y marzo de 1973. Más de 61 000 trabajadores participaron en 160 huelgas. La autora señala que en los informes e investigaciones sobre las huelgas, en particular en The Durban Strikes 1973: Human Beings with Souls, un «libro autorizado» (544) publicado por el Instituto de Educación Industrial en 1977, se ha ignorado ampliamente el papel activo de las mujeres. Basándose en un análisis detallado de informes y artículos de prensa, Cottle sostiene que las industrias dominadas por mujeres, a saber, las industrias textil y de la confección, prepararon las huelgas, ya que estaban a la vanguardia de los movimientos huelguísticos de la década de 1960 que precedieron a las huelgas de Durban. Cottle demuestra que las huelgas masivas, aunque parezcan surgir de forma más o menos espontánea, están arraigadas en una historia de luchas laborales y de clases.

James Musonda investiga cómo las consecuencias de las políticas de las IFI (privatización forzosa y recortes relacionados) están relacionadas con el endeudamiento de los mineros zimbabuenses. Incluso los trabajadores de las minas industriales, de los que cabría esperar que recibieran un salario relativamente bueno y fiable, se endeudan continuamente para compensar los bajos salarios. Los recortes de las empresas mineras incluyen, por ejemplo, la retirada de ayudas en las áreas de vivienda, agua, electricidad y educación gratuita, lo que de hecho significa una reducción considerable de los salarios, ya que los trabajadores ahora tienen que pagar los servicios sociales básicos en el mercado. Una gama cada vez mayor de productos financieros, que también están dirigidos a los pobres, forma parte de esta «precariedad financiarizada». Las experiencias de vulnerabilidad e incertidumbre conforman la vida de los mineros y sus familias. Musonda, que es sindicalista, cuenta de manera impresionante la historia desde la perspectiva de un trabajador: «Es más fácil escribir sobre el subsuelo; otra cosa es trabajar allí» (557).

Mientras que organizar el trabajo en el sector manufacturero formal es relativamente sencillo, organizar a los trabajadores del sector informal no es nada fácil. En este contexto, el príncipe Asafu-Adjaye y Matteo Rizzo se ocupan de la difícil relación entre los sindicatos y los trabajadores informales. Analizan los chop bars, los proveedores informales de comida callejera, en Accra (Ghana), y en particular los esfuerzos del Congreso de Sindicatos de Ghana para organizarlos. El Congreso de Sindicatos recibe fondos de donantes de la UE, USAID y otros con este fin. Sin embargo, esto tiene ciertos efectos negativos. Como demuestran los autores, los donantes, como era de esperar, siguen la idea neoliberal de los trabajadores del sector informal como empresarios potenciales y los programas de financiación ignoran deliberadamente las causas político-económicas estructurales de la informalidad. Además, limitan el grupo destinatario a trabajadores muy específicos e ignoran que la estratificación social y las relaciones de clase existen en un sector informal como el de los chop bars. Hay mano de obra asalariada en los bares de picadillo: ocho de cada diez bares de picadillo en el estudio de los autores emplean mano de obra. Sin embargo, no se trata de mano de obra contratada formalmente, y las relaciones entre los propietarios de los bares de picadillo y los trabajadores están marcadas por relaciones de poder desiguales, «tóxicas», como las describe uno de los entrevistados. Muchos trabajadores de los bares de picadillo acaban cobrando menos del salario mínimo nacional. Los programas de donantes no se dirigen a estos trabajadores, ya que los donantes consideran que el sector informal está formado por trabajadores autónomos. Los esfuerzos del Congreso de Sindicatos para organizar a los trabajadores no fueron cubiertos por la financiación de los donantes, mientras que sí se apoya el «desarrollo de capacidades» empresarial de los propietarios de los bares de picar carne. El Congreso de Sindicatos también apoya a los propietarios de bares para que accedan al crédito y a la seguridad social formal. En general, el apoyo de los donantes relacionado con el sector informal es exclusivo y se basa claramente en una ideología fundamentalista de mercado. Depende de los sindicatos decidir si esta es la dirección que quieren seguir.

En la cuarta contribución a este número, Francesco Pontarelli, analizando las luchas populares en Sudáfrica, aborda el concepto de revolución pasiva de Gramsci y, en particular, cómo se menciona el concepto en la literatura académica sudafricana. La «revolución pasiva» describe una «revolución» —en el sentido de un proceso transformador y progresivo— que no es llevada a cabo por las masas, sino por las clases dominantes como estrategia de gestión de crisis. Las clases dominantes asumen algunas de las demandas de los subalternos y las integran, mientras que al mismo tiempo suprimen a aquellas partes de los subalternos que no quieren adaptarse e incorporarse. Pontarelli se une a la serie de artículos en ROAPE —tanto en la revista como en Roape.net^{5 —} que utilizan el vocabulario de Gramsci para comprender las luchas (de clases) en el continente (por ejemplo, Reboredo 2021; Suliman 2022; Gervasio y Teti 2023). La fascinación de los Cuadernos de la Cárcel de Gramsci radica en la biografía política de Gramsci, en su «naturaleza inacabada» y en el «amplio uso que el propio Gramsci hace del término» revolución pasiva (595). La preocupación de Pontarelli es ver la revolución pasiva como una estrategia política que abre un margen de maniobra para las clases subalternas, no solo como un concepto teórico-analítico. Al analizar las recientes luchas populares en Sudáfrica, el autor utiliza dos casos bastante diferentes, NUMSA y #FeesMustFall. En primer lugar, muestra que los trabajadores organizados, en este caso NUMSA, pueden representar una fuerza potencialmente contraria a la revolución pasiva. En segundo lugar, #FeesMustFall puede considerarse un ejemplo de alianza exitosa entre estudiantes y trabajadores de diferentes clases. El argumento de Pontarelli es que el análisis de la revolución pasiva no debe limitarse a la perspectiva de las élites, el capital y el Estado, sino que debe explorar el margen de resistencia de las clases subalternas y, al mismo tiempo, reconocer los riesgos de cooptación.

El primer informe, de Nathaniel Umukoro y Eunice Umukoro-Esekhile, explora un área de debate desatendida relacionada con los conflictos por los recursos naturales en el delta del Níger en Nigeria. Examinan si el conflicto en la región por la extracción de petróleo ha llevado al desarrollo de estrategias innovadoras para la refinación de petróleo por parte de la población local. El informe de Jeremiah Arowosegbe documenta los ataques a la libertad académica en Nigeria. En primer lugar, establece un contexto a escala africana de las formas en que se ha politizado la educación superior antes de examinar un estudio de caso detallado de los ataques a la libertad académica y al trabajo intelectual en Nigeria. También evalúa las formas en que los sindicatos y asociaciones académicas han desafiado la represión estatal nigeriana. El debate de Joma Geneciran ofrece una crítica materialista histórica de la teoría descolonial. Lo hacen participando en la obra de Walter Mignolo, ofreciendo una crítica mordaz de la literatura descolonial que no aborda la especificidad de las formaciones sociales y los contextos históricos. Geneciran defiende la centralidad del materialismo histórico, la liberación nacional y la formación social como unidad de análisis.

Notas

1. Este editorial para el número 182 de ROAPE, que concluye nuestro primer año de publicación de acceso totalmente abierto, es, como siempre, un esfuerzo colectivo. Muchas gracias al colectivo editorial por los comentarios, correcciones y debates. Cualquier deficiencia y superficialidad restante es mía.

2. Véanse los datos del Banco Mundial en https://data.worldbank.org/, consultados el 13 de octubre de 2024.

3. Por ejemplo, el 9 de septiembre de 2024, el presidente del Congreso del Trabajo de Nigeria, Joe Ajaero, fue detenido en el aeropuerto de Abuja para impedirle asistir a una reunión del Congreso de Sindicatos en el Reino Unido.

4. Para una excelente ilustración empírica del entrelazamiento de la esfera productiva y reproductiva, véase el análisis de Asanda Benya (2015) sobre las «manos invisibles» de las mujeres en Marikana.

5. Véase https://roape.net/tag/antonio-, consultado el 4 de octubre de 2024.

El número completo puede consultarse, descargarse y leerse gratuitamente aquí. Bettina Engels es profesora del Departamento de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Libre de Berlín. Bettina es editora de ROAPE.

Durante 50 años, ROAPE ha ofrecido a nuestros lectores análisis pioneros sobre la economía política radical africana en nuestra revista trimestral y, desde hace más de diez años, en nuestro sitio web. Las suscripciones y donaciones son esenciales para mantener viva nuestra revista y nuestro sitio web. Por favor, considere suscribirse o hacer una donación hoy mismo.

VOLVER AL INDICE

8. Nihilismo dulce y «conscientes», «negacionistas» e «indiferentes»

Aunque Emmanuel Rodríguez argumenta que su texto podría servir para «salvar la impotencia», al meter en el mismo saco «nihilista
dulce» a «conscientes», «negacionistas» e «indiferentes» no entiendo muy bien qué pretende. ¿Quizá que los «conscientes» empiecen a vivir de otra manera?
https://zonaestrategia.net/la-

La era del nihilismo dulce: entre la impotencia y la catástrofe

Por Emmanuel Rodríguez | Ene 23, 2025

Las grandes posiciones epocales de la era de las catástrofes podrían representarse en los «conscientes», los «negacionistas» y los «indiferentes». Este ejercicio literario nos permite considerar quizás los medios para salvar la impotencia

Nos estamos acostumbrando al apocalipsis tomado en gotas homeopáticas. En una secuencia cada vez más acelerada desde 2008, la crisis económica se combina con una cadena de eventos catastróficos de magnitud tanto local como global: el accidente de Fukushima de 2011, la larga guerra siria (2013-¿2024?), la pandemia de COVID 19 iniciada en 2020, la guerra de Ucrania, el genocidio de los gazatíes, las inundaciones recurrentes en todo el planeta, las espectaculares subidas del precio de los alimentos de 2010-2011 y luego de 2020-2021, además un largo etcétera que incrementaría esta lista de forma quizás redundante, pero al que necesariamente habría que añadir los conflictos de Sudán y el Yemen, y las olas de incendios de Australia de 2020, América del Sur de 2022-2023 y Canadá de 2023, con más de diez millones de hectáreas calcinadas cada una.

Habrá quien considere, con toda justicia, esta lista como un ejercicio arbitrario. ¿Que tienen que ver guerras y pandemias, o las complejidades del «eterno» conflicto geopolítico de Oriente Medio con la borrasca Daniel, que en septiembre de 2021 se llevó la vida de alrededor de 15.000 libios, o con la gota fría de Valencia de octubre de 2024 que arrancó la vida a más de 200 personas? Nada, desde la óptica estrecha que considera cada fenómeno por separado, pues al fin y al cabo siempre hubo guerras y catástrofes naturales. De hecho, dirán, esta es la misma historia, recurrente y tediosa, de la especie humana. Pero la respuesta bien podría ser «todo». Este conjunto de acontecimientos está tan trenzado de elementos sociales y «naturales», que podemos considerarlo antes como la condición de nuestra época que como una invariante histórica. El factor que los reúne es el potente imán de nuestro sistema económico y social, cada vez más condicionado por el efecto bumerán de sus impactos nocivos en el sistema ecológico, que solíamos llamar «naturaleza» y que antes considerábamos completamente «externo» a la civilización.

La complejidad que tenemos que salvar es que en ninguno de estos acontecimientos se puede prescindir de al menos los siguientes cuatro elementos: la dimensión ecológica en la que la especie humana forma parte inextricable del conjunto de la biosfera del planeta, el metabolismo económico capitalista y su articulación sobre la base de la urgencia del beneficio y la acumulación incesante, la organización social (también demográfica) de sociedades divididas en clases y la segmentación de la humanidad en organizaciones estatales en mutua competencia. Cada acontecimiento catastrófico tiene causas y consecuencias en el resto de dimensiones, hasta al punto de volverlas indisociables.

Cabe también decir que la atención a la catástrofe no es en absoluto nueva, tal y como indica la aparición del género homónimo en los códigos cinematográficos desde la década de 1970: zombis, invasiones alienígenas, colapso de presas y megainfrastructuras (especialmente centrales nucleares), y más adelante, tormentas planetarias, pandemias, meteoritos planet-killers, etc. En un registro propiamente político, a finales de la década de 1970 y comienzos de la década de 1980, tras el retroceso de la ola revolucionaria que acompañó y siguió a 1968, ya hubo sectores, además del emergente ecologismo, que consideraron que a la era del progreso le había sucedido su opuesto. La crítica al productivismo industrial se resumió entonces en el concepto de «nocividades». Con este se certificaba que el balance capitalista se había invertido: de la producción de riqueza hacia la producción de deshecho, contaminación y catástrofe.1 Incluso durante el optimismo casi pleno de los llamados treinta gloriosos (1945-1973), en los que el consumo y el bienestar se habían convertido en la religión oficial de la inmensa mayoría, también en los países del Tercer Mundo, entonces recientemente independizados, no faltaron los profetas de la catástrofe.

Seguramente Günther Anders fue el más destacado pesimista de aquel periodo. Los dos volúmenes de La obsolescencia del hombre,² siguen pesando como una maldición para aquella época en la que se querían conjurar los males de la pobreza, la tiranía e incluso la guerra, por medio de los avances del capitalismo progresivo, la democracia liberal y el Estado del bienestar. Para Anders, las bombas de Hiroshima y Nagasaki no habían puesto punto final al exterminio nazi o a las atrocidades del imperialismo japonés, simplemente los habían desplazado hacia el corazón mismo de las democracias occidentales, elevando los umbrales del riesgo en la era de la potencia nuclear. La Guerra Fría y la guerra de Vietnam habían acercado peligrosamente a la humanidad a su exterminio. La catástrofe administrada por los funcionarios militares llevaba a las sociedades modernas al borde de su autoaniquilación.

En esa tradición agorera, el Bulletin of the Atomic Scientists, fundado por el director del proyecto Manhattan (origen de la bomba atómica moderna), Rober Oppenheimer, nos ofrece desde hace décadas sus tétricas predicciones con regularidad. El Doomsday Clock [el reloj del fin del mundo], que publica el Bulletin, trata de representar nuestra mayor o menor cercanía a un previsible apocalipsis provocado por desastres nucleares, guerras catastróficas, riesgos biológicos de origen humano o el propio cambio climático. En enero de 2023, el reloj nos sitúo a tan solo 90 segundos de la medianoche, punto en el que un evento catastrófico producido por el «progreso humano» infligiría un daño letal a la especie y al planeta.

En cualquier caso, lo que distingue nuestro tiempo de los años cincuenta o incluso de las décadas de 1970, 1980 o 1990, es que la catástrofe ya no es una posibilidad prevista por las «mejores» cabezas (científicos, críticos o filósofos), sino más bien una certeza asumida por la gente común y corriente. No es un miedo justificado en la mayor o menor probabilidad de lo impensable, como cuando en octubre de 1962, en los tiempos de la Guerra Fría, el inexplicablemente afamado J. F. Kennedy, ante el despliegue de armas nucleares soviéticas en Cuba, accionó el nivel DEFCON 2 del sistema militar estadounidense, paso previo a una guerra nuclear. Ese miedo se podía conjurar todavía con las innegables conquistas capitalistas de la llegada del hombre a la Luna, el uso de antibióticos y la rápida extensión del consumo. Hoy, sin embargo, la presencia de la catástrofe no consiste en un miedo fundado en una posibilidad entre otras. Antes bien, esta tiene la forma de una percepción compartida de que las cosas van mal, e irán todavía a peor. Fin del Progreso. Esa es la certeza.

Por supuesto vivimos todavía en la resaca y la inercia de la era de los grandes avances. Políticos, científicos e ingenieros, al modo de los telepredicadores, siguen insistiendo en fáusticas soluciones a todos los problemas. Para demostrarlo hay están la IA y su potencia escalada de mejoramiento humano, las ya casi palpables energías infinitas como la fusión nuclear o, en el peor de los casos, la transición posthumana por medio del escaneo cerebral hacia una vida puramente virtual. Pero aparte de estos modernos reyes taumaturgos,³ nadie en su sano juicio predice un futuro mejor. Nadie puede afirmar que el progreso marca el norte del sentido de la historia. E incluso en países como China, donde el desarrollismo capitalista ha empujado a un quinto de la humanidad a unos niveles de vida casi comparables a los occidentales, la preparación para la catástrofe —lo que con un eufemismo podríamos llamar «transición ecosocial»— es casi una disciplina empresarial.

Enfrentados a la seguridad del fin del progreso, lo que inevitablemente compartimos es un sentimiento de desamparo e impotencia. Tras la gran era de la emancipación humana y de las llamadas grandes narrativas (del progreso, la ciencia y la revolución), la postmodernidad alegre y feliz de los años ochenta y noventa, conforme a un «pensamiento débil», únicamente preocupado por los dioses de las pequeñas cosas, no ha sido más que otro suspiro.

Uno de aquellos intelectuales militantes que atravesó como pudo, entre la cárcel y el exilio, la resaca de la reacción autoritaria y neoliberal de los años ochenta, Paolo Virno, caracterizó la mentalidad de aquella década como marcada por las apesadumbradas «tonalidades afectivas» del oportunismo, el cinismo y el miedo.⁴ Describía así los componentes esenciales de la subjetividad llamada luego «neoliberal», narcisísticamente individualizada, plegada a lo que también después se llamaría la «empresarialidad de uno mismo», que no es más que el oportunismo y el cinismo traducidos a la puesta en venta de las propias competencias en el régimen precario y flexible de la economía de servicios de los países centrales del capitalismo avanzado.

Puede que estas sigan siendo las tonalidades emotivas de nuestra época, al fin y al cabo, no hemos logrado animar la superación política de aquel periodo. No obstante, el mismo Virno en textos posteriores nos proponía una definición para nuestro periodo que caracterizaba bajo el signo de la impotencia.5 Escribe: «Las formas de vida contemporáneas están marcadas por la impotencia. Una parálisis ansiosa coloniza la acción y el discurso». Para Virno, la impotencia era el resultado de la asimetría entre lo que consideraba una plenitud de facultades y de potencias, y la obvia incapacidad de ponerlas en uso, en acción. Este «uso» (hexis), decía Virno, es el presupuesto y el resultado de las instituciones sociales, que concretan y hacen efectiva la potencia de la cooperación de los animales humanos, y que por eso es capaz de volverse «cosa», res, hechos materiales, transformaciones fundamentales. Y esta parece la condición de nuestro tiempo: las potencias del conocimiento y la ciencia resultan asombrosas en comparación con cualquier otra época histórica, pero la capacidad de las sociedades organizadas para convertirlas en acto, en acción consciente, con el fin de producir una sociedad-naturaleza no catastrófica no están al alcance de los humanos atomizados y separados en esas unidades discretas que llamamos familias.

Por eso, la «tonalidad afectiva» que podríamos añadir a la lista de Virno es la del «nihilismo». Este término sirve para dar la clave del espíritu de la época, pero solo a condición de darle un sentido algo distinto al que proclamaron los nihilistas rusos de finales del XIX o al de sus conocidos usos por parte de Nietzsche. No estamos en la enésima proclamación del fin de los valores o del crepúsculo de los dioses, a las puertas de una sociedad y una existencia que se reconoce en el vacío de sentido. En esta «nada» vivimos desde hace 150 años. El nihilismo actual consiste en algo seguramente mucho menos apasionante y motivador, la nada actual redunda en la pasividad de masas, en una suerte de conformidad general contenta con sobrevivir.

Quizás podríamos decir con Stengers que en la base de este nihilismo está la sensación compartida de que, para eso que llamamos «naturaleza» (ella emplea la metáfora de Gaia), que ha sido objeto de apropiación y explotación por parte de los sucesivos regímenes de acumulación capitalista, nuestra simple existencia individual y social es sencillamente indiferente.6 Por decirlo en el grandilocuente lenguaje de la Escuela de Frankfurt, el triunfo de la razón instrumental capitalista y de la ilustración científica no ha producido simplemente la «naturaleza» (y con ella la sociedad) como «objeto», sino que en su incuestionable deterioro y reacción catastrófica nos ha hecho a nosotros, los seres humanos, sencillamente insignificantes.⁷ Enfrentados a esta era de efectos imprevistos provocados por la acción de la razón instrumental (como por ejemplo el cambio climático), los humanos sencillamente no contamos. Y no contamos, porque tampoco tenemos ninguna herramienta (más allá del conocimiento) que nos haga contar.

Paradójicamente, este nihilismo, al menos para aquellos que todavía en la cúspide del planeta y del mundo, esto es, para la pequeña burguesía mundial (las clases medias globales), no implica un especial dramatismo. La neurosis se calma y se tranquiliza con toda una expansiva farmacopea, que nos libra de caer en la depresión y en la turbación de una pasividad postrera, al tiempo que contiene la ansiedad en límites tolerables. Nos hemos vuelto especialistas en el uso del Lorazepam, el Diazepam y el Prozac. Estamos ligeramente activos, pero en una clave personal, estrictamente individualizada y estética, tal y como demuestra la rápida extensión de la nueva religión del gimnasio y las disciplinas deportivas más exigentes. Parece que sobre el cuerpo considerado propio todavía podemos ejercer algún tipo de control frente a la incertidumbre exterior. En el marco del nuevo nihilismo y de la catástrofe ecológica, se nos propone, y al mismo tiempo aceptamos, un cuidado obsesivo y recurrente de nuestra arquitectura biológica, convertida en el templo de una eterna juventud, pero también en la prueba de la negación imposible de la vejez y de la inevitable decrepitud de la carne.

Al fin y al cabo, frente al fin del mundo, declaramos que la vida (la nuestra, la única que conocemos) todavía puede ser bella e incluso interesante. Pero siempre al precio de admitir nuestra completa impotencia. Por eso, nos entregamos a unas prácticas en las que estamos bien entrenados, por ya más de medio de siglo de consumo de masas. Nos volcamos en una diversión controlada, medida, convertida en una suerte de entretenimiento constante y bien dosificado. Por eso nuestro nihilismo, no es abroncado y violento como el de los populistas rusos, ni tampoco activo y cruel como el que se proponía el enclenque y enfermizo Nietzsche, ni por supuesto alegremente desenfrenado como el de los dionisiacos excesivos de todos los tiempos. El nuestro es un nihilismo dulce, y bobo al modo francés, bourgeois bohème.

Este nihilismo dulce está orientado por una certeza de la finitud, de que la vida es corta e insegura. Pero esta certeza, reconocida e incorporada, tiene que ser, por otro lado, negada y ocultada, pospuesta frente a cualquier caramelo de gratificación inmediata; a modo de una certeza que se trata de conjurar siempre aquí y ahora, y que tampoco produce sabiduría añadida (ninguna reactualización de las viejas enseñanzas de cínicos y estoicos), en tanto no obliga en absoluto a tomar a decisiones radicales. Ligeramente ansiosa y depresiva, la subjetividad en los comienzos de la era de la catástrofe parece así conformarse con poco. Se contenta con explotar un poco más todas las fantasías y promesas de la era del progreso: una vida fácil y estimulada recurrentemente con propuestas de «experiencias» distintas, pero sin riesgos, esto es, con la garantía de que cuando estos episodios terminen, seguiremos siendo los mismos, idénticos a lo que éramos antes, si bien renovados por la aportación sensorial de una comida exclusiva, un paisaje exótico o un cuerpo otro.

Por eso, queremos todo aquello que marca una vida plena: viajar, ligar, hacer amigos, comer fuera, salir, pero de un modo que tiene algo de compulsión controlada (rara vez desbocada) y que de forma algo forzada busca hacer pasar el trago (la vida entre catástrofres) lo menos traumáticamente posible. Por ejemplo, se quiere viajar a cuantos más sitios mejor, y casi siempre dentro de esa paradoja de que sean sitios «exclusivos», pero también altamente demandados, tal y como refleja la moda del selfi en Instagram, siempre en lugares espectaculares que parecen diseñados para cada uno de nosotros, los mismos que esperamos en la larga fila para repetir la misma foto. No merece la pena reiterar la crítica al turismo como experiencia sustitutoria del viaje en tanto transformación interior. En cierto modo, estamos un paso más allá, en la parodia de este.

Así en las grandes metrópolis, como es el caso de Madrid o Barcelona, cada fin de semana, cada puente, cada cadencia de más de tres días de fiesta es un pretexto para iniciar un éxodo hacia la costa, la montaña, la naturaleza, los destinos exóticos, el cual se vive como una «necesidad», como un «derecho»; el «derecho» a la movilidad entendida como experiencia que rompe la rutina, aun cuando se vuelva también rutinaria. De hecho, esta movilidad bulímica se ha convertido en una suerte de forma de vida plena, también porque tiene el rasgo de un privilegio solo al alcance de las clases medias globales.

Valga decir, que la movilidad es una disposición constante para aquellos que viven de rentas o disponen de la posibilidad del teletrabajo. Se huye así de la masividad, del ruido, de la contaminación excesiva o del exceso de estímulos, en una suerte de manejo moderno de la trashumancia pero aplicada a los humanos, en la que de forma alterna se busca frío o calor, huyendo de la inclemencia climática (al fin y al cabo, de la forma atenuada de la catástrofe). Pero obviamente, de forma inevitable, se vuelve a la gran ciudad, donde se «hace la vida realmente», y donde pastamos de forma continua, al tiempo que seguimos abonando con nuestro metabolismo acelerado la persistencia del mismo mundo que consideramos condenado a la extinción.

Razonamientos similares se podrían hacer del sexo consumido en las aplicaciones de citas, en las que, en el mercado de cuerpos, se trata de operar con el mínimo riesgo y de la forma más aséptica posible; de la búsqueda de la experiencia gastronómica, cuando ya apenas nadie sabe cocinar; o del consumo cultural, hoy motivado menos por la moda, que por el entretenimiento continuo que permita cumplir ese exorcismo permanente que nos detrae del aburrimiento.

En esta sociedad depresiva pero hinchada de «experiencias» —y que en el mundo solo aplica para las sociedades ricas de clase media—, las transformaciones antropológicas son seguramente más profundas de lo que pueda insinuar este análisis superficial. Quizás la transformación más sintomática sea la de la categoría de juventud, convertida en la edad fundamental, que se extiende hoy sin ironía hasta la edad anciana. Se es joven hasta el mismo punto en que caemos en situación de dependencia. Y esa juventud es entendida como una disposición a pasarlo bien, a disfrutar: una suerte de derecho inalienable a la irresponsabilidad eterna especialmente más allá del margen estrecho de la familia. De forma algo chocante, al mismo tiempo que nos sumergimos en esta etapa infinita de la minoría de edad, la propia condición del adulto joven (pongamos de los 18 a los 25 años) cambia y se transforma de ese periodo de la vida que en la Modernidad se consideraba formativo de una personalidad única y especial, por tanto una etapa de apertura, descubrimiento y entrega a la construcción del yo, a ser una suerte de estadio de espera siempre postergado hacia la existencia plena, en el marco desdibujado de una promesa de futuro que nunca llega. Con razón se ha encontrado en la depresión y en el entretenimiento forzado la condición subjetiva de los jóvenes biológicos actuales.⁸

Una característica de la era del nihilismo dulce es que este es no es un resultado de la falta de conocimiento. Ninguna política de concienciación conseguirá promover un llamamiento a la acción y menos aún desatarla. En este mundo de la post-Ilustración, la población sabe. El exceso de información es patente. El genocidio palestino es transmitido casi en directo. Recibimos a tiempo real las imágenes de las bombas, los cadáveres, las lamentaciones de una población obligada a un éxodo interno continuo. En otro orden, la prolongación de la temporada de tifones o huracanes —o en nuestro caso borrascas atípicas y medicanes— es noticia todos los años. Al igual que resulta extremadamente detallado el seguimiento de las consecuencias, las víctimas y los daños económicos, junto con la inevitable asociación de estos eventos extremos con el calentamiento global de origen antrópico.

Sin embargo, este exceso de información tiene efectos narcóticos. No llama a la acción salvo a una estrecha minoría. Desde los grandes episodios de 2011 —la Primavera Árabe y el movimiento de las plazas—, la reciente suma de catástrofes solo ha levantado algunas polvaredas (las acampadas por Palestina, los voluntarios de la DANA de Valencia), pero no verdaderos movimientos destituyentes. De hecho, la reacción pública es, en el fondo, de una indiferencia fingida y en ocasiones escondida con pomposas declaraciones de hartazgo o solidaridad con las «víctimas».

Merece la pena considerar con algo de detalle el registro de la indignación que se expresa en las redes sociales convertidas en la única arena pública (y política) de esas clases medias que todavía marcan el destino de las sociedades ricas. Por supuesto, hay una parte de estos parlanchines digitales que expresa genuina preocupación por la suerte del mundo, pero esto no debiera impedir ver que esta indignación, incluso cuando es mayoritaria, no conduce a nada. En realidad, este tipo de política es la de un gran parlamento inane e impotente frente a los poderes reales de este mundo. La expresión es un simple desahogo, un expurgo de los restos de mala conciencia de la que aún queda de la subjetividad moderna. En el fondo, enfrentada a la catástrofe, la inmensa mayoría solo acumulamos espanto por aquello que puede ocurrirnos a nosotros mismos y que proyectamos en los pocos que consideramos semejantes. (Cada quien puede rellenar esa casilla según sus «identidades»: por preferencias políticas, autoubicación de clase, posiciones étnico-nacionales, orientación sexual, amén de multitud disposiciones sociales inconscientes).

Otro apunte interesante sería considerar la sociología y las motivaciones de los que podríamos considerar los verdaderos enfadados con la época, y que a modo de hipótesis parecen los más asustados con la proximidad del fin del mundo, aquellos que de una u otra forma sienten o presienten que su posición está realmente amenazada, que el deterioro ya no se puede resolver con paliativos farmacológicos o con un consumo pasivizante. En este sustrato social, los negacionismos de extrema derecha, con todas sus variantes —desde el cambio climático a las teorías alternativas de la conspiración o el terraplanismo— y con todas sus casuísticas —que se alimentan de los tradicionalismo y fundamentalismos religiosos renovados—, tiene su mejor caldo de cultivo.

En cualquier caso, lo que los negacionistas niegan —la abrumadora evidencia científica sobre las nocividades y las catástrofes, o la condición misma de la ciencia como forma autorizada del conocimiento social— es solo la carcasa de una negación mayor: que hemos entrado en un tiempo excepcional y de emergencia, que rompe la normalidad de las viejas formas de vida. Y esto resulta intolerable, literalmente desquiciante. De hecho, el negacionismo se debería entender menos como una forma de irracionalismo, que como una resistencia a reconocer que nuestro mundo (una forma de vida, una manera de percibir y sentir) ha entrado en su fase terminal. El negacionismo se convierte así en la «verdad alternativa» de esta negación mayor: es el rechazo infantil al fin del mundo dispuesto para ser consumido por los más desesperados, los más imbéciles y los más crédulos.

Su resonancia con el nihilismo dulce, propio de aquellos que todavía se pueden entretener mirando a otro lado, es como el del positivo y el negativo de una misma imagen. El negacionismo, en su negación, reclama hacer la misma vida, cuando esta se ha vuelto imposible. En este sentido, es también una forma más de las fenomenologías de la crisis, de la conciencia distorsionada de la misma. Así, si en los análisis de la II Internacional se decía que el antisemitismo, que hacía la asociación entre el judío y el gran capital, era el socialismo de los imbéciles, el negacionismo es hoy el utopismo de los imbéciles. Constituye de cabo a rabo la reivindicación de una vida digna y colectiva, pero negando la existencia de todo aquello que la socava.

En tanto forma postilustrada y acientífica de la conciencia de la crisis, cuando los negacionismos llaman a la acción, caen sin freno en las formas premodernas de la expresión del malestar popular: el chivo expiatorio, la conspiración, el rumor que precedía a los grandes motines. En este sentido, el negacionismo recupera una corriente subterránea de la historia europea, desempolva la memoria de los grandes pogromos, cuando en plazas y mercados corría la noticia de que los judíos habían secuestrado a algunos niñitos cristianos y los habían puesto a la brasa para comérselos como tostones. Cambien a esos judíos por otros enemigos a elección: musulmanes, menas, feminazis, buenistas o malvados izquierdistas. Y descubrirán el mismo recurso psicológico y tranquilizador, que, frente a la catástrofe incomprensible y devastadora, apunta al chivo expiatorio o al enemigo exterior: los «moros» que, tras la devastadora DANA, asaltan los pequeños comercios «cristianos» de honrados propietarios valencianos, el arma secreta marroquí que desató las violentas tormentas que provocaron las inundaciones, etc.

El negacionismo es, por supuesto, otra forma de impotencia. Agotados de apuntar hacia todo menos a los lugares en los que se producen las crisis, todos los negacionismos, desde el más delirante hasta el más razonable —que dice que siempre ha habido desastres naturales y «pequeños inconvenientes»—, se dirigen inevitablemente al Estado y al buen gobierno para que resuelva y devuelva al pueblo honrado su normalidad perdida. Se requiere al Estado para que proteja, para que haga de buen guardián con respecto de la comunidad legítima, la «nación verdadera», que inevitablemente excluye a los de fuera, a los no adaptados y al enemigo interior. Se pide así a los poderes certezas y claridad, simplificación ante la complejidad ilegible. El negacionismo se convierte de este modo en el más sorprendente y peligroso reflejo de la impotencia social, de la falta de la instituciones colectivas, donde elaborar la herramienta más elemental de la crítica: disponer de un pensamiento propio mínimamente razonado e informado. A pesar de su rabia, que puede desencadenar en amagos de escuadrismo en forma de disturbios y brigadas nacionales, el negacionismo actúa en última instancia por delegación en los poderes personificados en un gran hombre / gran mujer, que concentre las fuerzas simbólicas y milagrosas de la salvación. Hasta ese punto llega su impotencia.

Entre el nihilismo dulce y el negacionismo rabioso se nos ofrece una de las grandes paradojas políticas de nuestro tiempo: la forma en la que la conciencia de la catástrofe divide políticamente a nuestras sociedades. Curiosamente, el informado, que decide mirar a otro lado, arrastra sobre sí a todos los indiferentes, que pueden permitirse seguir viviendo una vida relativamente prospera y ostentosa. Se trata de una postura de estricta racionalidad neoliberal: si hay dinero y cierta seguridad, mejor seguir disfrutando o haciendo que se disfruta hasta que las llamas empiecen a arrasar la propia ciudad de Roma.

Al otro lado, el negacionista, puede estar ya quemándose en el incendio, o puede sencillamente haber empezado a oler el humo y haber entrado en pánico. El negacionista a veces responde a un perfil social desencantado, que se siente, en su fuero interno, extremadamente vulnerable. En ocasiones este perfil se encarna en posiciones sociológicas, como la que cada vez más divide a las sociedades del Norte global. Así, entre los negacionistas, se reconocen con frecuencia las clases medias en decadencia: los hijos y herederos de la vieja clase obrera industrial, antes integrados y ahora arrojados a los mercados laborales precarios de la economía de servicios; a los pequeños propietarios y productores rurales y de las pequeñas ciudades sin futuro; a los segmentos cuya prosperidad pasada no se consiguió convertir en capital cultural y cualificaciones universitarias, etc. En cualquier caso, esta correspondencia sociológica ni es definitiva ni tampoco absoluta. Lo que si es claro es que el negacionismo prende al lado de sus hermanos en la gran partida ideológica de nuestro tiempo: el populismo de derechas, el neotradicionalismo, el neoconservadurismo, los fundamentalismos cristianos (pero también musulmanes, judíos e hinduistas), los etnicismos y nativismos varios, etc.

Por su parte, el lugar en que el nihilismo dulce amenaza con dejar de ser sí mismo y convertirse en potencia activa, se encuentra entre las clases bien establecidas del viejo mundo, entre los componentes más ilustrados de esas sociedad, podríamos decir entre «los que saben pero no sienten». Aquí reside la paradoja: quien hoy se muestra consciente y sensible a la catástrofe —recuerden siempre de una forma meramente declarativa— es muchas veces quien todavía disfruta de una posición social más o menos plena. Curiosamente esta conciencia y esta sensibilidad tiene «valor de mercado», se convierte en un activo «valioso» para la sociedad oficial. Así en ocasiones, el «informado» es también el periodista, el experto, el consejero o el político bien remunerado por su capacidad para seguir avisándonos del tétrico futuro que se avecina, o si se prefiere, del pequeño paliativo «posible». En este sentido, esta «izquierda» forma parte de la inevitable necesidad de representación, que constituye la clave de bóveda de las democracias liberales.

En cualquier caso, en tanto su posición sigue estando a medio camino entre la plebe subvencionada y la verdadera clase patricia —en términos del sociólogo Bourdieu, siguen siendo los «dominantes dominados»— es imposible que alcance a convertirse en un verdadera sujeto político, como la salvífica clase ecológica, que por ejemplo se proponía animar Bruno Latour.⁹

A los efectos prácticos y políticos de una sociología crítica, el sector consciente no escapa en su modo de vida a las determinaciones de la sociedad de consumo avanzada, formada por individuos separados. Su ecologismo, feminismo, antirracismo o incluso —caso de existir— su anticapitalismo, no escapa de ser un estilo retórico e ideológico, que no llega a constituirse como una forma de vida, que requiere de una materia colectiva. Por muy pautada y sofisticada que sea su forma de estar, su amaneramiento y estilo, el «consciente» no escapa al nihilismo dulce. No vive de modo distinto al de los realmente «indiferentes», y por ello es incapaz de actuar de forma distinta. En un sentido lato, el «consciente» es el mejor y más acabado representante del nihilismo dulce, desprovisto de todo rastro de mala conciencia, parece vivir plenamente satisfecho consigo mismo. De forma previsible, el Jeremías moderno coincide con el viejo Narciso.

Como suele ocurrir, en el cruce de insultos entre «negacionistas» y «conscientes» se encuentra en parte la clave para entender la política de la época. Cuando los «conscientes» arrojan sobre los «negacionistas» la inevitable acusación de barbarismo, estupidez o incluso fascismo, no se equivocan. El proceso de caída de los sectores que antes estaban relativamente integrados dentro las sociedades ricas ha implicado en ocasiones un cerril embrutecimiento. La reacción del negacionista no tiene más norte que la vuelta a lo de antes, aunque sea por medio de su restricción a los que todavía pasan por nacionales, «normales», «nativos», «blancos» o la condición a la que buenamente se agarren.

Sin embargo, entre los «negacionistas» no falta lucidez a la hora de desvelar las contradicciones de los «conscientes». En su reacción descansa un fuerte componente antielitista que podría tener otras traducciones políticas. Al asimilar a los «conscientes» con las «élites liberales» no dejan de apuntar a una forma de vida profundamente hipócrita, apalancada dentro del mismo sistema que constituye la fuente de las catástrofes. Cuando muestran su desprecio por una forma de vida metropolitana, consumista y cosmopolita, sin raíces, declaran también que el «consciente» no es distinto del «indiferente». Ambos están movidos por el mismo motor. ¿Por qué entonces «creerles»? ¿Por qué hacerles el caldo gordo que legitima su posición o al menos les da un suplemento de gracia moral, cuando los «negacionistas» saben de la impotencia e incompetencia de los «conscientes»?

Naturalmente, no hace falta decir que esta división entre «conscientes», «negacionistas» e «indiferentes», convertidos en las grandes posiciones epocales de la era de las catástrofes, es una una caricatura, un ejercicio literario que empuja las posiciones hacia sus extremos. Ahora bien, ¿al exagerar determinadas fisonomías, no se descubren perfiles sociales antes opacados? En cualquier caso, lo esencial es considerar los medios para salvar la impotencia. Y estos hoy no parecen disponibles en los jueguecitos ideológicos de la política representada.

1. En el espacio ligado a la herencia de los situacionistas, surgió el grupo y luego editorial Encyclopédie des Nuisances, que aseguró las bases de un estilo de crítica que, en Francia principalmente, perdura hasta hoy. ↩︎
2. Günther Anders, La obsolescencia del hombre, 2 vols., Valencia, Pre-textos, 2011. ↩︎
3. En la formación de las monarquías modernas, y por tanto del Estado tal y como lo conocemos, a los reyes de Francia e Inglaterra, se les concedía la capacidad de sanar enfermedades y minusvalías por medio del toque real. Puede que este siga siendo uno de los atributos de todo poder. Véase al respecto al libro clásico de Marc Bloch, Los reyes taumaturgos, Madrid, FCE, 2017. ↩︎
4. Paolo Virno, «Ambivalencia del desencanto. Oportunismo, cinismo, miedo», en Virtuosismo y revolución. La acción política en la época del desencanto, Madrid, Traficantes de Sueños, 2003, pp. 45-76. ↩︎
5. Paolo Virno, Sobre la impotencia. La vida en la era de su parálisis frenética, Madrid, Traficantes de Sueños / Tercero Incluido / Tinta Limón, 2021. ↩︎
6. Isabelle Stengers, En tiempos de catástrofes. Cómo resistir la barbarie que viene, Barcelona, NED / Futuro Anterior Ediciones, 2017. ↩︎
7. Theodor Adorno y Max Horkheimer, Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos filosóficos, Madrid, Trotta, 2018. ↩︎
8. Mark Fisher, Realismo capitalista. ¿No hay alternativa?, Buenos Aires, Caja Negra, 2018. ↩︎
9. Véase Bruno Latour y Nikolaj, Manifiesto ecológico político. Como construir una clase clase ecológica, consciente y orgullosa de sí misma, Madrid, Siglo XXI, 2023. ↩︎