Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1.Libros sobre agroecología.
2. Mi imagen del día: Mawar.
3. Vienen curvas.
4. Macron y la guerra civil en Francia.
5. La democracia china.
6. Resurrección.
7. La crisis climática como lucha de clases.
8. Nuestros hijos vivirán peor que nosotros.
9. Rutas comerciales.
10. La izquierda turca y Erdogan.
11. Delfines comunistas asesinos.
1. Libros sobre agroecología
Un par de libros sobre agroecología y cultivo urbano de descarga libre, por si interesan:
https://drive.google.com/file/
https://drive.google.com/file/
2. Mi imagen del día: Mawar
Pues nada, ya empieza la temporada y nos viene este supertifón, que han bautizado Mawar. A Manila no suelen llegar, porque toca tierra en la otra punta de las islas, pero algún coletazo siempre recibimos.
Fuente: https://www.rappler.com/
3. Vienen curvas
Pues parece que ya es oficial: Alemania ha entrado en recesión. Y ya sabemos, si Alemania se resfría, nosotros pulmonía.
La economía de Alemania entra oficialmente en recesión
Su PIB se contrajo por segundo trimestre consecutivo, mientras que analistas aseguran que, bajo el peso de la enorme inflación, la caída del consumo arrastra consigo a toda la economía.
Los precios de la energía pueden haber sido un motivo. Otro, sin duda, la caída de las exportaciones a China. Es lo que tiene ser un vasallo.
La gran caída de las exportaciones alemanas a China hace temer por la potencia económica de la UE
El descenso de la demanda de la mayor economía asiática desata la preocupación sobre cómo Berlín puede solucionar el malestar industrial
Martin Arnold y Patricia Nilsson en Fráncfort 24 mayo 2023
Una caída de dos dígitos de las exportaciones alemanas a China ha sacudido a la mayor economía europea, desatando el debate sobre por qué su vasto sector manufacturero ha quedado rezagado frente a rivales que se benefician de un repunte de la demanda china.
Según los economistas, la caída del 11,3% de las exportaciones alemanas a China en los cuatro primeros meses del año, en comparación con el mismo periodo del año anterior, pone de relieve una serie de retos únicos para la potencia industrial de Europa. Los fabricantes de automóviles pierden cuota de mercado en China, los productores de productos químicos y otras empresas que consumen mucha energía se resienten de los altos precios de la electricidad, y la apreciación del euro frente al dólar ha restado competitividad a los productos alemanes.
Carsten Brzeski, responsable mundial de análisis macroeconómico del banco holandés ING, afirmó que los exportadores alemanes también se sienten víctimas de las crecientes tensiones comerciales y de seguridad entre Pekín y Washington.
«Alemania se considera ahora aliada de EE.UU., lo que ha provocado un mayor desaliento -explícito o implícito- de las compras de productos alemanes», afirmó.
Varias grandes empresas alemanas con negocios considerables en China registraron descensos significativos de sus ventas en el país en el primer trimestre, entre ellas el grupo químico BASF, el principal fabricante de automóviles del país, Volkswagen, y el fabricante de piezas de automóviles Bosch.
La caída de las exportaciones a China es uno de los varios indicadores de que el sector manufacturero alemán está sufriendo un fuerte declive a principios de este año, con una menor producción de las fábricas, una caída en picado de la demanda y una menguante cartera de pedidos, lo que podría frenar el crecimiento de la mayor economía de la UE.
Alemania parece ser un caso atípico entre los países europeos, la mayoría de los cuales han tenido mayores envíos a China este año, lo que sugiere que los exportadores alemanes están perdiendo cuota de mercado en su segundo mayor mercado fuera de Europa. Las exportaciones de los 27 miembros de la UE a China aumentaron un 2,9% interanual en el primer trimestre, según Eurostat.
El descenso significa que China representó solo el 6% de las exportaciones totales de Alemania en los tres primeros meses de este año, la proporción más baja desde 2016, y por debajo de más del 7% en el mismo período de cada uno de los últimos cuatro años, según datos de la agencia federal de estadística.
Esto va en contra de las expectativas anteriores de que el vasto sector manufacturero de Alemania se beneficiaría de un impulso de la demanda china tras el levantamiento de la política de cero Covid de Pekín a finales del año pasado y el alivio de los cuellos de botella de la cadena de suministro.
«Son sobre todo los servicios los que han repuntado, pero aún no el sector manufacturero», dijo Brzeski, añadiendo que los fabricantes de automóviles se han visto afectados por la falta de vehículos eléctricos más pequeños y la tendencia china a comprar modelos de fabricantes nacionales. Los vehículos de motor y sus piezas representaron más del 15% del total de las exportaciones alemanas el año pasado, dijo.
Aunque los precios europeos del gas han bajado mucho desde el máximo alcanzado el año pasado, siguen siendo más altos que en años anteriores, lo que sitúa a las empresas que consumen mucha energía en una situación de desventaja constante.
«La producción química se ha reducido drásticamente debido a la crisis energética», afirmó Oliver Rakau, economista jefe para Alemania del grupo de investigación Oxford Economics. «Se ha producido un golpe permanente a la competitividad».
El Gobierno alemán ha elaborado planes para subvencionar el 80% de los costes de electricidad de las empresas que consumen mucha energía.
Los exportadores alemanes, que representan más de la cuarta parte de todas las exportaciones de la UE fuera del bloque, también se han visto perjudicados por la reciente apreciación del euro, que ha pasado de estar por debajo de la paridad con el dólar a finales del año pasado a cotizar entre 1,07 y 1,10 dólares en las últimas semanas.
La actividad manufacturera cayó a su nivel más bajo en seis meses en Alemania este mes, según la última encuesta de directores de compras de S&P Global publicada el martes. Cyrus de la Rubia, economista jefe del Banco Comercial de Hamburgo, afirmó que la encuesta reveló que la demanda exterior de productos manufacturados alemanes se había «desplomado prácticamente».
La BDI, principal confederación empresarial alemana, declinó hacer comentarios. La confederación sigue de cerca el descenso de las exportaciones a China y espera que se trate de un episodio aislado que se atenuará cuando se recupere la actividad constructora china, y no de una tendencia a largo plazo.
BASF, que ha estado reduciendo su plantilla en Alemania mientras construía una planta de 10.000 millones de euros en China, registró unas ventas de 2.300 millones de euros en China en el primer trimestre de este año, un 29% menos que en el mismo trimestre del año anterior. El grupo, con sede en Ludwigshafen, achacó el descenso a la menor demanda, a lo que también contribuyó la bajada de los precios de sus productos químicos.
Volkswagen, que vende más coches en China que ningún otro fabricante, dijo que las entregas en el país cayeron un 15% en el primer trimestre. La compañía dijo que la cifra refleja un aumento de las ventas a finales de 2022, cuando los consumidores chinos se aprovecharon de los subsidios EV, así como una exención de impuestos de vehículos de combustión que ambos terminaron en diciembre. VW fabrica en el país la mayoría de los coches que vende en China.
En el primer trimestre, las ventas en la región Asia-Pacífico disminuyeron un 9,3%.
«Especialmente durante los dos primeros meses de 2023, hemos seguido sintiendo los efectos económicos de las restricciones impuestas en respuesta a la pandemia del coronavirus», dijo Bosch.
Después de que la producción industrial alemana sufriera en marzo su mayor caída en 12 meses, con un descenso del 3,4% respecto a febrero, algunos economistas esperan que la agencia federal de estadística revise a la baja el jueves su estimación inicial del producto interior bruto del primer trimestre, que pasaría de un crecimiento nulo a una contracción.
Un segundo descenso trimestral consecutivo del PIB -tras una contracción del 0,4% en el último trimestre del año pasado- se ajustaría a la definición de recesión técnica. Según el FMI, Alemania será la economía más débil del mundo este año, con una contracción del PIB del 0,1%.
4. Macron y la guerra civil en Francia
Un análisis del macronismo como «fase superior» del neoliberalismo
Macron y la guerra civil en Francia
Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre:
Se dicen muchas cosas malas de Macron en relación con la aprobación forzosa de la reforma de las pensiones. Se dice de él que es egoísta, arrogante y cualquier cosa menos hábil. Se olvidan de que es el hombre para el puesto, cuya función histórica hoy es perseguir un proyecto que va más allá de él. Hay que alejarse de los mezquinos análisis «psicológicos» y examinar objetivamente una política que, aunque brutal y a veces trágicamente irracional, tiene sin embargo un sentido preciso en la historia de nuestras sociedades. Las características personales e incluso sociológicas de un individuo cuentan, evidentemente, pero sólo para hacer de Macron el caudillo que admiramos o detestamos. El odio, incluso la rabia, que inspira a mucha gente se explica por la inteligencia de las razones y los efectos de sus actos. Por supuesto, Macron no es Napoleón, ni tampoco Putin. Esta guerra no implica aviones ni tanques; es silenciosa, difusa, a largo plazo, política y policial, ideológica y presupuestaria, parlamentaria y fiscal. No se dirige contra un enemigo exterior, sino contra la población, y voluntariamente contra sus miembros más pobres, los que ocupan puestos subordinados y realizan los trabajos más duros. Cuando las circunstancias y el equilibrio de poder lo permiten, debilita, distorsiona y destruye todo lo que pueda interponerse en el camino del gran proyecto de una «sociedad fluida» idealmente formada por empresarios innovadores, jóvenes que sueñan con miles de millones y una masa de individuos que tienen que depender únicamente de sí mismos para sobrevivir en medio de una competencia generalizada. El programa con el que Macron fue elegido en 2017, prometiendo una «revolución», no debe tomarse a la ligera. Este era el título de su libro de campaña que, contrariamente a lo que muchos han dicho, no era solo una pequeña operación de marketing. Esta revolución de arriba es la de los dirigentes, los oligarcas locales, los economistas de la corriente dominante y los editorialistas actuales. En una palabra, esta revolución neoliberal sigue a la orden del día, más que nunca. Seamos claros, Macron no ha inventado nada, es el actor de un escenario que se viene desarrollando desde hace mucho tiempo. Lo que tiene de particular es que su carrera política es «fuera de la caja», lo suficientemente «disruptiva» como para no preocuparse de las formas elementales de la democracia, y mucho menos del diálogo social, y ni siquiera de la legalidad cuando, por ejemplo, tiene que defender manu militari proyectos «ecocidas» que han sido suspendidos por los tribunales, como es el caso de una serie de «megabases». Macron es el «transgresor» y el «brutal» que se necesitaba para acelerar el proceso de transformación en profundidad de la sociedad, en un momento en que habría sido mucho más urgente reflexionar «responsablemente» sobre sus méritos sociales, ecológicos y políticos.
El estancamiento del actual gobierno se explica a menudo por el uso de medios muy poco coherentes con el liberalismo político. Es justo que la Constitución de la V República dote al Presidente de procedimientos para eludir tanto al Parlamento como a la opinión pública. Que los utiliza y abusa de ellos, debilitando así una supuesta democracia representativa que ya está bien sacudida, es evidente, pero estas formas de embrutecimiento no bastan para caracterizar el sentido de la acción en sí. En otras palabras, el 49.3 no es más que el arma genérica de una guerra más específica, al igual que la policía y su uso inmoderado de la violencia.
Algunos han creído erróneamente que el neoliberalismo no es más que una doctrina lo suficientemente heterogénea o incoherente como para no tener que preocuparse demasiado por ella. Otros pensaron que esta doctrina ya había sido relegada al olvido, y con ella las políticas y modos de gobierno que encontraban en ella su racionalidad, como si hubiera bastado constatar sus catastróficos efectos sobre la naturaleza y la sociedad para liberarse de ella de una vez por todas. Todos estos errores de análisis acumulados han provocado una gran ceguera. Es urgente comprender cómo el neoliberalismo es una doctrina de guerra civil, en el sentido en que Michel Foucault sostenía que «la guerra civil es la matriz de todas las luchas de poder, de todas las estrategias de poder» (Michel Foucault, La société punitive. Cours au Collège de France, 1972-1973, EHESS-Gallimard-Seuil, 2013, p. 15) Esto es algo que el gobierno actual sabe perfectamente, ya que lo aplica a sabiendas y sistemáticamente mientras acusa a los diversos «enemigos de la república» de ser responsables de ello, en una inversión que tiene todo de negación.
1- El miedo a la democracia
El neoliberalismo -doctrina que Édouard Philippe aclamó en 2019 ante la Autoridad Francesa de la Competencia, rindiendo homenaje a uno de sus principales fundadores, Friedrich Hayek, y a su concepción del Estado como guardián legal de la competencia económica efectiva- nació a finales de los años 30 con el objetivo de establecer un orden político firme y coherente que protegiera la propiedad privada y garantizara los intercambios competitivos del mercado, las «libertades económicas». Había que «renovar» el liberalismo haciendo del Estado la membrana protectora de la competencia de mercado, porque la política de laissez-faire de los liberales clásicos y su doctrina del Estado mínimo no habían logrado proteger al mercado del poderoso y peligroso deseo de igualdad de las masas. Desde el principio, los defensores del neoliberalismo identificaron explícitamente el principal problema que amenazaba su proyecto de hacer más fluido el mercado a través del Estado: la democracia, que siempre es susceptible de poner en peligro las libertades económicas. Su estrategia política, arraigada en una profunda demofobia reaccionaria, no ha cambiado desde Hayek hasta nuestros días. Consiste en contener, neutralizar o destruir todas las fuerzas que atenten contra los intereses económicos privados y el principio de competencia con el argumento de que la justicia social es un mito.
A la cabeza de estas fuerzas están los sindicatos, la oposición «colectivista», los movimientos sociales y las mayorías electorales «manipuladas por demagogos». Los doctrinarios neoliberales han dedicado innumerables páginas a idear formas de mantener en jaque a la democracia, no dudando en reclamar un derecho de excepción que otorgue al gobierno plenos poderes sobre los órganos parlamentarios, lo que uno de ellos, Alexander Rüstow, denominó «dictadura dentro de los límites de la democracia». Otros llegaron a subrayar la utilidad de la violencia fascista para salvar a la «civilización europea» de la «barbarie» socialista (Ludwig von Mises). Otras vías más «legales» también son practicables según las circunstancias, por ejemplo la introducción de una «constitución económica» para consagrar en la ley todas las condiciones de una economía capitalista de modo que queden protegidas de las opciones políticas y de la voluntad popular. Hay que hacer todo lo posible para derrotar al «Estado social» que uno de los suyos, Wilhelm Röpke, describió como «fruta podrida». En lugar de este Estado social, hay que construir y defender un «Estado fuerte», que Röpke definió como «un Estado totalmente independiente y vigoroso que no se vea debilitado por autoridades pluralistas corporativistas».
2-Una guerra sin final a la vista
Pero, ¿es legítimo hablar de «guerra civil» para describir la instauración del Estado neoliberal fuerte contra fuerzas sociales y políticas hostiles al capitalismo o simplemente deseosas de mayor igualdad y solidaridad?
A este respecto, la historia no engaña cuando se repite con tanta regularidad. Ya en 1927, Mises aplaudió en Viena cuando los poderes de emergencia otorgados a la policía para reprimir una manifestación obrera se saldaron con 89 muertos. En 1981, los tres Premios Nobel de Economía, Friedrich Hayek, Milton Friedman y James Buchanan, se reunieron en la Sociedad Mont Pelerin para celebrar la dictadura de Pinochet en el momento álgido de su represión. Röpke apoyó el apartheid en Sudáfrica, mientras que Hayek envió un ejemplar de su libro La Constitución de la Libertad al dictador portugués Salazar para, según decía en la carta que lo acompañaba, «ayudarle en sus esfuerzos por concebir una constitución protegida de los abusos de la democracia». Thatcher, que mantenía correspondencia con Hayek, hizo de La Constitución de la Libertad el libro de fe del Partido Conservador: reprimió militarmente la huelga de los mineros, matando a tres personas e hiriendo a más de 20.000, y trató con dureza los disturbios urbanos de negros e indopaquistaníes, al tiempo que permitía que la extrema derecha se desbocara. Como Gobernador de California a principios de los 70, Reagan introdujo la obligatoriedad de pagar tasas escolares y la represión del movimiento estudiantil por parte de la Guardia Nacional de California se saldó con un muerto. En su primer discurso como Presidente ante el Partido Republicano tras su victoria en 1981, agradeció a Hayek, Friedman y Mises, entre otros, «su papel en [su] éxito». «La guerra civil habita, atraviesa, anima e inviste al poder por todas partes», decía Foucault, «tenemos precisamente los signos de ella bajo la forma de esta vigilancia, de esta amenaza, de esta detención de la fuerza armada, en resumen de todos los instrumentos de coerción que el poder efectivamente establecido se da para ejercerla» (Ibid, p. 33).
Sin embargo, la imposición del orden de mercado mediante la neutralización o la destrucción de la democracia no puede ganarse a largo plazo el apoyo de la sociedad, con la excepción de las clases proempresariales que siempre se benefician de ello. Por eso, la estrategia de «enemistización», de creación de enemigos responsables del caos, es esencial para la política neoliberal de guerra civil, porque, a través de la batalla cultural y mediática que desencadena y que el Estado trata de controlar a toda costa, aglutina en torno al poder a la coalición social de quienes toman partido contra el enemigo social designado. Para los neoliberales, todos los que critican la «civilización capitalista» entran en la categoría de enemigos: En los años 20, Mises veía a la Rusia soviética como un «pueblo bárbaro»; en los 40, Röpke veía a los trabajadores como «invasores bárbaros en su propia nación»; y a finales de los 50, comparaba a los sudafricanos negros con una «abrumadora mayoría de bárbaros negros»; en los ochenta, Hayek calificó a los manifestantes estudiantiles de los setenta de «bárbaros no domesticados» y Buchanan los llamó los «nuevos bárbaros», mientras que Thatcher se refirió a los sindicatos mineros como el «enemigo interior».
3-Macronismo o la forma convulsa del neoliberalismo
Por tanto, no entendemos el neoliberalismo si olvidamos su carácter intrínsecamente autoritario. La frase de Hayek: «Prefiero un dictador liberal a una democracia sin liberalismo» resume la actitud neoliberal ante la democracia: aceptable cuando es inofensiva, hay que negarla de una u otra manera, incluso por los medios más violentos, cuando amenaza el derecho ilimitado del capital.
Por tanto, el macronismo no es violento por casualidad o accidente. Es una de las formas políticas que puede adoptar el neoliberalismo, porque es coherente con su estrategia de neutralización del poder de decisión colectivo cuando se opone a la lógica del mercado y del capital. Su particularidad histórica es que radicaliza la lógica neoliberal a destiempo, en un momento en que todas las señales sociales, políticas y ecológicas están en rojo, por lo que sólo puede agravar todas las crisis latentes o abiertas. El resultado está a la vista: el anquilosamiento convulsivo de Macron está generando una resistencia masiva y decidida de la sociedad.
Quienes interpretaron el neoliberalismo de Macron como una tercera vía moderada, a distancia del ultraliberalismo y del socialismo, estaban tristemente equivocados. Y los que creyeron ver una alternativa a la extrema derecha han llevado la ilusión al extremo. En este sentido, el macronismo no es un baluarte, es un trampolín, por dos razones: porque acentúa y amplía el resentimiento contra las élites y las instituciones; porque utiliza métodos, en particular la violencia policial, que no desentonarían en el cuadro de lo que modestamente se llama «iliberalismo». Basta con escuchar a un ministro del Interior como Gérald Darmanin para darse cuenta de la hibridación en curso entre el macronismo y la extrema derecha.
Macron cree que es útil para su causa jugar a ser el defensor del «orden republicano», e incluso cree que es inteligente comparar a los manifestantes contra la reforma de las pensiones con la extrema derecha trumpista asaltando el Capitolio, o contrastar los «disturbios» de la «turba» con la «legitimidad del pueblo que se expresa a través de sus representantes electos». El razonamiento aquí es tan simple como sofístico: todo lo que el Gobierno ordena o decide proteger es, por ese mismo hecho, legítimo y democrático, incluso cuando recurre al 47.1, al 44.3 o al 49.3 para cercenar los debates parlamentarios. Y, a la inversa, todos aquellos que se atreven a expresar su oposición al gobierno en nombre de valores democráticos, ecológicos o redistributivos se encuentran acusados no sólo de ilegalidad sino de ilegitimidad e incluso de neofascismo no reconocido. Hemos asistido a una operación retórica similar contra los Gilets jaunes, ya comparados con las ligas de 1934.
Denunciar «facciones y faccionalistas» como ha hecho no tiene otro propósito que fabricar al enemigo dentro de la propia sociedad, en la tradición bien establecida de los escritores neoliberales. Este es un aspecto esencial de cualquier guerra civil. Con el neoliberalismo contemporáneo, esta enemistad se dirige a todos aquellos que, a través de sus prácticas, estilos de vida o luchas, parecen amenazar la lógica normativa del mercado o la supuesta unidad indivisible del Estado. En el curso caótico del macronismo, hemos asistido a la invención continua de categorías de enemigos en función de las circunstancias, ya sean el «populismo», el «islamogauchismo», la no-mixidad, la teoría de género, el «separatismo», el «comunitarismo», el «poscolonialismo», el «wokismo», el «deconstruccionismo» o el «terrorismo intelectual». Con la decisión de disolver «Les Soulèvements de la Terre», que defendía un modelo de agricultura no productivista en Sainte-Soline, ahora son los términos «ecoterrorismo» y «ultraizquierda» los que se utilizarán sistemáticamente para neutralizar cualquier crítica a la ecología comercial de Macron. Las ventajas de tal vértigo denunciatorio no pueden subestimarse. Tiene la inmensa ventaja de constituir a quienes denuncian las diversas formas de desigualdad y de depredación como enemigos de la República, y de mantener así la creencia en la función pacificadora del Estado, precisamente por esta operación de negación de la guerra emprendida por este mismo Estado contra los opositores al orden neoliberal.
Podemos ver, entonces, lo que tiene de decisivo la invitación de Foucault a ver todo poder -y el propio poder neoliberal- en términos de la «matriz» de la guerra civil, en un momento como el actual. Permite no ceder a la ilusión de que la función esencial del Estado es armonizar las diferencias y los puntos de vista mediante un «diálogo» lo más racional posible entre los «interlocutores», sino verlo como un actor clave en la conducción de la guerra civil. Pero también permite tomar buena medida del alcance de las movilizaciones actuales, sacando a la luz la profunda coherencia que une la política de regresión del Estado social y la política ecocida de Macron.
Detrás del «caos» que ha desatado Macron, hay que detectar el otro mundo que llevan dentro los «facciosos». ¿Qué tienen de defensa de una vida digna para los trabajadores mayores y los futuros pensionistas, y de defensa de la naturaleza frente a los proyectos destructivos, que les confiere hoy un raro poder de coalición? Porque en cada caso, se trata de una vida deseable y de un mundo habitable. Y este deseo y esta habitabilidad son irreconciliables con la subordinación de la vida y la dominación del mundo por el capital y su Estado. Habrá que acostumbrarse: las lógicas del bien común y del capital, frente a la urgencia de las crisis y el endurecimiento de la postura neoliberal, parecen irreconciliables para la mayoría de la gente. Es en este sentido que no hay «diálogo» ni «compromiso» posible entre los que libran la guerra civil y la gran masa de la población que es su blanco.
Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre son coautores de Choix de la guerre civile, Une autre histoire du néolibéralisme, Lux, 2021.
Pierre Dardot, filósofo y conferenciante, es autor, a menudo junto con su colega Christian Laval, de ensayos sobre Marx, Hegel y el capitalismo global. Ha publicado para DeriveApprodi, junto con Christian Laval: La nueva razón del mundo (2013), De la comuna o la revolución en el siglo XXI (2015), Guerra a la democracia (2016), Poder a los soviets (2017).
Haud Guéguen es profesor de filosofía en el Conservatoire national des arts et métiers (Cnam). Ha publicado, con Pierre Dardot, Christian Laval y Pierre Sauvêtre, Le Choix de la guerre civile. Une autre histoire du néolibéralisme (Lux, 2021). Publicó Les théories de la reconnaissance con Guillaume Malochet en 2012 y La perspective du possible con Laurent Jeanpierre en 2022.
Christian Laval, sociólogo, realiza investigaciones en la Universidad de París X. Desde 2004, anima el grupo de investigación «Question Marx» junto con Pierre Dardot.
Pierre Sauvêtre es profesor de sociología en la Universidad de París-Nanterre. Sus trabajos se centran en el neoliberalismo, los bienes comunes, el comunitarismo y la ecología, así como en el pensamiento de Michel Foucault y Murray Bookchin. Es autor de Foucault (Ellipses, 2017) y, con Christian Laval y Ferhat Taylan, de L’alternative du commun (Hermann, 2019).
5. La democracia china
Pocos días antes de que el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, copresentara su segunda «Cumbre virtual para la Democracia» junto con los gobiernos de Costa Rica, Países Bajos, República de Corea y Zambia, en marzo de 2023 la Academia China de Ciencias Sociales (CASS) organizó en Pekín un acto titulado «Segundo Foro Internacional sobre Democracia: Valores Humanos Compartidos», contó con la presencia de Li Shulei (李书磊), miembro del politburó y actual jefe del Departamento Central de Propaganda de China, y con discursos de apertura de varios políticos y académicos chinos y extranjeros. Yan Yilong (鄢一龙 ), de la Universidad de Tsinghua, fue uno de los participantes en este foro. Su discurso es el tema central del artículo de hoy, que ha traducido al inglés Sinification. Elimino la parte de resumen y os paso directamente el discurso de Ya Yilong. Tengo que decir que no estoy de acuerdo con esta visión de la democracia por intermedio de un partido, pero es interesante ver cómo se argumenta que en China haya una democracia más viva que en Occidente.
Why Chinese Democracy is Better than Western Democracy According to Tsinghua Prof. Yan Yilong
CHINA Y OCCIDENTE HAN DADO RESPUESTAS DIFERENTES A ESTAS SEIS PREGUNTAS SOBRE LA «DEMOCRACIA
Yan Yilong (鄢一龙 )
Marzo de 2023
«La democracia es la búsqueda común de toda la humanidad. Como tal, [tiene] un significado legítimo en la política moderna. La democracia moderna no se adhiere a una norma única. No es una flor única. Adopta múltiples formas, [como] cien flores florecientes que compiten por llamar la atención [百花争艳]. Occidente tiene democracias representativas centradas en elecciones competitivas, mientras que China tiene una democracia popular de todo el proceso. Estos dos tipos de democracia ofrecen respuestas diferentes a las [siguientes] seis preguntas sobre la democracia.»
¿Qué es la democracia?
«La primera pregunta es: ¿qué es la democracia? [¿Debemos enfatizar] su apariencia externa [表相] o su sustancia [本体]? Aristóteles dijo una vez que cuando uno está atrapado en un problema, es como si estuviera atado por una cuerda y no pudiera moverse. De hecho, una persona atrapada en ideas estrechas puede ser tan incapaz de moverse como si estuviera atada con una cuerda. Sobre la cuestión de cómo ver la democracia, lo que limita la percepción de muchas personas en el mundo de hoy es la opinión de que la democracia representativa, centrada en elecciones competitivas, es la única forma [表相] y el único estándar de la democracia moderna, cuando en realidad no es más que una de las [muchas posibles] apariencias [表相] de la democracia.»
«Para entender qué es la democracia, podemos utilizar un concepto de la filosofía tradicional china -‘tixiangyong’ [体相用]: sustancia [本体], apariencia [表相] y función [用途] [Nota: Yan se refiere a una idea que se encuentra en las Analectas de Confucio y en el pensamiento budista]. Por ejemplo, la sustancia [本体] de un coche implica que debe ser un medio de transporte con una unidad de propulsión, una unidad direccional, etc. Al mismo tiempo, se presenta en diversas formas y tamaños [表相], con diferentes marcas y cilindradas. Su función [用途] es que puede transportar personas o mercancías, etc».
«‘Tixiangyong [体相用]’ también se aplica a la democracia. En cuanto a la sustancia [本体] de la democracia, tenemos que volver al significado original de la democracia, que es que el pueblo es el dueño de su propia casa [人民当家作主]. En otras palabras, el poder debe estar en manos del pueblo y, al mismo tiempo, debe servir al pueblo. La apariencia [表相] de la democracia se refiere a sus diversas manifestaciones: democracia por sorteo [es decir, sortition], democracia por elección, democracia por consulta, democracia directa, democracia indirecta, etcétera. En cuanto a su función [用途], la democracia puede aplicarse de diferentes maneras y es puesta en práctica por los países con el fin de mejorar su forma de gobierno.»
«La democracia moderna de estilo occidental es sólo una de las apariencias [表相] que puede adoptar la democracia. A juzgar por el desarrollo histórico de la democracia, [es decir, la democracia de estilo occidental] se ha alejado mucho de su significado [本意] y sustancia [本体] originales. El concepto occidental de democracia ha degenerado de la «democracia directa [直接民主]», a la democracia sustantiva [实质民主] y, finalmente, a la democracia procedimental [程序民主]. Mientras tanto, desde la década de 1980, existe lo que el recientemente fallecido politólogo taiwanés Chu Yunhan etiquetó como el problema del deterioro democrático [民主劣质化问题]. Ver esta forma estrecha, superficial e inferior de democracia como un faro de la democracia [民主灯塔] es como ver un coche viejo traqueteante [老爷车] que está en mal estado como el punto de referencia del coche moderno, mientras se considera que todas las demás marcas y modelos no son [ni siquiera verdaderos] coches.»
«La ‘democracia popular de todo el proceso’ [全过程人民民主] de China tiene dos calificativos. El primero es ‘pueblo’, que se refiere a la sustancia [本体] de la democracia. ‘Democracia popular’ parece ser una tautología [同意反复]. En [la palabra] democracia, [la raíz demos] ya significa el pueblo’ [人民], así que ¿por qué añadimos la palabra ‘del pueblo’ [a la democracia popular] como calificativo? Es precisamente este calificativo el que establece la naturaleza ontológica [本体属性] de la democracia: [es algo] que pertenece al pueblo, a la mayoría, no a la minoría. Nosotros [en China] garantizamos esto en nuestro sistema estatal [国体], en nuestro sistema político y en los mecanismos que utilizamos para dirigir nuestra democracia [民主运行机制].»
«El segundo calificativo es ‘proceso integral’. El proceso integral se define basándose en los niveles de apariencia [相] y función [用]. La democracia popular de proceso integral es una especie de cadena completa formada por múltiples canales [多渠道], múltiples niveles [多层] y múltiples configuraciones [多场景]. Las [características] democráticas se ponen en práctica a lo largo de toda esta cadena: desde la selección y contratación de personas hasta la toma de decisiones, la gestión y la supervisión. Multicanal» se refiere a la línea de masas del Partido [群众路线], la representación en la Asamblea Popular Nacional [APN], la toma de decisiones democráticas en el gobierno, la gestión democrática, la consulta a través de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino [CCPPC] y otros canales diversos. Por «multinivel» se entiende el nivel del gobierno central, el nivel del gobierno local, la democracia de base [基层民主], etcétera. La [democracia] también adopta distintas formas [形式], y las elecciones son sólo una de ellas. La consulta, la deliberación y la selección [de talentos] son formas de democracia. Multi-contexto» significa aplicar [la democracia] a diferentes contextos. Hay escenarios importantes, como la gobernanza y la toma de decisiones a nivel nacional. También hay escenarios a menor escala, como la gobernanza comunitaria, la mediación en disputas civiles y el alivio de la pobreza rural [乡村扶贫]».
«¿Por qué la democracia popular de todo el proceso [全过程人民民主] parece mucho más compleja que las elecciones competitivas? Esto se debe a que todos los métodos, formas y canales [democráticos] tienen sus propias limitaciones. [Emplear] tantas formas y métodos maximiza [nuestra capacidad] de acercarnos a que ‘el pueblo sea el dueño de su propia casa [人民当家作主]’ – la sustancia [本体] [de la democracia]».
¿A quién pertenece la democracia?
«La segunda pregunta es: ¿a quién pertenece la democracia? ¿Es la democracia de la mayoría o de la minoría? Desde Atenas, la visión occidental de la democracia ha sido que la democracia no pertenece a la mayoría. Según las estimaciones, los ciudadanos [atenienses] [es decir, los que podían votar], eran probablemente sólo una décima parte de la población total. Las mujeres, los extranjeros y los esclavos no eran considerados ciudadanos. En los tiempos modernos, el impulso hacia el sufragio universal en Occidente ha sido un largo proceso. Aunque hoy en día la mayoría de los países han logrado el sufragio universal, esto no significa que la democracia pertenezca a la mayoría: el pueblo no es esencialmente más que un votante. Como sostiene [Giovanni] Sartori, desde la perspectiva de la democracia occidental moderna, el pueblo no es más que individuos concretos [que forman] una mayoría [ya sea] según el principio de mayoría absoluta [绝大多数原则] o según el principio de mayoría limitada [有限多数原则]».
«Al mismo tiempo, una de las manifestaciones del deterioro de la democracia occidental es el descenso de la participación electoral. La participación de los votantes ha ido disminuyendo en las elecciones presidenciales, parlamentarias y de otros tipos. Las estadísticas muestran que en 77 países en los que se utilizaba un sistema mayoritario en la década de 1990, la participación electoral era sólo del 60,4%. Según el principio de mayoría simple, un candidato puede ser elegido con poco más del 30% de los votos. Esto significa que ser elegido no equivale a representar realmente [la voluntad de] la mayoría».
«Y lo que es más importante, aunque el pueblo tiene derecho al sufragio universal, los votantes no están familiarizados con los políticos en sí, sino sólo con sus personajes tal y como los presentan los medios de comunicación. [Además,] los votantes tienen muy poca comprensión sistemática de las políticas públicas especializadas, ya que están más preocupados por sus [propios] intereses a corto plazo. Estos factores dificultan que los votantes tomen decisiones racionales. Como el público en general tiene poco que decir sobre las políticas públicas, los grupos que más se benefician de ellas siguen siendo una minoría. Por eso Joseph Stiglitz afirmó que Estados Unidos ya no es propiedad del pueblo, gobernado por el pueblo y en beneficio del pueblo. Es propiedad [dice] del 1%, gobernado por el 1% y en beneficio del 1%».
«‘Democracia popular integral’ [全过程人民民主] es una democracia que pertenece a todo el pueblo. Al mismo tiempo, la [palabra] ‘pueblo [人民]’ contiene varios significados importantes:»
«En primer lugar, [el concepto de ‘pueblo’ apunta al] individuo. Cuando hablamos del desarrollo de los medios de vida de la gente, de resolver sus necesidades y preocupaciones urgentes y de garantizar su derecho al voto, nos referimos a ‘la gente’ en el sentido de individuo.»
«En segundo lugar, [el concepto de ‘el pueblo’ apunta a] la gran mayoría de las personas [绝大多数人]. Cuando hablamos de este concepto, siempre nos referimos a esta gran mayoría y siempre tenemos que estar del lado de esta mayoría. A medida que ha ido evolucionando el concepto de «pueblo», esta categoría ha llegado a incluir a casi todo el mundo. En las interpretaciones jurídicas, sólo los contrarrevolucionarios [反革命] y los delincuentes han sido excluidos de esta categoría.»
«En tercer lugar, [el concepto de ‘pueblo’ apunta al] pueblo en su conjunto [整体意义]. La democracia occidental no reconoce al «pueblo» en un sentido holístico. Sin embargo, sólo cuando reconocemos la existencia del pueblo en su conjunto podemos garantizar sus intereses generales, a largo plazo y fundamentales. El tren de alta velocidad es un ejemplo de ello. China y Estados Unidos soñaban con el tren de alta velocidad más o menos al mismo tiempo. En 2011, el Presidente Obama propuso ambiciosamente que su cobertura alcanzara al 80% de la población. Hoy, Estados Unidos solo tiene unos cientos de kilómetros de ferrocarril de alta velocidad, mientras que China ha construido 42.000 kilómetros. Este es un caso en el que los intereses del pueblo en su conjunto [人民整体] se reflejan de forma efectiva. Si [China] fuera como Estados Unidos [y tuviera que lidiar con los] intereses fragmentados de diferentes partidos políticos, diferentes estados, diferentes empresas, diferentes grupos de interés y diferentes individuos, prescindiendo así de los intereses [del pueblo] en su conjunto, sería muy difícil ser eficaz en el desarrollo de [proyectos] de infraestructuras públicas que tienen externalidades altamente [positivas] y [por tanto] reflejan los intereses de todos.»
«En cuarto lugar, [el concepto de ‘el pueblo’ apunta a] las clases medias y bajas. Esto está relacionado con el objetivo principal del Partido Comunista de China, cuyos miembros principales [基本群众] son las clases trabajadoras y campesinas. [Como tal, las políticas del CPC] se inclinan hacia el cuidado de las clases baja y media. Acabamos de lograr una hazaña impresionante en la historia de la reducción de la pobreza humana al sacar de la pobreza a casi 100 millones de personas del medio rural en una década, [logrando así] una erradicación general de la pobreza entre nuestra población rural. Nuestro próximo paso es seguir promoviendo sin descanso la prosperidad común [共同富裕].»
Elegir líderes competentes
«La tercera cuestión es si la democracia elige talentos que son buenos gobernando [治国人才] o talentos que son buenos dando espectáculo [作秀人才]. La democracia de estilo occidental, en la que el líder de un país se elige principalmente mediante elecciones competitivas, plantea el problema de que ciertos hombres de negocios, actores y otros aficionados a la política sin experiencia ni cualificaciones pueden llegar a la presidencia. Esto es incoherente con la lógica básica del desarrollo profesional moderno. Casi todas las profesiones modernas requieren un proceso escalonado de ascenso basado en las cualificaciones, la competencia y el rendimiento. Y, sin embargo, [la democracia de estilo occidental] supone que un puesto de la máxima importancia como la presidencia puede alcanzarse en un solo paso [一步登天] sin subir por la escalera profesional.»
«Otra hipótesis, por supuesto, es que las mejores personas puedan ser seleccionadas a través del proceso electoral. Sin embargo, el problema sigue siendo que los que son buenos presentándose a las elecciones pueden no ser buenos gobernando el país. En Estados Unidos se dice que los políticos «hacen campaña en poesía, pero gobiernan en prosa». Sin embargo, estas dos [habilidades] no son compatibles. En estos tiempos en los que la atención es el rey, una de las manifestaciones del deterioro de la democracia es que las elecciones se han convertido [en] un concurso de talentos; la competencia electoral se ha convertido en la capacidad de actuar en dicho concurso [选举能力变成选秀能力]. Ser bueno recaudando dinero, fijando temas, montando un espectáculo, despertando emociones y atrayendo la atención no es lo mismo que ser bueno gobernando un país.»
«Otro indicador del deterioro de la democracia es la prevalencia continuada del botín de partido [政党分赃] y las recompensas en política [酬庸政治]. En el pasado, el sistema electoral competitivo de EE.UU. tenía un sistema de botín de partido [政党分赃制]. Aunque este problema se abordó posteriormente mediante diversas reformas de su función pública, en realidad unas elecciones [exitosas] siguen creando hoy ese botín [战利品] que luego el ganador tiene derecho a repartir. El Presidente de EE.UU. tiene autoridad para nombrar a unos 7.000 funcionarios, de los cuales sólo unos 500 requieren la aprobación del Senado. En general, el proceso de nombramiento es bastante arbitrario. Se puede premiar a los amigos, a los parientes o a quienes ayudaron durante el proceso electoral. Con frecuencia, Trump avisa a los funcionarios en Twitter de que han sido despedidos. Pero, de hecho, otros presidentes también han hecho lo mismo. Sólo que Trump sacó esta [práctica] a la luz».
«‘El primer ministro debe ser primero un funcionario provincial y los generales de renombre deben ascender en el escalafón [宰相必起于州部，猛将必发于卒伍]’ [Nota: Yan está citando, Han Feizi, el Legalista del Período de los Estados Combatientes del siglo III a.C.. La cita ha sido utilizada en varias ocasiones por Xi Jinping]. Los funcionarios de la «democracia popular de proceso completo» de China se eligen principalmente por concurso [竞争性选拔]. En nuestro país, muchas de nuestras provincias tienen poblaciones de decenas de millones o cientos de millones, equivalentes en tamaño a la población de los países más grandes del mundo. Gobernar una provincia equivale, pues, a gobernar un país. Antes de [poder] formar parte del Comité Permanente del Politburó, uno tiene que familiarizarse primero con las condiciones locales, seguidas de las condiciones nacionales [de China]. El Presidente Xi Jinping gobernó un pueblo durante 6 años, un condado durante 3 años, tres ciudades durante 11 años y tres provincias durante otros 11 años. También se formó en el sistema del partido, el sistema administrativo, el sistema de la Asamblea Popular Nacional y el sistema militar, y luego pasó al gobierno central, donde adquirió [cinco años más] de experiencia antes de convertirse finalmente en el máximo dirigente del país».
«[El] sistema de selección competitiva de China garantiza que los funcionarios tengan una gran experiencia práctica. Y lo que es más importante, se les pone a prueba mediante la práctica, no mediante votaciones. [Deben pasar por múltiples niveles de práctica, pruebas y selección antes de convertirse en líderes de nuestro país». El sistema de selección competitiva de China es una forma de elegir un equipo de administradores nacionales capaces y profesionales».
Combinar la entrada con la salida
«La cuarta pregunta es: ¿es la democracia una vía de sentido único o de doble sentido? La democracia política es esencialmente un debate sobre la relación entre el pueblo y su gobierno. La democracia debe reflejarse tanto en los inputs de la opinión pública como en los outputs del gobierno, que está al servicio del pueblo. La democracia occidental, ya sea la ateniense, la clásica o la moderna democracia procedimental, hace hincapié en el lado de las aportaciones de la democracia. [La democracia permite al pueblo echar suertes, votar y participar. El hecho de que el gobierno haga o no cosas por la gente común queda fuera del alcance de la teoría democrática [occidental]. Esto se debe a [su énfasis en] la política en su línea de pensamiento. De lo contrario, no podría distinguir adecuadamente la democracia de la monarquía o la aristocracia. En términos de práctica democrática, esta forma unilateral de pensar la democracia puede conducir a un enorme error en nuestra búsqueda de la democracia. Permite la elección de un gobierno que puede desviarse completamente de la voluntad del pueblo o simplemente que no hace nada sustancial por él.»
«La democracia al estilo chino es un [tipo de] democracia que combina el lado de la entrada con el lado de la salida. Un aspecto muy importante de la filosofía política tradicional china es que se centra en el pueblo, la idea de que las políticas gubernamentales deben redundar en beneficio del pueblo. En efecto, esto significa entender la democracia desde el lado de la producción. Hoy, la filosofía de la democracia del Partido Comunista de China surge de las masas y vuelve a ellas [从群众中来到群众中去]. Proviene del pueblo [来自人民], depende del pueblo [依靠人民] y es para el pueblo [为了人民]. Significa practicar la democracia tanto a nivel de entrada como de salida. Al tiempo que hace hincapié en que el pueblo participe plenamente, también subraya que los funcionarios públicos tomen la iniciativa de servir al pueblo y hacer cosas por él. Por ejemplo, durante el proceso de reducción de la pobreza [rural], hemos visto a innumerables cuadros del partido ir a vivir con la gente a sus pueblos y trabajar con ellos para encontrar soluciones a sus problemas de la vida real. Esto es democracia en su forma más realista».
Democracia procedimental frente a democracia sustantiva
«La quinta pregunta es: ¿la democracia es procedimental o sustantiva? Los teóricos clásicos de la democracia occidental propusieron en su día la teoría de la democracia sustantiva [实质民主]. Sin embargo, la democracia occidental actual es lo que Schumpeter denominó «democracia procedimental moderna [现代程序民主]», en la que los políticos compiten por el consentimiento popular para gobernar a través de un proceso electoral específico. Pero incluso si este proceso es perfectamente legal, puede dar lugar a una situación sustancialmente inútil o incluso contraria [a su objetivo original]. Por ejemplo, un indicador de la mala calidad de la democracia estadounidense es que el pueblo casi no influye en la política y que las elecciones competitivas son poco más que un placebo psicológico [心理上的安慰剂]. Otro indicador es la prevalencia de la política cortoplacista y superficial, en la que los políticos se centran en cuestiones a corto plazo y el sistema democrático no aborda los problemas fundamentales a largo plazo, como las infraestructuras deficientes, la enorme desigualdad de ingresos y riqueza, los crecientes niveles de deuda pública, los tiroteos, los conflictos raciales y otros problemas que limitan el desarrollo a largo plazo de Estados Unidos.»
«La democracia china es precisamente la unificación de la democracia procedimental y sustantiva, con la democracia procedimental puesta al servicio de la democracia sustantiva. La forma en que se realiza la soberanía popular no es a través de un contrato social vacío [虚拟的社会契约] que transforma el poder de un mandato divino [神授] a la voluntad popular [人民授予], sino a través de un intermediario que actúa como sustituto del pueblo: el Partido Comunista de China. El PCCh se ha convertido en la máxima forma de organización del pueblo chino y en la máxima expresión de su voluntad. El autogobierno del pueblo a través de un intermediario [es decir, el partido] se basa en una relación dialéctica sujeto-objeto [主客辩证关系] entre el partido y el pueblo. Ambos son sujeto y objeto del otro. En primer lugar, el pueblo es el dueño de la casa [主人翁], mientras que el partido es el instrumento para realizar la voluntad del pueblo [人民意志的工具]. Las políticas del partido deben [por tanto] proceder del pueblo y reflejar la voluntad y las ideas de éste.»
«Después, el Partido es la forma más elevada de liderazgo político en China. Es la columna vertebral del pueblo, mientras que el pueblo es su seguidor. La relación dialéctica entre el pueblo y el Partido es la esencia de la democracia popular china. La realización de la soberanía popular [en China] reside precisamente en esta interacción constante y estrecha entre el pueblo y el Partido. La democracia al estilo chino es un ciclo tripartito cerrado de opinión pública [民意], democracia [民主] y sustento del pueblo [民生]. Es similar al proceso de elaboración de la olla caliente [china]. La opinión pública es como los diversos condimentos que se echan en la olla caliente. El proceso democrático es el proceso de cocción de la olla caliente. Y finalmente, puesto que la democracia debe resolver los problemas relacionados con el sustento de las personas [民生问题], esta olla caliente debe sacarse y servirse para que todos la disfruten. Esta es la verdadera democracia. Las principales políticas de China, incluidas las de los dos últimos periodos de sesiones, incluyen un gran número de cuestiones relacionadas con los medios de subsistencia de la población. Y cuando vamos a distintos lugares a investigar, vemos que todos los años el gobierno tiene una lista de asuntos prácticos relacionados con los medios de vida de la gente que hay que tratar».
Avivar divisiones frente a crear consenso
«La sexta pregunta es: ¿la democracia busca crear consenso o avivar las divisiones? La democracia de estilo occidental era originalmente un mecanismo para encontrar un compromiso [entre intereses e ideas divergentes]. Las elecciones competitivas proporcionaron un mecanismo de compromiso temporal entre diferentes facciones en competencia. Al mismo tiempo, se establecieron muchos mecanismos de coordinación, basados en un sistema de separación de poderes y de controles y equilibrios. Sin embargo, una manifestación del deterioro de la democracia [occidental] que hemos observado en los últimos años ha sido la creciente dificultad que tiene para superar esas divisiones [弥合分裂]. El primer indicador de ello es la prevalencia de la política de veto, en la que los procesos de toma de decisiones están plagados de puntos de veto y [los políticos] vetan simplemente por vetar, se enzarzan en debates infructuosos, toman decisiones sin aplicarlas, discuten interminablemente sobre una única cuestión política y a menudo se encuentran atrapados en un punto muerto político.»
«El segundo indicador de esto es la polarización de las ideologías de los partidos. Antes se pensaba que el sistema bipartidista convergería hacia el centro y se esforzaría por ganarse a los votantes medios. Pero la evolución política de EE.UU. en los últimos años ha demostrado que las luchas ideológicas polarizantes y los conflictos entre los dos partidos son cada vez más pronunciados.»
«El tercer indicador es el problema del flip-flopping [政策翻烧饼] político cuando diferentes partidos políticos toman el poder. Como señaló [George] Washington en su día, la política de partidos no es más que el dominio temporal de una facción sobre otra. Es una dictadura por turnos [轮流的专政]. Hoy, este problema es aún más pronunciado. Los cambios en los partidos políticos [en la cúpula] han provocado que las políticas oscilen constantemente entre la izquierda y la derecha. Cuando George Bush Jr. llevó a cabo su política ABC (cualquier cosa menos Clinton), esto significaba hacer cualquier cosa menos lo que Bill Clinton había estado haciendo. Después de que Trump [asumiera el cargo], revirtió por completo las políticas de Obama. Biden [del mismo modo] ha revertido la mayoría de las políticas de Trump».
«La política democrática china es un proceso de búsqueda de consenso. Aunque los 1.400 millones de habitantes de China tienen intereses e ideas diversas, [son] unánimes sobre la dirección general de perseguir el rejuvenecimiento nacional y la felicidad de la gente. La relación entre el Partido Comunista de China y los partidos democráticos no es competitiva ni de confrontación. Se trata más bien de una relación de colaboración, en la que los distintos actores participan y aportan sus opiniones en el proceso de elaboración de las políticas, pero no actúan como actores de veto. El objetivo no es frenar, sino mejorar las políticas. Mediante debates y consultas democráticas, los distintos grupos [intentan] encontrar el máximo común divisor y trazar círculos concéntricos [同心圆]. Un cambio de liderazgo no consiste en dar la vuelta a la tortilla [翻烧饼], sino en pasar el testigo [接力棒]. Uno tras otro, los sucesivos gobiernos siguen corriendo hacia adelante y consiguiendo cosas. Esto nos ha permitido persistir en el avance del objetivo de la modernización socialista a lo largo de nuestros 100 años de historia.»
Conclusión
«‘Una sola flor no hace la primavera, mientras que cien flores en plena floración traen la primavera al jardín [一花独放不是春，百花齐放春满园].’ (Nota: Xi Jinping ha utilizado este aforismo de la dinastía Ming en varios de sus discursos). En la búsqueda [de la humanidad] de la democracia, las diferentes naciones y grupos étnicos darán sus propias respuestas. No necesitan copiar la llamada respuesta estándar de Occidente. Al comparar [los sistemas democráticos] entre sí, [no] pretendemos demostrar que la democracia popular de todo el proceso de China es perfecta. La democracia al estilo chino aún se enfrenta a numerosos retos y tiene muchas deficiencias. Sin embargo, debemos empezar por reforzar nuestra confianza en nuestro sistema. Como dijo Marx en su día: «Aquí está la rosa, ¡aquí se baila!». Al mismo tiempo, debemos avanzar continuamente en la construcción de [nuestra] democracia popular de todo el proceso. Debemos elevar sin cesar nuestro nivel de democracia y su calidad. Dejemos que la flor de la democracia en China florezca aún más colorida, dejemos que la luz de la democracia china brille aún más, para que China pueda ayudar a la humanidad a trascender su visión estrecha, superficial e inferior de la democracia y contribuir a la construcción de una [forma de] democracia mejor y de mayor calidad para la humanidad en el siglo XXI».
6. Resurrección
Como era de esperar, Zaluzhny ha «resucitado». Se acaban de publicar estas imágenes, en las que por cierto aparece con la bandera rojinegra filonazi de la UPA.
7. La crisis climática como lucha de clases.
No sé por qué los de Jacobin le dan publicidad ahora, porque es un artículo de 2021, pero la verdad es que no lo conocía, o no lo recordaba, y me ha parecido muy interesante.
La crisis climática es una lucha de clases
UNA ENTREVISTA CON Matthew Huber
¿Salvar el clima con menos crecimiento? El geógrafo Matt T. Huber cree que esta forma de combatir la crisis ambiental está equivocada. Los debates en torno al consumo consciente no llevan a ningún lado: solo la democratización de la economía puede salvarnos del colapso ecológico.
Por Astrid Zimmermann y Alexander Brentler
Nuevas crisis, nuevos problemas, nuevos actores, nuevas relaciones de poder: la cuestión climática muta constantemente, y lo cambia todo. Necesitamos, entonces, innovar en los conceptos que se toman para entenderla. Al menos ese es el consenso. Pero Matt T. Huber argumenta que eso no es cierto. Para realmente hacer frente a la crisis climática, debemos poner la mira en la reactivación de una vieja reivindicación marxista: la democratización radical de la producción.
Matthew Huber es geógrafo e investiga en la Universidad de Syracuse (Nueva York) sobre las conexiones entre el clima, la energía y el capitalismo. Actualmente está escribiendo un libro que entiende la crisis climática como un conflicto de clases (cuyo título provisional es Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet) que será editado por Verso Books.
Alexander Brentler y Astrid Zimmermann, de Jacobin Alemania, hablaron con él sobre las razones por las que la lucha de clases y la lucha climática deben ir juntas, por qué los llamamientos al decrecimiento son engañosos y cómo podríamos pensar una alternativa socialista.
AZ / AB
Existe una narrativa muy persistente en el discurso sobre el medioambiente, según la cual la crisis climática es una responsabilidad compartida. La posición que tú planteas es que se trata, de hecho, de un conflicto de clases y que, por tanto, debemos tratarlo como tal. De ahí, afirmas que tenemos que situar la política medioambiental en el punto de la producción. Tal vez podría explicar un poco más lo que quieres decir exactamente con esto y hablar de las implicaciones para la estrategia política.
MH
Actualmente estoy terminando la redacción de un libro sobre la clase y la política climática. En un principio, solo quería volver a los fundamentos de una política de clase marxista y, a medida que he ido profundizando, me he dado cuenta de que este enfoque en las relaciones de producción es, en cierto modo, intrínsecamente ecológico. Es así porque la forma en que producimos nuestra existencia como sociedad es una cuestión ecológica. Cuando empiezas a pensar en el problema ambiental de esa manera, lo primero que te das cuenta es que la clase capitalista es la clase que posee y controla los medios de producción. Por lo tanto, también empiezas a pensar en su responsabilidad en la crisis climática. Está muy arraigado en el discurso ambiental dominante la idea de contabilizar las emisiones y el carbono en términos de consumo. Se trata de que, por ejemplo, si tomas un vuelo, esas emisiones son tuyas y eres responsable de ellas.
Pero en ese análisis están ausentes las personas que controlan esas industrias y se benefician de ellas. Así que incluso los análisis más progresistas, como aquel de Oxfam, llaman a este fenómeno «desigualdad de carbono». Aun si nos centráramos en los más ricos y en su huella de carbono, y demostráramos que el 10% más rico del planeta es responsable de más del 50% de las emisiones, seguiríamos examinando apenas los hábitos de consumo de los ricos y su estilo de vida (que, por supuesto, suelen ser atroces y repugnantes).
Lo que no nos preguntamos es: a) ¿Quién mantiene el consumo de los ricos? Si los ricos vuelan, hay una industria aérea que se beneficia de ello. Pero también, b) ¿Qué hacen esos ricos para generar el dinero que les permite consumir como lo hacen? Quizá trabajen en un banco. ¿Qué hace ese banco? ¿Cuál es el impacto del banco en el clima? ¿No es más importante que cualquier estilo de vida o elección de consumo en la que participe una persona rica? Tal vez la persona rica trabaje para una multinacional química. ¿No debe esa actividad estar en el centro de nuestra preocupación, de responsabilidad política? ¿Y no deberíamos centrarnos más en lo que ocurre en el lado de la producción de todo esto? Porque las emisiones, a fin de cuentas, son una red relacional de actores que hicieron posible esa emisión. Así que cuando conduces tu coche, no eres solo tú; son las compañías de automóviles, las compañías petroleras, las compañías de neumáticos las que se han beneficiado del suministro de esa mercancía.
Para mí, no es muy útil la forma en que moralizamos sobre el consumo. La gente, en su mayoría, solo satisface sus necesidades. Claro, mucha gente puede tener un sentido de las necesidades realmente desordenado en el que, en mi país, sienten la necesidad de conducir algo como una 4×4. Pero eso no es nada comparado con la forma de actuar de los capitalistas, donde su necesidad es ganar dinero y seguir haciéndolo. Esa es, para mí, la patología que está en el centro de la crisis climática: la gente que gana dinero, la gente que se beneficia del sistema, y particularmente las formas de producción más intensivas en carbono. Esto incluye no solo la producción de combustibles fósiles, sino también muchas otras formas de producción intensivas en carbono, como el cemento, el acero, los productos químicos y, sobre todo, la electricidad.
Pero centrarse en la producción también nos lleva a pensar de otra manera sobre el papel de la clase trabajadora en todo esto. También en este caso hay que volver a los fundamentos. ¿Qué es la clase obrera en el marco marxista? Es una clase de personas que están separadas de los medios de producción. De nuevo, en un sentido ecológico, eso solo significa que es una clase de personas que son incapaces de sobrevivir a partir de cualquier relación directa con la producción –sobre todo, la propia tierra–, por lo que se ven obligados a vender su fuerza de trabajo en el mercado por un salario. Así que, para la clase trabajadora, la cuestión ecológica es una cuestión de supervivencia: ¿Cómo nos ganamos la vida en esta cosa llamada mercado? ¿Y cómo obtenemos una cantidad de dinero suficiente para sobrevivir en esta increíblemente insegura economía capitalista neoliberal?
En un nivel fundamental, la definición de Marx del proletario es una persona que está separada de la tierra, separada de las condiciones ecológicas de la vida misma. Si empezamos a pensar la cuestión ambiental a partir de una política de la clase trabajadora, en última instancia, debería tratarse de dos cosas. En primer lugar, obviamente dar a la clase trabajadora más seguridad material sobre las necesidades básicas de la vida: alimentos, energía, atención sanitaria y más. En segundo lugar, también deberíamos pensar en dar a esta clase trabajadora que ha sido separada de los sistemas ecológicos un poder democrático popular sobre nuestra relación social con el medio ambiente. Porque ese es el problema fundamental: no tenemos ningún poder sobre lo que está ocurriendo con nuestras relaciones metabólicas con la naturaleza. Somos impotentes. Por eso nos sentimos tan mal respecto al cambio climático. Simplemente sigue ocurriendo y no hay nada que podamos hacer al respecto. El objetivo fundamental, por tanto, debería ser ganar poder democrático sobre la producción para que podamos empezar a dar forma a nuestra relación con la naturaleza y detener esta crisis, que se está saliendo de control.
AZ / AB
También ha señalado que si bien hay un renacimiento del marxismo medioambiental en las últimas décadas, esa corriente tiende a situar la crisis ecológica fuera de la producción y que es esta concepción la que nos aleja de entender la política climática como política de clase. Irónicamente, esta variedad de marxismo se hizo popular en un momento en el que el neoliberalismo triunfaba a nivel mundial, en que nuestra sociedad se reestructuraba bajo parámetros decididamente de clase. ¿De dónde viene esta disonancia?
MH
Me gusta citar a Warren Buffett, una de las personas más ricas de Estados Unidos, que dijo en 2006: «Sí, por supuesto que tenemos una guerra de clases y es mi clase la que la está ganando». Eso básicamente resume tres décadas de inmensa consolidación del poder de la clase capitalista sobre la clase trabajadora, un proceso que se ha producido desde los años 70. Así que lo dijo muy bien: había mucho entusiasmo y energía en torno a los llamados nuevos movimientos sociales, y por una buena razón. Realmente estaban planteando poderosas críticas a la sociedad en líneas medioambientales, feministas y antirracistas.
En el ámbito medioambiental, Ted Benton, por ejemplo, decía: «Estas luchas no son como las que se dan en el punto de producción. Eso es lo que les importaba a los viejos obreros de las fábricas. Pero ahora somos ecologistas y nos preocupa esta reproducción más amplia de la vida fuera de la fábrica». Hasta cierto punto, eso es cierto, porque a un nivel fundamental, los sistemas ecológicos son en los que se basa la producción capitalista. Marx lo demostró cuando los llamó «regalos gratuitos de la naturaleza» para la producción capitalista. Si quieres cortar un árbol, tienes que depender de todos estos sistemas hidrológicos y microbios del suelo y todo lo demás fuera de la forma de la mercancía que son parte integral de esas mercancías que se producen. Así que esos «regalos gratuitos de la naturaleza», esos sistemas ecológicos, son cruciales para la producción, y están siendo destruidos sistemáticamente por el capitalismo.
Pero al teorizar constantemente la ecología como algo externo a la producción se pierde de vista algo importante. Si queremos saber quién es el responsable de la destrucción de estos sistemas externos, bueno, una vez más, tienes que mirar a la gente que controla el punto de producción, la gente que se está beneficiando de la producción. Si empiezas a pensar de esa manera, empiezas a recordar que también hay un montón de trabajadores en ese punto de producción que tienen poder estructural e influencia en virtud de su trabajo, porque pueden negarse a trabajar o ir a huelga, presionando así a las élites.
AZ / AB
Respecto a ese punto sobre el poder estructural, hubo un artículo ayer en el Washington Post de un grupo de investigadores que realizaron un análisis empírico de los movimientos de protesta del siglo XX y XXI. La única variable crucial para el éxito fue la participación de la clase trabajadora industrial. ¿Supongo que eso no le sorprende?
MH
Sí, lo he visto. No me sorprende. Eso también es un problema, porque gran parte de la clase trabajadora industrial está vacía, al menos, en los países que son más responsables históricamente del cambio climático. Así que es necesario volver a tener una solidaridad internacional entre los trabajadores, porque si miras lo que Marx llamó «la morada oculta» de la producción, gran parte de ella ya no está en el norte global. Gran parte está en China, obviamente, pero también en muchos otros países del sudeste asiático y en América Latina.
La crisis climática es consecuencia de nuestros métodos de producción. Últimamente me ha interesado mucho entender que el núcleo de la crisis climática puede resolverse a través del sistema eléctrico. La gente lo llama la estrategia de electrificar todo, limpiar la electricidad, pero luego electrificar partes de la economía que no son eléctricas. He estado pensando mucho en cómo los trabajadores del sector de la energía eléctrica y del sector de los servicios públicos tienen una inmensa influencia y presencia allí mismo, en el punto de producción del propio sistema que, si podemos transformar, catalizará –con suerte– una transformación más amplia de todo el sistema energético. Y, lo que es aún más significativo, en Estados Unidos (y me imagino que en la mayoría de los países) la empresa de electricidad ya es una de las más sindicalizadas de la economía. Así que existe una base de poder estructural e institucional con la que el movimiento climático debe comprometerse más.
AZ / AB
Cuando imaginamos esta transición a la energía limpia o a la energía verde, también queda claro que hay ciertos sectores en los que la pérdida de empleos va a ser un problema. En este momento, desafortunadamente, es principalmente la derecha la que está formulando la política climática como una cuestión de clase, siempre que hacen campaña para asegurar puestos de trabajo en industrias dañinas para el medio ambiente. La perspectiva más prometedora de la izquierda para cortar esta aparente contradicción entre la política climática y la seguridad laboral, es un Green New Deal con garantía de empleo.
¿Cómo comunicamos esto de forma convincente a una clase trabajadora industrial que ha tenido la experiencia de quedar al margen de los grandes cambios estructurales? A veces hay un escepticismo comprensible hacia esta oferta, porque casi parece que es demasiado buena para ser verdad: todo el mundo consigue un trabajo en el sector de la energía verde, bien remunerado, sindicalizado y será un trabajo gratificante.
MH
Me parece que al hablar de una «transición», la gente piensa que lo tenemos todo resuelto. Como si fuera una mera transición. Pero tienes razón, es un reto difícil en general. El problema es que en Estados Unidos, al menos, la expansión de las energías renovables, que es significativa, incluso se dispara. Todo el mundo habla de lo baratas que son ahora y todo el mundo está muy entusiasmado, pero, por desgracia, está siendo impulsada por el pequeño capital. Pequeño capital renovable que está descentralizado y a pequeña escala. Ya sabes, todo el mundo sueña con esta economía de energía renovable descentralizada mientras que en realidad está sucediendo, pero está siendo impulsada por esta clase pequeño burguesa de pequeños capitalistas renovables. Estas industrias no están sindicalizadas. Son casi totalmente antisindicales y los trabajos en este sector no están especialmente bien pagados.
Creo que si queremos ganarnos a los sindicatos tendremos que intentar atraer más inversiones dirigidas por el sector público, un programa público de construcción de energía verde con una garantía de empleo, pero también con una garantía de que estos proyectos públicos van a contratar a trabajadores sindicalizados y emplear a trabajadores sindicalizados para la construcción de este sistema de energía limpia. Porque si nos limitamos a dejar que el mercado lo haga, en primer lugar, no nos decarbonizaremos a la velocidad o la escala que necesitamos, pero en segundo lugar, seguirá sin ser algo bueno para los sindicatos. De hecho, la gente de las centrales eléctricas argumenta que estos desarrollos de energía renovable están destruyendo sus puestos de trabajo.
Desgraciadamente, creo que demasiados ecologistas tienen esta especie de sentimiento sobre los paneles solares y los parques eólicos, como si fueran intrínsecamente naturales y buenos. La gente no está pensando lo suficiente en las relaciones sociales de producción de quién va a controlar estos recursos de energía renovable, cómo se va a determinar la inversión. ¿Podemos tomar el control público de esa inversión de forma que podamos atraer a los sindicatos y ampliarlos? Si lo hacemos, entonces se empieza a construir una base más amplia para ese tipo de programa energético. Pero por el momento se está haciendo de esta manera salvaje, con altos niveles de volatilidad en el mercado, dependiendo de los subsidios públicos y de los créditos fiscales para el desarrollo de las energías renovables. Así que no hay mucho entusiasmo en la base social en torno a este tipo de desarrollo descentralizado y desordenado. De hecho, hay mucha resistencia a ella en las zonas rurales.
AZ / AB
Otra cosa que me preguntaba, cuando mencionaba los sistemas de energía limpia y la producción de estos sistemas de energía limpia, es cómo se relaciona esto con la cuestión de la extracción de recursos. Es obvio que dependerá de la extracción de ciertos recursos naturales y que la mayoría de ellos se encuentran en el Sur Global. Los países que son muy ricos en estos recursos rara vez se benefician de ellos y, en su mayoría, solo se convierten en objeto de relaciones comerciales muy explotadoras con el norte. E intentar recuperar sus recursos, como ocurrió (o al menos se intentó) en Bolivia, ha resultado sumamente difícil. Entonces, ¿cómo afectaría esta transición el orden mundial?
MH
Absolutamente. Estoy seguro de que has oído hablar de mi compañera de los Socialistas Democráticos de América, Thea Riofrancos, que ha trabajado mucho en la extracción de litio en Chile. Ella tiene algunas ideas realmente interesantes sobre la solidaridad internacional a lo largo de las cadenas de suministro. De nuevo, probablemente sea molesto para algunas personas, pero cada vez que empiezo a pensar en la crisis climática, empiezo a pensar en formas muy básicas, casi aburridas y obvias, de la vieja escuela del pensamiento socialista marxista. Y eso te lleva a algunas conclusiones. Obviamente, el programa socialista de la vieja escuela consistía en que los trabajadores del mundo se unieran. Se trataba de la solidaridad internacional. Creo que la solidaridad de los trabajadores es crucial, porque hay trabajadores a lo largo de estas cadenas de suministro que son, digamos, explotados de forma desigual.
Es muy fácil que algunos trabajadores del norte tengan mejores condiciones a costa de la extracción de materias primas superexplotadas en el Sur Global. Por otra parte, la clase capitalista tiene mucha solidaridad internacional. Y por eso es capaz de encontrar estas áreas donde hay recursos minerales y simplemente extraerlos con enormes rentas y beneficios, dejando los residuos y la destrucción para las comunidades. Es un problema del poder capitalista, que tiene demasiado y lo utiliza para superexplotar a estas comunidades rurales marginadas del Sur Global.
Estas comunidades están siendo desplazadas, pero también hay trabajadores en esas minas, trabajadores en el punto de producción. A veces ni siquiera son locales, sino que son traídos de otras partes del mundo. Pero esos trabajadores tienen poder, y tenemos que empezar a pensar en cómo organizamos no solo a los trabajadores de la fábrica de paneles solares, sino también a los trabajadores de la mina que está extrayendo el litio u otros materiales. Mientras la clase obrera sea derrotada globalmente, no va a tener ese tipo de contrapoder que necesitamos para hacer frente al poder incontrolado del capital en todo el mundo. Así que, por desgracia, todo esto nos lleva al difícil imperativo de organizar el poder de la clase trabajadora.
AZ / AB
Tienes un artículo en el que se presenta una alternativa a las llamadas perspectivas de decrecimiento. Esta cuestión del extractivismo aparece constantemente cuando hablamos de crecimiento o decrecimiento. Si nos quedamos en el contexto de América Latina, en Ecuador parece que el tema del extractivismo realmente es lo que está fracturando a la izquierda. Por un lado, bajo el gobierno de Correa, grandes franjas de la población han salido de la pobreza. Se fomentó un gran crecimiento porque se industrializó el país y se ampliaron las infraestructuras.
Pero, por otro lado, todo esto hizo necesario el aumento de la extracción de recursos con todas las consecuencias negativas que esto tiene para las comunidades del lugar. ¿Dirías que éste es tal vez un ejemplo en el que la preocupación por el medio ambiente, por un lado, y el crecimiento económico, por otro, están enfrentados?
MH
De nuevo, creo que Thea podría responder la pregunta mucho mejor que yo. Otra cosa desafortunada de la situación allá es que están exportando mucho de sus materias primas a China, que es lo que les está dando dinero que luego puede fluir hacia la infraestructura. Estoy más alineado con la perspectiva de que la izquierda necesita comprender cómo construir poder. Necesitamos ejercer el poder si vamos a ser capaces de construir una economía política alternativa. Así que simpatizo bastante con los proyectos de la Marea Rosa, estos proyectos hicieron poder y lo han mantenido.
Lamentablemente, en muchos casos, ese poder estaba sustentado en la extracción de petróleo, gas, minerales, etc. Y cuando hay extracción, a menudo hay comunidades que son desplazadas o envenenadas. Para mí, la cuestión es si la izquierda puede empezar a construir instituciones capaces de integrar mejor a las comunidades locales en sistemas democráticos que puedan realmente dar forma a cómo se produce la extracción, que incluso tengan la capacidad de decir: «En realidad, no, no vamos a tener la extracción aquí porque esto es demasiado importante para nosotros como comunidad».
En el capitalismo, obviamente, estas comunidades no tienen voz. El capitalismo no es una democracia. Las empresas hacen todo este lavado de cara verde donde tratan de decir que la comunidad está participando en los proyectos. Pero eso no es una verdadera configuración democrática de la producción, que es lo que quieren los socialistas. Me gustaría pensar que si la izquierda en América Latina hubiera sido capaz de aprovechar el poder que había construido y ampliarlo de esa manera, tal vez podrían haber creado estructuras de extracción que no fueran tan destructivas y antidemocráticas, estructuras que sí tuvieran en cuenta las preocupaciones de las comunidades locales. En última instancia, cualquier socialista va a querer que la producción sea siempre democrática para integrar al mayor número posible de personas en las decisiones sobre cómo se desarrolla. Tal vez incluso se podrían ponderar más las voces democráticas cuando se encuentran en las comunidades afectadas por la extracción, probablemente deberían tener más voz sobre estos procesos que las personas que se encuentran en las ciudades. Deberíamos encontrar formas de crear instituciones democráticas que puedan dar forma a la producción de manera que tenga más sentido para la comunidad, que es realmente donde se produce.
AZ / AB
¿Se podría decir que no es lo mismo la defensa del decrecimiento que estar en contra del desarrollo per se? Me parece que a veces, en estos debates, cuando la gente intenta defender su posición, básicamente dicen que no se trata en absoluto de recortar el PIB y hacer que todo el mundo viva mal, sino que afirman que solo quieren reducir las industrias que son perjudiciales y limitar el uso de la energía en el Norte. Hasta dirían que en realidad quieren fomentar el crecimiento en el Sur Global. ¿Es sólo una confusión semántica, o son proyectos políticos muy diferentes el decrecimiento y el tipo de modernismo socialista que usted propone?
MH
Lo primero que puedo decir es que una cosa que me frustra del decrecimiento es que a menudo dicen cosas como: «Bueno, en realidad lo que queremos es reducir el consumo del Norte Global y aumentarlo para el Sur Global». Pero para mí, el conflicto de clases no es territorial en ese sentido. No es como si en el Norte Global a todo el mundo le fuese muy bien y los únicos explotados estuviesen en el Sur Global. Hay una increíble desigualdad dentro del Norte Global. Así que, de nuevo, si empiezas a pensar en la situación global como un conflicto entre el capital y la clase trabajadora, o incluso lo que Mike Davis llamó el proletariado informal, que es mucho más numeroso que la clase trabajadora proletaria tradicional (por no hablar de las clases campesinas y los pueblos indígenas y todos estos grupos subalternos), hay mucha gente a la que no le va bien.
En mi país, algo así como el 70% de los estadounidenses casi no tienen dinero en el banco, la gente está muriendo por falta de insulina, por falta de atención sanitaria básica, y millones de personas están pasando hambre a raíz de esta pandemia. En la estela del neoliberalismo, las masas tienen tantas dificultades económicas que no tiene sentido decir, «sí, simplemente vamos a reducir el consumo en el Norte Global». Bueno, ¿y qué pasa con toda esa gente que no puede comer en el Norte Global? Ese es uno de mis grandes problemas con el decrecimiento.
Como has dicho, a veces es solo semántica. Yo veo la cuestión así: ¿Vas a ganar apoyo predicando vivir con menos? Si tu bandera es decrecimiento, en medio de una época de austeridad ya devastadora, ¿cómo vas a construir el tipo de entusiasmo popular masivo para tu programa?
Cuando les planteas estas cuestiones, siempre dicen: «No, pero queremos todas estas cosas buenas, como una semana laboral más corta. Queremos tener más tiempo». Hay cosas que sí quieren aumentar, en realidad, con las que estoy de acuerdo. Jason Hickel habla de desmercantilizar los servicios básicos y de la expansión del sector público de los bienes básicos, y estoy de acuerdo con eso. Pero todo eso es una expansión de la actividad económica. Es ofrecer más a la clase trabajadora, pero lo que invoca toda la idea del decrecimiento es que inicialmente vas a pensar menos.
También creo que cae en la trampa del propio PIB, que mide las sociedades en su conjunto. Cuando el PIB aumenta, eso debe significar que toda la sociedad va bien. Pero el agregado no capta la increíble desigualdad dentro de una nación o una sociedad. Y aunque a algunas personas les va fantásticamente bien en nuestra sociedad, a la gran mayoría no. No es más o menos, es menos para unos pocos y más para muchos. Tenemos que volver a ese tipo de análisis de clase que dice, no, es la pequeñísima minoría de capitalistas la que necesita decrecer. Necesitan menos, necesitan mucho menos. Tenemos que gravarlos más, tenemos que erosionar su poder sobre la riqueza y tenemos que crear más para las masas que están sufriendo.
AZ / AB
¿Crees que la situación de clase del movimiento ambientalista también tiene que ver con no prestar atención a la producción y a los detalles tecnológicos específicos? ¿Estamos perdiendo el conocimiento práctico de la clase trabajadora en la transición energética por no poner el foco en una política de clase trabajadora?
MH
Sí, es un punto muy importante. Puede que no funcione, pero me ha entusiasmado la idea de intentar poner el foco en los sindicatos en el sector eléctrico, ya que van a ser muy importantes en esta transición de descarbonización.
Muchos de esos trabajadores se clasificarían más como clase profesional porque tienen títulos, son ingenieros. Tienen un enorme conocimiento del punto de producción. Algunos de los sindicatos también representan a los trabajadores más manuales, los trabajadores de mantenimiento que hacen el trabajo más duro en esos sistemas de servicios públicos, como los trabajadores de línea, que es realmente un trabajo muy peligroso. Pero hay un conocimiento increíble allí. Y eso, de nuevo, se remonta a un viejo tropo socialista marxista de que, ya sabes, son los trabajadores los que mejor conocen el sistema. Ellos son los que lo mantienen en funcionamiento. Son los que lo mantienen, y si algún día pudieran realmente dirigirlo, sería mejor.
Pero para la clase profesional, que tradicionalmente se define como la gente que hace trabajo mental o de conocimiento en la llamada «economía del conocimiento», la producción es más bien un objeto de conocimiento y estudio. Y sus conclusiones suelen ser: «Bueno, mira toda la destrucción que conlleva esto, mira lo malo que es», en lugar de estar presente y querer transformar ese sistema. No pretenden entender cómo todas nuestras vidas dependen realmente del funcionamiento de esos sistemas, y que en realidad tenemos que pensar en transformarlos en lugar de descartarlos.
AZ / AB
Cuando hablamos del clima, muchas veces se discute como si fuera una cuestión de conocimiento. O aceptas este conocimiento o lo niegas; tienes este conocimiento y entiendes lo que es el cambio climático y esto ya por sí te va a politizar. Pero hemos visto que eso no es cierto. ¿Cómo salimos de esta situación? ¿Cómo nos movilizamos por una política climática de izquierdas?
MH
Obviamente, creo que la ciencia es importante. Cuando se defiende un tipo de modernismo socialista como el que yo defiendo, se debería tomar un momento y decir: «¿No es asombroso que nuestra especie entienda estos sistemas como el clima; que sepamos que estamos en esta crisis hasta el punto en que lo estamos? ¿Que conozcamos las formas en que estos gases interactúan con la atmósfera de manera que están provocando estos efectos?». Así que la ciencia en sí misma es realmente sorprendente.
Pero, como dicen, cuando se hace política sobre si se cree o no en la ciencia, se aleja a mucha gente que podría no entender la ciencia o no querer entender los complejos procesos bio y geoquímicos. Y también conduce a un gran problema entre los creyentes liberales de la ciencia, que es que miran por encima del hombro y son bastante soberbios con las masas. Eso es simplemente contraproducente.
También existe esta teoría liberal del cambio que asume que si las masas entendieran la ciencia, entonces la acción seguiría naturalmente. Este modo de análisis parece sugerir que lo peor que hace la industria de los combustibles fósiles es difundir la negación del clima, cuando lo que hacen es controlar materialmente nuestro sistema energético.
Creo, y muchos otros lo han dicho, que el movimiento climático gira en torno al Green New Deal, encontrando una mejor articulación de estas políticas. Si hacemos que la política climática se centre en mejorar las cuestiones materiales de tu vida, no tenemos que explicarte el efecto invernadero, no tenemos que convencerte de la urgencia científica. Solo tenemos que decir que esto es algo que te va a dar trabajo, que va a desmercantilizar tu electricidad y que va a ir en contra de esa empresa de servicios públicos que odias y que te está estafando y subiendo los precios. Si construimos el movimiento en torno a mejoras materiales directas, visibles y fáciles de entender, crearemos una base de apoyo popular porque eso es lo que sabemos que funciona políticamente. Sabemos que cuando se implementan programas que son universales y beneficiosos para las masas, se vuelven inmensamente populares.
Pero tenemos que reconocer que no podemos limitarnos a darle cosas a la clase trabajadora y así comprar su apoyo para ganar una transición de descarbonización. Creo que también tenemos que pensar en cómo ganar a la clase trabajadora para una visión más amplia de la crisis climática como algo real que tenemos que tomar en serio; algo que debe unirnos como especie, pero también como países y partidos políticos, para resolver. Y si vamos a hacerlo, creo que debemos revivir la idea de la producción y la inversión democrática: que la forma en que producimos las cosas que necesitamos debe ser algo en lo que la sociedad tenga voz y control. Tenemos que establecer ese vínculo y mostrar cómo esa democracia es ecológica. La gente debería sentir que forma parte de un proyecto democrático más amplio para resolver realmente esa crisis mediante la democratización de nuestros recursos productivos. Eso también debería formar parte de estas políticas. Que no se trate solo de darte cosas, sino de convertirte en un agente de transformación de todo el sistema. Y como la clase trabajadora es la gran mayoría de cualquier sociedad capitalista, tiene que ser el núcleo de cualquier visión democrática de la política climática.
8. Nuestros hijos vivirán peor que nosotros.
Entrevista de los compañeros de 15-15-15 a Azahara Palomeque por su libro Vivir peor que nuestros padres.
9. Rutas comerciales
Pepe Escobar va a publicar una serie de tres artículos del que este es el primero. El siguiente será sobre China y Asia central. Repite, lógicamente, alguno de los argumentos que ya vimos en una artículo que os pasé esta semana.
The inside story of Russia-Iran-India connectivity
La historia interna de la conectividad Rusia-Irán-India
El G7 está estupefacto ante el dinámico progreso del orden multipolar encarnado por el INSTC liderado por Rusia y el BRI liderado por China, con el puerto estratégico iraní de Chabahar ahora a punto de desempeñar un papel transformador.
Pepe Escobar
10. La izquierda turca y Erdogan
Lo hemos hablado estos días. José Luis envió hace poco una nota sobre el tema. Lo que no acabo de entender, más allá del retroceso lógico que supone el ataque directo de las autoridades, que han encarcelado a diputados y prohibido el partido, es por qué los sectores que generalmente han apoyado a este partido en estas elecciones han decidido no hacerlo. En cualquier caso, el HDP ha decidido seguir apoyando al candidato socialdemócrata, a pesar de que acaba de recibir el apoyo de uno de los partidos de extrema derecha antirefugidados sirios.
HDP y Partido de la Izquierda Verde: «Erdogan nunca es una opción para nosotros»
El Partido Democrático de los Pueblos (HDP) y el Partido de la Izquierda Verde (Yeşil Sol) han anunciado que seguirán oponiéndose a Erdoğan en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
En una rueda de prensa celebrada el jueves, el Partido Democrático de los Pueblos (HDP) y el Partido de la Izquierda Verde anunciaron su postura respecto a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Turquía, que tendrá lugar el domingo 28 de mayo. En la rueda de prensa celebrada en Ankara, tras una reunión de los comités ejecutivos de ambos partidos, participaron los copresidentes del HDP, Pervin Buldan y Mithat Sancar, y los coportavoces del Partido de la Izquierda Verde, Çiğdem Kılıçgün Uçar e Ibrahim Akın.
«LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL TIENE EL CARÁCTER DE UN REFERÉNDUM»
«Iremos juntos a las urnas en la segunda vuelta de las elecciones y cambiaremos el régimen unipersonal», dijo Buldan, explicando que el resultado marcaría los años venideros.
«Nos enfrentamos a una concepción y estructura totalitaria basada en el poder absoluto, que ha construido un sistema basado en un solo hombre durante 21 años. Por lo tanto, las elecciones del 28 de mayo tienen el carácter de un referéndum entre los que están por un cambio democrático del sistema y los que quieren mantener este régimen monista. Afirmemos en primer lugar que no aprobamos ningún entendimiento político que rompa, explote, debilite o distraiga la resistencia al cambio democrático de la sociedad. Continuaremos nuestra lucha democrática contra tales planteamientos hasta el final», declaró Buldan.
«CONTINUAREMOS NUESTRA LUCHA POR UN FUTURO COMÚN E IGUALITARIO»
Refiriéndose al protocolo firmado ayer entre el nacionalista Partido de la Victoria (Zafer Partisi) y el candidato de la Alianza de la Nación Kemal Kılıçdaroğlu (CHP), Buldan dijo: «El principal objetivo de nuestra lucha y de la política de la Tercera Vía es llevar el sistema a una norma universal que dé prioridad a los derechos y libertades de los ciudadanos, a la justicia social y a la democracia, e impedir que un puñado de aprovechados usurpe las oportunidades del Estado y de la sociedad. Lo único que nos hace intransigentes e inquebrantables es esta exigencia y la necesidad del pueblo oprimido. Insistimos enérgicamente en que quienes empeñan la voluntad política de los kurdos a través de los fideicomisarios son también quienes empeñan los derechos y libertades de todos los pueblos de Turquía. No redunda en interés de la sociedad que la cuestión kurda siga sin resolverse. La República no podrá integrarse en la democracia mientras no se rompa este juego irresoluble.
Al comienzo del segundo siglo de la República, antepondremos la voluntad del pueblo a cualquier otra voluntad, sean cuales sean las circunstancias. Continuaremos nuestra lucha por un futuro democrático común e igualitario. Hay que insistir una vez más en que es erróneo e inhumano instrumentalizar a los migrantes o a los refugiados por intereses políticos. No son estas personas las responsables de la situación actual, sino el gobierno, que insiste en una política de guerra e instrumentaliza la huida y la migración con fines económicos y políticos. El problema de los refugiados y los migrantes sólo puede resolverse librando una enérgica lucha por la paz contra la política de guerra.»
«LA ÚNICA OPCIÓN ES CAMBIAR EL RÉGIMEN DE ERDOĞAN»
Pervin Buldan continuó: «Queremos subrayar que ningún cálculo e interés político puede ser más valioso que el futuro de los pobres, los trabajadores, las mujeres y los jóvenes. Sabemos que sólo los principios de la democracia, el derecho y la libertad pueden oponerse a las políticas de la Alianza Popular [alianza del partido gobernante AKP con partidos nacionalistas e islamistas]. Nos gustaría aprovechar esta oportunidad para presentar una vez más a la opinión pública la postura del HDP y del Partido de la Izquierda Verde, que no tienen otras preocupaciones que los intereses comunes de la sociedad y su futuro democrático, igualitario y libre, y que no tienen acuerdos secretos ni condiciones en su agenda. Nosotros, el HDP y el Partido de la Izquierda Verde, defendemos únicamente la lucha del pueblo por la igualdad, la justicia, el derecho y la libertad; estos valores son nuestro único criterio, nuestro compromiso inquebrantable. Reiteramos nuestra promesa de que no nos desviaremos de esta postura bajo ninguna circunstancia. El actual régimen de engendros creado por Erdoğan y sus socios es la causa de los problemas sociales. En las elecciones del 28 de mayo se votará si este régimen irracional continúa o no. En las elecciones del 14 de mayo, hubo un fuerte apoyo a la demanda de cambio democrático y prosperidad, y esta demanda se reflejó en las urnas. Millones de votos contra el sistema actual representan la demanda de más libertad, más democracia y más prosperidad. El objetivo es construir un sistema libre, democrático y justo, sin discriminación, en el que la gente pueda participar en el gobierno.
Una vez más, es evidente que el régimen de Erdoğan no puede cumplir estas expectativas y exigencias. El mayor obstáculo para la realización de estas demandas seguirá siendo Erdoğan y este régimen en sí. Por lo tanto, Erdoğan nunca es una opción para nosotros, y la única opción es cambiarlo a él y al poder que representa. Por esta razón, reiteramos que el reconocimiento de la papeleta democrática del pueblo kurdo y de la sociedad de Turquía en su conjunto y de sus expectativas y anhelos de democracia, derecho, justicia, igualdad y libertad es de suma importancia y prioridad para nosotros. El 28 de mayo, junto con millones de personas, expresamos la esperanza de que podemos tener éxito y juntos cambiar el curso de la historia hacia un cambio democrático. Nosotros lo creemos, y tú también. Iremos a las urnas con toda nuestra fuerza, y juntos cambiaremos el régimen unipersonal. Nuestra propia fuerza y el deseo de cambio de millones de personas son nuestra mayor fuente de inspiración. Continuaremos nuestra lucha con perseverancia y tenacidad. Nunca, nunca nos rendiremos. Definitivamente, definitivamente ganaremos».
UÇAR: NUESTRO VOTO POR LA DEMOCRACIA, EL CAMBIO Y LA TRANSFORMACIÓN
Los coportavoces del Partido de la Izquierda Verde Çiğdem Kılıçgün Uçar e Ibrahim Akın expresaron sentimientos similares.
«Con la decisión que tomamos en la primera y segunda vuelta de las elecciones, nuestro partido ha declarado que votará por el cambio, la transformación y la democracia. Al hacerlo, ha insistido y defendido su postura de principios, que no requería protocolos ni negociaciones, desde el principio. Más de la mitad de los votantes que acudieron a las urnas en Turquía defendieron y votaron por el cambio, la transformación y la democracia. El HDP y el Partido de la Izquierda Verde son el alma de esta demanda de cambio y democracia. Hemos librado una gran batalla con la fuerza que hemos recibido de nuestros pueblos, y seguiremos haciéndolo. Ayer fuimos la respuesta a la política de los síndicos y hoy seremos la respuesta a los nuevos debates de los síndicos. Limpiaremos la política en Turquía del lenguaje chovinista y nacionalista, porque no corresponde a la realidad de la sociedad y de los pueblos. Este es nuestro llamamiento al pueblo: nuestra prioridad absoluta es acabar con este sistema faraónico, con el régimen unipersonal, con el régimen antimujer. Las elecciones a las que nos enfrentamos no son una elección entre Erdoğan y Kılıçdaroğlu. Estas elecciones son nuestras elecciones. Nuestro voto es una vez más a favor de la democracia, el cambio y la transformación.»
ANTECEDENTES:
Los partidos reunieron ayer a sus comités ejecutivos para decidir su posición en la segunda vuelta, tras un acuerdo entre el candidato de la oposición y Ümit Özdağ, jefe del partido ultranacionalista Victoria (Zafer).
El acuerdo Kılıçdaroğlu-Özdağ se comprometió a mantener la práctica de destituir a los administradores locales con «vínculos terroristas», lo que planteó dudas sobre la postura del HDP en la segunda vuelta.
Desde 2016, casi todos los ayuntamientos ganados por el HDP en las elecciones locales de 2014 y 2019 han sido robados por administradores nombrados por Erdogan. Desde las últimas elecciones locales de 2019, el Gobierno de Erdoğan ha destituido a todos menos a seis de los 65 alcaldes del HDP en las zonas kurdas del país y los ha sustituido por síndicos. Los municipios que perdió en las elecciones los saqueó mediante la arbitrariedad. Poco antes de las elecciones, el 14 de mayo, su ultranacionalista ministro del Interior, Süleyman Soylu, explicó la arbitrariedad con la que Erdoğan había actuado contra los municipios en manos del HDP: «Erdogan me ordenó confiscar todos (los 65 municipios) que el HDP había ganado en las elecciones. En 48 horas, por la mañana, detuve a todos los co-alcaldes y nombré ‘síndicos'».
Antes de la primera vuelta de las elecciones del 14 de mayo, Kılıçdaroğlu y sus aliados se habían opuesto repetidamente a la destitución de alcaldes y se habían comprometido a poner fin a esta práctica.
El HDP participó en la votación parlamentaria del 14 de mayo bajo la bandera del Partido de la Izquierda Verde debido a un caso de cierre en curso. En las provincias de mayoría kurda, donde el HDP es tradicionalmente fuerte, Kılıçdaroğlu obtuvo una amplia victoria frente a Erdoğan. La Izquierda Verde obtuvo el 8,8% de los votos en todo el país, ganando 61 (de los cuales 30 son mujeres) de los 600 escaños del Parlamento. Esto lo convierte en el tercer partido más grande del parlamento. No sólo en el Parlamento, sino también en la política general, el HDP y el Partido de la Izquierda Verde son la alternativa democrática y, por tanto, la «tercera vía» a las dos alianzas nacionalistas. Su papel como forjador de la democracia en Turquía sigue siendo políticamente crucial.
11. Delfines comunistas asesinos.
Ahora que las orcas parece que se están dedicando a hundir barcos https://www.lavanguardia.com/-, ¡cómo olvidar la flotilla de delfines comunistas asesinos que supuestamente tendría Irán tras ser entrenados en la Unión Soviética!
