DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. El talento alemán para la excentricidad.
2. Aniversario panafricanista.
3. El debate sobre el funcionamiento de Your Party.
4. Alto el fuego, no: diplomacia y paz.
5. El nuevo plan quinquenal chino.
6. La China actual explicada a los occidentales.
7. Boletín de arte del Tricontinental.
8. Burbujas neoliberales.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 27 de octubre de 2025.
1. El talento alemán para la excentricidad.
Amar nos sigue dando crónicas precisas y satíricas del proceso de autodestrucción alemán.
https://swentr.site/news/626988-germany-deindustrialization-ww2-defeat/
Alemania está haciendo consigo misma lo que ni siquiera su derrota en la Segunda Guerra Mundial pudo hacer
En su momento, Estados Unidos quiso desindustrializar el país, pero finalmente decidió no hacerlo; ahora, las incompetentes autoridades de Berlín lo están destruyendo por sí mismas
Por Tarik Cyril Amar
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, el Gobierno estadounidense barajó un plan para no solo desmilitarizar, sino también desintegrar y desindustrializar la Alemania de la posguerra.
El Plan Morgenthau, que lleva el nombre de su principal impulsor, el secretario del Tesoro Henry Morgenthau, partía de la descabellada suposición de que «es una falacia que Europa necesite una Alemania industrial fuerte». Si se hubiera aplicado, los restos de la Alemania derrotada se habrían convertido deliberadamente en un páramo posindustrial.
Pero entonces estalló la Guerra Fría, y tanto Oriente como Occidente querían que los alemanes volvieran a fabricar productos modernos en las fábricas, por lo que se adoptó el Plan Marshall y se descartó el Plan Morgenthau. Alemanes afortunados.
Ahora, la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética lleva ya un tercio de siglo terminada. Se podría pensar que para los alemanes —por fin libres de la extraña obligación de matarse entre ellos en nombre de Washington y Moscú en caso de una Tercera Guerra Mundial y (más o menos) felizmente reunificados— las oscuras fantasías de Morgenthau no serían más que una historia de tiempos malos ya pasados.
Pero ahí se estaría subestimando el talento alemán para la excentricidad, a menudo muy ignorado. En realidad, los gobiernos alemanes de la posguerra fría se han embarcado en un decidido curso de autoasfixia económica al estilo Morgenthau, adaptando y aferrándose obstinadamente a políticas que parecen haber sido deliberadamente diseñadas para desindustrializar y arruinar su propio país.
¿Cómo es posible? Para empezar, consideremos el caso del gigante químico mundial BASF: «Lo que le está pasando a Alemania se ve primero en BASF», dicen algunos. Y tienen razón. Hasta hace poco, la empresa con sede en Alemania era considerada la «joya de la corona» de la industria del país. Ahora, Alemania está «sumida en su periodo de estancamiento más largo desde la Segunda Guerra Mundial», según afirma no la RT de Moscú, sino el FT de Londres, y BASF ejemplifica gran parte de lo que ha salido tan, tan mal.
Al igual que gran parte de las empresas alemanas en general, la industria química del país, tradicionalmente poderosa y vital, «se encuentra sumida en la mayor crisis» desde, al menos, principios de la década de 1990. Desde 2019, la industria alemana en su conjunto ha perdido un total de casi un cuarto de millón de puestos de trabajo.
En cuanto a BASF, fundada originalmente en 1865 en plena época de los fundadores («Gründerzeit») de la Alemania moderna como «Badische Anilin- und Sodafabrik», es cierto que sigue siendo la mayor empresa química del mundo, con filiales en más de 80 países y 112 000 empleados. Pero en Alemania, en su planta de producción original de la ciudad de Ludwigshafen —por ahora todavía la mayor instalación de este tipo en todo el mundo—, lleva años sufriendo pérdidas millonarias. En conjunto, el negocio de BASF en su país, Alemania, no contribuye en absoluto a los beneficios de la empresa, en el mejor de los casos.
Si BASF sigue funcionando bien, no es gracias a su histórica base alemana, sino a pesar de ella. Como dijo en 2024 su antiguo director general, Martin Brudermuller (ahora en Mercedes Benz, otra industria clave alemana), BASF estaba «obteniendo beneficios en todo el mundo, excepto en Alemania». Y eso, junto con el auge de China (que ahora constituye la mitad del mercado mundial de la industria química), es la razón por la que BASF está reduciendo sus operaciones no solo en Ludwigshafen, sino en toda Alemania, mientras construye una nueva y gigantesca planta de producción en Zhanjiang, China.
BASF Zhanjiang, una «imagen especular» actualizada del concepto de producción integrada o compuesta (Verbund) característico de la empresa, que se inició originalmente en Ludwigshafen, es la mayor inversión individual en la historia de la empresa. En resumen, el gigante químico alemán está clonando y optimizando su núcleo histórico, no en otra parte de Alemania, ni en Europa, ni tampoco en Estados Unidos, sino en China. Mientras tanto, Brudermüller, un hombre franco, ha estado advirtiendo sobre la desindustrialización generalizada de Alemania. Y aunque nadie lo admita, es fácil adivinar lo que le sucederá al original anticuado y cada vez menos competitivo de Ludwigshafen.
El secreto a voces del éxito del buque insignia de BASF en Ludwigshafen era doble: la ciencia y la ingeniería alemanas, la gestión y la ética de trabajo desempeñaron un papel clave, pero también lo hizo el gas barato de Rusia, utilizado como fuente de energía y materia prima. Tanto las aportaciones alemanas como las rusas eran indispensables. El éxito de Ludwigshafen, al igual que gran parte de la economía alemana, fue el resultado directo de una cooperación exitosa y mutuamente beneficiosa entre Alemania y Rusia. Ya no es así.
La política autodestructiva de la UE y Berlín —ambas, irónicamente, dirigidas por alemanes— de redefinir los beneficios mutuos como una «dependencia» tan horrible que debe ser sustituida por una dependencia real del increíblemente fiable Estados Unidos y aislarse del gas natural ruso es el factor decisivo en el continuo declive de Ludwigshafen. Hay otros problemas, pero sin esta estrategia suicida, cuestiones de larga data —como, por ejemplo, la burocracia, una «transición verde» mal gestionada y la guerra arancelaria de Estados Unidos— podrían resolverse o, al menos, gestionarse. Sin embargo, sin energía y materias primas baratas, el declive es irreversible. De hecho, a estas alturas, BASF advierte de escenarios en los que Ludwigshafen pronto detendrá su descenso gradual, pero no con una recuperación. En cambio, podría avecinarse un colapso total. ¿La causa? Una posible escasez masiva de gas.
Nada de lo anterior es excepcional en la Alemania actual. Por supuesto, los sectores económicos y las empresas individuales tienen sus características específicas. Pero lo que importa es hasta qué punto el destino de BASF representa el de la economía alemana en su conjunto. Excepto que esta última suele ser peor, a menudo mucho peor, hasta el punto de ser letal.
Consideremos algunos datos: Alemania está experimentando un pico de insolvencias que no se veía desde hace veinte años, como ha señalado recientemente el colíder del partido AfD (Alternativa para Alemania). Y no se trata solo de la oposición alemana (y el partido más votado en las encuestas). Incluso la cadena de televisión estatal ZDF, totalmente alineada con el Gobierno, tiene que admitir que «Made in Germany se está desmoronando.» Solo entre 2024 y 2025, el 2,1 % de los puestos de trabajo industriales de Alemania han desaparecido.
Si usted es uno de los muchos alemanes que se dedican al desarrollo y montaje de automóviles, sus posibilidades de conservar su empleo son aún peores: en ese sector, se han suprimido nada menos que 51 000 puestos de trabajo, es decir, el 7 % del total, en solo un año, y no se vislumbra un final. Los beneficios se han desplomado: más del 50 % entre enero y junio en Mercedes-Benz, más de un tercio en el segundo trimestre de 2025 en VW.
Y eso fue antes de que algunos genios muy estables en Washington hicieran que el Gobierno holandés robara —ese es el término correcto— el fabricante de chips de propiedad china Nexperia. Inevitablemente, China está tomando represalias. A diferencia de Alemania, no está dirigida por gente extraña que se toma cosas como, por ejemplo, un ataque terrorista de «aliados» contra infraestructuras vitales con una sonrisa obsequiosa y una reverencia. Nexperia está debidamente fuera de combate y las empresas automovilísticas alemanas se encuentran entre las más afectadas por la consiguiente escasez de suministro: Hildegard Müller, directora de su asociación nacional, ha advertido de «importantes restricciones de producción, dependiendo de las circunstancias, incluso interrupciones totales.» Aplausos lentos para ustedes otra vez, grandes maestros estrategas de la guerra comercial de Occidente.
Si Ludwigshafen, sede de BASF, es la zona cero del (todavía) relativamente lento declive de la industria química alemana, Stuttgart se perfila como una de las ciudades más devastadas por la caída más rápida de los fabricantes de automóviles. Con un 17 %, o un cuarto de millón, de la población de Stuttgart ganándose la vida gracias a los automóviles, ya sea directamente en Mercedes-Benz o Porsche o en uno de los muchos proveedores locales, como los mucho menos conocidos Mahle o Eberspächer, la ciudad tiene motivos para temer. Algunos ya hablan de un futuro sombrío como el Detroit de Alemania, el epítome de la desindustrialización y el deterioro del cinturón industrial estadounidense.
Las noticias ciertamente no son tranquilizadoras: el proveedor de piezas de automóviles Mahle ya ha eliminado 7000 puestos de trabajo, por ejemplo. La multinacional de ingeniería y tecnología Bosch, originaria de Stuttgart y ahora con sede a pocos kilómetros al oeste, ha puesto en la cuerda floja a 22 000 empleados en toda Alemania, incluidos casi 2000 en Stuttgart.
Si ampliamos la perspectiva, el panorama sigue siendo desolador: el prestigioso Instituto Ifo prevé un crecimiento microscópico del 0,2 % para este año. El año que viene, según sus estimaciones, la situación podría mejorar ligeramente, con un crecimiento del 1,3 %. Pero incluso si eso ocurre realmente —recientemente se han producido revisiones a la baja—, será gracias al imprudente derroche militarista-keynesiano del Gobierno en materia de deuda y gasto.
La actual «élite» de Berlín puede ser masoquista y deleitarse con el trato duro y los insultos de Estados Unidos, Ucrania e incluso Polonia. Pero los alemanes en su conjunto son, por supuesto, menos extraños. A estas alturas, dos tercios están insatisfechos con la coalición en el poder. Si su miseria nacional tiene un rostro, es el de su líder, el canciller Friedrich Merz, un exdirectivo de BlackRock que combina con encanto discursos motivadores ofensivos y fuera de lugar, que insinúan que la nación está formada por vagos holgazanes, con diatribas sobre Rusia, los drones y, por supuesto, la AfD, ahora también acusada de estar confabulada con —redoble de tambores— Moscú.
Merz, hay que decirlo en honor a Alemania, es la impopularidad personificada. Piensa en una versión alemana de Keir «Trabajo para Israel, no para ti» Starmer en el Reino Unido o Emmanuel «¡Por favor, vete, vete!» Macron en Francia.
Y eso es una señal de salud nacional. En un país cuyos gobernantes están hundiendo sistemáticamente su economía mediante una política obviamente demencial de autodestrucción, el descontento popular es sinónimo de esperanza. Quizás, por fin, pronto habrá suficientes alemanes que hayan dicho «basta».
2. Aniversario panafricanista.
Con motivo de los 80 años del Congreso de Manchester, uno de los hitos del panafricanismo, un llamamiento a su revitalización desde una perspectiva revolucionaria.
80 años desde el Congreso de Manchester de 1945 y la necesidad de un panafricanismo revolucionario
El aniversario del Congreso de Manchester invita a reflexionar sobre su importancia perdurable y el significado del panafricanismo en el mundo actual, una época en la que las luchas por la soberanía, la unidad y la liberación siguen siendo tan urgentes como siempre.
25 de octubre de 2025 por Nicholas Mwangi
Fotografía de los asistentes al Congreso, Congreso Panafricano de 1945. Entre los asistentes se encontraban George Padmore, W. E. B. Du Bois, Jomo Kenyatta y Kwame Nkrumah. Foto: Archivo del Congreso Panafricano de 1945 y 1995, GB3228.34
En octubre de 2025 se cumplirán ochenta años desde que se celebró el histórico V Congreso Panafricano en Manchester, Reino Unido, en 1945. Este congreso supuso un punto de inflexión revolucionario en la lucha mundial contra el colonialismo y el imperialismo. Reunió a un notable grupo de pensadores, trabajadores, sindicalistas y líderes políticos africanos y caribeños, entre los que se encontraban el líder ghanés Kwame Nkrumah, el líder comunista caribeño afincado en Estados Unidos George Padmore, el historiador trinitense CLR James, el luchador por la libertad keniano Jomo Kenyatta, la panafricanista jamaicana Amy Ashwood Garvey y ITA Wallace-Johnson, quienes articularon colectivamente una nueva visión de la liberación y la autodeterminación de África.
El Congreso de Manchester tuvo lugar al final de la Segunda Guerra Mundial, un período en el que las contradicciones del orden imperial quedaron más al descubierto. Las potencias coloniales que habían movilizado la mano de obra y los recursos africanos para luchar, regresaron de la guerra para reanudar la subyugación de los pueblos africanos. La hipocresía era insoportable: ¿cómo podían los mismos imperios que predicaban la libertad en Europa negar la independencia en África y el Caribe? Esta aguda contradicción dominó el Quinto Congreso Panafricano.
De la emancipación a la liberación
El panafricanismo nació de las heridas de la esclavitud y la trata transatlántica de esclavos. Sus primeros defensores, Martin Robinson Delany, Robert Campbell, Alexander Crummell y Edward Wilmot Blyden, surgieron de la diáspora, luchando con la cuestión de la raza, la identidad y la pertenencia en un mundo hostil. El llamamiento de Delany a la separación de Estados Unidos y la repatriación a África reflejaba la desesperación y el desafío de un pueblo sistemáticamente deshumanizado por la supremacía blanca. Su visión de un retorno a África también era compartida por Marcus Garvey, líder de la Asociación Universal para el Progreso de la Raza Negra a principios del siglo XX.
Aunque evolucionó en su época, sentó las bases para un debate más amplio sobre el lugar de África en el mundo moderno, un debate que el panafricanismo radicalizaría a medida que evolucionaba hacia un proyecto antiimperialista y de liberación.
La forma organizativa moderna del panafricanismo surgió a principios del siglo XX gracias a Henry Sylvester Williams, quien convocó el Primer Congreso Panafricano en Londres en 1900. La presencia de WEB Du Bois, quien redactó el histórico «Discurso a las naciones del mundo», elevó el movimiento de la protesta racial a la conciencia política global. Du Bois declaró la famosa frase «el problema del siglo XX es el problema de la línea del color», definiendo el racismo y el colonialismo como los dos pilares de la opresión global. A través de sucesivos congresos en 1919, 1921, 1923 y 1927, Du Bois y sus compañeros conectaron las luchas de los pueblos africanos en toda la diáspora y el continente.
Manchester 1945: el cambio de rumbo
El Quinto Congreso Panafricano en Manchester fue diferente. Ya no era el llamamiento cortés a la conciencia imperial que caracterizaba a las reuniones anteriores. Era la voz de los oprimidos hablando por sí mismos. Por primera vez, trabajadores, sindicalistas y luchadores por la libertad de la África colonizada se sentaron a la misma mesa con intelectuales radicales del Caribe y la diáspora. El tono era militante, la agenda revolucionaria.
Kwame Nkrumah, entonces un joven activista, declaró que «estamos decididos a ser libres». Como señala el historiador Hakim Adi, autor de Pan-Africanism: A History, Nkrumah describió más tarde el Congreso como un «éxito tremendo», haciendo hincapié en que supuso un claro rechazo tanto del enfoque capitalista como del reformista de los problemas de África. A diferencia de los congresos anteriores, observó Nkrumah, los delegados de Manchester eran «hombres prácticos y de acción». Las resoluciones de Manchester fueron claras e intransigentes: el colonialismo debía ser abolido, el imperialismo desmantelado y la independencia lograda mediante la lucha de masas.
Según Amani Kibet, del Partido Comunista Marxista de Kenia (CPMK), «el Quinto Congreso Panafricano, una amalgama de anteriores reuniones panafricanas, superó a todos sus predecesores tanto en alcance político como ideológico». Convocado durante una semana en Manchester, marcó un punto de inflexión revolucionario no solo para los africanos, sino para todos los pueblos colonizados. Puso de relieve las tribulaciones de los pueblos colonizados, desde el robo de tierras hasta la esclavitud. Encendió el fuego en los corazones de cientos de miles de trabajadores, campesinos y guerrilleros del continente. Impuso una ruptura con los enfoques poco entusiastas del pasado. En resumen, encendió la pira funeraria del colonialismo europeo».
Al hacerlo, presagió la ola de revoluciones anticolonialistas que se extendería por África y el Caribe en las décadas de 1950 y 1960.
El panafricanismo en el continente africano
Cuando Ghana alcanzó la independencia en 1957 bajo el liderazgo de Kwame Nkrumah, se consideró que era la materialización de la visión de Manchester. El llamamiento de Nkrumah representó el regreso del panafricanismo a casa tras su exilio en la diáspora. Sin embargo, la tarea que siguió, la construcción de una nación en un mundo poscolonial dominado por el control neocolonial, resultó ser mucho más compleja. Los líderes independentistas, inspirados por el espíritu de Manchester, se enfrentaron a la cuestión de cómo construir sociedades verdaderamente liberadas en economías aún vinculadas a los intereses imperiales.
Nkrumah, Sekou Touré, Nyerere y otros intentaron traducir los ideales panafricanos en política estatal, a través de la Organización para la Unidad Africana (OUA) y diversos experimentos socialistas. Pero, a medida que se intensificaba la Guerra Fría, muchos de estos sueños se vieron socavados por la intervención externa y las contradicciones internas.
Ochenta años después, mientras África se enfrenta a crisis cada vez más profundas de desigualdad, desempleo juvenil y dominación externa bajo la globalización neoliberal, las cuestiones planteadas en Manchester siguen siendo urgentes. ¿Qué significan la autodeterminación y la soberanía en una era de imperialismo y neocolonialismo? ¿Cómo se puede reconstruir la unidad africana cuando las fronteras, las divisiones de clase y las dependencias externas siguen estando arraigadas?
La tarea revolucionaria actual consiste en rescatar el panafricanismo del museo de la retórica y restaurarlo como un arma viva de liberación. El mismo coraje que animó a Nkrumah, Padmore y sus compañeros debe guiar ahora las luchas contra las sanciones imperialistas y el saqueo de recursos.
Los levantamientos y los cambios políticos que se están produciendo en todo el Sahel en la lucha por su soberanía están defendiendo el panafricanismo como un proyecto político concreto, mientras una nueva ola de lucha se extiende por todo el continente. En Malí, Burkina Faso y Níger, el rechazo al control neocolonial francés, la expulsión de las bases militares extranjeras y las reivindicaciones de soberanía económica marcan una ruptura decisiva con el orden poscolonial impuesto tras la independencia.
Honrar Manchester 1945 es continuar su tarea inconclusa, la liberación total de África y de los pueblos trabajadores de todo el mundo. El panafricanismo debe volver a defender la soberanía de los pueblos y la derrota del imperialismo en todas sus formas.
3. El debate sobre el funcionamiento de Your Party.
Como es lógico todos los pequeños partidos y grupos con escasa influencia política han visto la posibilidad con la creación de Your Party de avanzar sus posiciones. Dudo que les hagan mucho caso tal como se está configurando el partido, pero os paso varios ejemplos: las entrevistas en la revista Prometheus a diversos grupos que han creado una plataforma común -no parecen ser muchos: el grupo Trans parece estar formado básicamente por el entrevistado, y en la entrevista con Ecosocialist Horizon dicen literalmente que son cuatro-, y el caso de Roger Hallam y Assemble, mucho más potente, pero me temo también que con poca militancia. Lo siento, va a ser un mensaje largo, pero no quería ir publicando un mensaje para cada organización.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/peoples-front/
People’s Front
En el período previo a la conferencia fundacional de Your Party, se han desarrollado y surgido varios grupos y campañas. En The World Transformed, siete de estos grupos se reunieron para
Estos grupos son The Democratic Bloc, Democratic Socialists, Eco-Socialist Horizon, Greater Manchester Left Caucus, Organising for Popular Power, Trans Liberation Group y People’s Front.
En esta entrevista, hablamos con Sadhbh, de People’s Front. Puedes leer su contribución a las asambleas de The World Transformed aquí. Esta entrevista se realizó el 16 de octubre.
HH: ¿Podrías resumir brevemente lo que defiende el Frente Popular?
S: Defendemos que es necesario crear un nuevo tipo de partido político que se diferencie de los partidos políticos existentes, pero también de las organizaciones de izquierda existentes en términos de práctica y cultura.
Hasta ahora, en nuestra propuesta, hemos esbozado tres áreas de práctica que creemos que deberían ser fundamentales para el nuevo partido: la investigación social y el análisis de clase (SICA), la satisfacción de las necesidades materiales de la gente y el desarrollo del liderazgo. Entendemos que estas prácticas no abarcan todo lo que haría el partido, pero también entendemos que encajan en una única práctica revolucionaria que, si nuestro movimiento la adopta de forma generalizada, permitiría construir el tipo de organización y poder de la clase trabajadora realmente adecuado para satisfacer las demandas de nuestro tiempo.
Por lo tanto, en consonancia con esto, con este cambio en la práctica, que realmente queremos abordar con otros compañeros, porque creemos que se trata de un cambio significativo, creemos que es importante tener también una cultura autocrítica y deliberativa en la que elaboremos lo que realmente nos estamos diciendo unos a otros y luchemos por superar nuestras diferencias. Así pues, en consonancia con el cambio en la práctica, también proponemos lo que consideramos un cambio importante en la cultura política de la izquierda británica y del partido.
Concretamente, defendemos que debemos partir de los puntos de unidad fundamentales en oposición a los intereses de la clase dominante, para desarrollar una confianza práctica entre los compañeros que comparten esos puntos de unidad, con el fin de desarrollar un compromiso compartido y serio con la lucha a largo plazo hacia nuestra liberación colectiva y, lo que es más importante, la voluntad de todos los que participan en esa confianza y ese compromiso de transformarnos política y personalmente de formas que no siempre podemos predecir de antemano en el proceso de lucha.
Por lo tanto, creemos que estas dos cosas, la cultura y este tipo de práctica revolucionaria que hemos tratado de esbozar, proporcionarán un método suficientemente sólido a través del cual podamos construir el poder y la unidad de la clase trabajadora.
HH: ¿Cómo se unieron?
S: Nos conocimos a través de la organización en favor de Palestina. Todos hemos estado involucrados durante más de dos años, pero hemos participado intensamente durante los últimos dos años, aunque en algunos casos durante mucho más tiempo, en la creación de organizaciones de afiliados, intentando construir y acumular el tipo de experiencia y poder que creemos que se necesita para fortalecer y avanzar de manera significativa la lucha palestina desde Gran Bretaña. Así que todas las propuestas que hacemos en términos de práctica y cultura están muy directamente arraigadas en esas experiencias, que a su vez están arraigadas en un estudio más amplio, tanto a nivel organizativo, en algunos casos, como a nivel de nuestro grupo de compañeros, de luchas marxistas revolucionarias más largas en diferentes partes del mundo.
Esto es otra cosa que queremos aportar, un compromiso serio con el estudio de la historia revolucionaria y las ideas, prácticas y conceptos que se han forjado en esas luchas más allá de los puntos de referencia que han sido habituales en la izquierda británica.
HH: Parte de la razón por la que las cosas se han concretado en TWT es este periodo tan truncado de cinco semanas que tenemos ahora con las asambleas regionales y la conferencia fundacional. ¿Cómo resumirías vuestro enfoque respecto a las asambleas regionales y la conferencia fundacional?
S – Sí, apoyamos los esfuerzos de todos los que están impulsando la máxima democracia entre los miembros, y nosotros haremos lo mismo al 100 %. Los utilizaremos en la medida de lo posible para defender el tipo de prácticas y cultura que hemos esbozado hasta ahora.
Sobre esta cuestión, nos gustaría añadir que estamos realmente comprometidos con la lucha a medio y largo plazo, y creemos que los cambios que defendemos son necesarios para construir cualquier vehículo viable para la clase trabajadora. Queremos evitar precipitarnos hacia posiciones políticas específicas que no hemos tenido tiempo de investigar o estudiar adecuadamente solo por el bien de la conferencia. Entendemos la urgencia que la gente siente en torno a la conferencia en las asambleas, pero también nos resistimos, o incluso rechazamos, en cierto modo, este plazo impuesto por un proceso que escapa a nuestro control colectivo, tal y como se ha impuesto hasta ahora. Estamos muy seguros de que las fuerzas colectivas que se hicieron evidentes en TWT y que también se hacen evidentes en otros lugares, quieren construir un vehículo verdaderamente eficaz para la política de la clase trabajadora en Gran Bretaña. Estamos seguros de que esas fuerzas serán capaces de hacerlo. Creemos que los métodos que proponemos son realmente clave para ello, y creemos que seremos capaces de encontrar un camino a seguir, independientemente de lo que ocurra en los próximos dos meses.
HH: Supongo que eso nos lleva directamente a las prácticas del partido que propones en tu propuesta para el TWT. ¿Argumentas que quieres que todos los niveles del partido se involucren en el trabajo de SICA? Investigación social y análisis de clase: ¿podrías explicarlo?
S – SICA, investigación social y análisis de clase, es algo que ha sido transmitido, perfeccionado y practicado por los partidos comunistas de todo el mundo. Así que, en términos sencillos, SICA es una práctica continua. Debe difundirse en toda la actividad del partido. La investigación social básicamente significa, como dijo Peter Mertens, escuchar a la gente, ¿verdad? Tenemos que integrarnos entre las personas que intentamos organizar. Por lo tanto, un partido verdaderamente revolucionario que se dedique a este tipo de práctica debe buscar conscientemente integrarse en la vida cotidiana.
¿Por qué? Bueno, para investigar a fondo, debemos intentar comprender las experiencias y luchas concretas que conforman la vida de las personas, con toda la complejidad y el desorden que ello conlleva, ¿verdad? No podemos eludir eso. Esa es la parte de la investigación, escuchar, involucrarse y recopilar. Esto lo están haciendo los miembros del partido en muchos espacios y comunidades diferentes. Y estamos reuniendo toda esa experiencia a través de prácticas concretas como la elaboración de informes. Se transmite la información a las unidades del partido, que luego la recopilan para crear una imagen rica de la sociedad en la que vivimos tal y como es en la actualidad.
Esa es la parte de la investigación. Y luego, la segunda parte, el análisis de clase, consiste básicamente en que ahora que tenemos toda esta información, lo que tenemos que hacer es entenderla. Hay mucho pensamiento y teoría revolucionarios de los que podemos aprender, y también nuestra propia experiencia sobre cómo hacer estas cosas de manera concreta. Pero, para ser breves, lo que vamos a hacer entonces es entender. ¿Quiénes son los diferentes grupos de personas? ¿Quiénes son las diferentes clases? ¿Cómo se relacionan? ¿Cuáles son las tensiones entre ellas? ¿Cuáles son las contradicciones entre ellas? ¿Cuáles son las luchas en las que están involucradas las personas de estas diferentes clases? ¿Quién oprime a quién? ¿Quién explota a quién? ¿Quién es dueño de qué? ¿Por qué está sucediendo todo esto? ¿Cuáles son las dinámicas? ¿Cuáles son las fuerzas en juego? Las fuerzas sociales, ¿verdad?
La idea es que un cierto tipo de investigación y análisis nos permita construir programas de trabajo que se correspondan con las realidades que vive la gente, y que tengan como objetivo resolver algunas de las dificultades a las que se enfrenta la gente, o unir a la gente colectivamente hacia fines colectivos. Así que se buscan oportunidades estratégicas y, lo que es más importante, se intenta encontrar formas de resolver las tensiones que puedan existir entre las personas y que, en última instancia, benefician a las clases dominantes. Eso hay que hacerlo a nivel concreto. No se puede hacer de forma abstracta desde arriba, utilizando principios políticos que creemos correctos, sino que hay que hacerlo en la praxis.
HH: Eso nos lleva a la segunda parte. A partir de ahí, ¿se elaboran programas de trabajo para satisfacer las necesidades materiales de las personas?
S: Puede parecer una idea trillada. Pero cuando empiezas a verlo, cuando se pone en práctica y empieza a hacerse realidad, te das cuenta de su poder. Se trata de teoría y práctica, ¿verdad? SICA se basa en desarrollar lo que Lenin llamó un análisis concreto de la situación concreta. Eso es lo que te permite participar en la práctica de manera eficaz. Esto puede ser a cualquier escala. Podría ser a la escala más local. Peter Mertens dio un ejemplo de una zona concreta de una ciudad concreta que no tiene una parada de autobús lo suficientemente cerca. Quizás eso sea algo que una a mucha gente de la zona para luchar por ello. Así que podría ser a esa escala, o podría ser a una escala mucho más amplia, nacional o incluso internacional, dependiendo de dónde te encuentres. Pero lo pones a prueba en la práctica, pones a prueba tu análisis en la práctica y una parte importante de esa práctica es satisfacer las necesidades materiales de las personas.
Al hacer ese trabajo, en primer lugar, reúnes a las personas en torno a luchas colectivas, lo cual es un proceso organizativo muy importante, que construye la unidad de clase real. También alivias algunas de las dificultades a las que se enfrenta la gente. Y al aliviar las dificultades, liberas espacio para que más personas de las clases trabajadoras se organicen y se involucren en la organización. También generas confianza. Estás practicando como partido. De hecho, estás haciendo lo que la gente necesita que hagas. Y en ese sentido, estás siendo un partido del pueblo. Te estás integrando en la vida de la clase trabajadora.
Existe una dialéctica, una especie de proceso de retroalimentación entre el fortalecimiento del partido de esa manera y el fortalecimiento de la condición de las personas y su capacidad de lucha. Y la idea es que esas dos cosas avancen juntas, fortaleciéndose ambas con el paso del tiempo, a través de este tipo de prácticas de satisfacción de las necesidades materiales de las personas y de investigación y análisis continuos.
HH: Eso nos lleva al último punto, que es cuando hablas del liderazgo desde la base y para la base. ¿Podrías explicar un poco más sobre eso?
S: La formación de cuadros debe ser un aspecto central de cualquier intento serio de construir el poder de clase. No podemos considerar el desarrollo de líderes como algo casual o automático, que es, en cierta medida, cómo tiende a suceder o cómo la gente asume que sucede. Ahora la gente se politiza por cualquier motivo, tal vez a través de la interacción con algunos grupos, o a través de la universidad, o a través de cualquier lucha con la que se encuentren, o a través de su propia actividad. Básicamente, creemos que una de las cosas que debe hacer un partido es tener un programa de cuadros y educar sistemáticamente a los miembros del partido.
Ghassan Kanafani habla de la organización como la herramienta que media en la dialéctica entre la teoría y la práctica. En resumen, la organización o el partido es un lugar para la acumulación de habilidades, conocimientos, experiencia y saber hacer: cómo organizarse, cómo analizar cuáles son realmente las condiciones, cómo luchar con éxito, incluyendo algunos aspectos culturales, como, por ejemplo, la autocrítica. Creemos que esto es algo muy importante que falta en la izquierda en este momento. Ser capaces de analizar críticamente por qué nuestros movimientos no han tenido más éxito. ¿Por qué no han sido capaces de aprovechar más sustancialmente su actividad pasada y luchar? Participar en desacuerdos basados en principios, encontrar nuestros puntos de unidad, pero luego luchar a través de nuestras diferencias. Todas estas prácticas son cosas que se deben enseñar a cualquiera que esté comprometido con la lucha para que pueda ser el mejor organizador posible, en esencia, y de eso se trata la formación de cuadros.
La formación de cuadros consiste en tener un enfoque sistemático para dar a cualquiera que quiera luchar por su clase todas las herramientas que conocemos y hemos acumulado a través de la experiencia. Por lo tanto, tenemos que sistematizar las lecciones, incorporarlas a un programa, aprender de otras luchas, especialmente de la lucha palestina, en torno a los métodos de los que he hablado. No solo habilidades técnicas, como la investigación o la organización de campañas, sino también habilidades culturales, ¿verdad? Cómo luchar, cómo estar en unidad con los demás, cómo ser capaz de abrir estos procesos de autotransformación.
Nos hacemos más fuertes cuando nos tomamos en serio a nosotros mismos y a los demás, y cuando nos tomamos en serio nuestro propio aprendizaje y nuestra educación. Y el programa de formación de cuadros en sí mismo tiene que ser una entidad dinámica y viva. Porque crecerá y se desarrollará a medida que se desarrolle la lucha, a medida que comprendamos mejor las condiciones, a medida que desarrollemos más liderazgo de la clase trabajadora que tenga una comprensión más concreta de las condiciones de su pueblo. Ese programa, el programa educativo en sí mismo, también tiene que ser algo que crezca
HH: Has mencionado un poco que te has reunido con el movimiento palestino, y también te inspiras mucho, obviamente, en los movimientos antiimperialistas. ¿Cómo ves la política del Frente Popular en relación con el movimiento antiimperialista más amplio en Gran Bretaña? ¿Y por qué lo consideras una base política importante para este trabajo?
S – Creo que uno de los aspectos clave de nuestra forma de pensar estratégicamente es que, en primer lugar, no somos sectarios, y los métodos de los que hablamos consisten en encontrar puntos de unidad, encontrar una unidad más baja y luchar por una unidad más alta, en la práctica.
Una cosa en la que estamos de acuerdo es que creemos que toda la lucha socialista debe comprender y reconocer que el antiimperialismo no puede ni debe entenderse como un movimiento distinto de otros movimientos, o como una «cuestión» particular entre muchas otras. Para nosotros, tenemos un análisis que dice que el imperialismo es, de hecho, fundamental para el funcionamiento del capitalismo. Así lo han afirmado líderes como Marx, Lenin, James Connolly, Assata Shakur, Thomas Sankara, Ghassan Kanafani, Anuradha Ghandy y Abdulrahman Babu. Estos son algunos de los pensadores en los que pensaba cuando reflexionaba sobre esta cuestión. Se ha dicho una y otra vez que las clases trabajadoras del núcleo imperial nunca podrán liberarse y alcanzar el socialismo sin apoyar las luchas de los pueblos colonizados y neocolonizados por su propia liberación. Y eso no es una afirmación moral.
Es una cuestión de estrategia e imperialismo. La dominación imperial es la palanca clave a través de la cual las clases dominantes practican las formas más agudas de violencia de clase. Es a través del uso de armamento pesado y violencia, como vemos hoy en Palestina, cuando el pueblo palestino se resiste al sionismo. Como vemos en Sudán, como vemos en el Congo y como vemos en todas estas situaciones de dominación imperial. Ahí es donde recae su violencia más intensa y esa es la clave de su poder, de hecho.
James Connolly lo dijo muy claramente en 1914 al hablar de la clase obrera británica: dijo que tenían que liberarse de la idea (él la llamaba superstición) de que las luchas de los pueblos colonizados suponían una amenaza para ellos. Dijo que la clase obrera inglesa «no puede esperar prosperar de forma permanente» a costa de otros.
Básicamente, lo que intento decir es que, para nosotros, el antiimperialismo es una estrategia. Lo es. Tiene que ser la estrategia de los socialistas, porque solo rompiendo la columna vertebral del imperialismo podremos debilitar lo suficiente a la clase dominante británica como para poder derrotarla y alcanzar el socialismo. Esa es nuestra posición básica. A partir de ahí, tenemos que elaborar nuestra política en general, esa es una orientación estratégica que creemos que influirá mucho en nuestra forma de hacer política.
Para dar un ejemplo realmente concreto, tenemos que fijarnos en aquellos sectores de la clase trabajadora en los que ya existe una conciencia antiimperialista orgánica. Muchos migrantes, por ejemplo, especialmente los procedentes de determinadas partes del mundo, tienen una comprensión muy clara de los efectos del imperialismo y, por esa razón, tienen una conciencia antiimperialista muy clara. Ahora bien, no es tan sencillo. Y, de nuevo, la complejidad del pensamiento de la clase obrera es algo con lo que nos encontraremos en nuestra investigación. Tendremos que lidiar con toda su complejidad real.
El antiimperialismo es, para nosotros, una estrategia y el núcleo de la estrategia socialista, porque la dominación imperial es la palanca clave del poder de nuestras clases dominantes. Por lo tanto, para derrotarlas, tenemos que debilitarlas apoyando las luchas antiimperialistas. Estas dos luchas, la lucha por el socialismo en el núcleo imperial y las luchas contra la dominación imperial en otros lugares, van de la mano y se refuerzan mutuamente. Creemos que esa estrategia se difundirá a lo largo de nuestro trabajo de formas que se irán elaborando en la práctica según sea apropiado en cada contexto.
HH: Se me ha ocurrido una pregunta, y es una pregunta un poco más amplia solo por escucharte. Hay una intervención aquí sobre SICA, la satisfacción de las necesidades materiales de la gente y la formación de cuadros. Y es evidente que ustedes comparten ciertas políticas como grupo que les permiten realizar estas intervenciones. Pero ¿tienen un análisis compartido que ya ven que se está materializando a partir de la SICA que han llevado a cabo como colectivo y ven necesidades particulares que creen que ya podrían ser prioritarias? ¿Tienen algo provisional que decir además de defender estos métodos?
S – En nuestras organizaciones se han realizado investigaciones sociales en torno a los ámbitos de trabajo específicos de esas organizaciones concretas. Creemos que construir una formación a esa escala, que ejerza una especie de poder de la clase trabajadora, es un proyecto a largo plazo. Implicará una investigación social profunda y amplia que va más allá de la capacidad actual de cualquiera de las organizaciones en las que participamos. Diría eso como algo preliminar. Por lo tanto, creemos que las ramas del partido realizarían investigaciones en su localidad, pero aún tendrían que tomar decisiones sobre cómo llevar a cabo esa investigación y dónde investigarla. En primer lugar, nosotros, como pequeño grupo de personas, hemos mantenido debates preliminares sobre los tipos de investigación que ya hemos realizado o que nos interesan. Me refiero a que yo organizo con un grupo llamado Queers for Palestine, otros organizan con el Movimiento Juvenil Palestino, con Energy Embargo for Palestine y con Workers for a Free Palestine.
Creo que estas son cuestiones metodológicas que querríamos resolver en un partido con otros. Así que algunas ideas muy iniciales, pero algunos de los criterios que se podrían utilizar, que otros han utilizado en otros contextos, serían examinar la propiedad y, por lo tanto, las relaciones de clase básicas. Quizás estéis analizando en qué medida las personas participan en la producción y en qué tipo de producción. O la reproducción social: ¿qué satisface las necesidades que son significativas y necesarias para vivir, y que seguirían siendo necesarias en el socialismo? Además de eso, también hay cuestiones de militancia orgánica. Diferentes grupos y clases tienen, por diversas razones, una conciencia más antiimperialista y anticapitalista. Puede que tengan relaciones diferentes con otros grupos que permitan construir alianzas fuertes de forma fácil o rápida. Algunas de estas cuestiones.
Hay posiciones concretas dentro de los discursos de la derecha que podrían ser relevantes, en la medida en que ciertas personas son blanco de la violencia estatal, o blancos específicos que se utilizan y atacan para causar división o avivar ideas reaccionarias. Estos son algunos de los criterios que se pueden utilizar para pensar dónde se quiere investigar primero. Creo que eso es todo lo que hemos avanzado. Diría que, si dijera algo más concreto, estaría entrando en mi propia especulación personal más que en algo colectivo.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/eco-socialist-horizon/
Eco-Socialist Horizon
En esta entrevista hablamos con Tilly, de Eco-Socialist Horizon. Puedes leer su contribución a las asambleas de The World Transformed aquí y unirte a ellos aquí. Esta entrevista se realizó el 15 de octubre.
HH – ¿Podrías resumir brevemente cuáles son las reivindicaciones de Eco-Socialist Horizon?
T – Defendemos que la crisis climática debe considerarse como la lente principal a través de la cual un nuevo partido de izquierda toma decisiones políticas y estratégicas. Esto se debe a que la crisis climática es una amenaza urgente y existencial para las condiciones básicas de la vida social y, por lo tanto, para la posibilidad a largo plazo de un futuro socialista.
En nuestra propuesta para TWT presentamos un programa mínimo y máximo basado en ese análisis. Es necesario tomar medidas climáticas realmente urgentes y necesitamos un programa mínimo para abordar algunos de los elementos temporales de la crisis climática. Hay una serie de puntos de inflexión climáticos, lo que significa que puede haber un punto a partir del cual sea realmente difícil volver a un clima estable. Eso significa básicamente que tenemos que tomar medidas de mitigación y adaptación con mucha urgencia. Pero también presentamos un programa máximo que nos orienta hacia un horizonte ecosocialista mucho más largo. Esto refleja nuestra comprensión de que las crisis climática y ecológica han sido producidas por el capitalismo, por lo que la única forma de resolverlas o abordarlas es poniendo fin al capitalismo y realizando una transición hacia una sociedad ecosocialista. Es poco probable que esto ocurra en el plazo necesario para hacer frente a algunos de estos puntos de inflexión. Por lo tanto, nuestra plataforma intenta salvar esta brecha, unir estas dos cosas y también enfatizar realmente la importancia de la crisis climática en el programa político del Nuevo Partido de Izquierda.
HH: ¿Cómo se formó el grupo?
T: Todos éramos miembros de Labour for a Green New Deal, una organización que se creó en 2019 y que se orientaba a organizar un Nuevo Pacto Verde en el manifiesto del Partido Laborista. Hace aproximadamente un año, básicamente dimos por concluida esa campaña. Sin embargo, de ella surgió otro proyecto llamado Worker-Climate Project, que está haciendo un trabajo realmente excelente. Pero supongo que los cuatro compartimos el análisis de que el momento del Nuevo Pacto Verde básicamente ha pasado. El Nuevo Pacto Verde representaba una especie de compromiso con el capital, pero lo que necesitamos ahora, tanto por la urgencia con la que hay que actuar como por una cierta evolución de nuestra comprensión política, es una confrontación mucho más abierta con el capital. Y eso significa que una política amplia al estilo del Nuevo Pacto Verde ya no es adecuada. Así que hemos tomado este análisis compartido y hemos trabajado juntos durante el último año para intentar averiguar qué hacemos realmente con eso. Eso coincidió muy bien con el lanzamiento del nuevo partido, y lo vimos como una oportunidad estratégica realmente importante y un lugar al que podía llegar este análisis.
HH: En las próximas semanas se celebrarán estas asambleas regionales y, en noviembre, tendrá lugar la conferencia fundacional. ¿Cómo describirías el enfoque de Eco-Socialist Horizon al respecto?
T – Hay mucha incertidumbre sobre cómo serán todas estas cosas, lo que obviamente es un gran fracaso de los líderes, y hace que sea bastante difícil planificar exactamente cómo vamos a intervenir. En TWT, participamos en esta declaración conjunta de unidad de todas las facciones que se centró realmente en la importancia de los principios democráticos fundamentales. Creemos que esa debe ser la prioridad durante las próximas seis semanas previas a la conferencia fundacional, porque, como mínimo, vamos a necesitar ese nivel de democracia para luego participar en una lucha dentro del partido para que el clima sea el tema importante que creemos que es. Vamos a trabajar en estrecha colaboración con la red de otras facciones para pensar en cómo podemos colaborar con los seleccionados para la conferencia fundacional nacional. Es posible que asistamos nosotros mismos a la conferencia fundacional, solo para estar allí y apoyar a los delegados seleccionados. Creo que lo importante es unirnos en torno a estas demandas centradas en la democracia, en las condiciones de las ramas locales y en algunos de estos principios generales en torno al programa político, como el anticapitalismo, el antiimperialismo, etc. De todos modos, todos ellos son elementos fundamentales de nuestro plan y análisis climáticos.
HH: Entonces, cuando sepamos cómo serán las estructuras básicas, intentaréis cohesionar a los ecosocialistas en torno a algunas de las reivindicaciones que estáis planteando, en particular en torno al programa del partido, ¿verdad?
T: Sí, exactamente. Tenemos un plan para seguir existiendo como facción más allá de la conferencia fundacional, y hemos empezado a pensar en cuál podría ser la estructura de nuestra organización. Nos ha inspirado especialmente la forma en que funcionan las facciones dentro de la DSA, en particular su Grupo de Unidad Marxista. Queremos reunir a diferentes grupos de personas, que son miembros de Your Party interesados en el clima y que tienen este análisis ecosocialista, para intervenir dentro del partido. Queremos llevar a cabo una serie de actividades de educación y desarrollo político dentro de la facción, para pensar en cómo podemos organizarnos a nivel nacional, pero también dentro de las ramas locales del partido. Tenemos un plan inicial para ello, pero esperamos incorporar a más personas a la organización para concretarlo.
HH: En tu presentación al TWT, defiendes la combinación de intervenciones electorales con la construcción del poder popular. Y creo que, viniendo yo mismo del movimiento climático, entiendo perfectamente por qué intentas seguir esa línea. Porque creo que a veces acabamos haciendo una de las dos cosas. Pero, ¿cuáles crees que son las formas clave en las que te gustaría que la gente lo hiciera? ¿Cuáles crees que son algunas de las prioridades en este sentido?
T – Sí, esa es una pregunta muy buena. Una de las cosas que incluimos en nuestra propuesta fue la necesidad de derogar las leyes antisindicales y contra las protestas. Consideramos que es una parte realmente clave, que nos permite liberar las fuerzas populares en la lucha por el programa mínimo. Pero creo que lo que realmente refleja es la comprensión de que parte de la razón por la que ha sido tan difícil para el movimiento climático tener éxito y crecer en los últimos, digamos, cinco años, es porque se enfrentan a niveles realmente intensos de represión política y a una vigilancia policial muy estricta. Creo que eso nos ha dejado sin una respuesta clara a la pregunta de qué tácticas deben utilizar los activistas y organizadores climáticos para garantizar las demandas relacionadas con el clima.
Creemos que probablemente sea necesario realizar muchos experimentos que implicarán pensar en cómo trabajar, por ejemplo, con métodos electorales. Pero también, ¿cómo podemos pensar en enfoques de acción directa o movilizaciones masivas, etc.? Creo que tenemos que probarlo todo y ver qué funciona. Lo que el partido nos permite hacer es hacerlo de una manera bastante planificada, coordinada y estratégica.
Así, por ejemplo, sé que Organising for Popular Power, otra de las facciones, tiene todas estas propuestas sobre cómo se pueden utilizar las ramas y el papel que estas deben desempeñar en Your Party como una especie de centro para fortalecer la organización comunitaria y la organización de movimientos sociales. Por lo tanto, parece que hay mucha coincidencia entre esa propuesta y nuestro compromiso de organizar las elecciones, pero también de construir poder de forma más amplia.
HH: Dices que la propuesta que has presentado a TWT tiene una estructura mínima-máxima. ¿Podrías explicar un poco más eso, sobre todo porque es posible que la gente no esté acostumbrada a ese tipo de estructura y no sepa a qué te refieres?
T – El objetivo de la estructura mínima-máxima es abordar esta contradicción en materia climática: es necesario actuar con urgencia a corto plazo, pero también se necesita una lucha a mucho más largo plazo para abordar la doble explotación de la naturaleza y el trabajo por parte del capitalismo, que es lo que ha provocado la crisis climática en primer lugar. A corto plazo, sabemos que el clima ya está cambiando, ya hemos tenido un año en el que las temperaturas medias globales estuvieron un grado y medio por encima del nivel preindustrial, ya estamos viendo fenómenos meteorológicos extremos en todo el mundo y tenemos que reconocer la existencia de puntos de inflexión en el sistema climático que podrían empeorar mucho las cosas. Ese es el mensaje que ha surgido de gran parte del movimiento climático en los últimos cinco años, o incluso más si pensamos en el mensaje de Extinction Rebellion sobre «el momento de actuar». Por lo tanto, creemos que hay que plantear este argumento importante y urgente, pero también necesitamos el programa máximo para completar o cohesionar el análisis de que no va a ser posible tomar las medidas climáticas que realmente son necesarias para mitigar totalmente y adaptarse al cambio climático bajo el capitalismo.
Por eso nuestro programa máximo se centra en este horizonte ecosocialista. Esperamos que, al garantizar estas demandas mínimas y al luchar por ellas, construyamos una conciencia ecosocialista más amplia. Construir un partido socialista de masas, por ejemplo, construir nuestro poder para sentar las bases de una transformación mucho más amplia de las relaciones socioecológicas. Así que, básicamente, lo que intentamos decir es que no podemos ignorar lo que sucederá en los próximos cinco años, pero tampoco podemos centrarnos únicamente en los próximos cinco años, porque eso supone un malentendido total de las causas de la crisis climática en sí.
HH: Hay bastantes elementos diferentes en las propuestas, tanto en la parte mínima como en la máxima. ¿Hay alguno que considere que presenta la mayor oportunidad o que es más urgente para que un partido competente como el suyo lo defienda?
T – Hay dos cosas clave. La primera es la nacionalización de todo el sistema energético, sin compensación, para facilitar el rápido desmantelamiento de la industria de los combustibles fósiles. Y creo que eso no solo responde, obviamente, de forma muy directa a la necesidad de enfrentarse al capital y de descarbonizar muy rápidamente, sino que también presenta algunas oportunidades para construir una especie de política antiimperialista. Tuvimos algunas conversaciones y comentarios muy interesantes de los compañeros de Energy Embargo for Palestine, y ellos escribieron su propuesta sobre la nacionalización de BP, en particular, sin compensación, y el papel que eso podría desempeñar para facilitar los embargos energéticos al estado genocida de Israel. Creemos que es un análisis muy interesante y algo que queremos explorar más a fondo. La nacionalización, aunque parezca contradictorio, parece que podría permitir ese tipo de políticas antiimperialistas.
Y luego, la segunda cosa que voy a mencionar, porque creo que es un ejemplo de cómo nos centramos en la mitigación, pero también en los elementos de adaptación del programa mínimo, es el control de los precios de los alimentos, la energía, el agua y otros productos básicos afectados. Consideramos que se trata de una medida de adaptación para hacer frente a los posibles efectos del clima, por ejemplo, en los precios de los alimentos y las cadenas de suministro. Pero también es algo que satisface necesidades muy materiales en este momento y, por lo tanto, en términos de conseguir un apoyo masivo para Your Party, nos parece realmente importante.
HH: Supongo que una de las cosas que ha surgido mucho debido a las artimañas de los dirigentes y a cómo han ido las cosas tras las elecciones en Polanski, es este giro hacia los Verdes. Eso plantea una pregunta bastante legítima a las personas que intentan cohesionar a los ecosocialistas y luchar por una política ecosocialista en torno a Your Party: ¿por qué seguir apostando por Your Party? ¿Cómo ves el desarrollo de esa relación con los Verdes?
T – Una de las características clave de nuestra organización es realizar análisis coyunturales para orientar nuestra estrategia. Esto significa pensar en cuáles son las condiciones políticas, sociales, económicas y medioambientales actuales, y preguntarnos cómo han cambiado. ¿Qué nos dice eso sobre dónde es estratégico intervenir? Así que creo que, basándonos en ese análisis y en nuestra comprensión del potencial en términos de base de afiliados y del tipo de política que podría ser posible, nos hemos centrado en Your Party. Creo que, básicamente, hasta ahora ha sido un desastre, así que, de nuevo, debido a nuestro compromiso con el análisis coyuntural, en lugar de estar totalmente casados con un partido en particular, creo que estaríamos muy dispuestos a pasar a otro partido u organización que consideremos que tiene el mayor potencial para ser un partido socialista exitoso en Gran Bretaña.
Creo que nos estamos dando seis meses, a menos que ocurra algo realmente terrible en el intervalo. Una especie de ventana de seis meses en la que ver realmente qué pasa una vez que se funde el nuevo partido y luego hacer balance de nuevo.
Lo que diría es que creemos que la existencia de un partido, un partido socialista, es realmente muy importante, sobre todo para organizarnos en torno al clima, porque creemos que necesitamos un vehículo para orientarnos hacia el Estado. Y creemos que un partido es la forma ideal para salvar esta brecha entre el mínimo y el máximo, entre el plazo inmediato y el plazo más largo. Pero, sí, nos guiaremos por nuestro análisis en cuanto a dónde centramos nuestra atención, en lugar de estar muy apegados a Your Party o a los Verdes a largo plazo.
HH: De acuerdo, ¿hay algo más de tu propuesta que te gustaría destacar?
T – Solo la parte final de nuestra propuesta, que es que queremos que esta sea una posición unificadora sobre el clima. Creo que hemos visto un trabajo increíble para unificar la posición de las facciones durante el fin de semana en TWT. Pero supongo que eso es dentro de TWT y los miembros de Your Party representan una coalición mucho más amplia, una que, sospecho, estará llena de divisiones preexistentes que existen en la izquierda. Supongo que esperamos que este enfoque en el clima sea algo en lo que toda una gama de tendencias y grupos diferentes puedan ponerse de acuerdo y suscribirse. Así que, sí, creo que eso también es una parte importante de lo que estamos tratando de lograr.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/organising-for-popular-power/
Organising for Popular Power
En esta entrevista hablamos con Laura y Safieh, de Organising for Popular Power. Puedes leer su propuesta para las asambleas de The World Transformed aquí y inscribirte aquí. Esta entrevista se realizó el 21 de octubre.
HH: ¿Podrían resumirnos cuáles son las reivindicaciones de Organising for Popular Power (O4PP)?
L: Queremos que Your Party sea un partido de masas capaz no solo de ganar elecciones, sino también de ayudar a construir un poder de clase organizado que pueda acabar con el capitalismo en este país y avanzar hacia la creación de una sociedad socialista. Nuestros argumentos parten de esta premisa. Las secciones de Your Party deben ser lugares que proporcionen infraestructura, movilicen y formen a las personas, y establezcan hermosas relaciones comunitarias para nuestras organizaciones y movimientos. A corto plazo, necesitamos fortalecer la capacidad de las organizaciones de poder de clase multirraciales para librar las batallas inmediatas contra los patrones, los terratenientes y los financieros que destrozan nuestras vidas. A largo plazo, necesitamos practicar la gestión de nuestras sociedades, desde la distribución de alimentos hasta la atención sanitaria, desde la base.
Tenemos que evitar repetir el tipo de organización comunitaria que intentó el Partido Laborista en el pasado, que no tenía una base popular real y era un complemento superficial de la estrategia electoral. Siendo realistas, los dirigentes de su partido no tienen los conocimientos necesarios para que eso suceda, por lo que surgimos como grupo en parte porque sentimos que había un vacío, un vacío de conocimientos. Creemos que la izquierda organizada y los miembros de las secciones locales están en mejor posición para empezar a construir secciones desde cero y codificar el tipo de esfuerzos de organización que realmente construyen el poder de clase en el ADN del partido.
Un ejemplo de lo que queremos es que los miembros de Your Party tengan acceso a un programa nacional de formación transversal para capacitar a miles de nuevos organizadores en el tipo de actividades que defendemos. Queremos que las secciones puedan impartir esa formación por sí mismas, basándose en las necesidades que surjan dentro de la sección y dependiendo de la ecología local de los grupos de izquierda y la infraestructura social.
También creemos que, sin un arraigo significativo en los movimientos sociales y las luchas de la clase trabajadora, no hay nada que obligue a nuestros políticos electos a rendir cuentas, ni nada que construya el poder de clase que realmente necesitamos para luchar por el socialismo. Nuestra posición es que la política electoral debe estar subordinada a la lucha de clases, y no al revés. Esto no quiere decir que vayamos a ignorar las elecciones, que serán un terreno crucial en el que nos organizaremos. Pero el programa y la estrategia política del partido deben formularse, aplicarse y revisarse a través de ciclos de lucha y organización dirigidos por los miembros en los barrios y las comunidades. Eso significa preguntarse: ¿cómo pueden las organizaciones de inquilinos, las redes sindicales de base, las organizaciones antirracistas, las redes de solidaridad con Palestina y otras instituciones beneficiarse del partido por derecho propio? Lo que realmente queremos es lograr una relación sinérgica entre el partido y nuestras organizaciones de base, porque reconocemos que ambas son necesarias para avanzar hacia un futuro socialista.
Esperamos que los miembros de nuestra tendencia estén arraigados en su rama local y participen en los esfuerzos prácticos de organización que sugerimos. Este será el principal mecanismo para difundir nuestras ideas.
No nos interesa principalmente luchar por posiciones perfectas o cuestiones de política, aunque somos conscientes de que esto será necesario si queremos que algunas de nuestras ideas sean viables dentro del partido, pero el objetivo clave siempre será el avance del trabajo de organización práctica que construya el poder de clase y nos acerque al socialismo.
HH: ¿Cómo se formó O4PP?
S: Había varios grupos de personas que se conocían por su labor organizativa. Ya fuera a través de luchas de inquilinos, la organización de trabajadores de base, feministas antirracistas y organizaciones antiimperialistas, personas que construían centros sociales e infraestructuras sociales, incluso asistencia sanitaria comunitaria, cosas así.
Estábamos charlando en los días emocionantes del «¿será, no será?». El nuevo partido era al mismo tiempo una posibilidad esperanzadora en el horizonte que podía transformar lo que habíamos estado pensando y por lo que habíamos estado luchando. Al mismo tiempo, era objeto de muchas sospechas, como lo es ahora, pero de una manera ligeramente diferente. Era objeto de sospecha en parte por su forma de operar, pero también porque, desde la desgarradora derrota del corbynismo, la seria posibilidad de un partido era algo a lo que muchos de nosotros no estábamos acostumbrados y nos costaba confiar. Muchos de nosotros sentíamos una actitud reticente, un «esperar y ver» por parte de muchos de nuestros compañeros.
Queríamos crear una oportunidad para que la gente empezara a pensar juntos. Pasar de plantearnos qué hará el partido, ese partido que está ahí fuera, ese objeto que está ahí fuera, y cómo responderemos a ello, a: cómo empezamos ya a pensar y actuar como si fuera nuestro propio partido, como si fuera un partido que pertenece a sus miembros, cuyo estilo y forma vendrán dictados por las acciones de sus miembros. ¿Cómo incorporamos eso al ADN de la organización desde el principio?
La gente estaba pensando en esto en diferentes lugares del país. Las personas involucradas en O4PP organizaron un evento en septiembre, que reunió a unos 80 compañeros realmente increíbles de todo el partido involucrados en el tipo de trabajo de organización que he mencionado. Se celebró en Londres, por lo que la asistencia se inclinó hacia ese lado, y obviamente fue un grupo pequeño porque no teníamos la capacidad para organizar algo más grande, pero la intención siempre fue que eso fuera solo el punto de partida. La agenda estaba bastante orientada a la práctica. Algunas de las principales preguntas que intentamos responder fueron: ¿Cómo utilizamos el partido para fortalecer la organización de los trabajadores de base? ¿Cómo ampliamos la organización de los inquilinos y la comunidad? ¿Cómo construimos formas de infraestructura social que no se reduzcan a problemas como el modelo de servicio? Se invitó a la gente a presentar propuestas, análisis y sugerencias.
Hicimos un primer intento de pensar juntos en esas cosas. A partir de ahí, basándonos en esos debates, acordamos continuar como grupo y empezamos a desarrollar las propuestas prácticas que se incluyeron en el documento que presentamos como tendencia en The World Transformed. Ese fue el momento en el que nos lanzamos y abrimos la afiliación. Desde entonces, hemos tenido más de 100 nuevas inscripciones. Es realmente emocionante.
HH: ¿Cómo estáis abordando las asambleas regionales y la conferencia fundacional?
S – Estamos trabajando en un plan intermedio hasta la conferencia, que se centrará principalmente en ver si podemos poner en práctica algunas de estas propuestas en algunas ramas donde hay esa oportunidad. Queremos crear un modelo. Será solo el primer experimento, pero un modelo que pueda demostrar cómo podría ser este enfoque organizativo, y así podamos aprender de él. Estas lecciones pueden incorporarse a una estrategia a más largo plazo.
Esto, además de formar parte de una agrupación de unidad con las otras facciones que han alineado sus políticas en torno a la configuración de este partido como un partido de base. Así que también tendremos un papel que desempeñar en ese tipo de campaña democrática.
L – Es fundamental que no esperemos hasta después de la conferencia, o hasta que se hayan presentado ciertas demandas a la dirección, para empezar con este trabajo. Estamos fomentando la acción inmediata y orientada al exterior en las secciones de Your Party. A corto plazo, esto significa cosas como organizar una gran huelga solidaria en Sheffield, una campaña masiva de puerta a puerta en Stoke y Glasgow, luchar contra una asociación de viviendas poco fiable en Barnet y apoyar a Organise Now! en su campaña de Gail en Oxford.
HH: Antes de entrar en los detalles de la presentación más larga, gran parte del lenguaje y el enfoque se centra en la construcción de bases. ¿Cómo entiendes ese término?
S – Es una pregunta muy importante, porque es una palabra que se utiliza con muchos significados diferentes. Probablemente haya más formas de categorizarla, pero se pueden considerar dos versiones diferentes que provienen de dos tipos de personas o formas de organización.
Así pues, una de las formas en que la gente utiliza la construcción de bases, con la que no estamos de acuerdo, es como un proceso instrumental que, en última instancia, está subordinado a la estrategia electoral. Este es el uso común de hablar de la base en la estrategia política de los partidos. A veces se habla de «entregar la base», lo que significa galvanizar a los electores y a los bloques de votantes para tu partido. Eso, en cierto modo, puede utilizarse de forma casi idéntica para un partido de izquierdas o de derechas, porque, en última instancia, se está haciendo lo mismo. No se trata de ningún modelo transformador de organización que construya el poder de clase.
Por otro lado, existe el concepto de base organizativa, que proviene de los movimientos sociales de inquilinos, trabajadores y otros. Se trata de formas masivas de organización con una base de miembros comprometidos a trabajar juntos para construir poder, luchar para ganar, unidos por intereses de clase compartidos y una lucha común. En lugar de admirar a los líderes y entregarles esta base pasiva, es la propia base la que se autoorganiza para plantear reivindicaciones y ganar mediante acciones políticas controvertidas.
Esa es la tradición de la que procedemos prácticamente todos los que participamos en esta tendencia. Pero, en cierto modo, no responde totalmente a la pregunta decir simplemente que suscribimos la última forma de construcción de base, porque la escala y la forma del proyecto en el que estamos involucrados ahora va más allá de nuestras experiencias anteriores. Estamos desarrollando propuestas prácticas experimentales, que no tratan de cómo las formas de organización basadas en la clase o la infraestructura social politizada pueden servir al partido, sino de cómo, cuando se dispone de un vehículo a gran escala capaz de crear una mayor coherencia estratégica en nuestra organización, capaz de llegar a lugares donde las organizaciones existentes no tienen alcance, y de unir todo ello con una visión política real y un camino hacia la transformación socialista, cómo esta forma de vehículo puede servir para avanzar en nuestra organización real, de masas y basada en clases en todo el país.
No se trata solo de dar la vuelta a la relación habitual entre la política electoral y la construcción de bases, diciendo ahora: «¿cómo podemos tener una relación instrumental con un partido electoral para fortalecer nuestra organización?». Tenemos que replantearnos esa relación desde cero. Queremos construir este partido de verdad, pero no queremos construirlo de verdad siguiendo el modelo de ninguno de los partidos existentes en este país.
Así, por ejemplo, los partidos electorales estándar llaman a las puertas solo para hacer campaña, mientras que los partidos electorales de izquierda más avispados llaman a las puertas con una estructura de conversación persuasiva para hacer campaña de una manera que conecte con los problemas de la gente. Nosotros imaginamos algo diferente. Creemos que las secciones del partido deben dedicarse a «escuchar a las masas» para conectar profundamente con nuestros vecinos y comprender qué les mueve, y en época de elecciones, esto tendrá que influir en la forma de votar de la gente. Pero el simple hecho de votar a un nuevo partido no acabará con el capitalismo: tenemos que organizarnos en todos los ejes estructurales clave de la producción, y en número, y con las relaciones y la conciencia transformadoras necesarias para tomar el control de nuestros lugares de trabajo, nuestras viviendas, nuestra distribución de alimentos, etc. Por eso, cuando llamamos a las puertas, no solo recopilamos datos, sino que queremos involucrar a la gente en el tipo de esfuerzos de organización para construir el poder de clase que proponemos, donde existe una relación simbiótica entre las ramas locales y otras organizaciones comprometidas con la lucha.
No creo que tengamos todas las respuestas —por eso tendremos que resolverlo mediante una combinación de reflexión y acción—, pero, en última instancia, queremos pensar en lo que significa ser una nueva organización de masas que realmente pueda disputar el poder. No una pequeña vanguardia. Tampoco las organizaciones con las que nos estamos organizando actualmente (que son muy valiosas para nosotros y han sido increíblemente esenciales para llegar hasta donde hemos llegado). Pero, si estamos acostumbrados a entrar en una sala y conocer a mucha de la gente que hay en ella, ¿cómo podemos transformarnos, aunque solo sea en nuestra forma de pensar y relacionarnos entre nosotros?
Eso significará abordar nuestros esfuerzos con mucha humildad también. Tendremos que pasar de operar en un contexto en el que sentimos que sabemos lo que tenemos que hacer, a ser como si supiéramos un poco y conociéramos a algunas personas, pero en realidad no sabemos nada de lo que necesitamos saber. Abordarlo con esa humildad e incorporar realmente una calidez transformadora en la forma en que nos relacionamos con las personas. Creo que esas, junto con las propuestas de organización, son algunas de las formas en que debemos orientarnos para pasar de donde estamos a construir el poder de clase a un nuevo nivel.
HH: Has elaborado para la asamblea de TWT una propuesta bastante larga y detallada que incluye algunas sugerencias sobre cómo crees que la gente podría orientarse en áreas concretas. Hay cinco.
S – Para explicar en qué consisten las propuestas: la mayoría de ellas ofrecen un pequeño análisis de dónde nos encontramos en este tipo de organización. Así, por ejemplo, la relativa al lugar de trabajo y los sindicatos ofrece un análisis político muy sólido de lo que hace que nuestros sindicatos funcionen como lo hacen y, en última instancia, de cómo debería ser una orientación estratégica en torno a la organización de los trabajadores de base. A continuación, ofrece una serie de ideas prácticas y concretas. Esto es así en todas las propuestas, aunque, dado que son ideas orgánicas surgidas de los debates de la gente, algunas son muy precisas y específicas, hasta el punto de que podríamos empezar a trabajar en ellas mañana mismo, mientras que otras son ideas un poco más generales.
HH: La primera trata sobre el lugar de trabajo y el trabajo sindical. En ella hablamos del sindicalismo político y de la organización de las bases. ¿Qué defienden aquí?
L – Básicamente, abogamos por romper con el tipo de relación que los sindicatos han tenido con el Partido Laborista, que da poder a los altos cargos de la burocracia sindical al otorgarles puestos y votos, y que, obviamente, a menudo se ha utilizado en contra de los intereses de la clase trabajadora, en contra de las políticas decididas democráticamente por los sindicatos y para proteger a la dirección laborista de los afiliados cuando estos quieren aplicar políticas más radicales. Por lo tanto, nuestras propuestas consisten en cambiar el enfoque de la afiliación sindical (a la que hay que oponerse a menos que esté estructurada para empoderar a los afiliados) hacia los trabajadores y sus luchas. Esperamos que, al trabajar en nuestras secciones locales para empezar a poner en práctica algunas de las medidas de nuestras propuestas, esto contribuya en cierta medida a integrar desde el principio un enfoque de base en el partido.
Nos preguntamos: ¿cómo podemos crear las condiciones a nivel de sección para que los miembros reciban apoyo para organizarse en su propio lugar de trabajo, apoyar a otros que intentan hacerlo, establecer relaciones con activistas del lugar de trabajo en su zona y apoyar las luchas de los trabajadores? La dirección de Your Party ha estado diciendo que los miembros deben organizarse en el trabajo, pero la mayoría de las personas no cuentan con el apoyo necesario para poder hacerlo, por lo que, si queremos fomentar y mantener esta expectativa, debemos proporcionarles este apoyo desde el principio. En la práctica, esto podría significar la creación de grupos locales de organización en el lugar de trabajo que apoyen a las personas para que obtengan apoyo de coaching 1-2-1, ya sea de organizadores locales con experiencia o a través de Organise Now. Estos grupos también deberían intentar aplicar una estrategia más amplia de base, lo que significa conectar a los trabajadores que se organizan en torno a cuestiones similares, coordinar la solidaridad con los conflictos a nivel local, visitar los lugares de trabajo sindicalizados para buscar apoyo para las campañas políticas y apoyar los intentos de sindicalizar los lugares de trabajo no organizados.
HH: Luego están las propuestas en torno a la organización de inquilinos y comunidades. ¿Cuáles son algunas de ellas?
S: En la propuesta de organización de inquilinos, se analiza que los nuevos sindicatos de inquilinos son una de las nuevas formas extremadamente significativas de organización basada en la clase que han surgido en la última década. Van a ser esenciales para nuestra trayectoria estratégica en general, hacia la transformación socialista. Pero, en última instancia, hay unos pocos realmente fuertes. Se limitan principalmente a los centros urbanos. También hay algunos en ciudades y pueblos más pequeños. Pero, básicamente, tenemos una cobertura muy irregular de los sindicatos de inquilinos. Por lo tanto, necesitamos propuestas para las zonas en las que los miembros de Your Party de una rama estén realmente interesados en crear un sindicato de inquilinos desde cero, así como formas de reforzar la capacidad de los sindicatos de inquilinos existentes. Esto podría hacerse a través de sindicatos de inquilinos regionales o de una federación nacional para conectar y apoyar a los miembros de las zonas en las que se crean sindicatos de inquilinos. Es fundamental que no se trate de sindicatos de inquilinos del partido, sino de sindicatos independientes, con una estrategia general dirigida por los sindicatos de inquilinos existentes.
Hay varias ideas diferentes al respecto. Por ejemplo, la resistencia a los desahucios y a las redadas de inmigración, en cierto modo, se basan en un modelo similar. Se necesita un gran número de personas que se movilicen con extrema rapidez y se necesita una cierta cantidad limitada de formación e información. En última instancia, si se cuenta con eso, si se está allí ese día y si hay personas con un plan extremadamente bueno, capaces de dirigir cómo se va a desarrollar, entonces se podrá llevar a cabo. Una rama del partido podría crear de forma realmente eficaz grandes equipos de defensa comunitaria, realizando entrenamientos regulares a los que luego podrían recurrir los sindicatos de inquilinos o los grupos contra las redadas.
HH: Entonces tienes propuestas en torno a la idea de «infraestructura social». ¿Cuáles son algunas de ellas?
S: Estas propuestas abogan por una primera fase de preguntar colectivamente, charlar con la gente, trazar un mapa y diseñar qué tipo de infraestructura necesitamos en nuestras comunidades. Del mismo modo, garantizar que tengamos acceso a salas y edificios, aunque sea por un poco de tiempo a la semana.
Las propuestas defienden con firmeza la necesidad de cubrir dos formas de infraestructura social. Por un lado, se afirma que necesitamos urgentemente proporcionar más atención y servicios comunitarios politizados. Estos podrían consistir en clínicas de asesoramiento o desayunos de trabajo, que podrían ser una puerta de entrada universal para las personas que se enfrentan a problemas, con el objetivo de transformar esas experiencias en acciones colectivas. Por ejemplo, alguien que tiene problemas de salud causados por el moho. Quizás acuda a una clínica de salud, pero luego esta le pone en contacto con el sindicato de inquilinos para que se ocupe de su problema de moho. Al mismo tiempo, las propuestas defienden con firmeza que no debemos centrarnos únicamente en estos servicios, y que una de las cosas que realmente necesitamos construir es una infraestructura cultural local. Necesitamos lugares donde la gente pueda reunirse, conectar y divertirse. Por ejemplo, cines, estudios de grabación, gimnasios de boxeo, espacios artísticos.
HH: ¿Hay algunas propuestas centradas en la creación de organizaciones antiimperialistas?
S: La propuesta antiimperialista trata de establecer un conjunto de posiciones generales sobre lo que significaría para el partido ser antiimperialista. También establece algunas vías prácticas sobre cómo Your Party puede apoyar a las organizaciones que han estado realizando este tipo de trabajo para avanzar hacia un modelo de masas realmente poderoso.
¿Qué podría apoyar eso? Por ejemplo, crear infraestructuras para apoyar a los compañeros y comunidades criminalizados que se enfrentan a la represión estatal y apoyar la organización en torno a la legislación antiterrorista y de vigilancia. Apoyar los esfuerzos locales de los trabajadores, las redes de base, los sindicatos y los grupos de campaña que están teorizando sobre cómo pasar de empleos socialmente destructivos a otros socialmente útiles. A continuación, cómo Gran Bretaña y otros estados del norte pueden apoyar a los estados del sur y a los movimientos que luchan por una transición globalmente justa.
HH: Por último, está la propuesta sobre las ramas. ¿Qué defiendes aquí?
S: Esta propuesta es casi un pequeño recurso que podrías utilizar como persona involucrada en tu rama para mostrar a la gente, persuadirla, por qué este modelo de rama local sería realmente poderoso.
También contiene propuestas concretas. Por ejemplo, educación política introductoria sobre por qué las cosas son como son. ¿Por qué el mercado inmobiliario es así? ¿Por qué la política no sirve a la gente común? Cosas así. También conocer tus derechos o recibir formación profesional impartida por organizaciones locales, como los sindicatos de inquilinos o los grupos de trabajadores de base de los que hemos hablado en otras secciones. Además, recibir una educación política más profunda y compleja sobre qué es el capitalismo, qué es el imperialismo.
Estos son solo ejemplos extraídos de las diferentes propuestas y ya son muy extensos, por lo que cada uno de ellos es realmente muy rico.
En cierto modo, hay dos tipos de propuestas prácticas. Algunas se refieren a lo que las ramas locales ya pueden empezar a hacer y otras son demandas que tendríamos que plantear al partido central y que requerirían muchos más recursos. En última instancia, tendremos que organizarnos en ambos frentes. Pero probablemente tendremos que empezar primero con este modelo a nivel local.
HH: Creo que muchas de las demandas que los activistas de izquierda están haciendo a Your Party se centran principalmente en la democracia y cuestiones relacionadas. Mencionas algunas de las cosas que se necesitan del partido central, ¿qué es lo que te gustaría ver en Your Party para permitir esta construcción del poder popular?
S – Algunas de ellas serán bastante generales. Por ejemplo, necesitamos que la mayoría de los recursos de las secciones se transfieran a nivel de sección, así como apoyo a esas secciones para gestionar estas finanzas. Para poner en práctica este trabajo, las secciones también necesitan controlar los datos locales.
Queremos que Your Party apoye el programa nacional de formación transversal del que hablamos para atraer y ampliar a miles de nuevos organizadores a la organización de base.
Queremos establecer comités nacionales específicos dentro del partido para dos cosas. Una es la organización de los trabajadores de base de acuerdo con la estrategia que describimos en esa propuesta. La otra es para las relaciones internacionalistas con movimientos, sindicatos y partidos que luchan contra el imperialismo y con personas en programas orientados a la justicia en el Sur Global.
Queremos recursos para crear centros comunitarios y de trabajadores a nivel local. Queremos apoyo legal a nivel nacional y campañas contra la represión estatal. Queremos un programa nacional de apoyo a los trabajadores para que se organicen en favor de una transición ecológica justa a nivel mundial.
Queremos que el partido cree contenidos culturales y mediáticos populares para la clase trabajadora, así como eventos en apoyo de las luchas en las que participamos a nivel local. Esto puede atraer a la gente hacia este tipo de organización y construir un movimiento cultural más amplio. Queremos eventos regionales y nacionales semirregulares en torno a diferentes elementos relacionados con los trabajadores, los inquilinos y las comunidades, la infraestructura social y la organización antiimperialista. Por supuesto, esto está interrelacionado con la política socialista, pero también ofrece la oportunidad de conocernos y pasar un buen rato.
L – Cuando sea necesario, también queremos financiación para las organizaciones que ya existen. No nos interesa crear organizaciones para el partido, queremos que existan por derecho propio, que puedan construir el poder de clase por derecho propio, por lo que nunca queremos replicar el trabajo si ya se está haciendo, es decir, mantener un nivel de independencia, básicamente.
S: Un ejemplo sería que, en el noroeste, la Greater Manchester Tenants Union ya ha estado trabajando muy estrechamente con Sheffield y la red de sindicatos de inquilinos de Lancaster y Morecambe. Han estado trabajando de forma simbiótica para que esos sindicatos de inquilinos se desarrollen. Es un modelo realmente bueno que podemos intentar replicar en todo el país, pero necesitamos recursos para ello. Así que si hubiera un nuevo sindicato de inquilinos que quisiera establecerse, por ejemplo, en Luton, habría que financiar los billetes de tren, el tiempo y otras cosas para que las personas involucradas en el Sindicato de Inquilinos de Londres pudieran ir y hablar con la gente. Trabajar juntos en estos dos lugares para promover la organización de los inquilinos en general.
L: Creo que los líderes de Your Party han hablado mucho de boquilla sobre esta idea de la organización comunitaria y la creación de bases. Creemos que, si lo dicen en serio, deberían destinar fondos a esas cosas. No solo de forma instrumental, como apéndices del partido, sino como organizaciones por derecho propio.
HH: En los 10 puntos al principio de tu presentación a The World Transformed, tus puntos provisionales de unidad, no se trata solo de construir una base. También dejas claro que tienes un compromiso más profundo con el socialismo, con la libertad de las personas dominadas por el imperio y con la solidaridad contra todas las formas de opresión. Por eso quería preguntarte por la política más profunda que hay detrás. ¿Cómo lo ves?
S – Creo que son varias cosas sencillas. Una es que todas las personas que participan en esta tendencia no solo están interesadas en organizar la base para luchar por un poco mejor salario y condiciones en un lugar de trabajo o sector, o para que los propietarios hagan reparaciones en algunas viviendas de mala calidad. Nos une tanto el compromiso como la experiencia de organizarnos para mejorar inmediatamente las condiciones materiales, pero al mismo tiempo tenemos un deseo más profundo de orientarlo hacia la transformación real de nuestra sociedad en algo en lo que las personas puedan vivir una vida hermosa, plena y digna. Queremos conectar con otras organizaciones y movimientos que luchan por la misma visión en todo el mundo. En pocas palabras, la tendencia tiene como objetivo integrar esas dos cosas.
Cómo acabará sucediendo eso es algo que tendremos que experimentar, porque las formas existentes en las que hemos intentado hacerlo, ya sea a través de un modelo puramente electoral, o a través de organizaciones que luchan por tipos específicos de reivindicaciones, o luchas sectoriales, ninguna de ellas es exactamente lo que necesitamos.
Por lo tanto, necesitábamos que nuestros puntos de unidad captaran todas esas dimensiones. La forma de unirlas tendrá que ser algo que resolvamos en el proceso.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/greater-manchester-left-caucus/
Greater Manchester Left Caucus
En esta entrevista hablamos con Stephen Owen, del Greater Manchester Left Caucus. La entrevista se realizó el 19 de octubre.
HH: ¿Podría resumir brevemente qué es el Greater Manchester Left Caucus y cuáles son sus reivindicaciones?
SO: Por el momento, se trata básicamente de una amplia agrupación de personas procedentes de diversas organizaciones anticapitalistas y de personas no afiliadas pero que comparten esa ideología política en el Gran Mánchester. Nos hemos presentado públicamente en The World Transformed, más o menos. Creo que hemos celebrado dos reuniones, una de las cuales fue realmente una reunión organizativa para atraer a gente. Hay cuatro puntos generales que defendemos.
El primero de ellos está relacionado con la democracia interna del partido. Lo que defendemos es bastante amplio por el momento, y esperamos que se desarrolle aún más. Pero defendemos que no queremos que vuestro partido esté dominado por políticos profesionales o individuos que no rinden cuentas. Decimos que queremos un partido que sea radicalmente democrático, dirigido por sus miembros, que surja de las bases, etc.
El segundo principio sería la lucha contra la opresión. No queremos transigir en cuestiones como los derechos de las personas o temas como Palestina, la liberación trans, el sexismo, el racismo, etc. Eso es algo en lo que vuestro partido tiene que ser firme.
En nuestra opinión, el tercero se refiere a la construcción del poder de clase sin limitarnos exclusivamente al electoralismo. Queremos construir poder en todas nuestras comunidades utilizando todo el poder de la clase en todos los ámbitos. Hay una gran variedad de ejemplos diferentes. Se podría hablar de sindicatos, uniones de inquilinos, grupos contra las redadas, cosas así. En ese sentido, queremos estar a favor del poder de clase y de la comunidad.
Y, por último, y creo que este es probablemente el punto que más nos distingue de otros grupos parlamentarios en este momento, al menos en términos de las posiciones que se han desarrollado y hecho públicas, es nuestro enfoque del Estado. Creo que somos muy claros al decir que no queremos ser socios menores en un Estado capitalista. No queremos administrar el capitalismo. No administramos en interés de la clase capitalista británica, ni administramos el papel del imperialismo británico en todo el mundo. En ese sentido, luchamos por un partido que sea anticapitalista, que solo aspire a tomar el poder con un programa anticapitalista, que sea totalmente antiimperialista y que busque transformar el mundo como parte de un cambio global del sistema.
HH: ¿Cómo acabaron uniéndose?
SO: Esto tiene su origen, esencialmente, en una propuesta que se hizo dentro de Greater Manchester rs21, para organizarse públicamente a nivel local y formar un grupo en torno a estos principios. A finales de septiembre se celebró una reunión pública, diseñada para reunir a personas ajenas a esa organización, como yo, con el fin de crear un grupo que no fuera una fachada de Greater Manchester rs21 ni algo dominado por ellos. En cambio, se trata de algo que intenta reunir a un amplio espectro de grupos anticapitalistas dentro de Manchester. Creo que, hasta ahora, ha tenido un éxito razonable, y hay personas de muy diversos orígenes que asistieron a la reunión inicial y que ahora están activas.
HH: ¿Cómo resumirías, en primer lugar, tu enfoque de las asambleas regionales (imagino que hay una en Manchester) y, a continuación, la conferencia fundacional?
SO – Lo primero que diría es que todavía es algo que se está elaborando. Hay muchos detalles que estamos empezando a pulir, pero lo que se acordó en nuestra última reunión fue, esencialmente, que utilizaríamos la declaración de unidad acordada en The World Transformed como base.
En realidad, en casi todas las cuestiones sobre los principios fundamentales que hemos acordado, salvo, diría yo, el enfoque sobre el Estado, creo que la declaración de unidad es bastante clara, al menos en lo que se refiere a expresar un amplio apoyo a esos principios.
Y, junto con eso, tendremos que considerar cuestiones que la declaración, debido al poco tiempo en que se redactó, no pudo o no abordó.
Creo que las cuestiones de la democracia del partido, de cómo respondemos específicamente a los documentos fundacionales que acaban de publicarse, plantean la cuestión del enfoque del Estado y cómo eso influye en esto. Quiero decir, en primer lugar, fíjense en los propios documentos, que, en mi opinión, y esto es una opinión personal y no la opinión de una facción o un grupo parlamentario, parecen estar orientados a preparar a su partido para las elecciones locales de 2026. Y también, en general, a garantizar que el partido esté en condiciones de obtener el mayor número posible de escaños en 2029. Cuestionaríamos la base sobre la que se hace eso y lo que hace el partido para intentar conseguir ese poder. No creo que todos los enfoques al respecto sean necesariamente positivos.
En cuanto a las asambleas regionales, concretamente, tenemos la suerte de que la del Gran Mánchester debía celebrarse este fin de semana, pero debido al poco tiempo disponible para que las personas intentaran encontrar un lugar, se ha pospuesto. Así que tenemos un poco más de tiempo del que quizá esperábamos.
También estamos estudiando la posibilidad de celebrar una reunión pública a la que invitaremos a miembros de otros grupos, así como a nuestros propios miembros, para intentar desarrollar, en primer lugar, nuestras propias posiciones políticas, pero también un enfoque estratégico para este periodo previo a la conferencia.
HH: Se han unido en esta base bastante regional como una especie de izquierda de un proyecto. ¿Podría explicar un poco más por qué puede ser útil? ¿Por qué unirse a nivel regional?
SO – Creo que se pueden señalar varias razones. Creo que una de las principales es que, si bien todos los grupos parlamentarios nacionales tienen grandes fortalezas debido a su base como grupos parlamentarios nacionales, también existen ciertos retos. La primera es que, como es inevitable en el poco tiempo que hemos tenido para desarrollarnos, los grupos organizados en Your Party, muchos de ellos son bastante dominantes en ciertas zonas del país, especialmente en Londres, o se han creado a partir de redes organizativas que existen en un lugar concreto. Esto es perfectamente comprensible, pero no se corresponde necesariamente con la elaboración de una estrategia para, por ejemplo, Manchester, tanto en lo que se refiere a reunir la pluralidad de grupos anticapitalistas en nuestro caso, dentro del Gran Manchester, como a ser capaces de considerar el tipo de detalles tácticos necesarios para impulsar nuestra política dentro de Manchester.
También está la cuestión de la construcción del poder de clase y comunitario, algo que resulta mucho más difícil de lograr para un grupo nacional. Tienen que adoptar un enfoque que generalice su estrategia en cierta medida a todo el país. Queremos poder utilizar todos los puntos de resistencia contra el sistema capitalista, y para ello es necesario un enfoque más local que permita que las personas que están más centradas en los problemas que se producen directamente en nuestra zona se pregunten cómo podemos convertir eso en un ataque político más amplio.
HH: ¿Te gustaría que otros lugares hicieran lo mismo, en todo el país, organizando este tipo de eventos y creando una especie de grupos de izquierda, en los que se reuniera a los principales líderes de izquierda de su zona? ¿Te gustaría que otros hicieran lo mismo?
SO – Sí, creo que es algo que todos hemos dicho que nos gustaría ver replicado en todo el país. Es cierto que, por el momento, todavía hay muchas cosas que hay que discutir en grupo, incluido el nombre, que es algo que probablemente vamos a cambiar, pero quizá lo hagamos más adelante, dado que acabamos de lanzarnos públicamente con este nombre. Pero, con cautela, diría que sí. Creo que ya hay algunos aspectos concretos de nuestro enfoque que podrían ser útiles en otras zonas del país.
HH: Para profundizar un poco más en esto, has pasado de este periodo anterior a Your Party a la situación actual, en la que antes quizá había una izquierda bastante fragmentada. ¿Has notado que la cultura ha cambiado gracias a este tipo de proyecto?
SO – Creo que sí. En cuanto a los detalles de este proyecto, diría que es un poco pronto para decir qué efecto tendrá, pero creo que, hablando en general de mi propia experiencia con Your Party en particular, intentar organizar una oposición más democrática que la que han presentado hasta ahora los líderes, creo que ha sido muy valioso.
Hay muchísimas personas con las que he trabajado con las que antes no habría tenido ninguna conexión. Ha obligado a mucha gente a salir de los pequeños círculos de grupos revolucionarios o comunitarios y similares. No es de extrañar que a menudo funcione así, porque estamos ante un periodo muy largo en el que la izquierda no consigue unirse ni siquiera en el desacuerdo y no se fragmenta aún más. En ese sentido, ha tenido un efecto realmente galvanizador. Acabas trabajando muy estrechamente con personas que, en algunos casos, son aquellas con las que has discutido constantemente en las redes sociales, o a las que has evitado en una protesta, o a las que les has dicho que se vayan cuando te ofrecen su periódico o lo que sea.
En ese sentido, creo que ya hay mucho potencial para ello, y si podemos centrarnos en eso y hacerlo sobre la base de un programa y una estrategia claros, creo que es muy posible y sería enormemente beneficioso.
HH: Volviendo a los cuatro principios del GMLC. El que más me llama la atención es el cuarto que has mencionado, uno un poco más específico, y que no aparece en el documento de unidad de TWT. Básicamente se trata de lo que llamaríamos una estrategia de paciencia, ¿verdad? Me preguntaba si podrías explicar un poco más sobre eso, porque para las personas que provienen del corbynismo, donde se disputaba el gobierno, podría parecer una forma ligeramente diferente de abordar algo como el trabajo electoral. ¿Por qué? ¿Por qué abordarlo de esta manera? ¿Cuál crees que es su importancia?
SO – En cierto sentido, esto tiene mucho que ver con el enfoque particular que tenemos respecto a otras cuestiones. Estamos muy explícitamente a favor del fin del capitalismo y todo lo que ello conlleva, una sociedad en la que exista un control colectivo de toda la producción y en la que tanto el aspecto político de la democracia se amplíe enormemente como la democracia se extienda a todos los demás ámbitos de la sociedad.
Dado esto, es muy lógico que las personas que quizá nos hayan votado por esa visión transformadora, al ver los limitados intentos de «gobernar», concluyan que «bueno, vale, estas personas no defienden lo que han sugerido». Vemos que, históricamente, cuando grupos revolucionarios, o incluso grupos de izquierda bastante amplios, han entrado en el gobierno sobre la base de un programa que no es suyo para implementar, ya sea un programa reformista ligero o, incluso, un programa de recortes de austeridad y otras cosas por el estilo, eso es increíblemente perjudicial, puede retrasar cualquier proyecto transformador durante años o, en algunos casos, simplemente destruirlo por completo.
Así que está ese aspecto. También está el aspecto de aprender las lecciones del corbynismo. Incluso si Jeremy Corbyn hubiera llegado al poder con su programa y hubiera intentado aplicarlo en su totalidad, personalmente sospecho que no habría existido la amplia base de apoyo necesaria para luchar contra lo que habría sido una enorme embestida de la clase capitalista.
Se necesita tiempo para construir un movimiento muy dinámico y muy organizado en torno a las reivindicaciones políticas, en torno al programa, y también un movimiento que comprenda lo que se necesita para lograr esas reivindicaciones, lo que se necesita para lograr una sociedad diferente. Así que, en ese sentido, se necesita cierta paciencia y no hay que precipitarse.
También hay que plantearse cuestiones muy concretas en relación con Your Party. Existe un cierto entusiasmo por algún tipo de unidad con los Verdes, así como personas que quieren un gobierno de izquierdas en el poder lo antes posible. Dicen que en realidad no importa del todo la base, solo necesitamos que haya gente diferente. Creo que nuestra respuesta es reconocer que eso podría vincular a Your Party a toda una serie de otros problemas y, de hecho, podría llevarnos a estar en el poder, pero sin tener un poder político real. Al no tener ningún poder para implementar nuestro propio programa, el riesgo real es acabar con Your Party.
HH: ¿Hay alguna otra cosa de lo que estáis haciendo o defendiendo como GMLC que te gustaría destacar?
SO – Creo que lo principal que me gustaría reiterar es que estamos pensando en organizar una reunión pública muy pronto, una vez que tengamos una presencia pública adecuada. Se anunciará de forma bastante amplia y generalizada.
Creo que una de las ventajas de nuestro grupo es que no nos organizamos de forma antagónica a muchos otros grupos. Personalmente, soy miembro de Democratic Socialists in Your Party, un grupo bastante activo. También me he unido recientemente a Organising for Popular Power. Lo mismo ocurre con muchas otras personas del grupo en este momento. Por lo tanto, se trata de un enfoque muy particular de la zona en la que nos encontramos, que puede complementar el trabajo que están realizando los grupos nacionales.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/trans-liberation-group/
Trans Liberation Group
En esta entrevista hablamos con Jaimie, del Grupo de Liberación Trans. Puedes leer sus propuestas completas y unirte a ellos aquí. Esta entrevista se realizó el 15 de octubre.
HH: ¿Podrías resumir brevemente qué es el Trans Liberation Group y cuáles son sus reivindicaciones?
J – Es un grupo de personas trans y aliados cis que se organizan como una facción en torno a Your Party para defender una plataforma de liberación trans que queremos que adopte el partido.
Esa es la parte básica. Supongo que una respuesta más amplia es que es una respuesta a lo mucho que hemos tenido que afrontar, especialmente en los últimos cinco años o más en Gran Bretaña, una reacción violenta por parte del Estado y la clase dominante británica. Creo que, como personas trans, no nos hemos organizado políticamente de manera eficaz para contrarrestar eso. En la práctica, hemos dependido en gran medida de estructuras tipo ONG, a menudo confiando en las leyes para salvarnos, cuando ahora vemos que el Tribunal Supremo acaba de decidir reinterpretar que, básicamente, no tenemos los derechos que creíamos tener.
A esto se suma lo transfóbica que es la izquierda británica y creo que eso probablemente se debe, en cierta medida, a lo elitista que puede ser la izquierda británica. Porque en Gran Bretaña, la transfobia, y especialmente el terfismo, parece ser algo muy propio de las personas más elitistas de la sociedad, más del tipo de clase media: periodistas, políticos, personas que tienen demasiado tiempo libre, creo, en sus manos. Eso se nota claramente en la izquierda británica, donde hay mucha gente de una generación más mayor que quizá ha conseguido situarse en una posición acomodada y está al margen de muchas de las dificultades y tribulaciones por las que tiene que pasar la mayoría de la clase trabajadora normal. A la mayoría de la clase trabajadora normal le importan un comino las personas trans, para bien o para mal. La mayoría de la gente de clase trabajadora es bastante ambivalente, o ligeramente solidaria, o un poco transfóbica, pero no lo suficiente como para dedicar toda su vida a intentar erradicarnos.
HH: ¿Cómo se formó el TLG?
J: La inspiración me vino después de leer los artículos de Max Shanly sobre tener un partido con facciones abiertas y demás. Pensé que sería bueno tener uno que se centrara únicamente en la liberación trans. Hablé con algunos de mis amigos y pensé que podríamos intentar organizarnos en torno a esto porque, conociendo la transfobia de la izquierda británica, siempre iba a incluir a personas con puntos de vista cuestionables, por decirlo suavemente, sobre las personas trans. Así que era mejor empezar a organizarnos contra ellos dentro del partido.
Solía estar mucho en Twitter, hace unos cinco años, pero borré mi cuenta por accidente, así que ya no tengo presencia allí. Además, en aquella época era un chico, así que cambié totalmente de género, soy una persona totalmente nueva. No tenía ningún contacto ni nada, pero básicamente le envié un correo electrónico a Max diciéndole: «¿Podrías publicar un tuit para decir que se está formando una facción trans?». Lo hizo y luego me pasó algunos correos electrónicos. Esto, más un par de personas que conocía en la vida real. Al final, tuvimos una gran reunión online a finales de agosto solo para hablar de las cosas. A partir de ahí, empezamos a construir la organización, realmente a fondo.
HH: ¿Cómo resumirías tu enfoque de las asambleas regionales y la conferencia fundacional?
J: Hemos tenido una gran serie de inscripciones desde el lanzamiento. Vamos a agrupar a nuestros miembros en grupos regionales que se correspondan con la ubicación de las asambleas regionales. A partir de ahí, intervendremos en las asambleas regionales, ya sea hablando o planteando demandas en las sesiones paralelas.
Ahora tenemos un grupo de trabajo que se centra en el proceso de fundación de Your Party. Ese grupo se encargará de estudiar la mejor manera de impulsar nuestras demandas a través del proceso de fundación. Por ejemplo, ¿tenemos respuestas concretas a las múltiples opciones de la conferencia fundacional? Entonces animaremos a los delegados a votar por ellas.
Fundamentalmente, se trata de salir y hablar con tantos miembros de Your Party como sea posible, para que la gente se sume a nuestras demandas. Hemos pasado a una nueva fase, pasando del trabajo de creación del grupo a salir ahora a transmitir nuestro mensaje a los miembros.
HH: En la página web de TLG, tenéis cuatro demandas. Empezáis con la demanda número cero, ¡me encanta esa idea! Se trata de la idea de un partido para todos, ¿podrías explicar un poco más qué significa eso para ti?
J – Como dices, se llama exigencia cero y, básicamente, es la base que necesitamos construir. Creemos que la mayoría de las personas que quieren afiliarse a Your Party no son transfóbicas y, en general, apoyan a las personas trans. Cuanto más democrático sea el partido, más probable será que este sentimiento positivo y pro trans se filtre en el programa del partido. Es el primer paso para nosotros, porque lo que hemos visto con la reacción contra las personas trans en Gran Bretaña es que gran parte de ella se ha llevado a cabo mediante medios muy antidemocráticos y burocráticos, en particular por parte de personas que están conectadas con las altas esferas de la sociedad. Básicamente, se ha hecho de forma antidemocrática. Y si tu partido no es democrático y está demasiado sujeto a la burocracia, habrá una gran presión para que se incline hacia la derecha en estas cuestiones. Existe el riesgo de que estos burócratas que puedes encontrar en tu partido, que son mayores, más acomodados y probablemente conozcan mejor a este tipo de personas TERF que tienen influencia sobre ellos. O, desde una perspectiva puramente electoralista, pensarán: «Bueno, no deberíamos centrarnos en esto porque es política identitaria, no política de clase».
Bueno, es política de clase, pero siempre va a haber esta tendencia a sacrificarnos. Pero si el partido es realmente democrático y tiene un programa para la liberación trans al que están obligados todos los representantes electos, así es como podemos conseguir que se escuchen y se impulsen nuestras demandas.
HH: La siguiente serie de demandas se refiere a la legalización de la existencia trans. Se trata principalmente de las estructuras legales, la identificación y la reciente violencia ejercida a través de la sentencia del Tribunal Supremo. ¿Podrías explicarlo un poco más?
J: Como dices, gran parte tiene que ver con preocupaciones inmediatas, como volver a donde estábamos hace un año en cuanto a los derechos que nos han arrebatado. Pero también creo que se trata simplemente de querer que el Estado no nos controle tanto.
Así que hay cosas bastante sencillas, como eliminar los indicadores de género de los documentos, como los pasaportes, porque es una de esas cosas que, cuando haces la transición, tienes que cambiar todos estos documentos. Para obtener un pasaporte, por ejemplo, tienes que pedirle a un médico que te escriba una nota en la que diga que tu transición de género «probablemente sea permanente». Así que tienes que conseguir que lo hagan por ti, y no hay garantía de que el médico lo haga. Tienes que enviarlo a la oficina de pasaportes y esperar que lo acepten. Es solo una de las muchas cosas que hay que hacer para intentar que el Estado nos deje en paz. Supongo que lo mismo ocurre con la introducción de los documentos de identidad. Es imposible que no se convierta en otra arma con la que golpearnos en la cabeza. Será otra cosa más por la que tendremos que pasar por el aro para cambiar lo que probablemente sea nuestro género, o sexo, o lo que sea. También asegurarnos de que tenemos acceso a los baños. Solo queremos poder mear. Es ridículo. Bromeo, pero se trata de tener acceso a los espacios. Esto incluye también las cárceles, porque hay cosas horribles, horribles, que les pasan a las mujeres trans en las cárceles de hombres en particular.
Luego, la última demanda se refiere a algo que es un poco más controvertido sobre las mujeres trans en el deporte. Esto se refleja en la experiencia de muchas mujeres de color. Por ejemplo, si recuerdan, Caster Semenya sufrió muchos abusos similares a los que sufren las personas trans, como que la llamaran hombre, le hicieran pruebas de hormonas y la cuestionaran, y la excluyeran. Así que la última demanda de esta sección tiene que ver básicamente con conseguir que podamos participar en el deporte sin que nos persigan por ello.
También en esta sección hay una que consiste simplemente en eliminar la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos. Cuando lo discutimos, debatimos si debíamos decir que se eliminara o proponer otra cosa para sustituirla. Nos dimos cuenta de que somos una organización demasiado joven y pequeña para poder proponer una alternativa. Decidimos que la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos está tan fuera de lugar en lo que respecta a la transfobia que, independientemente de la utilidad que pueda tener para nosotros sobre el papel, simplemente no importa, porque básicamente se utiliza como arma para atacarnos. Así que, en realidad, estaríamos mejor si dejara de existir, simplemente hay que deshacerse de ella. En el fondo, se trata de una concepción muy neoliberal de los derechos humanos y todo eso, ¿no? Pero como organización, a medida que crecemos y ganamos capacidad, queremos poder proponer alternativas a este tipo de estructuras para la liberación trans y, lo que es más importante, para la liberación de la clase trabajadora y la interseccionalidad socialista. Pero tenemos que aprender a caminar antes de correr.
Por último, la modificación de la Ley de Igualdad para que quede claro que el sexo se refiere a la experiencia vivida por una persona y que la identidad de género sea una característica protegida. Pero otra cosa que queremos es modificar la Ley de Igualdad para que las creencias «críticas con el género» no puedan ser tratadas como creencias protegidas. Queremos que no se les pueda tratar así, porque es ridículo. Es como decir que ser nazi es una creencia protegida. Es ridículo.
HH: Supongo que con la Ley de Igualdad, las creencias protegidas para la transfobia se convierten en un problema importante cuando se analiza la política de clases en Gran Bretaña. Hay un movimiento de transfobia de clase alta que utiliza sus recursos a través de litigios estratégicos, al igual que hacen los sionistas.
J: Hay mucho solapamiento entre los sionistas y los transfóbicos, y sin duda existe este uso intencionado de los litigios.
HH: Me parece, y corrígeme si me equivoco, que gran parte de la primera demanda tiene que ver con esto, ¿no? ¿Con la intensificación desenfrenada de la transfobia que parece haber ocurrido realmente en los últimos dos años?
J: Creo que uno de nuestros miembros dijo que se trata simplemente de poder existir en la vida pública. Así que las demandas de legalizar la existencia trans nos permiten existir en la vida pública como cualquier otra persona.
HH: Y luego, la segunda exigencia es la reforma del sistema defectuoso. Se trata de una serie de exigencias, desde cambiar las directrices para las escuelas y la vigilancia del género en las escuelas hasta, por ejemplo, prohibir la terapia de conversión. Parecen luchas que llevan muchos años en marcha, ¿no?
J – Da la sensación de que, si no hubiera pasado lo de los últimos años, no habríamos tenido que centrarnos tanto en la primera demanda, porque podríamos habernos centrado en la segunda y la tercera. Pero gran parte de ello es simplemente lo que queremos para volver a encarrilar la liberación LGBT+, cosas como las relaciones y la educación sexual, simplemente queremos que sean más inclusivas con las personas queer y trans.
HH: ¿Hay alguna reforma concreta del sistema que no funciona que te gustaría destacar?
J: Bueno, hay una prohibición de la terapia de conversión, que se ha intentado detener, es decir, se está intentando que se prohíba la terapia de conversión trans, aunque, en mi opinión, gran parte de lo que hace ahora el Servicio Nacional de Salud (NHS) es una especie de terapia de conversión. Así que queda por ver si realmente se consigue de forma significativa.
Y luego hay una tercera, que es consagrar en la legislación británica el derecho a la privacidad en torno al género asignado al nacer y la condición trans, así como oponerse a todos los intentos de abandonar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Creo que todo esto encaja con lo que quiere Reform. Una parte importante de su agenda es abandonar el CEDH. La derecha cree sin duda que puede utilizar a las personas trans para intentar convencer al electorado de que «tenemos que abandonar el CEDH para proteger a las mujeres de los hombres en los baños», o alguna mierda por el estilo. Así que creo que eso definitivamente va a suceder en los próximos años. Y estoy seguro de que el Partido Laborista y todos los demás partidos, excepto los Verdes, probablemente se harán eco de ese sentimiento y no harán nada para oponerse.
Luego está la defensa legal del «pánico trans». Recientemente hubo un caso en Teesside con una mujer trans, y la procesaron por no revelar su sexo o algo así.
HH: Creo que ese caso va más allá de algunas de las defensas legales por pánico trans que se suelen utilizar para excusar la violencia, ¿no? En cambio, se argumenta que la no revelación en sí misma es una forma de violencia.
J: Básicamente, nos acusan de agresión sexual porque no revelaste tu «verdadera identidad» o lo que sea. La pregunta es: ¿hasta dónde llega eso? ¿Se aplica cuando besas a alguien en una discoteca y, de repente, estás agrediendo sexualmente a esa persona porque pensaba que eras una «mujer»? Esto sin duda contribuye a la legalización de la existencia trans: solo intenta impedir que podamos existir como seres humanos normales.
HH: Sí, es como cerrar cualquier espacio cívico y que el Estado tenga muchos más vectores para meter las narices. ¿Hay algo más que destacarías en la segunda demanda?
J – Estas dos son importantes para las personas trans, pero también para sus aliados. Se trata de despenalizar todo el trabajo sexual y todo lo que conlleva. Esto se debe a que las personas trans se dedican de manera desproporcionada al trabajo sexual. Tenemos que conseguir dinero, porque se nos excluye del empleo, se nos excluye de la asistencia sanitaria, y gran parte de la asistencia sanitaria trans cuesta mucho dinero cuando no está realmente disponible para ti.
Supongo que eso nos lleva al siguiente punto, que es revertir los recortes al PIP. Esto fue algo que nuestros miembros presionaron mucho, porque muchos de ellos, o personas que conocen, tienen discapacidades y saben que los recortes al PIP serán absolutamente devastadores para las personas discapacitadas.
HH: Eso nos lleva directamente al tercer conjunto de reivindicaciones. El tipo de socialismo al que he llegado, y creo que en realidad, como la mayoría de nuestra generación, es uno que ve esto como una lucha integrada, no solo por la autonomía corporal, sino por el acceso a las necesidades básicas. Así que cuando vemos la tercera demanda, la de una sanidad que funcione, no se trata solo de eliminar restricciones, aunque eso también, sino también de ampliar, por ejemplo, la autonomía de los pacientes dentro de los servicios, pero también el acceso al tratamiento en un sentido tangible, ¿no?
J – Oh, sin duda. Es curioso cómo muchas de las cosas con las que se enfrentan las personas trans, desde el NHS, en términos de no recibir básicamente la asistencia sanitaria que necesitamos, encajan con muchas otras cosas. Por un lado, la enorme lista de espera que tenemos, se ve el mismo tipo de estructura con las personas que intentan acceder a la asistencia sanitaria mental, o en particular, cosas como los diagnósticos de autismo o TDAH, donde simplemente se ven desanimadas por la burocracia del NHS. Porque, si lo miras desde la perspectiva capitalista, cuanto más se tienen en cuenta cosas como la salud mental, el autismo y el TDAH, más se ve obligado el Estado a que los capitalistas las tengan en cuenta a través de la prestación de asistencia sanitaria. Pero, obviamente, no quieren hacerlo. Solo quieren sacarnos todo lo que puedan. Así que, cuanto más puedan deslegitimar las enfermedades o trastornos mentales de las personas, más beneficios obtendrán, en esencia.
Luego hay otra cuestión interesante sobre hacer que la terapia hormonal sustitutiva sea un derecho para todas las personas sin restricciones legales, de venta libre y con consentimiento informado. Se podría pensar que son las personas trans las que utilizan principalmente hormonas de forma autónoma, ya que hoy en día es casi imposible conseguirlas a través del sistema nacional de salud, o hay que pagarlas de forma privada, y ni siquiera eso es fácil. Pero es interesante, porque en realidad no son las personas trans las que más utilizan las hormonas de forma autónoma. En realidad son las personas cis, porque muchas mujeres cis simplemente compran hormonas, como estrógenos y otras, en el mercado gris para tratar la menopausia, ya que los médicos no se las recetan. Y creo que eso dice mucho de la misoginia inherente al servicio sanitario, que no toma en serio a las mujeres cuando piden estas cosas. Y eso sin entrar en la cantidad de hombres cis que toman testosterona para ganar masa muscular. Los chicos T y los hermanos del gimnasio deberían aliarse en torno a la testosterona; tal vez esa alianza podría cambiar el rumbo del país. Pero sí, porque incluso eso no es solo para las personas trans, es para todas las demás personas adultas. Porque, al igual que el tratamiento hormonal, es muy fácil de hacer. Yo mismo he aprendido a hacerlo gracias al bricolaje. Solo necesitas una cierta cantidad y hacerte análisis de sangre una vez al mes o cada dos meses. Luego, cuando alcances la cantidad necesaria, solo tendrás que hacerte un análisis de sangre cada tres o seis meses. No es difícil de hacer, pero debido a la forma en que está estructurado el NHS, piensas que necesitas como 10 doctores y 30 científicos supernerds diferentes para que te cuiden.
HH: Hay mucho que decir sobre la autonomía corporal y las estrategias para garantizarla, porque, ya sea en el ámbito del bricolaje o simplemente en el acceso privado, existe una política de resistencia a estas numerosas barreras que parecen haberse levantado de repente. Supongo que la prohibición de los bloqueadores de la pubertad es una prioridad realmente grave y ha intensificado la crisis entre los jóvenes trans, ¿verdad?
J: Sí, por supuesto. En última instancia, todo esto es una lucha por la autonomía corporal, y encaja con las luchas feministas clásicas por la despenalización del aborto y el acceso a los anticonceptivos. Se trata de poder hacerlo. Creo que es una pena que muchas de las llamadas feministas que lucharon en estas luchas hace décadas no puedan verlo.
Además de las demandas relativas a los bloqueadores de la pubertad, también exigimos que se ponga fin a las llamadas cirugías correctivas para niños intersexuales, porque se les mutila genitalmente sin otra razón que hacer que estos niños se ajusten a un binario estricto que, según nos dicen, existe, aunque la realidad demuestre lo contrario.
HH: En un mundo ideal, tenemos un partido socialista democrático y conseguimos que el programa y los miembros defiendan estas demandas, ¿verdad? Dicho esto, imagino que hay muchos compañeros trans que podrían estar mirando a Your Party. Han visto algo como los tuits de Adnan Hussein o algo así, y se preguntan: «¿Por qué? ¿Para qué molestarse?». ¿Qué les dirías a esos compañeros? Porque podrían decir: «Que le den, me voy a los Verdes» o «Que le den, voy a seguir haciendo lo mío, ya sea provisión DIY, organización comunitaria, acción directa o lo que sea». El TLG parece un cambio radical, pero ¿quizá uno que abre nuevos caminos?
J – Hoy estaba hablando de esto con otro miembro del TLG, algo por el estilo. Hay activistas trans locales donde yo vivo. No se centran en las elecciones ni nada por el estilo. Se dedican a la ayuda mutua, a las protestas o lo que sea. Y es difícil hablar de Your Party, porque Your Party es un desastre tal y como estamos hablando ahora mismo, pero una cosa que digo sobre el TLG es que nos hemos unido para ofrecer lo que es, en esencia, un programa para la liberación trans.
No sé si hay algún otro programa nacional, mientras que nosotros también tenemos una estructura democrática que permite la participación en él, en la que hemos dedicado mucho tiempo. Hay toda una estructura de gobierno, como puedes ver, y eso solo estará en vigor hasta que se funde tu partido, cuando haremos balance y probablemente lo reescribiremos todo. Pero tenemos un programa y una estructura democrática, y estamos avanzando hacia un perfil nacional. Y no creo que esto haya existido para las personas trans en Gran Bretaña, donde tenemos algo así como una organización nacional que puede impulsar un programa para la liberación trans, porque la gente se ve arrastrada a todos estos «debates» como, ¿qué es una mujer? O bla, bla, bla. Pero, armados con un programa de cosas concretas que queremos, es mucho más fácil acabar con las tonterías.
HH: Supongo que incluso en el peor de los casos, que es que Your Party se derrumbe catastróficamente, la organización que tenéis permite dar un pequeño paso adelante, ¿no?
J: Lo hemos comentado un poco y tal. No hay nada que nos impida, si Your Party se derrumba, seguir adelante y seguir creciendo. Y, en el mejor de los casos, tendremos sucursales en diferentes ciudades y pueblos, y entonces podremos vincularnos a una organización nacional más amplia. Hay un montón de organizaciones trans estupendas en todos estos lugares diferentes. Pero no están realmente vinculadas a ningún tipo de infraestructura nacional que pueda sacarles el máximo partido y hacerlas más eficaces y también más eficientes, supongo.
HH: ¿Hay algo más que te gustaría añadir sobre el TLG?
J: Me gustaría hablar de quiénes queremos que formen parte del TLG. Obviamente, queremos personas trans y aliados cis, pero en particular queremos personas trans de clase trabajadora, especialmente personas trans de color. Los sectores de nuestra comunidad que se enfrentan a las peores condiciones. Yo soy el estereotipo de la chica trans en el sector tecnológico, uno de los sectores más privilegiados de nuestra comunidad. No vivo una vida lujosa ni nada por el estilo. Pero hay muchas personas trans, personas en mi situación, que podemos, por así decirlo, protegernos un poco de las cosas del día a día. Podemos trabajar desde casa. Por ejemplo, no tenemos que tener un trabajo de cara al público. Digamos que trabajas en un almacén y no tienes suficiente dinero para pagar un seguro médico privado; cosas como esta significan que, básicamente, eres más visible como persona trans. Personalmente, creo que es un fracaso si solo hay un montón de personas trans de clase media. Yo personalmente quiero que nos aseguremos de contratar a personas trans de clase trabajadora, en particular a personas trans de color. También hay otra cosa que quiero hacer, que es establecer una cuota de solo el 10 % de miembros del comité directivo que hayan recibido educación privada, porque eso es un problema generalizado en la izquierda. Pero sí, creo que crear una organización liderada por personas trans de clase trabajadora y racializadas es algo que me apasiona del TLG.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/the-democratic-bloc/
The Democratic Bloc
En esta entrevista hablamos con Andrew Hedges, de The Democratic Bloc. Puedes leer sus propuestas completas aquí y su presentación a las asambleas de The World Transformed aquí. Esta entrevista se realizó el 14 de octubre.
HH: ¿Podrías resumir brevemente qué es The Democratic Bloc y cuáles son sus reivindicaciones?
AH: Somos una campaña a favor de la democracia formada antes de la conferencia fundacional de Your Party.
No somos una facción. Si nuestros miembros quieren que esto continúe después de la conferencia fundacional, tendrán la oportunidad de hacerlo. Pero no estamos tratando de crear un nuevo Momentum. Se trata simplemente de una campaña a favor de la democracia previa a la conferencia fundacional.
Nuestras principales reivindicaciones son la selección abierta, la doble afiliación y una conferencia soberana. También consideramos fundamental que los altos cargos, como el secretario general, sean elegidos por todos los miembros. Estamos consultando a nuestros miembros sobre la posición de DemBloc respecto al funcionamiento de la conferencia (estructuras de delegados o una estructura abierta a todos) y sobre los sindicatos.
HH: ¿Cómo se formaron?
AH: Éramos activistas que nos conocimos en el Partido Laborista. Todos nos hemos ido en los últimos años, pero todos hemos estado activos durante el periodo de Corbyn o los años de oposición de Starmer, tratando de llevar a cabo reformas democráticas en el Partido Laborista o en Momentum. Así que nos unimos como The Democratic Bloc para intentar crear una campaña que presentara una guía de debate que hiciera que la gente hablara de la democracia dentro del partido y que tuviera sugerencias concretas que pudiéramos presentar colectivamente a la conferencia fundacional y a las asambleas.
HH: ¿Qué sostiene The Democratic Bloc que la gente debería hacer en torno a las asambleas regionales?
AH: Es bueno que el partido haya pedido a todos los miembros que den un paso al frente para ser facilitadores. Es algo positivo, que no se hayan limitado a nombrar facilitadores. Pero está claro que la estructura de la facilitación y las asambleas significa que no tienen un mandato democrático. Y la estructura de la asamblea regional es muy complicada y poco clara.
Básicamente, un facilitador dirigirá un grupo de trabajo dentro de esa asamblea regional de 10 miembros y tomará notas, que luego se pasarán al facilitador principal que dirige la sesión de la asamblea regional. A continuación, esas notas se pasarán a otra persona para que modifique la constitución. Ese es todo el proceso. Tenemos muchas dudas sobre ese proceso. Nos han dicho categóricamente que no habrá votación, por lo que no parece que haya un mandato para cambiar las constituciones. Si estuviéramos a cargo de ese proceso, probablemente pensaríamos que las cuestiones que están en consonancia con nuestras creencias sobre la selección abierta, la conferencia soberana, etc., son realmente importantes y deben formar parte de la nueva redacción. Pero, si hay 15 perspectivas diferentes sobre la selección abierta en un grupo de debate o en varios grupos de debate, ¿cómo se puede resumir eso y quién decide qué decisiones son mejores para elaborar la nueva constitución? Bueno, se basará en sus prejuicios. Por supuesto que sí.
Dicho esto, lo que debemos reconocer como campañas, facciones o grupos es que esta es la primera oportunidad que tienen los miembros de Your Party de reunirse en un lugar oficial. Y esa oportunidad no debe subestimarse, ya que es la primera ocasión que tendremos, en persona y en espacios oficiales de Your Party, de hablar con otros sobre nuestras posiciones en torno a la democracia. La naturaleza del sorteo previo a la conferencia fundacional es tal que, a diferencia del Partido Laborista, donde se puede calcular un número razonable de delegados y quiénes son, y organizarse en torno a ellos, esta forma de sorteo impide un factor clave de la democracia, que es la capacidad de deliberar. Al promover el sorteo, Jeremy Corbyn escribió en un artículo de opinión en The Guardian que tendríamos una selección al estilo de un jurado en la conferencia, pero un jurado solo funciona si puede deliberar con otros sobre las pruebas que se le presentan. No hay lugar para la deliberación de enmiendas en una conferencia de este tamaño con personas de las que no se sabe si han sido seleccionadas por sorteo o no. Por eso merecen la pena estas campañas a favor de la democracia. Esta es nuestra oportunidad de organizar a las bases. Así que le diríamos a todo el mundo que se preocupa por la democracia: asegúrense de asistir a las asambleas regionales.
Inicien conversaciones sobre la constitución y sobre por qué son importantes las reglas democráticas. Debatan qué reglas democráticas debemos aprobar. Consigan contactos de personas, organicenlos y, si no han sido seleccionados por sorteo, pónganse en contacto con estas personas. Incluso si han sido seleccionados por sorteo, pónganse en contacto con ellos. Hablen con ellas antes de la conferencia fundacional e intenten crear la mayor corriente de opinión posible a favor de la democracia. Y eso es realmente de lo que se tratan estas asambleas regionales. Para nosotros. Se trata de dar a conocer los argumentos, conocer a los demás miembros y prepararse para la conferencia fundacional. Porque, en realidad, es probable que ninguna de las asambleas regionales vaya a crear un cambio sustancial en la constitución tal y como nos gustaría verlo.
HH: Estos tres o cuatro documentos se publicarán en algún momento de la próxima semana, supongo que parte de tu enfoque para la conferencia fundacional es que tendrás algunas respuestas a esos documentos y animarás a la gente, de forma discursiva, a defenderlos si son seleccionados, ¿verdad?
AH: Tan pronto como se publiquen, los leeremos e intentaremos ofrecer un análisis y una crítica de los mismos, y trataremos de hacer llegar esa crítica a la gente. Esperamos que esto les ayude a formar su propia crítica. No todo el mundo quiere pasar horas leyendo una constitución. Imagino que la declaración política despertará mucho interés, pero no todo el mundo quiere sentarse a leer las normas, el reglamento y la constitución.
El legado de Tony Benn en el Partido Laborista para la izquierda, especialmente en los años de Corbyn, significó que ya existía una cultura en la izquierda que daba importancia a la selección abierta y a la soberanía de la conferencia. Cuando sales de ese ambiente del Partido Laborista, donde hay personas claramente opositoras, como las que teníamos en la derecha laborista, y entras en uno liderado por alguien que es, ya sabes, un héroe de nuestro movimiento, Jeremy Corbyn, se da por sentado que todo va a ir bien. Pero la naturaleza de la política organizativa es tal que puedes entrar en ella como líder con la mejor voluntad del mundo, pero aún así, sin darte cuenta, puedes cerrar espacios y vías democráticas sin pensarlo. Tenemos que intentar asegurarnos de que estamos fomentando la autonomía, fomentando la cultura democrática, lo antes posible, en lugar de celebrar la conferencia fundacional y luego pasar los siguientes 15 años de nuestra vida discutiendo sobre medidas constitucionales para intentar conseguir la democracia. Porque, con el fascismo planteando su primera amenaza seria de hacerse con el poder estatal en Gran Bretaña, no podemos perder tiempo.
HH: Echemos un vistazo a tu presentación a las asambleas de TWT y a tus propuestas generales en tu sitio web: hay algunas cosas que destacan. Abogas por una lista de organizaciones con doble afiliación aprobadas. ¿Puedes explicar un poco más sobre eso?
AH: Cuando nuestro comité fundador redactó por primera vez la guía de debate, nos basamos en lo que ya sabíamos que eran prioridades, moldeadas por nuestra experiencia en el Partido Laborista y Momentum. Después, la distribuimos a otras personas dentro del movimiento más amplio, no como un ejercicio de reclutamiento, sino para invitar a que nos dieran su opinión. Queríamos saber qué se nos podía haber pasado por alto. Durante ese proceso, parece que surgió cierta confusión entre nuestras posiciones sobre las alianzas entre partidos y la doble afiliación.
Nuestra postura es que las decisiones sobre las alianzas partidistas deben tomarlas democráticamente los miembros, no los dirigentes. No queremos una situación en la que un pequeño grupo pueda decidir, por ejemplo, si se forma una alianza con el Partido Laborista o con el SNP, sin el consentimiento de los miembros. Estas son cuestiones que deben resolverse en una conferencia, donde todos los miembros tienen voz y voto.
El principio clave es la democracia: las alianzas deben ser determinadas por los miembros, no impuestas desde arriba.
El debate sobre la doble afiliación siguió una lógica similar. Algunas personas han interpretado nuestra redacción inicial como una insinuación de que debería haber una lista de organizaciones aprobadas o prohibidas. Esa nunca fue nuestra intención. Al analizarlo ahora y pensar en las enmiendas para nuestra conferencia fundacional, tenemos claro que no queremos una lista aprobada.
Rechazamos la idea de volver a algo parecido al período de «caza de brujas» del Partido Laborista. No queremos mecanismos que puedan utilizarse para expulsar o excluir a socialistas que se organizan de buena fe. En cambio, queremos un enfoque abierto y pluralista que fortalezca la solidaridad en todo el movimiento.
En particular, creemos que debe haber espacio para la relación de cooperación más sólida posible con el Partido Verde. Debemos evitar un enfoque sectario. La realidad es que los Verdes pueden ganar en algunas áreas, Your Party puede ganar en otras y, en la gran mayoría de los temas, estamos alineados.
La doble afiliación entre el Partido Verde y Your Party ofrece una oportunidad real para construir vínculos orgánicos y de base, y el tipo de cooperación que fortalece a toda la izquierda.
HH: Supongo que una gran parte de tus propuestas generales y de lo que has organizado se centra en la reelección obligatoria y la selección abierta. ¿Podrías hablar un poco más sobre eso?
AH: La naturaleza de la mayoría de las formaciones políticas, incluida la nuestra, es que a menudo comienzan con el liderazgo de los diputados en ejercicio. Lo hemos visto claramente con Zarah Sultana y Jeremy Corbyn, que han proporcionado el liderazgo para dar vida a esta nueva fuerza política. Es difícil imaginar que casi un millón de personas se inscribieran inicialmente sin su participación. Esa es simplemente la realidad de nuestro panorama político actual.
Pero cuando un movimiento ya está liderado por parlamentarios, debemos asegurarnos de que existan garantías democráticas. La selección abierta es fundamental para ello y, más que una simple garantía, es la base de la verdadera rendición de cuentas.
Garantiza que los diputados rindan cuentas a las comunidades de clase trabajadora a las que representan y que actúen de acuerdo con las prioridades de los miembros, en lugar de por conveniencia política.
Este principio tiene profundas raíces en la izquierda del Partido Laborista. La presión para lograr una selección abierta fue una importante campaña liderada por los miembros de base y su derrota en la Conferencia del Partido Laborista de 2018 supuso una oportunidad perdida para democratizar la representación parlamentaria. Esa experiencia debería ser una lección para todos nosotros. Si queremos que los representantes elegidos en Your Party representen verdaderamente a los miembros, la selección abierta debe ser una característica vital y permanente de nuestra estructura.
Es alentador que el Partido Verde ya cuente con mecanismos de selección abierta. Donde podríamos diferir es en la cuestión de la disciplina parlamentaria específicamente, el uso de los whips y el grado en que los diputados están obligados a seguir una línea parlamentaria central. Es un debate que vale la pena tener en su momento.
Muchos de nosotros estaremos familiarizados con Parliamentary Socialism, de Ralph Miliband, y su análisis de cómo las estructuras parlamentarias pueden atenuar las intenciones radicales. Los diputados cobran alrededor de 93 000 libras al año, lo que para la mayoría supone un aumento salarial considerable, y pasan gran parte de la semana en Westminster en lugar de en sus circunscripciones. Todos estos son aspectos estructurales del proceso parlamentario que a menudo desradicalizan a las personas. Y lo que tenemos que hacer con la selección abierta es asegurarnos de que la prioridad número uno sea la transformación social. Por lo tanto, la selección abierta es una de las formas fundamentales en las que creemos que se puede garantizar eso en el Parlamento.
HH: Supongo que te refieres al tema del whipping. Creo que Zarah Sultana, por ejemplo, ha hecho mucho ruido sobre el whipping. Esto es algo que también defiendes en tus documentos.
AH: Creemos que la conferencia debe ser soberana y que los miembros deben decidir lo que hacen nuestros representantes electos en el Parlamento, en las cámaras del consejo y en todos los niveles de la actividad política.
Esta es la base del socialismo democrático: que los representantes políticos actúen según el mandato colectivo de los miembros y no según su propia interpretación de la opinión pública.
Por eso hemos presentado la propuesta del «Democratic Whip», un mecanismo para que la política de la conferencia sea soberana y la base democrática de cualquier disciplina de voto. En la práctica, esto significa que el grupo parlamentario y la dirección están sujetos a las decisiones de los miembros, tal y como se expresan en la conferencia.
Este debate no es nuevo. En 1960, los sindicatos afiliados al Partido Laborista y sus miembros se unieron en torno a la demanda del desarme nuclear unilateral. Sin embargo, el líder del partido, Hugh Gaitskell, pasó por alto la conferencia, aplastó la política y se aseguró de que los parlamentarios mantuvieran una postura pronuclear. Ese momento sigue siendo una advertencia: cuando se permite a los diputados pasar por alto la voluntad de los miembros, la democracia se resiente.
Hoy vemos ecos de esto. Hace solo tres semanas, la conferencia del Partido Laborista aprobó una moción que reconoce lo que está ocurriendo en Palestina como genocidio y lo condena en los términos más enérgicos. Sin embargo, sabemos que figuras destacadas, entre ellas Yvette Cooper, siguen apoyando la venta de piezas del F-35 a Israel. Una vez más, las voces de los miembros han sido marginadas.
La propuesta del Democratic Whip garantiza que esto no pueda suceder en su partido. Impide que los líderes afirmen ser los únicos que interpretan lo que piensan las comunidades. Un argumento familiar de los diputados laboristas de derecha que llevan mucho tiempo diciendo: «No me digas lo que piensa mi comunidad». Pero son las personas corrientes, los miembros, los que forman parte de esas mismas comunidades. Cuando los diputados entran en el Parlamento, a menudo se alejan estructural y socialmente de esas comunidades.
Nuestra propuesta consiste en restablecer ese vínculo. Garantiza que se escuchen las voces de los miembros y que se respeten las decisiones de la conferencia.
Es fundamental que el CEC supervise el uso del whip democrático, ya que solo a través de este procedimiento podremos poner fin a las interpretaciones erróneas deliberadas de las mociones de la conferencia y a su solapamiento con los debates parlamentarios. Nuestros delegados en Westminster deben rendir cuentas dentro del partido.
HH: ¿Puedes hablar un poco más sobre tu enfoque respecto a los ayuntamientos? Porque, ya sabes, estamos llegando a una etapa en la que la gente está desertando. Ya sabes, la cuestión de los puestos en los ayuntamientos se planteará muy pronto.
AH: Si crees que la política parlamentaria se está desradicalizando, ¡espera a ver la cámara del ayuntamiento!
Así que ves esta actitud en socialistas «devotos» que tienen muy buenas ideas políticas en abstracto, pero que, cuando entran en la cámara del consejo, pueden defender recortes en la recogida de basuras o cualquier otra cosa, porque «ellos han visto el presupuesto y tú no». Y hay algunos problemas con la política del consejo. Uno, que no es particularmente transparente para el electorado, y dos, que crea un grupo de personas, concejales que casi siempre están a la defensiva y piensan que están más informados que el miembro medio o el electorado sobre la política del consejo.
Todo esto es consecuencia del ataque total a la autonomía de las autoridades locales desde Thatcher, pero es una realidad con la que tenemos que trabajar. Los ayuntamientos existen para aplicar recortes, no tienen prácticamente ninguna capacidad para oponerse a ellos, no como lo hicieron los concejales de Clay Cross, Liverpool o Lambeth.
Eso significa que es más importante que nunca asegurarse de que los concejales rindan cuentas ante las comunidades y que no instauren políticas horribles. Soy del noreste y tengo una larga experiencia en el Partido Laborista, cuyos concejales son los peores enemigos del partido. En el condado de Durham, un amigo mío trabajaba para el ayuntamiento. En 2018/2019 ganaba 3,70 libras por hora, porque era aprendiz y le pagaban el salario de aprendiz de George Osborne. Tu Partido no puede permitir que se implementen cosas así. Sabes que los concejales de Tu Partido nunca deberían pagar a nadie 3,70 libras, o lo que sea que sea ahora el salario mínimo para aprendices.
Ese tipo de cosas deberían ser líneas rojas, porque si somos un partido que se supone que representa a la clase trabajadora, no podemos hacer cosas así. Lo que queremos ver en los ayuntamientos es que se anime a los miembros locales y a la población local a redactar los programas electorales junto con los concejales, y que los grupos municipales o los candidatos de tu partido siempre se presenten a las elecciones municipales con un programa electoral que prometa un cambio transformador en la medida en que puedan llevarlo a cabo en los ayuntamientos. Y eso es, para nosotros, el quid de la cuestión. Si nos remontamos a Militant en la década de 1980, una de las grandes fortalezas de los miembros en Liverpool era la organización a nivel de distrito, a nivel de ayuntamiento, en torno al manifiesto y la redacción del mismo.
Pero también debemos reflexionar detenidamente sobre la orientación del partido hacia las cámaras municipales. No hay forma de que, con la legislación actual y las restricciones presupuestarias, los ayuntamientos locales logren una transformación social, por lo que las personas que enviemos a las cámaras deben ser conscientes de esa limitación y actuar como sugiere Peter Mertens en TWT: no debemos hablar con los demás concejales, debemos hablar con las cámaras.
HH: Y supongo que entonces surge la cuestión del enfoque hacia los concejales actuales que se han pasado al otro bando, ¿no?
AH: Sí, es una cuestión delicada, y no la hemos debatido en profundidad en The Democratic Bloc, pero creo que debería depender de las ramas, cuando se formen, decidir a quién aceptan y a quién no, porque ellas sabrán lo que los desertores han hecho en la comunidad. Pero debería ser una cuestión que se plantee cada vez. No debemos fomentar la cultura de que cualquier desertor de cualquier lugar es algo brillante, porque los desertores vienen con bagaje. Y, ya sabes, lo vimos con Christian Wakeford cuando desertó de los conservadores al Partido Laborista en Bury. Estas personas son oportunistas. Muchas veces, muchas de las personas que intentan desertar políticamente son oportunistas. Tenemos que asegurarnos de que cientos de brillantes concejales socialistas puedan unirse a nuestro partido, pero no debemos adoptar una postura en la que aceptemos sin crítica alguna a los desertores. No debe haber una visión sectaria ni oposicionista, sino un pensamiento crítico sobre a quién queremos aceptar y a quién no, y si han aplicado una gran austeridad en su zona y siguen respaldando esa postura, entonces debemos pensar de forma muy crítica. Debería ser decisión de los miembros locales aceptar o no a los concejales locales.
HH: ¿Hay alguna otra propuesta que le gustaría destacar?
AH: Realmente queremos que los datos sean propiedad del partido. No es sostenible tener un partido en el que la lista de miembros sea propiedad de dos organizaciones diferentes, y ninguna de ellas sea el partido político. Debe ser propiedad del partido como colectivo. Es necesario que haya una gran transparencia y una nueva cultura de transparencia en torno a todas estas cuestiones.
También diría que el Comité Ejecutivo Central solo debería estar compuesto por miembros legos. No debería haber ningún diputado en él, salvo el líder, si este es diputado, y el líder adjunto, si este es diputado. El CEC debería ser el órgano decisorio entre conferencias, pero no debería tener derecho a invalidar las decisiones de estas. Solo debería encargarse de mantener el funcionamiento del partido y exigir responsabilidades a la dirección.
Otra cosa es que creemos firmemente en que los cargos equivalentes al de secretario general deben ser elegidos en unas elecciones en las que cada miembro tenga un voto, y no ser nombrados por el CEC. Demasiados burócratas del Partido Laborista nunca han rendido cuentas ante los miembros. Tenemos que asegurarnos de que los altos burócratas sean elegidos, lo que significa que, ya sabes, un director regional, o como queramos llamarlos, sea cual sea el tipo de trabajo, debería ser elegido por los miembros, y un secretario general, sería elegido por los miembros.
El Partido Laborista se convirtió en una estructura autoritaria porque el secretario general, nombrado por el NEC a instancias del líder, recibió poderes ejecutivos para hacer lo que quisiera. Sabían que podían hacerlo en nombre del NEC y entregar esos poderes ejecutivos a los directores regionales sin que nadie pudiera cuestionarlos. Por eso todos los cargos políticos deben ser elegidos por los miembros y no por el CEC, para no crear una cultura en la que los burócratas se sientan exentos de rendir cuentas.
HH: Tengo una última pregunta, que ha surgido mucho en conversaciones con otras personas. ¿Cuál es, en tu opinión, la diferencia entre The Democratic Bloc y el otro grupo centrado en la democracia, que es Democratic Socialists?
AH: Democratic Socialists está haciendo un trabajo realmente bueno y estamos orgullosos del trabajo que se ha realizado para reunir otras campañas en TWT.
Nuestro punto de partida era sencillo: necesitábamos un espacio donde los miembros pudieran reunirse para debatir propuestas y enmiendas, y la mejor manera de empezar era redactando un conjunto de ideas e invitando a la crítica abierta. La respuesta ha sido tremenda. Hemos recibido un gran número de correos electrónicos y mensajes de miembros que nos han ofrecido comentarios detallados y reflexivos que han fortalecido genuinamente nuestras propuestas.
Cuando publiquemos la próxima edición de nuestra guía de debate, reflejará esas aportaciones colectivas y sentará las bases para la colaboración con otros en la conferencia fundacional.
Siempre hemos dejado claro que no estamos formando una facción. Nuestro objetivo no es crear una «Campaña por la Democracia en el Partido Laborista» o un equivalente a «Momentum». Lo que estamos construyendo es un proceso abierto y democrático en el que los miembros marcan la dirección del movimiento.
Dentro del Bloque Democrático hay opiniones diversas sobre muchas cuestiones, como las estructuras regionales y la gobernanza interna. La guía de debate nunca tuvo la intención de vincular a nuestros miembros, sino de fomentar el debate y conseguir que las personas discreparan de forma constructiva con el objetivo de encontrar principios comunes a través de ese proceso. Todavía estamos en la fase de proceso: identificando los puntos de unidad que pueden llevarse adelante a la conferencia fundacional.
Un área en la que tenemos clara la necesidad de un secretario general elegido democráticamente. Creemos que la rendición de cuentas en la administración del partido es fundamental y que los miembros deben tener el poder de elegir a la persona que gestiona su organización. Esta es una lección aprendida del Partido Laborista, ya que el secretario general tiene demasiado poder sin que los miembros puedan destituirlo. Además, estamos dando prioridad a varias reformas democráticas clave, entre las que se incluyen el refuerzo de la influencia de las mociones políticas de la conferencia, la garantía de claridad sobre la propiedad y el uso de los datos del partido, y la definición de sistemas de votación transparentes y del papel de los concejales.
Lo más importante es que establezcamos enmiendas claras y concretas que puedan influir en los delegados seleccionados al azar, que pueden tener experiencias políticas muy variadas.
Reconocemos que el proceso establecido por la dirección es limitado, pero pretendemos aprovechar al máximo el espacio que tenemos para promover la democracia y la rendición de cuentas.
En última instancia, no vemos divisiones profundas entre las diferentes tendencias democráticas dentro de este movimiento. Vemos un objetivo común: construir un partido socialista arraigado en sus miembros, guiado por principios democráticos y comprometido con la transformación de la sociedad desde la base.
https://prometheusjournal.org/2025/10/22/democratic-socialists/
Democratic Socialists
En esta entrevista hablamos con Barney, de los Socialistas Democráticos. Puedes leer sus propuestas completas aquí. Esta entrevista se realizó el 18 de octubre.
HH: ¿Podrías resumir brevemente cuáles son las reivindicaciones de los socialistas democráticos?
B – Queremos una república de partidos. Tenemos una visión maximalista de la democracia para un nuevo partido socialista. Nos preocupa que la izquierda británica siga dando vueltas en círculo y que nos enfrentemos a soluciones provisionales perpetuas, centradas principalmente en el electoralismo. Queremos asegurarnos de que contamos con unos cimientos que duren más que un mandato electoral, que puedan sobrevivir a una generación y más, porque este partido necesita funcionar y ser una fuerza sostenible, y estamos comprometidos con unos mecanismos democráticos sólidos dentro de él. Hemos estado trabajando en lo necesario para garantizar que pueda existir de forma perpetua,
HH: ¿Cómo se unieron?
B – Democratic Socialists se formó a mediados de agosto. Era un grupo de personas que habían estado leyendo sobre la agitación para crear estructuras sólidas en el nuevo partido y decidieron unirse y salir a buscar tantos activistas locales comprometidos como fuera posible, con la intención de conseguir una membresía coherente antes de la fundación de Your Party.
Paralelamente, se formó otro grupo, que en ese momento se llamaba For a Party Republic, en el que yo participaba, y que se ocupaba principalmente de cuestiones constitucionales.
A principios de septiembre, nos dimos cuenta de que teníamos miembros comunes en ambos grupos y que éramos dos manos del mismo cuerpo, por así decirlo, así que nos fusionamos. El resultado ha sido un grupo que se dedica continuamente a organizar y crear redes de organizadores locales y, al mismo tiempo, a reunir a la gente para debatir en detalle cómo queremos que sean las cosas.
HH: ¿Podría resumir brevemente lo que los socialistas democráticos defienden que deben hacer los miembros en torno a las asambleas regionales?
B – Es una pregunta delicada, porque hace tiempo se nos dijo que habría asambleas regionales y que estas serían un paso esencial antes de la conferencia para debatir los documentos constitucionales. Estos documentos constitucionales acaban de llegar y son bastante escasos. También se nos dice que no hay mecanismos categóricos sobre cómo las asambleas deben influir en estos documentos. Animamos a todo el mundo que pueda a que acuda a estas asambleas e intente abogar por una documentación más sólida y plantee puntos de intervención para mecanismos democráticos esenciales.
Dado que no ha habido una organización formal de proto-secciones en relación con estas asambleas, los miembros como tales no han tenido los mecanismos para organizarse y participar. Estamos tratando de reunir al mayor número posible de personas para decirles: «¿Con quién estás a nivel local? ¿Tienes compañeros de diversas tendencias con los que puedas hablar mientras tanto y participar juntos y con fuerza y, en esencia, pedir una mejor constitución?».
HH: Estamos a unas cinco semanas de la conferencia fundacional. ¿Cómo resumirías tu enfoque al respecto?
B –Sí, son cinco semanas, ¿no? Ya no son seis. Gracias por recordármelo. No creemos que sea tiempo suficiente para que los miembros examinen una constitución fundacional. Los borradores de la constitución que se han presentado reflejan esta urgencia, ya que son muy poco específicos. Están redactados más como una encuesta que como otra cosa. Es absolutamente necesario que se celebre pronto otra conferencia en la que se deliberen estas cuestiones, y la conferencia debe ser soberana. Tiene que ser el lugar donde decidamos cómo será nuestro partido, porque tenemos muy poco tiempo para organizarnos y examinarlo como miembros coherentes, necesitamos celebrar otra lo antes posible, y tiene que ser una en la que hayamos tenido tiempo para interactuar entre nosotros, resolver nuestras diferencias y promover una constitución más sólidamente democrática.
HH: En TWT presentasteis una especie de 10 reivindicaciones en vuestro folleto. Una de ellas es esta idea, que ya has mencionado, de una conferencia suprema. ¿Qué significa eso?
B – Significa que la conferencia determina los cargos electos y la dirección del partido. Una mejor forma de expresarlo sería decir cómo sería una conferencia no soberana, que es lo que corremos el riesgo de tener. Si decimos que hay cargos oficiales reservados para diputados y concejales, eso invalida la noción de una conferencia suprema. Exigimos que todos los cargos oficiales sean elegidos y que esto se haga en conferencias nacionales.
Subsidiariamente, exigimos que las secciones tengan su propia soberanía. Puede parecer una contradicción, pero las secciones deben tener autonomía. Ellas determinan cómo funcionan las cosas a nivel local. La conferencia nacional es donde se acuerdan las líneas del partido y los puntos de unidad, pero una rama local determina cómo actúa. Elige a sus propios funcionarios, sin imposiciones desde arriba. Pero para todo lo que no sea de interés local, la conferencia tiene la última palabra.
HH: En relación con eso, ¿tienes una propuesta para que las ramas reciban una financiación adecuada, verdad? Supongo que eso también significa acceso a los datos, ¿no?
B – Queremos que el 50 % de los fondos se destine proporcionalmente a las ramas locales para que hagan con ellos lo que consideren oportuno. Y no se puede retener el acceso a los datos. Las ramas del partido, como tales, deben tener acceso a ellos y no estar supeditadas a los superiores para difundir su información y ponerse en contacto con sus propios miembros. Eso es algo que conduce efectivamente al poder arbitrario en la agencia y a la coherencia de las ramas locales.
HH: También tienes esta propuesta sobre la protección de las facciones y las posiciones minoritarias. Es evidente que las facciones de la izquierda británica no se ven necesariamente con buenos ojos. ¿Por qué codificar esta protección de las facciones y agrupaciones?
B – Las facciones tienen mala fama porque no son abiertas. En realidad, todo el mundo tiene opiniones diferentes. Las personas tienen actitudes y concepciones del mundo diferentes, y en este sentido, así es como funciona el mundo. Si estas cosas se consideran razones ilegítimas para agruparse, entonces operan en la sombra. Las personas que ocupan puestos de poder y están de acuerdo con ciertas cosas les harán favores. Se crea un sistema de clientelismo. Déjeme expresarlo mejor. Se acaba en una situación en la que hay grupos de poder en diversas instituciones oficiales que utilizan el capital social y otros mecanismos para buscar su expresión a través de esos puestos. Por eso acabamos en situaciones en las que se produce acritud y luchas de suma cero entre instituciones que representan, con distintos grados de poder, la salida efectiva de ciertas ideas.
Lo que estamos diciendo es que las facciones deben ser abiertas y son una realidad, y seguirán existiendo, y no necesitan ese clientelismo. Los miembros deben ser libres de asociarse con cualquier tendencia, y estas tendencias deben poder organizarse según sus propios intereses.
La forma en que las facciones han tendido a funcionar históricamente en este país es que existe esta cosa de suma cero: eres miembro de una u otra o de ninguna. Estas personas están enfrentadas porque compiten por un poder institucional que está codificado de forma errónea. Nuestra opinión es que los miembros deben ser libres de asociarse con cualquiera de estas facciones y que deben desarrollar sus contradicciones de forma que favorezcan la unidad, resolviendo nuestras contradicciones de forma abierta y comprometida. No son mutuamente excluyentes. Fortalecemos a la clase trabajadora y, como resultado, nos resulta más fácil luchar contra las contradicciones externas.
HH: Otra de las cosas que propones, además del aspecto de las facciones, es probablemente más comprensible para la izquierda británica, y se trata de la reelección obligatoria y un control mucho más estricto de los diputados por parte de los miembros. Esto ha sido una lucha bastante importante desde las experiencias del corbynismo, ¿verdad?
– Los miembros deben tener un control total sobre sus representantes en el Estado y fuera de él, y no debe haber privilegios dentro del partido. Todos los que ocupan un cargo oficial están ahí para hacer su trabajo, ni más ni menos. Por lo tanto, sí, exigimos reelecciones obligatorias, no hay mandatos consecutivos más allá de dos mandatos consecutivos y, de nuevo, la conferencia es soberana en este asunto.
No estamos hablando exclusivamente de diputados y concejales. Estamos hablando de cargos dentro del partido. Por lo tanto, existe un mecanismo continuo y abierto para que los miembros sean soberanos sobre todos los cargos.
HH: ¿Hay alguna otra propuesta de los Socialistas Democráticos que quieras destacar?
B – Has mencionado algunas de las más importantes. También tenemos una constitución completa que es mucho más sólida y detallada que la que propone actualmente Your Party.
HH: ¿Cómo entiende la diferencia entre usted y el otro grupo centrado en la democracia, el Bloque Democrático? ¿Cuál es la diferencia entre ellos y usted, según su entender?
B – Oh, creo que no hemos tenido la oportunidad ni el tiempo para analizar nuestras diferencias. Cuando los socialistas democráticos intentaron reunir a estas facciones, lo hicieron basándose en los puntos en común. En muchos de ellos, The Democratic Bloc está ampliamente alineado con nosotros, como muestra la declaración.
En la medida en que hay diferencias, son cosas que trataremos de explorar después del lanzamiento y que se relacionan con nuestro compromiso de abrir las facciones. Creemos que hay diferencias, como las hay con las otras facciones, y que estas cosas deben analizarse adecuadamente, no a través de sistemas de clientelismo, sino mediante un debate abierto. Eso es algo que estamos deseando explorar.
En este momento, no creo que haya ningún punto de diferencia significativo.
HH: Parece que hemos llegado a un periodo de cinco semanas bastante intenso en el que tenemos que ganar estas cosas. Me impresionó bastante el movimiento hacia una unidad básica en TWT, ¿verdad? Así es como se sintió. La gente entendió lo que estaba en juego, ¿verdad?
B – Al principio, la conversación entre los distintos grupos parlamentarios tuvo un momento de confusión. ¿Deberíamos presentar nuestras demandas extremadamente explícitas y ver si podemos ratificarlas mutuamente? Luego nos dimos cuenta de que no, que eso no iba a funcionar. Pero nos dimos cuenta de que, en realidad, hay mucho más en común que lo que nos divide, y esa es la base sobre la que estamos interviniendo en esta conferencia del partido. Seguimos en contacto y estamos creando una red entre nuestros miembros, porque así es como debería funcionar el faccionalismo abierto, y así es como nos ha funcionado en este corto periodo de tiempo. A partir de ahí, aceptamos que sí, que tenemos diferencias. Son cosas de las que tenemos que hablar continuamente para averiguar cómo resolverlas y, entonces, de lo que tradicionalmente se consideraría fuerzas opuestas, acabamos con una oleada de fuerza mutua que nos permite insistir en las cosas que tenemos en común frente a los poderes fácticos.
https://znetwork.org/znetarticle/inside-the-fight-for-radical-democracy-in-britains-new-left-party/
Dentro de la lucha por la democracia radical en el nuevo partido de izquierda británico
En medio de una gran división en Your Party, el movimiento climático británico lucha por una revolución democrática basada en asambleas locales.
Por Adem Ay, 26 de octubre de 2025
Fuente: Waging Noviolence
¿Cómo se pueden sintetizar las esperanzas y los sueños de casi un millón de seguidores, crear un partido político que los refleje con precisión y hacerlo en cuestión de meses? Con su conferencia fundacional inminente y una base de apoyo sorprendentemente amplia y ansiosa por contribuir, este era el dilema al que se enfrentaba este verano Your Party, el nuevo partido de izquierda británico.
Una persona que tenía la solución era Roger Hallam. El emblemático activista climático, cofundador de Extinction Rebellion y Just Stop Oil, creía que el partido tenía que hacer algo a la vez mundano y radical. Tenía que depositar su fe en las asambleas locales, reuniones en las que la gente corriente se reúne para debatir problemas y buscar soluciones.
Hallam y un pequeño grupo de activistas de Just Stop Oil ya habían dado el salto cuando crearon un grupo llamado Assemble en marzo de 2024. Assemble se había dedicado a celebrar asambleas locales en espacios comunitarios de todo el Reino Unido y, en julio, celebró la primera asamblea nacional, llamada House of the People, en la que 100 personas elegidas al azar y nominadas por la comunidad examinaron las demandas de las asambleas locales y las perfeccionaron para crear una Carta del Pueblo nacional.
Ahora, Assemble creía que podía repetir este proceso a mayor escala al servicio de Your Party. En lugar de alimentar una Casa del Pueblo, miles de asambleas locales alimentarían la conferencia inaugural del partido, donde mil inscritos seleccionados al azar crearían los procedimientos y el primer manifiesto del partido.
Assemble tendría que ampliarse rápidamente para cumplir con la fecha provisional de la conferencia a finales de noviembre, pero con el apoyo de Your Party, Hallam y su grupo sabían que era posible. También estaban convencidos de que, si el partido aceptaba plenamente las asambleas locales y dejaba que la gente común guiara tanto sus políticas como su estructura a largo plazo, rápidamente se convertiría en un movimiento de millones de personas.
El 17 de agosto, solo un día después de cumplir una condena de 13 meses de prisión por apoyar la interrupción del tráfico en una autopista, Hallam y los demás cofundadores de Assemble se reunieron con los principales organizadores de Your Party para presentarles su proyecto. Los representantes de Your Party advirtieron que habría resistencia interna a una democratización tan intensa. Pero estuvieron de acuerdo en que ese era el plan que debían seguir para llevar a cabo la conferencia y crear un partido verdaderamente impulsado por el pueblo.
Tres días después, Hallam rebosaba energía mientras esbozaba la floreciente alianza a los curiosos activistas climáticos, a quienes animó a ayudar a organizar las inminentes asambleas de Your Party. «Se trata de una oportunidad y una responsabilidad enormes, más allá de lo que se puede describir», afirmó. «Si jugamos bien nuestras cartas, no hay razón para que no podamos conseguir varios millones de votos, ganar unas elecciones y, lo que es más importante, cambiar la cultura política del Reino Unido».
En el libro que escribió rápidamente durante su última semana en prisión, «Your Party: Grasping the Enormity of the Moment» (Tu partido: comprendiendo la enormidad del momento), Hallam fue aún más lejos. Calificó a Your Party como «el momento más importante de nuestras vidas», algo que podría desencadenar «una revolución política global» y, en última instancia, «determinar si el mundo se acaba o no».
Todos los principales actores están muy interesados
Si la reunión de Assemble con Your Party marcó el compromiso de las dos organizaciones, el cortejo había comenzado más de un año antes. Assemble llevaba solo dos meses en funcionamiento cuando se convocaron elecciones generales en mayo de 2024. El incipiente grupo se adaptó y se ofreció a facilitar asambleas locales para cualquier candidato electoral abierto a la democracia deliberativa.
En total, Assemble organizó asambleas locales con 30 candidatos independientes, entre ellos Shockat Adam, ahora diputado por Leicester South; Andrew Feinstein, que se enfrentó al primer ministro Keir Starmer por su escaño en Londres; y el exconcejal laborista Sean Halsall en Southport. Cuando Halsall fundó más tarde el partido Southport Community Independents, nacido de las asambleas locales que se celebraron en Southport, Assemble organizó su lanzamiento. Assemble también ayudó al exalcalde regional laborista Jamie Driscoll a crear Majority, un movimiento político independiente que recientemente celebró una asamblea de más de 240 personas en Newcastle.
Todas estas figuras serían fundamentales para la formación de Your Party, un proceso iniciado un año antes por los aliados del exlíder del Partido Laborista Jeremy Corbyn. Bajo la bandera de Collective, varias figuras y facciones socialistas se habían unido para formar un sustituto del Partido Laborista, que se había vuelto irreconociblemente derechista y autoritario bajo el liderazgo de Starmer. Fundamentalmente, las figuras respaldadas por Assemble se dividirían en dos bandos cuando las dos figuras emblemáticas de Your Party, Corbyn y la exdiputada laborista Zarah Sultana, comenzaran a disputarse el control del partido.
Las tensiones entre Sultana y Corbyn eran evidentes desde la presentación pública del partido en julio, cuando Sultana anunció unilateralmente que ambos codirigirían la fundación del proyecto, sorprendiendo a Corbyn, que se resistía a nombrar a ningún líder antes de la conferencia. Pero estas tensiones quedaron rápidamente eclipsadas por la increíble reacción del público en general ante el partido. A las cinco horas de la puesta en marcha de la página web del partido, 80 000 personas se habían inscrito en la lista de correo. En un mes, eran más de 800 000.
Según una fuente interna de Your Party, ambas facciones se mostraron inicialmente unidas en su apoyo al plan de conferencia de Assemble y esperaban forjar una alianza para que Assemble pudiera co-gestionarlo. «Sultana, Corbyn, todos los principales actores están muy entusiasmados con la idea», dijo una fuente anónima a principios de septiembre. La asociación se iba a anunciar oficialmente en cuestión de días, y Assemble recibiría financiación de Your Party, así como acceso indirecto a su gigantesca lista de correo.
Por entonces, Assemble estaba llevando a cabo una campaña de reclutamiento para asegurarse de que podrían ampliarse a tiempo para la conferencia. Assemble invitó a antiguos miembros de Just Stop Oil y otros grupos climáticos a reuniones «puente» en línea, en las que se animaba a los asistentes a inscribirse en cursos de formación para que pudieran ayudar a facilitar las próximas asambleas de Your Party.
Aunque en las reuniones había un gran entusiasmo, también había preocupación. Con Just Stop Oil cerrado desde abril y el impacto de Extinction Rebellion en declive desde su alejamiento de la disrupción en 2023, ya existía la sensación de que el movimiento climático estaba perdiendo impulso. Como dijo uno de los asistentes a la reunión: «Al centrarnos en Your Party, ¿estamos perdiendo el foco en la crisis climática?».
Sarah Lunnon, cofundadora de Just Stop Oil y Assemble, así como exconcejala del Partido Verde, dio una respuesta sincera. «He pasado la mayor parte de mi vida adulta haciendo campaña sobre la crisis climática. Dejé la política convencional para unirme a Extinction Rebellion, Insulate Britain y Just Stop Oil», afirmó. «Pero el sistema de gobierno que tenemos es incapaz de abordar la crisis climática. A menos que cambiemos la forma en que nos gobiernan, no podemos ganar. He llegado a la conclusión fundamental de que necesitamos una revolución democrática y reconozco la posibilidad de Your Party como una forma de lograrlo. Cuando se trata de abordar la crisis climática, en este momento, esta es la forma de hacerlo».
Un saco lleno de zorros peleándose entre sí
El 15 de septiembre, Your Party envió un correo electrónico en el que detallaba cómo se fundaría el partido. El plan de Assemble se había modificado para adaptarse a las ideas de James Schneider, asesor clave de Corbyn y aliado desde hace mucho tiempo de Hallam: ambos habían cofundado un proyecto para difundir la «cultura de la asamblea» en 2023. En lugar de crear miles de asambleas locales, ahora habría una docena de grandes asambleas regionales. Pero lo esencial del plan se mantuvo, y el correo electrónico incluía un enlace a un formulario en el que los voluntarios podían inscribirse para recibir formación sobre la facilitación de asambleas. Sin embargo, el formulario no tenía nada que ver con Assemble. El grupo no se mencionaba en absoluto.
Cuando se le preguntó si la alianza seguía en pie, la fuente anónima de Your Party se mostró vacilante: «Your Party sigue siendo un proyecto con personas que no siempre están alineadas. Hay que pasar por múltiples filtros para que algo se lleve a cabo». Bertie Coyle, cofundador de Assemble y participante en las conversaciones de Your Party, lo describió más tarde como «una situación opaca». Cuando se le preguntó si la relación seguía en pie o no, añadió: «En este momento, simplemente no lo sabemos».
Poco después de estas conversaciones, todo el mundo conocería el alcance de la descoordinación dentro de Your Party. El partido lanzó un portal de afiliación y decenas de miles de personas pagaron rápidamente para unirse. Sin embargo, horas más tarde, fue calificado de «no autorizado» en un correo electrónico urgente firmado por Corbyn, pero no por Sultana. Corbyn ordenó a los miembros que cancelaran sus domiciliaciones bancarias, mientras que Sultana celebraba en las redes sociales haber alcanzado los 20 000 miembros de pago. Más tarde, publicó una declaración en la que refutaba el correo electrónico de Corbyn y afirmaba que estaba siendo marginada por un «club de chicos sexista». La profunda división entre los cofundadores y sus bandos, que había provocado una ruptura en la comunicación y paralizado el partido internamente, era ahora de dominio público.
Cuando estalló el escándalo y ambos bandos lanzaron amenazas legales, un miembro anónimo del partido envió un mensaje de texto: «Es como intentar coordinar un saco lleno de zorros que se pelean entre sí». Al día siguiente, con los zorros todavía peleándose y todo el proyecto aparentemente a punto de colapsar, una alianza de simpatizantes intervino para garantizar que la conferencia fundacional se celebrara de todos modos. Bajo el lema «Our Party» (Nuestro partido), escribieron una carta abierta exigiendo la formación de un nuevo comité fundacional, integrado por activistas de base de confianza ajenos a ambas facciones.
Assemble respaldó la propuesta de Nuestro Partido y se comprometió a formar a las más de 10 000 personas que se habían ofrecido voluntarias a través del formulario de Tu Partido para facilitar las asambleas regionales. Dado que los fondos recaudados por Tu Partido estaban ahora inmovilizados en las luchas entre facciones, Assemble puso en marcha su propia recaudación de fondos para sufragar los 200 000 dólares que se estimaba que costaría.
Pero la carta de Our Party era anónima y la confianza entre los seguidores de Your Party se había hecho añicos. El proyecto de rescate de base no logró despegar, ya que atrajo menos del uno por ciento tanto de la base de apoyo de Your Party como de los fondos necesarios. Mientras tanto, los cofundadores del partido habían entrado en mediación y retirado sus amenazas legales. Al menos públicamente, la bolsa llena de zorros había dejado de pelear.
La escisión giraba en torno a cómo debía gestionarse el partido. Un bando abrazaba el modelo de democracia deliberativa de Assemble y entregaba el poder a las bases, mientras que el otro seguía, al menos en parte, apegado al modelo clásico de partido político, en el que parte del poder permanecía en manos de un ejecutivo central.
Para Hallam, la división era en gran medida generacional. «Obviamente hay excepciones, pero mi observación general es que las personas mayores defendían este tipo de orientación centralista del antiguo Partido Laborista, y los más jóvenes, principalmente la nueva generación, querían aplicar el sorteo y el modelo de asamblea», afirmó. Estas tensiones generacionales se vieron agravadas por un sistema de toma de decisiones interno poco sólido que podía eludirse fácilmente: «Estructuralmente, Your Party tiene que tener una base de poder separada del centro, lo cual es un gran reto, para que ningún grupo pequeño pueda sabotearlo o retrasarlo», añadió Hallam.
Fue la facción más veterana de Corbyn la que salió victoriosa de la contienda, dejando de lado a Sultana y sus aliados más jóvenes. A pesar del amplio apoyo que habían recibido las propuestas de Assemble un mes antes, ahora se encontraban también marginados. «Jeremy Corbyn, Zarah Sultana y todas estas figuras de primera línea parecían estar detrás de Assemble», explicó el miembro anónimo del partido, «pero no todos los burócratas». Los burócratas son un pequeño grupo de estrategas y organizadores experimentados que dirigieron tanto la oficina de Corbyn cuando era líder del Partido Laborista como su posterior ONG, el Proyecto Paz y Justicia. Forjados por décadas de trabajo en sindicatos y en la política tradicional de los partidos, se mostraban recelosos ante la democracia radical que predicaban Hallam, Schneider y otros.
Cuando Your Party lanzó un segundo portal de afiliación autorizado una semana después del primero, el cambio interno se hizo evidente. El lanzamiento fue acompañado por un vídeo de apoyo de Corbyn, pero no de Sultana. En su lugar, ella publicó una breve declaración en la que decía que, como miembro de Your Party, «lucharía con fuerza por la máxima democracia de los miembros». Tres semanas después, no se han publicado las cifras de afiliación. Es de suponer que esta vez no hay mucho que celebrar. Al marginar a Sultana, a sus aliados y a Assemble, parece que el partido ha alejado a muchos miles de sus seguidores iniciales.
Tras la toma de poder burocrática, se desconocía el estado de la relación de Assemble con Your Party. Se prometió una reunión entre Assemble y los burócratas para aclarar la situación, pero se pospuso repetidamente. Cuando Sean Halsall, el independiente de Southport que Assemble apoyó durante las elecciones, fue nombrado codirector de las asambleas regionales previas a la conferencia, el grupo le ofreció asesoramiento. También organizaron mini asambleas en eventos promocionales organizados por Sultana. Hallam seguía esperando que la alianza pudiera dar sus frutos, en parte porque consideraba que el partido aún no funcionaba correctamente: «No estoy juzgando a las personas, pero el centro del sistema de Your Party no ha sido capaz de organizar de forma coherente lo que dice que va a hacer, ni de decidir cuáles son sus elementos constitucionales fundamentales».
Una asamblea local dirigida por Assemble en Londres, septiembre de 2024. (Assemble)
Pero en una reunión con Halsall el 6 de octubre, se comunicó a Assemble que la organización de las asambleas regionales se mantendría estrictamente interna y que las dos organizaciones «romperían su asociación». Las razones aducidas incluían restricciones presupuestarias (las asambleas regionales se organizan casi sin financiación y dependerán de voluntarios del Proyecto Paz y Justicia) y preocupaciones sobre la seguridad de los datos. Pero también se reconoció que a ciertas personas del resurgido ejecutivo del partido simplemente no les gustaban las asambleas y no querían que formaran parte integral de su futuro. El proyecto de Assemble había sido oficialmente rechazado por los burócratas.
Hallam participó recientemente en un debate en línea sobre cómo debería organizarse la conferencia de Your Party. Todos los ponentes coincidieron en que, en su formato actual —con una asistencia prevista de 13 000 delegados durante dos días a finales de noviembre, más una votación final en línea en la que participarían muchos miles más—, la conferencia sería demasiado grande y apresurada para que la verdadera democracia deliberativa pudiera echar raíces. Como tantas otras cosas etiquetadas como democráticas en Gran Bretaña, la conferencia corría el riesgo de convertirse en un mero trámite, una fachada teatral.
Un rayo de esperanza
Assemble nació del reconocimiento de que las campañas sobre un solo tema, como la de Just Stop Oil, eran fantásticas para captar la atención de los medios de comunicación y la sociedad, pero por lo demás eran intrínsecamente limitadas. Como dijo Coyle a European Alternatives, «las acciones transgresoras que reclaman reformas son radicales en su tono, pero no en su contenido. Tomar el té con tus vecinos en la sala de actos de una mezquita y debatir cuestiones locales no es radical en su tono, pero sí en su naturaleza. Coger un martillo y destrozar una gasolinera parece más radical que un proceso sobrio y directamente democrático para decidir sobre cuestiones nacionales clave, pero no tiene por qué serlo».
En los meses previos al lanzamiento de Assemble, cientos de activistas de Just Stop Oil fueron detenidos por realizar una marcha lenta en protesta contra la nueva producción de petróleo y gas. Ante la nueva y severa legislación contra las protestas y un sistema judicial que chirría, se vieron paralizados por las condiciones de la fianza durante años, mientras se enfrentaban a hasta dos años más de prisión. Quizás sea comprensible que encontrar nuevos reclutas para sustituirlos fuera cada vez más difícil.
A pesar de haber sido fundada por activistas climáticos, con financiación inicial del Fondo de Emergencia Climática, Assemble no es un grupo climático. No tiene políticas asociadas, solo el deseo de sustituir la democracia representativa defectuosa a la que estamos acostumbrados —en la que un político supuestamente representa a sus electores, pero vota para complacer a la ejecutiva de su partido— por una forma más directa de democracia deliberativa. Esto implicaría que las personas decidieran lo que quieren y se presentaran de forma independiente a las elecciones para llevarlo a cabo. En última instancia, Assemble representa una profunda fe en las personas, tanto en su sentido inherente como en su capacidad para superar las diferencias si el entorno es el adecuado.
«Las personas llegan con opiniones diferentes, pero una asamblea bien gestionada logra el consenso», afirma Coyle. «Pueden ser una forma eficaz y natural de combatir la desinformación de la extrema derecha». Como ejemplo, recuerda cómo las ciudades de 15 minutos —un modelo de planificación urbana que se convirtió en una teoría conspirativa totalitaria— surgieron en la reciente Casa del Pueblo, la primera asamblea nacional de Assemble. «Nadie fue acallado, nadie se enfadó. Simplemente se produjo un debate. Y el grupo fue capaz de encontrar una forma positiva de resolverlo y seguir adelante».
Participar en estas asambleas puede ser muy empoderador. En una entrevista reciente para New Statesman, Hallam afirmó que, tras una asamblea «realmente buena», se podía esperar que la mitad de las personas involucradas llamaran a las puertas para defender la causa. Dos de los candidatos independientes que Assemble apoyó durante las elecciones generales del año pasado, en Wigan y Milton Keynes, no tenían experiencia política previa, pero se sintieron inspirados para presentarse a las elecciones tras participar en una asamblea local.
La capacidad de combatir la desinformación de la extrema derecha e inspirar el compromiso político no podría ser más valiosa en el panorama político actual del Reino Unido. Las últimas elecciones registraron la segunda menor participación electoral desde el sufragio universal en 1928, y el gran favorito para ganar las próximas elecciones generales es Reform UK, un partido de extrema derecha que culpa a la inmigración de todos los males de Gran Bretaña y planea eliminar cualquier medida que aborde el cambio climático. Entre 2019 y 2024, un asombroso 92 % de la financiación de Reform UK procedió de intereses relacionados con los combustibles fósiles y de negacionistas del cambio climático.
En septiembre, Zack Polanski fue elegido líder del Partido Verde por una mayoría aplastante, y el autodenominado ecopopulista se presentó con un programa político casi indistinguible del de los cofundadores socialistas de Your Party. Si Assemble se encuentra ahora firmemente fuera de la tienda de Your Party, ¿podría llevar la democracia deliberativa al Partido Verde?
«Se han presentado mociones al ejecutivo del Partido Verde por parte de miembros que nos apoyan y de asambleas populares», dijo Coyle. «Zac y Carla [Denyer, diputada por Bristol Central y antigua líder del Partido Verde] están a favor de las asambleas ciudadanas y están tratando de adoptar estas nuevas estructuras. En última instancia, cualquier organización que quiera despertar y darse cuenta de la realidad, estamos dispuestos a trabajar con ella».
Por ahora, sin embargo, Assemble volverá a trabajar en su propio programa de asambleas locales y a revitalizar la democracia británica por su cuenta. «Hicimos todo lo posible por seguir una vía interna [con Your Party], incluso después de que se sintiera desagradable», dijo Coyle. «Quizás hubiera sido más coherente con nuestros principios marcharnos, pero decidimos aguantar y aguantar más mierda con la esperanza de que beneficiara al movimiento en general».
En un debate reciente sobre la conferencia fundacional de Your Party, después de que Hallam defendiera que los delegados fueran seleccionados mediante sorteo sin restricciones, concluyó con un ultimátum. «Lo que tenemos que hacer es centrarnos en garantizar que los fundamentos del debate abierto, la discusión y la deliberación puedan tener lugar en la conferencia. Si no es así, existe una gran tradición de acción directa, que, eh, ya sabes…». Hallam se rió, y el moderador también.
Cuando más tarde le pregunté a Hallam si se trataba de una amenaza velada o vacía, hizo referencia a la Convención Nacional Demócrata de 1964 en Estados Unidos, donde una delegación de Mississippi compuesta exclusivamente por blancos fue desafiada y acosada por una delegación negra sorpresa, lo que puso de manifiesto cómo el partido había excluido sistemáticamente a los negros en ese estado. «Sin duda, hay que pronunciarse si el centro de un partido político es hipócrita», añadió con una sonrisa.
4. Alto el fuego, no: diplomacia y paz.
En su último artículo, Poch aboga por algo que ya hemos visto en otros autores por aquí: la necesidad de la diplomacia y el diálogo haciendo frente a las motivaciones reales de Rusia para llegar al conflicto armado.
https://rafaelpoch.com/2025/10/26/alto-el-fuego-o-paz/
¿“Alto el fuego” o Paz ?
Rafael Poch
La cohesión y frágil unidad de la Unión Europea se basa en el fantasma de la “amenaza rusa” y en la guerra, si ésta se pierde ¿Qué queda?
Los acuerdos de Minsk de 2014, cuando las cosas le iban mal militarmente a Ucrania, como precedente de la actual desconfianza de Moscú.
La cancelación de la cumbre entre Putin y Trump en Budapest, antes incluso de que se le hubiera puesto fecha, es una mala noticia. Especialmente para Ucrania. El país se está desangrando en nombre del proclamado objetivo occidental de infligir una “derrota estratégica” a Rusia. Ucrania se está despoblando como consecuencia de la carnicería y la migración hacia Rusia y Europa Occidental, y el frío que la destrucción sistemática de sus infraestructuras energéticas promete para este invierno, augura una nueva estampida migratoria. La guerra también es un desastre para Rusia, cuyo régimen recibe con ella la justificación para apretar aun más las duras relaciones internas habituales en ese país.
Esta guerra está durando mucho. Pronto superará la duración que la Primera Guerra Mundial tuvo para el Imperio Ruso y todo apunta a que entrará en su cuarto año, acercándose al periodo en el que la Unión Soviética sufrió la Segunda Guerra Mundial. No es que los giros y bandazos de Trump, esa especie de Nerón que gobierna una administración particularmente diletante, dividida y mayoritariamente hostil a la paz, sean terreno firme, pero por lo menos encuentros como el de Alaska son conatos de diálogo y diplomacia.
Trump sigue confundiendo “alto el fuego” con “paz”. Alto el fuego solo es dejar de disparar, mientras que paz es abordar y resolver las causas del enfrentamiento. El alto el fuego que proponen los europeos y Trump, no aborda tales causas, sino que, seguramente, las profundiza si, como teme Moscú, Occidente usa la pausa para rearmar y fortalecer al ejército ucraniano que ahora sufre una crisis y un retroceso tras otro en la linea de frente.
El problema es que Occidente no reconoce los motivos de la agresión rusa, se niega a tratarlos y reduce la guerra a un maligno propósito expansionista de Rusia. Mientras continúe esa denegación de la realidad, la guerra continuará sin que los nuevos recursos bélicos brindados a Ucrania, ni el endurecimiento de las sanciones petroleras (sobre las que chinos e indios encontrarán vías para eludir) cambien mucho las cosas, más allá de incrementar la voluntad rusa de apretar militarmente aún mas. Y el problema es que, mientras no se demuestre lo contrario, los rusos están ganando esta guerra lentamente y que los ucranianos lo tienen cada vez peor. Así que el resultado más probable es que Rusia, que no tiene la menor intención de ocupar el conjunto de Ucrania, donde sabe que nunca será bienvenida, avance aún más hacia Odesa y Nikolayev, haciéndose, quizás, con esas dos regiones rusofilas y teóricamente menos hostiles a su presencia que el resto de Ucrania. Es decir: renunciando ahora a la paz, los adversarios de Rusia acabarán obteniendo una paz mucho peor para Ucrania. Lo mismo que ocurrió en abril de 2022, cuando los occidentales cortaron la negociación de Minsk/Estambul, pero mucho peor, con más territorios perdidos y mayor sufrimiento humano.
No parece que los occidentales, particularmente los europeos, tengan ideas para esa eventualidad. A lo único que llegan de momento algunos de ellos como la responsable de exteriores de la UE Kaja Kallas, es al sueño “napoleónico-hitleriano” podríamos decir, de disolver Rusia. La otra idea, carente de toda base, factual o declarativa, es la de que si no se derrota a Rusia en Ucrania el poder ruso se comerá al resto de Europa, lo que no impide que Trump, parafraseando al Presidente Mao, califique a dicho poder de “tigre de papel”… ¿En qué quedamos?¿Alguien entiende algo de todo esto?
Así pues, los occidentales no tienen ideas para la derrota. ¿Qué harán entonces? ¿Aceptarán la derrota o escalarán? Pero, escalar ¿con qué medios? Mal que bien, Putin ha conseguido movilizar como carne de cañón a muchos de sus ciudadanos por pobreza o patriotismo. Los propios ucranianos tienen dificultades en esa misma labor, pero para los europeos parece misión imposible.
Los europeos no están unidos y lo estarán cada vez menos si se enfrentan a la realidad de una derrota. El rearme previsto a costa del gasto social difícilmente funcionará y tendrá consecuencias electorales fatales en Francia, Alemania y Gran Bretaña, países gobernados por políticos fallidos que gozan de una cuota de aprobación de alrededor del 20%, es decir de una reprobación del 80%.
La cohesión y frágil unidad de la Unión Europea se basa en el fantasma de la “amenaza rusa” y en la guerra, si ésta se pierde ¿qué queda?. La desintegración de la UE, por lo menos de la UE que hoy conocemos, se hará inevitable. Por todo ello, el sentido común llama a un regreso a la diplomacia y el diálogo. Eso significa replantear un esquema de seguridad y relaciones europeas que no ignore los intereses de la primera potencia continental como se ha hecho en los últimos treinta años. Abandonar el sueño de la “derrota estratégica” de Rusia y los trucos tramposos del “alto el fuego” para encarar una perspectiva de paz negociada.
(Publicado en Ctxt)
5. El nuevo plan quinquenal chino.
No os he pasado las últimas entradas de Escobar porque básicamente eran sobre su reciente viaje a Xinjiang, pero esta sobre la elaboración del próximo plan quinquenal creo que tiene interés.
https://www.unz.com/pescobar/and-the-chinese-five-year-caravan-strolls-on/
Y la caravana quinquenal china sigue su camino
Pepe Escobar • 25 de octubre de 2025
En el tablero de ajedrez mundial, Pekín seguirá haciendo hincapié en el poder del «sistema comercial multilateral». Todo lo contrario que Trump 2.0.
Cuatro días en Pekín. El cuarto pleno del 20.º Comité Central del Partido Comunista de China fue realmente digno de ver.
La metodología es importante. Lo que ocurrió durante estos cuatro días es que los delegados debatieron y luego adoptaron «recomendaciones» que condujeron al 15.º Plan Quinquenal de China. A continuación, un comunicado estableció los vectores básicos que se abordarán. El plan completo solo se conocerá en detalle el próximo mes de marzo, cuando sea aprobado por las famosas Dos Sesiones en Pekín.
Así que vayamos al grano: así es como funciona China, planificando meticulosamente todo por adelantado, con objetivos claros y una supervisión meritocrática. La terminología —metafórica— permite cierto margen de maniobra: todo el mundo es consciente de los «fuertes vientos, olas embravecidas y tormentas furiosas» que se avecinan, tanto a nivel nacional como internacional. Pero la «determinación estratégica» no vacilará.
Los vectores clave para los dirigentes de Pekín incluyen «fortalecer la agricultura», «beneficiar a los agricultores» y «lograr la prosperidad rural», junto con el progreso de una «nueva urbanización centrada en las personas».
En el tablero de ajedrez mundial, Pekín seguirá haciendo hincapié en el poder del «sistema comercial multilateral». Es decir, todo lo contrario que Trump 2.0.
Los principales objetivos del 15.º Plan Quinquenal son bastante claros. Entre ellos: «avances en el desarrollo de alta calidad»; mejorar la «autosuficiencia científica y tecnológica»; un «notable progreso cultural y ético en toda la sociedad» bastante confuciano; y «fortalecer el escudo de seguridad nacional».
En resumen: la máxima prioridad de los dirigentes chinos es construir «un sistema industrial modernizado». Es decir, un sistema económico mixto productivo —no especulativo— que impulse el desarrollo rural, urbano y tecnológico.
Hacia un «mercado nacional unificado» de alta tecnología
Hay muchos ejemplos prácticos y gráficos en toda China de lo que se ha logrado hasta ahora. El mes pasado, tuve el privilegio de ver de primera mano el auge del socialismo con características chinas en términos de desarrollo sostenible de Xinjiang. Xinjiang es ahora un centro de TI y líder en energía limpia, que exporta al resto de China.
Luego están los logros tecnológicos de Made in China 2025, lanzado hace 10 años, que ya sitúa a China como líder tecnológico en al menos 8 de los 10 campos científicos. Además, hay programas clave que muchos chinos desconocen, con especial énfasis en el Programa 973 y el Proyecto 985.
El Programa 973, lanzado en 1997, es el Programa Nacional de Investigación Básica cuyo objetivo es obtener una ventaja tecnológica y estratégica en varios campos científicos, especialmente en el desarrollo de la industria de los minerales de tierras raras. El programa ha elevado sin duda a China a la cima en términos de competitividad científica mundial.
El Proyecto 985 se puso en marcha en 1998 con el objetivo de desarrollar un selecto grupo de universidades de primer nivel hasta alcanzar un nivel de excelencia mundial. De ahí surgió la aparición de Tsinghua, Pekín, Zhejiang, Fudan y el Instituto Tecnológico de Harbin, entre otras, como líderes mundiales en ingeniería, informática, robótica y aeroespacial, incluyendo avances clave en inteligencia artificial, computación cuántica y energía verde. ¿Ivy League y Oxbridge? Olvídalo: lo que realmente importa son las universidades chinas.
Otro proyecto clave es el Corredor Científico y de Innovación G60, que conecta nueve ciudades del delta del río Yangtsé en China. Estas ciudades contribuyeron con casi el 2,2 % del valor añadido manufacturero mundial (cursiva mía) solo el año pasado. Esa es la planificación económica estratégica de China que impulsa el progreso tecnológico, en la práctica.
En una rueda de prensa, los funcionarios del Comité Central señalaron algunos aspectos básicos que, obviamente, han sido totalmente ignorados por un Occidente fragmentado, pero no por amplios sectores del Sur Global. En especial, el hecho de que los planes quinquenales se consideran una de las principales ventajas políticas de China.
La formulación del próximo plan, como es habitual en China, incluye sugerencias de todos los estratos de la sociedad. A partir de ahora, los motores del mercado incluirán necesariamente la infraestructura informática, la conducción inteligente y la fabricación inteligente. Y, como era de esperar, hasta 2035 se hará especial hincapié en la tecnología cuántica, la biofabricación, el hidrógeno, la fusión nuclear, las interfaces cerebro-ordenador, la inteligencia incorporada y el 6G, por no hablar de la IA.
Conceptualmente, China se centrará en su inmenso mercado interno: lo que se define como el «mercado nacional unificado».
Se hizo especial hincapié en el impulso de Pekín para combatir la «involución», es decir, la competencia intraindustrial que ha causado problemas a varios sectores chinos.
En cuanto a las espinosas relaciones entre Estados Unidos y China, los funcionarios del Comité Central se mostraron inflexibles: la atención se centrará en el «diálogo y la cooperación» en lugar de en la «desconexión y la fragmentación». Bueno, ambas partes se están reuniendo en Malasia en estos momentos, al margen de la cumbre de la ASEAN. Sin embargo, las perspectivas de un acuerdo comercial de amplio alcance son escasas.
Cómo entender la evolución del sistema político chino
La conclusión clave: el 15.º Plan Quinquenal abarcará el periodo 2026-2030. Pekín quiere reforzar todo lo que se ha logrado hasta ahora, con un enfoque a largo plazo muy claro: alcanzar lo que se define como «modernización socialista» para 2035.
Basándome en lo que vi personalmente en Xinjiang el mes pasado, en comparación con mis visitas anteriores (la última fue hace más de una década), no hay ninguna duda de que lo conseguirán.
Es fundamental examinar cómo dos destacados académicos chinos explican la evolución del sistema político chino. Vale la pena citar extensamente las secciones pertinentes:
«Aunque el sistema tradicional no era inmune al cambio, el objetivo de estos cambios era mantener el statu quo, evitando cambios «revolucionarios». Después de la dinastía Han, la política de «abolir todas las escuelas de pensamiento y defender únicamente el confucianismo» suprimió ideológicamente cualquier factor que pudiera catalizar un cambio político importante. El confucianismo se convirtió en la única filosofía dominante, y su objetivo principal era mantener el poder. El filósofo alemán moderno Hegel argumentó que «China no tiene historia». De hecho, durante miles de años, desde el emperador Qin Shihuang hasta finales de la dinastía Qing, China solo experimentó una sucesión de dinastías, no un cambio en las instituciones fundamentales. El concepto de Marx del «modo de producción asiático» coincide con las ideas de Hegel. Los estudiosos chinos, como Jin Guantao, también tienen esto en mente cuando utilizan el término «estructura superestable». Se puede argumentar que esto refleja la vitalidad del sistema político tradicional, o que China careció de cambios estructurales durante miles de años».
«El sistema político actual es muy diferente, principalmente porque la Ilustración estableció firmemente el concepto de progreso: que la sociedad puede progresar y que el progreso es infinito. Desde la revolución de Sun Yat-sen hasta el Partido Nacionalista de Chiang Kai-shek y luego el Partido Comunista, generaciones de chinos han perseguido el cambio, compartiendo el mismo objetivo: transformar China y lograr el progreso. Durante la Ilustración moderna, la ética individual confuciana que sostenía el antiguo sistema fue objeto de las críticas y los ataques más radicales. Sin embargo, aunque la antigua ética ya no es viable, las diversas facciones políticas carecen de consenso sobre lo que depara el futuro. ¿Qué tipo de cambio necesita China? ¿Cómo debe perseguirse? ¿Cuál es el propósito del cambio? Las diversas fuerzas políticas tienen opiniones divergentes».
Lo que ha hecho el Partido Comunista Chino, argumentan los dos académicos, es en realidad bastante revolucionario, ya que apuesta por un cambio radical: «Esta es la revolución socialista que ha perseguido desde su fundación, utilizando la revolución para derrocar el antiguo régimen, transformar profundamente la sociedad y establecer un sistema completamente nuevo. Naturalmente, esto también conduce a las diversas contradicciones a las que se enfrenta China en la actualidad, sobre todo el conflicto entre la filosofía confuciana tradicional y el marxismo-leninismo. La primera se centra en mantener el statu quo o adaptarse para sobrevivir, mientras que la segunda persigue un cambio sin fin».
«Desde mediados de la década de 1990, el Partido Comunista Chino ha acelerado su transformación de partido revolucionario a partido gobernante (…) Una cosa está clara: si un partido político gobierna simplemente por gobernar, inevitablemente entrará en declive. Esto es evidente en la historia del régimen comunista en la Unión Soviética y Europa del Este, así como en la experiencia histórica y actual de los partidos políticos occidentales que calculan su legitimidad en función de los votos».
«Tras la reforma y la apertura, el Partido Comunista Chino redefinió su modernidad, con el objetivo de alcanzar el objetivo revolucionario original de resolver el problema del «empobrecimiento universal». Sin embargo, al redefinir la modernidad, el Partido también se esforzó por preservar la «naturaleza revolucionaria» del partido gobernante (…) En términos de desarrollo económico, la economía orientada al PIB desempeñó un papel inestimable, transformando la situación de «socialismo de pobreza» de China en solo unas décadas. En el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, celebrado en 2012, China se había convertido en la segunda economía más grande del mundo y la mayor nación comercial, con un PIB per cápita que pasó de menos de 300 dólares a principios de la década de 1980 a 6000 dólares. Y lo que es más importante, China sacó a casi 700 millones de personas de la pobreza absoluta».
Sin embargo, la conclusión es ineludible y es inherente a la forma en que Pekín está enmarcando su evolución política en la actualidad: «El Partido Comunista Chino necesita redefinir su modernidad reafirmando su misión, haciendo hincapié en sus aspiraciones originales y reviviendo su naturaleza revolucionaria».
Después de todo, como señalan los dos académicos, «en China, los partidos políticos son el sujeto de la acción política, y esta acción no se limita a la supervivencia y el desarrollo, sino que consiste en liderar el desarrollo nacional en todos los aspectos (…) El partido gobernante debe definir de forma proactiva su propia modernidad a través de la acción, persiguiendo y logrando su propia modernidad. Al renovar y definir constantemente su modernidad, el partido gobernante puede mantener su sentido de la misión de liderar el desarrollo social mientras se renueva constantemente».
Difícilmente podría haber un resumen más conciso de por qué el socialismo con características chinas es único en su clase cuando se trata de traducir las decisiones políticas en objetivos de desarrollo sostenible. Complementelo con el conciso análisis del multimillonario de Hong Kong Ronnie Chan sobre la inevitabilidad del auge, una vez más, de China.
El contrapunto es que China deja de ser la prioridad clave del Pentágono. El director del circo se ve esencialmente obligado a ceder la competencia estratégica global a China. Olvídese de «ganar» una guerra tecnológica/comercial contra China, especialmente después de la jugada de Sun Tzu con las tierras raras.
Mientras tanto, los perros de contención ladran mientras la caravana quinquenal china sigue su camino.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).
6. La China actual explicada a los occidentales.
Reseña de Formenti de un libro de un autor que, francamente, no conocía, sobre la China contemporánea. Formenti aprovecha la ocasión para defender su tesis de que China no es un país capitalista ni imperialista.
https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2025/10/arlacchi-tenta-di-spiegare-la-cina.html
Arlacchi explica China a Occidente. ¿Pero está Occidente dispuesto a escuchar?
Diputado, senador y eurodiputado, el sociólogo Pino Arlacchi es conocido, además de por sus libros, por su larga trayectoria pública e institucional contra la delincuencia organizada (fue vicesecretario general del programa antidroga y anticrimen de la ONU). Menos conocidos son sus vínculos con el mundo político y académico chino. Arlacchi preside, entre otras cosas, el Foro Internacional de Criminología y Derecho Penal con sede en Pekín, lo que le ha permitido, por un lado, reunirse y debatir, además de con sus colegas chinos, con representantes de la cúpula del Partido Comunista y del Estado y, por otro, adquirir un amplio repertorio de conocimientos sobre la historia antigua y reciente del gran país asiático, así como sobre su sistema político e institucional y la sociedad china contemporánea. Este vasto material es la fuente de la que surge «La Cina spiegata all’Occidente» (China explicada a Occidente), quinientas páginas repletas de análisis e información recién publicadas por la editorial Fazi.
Antes de resumir lo que considero las contribuciones más interesantes de esta obra al conocimiento de la realidad china, quiero expresar mis dudas sobre si podrá derribar el muro de prejuicios, mala fe y arrogancia eurocéntrica tras la que se escuda la gran mayoría de los miembros de un mundo político, académico y mediático occidental cada vez más encerrado en sí mismo. Espero al menos que consiga despertar la curiosidad y las dudas del lector común, pero sobre todo hacer reflexionar a esos círculos de izquierda en los que circulan tonterías sobre China como país capitalista, imperialista, totalitario y agresivo (paradójicamente, la derecha neoliberal, aunque comparte con la izquierda los tres últimos estereotipos, confiesa temer a China como ejemplo de la superioridad de su sistema socialista frente a la economía tardocapitalista, temor que se pone de manifiesto en las acusaciones de estatismo, competencia desleal, robo de know-how, etc., dirigidas a las empresas chinas).
En la introducción, Arlacchi explica que las tres partes en las que se divide el libro tratan de los tres «secretos» del milagro chino, es decir, de las razones que han hecho posible el ascenso de China, en pocas décadas, desde un estado de atraso comparable al del África subsahariana de entonces (1949) al de primera potencia económica mundial. Los secretos en cuestión son, por orden: el no expansionismo de una civilización sinocéntrica, pero al mismo tiempo universalista y pacífica; un peculiar sistema político basado en la meritocracia; un sistema económico no capitalista, pero con características socialistas inéditas (el llamado socialismo de mercado o socialismo con características chinas). En las páginas siguientes me atendré a mi vez a esta tripartición. En un posdata que publicaré dentro de unos días, comentaré un ejemplo de la incomprensión de la izquierda occidental hacia el fenómeno chino.
I
Cualquiera que haya estudiado un poco de historia mundial a largo plazo (rara avis en nuestras latitudes, no solo porque la historia es una asignatura marginada en los planes de estudios, sino también y sobre todo porque lo poco que se enseña se refiere exclusivamente a la historia occidental), sabe que hasta mediados del siglo XIX Asia en general y China en particular eran más pobladas, ricas y civilizadas que Europa. Desde el año 1 hasta principios del siglo XIX, recuerda Arlacchi, China y la India eran, con diferencia, las dos naciones más grandes y prósperas de la tierra, y solo a mediados de ese siglo el centro de gravedad de la economía mundial se desplazó hacia Occidente. Más adelante discutiremos las razones que provocaron este adelantamiento, pero por ahora basta con anticipar que Arlacchi niega que dependiera de la superioridad técnica occidental. Dicha superioridad se refería, en todo caso, a la tecnología bélica, ya que China se había adelantado siglos a descubrimientos europeos como el papel, la imprenta, la brújula, el reloj y el molino de agua, por citar solo los más conocidos. La verdadera cuestión es comprender por qué esos descubrimientos orientaron de manera diferente sus respectivas trayectorias evolutivas (basta recordar que la pólvora, que se añade a la lista anterior, se utilizó más para espectáculos pirotécnicos que en el ámbito militar).
Por otra parte, antes del fatídico siglo XIX, grandes intelectuales europeos como Voltaire, Quesnay y Adam Smith (sobre este último volveremos más adelante) eran perfectamente conscientes de que el grado de civilización china era superior al occidental. El ambiente cambia en el momento en que es necesario legitimar el proyecto europeo de conquista colonial de las regiones asiáticas. A partir de Hegel —y para quienes, como yo, son marxistas, es doloroso admitir que ni siquiera Marx se libra del todo (1)—, el Imperio Celestial se describe como un ejemplo típico de «despotismo oriental», una civilización estancada, retrógrada y supersticiosa. China se convierte progresivamente en objeto de un mito racista que acompaña a la agresión occidental contra ella: «Siglos de eurocentrismo, racismo y colonialismo global, escribe Arlacchi, han construido un muro que impide a los occidentales ver los aspectos más destacados de la civilización china» (2).
Esta montaña de prejuicios emerge en la obra de un gran sociólogo como Max Weber, quien, como es sabido, atribuye el fracaso del desarrollo del capitalismo chino, a pesar de que existían las condiciones objetivas para ello, a una cultura carente de la dosis adecuada de dinamismo, juicio que relaciona con el impacto divergente del protestantismo y las filosofías religiosas orientales en la dinámica socioeconómica (3). Incluso un genio de la historia a largo plazo como Fernand Braudel se dejó influir en parte por la visión eurocéntrica, al atribuir el fracaso del desarrollo capitalista chino a la intromisión del Estado imperial en la economía privada (4). Argumentos similares han sido utilizados por la mayoría de los historiadores occidentales llamados a responder a la pregunta de por qué los viajes marítimos del almirante Zheng He, que al frente de una inmensa flota se adelantó un siglo a las exploraciones portuguesas, no condujeron a la constitución de un imperio colonial chino que se extendiera desde el sudeste asiático hasta las costas de África oriental. Esto ocurrió, responde Arlacchi, simplemente porque los chinos no tenían ningún interés en una empresa de este tipo, y ello por las razones que vamos a explicar.
La razón principal por la que los chinos no tenían motivos para invadir, conquistar y someter a otros pueblos, argumenta Arlacchi, era la naturaleza esencialmente pacífica de su cultura. Durante milenios, su historia se ha caracterizado por la ausencia casi total, salvo contadas excepciones, de guerras internacionales (ausencia que también está en el origen de la extraordinaria prosperidad económica de la que disfrutaron antes de la agresión occidental —y japonesa— y de la que disfrutan hoy en día a una escala mucho mayor tras haber recuperado su soberanía).
Para entender de qué se trata, es útil comparar algunas características distintivas de nuestras historias. La cultura griega antigua, que consideramos nuestra primera raíz, concebía a los extranjeros —los bárbaros— como una raza inferior naturalmente destinada a la condición de esclavos (Aristóteles); veía en el conflicto (Heráclito) «el padre de todas las cosas», un punto de vista compartido por Marx, siguiendo la estela de Hegel (5) . Pasando al judaísmo, celebrado —con razón o sin ella (6)— como nuestra segunda raíz, es difícil ignorar las escalofriantes invitaciones a la aniquilación total de los enemigos del «pueblo elegido» que figuran en el Antiguo Testamento (y que el Estado israelí está poniendo en práctica en Gaza). El Imperio Británico nació a raíz de las guerras del opio (que Arlacchi define como «el triunfo del narcotráfico inglés» sobre la civilización china). Por último, el imperialismo estadounidense encuentra su justificación moral en la idea de una misión civilizadora destinada a exportar la democracia, la libertad individual y el mercado capitalista a todo el mundo, legado secularizado de una mezcla de protestantismo y sionismo cristiano.
En el frente opuesto encontramos el concepto de Tanxia (literalmente: todos bajo el mismo cielo), es decir, la idea de una sociedad universal, pacífica y sin fronteras, donde no existen jerarquías permanentes de razas, clases, culturas, etnias y jurisdicciones. No hay centros ni periferias. Ni esclavos ni bárbaros, ni razas ni seres inferiores, ni colonos ni colonizados (7). Es decir, carece por completo de la idea de una misión civilizadora que llevar a cabo en nombre de algún dios (en China nunca se han librado guerras de religión). En su interior, el Imperio Celestial no estaba dominado por un único grupo étnico, los Han, sino que era una entidad híbrida, una mezcla de nacionalidades, hasta el punto de que el país fue gobernado durante siglos por mongoles y manchúes que, tras invadirlo, adoptaron sus instituciones, valores y tradiciones (nada que ver, señala Arlacchi, con el crisol de culturas estadounidense, basado en una jerarquía que sitúa a los WASP en la cima). En cuanto a las naciones y los pueblos extranjeros, a pesar del innegable sentido de superioridad de las élites del Imperio Medio, estos nunca fueron vistos como «objetos» etnográficos a someter, sino como corresponsales y tributarios.
Zheng He no estaba en misión para construir bases y puestos avanzados imperiales, sino para recaudar tributos. Y estos tributos, más que exacciones asimilables a las impuestas por Roma a los pueblos sometidos, eran solicitudes de reconocimiento simbólico de la autoridad imperial e intercambios recíprocos de regalos (en los que a menudo, escribe Arlacchi, China salía perdiendo). Por último, en lo que respecta al «despotismo oriental», una de las características peculiares del sistema político chino consistía en que, si las acciones del emperador ya no respondían a los cánones morales supremos, el pueblo tenía derecho a rebelarse y destituirlo en favor de un sucesor más digno. Lo que nos lleva al sistema de valores en el que se basaba (y todavía se basa) la civilización que acabamos de describir.
* * *
Arlacchi no sostiene —ni podría sostenerlo nadie en su sano juicio— que las diferencias que acabamos de señalar se deban a que los chinos sean más «buenos». Los filósofos que sentaron las bases de la actitud pacifista que inspira la cultura política china —como Confucio, Mencio, Mozi y los legalistas (8), vivieron en la misma época que Sócrates, Platón y Aristóteles. Nos referimos a la llamada «época de los reinos combatientes», que concluyó con la fundación del Imperio unificado (221 a. C.) y que ha sido celebrada en varias superproducciones cinematográficas chinas muy apreciadas por el público occidental (9). Por lo que sabemos, los horrores de esa época no fueron menos terribles que los de nuestra Edad Media o los de los conflictos interestatales europeos modernos, por lo que el pensamiento confuciano debe entenderse también y sobre todo como una reacción a dichos horrores. La violencia organizada, el uso letal de la fuerza, escribe Arlacchi, se considera un acto intrínsecamente inmoral, innecesario y dañino, tanto en las relaciones humanas como en el gobierno de los asuntos públicos, y unas páginas más adelante añade que el pensamiento chino no contempla el concepto de «guerra justa», en la medida en que la guerra se considera un síntoma de fracaso del liderazgo, tanto político como ético, y no —como teorizó Clausewitz— la continuación de la política por otros medios.
Para Confucio, la relación jerárquica entre gobernantes y gobernados es similar a la que existe entre padre e hijo, y el reconocimiento de la autoridad en la que se basa es fruto de la educación. Solo si esta última falla es lícito recurrir al sistema de recompensas/castigos y, exclusivamente en última instancia, a la fuerza militar. Además, la autoridad se mantiene si y solo si se basa en la autoridad , que a su vez se basa en el hecho de que quienes gobiernan se preocupan por el bienestar y la seguridad del pueblo. En este sentido, afirma Arlacchi, se podría decir que el Imperio Celestial se adelantó siglos al concepto de estado del bienestar, que en Occidente es ultramoderno, si pensamos que en el siglo XVII Locke y otros aún confiaban al gobierno la única tarea de garantizar la vida, la propiedad y la libertad individual de los súbditos, mientras que los conceptos de ciudadanía política y social solo se afirmarán entre los siglos XIX y XX (10). Según esta visión, la autoridad del emperador no es hereditaria ni irrevocable: el «mandato del Cielo» que la legitima puede desaparecer si él se muestra indigno, y el pueblo —que sigue siendo, por tanto, el depositario último de la soberanía— puede destituirlo y sustituirlo.
Sin embargo, en mi opinión, el aspecto más intrigante del análisis de Arlacchi es el que se centra en el papel estratégico de los shi (los letrados, o mandarines, si se prefiere) en la gestión del sistema político imperial. A partir de la dinastía Song, esta élite de funcionarios imperiales, seleccionados mediante rigurosos concursos a diferentes niveles, formalmente abiertos a todos, incluso a personas de origen social humilde, fue capaz de ejercer una hegemonía casi absoluta tanto en la esfera política como en la cultural, prevaleciendo sobre las élites militares, clericales y mercantiles. Se trataba de un formidable mecanismo de movilidad social (aunque no escapaba a las influencias del nepotismo y la corrupción). Una «democracia meritocrática» (11) que, como veremos, volvió a estar en auge —tras el bloqueo provocado por la caída del Imperio y la colonización por parte de las potencias occidentales y Japón— gracias a los mecanismos de selección de las élites dirigentes comunistas que llegaron al poder en 1949. Por cierto, Arlacchi recuerda cómo Mao consideraba la insurrección de los Taiping como precursora de la revolución socialista, y a los Taiping, un movimiento protocomunista que involucró a millones de campesinos pobres y adoptó una religión sincrética que mezclaba el cristianismo, budismo y confucianismo, estaba liderado por un joven campesino enfurecido por haber sido rechazado cuatro veces en los exámenes de admisión para el cargo de funcionario imperial.
II.
Arlacchi dedica toda la segunda parte del libro al análisis de la historia, la cultura ideológica y organizativa y el papel político y social del Partido Comunista Chino, al que define como «una institución clave poco conocida y poco estudiada, rodeada de un halo de confidencialidad y secretismo que es necesario superar para comprender el funcionamiento del Estado, la sociedad civil y la política en China» (12). Para penetrar en este halo de «misterio», parte de la creciente revalorización de la tradición confuciana, que se ha producido sobre todo desde la llegada de Xi Jinping a la dirección del Partido. Su tesis es que no se trata, como se suele argumentar, de un recurso propagandístico para alimentar el orgullo nacionalista del pueblo hacia su tradición milenaria, sino del reconocimiento de la continuidad ideológica e institucional sustancial entre los shi (véase más arriba) y la actual élite dirigente comunista: esta última actuaría como una especie de «emperador colectivo», como una «reencarnación» de la clase dirigente del Imperio Celestial, con la que comparte los principios éticos y meritocráticos confucianos.
Los críticos de la degeneración posdemocrática (13) de las instituciones estadounidenses suelen citar como síntoma de este fenómeno la lógica de las «puertas giratorias», según la cual los altos directivos del sistema económico son llamados a ocupar cargos políticos y viceversa. En China, la interrelación entre las carreras políticas, institucionales, administrativas y directivas no es la excepción, sino la regla, pero en este caso no se trata de puertas giratorias, sino del hecho de que en China no existe la separación de poderes ni el Estado de derecho. «El PCCh, escribe Arlacchi, coincide casi con el Estado y representa también un segmento nada desdeñable de la sociedad civil. Es al mismo tiempo Estado, Partido y sociedad civil. La élite de la sociedad civil china gobierna el Estado a través del PCCh» (14). No en vano, los afiliados al Partido, seleccionados mediante métodos rigurosamente selectivos, son casi cien millones, uno de cada quince ciudadanos (pero si se excluyen los muy jóvenes, la proporción es aún mayor), una cifra que hace palidecer al «partido de masas» de Togliatti. Es más, como veremos más adelante, su composición refleja cada vez más fielmente la estratificación social del país, en la medida en que todas las clases están representadas en él.
Al igual que los antiguos emperadores, argumenta Arlacchi, el PCCh se propone hegemonizar la sociedad china a través de una élite de «intelectuales orgánicos» en estrecho contacto tanto con el pueblo como con el Estado, que se dedican a dar vida a una ideología, una moral, una cultura y un sentido común de tipo «nacional-popular» (15). Lo anterior ayuda a comprender que el modelo que Arlacchi evoca para explicarnos qué es el Partido Comunista Chino es menos «exótico» de lo que puede parecer hasta ahora: no es más que el modelo gramsciano del «príncipe moderno» (16), es decir, una clase de intelectuales orgánicos que organizan la «voluntad colectiva» del pueblo y la gestión de los bienes comunes. Y el concepto gramsciano de práctica hegemónica implica que el intelectual orgánico debe ser capaz de conquistar las conciencias no solo de los miembros de la clase a la que representa, sino de toda la sociedad (esto es fundamental para comprender cómo funciona el socialismo con características chinas, como veremos en la tercera parte).
Por último, hay un tema, el de los méritos y deméritos de Mao como líder indiscutible primero del Partido y luego del país, desde el inicio del proceso revolucionario hasta su muerte, respecto al cual el juicio de Arlacchi coincide con el de sus sucesores (la famosa fórmula 70-30: 70 % de méritos y 30 % de errores). Dicho esto, Arlacchi, siguiendo la estela de Giovanni Arrighi (17) y de la mayoría de los economistas marxistas chinos (18), reitera que en la fase maoísta se crearon las condiciones indispensables para el extraordinario desarrollo posterior, en particular la alfabetización masiva, la mejora radical de la salud, la igualdad de género y la lucha contra las drogas (el consumo de opio impuesto con violencia por el narcoimperialismo británico no había sido completamente erradicado en el momento de la victoria de la revolución)—, lo que más me ha gustado de su enfoque es la valoración de la contribución de Mao a la superación del dogma marxista según el cual el principal sujeto revolucionario es la clase obrera, mientras que a los campesinos se les reserva, en el mejor de los casos, el papel de aliados (19).
Si Mao se hubiera adaptado a las directrices de la Tercera Internacional, que le obligaban a apostar por la escasa minoría obrera concentrada en algunas ciudades y a aliarse con el partido Kuomintang, como expresión de la burguesía nacional, la revolución china nunca habría tenido lugar. Como defensor de la filosofía marxista de la praxis (y del principio leninista que impone calibrar la táctica y la estrategia sobre el «análisis concreto de la situación concreta»), Mao apostó todo por la movilización de las masas campesinas, una elección que le reportó la gran victoria de 1949. Debo abrir aquí un paréntesis que se aleja del tema tratado por Arlacchi. Desde hace tiempo sostengo (20) que el principal sujeto revolucionario, a partir del giro imperialista de principios del siglo XX y neoimperialista de la posguerra, son los pueblos (campesinos y no solo) del Sur del mundo, dado que la explotación de las periferias ha permitido a los centros metropolitanos integrar a sus propias clases trabajadoras. Por otra parte, no se trata de una teoría: la historia certifica que las únicas revoluciones socialistas (algunas exitosas, otras fallidas) se produjeron en Asia, África y América Latina, mientras que ni en Europa, ni en Estados Unidos, ni en los países de la Commonwealth británica, de mayoría blanca, ocurrió nada por el estilo. Cabe añadir que la herejía, acertadamente apreciada por Arlacchi, no es exclusiva de Mao, sino que pertenece a decenas de pensadores afromarxistas (desde Fanon a Samir Amin, pasando por Rodney, Williams, James, Padmore, Robinson y muchos otros) y latinoamericanos (desde Mariátegui a Linera, por citar solo un par).
Es cierto que Mao cometió graves errores, que provocaron desastres como el fracaso del llamado Gran Salto Adelante (una especie de réplica, aunque con características diferentes, de la colectivización forzosa impulsada por Stalin) y la Revolución Cultural, que, además de causar la pérdida de muchas vidas humanas, estuvo a punto de destruir el Estado-Partido y entregar China en manos de sus enemigos. Sin embargo, hay que decir que el Partido demostró disponer de anticuerpos que le permitieron reaccionar, y habría que añadir que los efectos negativos del Gran Salto Adelante se vieron amplificados por una serie de catástrofes naturales, y que las motivaciones de Mao, más que ideológicas, eran fruto del temor a una inminente invasión estadounidense, por lo que las comunas debían desempeñar el papel de bases de una resistencia generalizada. Sin duda, más grave fue la decisión de desencadenar la Revolución Cultural para evitar quedar en minoría en la dirección del Partido. Tanto más grave cuanto que contribuyó a alimentar en la izquierda internacional el mito según el cual China, tras el fracaso de la Revolución Cultural y la muerte de Mao, se encaminaría hacia la restauración del capitalismo (en el mejor de los casos, capitalismo de Estado; en el peor, capitalismo tout court). El mayor mérito de Arlacchi es haber sumado su voz al coro de autores occidentales y chinos (21) que intentan desmontar el mito en cuestión y explicar qué es el socialismo con características chinas.
III.
Antes de entrar en el fondo de los argumentos con los que Arlacchi defiende la tesis del carácter socialista del sistema chino, considero útil sintetizar algunas contribuciones anteriores al debate sobre el tema. Parto del análisis de Vladimiro Giacché (22) sobre el concepto «clásico» de socialismo. En el Anti Duhring, recuerda Giacché, Engels afirma que el socialismo no se caracteriza solo por la socialización de los medios de producción, sino también por el fin de la producción mercantil y de las relaciones monetarias. El socialismo soviético nunca se acercó al modelo que acabamos de describir, pero eso no basta, escribe Giacché, para descartarlo como un «fracaso» . Esta tesis es insostenible si se tiene en cuenta que, tras la Revolución, Rusia se desarrolló a un ritmo más rápido que los países capitalistas occidentales, que la planificación le permitió superar sin problemas la Gran Crisis de 1929 que había puesto de rodillas a América y Europa, y que la capacidad de la Unión Soviética para desafiar el modelo occidental se prolongó hasta los años sesenta, a pesar de la devastación causada por la agresión nazi, mientras que solo a partir de los años setenta comenzaron a manifestarse dificultades que se agravaron hasta provocar la crisis terminal del sistema (23) .
El modelo «clásico» de socialismo reflejaba la convicción de Marx y Engels de que una revolución socialista mundial era inminente y que el posterior proceso de transición sería relativamente breve. Incluso Lenin, hasta 1919/20, pensaba que el monopolio estatal sobre el comercio pronto daría paso a una distribución organizada según un plan, pero ya en 1921-23, la realidad le llevó a criticar las tesis de quienes consideraban posible pasar al socialismo sin un período de transición, tras lo cual acabó admitiendo que dicho período sería largo y se caracterizaría por la persistencia de las relaciones mercantiles y monetarias (una constatación que se materializó con el giro de la NEP). Consideraciones similares, escribe Giacché, se aplican a China, donde, tras los intentos (fallidos) de construir un sistema planificado de producción directa de valores de uso sin pasar por la forma mercancía y el dinero, el PCCh se convenció de la imposibilidad de liquidar completamente el proceso de reproducción del capital en forma monetaria. A partir de entonces, las reformas iniciadas por Deng en 1978 son un paso mucho más radical que la NEP hacia la reintroducción del mercado como factor de regulación de amplios sectores de la economía. Por lo tanto, si se asume la desaparición de la producción mercantil como único parámetro del carácter socialista de una sociedad, ni China ni la Unión Soviética pueden considerarse socialistas. Pero Giacché no es de esa opinión y, en breve, veremos por qué Arlacchi también piensa de otra manera.
Pasemos a Braudel y su monumental Civilización material, economía y capitalismo. Entre los siglos XV y XVIII, escribe el gran historiador francés, el mundo estaba constituido por una inmensa masa de campesinos que vivían de la tierra, por lo que el ritmo, la calidad y la dimensión de las cosechas determinaban toda su vida. Esta realidad estaba excluida del circuito del mercado, y lo que producía era absorbido íntegramente por el autoconsumo de la familia o del pueblo. Ni siquiera la llegada de la economía monetaria cambió radicalmente la situación: bajo su fina epidermis «subsisten actividades primitivas, mezcladas, enfrentadas entre sí, en los encuentros regulares de los mercados o en el tumultuoso forcing de las ferias. En el corazón de Europa sobreviven economías rudimentarias, rodeadas por la vida monetaria que no las suprime, sino que las reserva como si fueran colonias internas al alcance de la mano [subrayado mío]» (24). Estas supervivencias no son fenómenos residuales: su peso cultural y antropológico es tan poderoso como persistente en el tiempo, es la matriz de la vida cotidiana «que nos arrastra sin que seamos conscientes de ello». La economía de mercado surge progresivamente de esta base, nace de los intercambios cotidianos de los mercados elementales, del tráfico entre campesinos, artesanos y unos pocos comerciantes que actúan como intermediarios entre productores y consumidores. A partir de este nivel originario e inferior crece un capitalismo mercantil compuesto inicialmente por ferias, luego por el comercio a larga distancia y, finalmente, por las bolsas y el entrelazamiento entre el capital y el Estado. En resumen: para Braudel, el capitalismo y la economía de mercado no son lo mismo. Durante muchos siglos, la burguesía fue la clase parasitaria de las élites feudales, vivió a su costa, apoderándose de sus bienes mediante la usura, infiltrándose y mezclándose entre sus filas. La esfera de la circulación y los intercambios universales, generada por el comercio a larga distancia, es un contramercado que se deshace de las reglas que rigen el mercado tradicional, vive de intercambios desiguales, es el reino del monopolio, del engaño y del derecho del más fuerte. Los grandes comerciantes «son amigos del príncipe, subvencionan o explotan al Estado». El Estado moderno, escribe Braudel, «no construyó el capitalismo, sino que lo heredó, a veces actúa a su favor, a veces obstaculiza sus propósitos; a veces le permite expandirse libremente, pero en otros casos destruye sus recursos. El capitalismo solo puede triunfar cuando se identifica con el Estado, cuando es el Estado» (25).
Pasemos a Kenneth Pomeranz (26). Este otro gran historiador de la economía mundial, analizando la «gran divergencia» entre la economía china y la europea, que supera a la primera entre finales del siglo XVIII y principios del XIX, refuta la tesis de los historiadores occidentales que atribuyen la transición de un mundo policéntrico a un mundo dominado por Europa a factores de crecimiento endógeno, es decir, a una superioridad económica intrínseca del Viejo Continente sobre el resto del mundo. Esta tesis, argumenta Pomeranz, «internaliza» la extraordinaria aportación ecológica que Europa recibió del Nuevo Mundo. Las colonias americanas permitieron a los países europeos aliviar la presión sobre la agricultura, garantizando un flujo casi ilimitado de materias primas y productos básicos; pero, sobre todo, la colonización de ultramar y el «comercio armado» proporcionaron a las instituciones financieras europeas —forjadas por un sistema de Estados comprometidos en una competencia económica y militar basada en la deuda pública— las ventajas que les garantizaron la hegemonía. En pocas palabras, la diferencia entre el camino europeo y el asiático se explica, en última instancia, por la coacción europea sobre otras zonas del mundo.
Concluyo este prólogo con la interpretación herética del pensamiento del economista y filósofo escocés Adam Smith, que debemos a Giovanni Arrighi y a su obra maestra, Adam Smith en Pekín. Según Arrighi, Adam Smith no fue el apologista del mercado autorregulado al que basta dejar operar libremente para que genere espontáneamente la riqueza de las naciones, sino el que abogó por la existencia de un Estado fuerte, sin el cual no pueden darse las condiciones de existencia del propio mercado. Sus consejos al legislador, escribe Arrighi, fueron siempre de carácter sociopolítico más que económico, y no se proponían exclusivamente facilitar los intereses y el poder de los capitalistas: su idea fundamental era que, si se quiere perseguir el interés general, es necesario estimular la competencia para mantener la tasa de beneficio lo más baja posible. Dicho de otro modo: los mercados no deben abandonarse a su desarrollo espontáneo, sino «utilizarse» como instrumentos de control y gobierno, una tesis, sostiene Arrighi, que nos permite comprender la lógica de una «economía de mercado no capitalista» como la china. Una economía, sostenía Smith en 1776, que había alcanzado la plenitud de la riqueza permitida por la naturaleza del suelo, el clima y la posición geográfica, un tipo de desarrollo basado en la agricultura y el comercio interno que el propio Smith definía como «natural», contraponiéndolo al desarrollo «antinatural» de las economías europeas, basado en el comercio exterior (y en el poder militar forjado por los conflictos intereuropeos, añade Arrighi). Los cuatro autores citados nos permiten admitir la existencia de una economía de mercado no capitalista, pero si China es un ejemplo de dicha economía, ¿podemos también definirla socialista? Veamos con qué argumentos Arlacchi cree poder responder afirmativamente.
* * *
El escollo teórico contra el que han naufragado casi todos los análisis del marxismo occidental sobre los experimentos de transición al socialismo llevados a cabo tras la formulación del modelo canónico de Marx y Engels (que ya tiene ciento cincuenta años y los demuestra todos) es descrito con lucidez por Rita de Leo (27): no existe una teoría marxista creíble de la transición o, para ser más precisos, no existe una teoría capaz de dar cuenta de las dinámicas evolutivas de una sociedad en la que un Estado socialista convive con una economía que presenta elementos consistentes de capitalismo. Ante este tipo de realidad, la izquierda occidental —en particular la izquierda radical, sobre todo si es de matriz trotskista, bordiguista u obrerista— reacciona afirmando que no se trata de sociedades «verdaderamente» socialistas. Para los contextos en los que la economía está en gran parte en manos públicas, se ha acuñado el concepto de «capitalismo de Estado», ignorando que Lenin ya lo había demolido en 1918 (28). Imaginemos, pues, si pueden aceptar la definición de China que nos propone Arlacchi: «una potencia capaz de domesticar a la bestia capitalista y hacerla tirar del carro de una sociedad socialista».
En primer lugar, Arlacchi enumera con gran detalle (merecería la pena leer el libro aunque solo fuera por la enorme cantidad de datos que contiene) las diferencias entre el sistema chino y todas las sociedades capitalistas (incluso las más reacias a proceder a la privatización total de la economía y a liquidar cualquier residuo del estado del bienestar). La propiedad de la tierra, las aguas y los recursos estratégicos ha permanecido firmemente en manos del Estado, incluso después del inicio del proceso de reforma posmaoísta. Las empresas estatales, aunque ya no controlan directamente la mayor parte de la producción (pero son capaces de controlar, orientar y guiar incluso la que está en manos privadas), conservan la propiedad y la dirección de los sectores estratégicos: seguridad nacional, energía, telecomunicaciones, transportes, defensa y finanzas (volveremos sobre la importancia de este último factor en breve); garantizan el suministro de bienes públicos y servicios esenciales; gestionan las externalidades negativas y controlan los monopolios naturales.
Gracias a este «capitalismo de Estado», como se empeñan en llamarlo los amigos mencionados anteriormente, China ha resuelto en muy poco tiempo el problema de la pobreza (ochocientos millones de personas han salido de la pobreza absoluta en un par de décadas); ha reabsorbido en un tiempo récord a los treinta millones de desempleados generados por las repercusiones de las crisis capitalistas globales en la economía china; pero, sobre todo, ha superado en todos los ámbitos a las economías occidentales (Arlacchi ofrece una gran cantidad de datos al respecto, certificados por agencias internacionales que no son sospechosas de simpatías socialistas).
Ya escucho las objeciones: todo esto solo demuestra que el capitalismo de Estado funciona, no que no se trate de capitalismo: basta pensar en las economías mixtas de los países capitalistas de los veinte años posteriores a la guerra, reguladas por el Estado y capaces de garantizar a los trabajadores salarios dignos y servicios sociales. Sí, admite Arlacchi, pero sabemos cómo acabó todo: al crecimiento le siguió la caída de la tasa de beneficio y las contrarreformas neoliberales que diezmaron los salarios de los trabajadores, los ingresos de las clases medias y los servicios sociales, por lo que fue necesario sostener el consumo mediante el endeudamiento privado, hasta que la desindustrialización y la financiarización hicieron estallar el sistema. Para entender por qué China, a pesar de las profecías —puntualmente desmentidas— de los economistas occidentales, no ha caído en esta trampa, debemos partir del control público sobre las finanzas. El hecho es, escribe Arlacchi, que «las finanzas chinas funcionan como un recurso abundante de la economía material y no como dominantes de todo el sistema». Por un lado, el Estado desalienta o prohíbe los movimientos de capital a corto plazo y la entrada de finanzas privadas y capitales extranjeros en sectores estratégicos; por otro lado, la gran mayoría de los préstamos se destinan a empresas no financieras y se ofrecen condiciones especialmente favorables a las pequeñas y medianas empresas, que representan una parte importante de todo el sistema.
Además del papel de las finanzas públicas, Arlacchi destaca otros dos factores estratégicos. El primero es el pluralismo de las formas de propiedad: el sistema no está polarizado entre lo público y lo privado, en la medida en que existen una miríada de formas híbridas, como las cooperativas, las empresas colectivas de aldea y/o propiedad de los trabajadores, pero sobre todo empresas —incluso gigantescas multinacionales que operan en sectores tecnológicamente avanzados— que no pueden definirse ni como públicas ni como privadas, híbridas con participación cruzada, de las que Huawei es un ejemplo típico. El segundo elemento es la planificación flexible que el Estado-Partido chino, escarmentado por los desastres provocados por el centralismo soviético, comenzó a poner en práctica a partir de las últimas décadas del siglo pasado. El criterio básico que lo inspira es el pragmatismo: se experimenta, se aprende de los errores y lo que funciona se utiliza como modelo para nuevos experimentos. Por cierto, una de las cosas que me parecieron más interesantes del libro de Arlacchi es la forma en que describe la diferencia entre nuestros proyectos y los chinos. Los proyectos occidentales, en particular los europeos (que Arlacchi tuvo ocasión de observar desde dentro durante su mandato en Bruselas), son a menudo proyectos fantasma que, en el mejor de los casos, se pierden en los meandros de la burocracia y, en el peor, son contenedores vacíos que sirven para desviar fondos hacia objetivos distintos de los declarados. Por el contrario, en China, escribe Arlacchi, «un proyecto tiene un principio, un final, objetivos cuantificables, una estructura de gobernanza dedicada y un plan de implementación» (29).
¿Qué sistema es, pues, el chino? ¿Cómo se sitúa en el escenario mundial caracterizado por el declive de la hegemonía occidental? ¿Es la nueva potencia hegemónica destinada a sustituir a Estados Unidos como estrella polar de un sistema capitalista renovado, o es una alternativa global al modo de producción que domina el planeta desde hace cinco siglos? Arlacchi no tiene dudas: la transición hegemónica que estamos viviendo es atípica, no concluirá con el ascenso de un nuevo polo imperial, sino con la emergencia de un sistema multipolar inédito en el que ninguna nación podrá imponer su lógica a todas las demás. En este escenario, China no será el nuevo dominus, sino un primum inter pares que debe su prosperidad al hecho de ser un sistema original basado en una combinación de Estado, mercado y sociedad, una entidad que no es capitalista ni occidental. Arlacchi lo define como un modelo de «socialismo 2.0» que evolucionará en una dirección que, en un futuro no muy lejano, será capaz de prescindir del capitalismo y quizás incluso del mercado, gracias al poder de las nuevas tecnologías que harán que la programación sea cada vez más fiable. Así se hará realidad el deseo de Karl Polanyi (30), que esperaba un futuro en el que el mercado volviera a ser un factor que no estuviera separado de la sociedad.
¿Está China avanzando hacia el mejor de los mundos posibles? Por supuesto que no. Los chinos son los primeros en reconocer que su sistema tendrá que afrontar retos formidables. Una vez resuelto el problema de la pobreza absoluta, queda el de la desigualdad relativa, que ha crecido enormemente en las últimas décadas, excluyendo parcialmente de los beneficios del desarrollo a determinadas regiones y capas sociales. Bajo el gobierno de Xi Jinping se ha iniciado un formidable esfuerzo para reducir las desigualdades y hacer partícipe de la nueva prosperidad a la mayoría del pueblo, al tiempo que se está llevando a cabo un esfuerzo igualmente formidable para combatir una enfermedad crónica del sistema, a saber, la corrupción, que en las primeras décadas de la era de las reformas se toleró en gran medida, ya que se consideraba funcional para acelerar los ritmos de acumulación. Xi Jinping ha dado un giro a este punto de vista, que amenazaba con erosionar el consenso popular hacia el sistema, y ha puesto en marcha una campaña de represión muy dura (desde que está en el poder, 5 millones de miembros del partido han sido investigados). A facilitar este doble compromiso contra las desigualdades y la corrupción contribuyen, por un lado, el hecho de que en todas las empresas que superan un determinado tamaño, ya sean públicas o privadas, se han introducido células del Partido que tienen voz y voto en las decisiones estratégicas y, por otro lado, el hecho de que el compromiso de extender la hegemonía ideológica y cultural a todo el pueblo (véase más arriba) ha hecho que el 65 % de los directivos de las grandes empresas privadas sean miembros del PCCh y acepten sus directrices, incluso cuando estas serían consideradas intolerables por sus homólogos occidentales.
Queda una pregunta crucial: ¿el ascenso de China está fatalmente destinado a desencadenar la famosa «trampa de Tucídides», agravando el conflicto con Estados Unidos hasta provocar una Tercera Guerra Mundial? Comentar la forma en que Arlacchi responde a esta pregunta me permite concluir expresando algunas críticas que no invalidan mi aprecio por su trabajo.
* * *
A continuación, analizaré los tres argumentos que considero predominantes en el razonamiento con el que Arlacchi niega la inevitabilidad de la guerra entre China y Estados Unidos.
Uno. El declive estadounidense se está gestando en un contexto global desfavorable al uso de la fuerza militar: todas las guerras estadounidenses del último medio siglo han demostrado que su exorbitante coste (tanto en términos de imagen como económicos) no es proporcional a los resultados obtenidos. A esto hay que añadir que los escenarios encargados por los gobiernos estadounidenses para simular una guerra con China prevén la derrota estadounidense en más del 90 % de los casos. Este es el único argumento que considero convincente.
Dos. Para hacer la guerra hay que ser dos, escribe Arlacchi, y China no tiene ninguna intención de hacerla. Cierto, pero eso no ha impedido que Estados Unidos ataque Vietnam, Irak, Serbia, Libia, Afganistán, etc., que no le habían declarado la guerra ni tenían intención de hacerlo.
Tres. Una Tercera Guerra Mundial es imposible no solo porque se correría el riesgo de un holocausto nuclear, sino también porque, según Arlacchi, hace tiempo que se está produciendo un proceso de civilización, que los chinos iniciaron antes que nosotros, y que consistiría en la exclusión gradual de la fuerza física de las relaciones sociales y de la política, tanto interna como internacional, y respecto al cual la guerra en Ucrania y el genocidio de Gaza serían dos excepciones. No comparto esta visión irénica. La Tercera Guerra Mundial ya está en marcha, como acertadamente afirmó el Papa Francisco, aunque no adopta la forma de las anteriores, sino que se lleva a cabo a través de una serie de guerras «locales» (que causan millones de muertos y con su ferocidad desmienten cualquier ilusión de «civilización») y a través de la llamada guerra híbrida: aranceles, ciberguerra, sanciones económicas (a menudo no menos letales que las guerras bélicas), etc.
Descartadas las razones dos y tres, ¿basta la razón uno para justificar el optimismo? No lo creo, porque no tiene en cuenta la locura humana, y con este término no me refiero a la locura clínica de uno o varios individuos y grupos de poder, sino a la desesperación de un sujeto colectivo (nación, pueblo, sistema económico, clase social, etc.) que considera que su propia supervivencia está en peligro. Por cierto: la tesis de que fue la locura de Hitler la que desencadenó la Segunda Guerra Mundial es una completa idiotez: estaban en juego enormes intereses económicos y geopolíticos que, de hecho, «obligaron» (según los cánones de la racionalidad imperialista) a Alemania a entrar en guerra.
Paso a un segundo punto de desacuerdo. Arlacchi dedica unas pocas líneas al episodio de la plaza de Tiananmen, atribuyendo su causa a las tensiones sociales creadas por los efectos de las reformas. Es cierto, pero quienes se rebelaron no fueron los campesinos (que se habían beneficiado ampliamente de esas reformas) ni los obreros (que, aunque habían pagado un alto precio por la «acumulación primitiva» desencadenada por las reformas), que no tenían ningún interés en alinearse con las capas pequeñoburguesas que reivindicaban una democracia de tipo occidental. Por cierto, como en el caso del «movimiento de los paraguas» de Hong Kong, están documentadas las interferencias occidentales que esperaban provocar una «revolución de colores». No menos documentado es el hecho de que el Gobierno ordenó al ejército que no disparara, hasta que se produjeron agresiones y auténticos linchamientos contra soldados individuales o pequeños grupos aislados de militares. Por último, las cifras de la masacre fueron ampliamente exageradas, como ocurrió en la época de la llamada masacre de Lhasa, sobre la que Arlacchi recuerda que se habló de un número de muertos tres veces superior al de habitantes de la capital tibetana (31).
Tercer y último punto. Arlacchi formula, entre los diversos escenarios sobre el futuro de China, la idea de que el sistema pueda evolucionar tarde o temprano hacia formas de democracia representativa similares, si no idénticas, a las nuestras, por lo que critica las tesis de la escuela de Daniel Bell (32) y otros autores, que consideran que la democracia meritocrática china —que también Arlacchi, como hemos visto, aprecia— es una alternativa preferible a la moribunda democracia occidental. Por lo tanto, le pregunto: ¿no cree que su punto de vista corre el riesgo de parecer eurocéntrico (la historia evoluciona hegelianamente hacia un fin inmanente que coincide con la plena realización de los valores de la civilización occidental), punto de vista que él mismo, siguiendo a Braudel y Arrighi, pone en tela de juicio?
Notas
(1) Es sabido que Marx hizo una valoración «objetivamente» positiva de la colonización británica de la India, ya que pensaba que sacaría a ese gran país de su milenario «letargo» (véase al respecto India Cina Russia, il Saggiatore, Milán 1960). Pasó mucho tiempo antes de que también en el ámbito marxista se reconociera que esa conquista, aparte de los inmensos sufrimientos humanos que provocó, fue la causa del subdesarrollo de la India y no de su modernización.
(2) P. Arlacchi, La Cina spiegata all’Occidente, Fazi, Roma 2025, p. 39.
(3) Véase M. Weber, Sociologia della religione, Edizioni di Comunità, Milán 1982.
(4) Véase F. Braudel, Civiltà materiale, economia e capitalismo, 3 vols. Einaudi, Turín 1982, 1993, 2006.
(5) Marx confesaba haber tenido siempre debilidad por Heráclito, a quien prefería a todos los demás filósofos griegos, excepto a Aristóteles.
(6) Para una crítica rigurosa de las supuestas raíces judías de la cultura europea, véase C. Preve, Opere Vol II, Inschibboleth, Roma 2022.
(7) La Cina, cit. p. 48.
(8) Sobre la historia del confucianismo, sus diversas corrientes y sus relaciones con otras religiones, véase M. Scarpari, Ik confucianesimo, Einaudi, Turín 2010.
(9) Véase «La batalla de los tres reinos», película de John Woo de 2008.
(10) Véase La Cina, cit., p. 156.
(11 ) Sobre el concepto de democracia meritocrática, véase D. Bell, Il modello Cina. Meritocrazia politica e limiti della democrazia, Luiss, Roma 2019.
(12) La Cina, cit. p. 41.
(13) Véase C. Crouch, Postdemocrazia, Laterza, Roma-Bari 2013.
(14) La Cina, cit., p. 42.
(15) Ibíd., p. 150.
(16) Ibíd., p. 43.
(17) Véase G. Arrighi, Adam Smith a Pechino, Feltrinelli, Milán 2007.
(18) Véase, en particular, Cheng Enfu, Dialettica dell’economia cinese, Marx 21, Bari 2024.
(19) El desprecio de Marx por el carácter «ontológicamente» conservador y reaccionario de la clase campesina se expresa explícitamente en el Manifiesto del Partido Comunista. Sobre el abandono progresivo de este punto de vista, sobre todo gracias a los marxistas del Sur del mundo, véase lo que he escrito en mis últimos libros (véase, en particular, Guerra e rivoluzione, 2 vols., Meltemi, Milán, 2023).
(20) Véase la nota anterior
(21) Véase, entre otros: F. Parenti, La via cinese, Meltemi, Milán 2021; G. Gabellini, Krisis, Mimesis, Milán-Udine 2021; R. Herrera, Z. Long, La Chine est-elle capitaliste?, Editions Critiques, París 2019, D. A. Bertozzi, Cina popolare. Origini e percorsi del socialismo con caratteri cinesi, Edizioni l’Antidiplomatico 2021; Zhang Boyng, Il socialismo con caratteri cinesi. Perché funziona? Marx 21, Bari 2019; además de los ya citados Cheng Enfu y mi Guerra e rivoluzione.
(22) Véase V. Giacché (ed.), L’economia della rivoluzione, recopilación de textos de Lenin, Il Saggiatore, Milán 2017.
(23) Véase, del mismo autor, «La rivoluzione economica sovietica» en AAVV, Elogio del comunismo del Novecento, Actas del Foro de la Red de Comunistas, 4-5-6 de octubre de 2024.
(24) F. Braudel, op. cit. vol. I, p. 413.
(25) Ibídem, p. 65.
(26) K. Pomeranz, La gran divergencia, Il Mulino, Bolonia 2012.
(27) R. di Leo, El experimento profano, Futura, Roma 2011.
(28) «Estamos lejos aún del final del período de transición del capitalismo al socialismo (…) Sabemos lo difícil que es el camino que lleva del capitalismo al socialismo, pero tenemos el deber de decir que nuestra república de los soviets es socialista porque hemos emprendido ese camino. Por lo tanto, hay motivos para decir que nuestro Estado es una república socialista de los soviets», de un discurso de 1918 citado en V. Giacché, op. cit. En el mismo contexto, Lenin afirmaba que el capitalismo de Estado soviético no tenía nada que ver con el capitalismo porque en Rusia el poder político estaba en manos del partido de la clase obrera.
(29) La Cina…, cit., p. 303.
(30) Véase K. Polanyi, La gran transformación, Einaudi, Turín 1974.
(31) Arlacchi dedica casi treinta páginas de su libro a desmontar el mito del «genocidio» que los chinos habrían cometido en el Tíbet: véase «Intermezzo», pp. 247-274.
(32) Véase D. Bell, op. cit.
7. Boletín de arte del Tricontinental.
El último boletín está dedicado a una campaña del MST para fotografiar su lucha por la tierra y una relación más armónica con la naturaleza.
https://thetricontinental.org/es/boletin-arte-mst-fotografia/
Fotografiando lo más humano que hay en nosotrxs: la lucha de Brasil por la tierra y por las imágenes
Boletín de Arte Tricontinental n°20 (octubre de 2025)
Registros da Terra, una campaña del MST de Brasil, anima a lxs trabajadorxs a fotografiar para denunciar los delitos ambientales y promover un modelo posible de convivencia entre seres humanos y naturaleza.
26 de octubre de 2025
Samba da Natureza
Escucha Samba da Natureza de Lupércio..
Parte de la lucha por la tierra es la lucha por las imágenes. ¿Cómo encuentran expresión visual a través de los modos dominantes de representación quienes trabajan la tierra y la tierra misma? Esta doble lucha se ejemplifica actualmente a través de una iniciativa organizada por el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil, uno de los movimientos sociales y fuerzas políticas más grandes del mundo. Este año, el MST lanzó una campaña nacional de fotografía llamada Registros da Terra: o MST e os biomas brasileiros, una ofensiva cultural y política diseñada para redefinir la relación simbólica entre la humanidad y la naturaleza. La campaña, que surge de la lucha de décadas del movimiento por la tierra, la reforma agraria popular y la transformación social, sitúa la visión de las y los trabajadores sin tierra en el centro de la crisis ecológica mundial.
La lucha simbólica por la tierra
Créditos de la foto: Juliana Barbosa.
Registros da Terra surgió directamente del Plan Nacional 2020 del MST: Plantar Árboles, Producir Alimentos Saludables. El plan ha profundizado las reflexiones sobre temas medioambientales y su representación visual durante los últimos cinco años. Como nos explicó Janelson Ferreira, del sector de comunicación del MST, en una entrevista para este Boletín de Arte, la iniciativa nació del reconocimiento de que la fotografía del movimiento a menudo se quedaba corta y necesitaba cambiar.
Ferreira señaló que, anteriormente, la identidad visual del movimiento solía recurrir a una imagen genérica de la naturaleza: “era siempre ese gran bosque con animalitos y tal, y que tenía seres humanos”. Esta representación “no reflejaba la perspectiva que entendíamos y defendíamos”. Incluso las imágenes de la agroecología carecían de imaginación, como primeros planos de manos sosteniendo semillas. Estas imágenes suscitaban preguntas cruciales como: “Pero, ¿de quién es esta mano? ¿Qué ser humano es? Es solo una mano, no tiene corazón, no tiene cabeza, no tiene historia. ¿De dónde viene esa persona?”.
De esta autorreflexividad surgió un “salto cualitativo”, en palabras de Ferreira, que desplazó el foco hacia la relación concreta, vivida y política entre lxs sin tierra y los biomas de Brasil. Como señala Renata Menezes, militante del MST y una de las organizadoras de Registros da Terra, la campaña consiste en afrontar la ruptura entre los seres humanos y la naturaleza mediante “la disputa del simbolismo, a través de la disputa de las imágenes”. En otras palabras, la idea es que el MST afronte este reto centrándose en representar su proyecto popular de reforma agraria y reafirmando la profunda conexión entre los seres humanos, la sociedad y la naturaleza a través de las propias imágenes.
El objetivo es doble: denunciar y afirmar. Si bien la campaña expone el papel de la agroindustria en la destrucción, la deforestación y el envenenamiento de las fuentes de agua como “los destructores de nuestros biomas”, su misión principal es mostrar la alternativa que el MST ya está construyendo. Menezes afirmó:
Es necesario considerar esta dimensión de la denuncia, que creo que es una de las cosas que más nos gustaría destacar, porque la fotografía […] es una forma de ver el mundo, de relacionarnos y, a partir de las diferentes visiones, de los diferentes lentes que se colocan sobre esta sociedad. Entonces, está claro que hay que denunciar el modelo, pero también es importante que, con esos lentes, podamos afirmar qué sociedad de acceso queremos alcanzar y cómo ya existe en pequeños procesos a partir de la reforma agraria popular
Se invita a lxs campesinos sin tierra, a lxs militantes del MST y a sus simpatizantes a enviar fotografías para la campaña que interpreten los siguientes temas:
- El MST: protegiendo los biomas a través de la lucha por la tierra.
- La agroecología como modelo de protección de la naturaleza.
- Producir alimentos saludables para proteger la naturaleza.
- El agua, bien común de todos los pueblos.
- La agroindustria, destructora de nuestros biomas.
Menezes también destacó la importancia de resaltar todos los biomas de Brasil, desde la Caatinga semiárida hasta la Pampa austral. Se trata de una elección intencionada para garantizar que la representación de la naturaleza no se limite “meramente a la supervalorización de los bosques densos como la Mata Atlántica o la Amazonía”, sino que también incluya la diversidad del Cerrado y otros ecosistemas cruciales.
Masificación de lo extraordinario cotidiano
Créditos de la foto: Juliana Barbosa.
Uno de los aspectos revolucionarios de esta campaña es su compromiso con la masificación del lenguaje fotográfico. El MST no busca fotografías profesionales de galería, sino autorretratos de su propia lucha. Como dijo Menezes, “uno de nuestros sueños es romper con [el privilegio de] los fotógrafos profesionales. Queremos construir un proceso que haga que esta campaña forme parte de una masificación del lenguaje [de la fotografía] dentro del movimiento también”.
El MST fomenta la participación masiva, desafiando activamente la “posición dominante de que solo un fotógrafo puede tomar fotos”. En cambio, Menezes enfatizó: “Insistimos mucho en que las personas que ‘solo’ tienen un celular pueden enviar fotos… El requisito es que cualquier persona puede enviar fotos”. Esta práctica democratiza el registro visual, valorizando la perspectiva del campesinado que trabaja y defiende la tierra. Lxs campesinxs no son meros sujetos fotográficos, sino autorxs de sus propias imágenes, relatos e historias.
Quienes organizan la campaña se enfrentan actualmente al reto curatorial que plantea esta práctica, buscando un delicado equilibrio que priorice el contenido político sobre la perfección técnica. Menezes reconoció la necesidad de “encontrar un equilibrio entre esa imagen que, a veces, técnicamente no va a cumplir con los estándares… pero que tiene un contenido y una historia, incluso una estética propia de quien toma una foto con un teléfono”. Esto es en sí mismo una declaración política: la estética de la lucha capturada por sus propixs militantes sustituye a los estándares artísticos burgueses formales. El equipo curatorial se asegura de que el contexto político e histórico sea el principal criterio en la colección, incluyendo obras de compañerxs del campo de la fotografía, así como de muchxs militantes sin tierra del MST. Aunque aún no ha vencido el plazo de presentación, las fotografías recibidas hasta ahora lo confirman. En su mayoría son retratos de la vida cotidiana, “fotos que parecen contener algo de poesía…”. Son la realidad “cotidianidades extraordinarias”.
No se trata de escenas preparadas. Son testimonios de la cosecha de alimentos, de una reunión de un grupo de base, de un simple momento de belleza al contemplar el vuelo de un ave en peligro de extinción en un bioma amenazado. El proceso de dar forma a la propia visión para elevar y amplificar la confianza colectiva y la identidad política de los trabajadores rurales y los defensores de la tierra es el núcleo de esta campaña fotográfica política.
El legado del artista militante
Derecha: Ilustración de nuestro último dossier de Instituto Tricontinental de Investigación Social, La crisis ambiental como parte de la crisis capitalista.
La campaña también rinde homenaje al fotógrafo brasileño Sebastião Salgado (1944-2025), una figura que simboliza el poder del artista militante que colabora con los movimientos sociales. Salgado, cuya obra documenta la vida de lxs trabajadorxs y los paisajes vírgenes del planeta, tuvo una larga trayectoria de solidaridad y colaboración con el MST. Por ejemplo, cubrió la masacre de Eldorado dos Carajás de 1996, en la que 19 miembros del MST fueron asesinados por la policía militar durante una protesta pacífica, y creó el libro de fotografías Terra (1997) con prefacio de José Saramago y poemas de Chico Buarque. Los ingresos obtenidos con la venta del libro contribuyeron a la construcción de la Escuela Nacional Florestán Fernandes (ENFF) del MST.
Ferreira reflexiona sobre este legado casi tres décadas después y señala que Terra se encuentra en casi todas las secretarías y otros espacios del MST a nivel nacional e internacional. La obra fue un elemento crucial para la unidad nacional y la organización política, ya que reforzó la “autoestima colectiva” de lxs propixs campesinxs sin tierra a través de la fotografía. Para ella, esto es “lo más concreto” del legado de Salgado. Añadió: “Nuestras familias comienzan a reconocerse… identificarse en la misma obra [es] un elemento importante de unidad… que al final cumple una función organizativa que es fundamental”.
Menezes destacó tres puntos que se plantearon en el acto conmemorativo celebrado en honor a Salgado en la ENFF: sus valores humanistas y su compromiso con las historias y las luchas de diversos pueblos de todo el mundo; su cuidado por la naturaleza, concretado a través de las acciones del Instituto Terra, que difunde la documentación fotográfica de Salgado por todo el mundo para concienciar y recaudar recursos para reforestar la Mata Atlántica; y su profundo compromiso con la lucha internacionalista practicada a través de la fotografía.
Menezes reiteró: “Estamos siempre vigilantes”, como forma de honrar, continuar y proteger su legado de una posible despolitización. Las fotos de Salgado también aparecen en nuestro dossier de este mes, La crisis medioambiental es una crisis capitalista.
Créditos de la foto: Wellington Lenon.
La campaña Registros da Terra del MST es una continuación de esta vigilancia. No se limita a honrar al gran artista. Hace un poderoso llamamiento a una nueva generación de artistas y activistas militantes —las y los propios trabajadores sin tierra— para que tomen la cámara y denuncien los delitos medioambientales de los que son testigos y promuevan un posible modelo de coexistencia entre los seres humanos y la naturaleza. En otras palabras, la campaña los anima a convertirse en autorxs de una nueva historia. Es una poderosa afirmación de que la lucha por el medio ambiente y por el socialismo es también una lucha cultural y estética, un trabajo diario de poesía contra las narrativas e imágenes brutales y hegemónicas del capital que están destruyendo nuestro planeta. Esta campaña y esta visión encarnan maravillosamente las palabras de Salgado: “Fotografío lo más humano que hay en nosotros: la lucha, el sufrimiento, pero también la resiliencia y la esperanza”.
Con resiliencia y esperanza,
Tings Chak
Director artístico, Instituto Tricontinental de Investigación Social
P.D.: No olvides echar un vistazo a nuestra galería de retratos del mes, en la que rendimos homenaje a revolucionarios de todo el mundo.
8. Burbujas neoliberales.
La Nota económica de Patnaik está dedicada a las tendencias económicas que llevan al surgimiento de burbujas en el capitalismo.
https://peoplesdemocracy.in/2025/1026_pd/%E2%80%9Cbubbles%E2%80%9D-and-neo-liberal-capitalism
«Burbujas» y capitalismo neoliberal
Prabhat Patnaik
El capitalismo neoliberal tiene una tendencia inherente al estancamiento, que surge debido al funcionamiento de dos factores: el primero es el crecimiento de la desigualdad de ingresos que genera continuamente; dado que los pobres consumen la mayor parte de sus ingresos, mientras que los ricos «ahorran» (es decir, no consumen) la mayor parte de los suyos, la demanda de consumo y, por lo tanto, la demanda agregada total, tiende a caer por debajo del crecimiento de la producción, lo que da lugar a un aumento del desempleo y de la capacidad no utilizada que hace que la economía se hunda.
Esta tendencia continua hacia el aumento de la desigualdad de ingresos se debe al hecho de que, debido a la movilidad del capital a través de las fronteras nacionales, los salarios en todo el mundo tienen que sufrir las nefastas consecuencias de las enormes reservas de mano de obra del tercer mundo; y el tamaño relativo de estas reservas no disminuye a pesar de la reubicación del capital del Norte Global. Por un lado, la retirada del apoyo estatal a la pequeña producción y la agricultura campesina obliga a los productores en dificultades de estos sectores a trasladarse a las ciudades en busca de empleo, lo que aumenta el número de demandantes de empleo; por otro lado, el aumento de la tasa de crecimiento de la productividad laboral que se impone a todos los países debido a la «liberalización» del comercio, mediante la adopción de nuevos procesos y productos, mantiene bajo el número de nuevos puestos de trabajo que se crean. Por lo tanto, los salarios reales en todo el mundo se quedan por detrás de la productividad laboral, lo que provoca un aumento de la cuota de excedente económico en la producción de cada país y en la producción mundial en su conjunto; el aumento observado de la desigualdad de ingresos es una manifestación empírica de este fenómeno y constituye la razón fundamental de la tendencia al estancamiento bajo el capitalismo neoliberal.
El segundo factor que subyace a la realización de esta tendencia es la incapacidad de la intervención estatal para rectificar esta deficiencia de la demanda agregada en relación con la producción realizable. Esa intervención estatal es en lo que John Maynard Keynes, el economista burgués más destacado del siglo XX, había depositado sus esperanzas. Pero dado que, para que la intervención estatal dé resultados, debe implicar un mayor gasto público financiado bien por un déficit fiscal, bien por gravar a los ricos (la otra alternativa, gravar a los trabajadores y gastar los ingresos obtenidos, no supone un aumento de la demanda agregada, ya que los trabajadores consumen la mayor parte de sus ingresos de todos modos), y dado que ambos medios de financiar el gasto público son rechazados por las finanzas globalizadas y, por lo tanto, descartados, el remedio keynesiano deja de funcionar. Por lo tanto, la tendencia al estancamiento derivada de la sobreproducción en relación con la demanda en el capitalismo neoliberal no tiene ningún contrapeso eficaz en el curso normal de los acontecimientos.
Pero aquí es donde entran en juego las «burbujas». La especulación en el mercado de activos o derechos sobre activos hace que sus precios se disparen, lo que fomenta una inversión adicional en esos sectores (debido a la facilidad para obtener financiación) y un consumo adicional por parte de los titulares de dichos derechos (que se sienten extremadamente ricos y, por lo tanto, consumen más, aunque gran parte de esa riqueza sea en realidad ficticia). Por lo tanto, aunque la burbuja de los precios de los activos es principalmente un fenómeno financiero, tiene un efecto en la economía real. Y estas burbujas desempeñan la función de proporcionar un contrapeso temporal a la tendencia al estancamiento en el capitalismo neoliberal.
Estas burbujas no niegan la tendencia al estancamiento; no introducen una tendencia de crecimiento a largo plazo. Se producen de vez en cuando e introducen una ola temporal en torno a la tendencia de crecimiento antes de desaparecer. Durante el auge de la burbuja se produciría una cierta mejora en el rendimiento de la economía real, del mismo modo que cuando la burbuja estalla y se produce una crisis financiera, el rendimiento de la economía real sufriría un revés. Por supuesto, una burbuja no surge de la nada; suele estar asociada a la introducción de alguna nueva tecnología, en forma de algún nuevo producto (o proceso). La euforia generada por la nueva tecnología se traduce en una burbuja que luego se transforma en un fenómeno especulativo, en el que el foco ya no es lo que la nueva tecnología podría aportar, sino cómo se comportarán otros especuladores.
El economista austro-estadounidense Joseph Schumpeter había visto acertadamente que la tecnología se introducía en oleadas, pero había cometido un grave error al no reconocer el fenómeno de la deficiencia de la demanda agregada y la consiguiente tendencia a la sobreproducción, y cómo eso, a su vez, afecta a la forma y la naturaleza de la oleada a través de la cual se introduce la tecnología. Una consecuencia de ello fue su visión de que la economía siempre se encuentra en pleno empleo (la ola provocada por la introducción de nuevas tecnologías solo afecta a los precios y no al empleo), de modo que, cuando la ola finalmente termina y el polvo se asienta, los trabajadores se encuentran en una situación decididamente mejor gracias al aumento de la productividad laboral que ha traído consigo la nueva tecnología, cuyos beneficios les reportan en forma de salarios más altos. Por desgracia, este panorama idílico no se sostiene, un punto cuya importancia veremos en breve.
Este respiro temporal de la tendencia al estancamiento del capitalismo neoliberal había sido proporcionado anteriormente por dos burbujas similares, ambas en Estados Unidos: la burbuja puntocom de la década de 1990 y la burbuja inmobiliaria que le siguió casi inmediatamente (una sucesión tan inmediata que fue deliberadamente provocada en cierta medida por Alan Greenspan, entonces presidente de la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos). Tras el colapso de la burbuja inmobiliaria, la economía mundial se hundió en un estancamiento prolongado, agravado en su fase inicial por las secuelas del colapso de esta burbuja. No es de extrañar que la tasa de crecimiento de la economía mundial durante la década 2012-21 (es decir, después de que se revirtiera la caída provocada por la pandemia) fuera inferior a las tasas de crecimiento de las tres décadas anteriores (1982-91, 1992-2001 y 2002-2011), que a su vez fueron inferiores a las de las décadas de la posguerra.
Existe la impresión de que la burbuja de la inteligencia artificial que se está produciendo actualmente no solo compensará la tendencia al estancamiento en el presente, sino que lo hará de forma más sostenida. Sin embargo, esta percepción es completamente errónea. Si bien el tamaño de la burbuja de la IA en términos financieros es bastante significativo, su impacto en la economía real no lo es; de hecho, hay que señalar dos puntos sobre el impacto de la burbuja de la IA en la economía real.
En primer lugar, su impacto en la totalidad de la economía real dentro de los propios Estados Unidos, aunque positivo, es bastante marginal. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos, la tasa de desempleo juvenil en ese país en julio de 2025 era del 10,8 %, lo que no solo era elevado en sí mismo, sino que representaba un aumento con respecto a julio de 2024, cuando era del 9,8 %. En otras palabras, el impulso que la burbuja de la IA proporciona hoy en día al nivel de actividad de la economía real no es lo suficientemente significativo como para provocar una caída de la tasa de desempleo juvenil interanual.
Es más, y este es el segundo punto a tener en cuenta, cuando esta burbuja estalle, como inevitablemente ocurrirá, se producirá un aumento sustancial de la tasa de desempleo en los Estados Unidos; esto se debería a tres razones: en primer lugar, el efecto del estallido de la burbuja (e incluso si no hubiera una burbuja especulativa, sino solo la introducción de la tecnología en una ola, el efecto del reflujo de esa ola), que sería de naturaleza cíclica en el empleo; en segundo lugar, el efecto de la propia IA en la reducción del empleo incluso en tiempos normales (es decir, incluso si no hubiera una recesión cíclica); y en tercer lugar, el efecto de la reducción de los ingresos de los empleados en su conjunto (ya que los salarios no aumentarían mientras el empleo disminuye) sobre la demanda agregada y, por lo tanto, sobre el nivel de actividad (esto es lo que los economistas denominan «efecto multiplicador»). Incluso cuando el primero de estos efectos haya disminuido, el segundo y el tercero continuarán y garantizarán que la consecuencia neta a largo plazo de la introducción de la IA haya sido un aumento considerable del nivel permanente de desempleo, lo que acentuará aún más la tendencia al estancamiento del capitalismo neoliberal.
Nada demuestra más claramente que la introducción de la IA la irracionalidad del capitalismo como modo de producción y la superioridad incuestionable del socialismo sobre él. Un avance tecnológico que en una economía socialista se absorbería mediante un aumento del ocio para todos sin ninguna caída de los salarios reales y que, además, mejoraría la capacidad humana, provoca directamente una reducción del empleo, una reducción de los salarios reales a causa de ello y una acentuación de ambas reducciones (del empleo y de los salarios reales) a través de sus efectos multiplicadores por la reducción de la demanda agregada.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 27 de octubre de 2025.
En directo: Hamás entrega los restos mortales del cautivo israelí localizado el lunes
Mientras tanto, soldados israelíes llevan a cabo redadas domiciliarias en toda la Cisjordania ocupada
Puntos clave
Casi medio millón de palestinos regresan al norte de Gaza
Netanyahu afirma que Israel no busca la aprobación de EE. UU. para los ataques en Gaza
La UNRWA afirma que Israel bloquea su ayuda a Gaza a pesar de la sentencia de la CIJ
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cierra hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos más destacados del día:
– Hamás ha identificado los restos mortales de un cautivo israelí en el barrio de Tuffah, en la ciudad de Gaza, y ha organizado su traslado a través del Comité Internacional de la Cruz Roja.
– Alrededor de 473 000 personas han regresado al norte de Gaza tras el alto el fuego, que entró en vigor el 10 de octubre, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas.
– Egipto ha enviado más de una docena de vehículos de ingeniería a Gaza a través del paso fronterizo de Kerem Abu Salem para ayudar en la recuperación de los cuerpos de los 13 rehenes israelíes restantes, según informa Al-Araby, citando a un funcionario egipcio.
– El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, ha declarado que su país no permitirá que Turquía envíe tropas a Gaza como parte de la fuerza internacional prevista en el plan de alto el fuego del presidente estadounidense Donald Trump.
– Tres palestinos desplazados resultaron heridos cuando se derrumbó un muro cerca de un puerto pesquero en la costa de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.
– Israel está preparando una estrategia mediática coordinada antes de la llegada de periodistas de todo el mundo a Gaza, que incluye visitas escoltadas por el ejército, según informaron los medios de comunicación israelíes. Ynet News informó de que Israel tiene previsto organizar visitas sobre el terreno para los periodistas, supervisadas por el ejército israelí, con el fin de presentar supuestas pruebas que justifiquen la guerra genocida en la Franja.
Soldados israelíes intensifican las redadas domiciliarias y detienen a un palestino en Jenin
Israel llevó a cabo varias redadas domiciliarias en ciudades y pueblos palestinos de la Cisjordania ocupada el lunes, según muestran vídeos difundidos en las redes sociales.
Al menos un palestino de Jenin fue detenido, según confirmó la agencia de noticias Wafa.
El hombre en cuestión aún no ha sido identificado.
Nada revela la verdadera naturaleza del sionismo más claramente que los ataques anuales de los colonos israelíes durante la cosecha de aceitunas en Cisjordania.
Este año, están especialmente frenéticos.
Tras dos años de guerra genocida en Gaza, han perdido por completo el control en su intento de purgar el campo de su población nativa.
Casi tanto como la bandera palestina, el olivo representa el símbolo de la propiedad que una generación palestina transmite a otra, y los israelíes de todas las tribus están decididos a borrarlo.
Afaf Abu Alia, una madre palestina de 53 años que fue golpeada en la cabeza por turnos por colonos israelíes, dijo: «Cuando cortaron nuestros olivos, sentí como si nos estuvieran sacando los ojos. El olivo es muy preciado para nosotros, como nuestros propios hijos».
El presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmoud Abbas, emitió el domingo un decreto en el que nombraba a su vicepresidente, Hussein al-Sheikh, presidente en funciones en caso de que quedara vacante el cargo.
El decreto estipula que, si el presidente fallece o queda incapacitado, el vicepresidente asumirá el cargo durante un máximo de 90 días, periodo en el que se deberán celebrar elecciones para elegir un nuevo presidente.
Si no se pueden celebrar elecciones en ese plazo debido a circunstancias excepcionales, el Consejo Central Palestino podrá prorrogar el mandato provisional una vez, añade el decreto.
La medida ha suscitado duras críticas por parte de sus oponentes, que la han calificado de inconstitucional. Según la legislación palestina, el presidente del Parlamento —elegido por última vez por Hamás en 2006— es el siguiente en la línea de sucesión.
El brazo armado de Hamás localiza los restos de un cautivo israelí
Una fuente de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás, ha informado a Al Jazeera de que el lunes se encontraron los restos de un cautivo israelí en el barrio de Tuffah, en la ciudad de Gaza.
La fuente ha dicho que se ha informado al Comité Internacional de la Cruz Roja para facilitar la devolución de los restos.
Se derrumba un muro sobre palestinos desplazados cerca del puerto de Gaza
Tres palestinos desplazados resultaron heridos cuando se derrumbó un muro cerca de un puerto pesquero en la costa de Gaza, informó el lunes la agencia de noticias Wafa.
El muro se derrumbó sobre una multitud de personas desplazadas en Gloria Hall, cerca del puerto de Gaza. Miles de personas viven en tiendas de campaña improvisadas en el puerto, tras haber sido desplazadas de la ciudad de Gaza y del norte.
Las fuerzas israelíes disparan a un palestino cerca de Jerusalén
Un palestino resultó herido por disparos de las fuerzas israelíes el lunes cerca de la Jerusalén ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa, citando fuentes locales y médicas.
Según la Sociedad Palestina de la Media Luna Roja, cuyos equipos atendieron al hombre, este recibió un disparo en el pie por parte de las fuerzas israelíes en la localidad de al-Ram, al norte de la Jerusalén ocupada.
Ahora ha sido trasladado al hospital para recibir tratamiento.
Fuentes locales informaron de que soldados israelíes persiguieron a varios trabajadores palestinos cerca del muro de separación y abrieron fuego contra ellos.
Israel prohibirá la entrada de las fuerzas armadas turcas en Gaza
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, ha declarado que su país no permitirá que Turquía envíe tropas a Gaza como parte de la fuerza internacional prevista en el plan de alto el fuego del presidente estadounidense Donald Trump.
En una rueda de prensa en Budapest, Saar citó el «enfoque hostil» del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hacia Israel, y afirmó que «no es razonable que dejemos que sus fuerzas armadas entren en la Franja de Gaza, no lo aceptaremos y así se lo hemos comunicado a nuestros amigos estadounidenses».
Egipto envía equipo a Gaza para recuperar los cuerpos de los cautivos israelíes
Egipto ha enviado más de una docena de vehículos de ingeniería a Gaza a través del paso fronterizo de Kerem Abu Salem para ayudar a recuperar los cuerpos de los 13 cautivos israelíes restantes, según informa Al-Araby, citando a un funcionario egipcio.
El funcionario informó de que seis vehículos cruzaron a Gaza el domingo y otros 12 entraron en la franja el lunes.
Añadió que la medida formaba parte de «la coordinación en curso entre Egipto e Israel para facilitar las operaciones de búsqueda y rescate en las zonas que han sido escenario de intensos combates en las últimas semanas».
Los medios de comunicación israelíes informaron de que la entrada de los vehículos fue «aprobada oficialmente por el ejército israelí» y se llevó a cabo bajo «supervisión técnica conjunta».
La Defensa Civil de Gaza ha criticado la «doble moral» de estas iniciativas, dado que los equipos de emergencia carecen del equipo necesario para recuperar los cadáveres de unos 10 000 palestinos que siguen atrapados bajo los escombros.
«Esto representa una doble moral que no refleja en absoluto la humanidad. La verdadera humanidad exige que se preste la misma atención a los cadáveres palestinos que a los israelíes», afirmó el portavoz de la Defensa Civil, Mahmud Basal.
«Creo que necesitamos 10 000 días para recuperar los cuerpos de 10 000 mártires. Esto significa que necesitamos una gran cantidad de maquinaria pesada… Los camiones, excavadoras y bulldozers que han entrado en la Franja no son ni mucho menos suficientes para llevar a cabo nuestra tarea», afirmó.
«La cuestión requiere la integración y la cooperación de todas las partes, para que podamos empezar a trabajar inmediatamente en ello y recuperar los cuerpos de los mártires».
ONU: Más de 470 000 palestinos regresan al norte de Gaza
Alrededor de 473 000 personas han regresado al norte de Gaza tras el alto el fuego, que entró en vigor el 10 de octubre, según informó el lunes la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas.
Regresan a barrios e infraestructuras arrasados, y muchos se ven obligados a montar tiendas de campaña improvisadas sobre los escombros de sus hogares.
Los palestinos de Gaza han comenzado a enterrar 40 cadáveres no identificados que han sido devueltos por Israel como parte del acuerdo de alto el fuego a cambio de los restos de los cautivos israelíes.
Las imágenes que circulan en las redes sociales muestran 41 cadáveres envueltos en sudarios dispuestos por los trabajadores de defensa civil frente al complejo médico Nasser en Khan Younis antes de su traslado al cementerio.
Debido a las torturas y mutilaciones, las familias que buscaban a sus seres queridos entre los restos no pudieron identificarlos.
Israel está preparando una estrategia mediática coordinada antes de la llegada de periodistas de todo el mundo a Gaza, que incluye visitas guiadas por militares, según informan los medios israelíes.
Ynet news informó de que Israel tiene previsto organizar visitas sobre el terreno para periodistas, supervisadas por el ejército israelí, con el fin de presentar supuestas pruebas que justifiquen la guerra genocida en la Franja.
Según el informe, una de las ideas que se está estudiando es la creación de «lugares designados en Gaza donde se pueda mostrar a los periodistas cómo Hamás operaba desde zonas civiles y se escondía detrás de no combatientes».
Las autoridades afirman que, si se aprueba el plan, se crearán varios «lugares de demostración» para ofrecer explicaciones visuales claras.
El ministro de Defensa israelí declara el fin del estado de emergencia
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, dijo el lunes que pondrá fin al estado de emergencia en el sur de Israel, vigente desde octubre de 2023, según informaron los medios de comunicación israelíes.
«He decidido adoptar la recomendación de las Fuerzas de Defensa de Israel y eliminar, por primera vez desde el 7 de octubre, la situación especial en el frente interno», dijo Katz en un comunicado.
La orden expirará mañana y, por primera vez en más de dos años, no habrá ninguna «situación especial» activa, según informó el Times of Israel.
Las fuerzas israelíes detienen a 40 palestinos en Cisjordania
El Club de Prisioneros Palestinos afirmó el lunes que las fuerzas israelíes detuvieron durante la noche a 40 palestinos en diversas zonas de la Cisjordania ocupada.
Las fuerzas israelíes también irrumpieron en la localidad de Al-Funduq, al este de Qalqilya, en el norte de Cisjordania, y demolieron una vivienda palestina, según informó Al Jazeera Arabic.
Fuentes palestinas también informaron de que varios escolares sufrieron asfixia por inhalación de gas lacrimógeno durante una redada de las fuerzas israelíes en la localidad de Al-Khader, al sur de Belén, en la Cisjordania ocupada.
El Foro de Familias, un grupo israelí que lucha por la liberación de los cautivos en Gaza, pidió el lunes la suspensión de nuevas medidas del acuerdo de alto el fuego «hasta que Hamás devuelva los últimos 13 cadáveres» que aún se encuentran en territorio palestino.
Recordando que, según los términos del acuerdo, todos los cautivos, vivos y muertos, deberían haber sido devueltos hace dos semanas, el Foro de Familias emitió un comunicado en el que pedía «al Gobierno israelí, a la Administración estadounidense y a los mediadores que no pasen a la siguiente fase del acuerdo hasta que Hamás haya cumplido todas sus obligaciones».
Esta segunda fase incluye el desarme de Hamás y la amnistía o el exilio de sus combatientes, así como la continuación de la retirada israelí de Gaza, puntos que siguen siendo objeto de debate.
Hamás liberó a los 20 cautivos vivos el 13 de octubre. También debía devolver los cadáveres de los 28 cautivos fallecidos en esa fecha, pero hasta ahora solo ha devuelto 15, alegando dificultades para encontrar los restos en un territorio devastado por la ofensiva israelí.
Israel se ha negado a permitir la entrada de equipos para retirar los escombros que Hamás considera necesarios para localizar otros cadáveres.
Información de la AFP
Las fuerzas israelíes matan a ocho palestinos en 48 horas, según el Ministerio de Sanidad
Las fuerzas israelíes han matado al menos a ocho palestinos y herido a 13 en toda la Franja de Gaza en las últimas 48 horas, a pesar del alto el fuego, según ha anunciado el Ministerio de Sanidad de Gaza.
El ministerio afirmó que la guerra de Israel contra Gaza ha causado la muerte de al menos 68 527 personas y heridas a 170 395 desde octubre de 2023.
Trump: Hamás debe acelerar el proceso de entrega de los cuerpos de los prisioneros
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo el lunes que Hamás debe acelerar el proceso de entrega de los cuerpos de los prisioneros y que Israel no ha violado el acuerdo.
«Hemos detenido ocho guerras en los últimos meses y estamos trabajando para detener la novena, y hemos salvado la vida de millones de personas», dijo Trump.
Israel permitió a Hamás entrar en zonas controladas por el ejército israelí en Gaza para buscar los restos de los cautivos, según informaron los medios de comunicación israelíes.
El Canal 12, citando a agentes de seguridad, afirmó que Hamás ha estado trabajando en colaboración con la Cruz Roja y equipos egipcios durante las últimas 24 horas para localizar los restos de los cautivos en zonas aún ocupadas por el ejército israelí más allá de la «línea amarilla».
Los cadáveres de 41 prisioneros palestinos liberados por Israel serán enterrados en una fosa común
El Ministerio de Salud de Gaza anunció el lunes que había decidido enterrar los cadáveres de 41 prisioneros palestinos no identificados en una fosa común.
Los cadáveres fueron liberados como parte del acuerdo de intercambio de prisioneros, según informó Al Jazeera Arabic.
Tres ciudadanos turcos fueron acusados en Nazaret de conspirar para introducir pistolas de contrabando desde Irán a Israel a través de Jordania, y uno de ellos fue acusado de «ayudar al terrorismo», según informaron los medios de comunicación israelíes.
Un informe del Jerusalem Post indicó que los tres residentes turcos, Oktay Asci, Rahman Gokyer y Yunus Ozel, fueron acusados de contrabando de armas e infiltración en Israel después de haber sido deportados.
Los tres han sido detenidos hasta que finalicen los procedimientos legales en su contra.
Según la acusación, Asci, Gokyer y Ozel habían planeado gestionar una ruta de contrabando de armas desde Turquía a Israel a través de Jordania.
Fueron detenidos el mes pasado tras cruzar ilegalmente la frontera cerca del kibutz Sha’ar Hagolan.
Netanyahu: Israel decidirá qué fuerzas extranjeras entran en Gaza
El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo el domingo que Israel determinaría qué fuerzas extranjeras permitiría como parte de una fuerza internacional prevista en Gaza, informó la agencia de noticias Reuters.
«Tenemos el control de nuestra seguridad y también hemos dejado claro con respecto a las fuerzas internacionales que Israel determinará qué fuerzas son inaceptables para nosotros, y así es como operamos y seguiremos operando», dijo Netanyahu.
«Por supuesto, esto también es aceptable para Estados Unidos, tal y como han expresado sus máximos representantes en los últimos días», declaró en una sesión de su gabinete.
Aunque la Administración Trump ha descartado enviar soldados estadounidenses a la Franja de Gaza, ha estado hablando con Indonesia, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Qatar, Turquía y Azerbaiyán para que contribuyan a la fuerza multinacional.
Según un informe de Ynet News, los responsables de Defensa habrían comunicado a los legisladores israelíes que la fuerza internacional que se desplegará en Gaza probablemente incluirá tropas de Pakistán.
Al parecer, durante una reunión informativa celebrada la semana pasada, se comunicó a los miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Parlamento israelí que la fuerza internacional estará compuesta por soldados de Indonesia, Azerbaiyán y Pakistán.
La UNRWA afirma que Israel sigue bloqueando la entrada de ayuda y personal en Gaza
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) afirmó que Israel sigue bloqueando la entrada de su personal y de ayuda humanitaria en Gaza.
«Alrededor de 12 000 miembros de nuestro personal siguen prestando asistencia sanitaria, apoyo psicosocial y educación a la población, a menudo en condiciones inimaginables», afirmó la agencia en una publicación en X.
Israel prohibió el año pasado a la UNRWA operar en el territorio que controla, alegando que varios de sus empleados eran miembros de Hamás.
Vídeo: Hamás escolta a la Cruz Roja a través de Gaza
Las imágenes de vídeo muestran a miembros del ala militar de Hamás escoltando a los vehículos del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a través de Jan Yunis, en Gaza, garantizando su paso seguro en medio de la destrucción causada por los ataques genocidas de Israel durante dos años.
El convoy llega tras un alto el fuego negociado por Estados Unidos, en virtud del cual Hamás devolvió los 20 cautivos vivos restantes y los 15 cadáveres de los cautivos.
Ver esta publicación en Instagram
Una publicación compartida por Middle East Eye (@middleeasteye)
Estados Unidos detiene a un periodista musulmán británico durante una gira tras criticar a Israel
Las autoridades estadounidenses detuvieron el domingo a un periodista musulmán británico, aparentemente por sus críticas a Israel, según el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (Cair).
Sami Hamdi fue detenido por la agencia de Inmigración y Aduanas (ICE) del Departamento de Seguridad Nacional en el Aeropuerto Internacional de San Francisco durante una gira de conferencias en Estados Unidos.
Hamdi había hablado en una gala del Cair el sábado en Sacramento, donde condenó el genocidio de Israel en Gaza.
Tenía previsto hablar en otro evento del CAIR en Florida el domingo.
El CAIR ha descrito la detención como una represalia por las críticas de Hamdi a Israel, calificándola de «secuestro».
«Detener a un destacado periodista y comentarista político musulmán británico durante su gira de conferencias en Estados Unidos simplemente por atreverse a criticar las acciones del Gobierno israelí es un ataque flagrante a la libertad de expresión», afirmó el CAIR, con sede en Washington, en un comunicado.
Hamdi es el editor jefe de The International Interest, una publicación centrada en la geopolítica de Oriente Medio, y es conocido por sus críticas abiertas a las políticas de Estados Unidos e Israel.
El periodista británico Sami Hamdi fue detenido por el ICE en el aeropuerto de San Francisco. (Foto: X/@SALHACHIMI)
Las fuerzas israelíes arrasan tierras para ampliar los asentamientos ilegales, informa Wafa
Las fuerzas israelíes arrasaron el lunes tierras en la aldea palestina de al-Lubban Asharqiya, cerca de Nablus, en la Cisjordania ocupada, informó la agencia de noticias Wafa.
La demolición se llevó a cabo para «ampliar el perímetro de los asentamientos ilegales cercanos», según el informe.
También han comenzado a construir una carretera para los colonos israelíes de la zona, que los palestinos no podrán utilizar, según Wafa, que cita fuentes locales.
Según la Comisión de Resistencia a la Colonización y al Muro, con sede en Ramala, las fuerzas israelíes y los colonos han llevado a cabo más de 38 000 ataques contra los palestinos y sus tierras o propiedades en la Cisjordania ocupada desde octubre de 2023.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí tienen las últimas noticias de Palestina, donde los palestinos de Gaza regresan lentamente a lo que queda de sus hogares, buscando entre los escombros a sus seres queridos y sus pertenencias personales.
- La UNRWA afirma que Israel sigue negando la entrada a su personal y a los suministros de ayuda en Gaza, desafiando una sentencia de la CIJ.
- Los medios de comunicación israelíes informan de que se ha descubierto un «incidente de seguridad grave e inusual» dentro del ejército israelí.
- El ejército israelí ha acusado a las fuerzas de paz de la ONU en el sur del Líbano de derribar uno de sus drones durante una misión de recopilación de información.
- Los drones del ejército israelí lanzaron bombas en las inmediaciones de los campamentos de desplazados cerca del cruce de Shuja’iyya, al este de la ciudad de Gaza.
- Las fuerzas israelíes lanzaron una campaña de detenciones contra siete jóvenes durante una redada en el campamento de Aqabat Jaber, en la ciudad de Jericó, en la Cisjordania ocupada.
