Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. En el agujero de Jackson.
2. La postura del PC de Chile sobre Venezuela (observación de José Luis Martín Ramos).
3. El contraataque de Hezbolá.
4. Una visión rusa del conflicto Irán-Israel.
5. Orígenes del socialismo japonés.
6. Victorias narrativas (observación de Joaquín Miras).
7. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de agosto.
8. Neofeudalismo tecnológico.
9. Una vida buena para toda la población mundial

1. En el agujero de Jackson

Un repaso de Michael Roberts a la última reunión anual de los banqueros centrales en Jackson Hole. https://thenextrecession.

Jackson Hole se celebra a sí mismo

Cada mes de agosto, los principales banqueros centrales del mundo se reúnen en Jackson Hole, Wyoming, una estación de esquí del centro de EE.UU., para celebrar un «simposio» organizado por la Reserva Federal de Kansas City. Los banqueros aprovechan esta oportunidad para debatir sobre la política monetaria y su eficacia para «gestionar la economía», en particular, «controlar» la inflación y proporcionar la cantidad adecuada de «liquidez» al sistema financiero.

El simposio de este año ha tenido lugar en un momento en que la Reserva Federal de EE.UU. se ha visto en la tesitura de decidir si recorta su tipo de interés «político», dados algunos signos de enfriamiento de la economía y, sin embargo, de «atasco» en la caída de la tasa de inflación hacia el objetivo de la Fed del 2% anual. El llamado tipo político fija el suelo de todos los tipos de interés sobre préstamos para hogares y empresas en EE.UU. (y para la mayor parte del mundo). Y actualmente se encuentra en su nivel más alto de los últimos 23 años.

A principios de agosto, los mercados financieros entraron en pánico y comenzaron a vender acciones corporativas porque la Fed decidió no recortar la tasa de política monetaria en su reunión de julio y luego las cifras de empleo de julio mostraron una fuerte caída en los aumentos netos de empleo con un aumento del desempleo. Sin embargo, luego llegaron los últimos datos de inflación que mostraron una nueva caída (leve) en la tasa de inflación y los mercados se calmaron, especialmente cuando el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, comenzó a dar señales claras de que el banco central recortará su tasa de interés en su reunión de septiembre.

Powell repitió esta opinión durante su discurso del viernes en el Simposio Económico de Jackson Hole: «Se ha reanudado el avance hacia nuestro objetivo del 2%. Mi confianza en que la inflación está en una senda sostenible de vuelta al 2% ha aumentado….. El mercado laboral se ha enfriado considerablemente desde su anterior estado de sobrecalentamiento. Parece improbable que el mercado laboral sea una fuente de elevadas presiones inflacionistas en un futuro próximo…… No buscamos ni acogemos con satisfacción un mayor enfriamiento de las condiciones del mercado laboral. Ha llegado el momento de que la política económica se ajuste. La dirección a seguir está clara, y el calendario y el ritmo de los recortes de tipos dependerán de los datos que vayan llegando, de la evolución de las perspectivas y del equilibrio de riesgos.»

A continuación, Powell afirmó que la inflación había bajado sin recesión en la economía estadounidense gracias a la política monetaria de la Fed. «Nuestra política monetaria restrictiva ayudó a restablecer el equilibrio entre la oferta y la demanda agregadas, aliviando las presiones inflacionistas y garantizando que las expectativas de inflación permanecieran bien ancladas». Argumentó que la inflación de los precios se había disparado debido a una combinación de aumento del gasto de los consumidores y escasez de oferta. Esto es cierto, pero la cuestión es cuál fue el factor más dominante. La mayoría de las investigaciones sobre el periodo de inflación, si no todas, han demostrado que fueron los factores de oferta los que dominaron, y no la excesiva demanda de los consumidores, el gasto público o los «excesivos» aumentos salariales, los argumentos presentados en su momento por los banqueros centrales para justificar las enormes subidas de los tipos de interés.

Pero en su discurso Powell insinuó las causas reales cuando dijo: «las altas tasas de inflación eran un fenómeno global, reflejo de experiencias comunes: rápidos aumentos de la demanda de bienes, cadenas de suministro tensas, mercados laborales tensos y fuertes subidas de los precios de las materias primas». Y eso explicaba la caída posterior de la tasa de inflación: «Las distorsiones de la oferta y la demanda relacionadas con la pandemia, así como las graves perturbaciones de los mercados de la energía y las materias primas, fueron importantes motores de la elevada inflación, y su reversión ha sido una parte clave de la historia de su descenso. La reversión de estos factores llevó mucho más tiempo de lo previsto, pero en última instancia desempeñó un papel importante en la posterior desinflación.»

No obstante, Powell siguió insistiendo en que fue la «política monetaria restrictiva» de los bancos centrales la que logró «moderar la demanda agregada». Powell también reiteró el mito de que la política monetaria de los bancos centrales ayuda a «anclar las expectativas de inflación«, lo que, según afirma, es clave para controlar la inflación. Pero, una vez más, esto no tiene sentido, ya que estudios recientes han demostrado claramente que las «expectativas» tienen poco o ningún efecto sobre la inflación. Como concluyó recientemente Rudd, economista de la Reserva Federal: «Los economistas y los responsables de la política económica creen que las expectativas de inflación futura de los hogares y las empresas son un determinante clave de la inflación real. Una revisión de la literatura teórica y empírica pertinente sugiere que esta creencia descansa sobre fundamentos extremadamente inestables, y se puede argumentar que adherirse a ella acríticamente podría conducir fácilmente a graves errores de política.»

Powell también esgrimió otros conceptos de la corriente dominante para explicar la inflación y justificar así su «política monetaria restrictiva». El primero fue la llamada «tasa natural de desempleo» (NAIRU, por sus siglas en inglés). La teoría es que existe una cierta tasa de desempleo que es lo suficientemente baja como para sostener el crecimiento económico sin inflación, pero no demasiado alta como para indicar una depresión. Pero la NAIRU es otro festín efímero y móvil que no se puede medir.

La NAIRU está relacionada con la llamada curva de Phillips, un invento keynesiano que sostiene que la inflación está causada por subidas salariales excesivas cuando el mercado laboral está demasiado «tenso» (es decir, la tasa de desempleo está por debajo de la NAIRU). Existe un «equilibrio» entre salarios e inflación. Esta teoría fue refutada empíricamente en los años setenta, cuando las economías experimentaron «estanflación», es decir, aumento del desempleo, bajo crecimiento y aumento de la inflación.

Y desde entonces, ha habido varios estudios para demostrar que no hay ninguna ‘curva’ en absoluto, ninguna correlación entre los movimientos en el desempleo, los salarios y la inflación. De hecho, los comentarios de Powell sobre la NAIRU estaban en contradicción directa con lo que dijo en el simposio de Jackson Hole de 2018. Entonces Powell sugirió que seguir las «estrellas» convencionales habituales, a saber, la NAIRU, para calibrar cuándo la economía se encuentra a una velocidad óptima), o el tipo de interés natural (para calibrar cuándo el coste de los préstamos es más o menos correcto) puede no servir de nada.

Una vez más, la idea de que existe un tipo de interés natural que mantiene baja la inflación sin perjudicar la expansión económica y que los bancos centrales deben medirlo y atenerse a él no se corresponde con la realidad de la producción capitalista. Incluso la banquera central de línea dura del BCE, Isabel Schnabel, lo ha admitido: «El problema es que no se puede estimar con ninguna confianza, lo que significa que es extremadamente difícil de operacionalizar ….. El problema es que no sabemos dónde está exactamente«.

Al parecer, estas tasas naturales de crecimiento armónico y no inflacionista no dejan de moverse: «Navegar según las estrellas puede parecer sencillo. Sin embargo, guiar la política por las estrellas en la práctica ha sido bastante difícil últimamente porque nuestras mejores evaluaciones de la ubicación de las estrellas han cambiado significativamente». Schnabel prosiguió: «La experiencia ha revelado dos realidades sobre la relación entre inflación y desempleo, que afectan directamente a las dos cuestiones con las que empecé. En primer lugar, las estrellas a veces están lejos de donde las percibimos. En particular, ahora sabemos que el nivel de la tasa de desempleo en relación con nuestra estimación en tiempo real de la NAIRU (u*) será a veces un indicador engañoso del estado de la economía o de la inflación futura. En segundo lugar, lo contrario también parece ser cierto: la inflación puede haber dejado de ser el primer o el mejor indicador de un mercado laboral tenso y de presiones crecientes sobre la utilización de los recursos» Así pues, inútiles como indicadores.

El simposio de Jackson Hole de 2024 continuó con la presentación de ponencias sobre la eficacia de la política monetaria por parte de varios economistas de renombre de la corriente dominante.Una de esas ponencias reexaminaba las curvas de Phillips y Beveridge como explicaciones del repunte de la inflación en EE.UU. tras la caída pandémica de 2020. La curva de Beveridge describe cómo, a medida que aumentan las vacantes de empleo, aumenta la inflación y viceversa. Los ponentes dijeron a los banqueros centrales que «el consenso anterior a la crisis en relación con ambas curvas requiere una revisión sustancial» . En otras palabras, el reciente repunte de la inflación posterior a la crisis no podía explicarse con las teorías dominantes existentes. Los ponentes trataron de presentar una serie revisada de curvas basadas ahora en las vacantes de empleo y no en el desempleo.

No obstante, Powell reivindicó el éxito de la política monetaria: «en conjunto, la curación de las distorsiones pandémicas, nuestros esfuerzos por moderar la demanda agregada y el anclaje de las expectativas han funcionado conjuntamente para situar la inflación en lo que cada vez parece más una senda sostenible hacia nuestro objetivo del 2 por ciento», y ello sin la recesión que en su día se temió y sembró el pánico en los mercados financieros hace sólo tres semanas. El «aterrizaje suave» de la economía sigue en pie y el escenario «Ricitos de Oro» de crecimiento económico robusto y bajo desempleo junto con una inflación baja está casi con nosotros.

Ya he sostenido en entradas anteriores que el desplome de los mercados hace tres semanas no anuncia aún una recesión. Para mí, el indicador clave para ello es, en primer lugar, los beneficios empresariales. Y, de momento, no han descendido a terreno negativo en las principales economías.

Pero la economía estadounidense y las demás grandes economías no están ni mucho menos fuera de peligro. La inflación de precios sigue siendo «pegajosa», es decir, parece que se mantendrá en torno al 1% pt por encima de los objetivos de los bancos centrales.

Y esto es algo que preocupa a los banqueros centrales de Europa que asistieron al simposio.El gobernador del Banco de Inglaterra, Bailey, lo expresó así: «Aún nos queda por saber si este elemento persistente está en vías de reducirse a un nivel coherente con el objetivo de inflación de forma sostenida y qué hará falta para que esto ocurra. Y el economista jefe del BCE, Philip Lane, se mostró igualmente escéptico ante la posibilidad de que la política monetaria pueda dar el «último paso» en la «guerra contra la inflación».

Al mismo tiempo, en las principales economías, el crecimiento real del PIB (y especialmente el crecimiento real de la producción per cápita) es muy débil. Sólo EE.UU. registra una expansión significativa e incluso allí, si se excluyen las exportaciones y las existencias, el crecimiento de las ventas no supera el 1%.El resto de las economías del G7 permanecen estancadas (Francia, Italia, Reino Unido) o en recesión (Japón, Alemania, Canadá). La situación no es mejor en otras economías capitalistas avanzadas (Australia, Países Bajos, Suecia, Nueva Zelanda). Y los sectores manufactureros de casi todas las grandes economías están profundamente en contracción.

Además, pronto habrá una nueva Presidenta de EE.UU. que, o bien quiere subir los aranceles a la importación a niveles récord, estrangulando así el comercio mundial y haciendo subir los precios de las importaciones; o bien quiere imponer nuevos impuestos a los beneficios empresariales – ninguna de las dos cosas son buenas noticias para el capital estadounidense.

El simposio de Jackson Hole celebró el éxito, pero lo que realmente puso de manifiesto es que la política monetaria de los bancos centrales desempeñó un escaso papel a la hora de reducir la inflación desde los máximos alcanzados en 2022; que ha desempeñado un escaso papel a la hora de lograr el crecimiento de la producción o la inversión; y que tiene poco poder para detener el aumento del desempleo o cualquier caída de la producción que se avecine. Lo único que han conseguido los elevados tipos de interés es empujar a muchas pequeñas empresas a la quiebra o a un mayor endeudamiento; y llevar los tipos hipotecarios y los alquileres a máximos en la vivienda. Y recortar ahora los tipos de interés no hará sino alimentar el mercado bursátil, no la economía.

2. La postura del PC de Chile sobre Venezuela

Con la vergüenza propia de tener que tragarse el sapo de un presidente como Boric formando gobierno con él, el PC de Chile reconoce el derecho de Venezuela a su propia soberanía, se opone a cualquier golpe de estado, pide que se publiquen las actas y reconoce que la política exterior del país la dirige Boric -con un pellizco de monja recordándole que Chile ya tiene sus propios problemas-. http://solidnet.org/article/

PC llamó a «abstenerse de adoptar posturas que puedan fomentar confrontación en Venezuela»

Declaración Pública

El Partido Comunista de Chile, frente a la compleja situación que se vive en Venezuela, señala lo siguiente:

1. Como fuerza política de izquierda, somos un Partido profundamente comprometido con el respeto y soberanía de los pueblos. Ante la elección desarrollada el 28 de julio en Venezuela, saludamos que el proceso electoral se viviese en un clima cívico y en paz. Hoy insistimos y abogamos porque sea la solución pacífica a la crisis lo que impere.

2. Con la misma convicción que defendemos el respeto a la soberanía de los pueblos y los caminos que definan los venezolanos para resolver sus conflictos, es importante subrayar que Venezuela ha sido objeto de sanciones económicas unilaterales impuestas por Estados Unidos y sus aliados, las cuales han sido denunciadas y rechazadas por las Naciones Unidas debido a su flagrante violación del Derecho Internacional y su impacto devastador en la situación interna del país, entre ellas el éxodo masivo de venezolanos y venezolanas.

3. Instamos a la comunidad internacional a abstenerse de adoptar posturas que puedan fomentar un clima de confrontación en Venezuela, que agudicen la crisis a niveles extremos. Toda solución debe ser en el marco del irrestricto respeto de los derechos humanos. La paz y el respeto a la voluntad popular, expresada en las urnas, son fundamentales para la resolución del conflicto que vive Venezuela hoy. Compartimos el llamado de países de la región a entregar el desglose de las actas del proceso eleccionario.

4. Reafirmamos que la política exterior de Chile es conducida por el Jefe de Estado, y respetamos plenamente esa prerrogativa. Valoraremos todas las instancias y caminos que permitan, como país, ser contribuyentes a la superación de la crisis.

5. Dentro de los valores que sustentan nuestra acción política, el Partido Comunista de Chile reivindica su compromiso inquebrantable con la democracia, el pluralismo y los Derechos Humanos. A lo largo de nuestra historia, hemos defendido con orgullo la lucha democrática y de justicia social de la clase trabajadora y del pueblo chileno en general. Nunca hemos promovido ni respaldado golpes de Estado y seguimos comprometidos con la construcción de una sociedad más justa y equitativa.

6. Finalmente, hacemos un llamado a no perder de vista la grave situación que afecta a la población de nuestro propio país, la cual demanda respuestas urgentes. Estos desafíos requieren el compromiso de todas las fuerzas políticas para atender las legítimas demandas de una mejor calidad de vida para nuestro pueblo.

Partido Comunista de Chile.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Lo leí ayer en El Siglo. Es la postura que viene manteniendo desde el principio en la que es obvio que, lamentablemente, la posición del PCCh como miembro de la actual mayoría de gobierno le lleva a no tener una posición más explícita, más tajante, frente a Boric. Desde el referéndum constitucional perdido, Boric viene oriéntandose hacia un cambio de alianzas, hacia un giro hacia los socialistas y más allá, poniendo contra las cuerdas al PCCh con trágalas en el funcionamiento interno de la coalición actual, que el PCCh va tragando (designación de cargos internos en la coalición, el nulo apoyo de Boric a Jadué en prisión…). Lo que puede ser un exceso de prudencia del PCCh aumenta porque están cercanas las elecciones municipales de diciembre. Aunque, como señala Carlos, eso de que la política exterior corresponde a Boric es un comentario de doble filo.

3. El contraataque de Hezbolá

Un análisis, más bien propagandístico, para qué nos vamos a engañar, en The Cradle de la reciente operación de Hezbolá en Israel. https://thecradle.co/articles/

Hezbolá contraataca con drones, Katyushas y narraciones

Los precisos ataques militares de Hezbolá y sus rápidas salvas propagandísticas no sólo contrarrestaron el discurso de Israel sobre sus «operaciones preventivas» del domingo. También redefinió las reglas de enfrentamiento, dejando a Tel Aviv lidiando tanto con pérdidas tácticas inmediatas como con dilemas estratégicos a largo plazo.

Khalil Nasrallah 26 DE AGOSTO DE 2024

Tras 27 días de mantener a todo Israel en el filo de la navaja, Hezbolá lanzó la primera fase de su operación militar de represalia en respuesta al asesinato del comandante militar Fuad Shukr en el barrio de Dahiyeh de Beirut a finales del mes pasado.

El ataque se produjo en un momento inesperado, apuntando específicamente a instalaciones militares israelíes cualitativas y lugares simbólicos, y coincidió con la última ronda de conversaciones entre Hamás y mediadores egipcios y qataríes en El Cairo y el día de Arbaeen, de gran importancia religiosa.

Las declaraciones de Hezbolá confirmaron el éxito de sus ataques, indicando que lograron varios objetivos estratégicos, entre ellos restablecer la disuasión y las normas de enfrentamiento a largo plazo.

El «ataque preventivo» de Israel y la respuesta de Nasralá

Mientras tanto, en un primer intento de controlar los daños, Tel Aviv se apresuró a dar forma a la narrativa sobre los acontecimientos de la madrugada del domingo, promocionando su llamado «ataque preventivo» como un éxito militar y de inteligencia.

Pero en su discurso ampliamente televisado de esa misma noche, el Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, desafió punto por punto las cambiantes narrativas de Israel, afirmando que el verdadero impacto de la respuesta de Hezbolá se notaría en sus estrategias futuras, no en las «mentiras» de los funcionarios de la ocupación como el Primer Ministro Benjamin Netanyahu.

La Operación Arbaeen de la resistencia libanesa se llevó a cabo en dos fases distintas. En la primera, 340 cohetes Katyusha -no los 8.000, sino los 6.000 reivindicados por Tel Aviv- tuvieron como objetivo varias bases y cuarteles militares del norte de Israel, entre ellos Meron, la principal sede de control del tráfico aéreo israelí en el norte, Neve Ziv, la base de Ja’tun, Za’oura, la base de Sahel, los cuarteles de Kila, Yoav, Nafah y Yarden en los Altos del Golán ocupados, y las bases de Ein Zeitim y Ramot Naftali. La salva de cohetes sirvió como señuelo para atacar las defensas aéreas de Israel, mientras que los objetivos reales de Hezbolá fueron atacados en otros lugares con una flota de aviones no tripulados armados.

Esto allanó el camino para la segunda fase: un asalto aéreo en el interior de Israel utilizando un número significativo de aviones no tripulados de ataque que atacaron lugares militares estratégicos como la base de Ein Shemer, una instalación de defensa aérea de misiles de múltiples capas, y la base de Glilot, sede de la sede del Mossad y de la Inteligencia Militar israelí, a menudo abreviada como «Aman».

Según Nasralá, este objetivo se encontraba «a 110 kilómetros de la frontera libanesa y a 1.500 metros de Tel Aviv», una penetración sin precedentes de la profundidad estratégica de Israel en el corazón del equipo swat de asesinatos militares y guerra psicológica del Estado de ocupación, la Unidad 8200.

El complejo ataque -que refleja las tácticas iraníes desplegadas los días 13 y 14 de abril de este año- demostró las sofisticadas capacidades militares de Hezbolá, ejecutadas con gran precisión para alcanzar los objetivos previstos. A pesar de los desmentidos israelíes y de las afirmaciones de que lanzó un ataque preventivo masivo para frustrar el ataque, Nasralá afirma que los sitios fueron atacados con éxito.

El censor militar israelí prohibió inmediatamente la publicación y difusión de cualquier vídeo e imagen de los lugares atacados, por lo que es probable que las pruebas del éxito del ataque se encuentren más en las futuras acciones de las partes beligerantes.

Superar a la inteligencia israelí

Tras una serie de incursiones de gran envergadura en todo el sur de Líbano a primera hora de la mañana del domingo, especialmente en valles y zonas boscosas a lo largo de la frontera y en partes de la región de Tuffah, portavoces militares israelíes lanzaron su relato de un «ataque preventivo» para detener un ataque planeado por Hezbolá con miles de cohetes dirigidos contra zonas «civiles».

Pero la ejecución del ataque planeado por Hezbolá y la detallada refutación de Nasralá desmintieron rápidamente esa versión. En su discurso, el líder de Hezbolá reveló que los hangares y las lanzaderas designados para el ataque permanecieron ilesos y estaban todos operativos cuando comenzó el ataque.

Reveló además que algunos drones fueron lanzados desde el norte del Litani libanés y otros desde la región de la Bekaa del país, que no se había visto afectada por los ataques israelíes. Esto indicaba una falta de inteligencia israelí respecto a la ubicación de las municiones preparadas para el ataque.

Nasralá también destacó una importante hazaña de inteligencia lograda por Hezbolá. Relató los esfuerzos de Shukr, también conocido como Hajj Mohsen, quien, antes de su martirio, transfirió con éxito cohetes en una operación engañosa que guardaba similitudes con la operación de «peso cualitativo» ejecutada por Israel durante las 48 horas iniciales de la Guerra de Julio de 2006.

En aquella operación, Israel afirmó haber destruido el 80% de los cohetes de largo alcance de Hezbolá, para descubrir más tarde que Hezbolá había reubicado sus cohetes sin ser detectada. Las revelaciones del último discurso de Nasralá sobre la«Operación Día de Arbaeen» sugieren que Hezbolá puede haber orquestado una campaña de desinformación durante varios años, complicando los cálculos israelíes y socavando sus estrategias premeditadas de agresión contra Líbano.

Esta operación de desinformación contó además con el apoyo del vídeo «Imad-4» de Hezbolá, que mostraba una instalación subterránea de misiles muy sofisticada destinada, en parte, a desmoralizar a la cúpula militar israelí y, en parte, a rebatir las falsas afirmaciones israelíes de que la resistencia libanesa dispara sus municiones desde zonas civiles.

Resultados estratégicos y tácticos

Como prueba de la inutilidad de la política de asesinatos de Israel, Hezbolá ha demostrado que no sólo mantiene un control eficaz y secreto de sus operaciones militares, sino que sigue desafiando las expectativas israelíes en todo momento. La resistencia libanesa también ha demostrado que los enormes despliegues militares estadounidenses y occidentales en la región no obstaculizan su capacidad para llevar a cabo respuestas estratégicas, aunque ejecutarlas sigue siendo un reto.

La respuesta de Hezbolá alcanzó varios objetivos relacionados con el conflicto inmediato y con las reglas de enfrentamiento más amplias establecidas a lo largo de décadas de confrontación fronteriza. Y lo que es más importante, Hezbolá reafirmó las reglas de disuasión que Israel trató de socavar con su agresión a Dahiyeh el mes pasado.

Al atacar objetivos al norte de Tel Aviv, Hezbolá desafió la invulnerabilidad percibida del interior del Estado de ocupación, obligando a los establecimientos militares y de seguridad israelíes a reconsiderar sus estrategias antes de emprender nuevas acciones dentro del Líbano.

Además, Hezbolá reforzó el principio de protección de la población civil limitando el conflicto a un ámbito militar, contrarrestando así la táctica empleada desde hace tiempo por Israel de atacar zonas civiles para debilitar la resistencia y forzar concesiones, estrategia empleada actualmente por el gobierno de Netanyahu en Gaza.

Tácticamente, Hezbolá consiguió separar su respuesta de las operaciones más amplias de la resistencia palestina. A pesar de las esperanzas israelíes y estadounidenses de cortar el apoyo libanés tras el ataque de Dahiyeh, Hezbolá ha seguido apoyando los esfuerzos de la resistencia palestina.

Además, Hezbolá mantuvo el norte de Israel dentro de su radio de acción, aumentando la presión sobre Tel Aviv, especialmente a medida que Hezbolá ampliaba sus ataques contra los asentamientos.

Eje de Resistencia en espera

El momento de la respuesta de Hezbolá, justo antes de las conversaciones de alto el fuego de El Cairo, proporcionó cierta influencia a los negociadores palestinos, como demostró la firme postura de Hamás respecto a un alto el fuego permanente y una retirada total de las fuerzas israelíes de Gaza.

La delegación israelí, por su parte, llegó a El Cairo todavía conmocionada por los efectos del ataque de Glilot. Además, las acciones de Hezbolá mantuvieron al ejército israelí bajo una tensión continua en todas las ramas del norte, y el impacto psicológico se filtró sin duda a la sociedad del Estado de ocupación en general.

Aunque la fase actual de la respuesta de Hezbolá parece haber concluido, con la declaración de Tel Aviv del fin de su «ataque» y la indicación de Nasralá de una pausa en las operaciones, es posible que se produzcan nuevas acciones en función de los próximos movimientos de Israel.

Esto deja a Tel Aviv bajo presión, a la espera también de posibles respuestas de Irán, Yemen y las facciones iraquíes del Eje de la Resistencia de la región, que probablemente estén a la altura de las acciones de Hezbolá.

Estos acontecimientos restablecen la dinámica estratégica configurada por una serie de agresiones israelíes, en las que las fuerzas de la resistencia conservan la iniciativa mediante continuas operaciones de apoyo destinadas a mantener la presión tanto sobre Tel Aviv como sobre Washington para que pongan fin a su guerra y a las atrocidades cometidas tanto en Gaza como en la Cisjordania ocupada.

4. Una visión rusa del conflicto Irán-Israel

Lukianov, del think-tank Rusia en los asuntos mundiales, se plantea las posibilidades de que Irán e Israel lleguen a un conflicto abierto en el marco de las luchas de poder de las diferentes potencias de la región.

¿Podrían Irán e Israel caer en una guerra a gran escala?

Fyodor A. Lukyanov

Rusia en los asuntos mundiales
Redactor jefe; Universidad Nacional de Investigación-Escuela Superior de Economía, Moscú, Rusia; Facultad de Economía Mundial y Asuntos Internacionales; Profesor de investigación; Club de Debate Valdai; Director de Investigación

La situación en Oriente Próximo, donde las aspiraciones de Irán e Israel han vuelto a chocar, es paradójica en el sentido de que no hay salida. Ambas partes querrían frenar el galope de la otra, pero esto es imposible sin consecuencias desastrosas para ellas mismas. Hay muchas razones que explican esta situación, entre ellas la compacidad geográfica de la región, donde cualquier acción resuena con fuerza y se convierte en un bumerán errático. Y lo que es más importante, todos los problemas y relaciones están tan entrelazados que desenredarlos exigiría un esfuerzo colosal del que nadie es capaz. En teoría, la cuerda podría cortarse con un potente golpe que cambiara el juego, pero nadie tiene los medios.

Esta última afirmación puede parecer un poco controvertida. Israel está llevando a cabo una política extremadamente agresiva de remodelación de todo su panorama de seguridad, con la esperanza de contener las amenazas circundantes durante mucho tiempo. Irán, por su parte, suele considerarse una potencia activamente revisionista, que gestiona el panorama regional a veces directamente, pero sobre todo mediante el uso de grupos asociados (una especie de «Eje de la Resistencia») en diversos países. La suposición de que es probable que se produzca una batalla decisiva debería apoyarse en el hecho de que toda la región está ya sumida en la confusión y las potencias externas, incluido el tradicionalmente dominante Estados Unidos, se limitan a fingir una implicación activa en lugar de saber exactamente lo que quieren. Así pues, sin duda ha llegado el momento de que los valientes y los decididos den el salto a un nuevo estatus. Pero, ¿qué nuevo estatus?

Históricamente, ha habido sucesivas potencias dominantes en esta parte del mundo, en su mayoría amos coloniales de Occidente durante los últimos siglos. Ahora, por diversas razones (sobre todo internas), estas potencias se han retirado, quizá definitivamente. Es el momento de que los actores locales hagan valer su derecho al dominio, sobre todo porque algunos de ellos tienen las tradiciones pertinentes (Irán, Turquía), otros tienen el potencial militar (Israel) y otro tiene mucho dinero y el control de importantes santuarios religiosos (Arabia Saudí).

En épocas anteriores, la lucha por la influencia habría sido feroz y, por supuesto, sigue existiendo competencia hoy en día. Se sospecha que Irán, en particular, intenta dominar todo Oriente Medio con su influencia religiosa y política (a través de comunidades chiíes y organizaciones políticas amigas). Turquía hace malabarismos periódicamente con la noción de «neo-otomanismo», aunque la evita cuidadosamente. Pero la idea de controlar zonas de seguridad más allá de sus propias fronteras lleva décadas aplicándose.

Sin embargo, hace tiempo que las diversas formas de expansión dejaron de consistir en conquistar el espacio en aras de la expansión territorial. El objetivo es el mismo: asegurarse una situación más favorable en términos de profundidad estratégica, es decir, la capacidad de protegerse de manera más fiable de las amenazas exteriores y reforzar así la seguridad interior.

Se trata de un fenómeno generalizado. Algunos países tienen la suerte de no tener vecinos problemáticos (me vienen a la mente Australia o los estados norteamericanos, aunque en este último caso Estados Unidos puede señalar a México y la migración). Pero éstas son muy raras excepciones; en la mayoría de los casos hay que hacer frente a tales problemas. La ampliación de las fronteras solía ser la norma, ahora es la excepción: es inestable (porque es imposible legitimarla) y costosa. Las zonas tampón son más comunes y las vemos todo el tiempo. Pero este método es obviamente situacional.

Por último, existe la opción de influir en los asuntos internos de un vecino para disuadirle de actuar unilateralmente. Ésta es probablemente la forma más común de disuasión hoy en día. Más concretamente, es deseable porque no implica grandes hostilidades y los riesgos asociados a ellas. Sin embargo, no siempre funciona.

Volviendo al eje Irán-Israel, ambas partes son conscientes de la imposibilidad de alcanzar los objetivos deseados mediante un enfrentamiento directo total. De ahí las constantes maniobras arriesgadas, que incluyen medidas extremadamente provocadoras, con la esperanza de que la respuesta no cruce ninguna línea roja. Esto ha funcionado hasta ahora, aunque la densidad e intensidad de los golpes mutuos está aumentando rápidamente. En semejante formato de interacción, es imposible dejar nada sin reacción, y tarde o temprano puede resultar que las formas relativamente comedidas de respuesta hayan llegado a su fin.

Otro problema es la capacidad de los adversarios para anticipar las consecuencias inmediatas de sus movimientos. Se cree que Oriente Medio alberga grandes maestros en este campo, maestros de este juego de altas apuestas. Pero la experiencia mundial demuestra que el nivel de dominio geopolítico está disminuyendo en general, quizás debido a las contingencias dramáticamente cambiantes. No hay razón para creer que los diversos actores sean todavía capaces de jugar partidas de verdadera profundidad estratégica, al tiempo que consiguen evitar caer en una piscina táctica poco profunda.

Este artículo fue publicado por primera vez por el diario Rossiyskaya Gazeta, traducido y editado por el equipo de RT.

5. Orígenes del socialismo japonés

Un breve repaso a la historia del socialismo japonés hasta la IIª Guerra Mundial. https://jacobin.com/2024/08/

Los heroicos orígenes del socialismo japonés

Por Alexander J. Brown

El movimiento socialista japonés tomó forma frente a una brutal represión cuando el país se embarcaba en la senda de la expansión imperialista. Contra todo pronóstico, los socialistas japoneses construyeron una fuerza política capaz de desafiar al nuevo orden capitalista.

En febrero de 1898, los maquinistas y fogoneros de la Japan Railway Company se declararon en huelga para reclamar mejoras salariales. Ese mismo año, los carpinteros de barcos de Tokio y Yokohama formaron un sindicato, y a continuación se produjo un conflicto con reivindicaciones salariales más elevadas. (Archivo Histórico Universal / Universal Images Group vía Getty Images)

El socialismo se desarrolló en Japón a finales del siglo XIX y principios del XX en un contexto de agitación social general provocada por la rápida modernización. En 1853 y 1854, el comodoro estadounidense Matthew C. Perry llegó a Japón con una flota de «barcos negros» (cañoneras a vapor) y exigió que Japón se abriera al comercio con Occidente. Esta violencia imperialista sacudió el antiguo orden feudal y actuó como catalizador para el establecimiento de un Estado-nación capitalista moderno.

Las élites japonesas respondieron a la amenaza del imperialismo tratando de occidentalizar y modernizar Japón. Los dominios de Satsuma, Chōshū y sus clanes samuráis aliados lideraron un movimiento que derrocó al shogunato Tokugawa en nombre del joven emperador Meiji, que fue «restaurado» en el centro del poder político en 1868. El Juramento de la Carta del emperador Meiji eliminó el sistema de clases feudal, abolió los dominios feudales y estableció un aparato administrativo moderno. La conscripción en el nuevo ejército imperial de todos los varones adultos sirvió para eliminar la distinción entre samurai y plebeyo.

Los gobernantes Meiji importaron personas, tecnologías e ideas para ayudar a sacudirse los tratados desiguales que les habían impuesto Estados Unidos y las potencias europeas. El liberalismo entró así en Japón junto con un amplio espectro del pensamiento social europeo. Influyó en el Movimiento por la Libertad y los Derechos del Pueblo, que empezó a agitar en favor de las reformas democráticas y la ampliación del derecho de voto a partir de la década de 1870.

En 1890, una nueva constitución estableció el primer gobierno parlamentario de Japón. Aunque las élites Meiji evitaron que el país cayera directamente bajo el dominio imperial occidental, el rápido cambio social engendrado por sus reformas produjo una enorme agitación social. La mayoría de los miembros de la clase samurai, anteriormente dominante, se vieron abocados a la pobreza con la abolición de los dominios feudales. Se unieron a los campesinos y artesanos desplazados en las filas de una clase obrera emergente.

De esta vorágine surgieron movimientos de reforma social, incluido un incipiente movimiento socialista y obrero. Estos movimientos planteaban una alternativa al capitalismo autoritario que estaban construyendo el Estado y una naciente clase capitalista que dependía de un imperialismo cada vez más agresivo en el extranjero.

Sin embargo, a pesar de algunos brotes importantes de agitación, el movimiento socialista inicial fue incapaz de impedir el auge del militarismo. Gran parte del movimiento obrero acabaría apoyando el nacionalismo japonés, con consecuencias devastadoras para los pueblos de Asia.

Orígenes del pensamiento socialista

Algunas de las primeras influencias socialistas en Japón procedían del populismo ruso (narodnismo) y del pacifismo cristiano de León Tolstoi. En la década de 1890, el socialismo era en gran medida una búsqueda intelectual, más centrada en la necesidad de elevadas normas de comportamiento ético que en la construcción de un movimiento de masas de la clase obrera.

La rápida industrialización del Japón de finales del siglo XIX dio lugar a unas condiciones de trabajo espantosas. La mano de obra fabril, en su mayoría femenina, soportaba largas jornadas y restricciones draconianas a su libertad. Muchas de ellas eran hijas de campesinos o de samuráis del campo con movilidad descendente, y estaban confinadas en sus dormitorios por la noche, a veces con terribles consecuencias cuando se producían incendios en edificios de madera de construcción barata.

Algunos de los primeros socialistas, como Katayama Sen (1859-1933), se convirtieron en organizadores sindicales, y el movimiento obrero moderno empezó a tomar forma con la formación de un sindicato metalúrgico en 1897. Hubo algunas huelgas, pero los sindicatos carecían de recursos financieros para apoyarlas, y se declararon totalmente ilegales en 1900.

Las autoridades de Meiji no tardaron en identificar el socialismo y el trabajo organizado como una amenaza. Desarrollaron un amplio aparato represivo para contener la difusión de las ideas socialistas y encarcelar y castigar a sus simpatizantes. La Ley de Orden Público y Disposiciones Policiales de 1900 tuvo un grave impacto en el incipiente movimiento.

El primer partido político socialista de Japón, el Shakai Minshutō (Partido Socialdemócrata), se fundó en mayo de 1901 en un intento de evitar esta represión. Sin embargo, el ministro del Interior, el barón Kenchō Suematsu (1855-1920), ordenó la disolución del partido ese mismo día y presentó cargos contra los directores de periódicos que habían publicado la plataforma del nuevo partido, basada en parte en el Manifiesto Comunista.

Sin embargo, la organización laboral continuó. La Yūaikai (Sociedad de Socorros Mutuos) formada en 1912 se basaba en el principio de las primeras sociedades de socorros mutuos británicas. Ninguno de estos primeros esfuerzos organizativos atrajo a un número significativo de miembros.

La guerra y el incidente de alta traición

Algunos socialistas japoneses estaban motivados por el pacifismo y la oposición a las propias guerras imperialistas del Japón moderno. Uno de los primeros intelectuales socialistas, Kōtoku Shūsui (1871-1911), desarrolló una teoría antiimperialista en respuesta a la participación de Japón en la represión de la rebelión de los bóxers en China continental. Fundó la Sociedad de Plebeyos en 1903, junto con Ōsugi Sakae (1885-1923), basada en una mezcla de pacifismo cristiano, antiimperialismo e internacionalismo proletario.

La sociedad se opuso a la guerra ruso-japonesa en las páginas de su periódico, pero fue censurada cuando la marea de la guerra parecía volverse contra Japón. En 1904, el socialista japonés Katayama Sen se reunió con su homólogo ruso Georgii Plekhanov durante el Congreso de la Segunda Internacional, simbolizando la noción de internacionalismo socialista entre naciones que estaban oficialmente en guerra.

Algunos socialdemócratas europeos expresaron su apoyo a una victoria japonesa en la guerra, alegando que sería una derrota para el despotismo zarista. Los socialistas japoneses criticaron esta postura, señalando que una victoria japonesa sólo envalentonaría a su propia clase dominante e insistiendo en que los socialistas de todo el mundo deben oponerse a las guerras imperialistas desde la perspectiva de la fraternidad de los trabajadores.

Kōtoku visitó Estados Unidos en 1905-06, donde recibió la influencia del movimiento anarquista y se convirtió en el principal exponente en Japón de una estrategia de «acción directa». En 1910, el gobierno alegó que había descubierto un complot de Kōtoku y otros anarquistas, como la anarcofeminista Kanno Sugako (1881-1911), para asesinar al emperador. Veinticuatro simpatizantes anarquistas fueron condenados a muerte en lo que se ha dado en llamar el Incidente de la Alta Traición, aunque posteriormente a doce de ellos se les conmutó la pena por cadena perpetua.

El incidente marcó el comienzo de un periodo de mayor represión de la izquierda conocido como el «invierno socialista». A pesar de la represión del movimiento organizado, las tensiones sociales estallaron en 1918 en disturbios generalizados que estallaron en respuesta a los drásticos aumentos del precio del arroz. Unos diez millones de personas participaron en los disturbios, que se produjeron en 636 lugares de todo Japón. Se prolongaron durante dos meses y derribaron el gobierno de Terauchi Masatake.

Democracia Taishō

Japón desarrolló su primer sistema de partidos políticos, aunque con un sufragio extremadamente limitado, durante el periodo conocido como «Democracia Taishō», de 1918 a 1932. Una nueva oleada de huelgas en la década de 1920 permitió el desarrollo de un amplio movimiento obrero y socialista. Esto incluyó la formación de una federación nacional de sindicatos obreros y campesinos a principios de la década de 1920 y la fundación del Partido Comunista Japonés (PCJ) en 1922.

Las empresas japonesas reaccionaron ante un mercado laboral fluido instituyendo lo que se ha denominado «paternalismo industrial». Esto implicaba ofrecer importantes beneficios no salariales, como pensiones y otros servicios a bajo coste, así como aumentos salariales regulares y empleo vitalicio a los trabajadores cualificados que permanecían con su empresa a largo plazo. Se formaron sindicatos de empresa para ayudar a mantener la lealtad de los trabajadores. Los sindicatos independientes se limitaban sobre todo a las fábricas y talleres más pequeños, donde la elevada rotación de la mano de obra y el ciclo de auge y caída obstaculizaban gravemente los esfuerzos de organización a largo plazo.

Aunque la represión de la organización obrera en la década de 1920 fue severa, las nociones de género de lo que constituía un trabajador también fueron un obstáculo importante para la organización obrera. La fabricación textil fue la primera gran industria capitalista de Japón a finales del siglo XIX y dependía fundamentalmente de la mano de obra femenina. Sin embargo, la realidad de estas trabajadoras estaba mistificada por una familia patriarcal y una ideología de género.

Según el Código Civil Meiji de 1898, las mujeres debían ser «buenas esposas y sabias madres». La Ley de Policía de Paz Pública de 1900 prohibía a las mujeres participar en actividades políticas. Las mujeres participaron en algunas huelgas espontáneas contra las condiciones de explotación extrema en las fábricas, pero el movimiento obrero no consiguió organizarlas de forma masiva. Aunque la legislación sobre fábricas promulgada en 1911 imponía algunas restricciones a la explotación de las mujeres y los niños trabajadores, tanto los funcionarios del gobierno que la redactaron como los organizadores sindicales masculinos veían a las mujeres como víctimas pasivas necesitadas de protección paternalista más que como trabajadoras con derechos.

La organización de los trabajadores se vio aún más dificultada por el hecho de que, en un principio, las trabajadoras de las fábricas procedían principalmente del campo y vivían en pensiones controladas por las fábricas, inaccesibles para los organizadores sindicales. La lucha por derogar estas restricciones a la participación de las mujeres en la política fue, por tanto, uno de los focos del activismo político femenino a principios del siglo XX.

A principios de la década de 1920 se crearon grupos de mujeres socialistas como la Sociedad de la Ola Roja (Sekirankai) y la Sociedad del Octavo Día (Yōkakai). A partir de 1922 se permitió a las mujeres asistir a las reuniones, y más tarde surgieron ligas por el sufragio femenino junto a los partidos proletarios que se fundaron tras la promulgación del sufragio masculino en 1925.

El periodo Taishō también fue testigo de los primeros intentos de los miembros del grupo marginado burakumin de desafiar la discriminación basada en su asociación histórica con oficios como la carnicería y el curtido de pieles, considerados manchados en el marco de las creencias religiosas japonesas. En 1922, varios grupos de burakumin se unieron para formar la Sociedad de Niveladores y luchar por la igualdad de derechos sociales y políticos.

La expansión del imperio japonés dependía de la proliferación de una jerarquía de formas de opresión racial y de género contra las mujeres, los burakumin, los indígenas ainu y okinawenses, y los súbditos coreanos y chinos del imperio. Estas opresiones dividieron a la clase trabajadora.

En 1923, el Gran Terremoto de Kanto sacudió Tokio, causando 150.000 muertos y una destrucción generalizada de propiedades. Circularon rumores que culpaban a coreanos e izquierdistas de los desórdenes posteriores al seísmo, y se les acusó de envenenar pozos y saquear viviendas. Grupos armados llevaron a cabo palizas y asesinatos de los señalados como responsables, alimentando el etnonacionalismo que el Estado japonés necesitaría para proseguir su agenda expansionista en ultramar.

El comunismo y el debate sobre el capitalismo japonés

La primera traducción japonesa del Manifiesto Comunista había aparecido en 1904, aunque el número del Periódico de los Plebeyos en el que se publicó fue rápidamente prohibido. A medida que surgía un movimiento socialista distinto, muchos intelectuales recurrieron al marxismo para intentar comprender la naturaleza de la Restauración Meiji y la sociedad que había producido. El debate resultante sobre el capitalismo japonés fue el primer gran intento de los intelectuales japoneses de comprender su propia historia reciente.

La Comintern y sus partidarios en el Partido Comunista Japonés, conocidos como la facción Kōza, caracterizaron la Restauración Meiji como una revolución burguesa incompleta que no había logrado acabar con los vestigios de la sociedad feudal. Llegaron a la conclusión de que el objetivo de los socialistas era, por tanto, completar primero la revolución democrático-burguesa.

La facción Rōnō (obrero-agricultor), formada en torno al líder del partido Yamakawa Hitoshi (1880-1958), argumentaba en cambio que Japón ya era una sociedad democrático-burguesa y que las condiciones estaban maduras para la revolución socialista. Rechazaron la necesidad de un partido de vanguardia en favor de una amplia alianza del proletariado y sus partidarios en un partido político de frente único legal y de masas.

Yamakawa y sus seguidores abandonaron el Partido Comunista en protesta por su adopción de las Tesis sobre Japón de la Comintern de julio de 1927. Estos intelectuales de la facción Rōnō formaron el núcleo de la corriente de izquierdas del Partido Socialista de Japón tras la Segunda Guerra Mundial.

Tras la aprobación del sufragio masculino en mayo de 1925, los sindicatos obreros y campesinos, así como los intelectuales de izquierdas, empezaron a trabajar para establecer partidos políticos proletarios con el fin de concurrir a las primeras elecciones de 1928. Muchos querían construir un partido unido, pero en realidad se formó un enorme número de partidos provisionales, que se dividieron y reformaron en un proceso caótico.

Mientras los socialistas discutían entre sí sobre la historia y la estrategia, la economía japonesa se enfrentaba a una crisis cada vez más profunda, y las autoridades reprimieron duramente su activismo. El 15 de marzo de 1928, la policía arrestó a 1.600 asociados del PCJ bajo la Ley de Preservación de la Paz, paralizando la influencia del PCJ en los movimientos socialista y obrero.

El movimiento literario proletario pretendía documentar la experiencia de la clase obrera y exhortarla a levantarse contra sus patrones. Los círculos radicales de teatro y cultura ayudaron a forjar una cultura obrera en el Japón urbano de los años 30, pero se enfrentaron a una represión cada vez más draconiana por parte de la policía.

El comunista Kobayashi Takiji (1903-1933), uno de los escritores de mayor éxito del movimiento, escribió El buque factoría en 1929. La novela se basaba en los informes de un motín de pescadores comerciales que trabajaban en la industria conservera del cangrejo en las aguas septentrionales de Japón, cerca de Rusia. Obligado a dejar su trabajo en un banco tras la publicación de la novela, Kobayashi vivía en la clandestinidad cuando fue detenido y torturado hasta la muerte por la policía en 1933, con sólo veintinueve años.

Militarismo y camino a la guerra

La creciente represión en el interior estaba relacionada con la política expansionista de Japón en el exterior. En 1931, el ejército japonés de Kwantung perpetró un atentado con bomba contra el ferrocarril de Manchuria, en el noreste de China. El incidente sirvió de justificación para una invasión a gran escala de Manchuria. Esto inició el conflicto con China conocido por los historiadores japoneses como la Guerra de los Quince Años, que continuó hasta la derrota de Japón en 1945.

En julio de 1932, varios grupos socialistas se unieron para formar el Partido Social de las Masas (SMP), pero la izquierda sólo obtuvo cinco de los 466 escaños de la Cámara Baja en las elecciones a la Dieta de ese año. Algunos socialistas creyeron que si daban su apoyo al movimiento nacionalista, aumentaría su atractivo electoral. Sobre esta base continuó un movimiento socialista legal.

Sin embargo, el nacionalismo populista de los jóvenes oficiales militares, que ofrecían una solución revolucionaria a los problemas de la Gran Depresión, gozó del apoyo del campesinado. La campaña de violencia política de los oficiales contra el gobierno civil permitió a las fuerzas imperiales ampliar sus actividades en el noreste de China. En las elecciones generales del 30 de abril de 1937, el SMP obtuvo treinta y seis escaños y apoyó al ejército en nombre de la defensa nacional.

Los sindicalistas de izquierda fundaron el Partido Proletario de Japón (JPP) en 1937 para organizar un frente popular contra la colaboración del derechista SMP con los militaristas. Pero la izquierda sufrió nuevas represiones. Entre diciembre de 1937 y febrero de 1938 fueron detenidos casi quinientos socialistas.

En 1940, la policía disolvió la JPP y su federación sindical afiliada Zempyo (Consejo Nacional de Sindicatos Japoneses) y detuvo a cuatrocientos miembros y simpatizantes. Ese mismo año, los pocos sindicatos independientes que quedaban fueron disueltos a la fuerza en la Federación de Servicio Industrial Patriótico (Sanpō), bajo la responsabilidad del Ministerio del Interior y Bienestar, y se volcaron en apoyar el esfuerzo bélico.

Algunos organizadores sindicales siguieron luchando, incluso en condiciones de guerra. El Print and Publishing Workers’ Club, por ejemplo, continuó funcionando en secreto como círculo cultural hasta 1942. Sin embargo, a principios de la década de 1940, la mayor parte del movimiento socialista había sido encarcelada, se había convertido al apoyo del expansionismo japonés o había enmudecido.

De las cenizas

El movimiento socialista japonés de preguerra luchó por organizar la militancia obrera en unas condiciones de rápido cambio social. Aunque logró algunos éxitos, el movimiento se enfrentó a una dura represión cuando Japón se vio inmerso en su propia expansión imperialista en Asia y el Pacífico.

La adaptación de algunos destacados socialistas al movimiento nacionalista reflejaba su propia comprensión limitada del socialismo como filosofía y práctica de la liberación humana. Para muchos intelectuales destacados del movimiento y de fuera de él, las teorías marxistas y socialdemócratas proporcionaban una visión de las diferentes formas de organizar el Estado y la sociedad sin derrocar necesariamente las relaciones sociales capitalistas.

Esta forma conservadora de socialdemocracia siguió ejerciendo una influencia significativa en Japón después de 1945. Los esfuerzos de los socialistas auténticos por reformar y revolucionar la sociedad japonesa a principios del siglo XX fueron insuficientes para detener la miseria y la devastación que el militarismo japonés acabó infligiendo en Asia y en la propia población japonesa, movilizada para la guerra total. Pero las heroicas luchas de los militantes socialistas y de los activistas de base de los movimientos obrero y feminista sentaron las bases para un renacimiento socialista después de 1945, y esas luchas siguen inspirando a los activistas de Japón y de otros países.

Alexander Brown is an adjunct fellow in the Faculty of Arts and Social Sciences at the University of Technology Sydney, Australia. He is the author of Anti-nuclear Protest in Post-Fukushima Tokyo: Power Struggles.

6. Victorias narrativas

Un tema que ha aparecido a menudo por aquí: Occidente, lógicamente, quiere ganar-ganar, pero si no puede ser, intenta al menos que la victoria sea en la narrativa. https://strategic-culture.su/

La forma occidental de hacer la guerra – La narrativa triunfa sobre la realidad

Alastair Crooke 26 de agosto de 2024

La propaganda de guerra y la finta son tan viejas como las colinas. Nada nuevo. Pero lo que sí es nuevo es que la guerra de la información ya no es un complemento de objetivos bélicos más amplios, sino que se ha convertido en un fin en sí mismo.

Occidente ha llegado a considerar que «poseer» la narrativa ganadora -y presentar la del Otro como torpe, disonante y extremista- es más importante que enfrentarse a los hechos sobre el terreno. Desde este punto de vista, poseer la narrativa ganadora es ganar. La «victoria» virtual se impone a la realidad «real».

Así, la guerra se convierte más bien en el escenario para imponer la alineación ideológica a través de una amplia alianza global y hacerla cumplir a través de medios de comunicación obedientes.

Este objetivo goza de mayor prioridad que, por ejemplo, garantizar una capacidad de fabricación suficiente para sostener los objetivos militares. La creación de una «realidad» imaginada ha primado sobre la configuración de la realidad sobre el terreno.

La cuestión aquí es que este enfoque -que está en función de la alineación de toda la sociedad (tanto dentro como fuera del país)- crea trampas en falsas realidades, falsas expectativas, de las que resulta casi imposible salir (cuando es necesario), precisamente porque la alineación impuesta ha osificado el sentimiento público. La posibilidad de que un Estado cambie de rumbo a medida que se desarrollan los acontecimientos se reduce o se pierde, y la lectura precisa de los hechos sobre el terreno se desvía hacia lo políticamente correcto y se aleja de la realidad.

No obstante, el efecto acumulativo de «una narrativa virtual ganadora» conlleva el riesgo de deslizarse progresivamente hacia una «guerra real» inadvertida.

Tomemos, por ejemplo, la incursión orquestada y equipada por la OTAN en la simbólicamente significativa región de Kursk. En términos de una «narrativa ganadora», su atractivo para Occidente es obvio: Ucrania «lleva la guerra a Rusia».

Si las fuerzas ucranianas hubieran logrado capturar la central nuclear de Kursk, habrían tenido una importante baza para negociar y podrían haber retirado a las fuerzas rusas de la «Línea» ucraniana en Donbás, que se derrumba constantemente.

Y para colmo, (en términos de infowar), los medios de comunicación occidentales estaban preparados y alineados para mostrar al Presidente Putin como «congelado» por la incursión sorpresa, y «tambaleándose» con la ansiedad de que el público ruso se volviera contra él en su ira por la humillación.

Bill Burns, jefe de la CIA, opinó que «Rusia no ofrecería ninguna concesión sobre Ucrania hasta que el exceso de confianza de Putin se pusiera en entredicho y Ucrania pudiera mostrar su fuerza«. Otros funcionarios estadounidenses añadieron que la incursión en Kursk -en sí misma- no llevaría a Rusia a la mesa de negociaciones; sería necesario basarse en la operación de Kursk con otras operaciones audaces (para sacudir el sang froid de Moscú).

Por supuesto, el objetivo general era mostrar a Rusia como frágil y vulnerable, en línea con la narrativa de que, en cualquier momento, Rusia podría resquebrajarse y dispersarse al viento, en fragmentos. Dejando a Occidente como vencedor, por supuesto.

De hecho, la incursión en Kursk fue una enorme apuesta de la OTAN: Supuso hipotecar las reservas militares y el blindaje de Ucrania, como fichas en la ruleta, apostando a que un éxito efímero en Kursk daría al traste con el equilibrio estratégico. La apuesta se perdió, y las fichas se perdieron.

En pocas palabras, este asunto del Kursk ejemplifica el problema de Occidente con las «narrativas ganadoras»: Su defecto inherente es que se basan en el emotivismo y evitan la argumentación. Inevitablemente, son simplistas. Simplemente pretenden alimentar una alineación común de «toda la sociedad». Es decir, que los medios de comunicación, las empresas, los organismos federales, las ONG y el sector de la seguridad deberían oponerse a todos los «extremismos» que amenazan «nuestra democracia».

Este objetivo, en sí mismo, dicta que la narrativa sea poco exigente y relativamente poco polémica: «Nuestra democracia, nuestros valores y nuestro consenso». La Convención Nacional Demócrata, por ejemplo, adopta la «alegría» (repetida sin cesar), «avanzar» y «oponerse a la rareza» como declaraciones clave. Son banales, pero estos memes adquieren su energía e ímpetu no tanto por su contenido, sino por el deliberado escenario hollywoodiense que les confiere dinamismo y glamour.

No es difícil ver cómo este zeitgeist unidimensional puede haber contribuido a que Estados Unidos y sus aliados hayan malinterpretado el impacto de la actual «osada aventura» de Kursk en los rusos de a pie.

«Kursk» tiene historia. En 1943, Alemania invadió Rusia en Kursk para desviar la atención de sus propias pérdidas; al final, Alemania fue derrotada en la Batalla de Kursk. El regreso del equipo militar alemán a los alrededores de Kursk debió de dejar a muchos boquiabiertos; el actual campo de batalla en torno a la ciudad de Sudzha es precisamente el lugar donde, en 1943, los ejércitos soviéticos 38º y 40º se enrocaron para una contraofensiva contra el 4º Ejército alemán.

A lo largo de los siglos, Rusia ha sufrido diversos ataques en su flanco vulnerable desde Occidente. Y más recientemente por Napoleón y Hitler. Como era de esperar, los rusos son muy sensibles a esta sangrienta historia. ¿Pensaron esto Bill Burns y otros? ¿Imaginaron que si la OTAN invadía Rusia, Putin se sentiría «desafiado» y que, con un empujón más, se retiraría y aceptaría un resultado «congelado» en Ucrania, con la entrada de este país en la OTAN? Puede que sí.

En última instancia, el mensaje que enviaron los servicios occidentales fue que Occidente (la OTAN) viene a por Rusia. Este es el significado de elegir deliberadamente Kursk. Leyendo las runas del mensaje de Bill Burns dice prepárate para la guerra con la OTAN.

Para que quede claro, este género de «narrativa ganadora» en torno a Kursk no es ni engaño ni finta. Los Acuerdos de Minsk fueron ejemplos de engaño, pero fueron engaños basados en una estrategia racional (es decir, fueron históricamente normales). Los engaños de Minsk pretendían ganar tiempo a Occidente para impulsar la militarización de Ucrania, antes de atacar el Donbass. El engaño funcionó, pero sólo al precio de una ruptura de la confianza entre Rusia y Occidente. Sin embargo, los engaños de Minsk también aceleraron el fin de la era de 200 años de occidentalización de Rusia.

Kursk, en cambio, es un «pez» diferente. Se basa en la noción de excepcionalismo occidental. Occidente se percibe a sí mismo como «el lado correcto de la Historia». Las «narrativas ganadoras» afirman esencialmente -en formato secular- la inevitabilidad de la Misión escatológica occidental para la redención y la convergencia globales. En este nuevo contexto narrativo, los hechos sobre el terreno se convierten en meros irritantes y no en realidades que deban tenerse en cuenta.

Este es su talón de Aquiles.

Sin embargo, la convención del DNC en Chicago puso de relieve otra preocupación:

Así como el Occidente hegemónico surgió de la era de la Guerra Fría formado y vigorizado a través de la oposición dialéctica al comunismo (en la mitología occidental), así vemos hoy, un (pretendido) «extremismo» totalizador (ya sea del modo MAGA; o de la variedad externa: Irán, Rusia, etc.) – planteado en Chicago en una oposición dialéctica hegeliana similar al antiguo capitalismo versus comunismo; pero en el caso de hoy, es el «extremismo» en conflicto con «Nuestra Democracia».

La tesis narrativa del DNC de Chicago es en sí misma una tautología de diferenciación identitaria que se presenta como «unión» bajo la bandera de la diversidad y en conflicto con la «blancura» y el «extremismo». El «extremismo» se presenta claramente como el sucesor de la antigua antítesis de la Guerra Fría : el comunismo.

La «trastienda» de Chicago puede estar imaginando que una confrontación con el extremismo -en sentido amplio- volverá a producir, como ocurrió en la era posterior a la Guerra Fría, un rejuvenecimiento estadounidense. Lo que equivale a decir que un conflicto con Irán, Rusia y China (de forma diferente) puede entrar en la agenda. Los signos reveladores están ahí (además de la necesidad de Occidente de un reajuste de su economía, que la guerra suele proporcionar).

Sin duda, la estratagema de Kursk pareció inteligente y audaz a Londres y Washington. ¿Pero con qué resultado? No logró ni el objetivo de tomar la central nuclear de Kursk ni el de sacar a las tropas rusas de la Línea de Contacto. La presencia ucraniana en el óblast de Kursk será eliminada.

Lo que sí ha hecho, sin embargo, es poner fin a toda perspectiva de un eventual acuerdo negociado en Ucrania. La desconfianza hacia Estados Unidos en Rusia es ahora absoluta. Esto ha hecho que Moscú esté más decidido a llevar a término la operación especial. El equipamiento alemán visible en Kursk ha despertado viejos fantasmas y ha consolidado la conciencia de las hostiles intenciones occidentales hacia Rusia. «Nunca más» es la respuesta tácita.

Observación de Joaquín Miras:
Lo que se cuenta, desde Rusia -REMIN- es eso: la población está indignada y se siente agredida por el nazismo. Piden al Estado intervenciones más drásticas -atómicas- y se ha desencadenado una avalancha de inscripciones de voluntariado, con contrato profesional, en el ejército, como la ocurrida hace 2 años. Por lo demás, la única salida es deshacer Ucrania. En el Donbass ya se está a las puertas de Pokrovsk, una vez se han roto sus tres cinturones defensivos. Seguro que va a ser una batalla muy seria. Yo mismo, repitiendo infos, evidentemente, informé aquí de que se esperaba que Pokrovsk fuese alcanzado a fines de otoño, y luego, se vería el combate. Pues ya están los rusos a las puertas de P. Detrás, sólo queda el Dnieper, como barrera y defensa natural, y esto es lo importante. Kramatorsk no cubre eso, el agujero es enorme. El avance se produce a toda velocidad porque los ukros no tienen tropas ni munición. Fortificaciones hechas en 2014 caen rodeadas o flanqueadas, una vez se les cortan los suministros. No hay tropas propias a un lado y otro. En Kursk, es guerra móvil, de movimientos, tal como le gusta a la OTAN. Pero con un enemigo también móvil, y las contraofensivas, de una y otra parte, son constantes, no se rompen líneas, y se producen desbandadas; por el momento en el choque inmediato, en primera línea hay menos tropas rusas, pero mucha más aviación y artillería. Se ha empantanado la blitzkrieg. Pesar de eso, los ukros detraen más tropas y las envían al norte. Ayer dieron info sobre la fortificación que la ingeniería rusa ha hecho en la dirección a la central nuclear, -entre otras preparaciones- la foto satelital (eran fotos satelitales) recordaba la linea Surovikin. Y el grupo cedar no deja de posicionarse en torno a Jarkov, por el oeste, aprovechando que aprovechando que los ukros también han detraído tropas del entorno defensivo de Jarkov para concentrarlas en Kursk. O sea, se mejoran posiciones para lo futuro en torno a Jarkov.

7. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de agosto

El resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/

Día 325 de la «Operación Inundación de Al Aqsa»: El ejército israelí ordena la evacuación del Hospital de los Mártires de Al Aqsa mientras fracasan las conversaciones sobre el alto el fuego

El único hospital en funcionamiento del centro de Gaza corre peligro de cierre tras una orden de evacuación israelí en medio de las operaciones militares en curso en la zona. Mientras tanto, se reanudan las negociaciones de alto el fuego tras el ataque de represalia de Hezbolá.

Por Qassam Muaddi 26 de agosto de 2024

Bajas

40.435 + muertos* y al menos 93.534 heridos en la Franja de Gaza. Se han identificado las identidades de 32.280 de los muertos, entre ellos 10.627 niños y 5.956 mujeres, que representan el 60% de las víctimas, y 2.770 ancianos hasta el 6 de agosto de 2024. Se calcula que hay unos 10.000 más bajo los escombros*.
Más de 646 palestinos han sido asesinados en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 146 niños.**
Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
702 soldados y oficiales israelíes han sido reconocidos muertos y 4096 heridos por el ejército israelí desde el 7 de octubre.***

* La sucursal de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 26 de agosto de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a fecha de 25 de agosto.
*** Estas cifras las publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar». El diario israelí Yediot Ahronot informó el 4 de agosto de 2024 que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes han muerto o han resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí dijo al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 que han quedado discapacitados permanentemente desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre y hasta el 18 de junio.

Principales avances

La sección de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino afirma que el número de muertos supera los 40.435, con 93.534 heridos desde el 7 de octubre, entre ellos un 33% de niños, un 18,4% de mujeres y un 8,6% de ancianos; al menos 115 niños palestinos han nacido y han muerto a manos de las fuerzas israelíes desde el 7 de octubre.
Hezbolá declara haber respondido al asesinato de Fouad Shukr lanzando una andanada de cohetes y un enjambre de drones contra instalaciones militares israelíes.
Israel afirma haber desactivado un gran ataque de Hezbolá con una serie de ataques aéreos preventivos, que supuestamente destruyeron miles de lanzacohetes.
El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, niega el ataque preventivo israelí y afirma que su objetivo era la sede de los servicios de inteligencia militar y del Mossad en las afueras de Tel Aviv.
Israel ordena la evacuación de nuevas zonas de Deir al-Balah, incluido el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa, obligando al hospital a cesar sus operaciones.
Human Rights Watch insta a la Corte Penal Internacional a investigar las violaciones cometidas por Israel contra el personal médico en Gaza.
Israel mata a 15 palestinos el lunes en ataques aéreos contra casas y escuelas que albergaban a civiles.
Los medios de comunicación israelíes informan de que el ejército israelí ha estado ampliando el corredor de Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza, creando puestos permanentes para las tropas.
Las fuerzas israelíes asaltan Nablús y Qalqilya.
Fuerzas israelíes matan a un palestino en Masafer Yatta y a dos palestinos en Yenín.
Colonos israelíes atacan comunidades rurales palestinas en Masafer Yatta, cerca de Jericó, y al norte de Naplusa, hiriendo al menos a dos palestinos, entre ellos un niño.
Colonos israelíes abren dos nuevos puestos de avanzada en Cisjordania.

Intentos de reanudar las conversaciones de alto el fuego tras las represalias de Hezbolá

El ministro libanés de Asuntos Exteriores, Abdallah Abu Habib, instó a la Unión Europea a presionar a Israel para que ponga fin a sus ataques contra Líbano y cumpla la resolución 1701 de la ONU. La resolución exige el cese total de las hostilidades, el despliegue de las fuerzas libanesas en el sur del Líbano, la retirada paralela de las fuerzas israelíes detrás de la Línea Azul, el refuerzo de la fuerza de la ONU (FINUL) para facilitar la entrada de las fuerzas libanesas en la región y el establecimiento de una zona desmilitarizada entre la Línea Azul y el río Litani.

Al parecer, el ministro libanés hizo estas declaraciones durante una conversación mantenida el lunes con el jefe de la diplomacia de la UE, Joseph Borrell. Según los informes, Borrell subrayó «la importancia de proseguir los esfuerzos para alcanzar un alto el fuego en Gaza, como entrada para poner límite a la escalada en la región y evitar una guerra a gran escala».

Las declaraciones de los diplomáticos se produjeron un día después de que Hezbolá anunciara que había tomado represalias contra Israel por el asesinato de su máximo comandante militar, Fouad Shukr, a finales de julio.

Hezbolá detalló en un comunicado que había lanzado 320 cohetes Katyusha contra posiciones israelíes con el fin de «despejar el camino para que los aviones no tripulados cruzaran con seguridad hacia el objetivo en las profundidades de la entidad [Israel]», y añadió que la operación se completó «con éxito».

Los medios de comunicación israelíes citaron al ejército israelí diciendo que «se cree que el ataque de Hezbolá tenía como objetivo la sede del Mossad cerca de Tel Aviv», lo que significaría que el ataque alcanzó unos 100 kilómetros a través de la frontera.

En un comunicado posterior, Hezbolá negó las afirmaciones israelíes sobre el ataque a miles de cohetes y plataformas de lanzamiento, afirmando que «todos los drones salieron de sus bases a la hora prevista y cruzaron la frontera de forma segura hacia ese objetivo», asegurando que las afirmaciones de Israel eran «infundadas».

El secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, declaró el domingo en un discurso en directo que Hezbolá había retrasado su respuesta al asesinato de Shukr por Israel para dar una oportunidad a las conversaciones de alto el fuego.

Según Nasralá, Hezbolá había retrasado sus represalias al ataque israelí contra el distrito de Dahiya, en el sur de Beirut, y al asesinato de Shukr el 31 de julio, debido a las conversaciones de alto el fuego iniciadas a mediados de agosto, ya que «todo el propósito del frente [libanés] es detener la agresión a Gaza».

«Cuando quedó claro que Netanyahu añadía nuevas condiciones y que los estadounidenses eran cómplices, llegamos a la conclusión de que ya no tenía sentido retrasar nuestra respuesta», añadió Nasralá.

Mientras tanto, la radiotelevisión pública israelí informó de que el equipo negociador de Israel había regresado de El Cairo tras una ronda de conversaciones con mediadores egipcios y qataríes. Los informes señalaban que un equipo técnico israelí permanecía en El Cairo para discutir los detalles de la propuesta de alto el fuego.

Por su parte, Hamás reafirmó su postura sobre las conversaciones en un comunicado, afirmando que exige a los mediadores que presionen a Israel para que aplique la versión de la propuesta que Hamás había aceptado en julio, que incluye una retirada total israelí de la Franja de Gaza. Israel insiste actualmente en la última condición de Netanyahu de mantener fuerzas israelíes en el corredor Philadelphi, a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto, y en el corredor Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza.

El domingo, el embajador israelí en Washington, Michael Herzog, dijo en una entrevista con la CBS que Israel no está obligado a abandonar el corredor Philadelphi por el momento, pero aceptó reducir sus tropas allí.

Se ordena la evacuación del hospital de Deir al-Balah en medio de la destrucción generalizada de infraestructuras

El Hospital de los Mártires de Al Aqsa de Deir al Balah, en el centro de Gaza, uno de los cuatro hospitales que siguen funcionando en la Franja de Gaza, fue incluido el lunes en una orden de evacuación israelí, según anunció el lunes el municipio de Deir al Balah. El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, declaró que el hospital seguía funcionando desde el lunes por la tarde, hora local, a pesar de la orden de evacuación israelí y de la proximidad de las tropas israelíes.
El Hospital de los Mártires de Al-Aqsa es el único hospital operativo en la superpoblada gobernación central de Deir al-Balah, donde se han concentrado más de un millón de palestinos debido a los múltiples desplazamientos que huyen de los bombardeos israelíes. En la actualidad, el hospital atiende a unos 100 pacientes residentes.

El ejército israelí ha ido reduciendo el área que había designado como «zona segura» a menos de 25 kilómetros cuadrados, empujando a más personas al ya abarrotado centro de Deir al-Balah en condiciones sanitarias extremas.

Mientras tanto, Human Rights Watch instó el lunes en un comunicado a la Corte Penal Internacional (CPI) a investigar las violaciones cometidas por Israel contra el personal médico. Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, Israel ha matado a unos 500 trabajadores sanitarios en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre.

En el mismo contexto, la unión de municipios del norte de Gaza afirmó el lunes en una declaración conjunta que «la Franja de Gaza carece de los servicios más fundamentales en medio de una grave catástrofe medioambiental».

La declaración fue realizada por un grupo de representantes municipales que hablaron con los medios de comunicación en el centro de Yabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el lunes. Según su declaración, Israel ha destruido más de 1,5 millones de metros cuadrados de carreteras y calles, 35 pozos de agua, cinco bombas principales de aguas residuales, 200.000 metros de tuberías de agua, 100.000 metros de tuberías de aguas residuales, 5.000 metros de tuberías de desagüe pluvial, 57 centrales eléctricas utilizadas para hacer funcionar pozos y bombas de aguas residuales, y cerca del 95% de las máquinas y equipos municipales utilizados para la recogida de basuras y las obras públicas.

La declaración añadía que las fuerzas israelíes también destruyeron la mayoría de las instalaciones municipales de unos 37 edificios, además de 15 parques públicos y la principal planta desalinizadora de agua que servía a todo el norte de la Franja. En el comunicado también se afirma que las fuerzas israelíes han destruido 45.000 unidades residenciales en el norte, dejando sin hogar al 75% de los habitantes. Los municipios también advirtieron de inundaciones y deterioro de las condiciones sanitarias a medida que se acerca el invierno debido a la destrucción de las infraestructuras.

Los responsables municipales hicieron un llamamiento a la comunidad internacional para que proporcione ayuda urgente, especialmente piezas de reparación, material de reconstrucción y equipos de maquinaria. Los funcionarios pidieron a los ciudadanos internacionales que presionen a sus respectivos gobiernos «para detener la guerra de genocidio y destrucción y salvar lo que queda de vida humana en la Franja de Gaza.»

Cinco palestinos muertos en Cisjordania durante el fin de semana

Las fuerzas israelíes mataron a cinco palestinos durante el fin de semana en Cisjordania ocupada. A última hora del domingo, las fuerzas israelíes abrieron fuego contra un automóvil que circulaba entre Yenín y Salfit, en el norte de Cisjordania, y mataron a dos hombres. Las fuerzas israelíes retuvieron sus cadáveres. Los hombres fueron identificados como Musaab Mqasqas, de 17 años, y Odai Abu Naaseh, de 27 años. El ejército israelí afirmó que los hombres intentaron atropellar a sus soldados cerca del asentamiento israelí de Ariel.

El lunes, las fuerzas israelíes abrieron fuego contra un palestino en Yatta, al sur de Hebrón. El hombre fue identificado como Eyad Najjar, de 48 años, y al parecer se dirigía a trabajar dentro de Israel. El domingo, el Club de Presos Palestinos y la Comisión de Asuntos de los Presos Palestinos anunciaron la muerte de Zaher al-Raddad, de 19 años, en cautiverio israelí.

Al-Raddad resultó herido durante una incursión israelí en Yenín a finales de junio. Circuló un vídeo de Al-Raddad atado a la parte delantera de un jeep israelí mientras estaba herido durante la incursión.

El sábado, el Ministerio de Sanidad palestino confirmó la muerte de Ahmad al-Anteer, de 18 años, que había sido herido por las fuerzas israelíes anteriormente, junto con otros dos jóvenes en el puesto de control de Jalameh, al norte de Yenín.

Mientras tanto, colonos israelíes atacaron comunidades rurales palestinas en Masafer Yatta, en las colinas del sur de Hebrón, hiriendo a un número indeterminado de personas. En Beit Furik, al este de Nablús, colonos israelíes intentaron instalar un nuevo asentamiento de avanzada en tierras privadas de palestinos, enfrentándose con los habitantes. Fuentes locales dijeron que los colonos fracasaron y se marcharon tras atacar las casas con piedras, hiriendo a un palestino.

En al-Awja, al norte de Jericó, colonos israelíes secuestraron a un palestino y lo golpearon duramente, causándole heridas graves. El hombre fue rescatado e identificado como Laith Aweinat, de 34 años, del pueblo de Battir, cerca de Belén. Su hermano, Nader Aweinat, declaró a los medios palestinos que Laith tenía «heridas sangrantes, hinchazones y hematomas por todo el cuerpo, incluida la cabeza y las extremidades, y tiene dificultades para hablar».

Desde el 7 de octubre, fuerzas israelíes o colonos han matado a 646 palestinos en Cisjordania, 146 de ellos niños.

8. Neofeudalismo tecnológico

Interesante artículo sobre el control mundial económico de las grandes tecnológicas estadounidenses. En Observatorio de la crisis no he visto el enlace al artículo original. Es este: https://geopoliticaleconomy. https://observatoriocrisis.

Cómo los monopolios estadounidenses de las grandes tecnológicas colonizaron el mundo

26 agosto, 2024

BEN NORTON, DIRECTOR de GEOPOLITICAL ECONOMY REPORT

Las grandes corporaciones tecnológicas estadounidenses han colonizado el mundo. En casi todos los países del planeta, la infraestructura digital sobre la que se basa la economía moderna es propiedad de un pequeño grupo de monopolios, con sede casi exclusivamente en Silicon Valley, y está controlada por ellos.

Este sistema se parece cada vez más al neofeudalismo. Así como los señores feudales de la Europa medieval poseían toda la tierra y convertían a casi todos los demás en siervos, que se rompían la espalda produciendo comida para sus amos, los monopolios estadounidenses de las grandes empresas tecnológicas del siglo XXI actúan como señores feudales corporativos que controlan toda el espacio digital sobre la que se basa la economía digital.

Todas las demás empresas, no sólo las pequeñas, sino incluso las relativamente grandes, deben pagar un alquiler a estos señores feudales corporativos.

Amazon se lleva más del 50% de los ingresos de los vendedores que exponen en su plataforma, según un estudio de la firma de inteligencia de comercio electrónico Marketplace Pulse.

La porción de los ingresos de los proveedores que corresponde a Amazon aumentó de manera constante desde aproximadamente el 35 % en 2016 a poco más de la mitad en 2022.

De hecho, Amazon básicamente establece los precios en los mercados mediante el uso de su infame “buy box”. La plataforma elimina el botón si un usuario vende un producto a un precio superior al ofrecido en los sitios web de la competencia. El resultado: entre el 82 y el 90 % de las ventas en Amazon terminan utilizando el buy box.

Los economistas neoclásicos han condenado interminablemente las ineficiencias de la planificación central de la Unión Soviética, pero aparentemente tienen poco que decir sobre la fijación de precios de facto que llevan a cabo monopolios corporativos neofeudales como Amazon.

A un monopolista del siglo XX le habría encantado controlar el suministro de refrigeradores de un país, por ejemplo. Pero los monopolistas de las grandes empresas tecnológicas del siglo XXI van un paso más allá y controlan toda la infraestructura digital necesaria para comprar esos refrigeradores, controlando Internet, los software, las aplicaciones, los sistemas de pago e incluso el servicio de entrega.

Es más, su control monopolístico se extiende mucho más allá de un solo país: abarca casi todo el mundo.

Estos señores neofeudales corporativos pueden crear y destruir mercados enteros. Si un competidor logra crear un producto, los monopolios estadounidenses de las grandes empresas tecnológicas pueden hacerlo desaparecer.

Imagina que eres un emprendedor. Desarrollaste un producto, creaste un sitio web y ofreciste venderlo en línea. Pero luego lo buscaste en Google y no apareció. En cambio, Google promocionó otro producto similar en los resultados de búsqueda.

Esto no es una hipótesis: esto ya sucede.

Amazon hace exactamente lo mismo: promociona los productos de Amazon Prime en la parte superior de sus resultados de búsqueda y, cuando un producto se vende bien, Amazon a veces lo copia, crea su propia versión y amenaza con sacar del mercado al vendedor original.

Como informó Reuters en 2021, “una serie de documentos internos de Amazon revela cómo el gigante del comercio electrónico llevó a cabo una campaña sistemática de creación de productos de imitación y manipulación de los resultados de búsqueda para impulsar sus propias líneas de productos”. Esto ocurrió en la India, pero los vendedores de otros países han acusado a Amazon de hacer lo mismo.

El vendedor de juguetes Molson Hart produjo un fascinante documental que ilustra el poder monopólico distópico de Amazon .

Amazon es más poderosa de lo que cualquier magnate del siglo XIX podría haber imaginado. Cobra tarifas exorbitantes a los vendedores que venden bienes en su plataforma (bienes en cuya creación Amazon no participó).

Si bien las tarifas de alquiler del 30% de Apple son bastante altas, Amazon lleva esto a un nuevo nivel, extrayendo más del 50% de los ingresos de los vendedores que usan su plataforma.

Los propietarios corporativos neofeudales de Apple se quedan con un 30% de todas las nuevas membresías de Patreon registradas usando la aplicación iOS.

Apple no ofrece ningún servicio, salvo permitir a la gente descargar una aplicación que no gestiona. Lo único que hace Apple es alojar la aplicación, nada más. Es un propietario digital. Pero como tiene un monopolio, Apple puede quedarse con el 30% de los ingresos que los creadores de Patreon reciben por todo nuestro arduo trabajo.

Patreon ya cobra comisiones que oscilan entre el 8% y el 12% de los ingresos de los usuarios. Es mucho dinero, pero al menos la empresa puede justificarlo porque gestiona el sitio web y aloja el trabajo de los creadores. Apple no hace nada; simplemente permite a la gente descargar la aplicación que gestiona Patreon, mientras exige una asombrosa comisión del 30%.

En Geopolitical Economy Report admitimos que tenemos un interés personal en este debate: como medio de comunicación independiente, para sostener nuestro trabajo dependemos exclusivamente de las donaciones de nuestros lectores, espectadores y oyentes. Les estamos muy agradecidos por su generosidad.

Este tipo de tarifas que cobran los monopolios de las grandes tecnologías tienen un gran impacto económico en periodistas y creadores independientes como nosotros y nuestros amigos y colegas.

Pero las tarifas de Patreon de Apple son sólo un ejemplo de un problema importante que afecta no sólo a Estados Unidos, sino a la mayor parte de la economía mundial.

Es el símbolo perfecto del futuro de la economía: la extracción de rentas neofeudales por parte de monopolios corporativos.

Así es como funciona el plan.

Todo comenzó cuando las grandes empresas tecnológicas empezaron a ofrecer servicios supuestamente “gratuitos” (que se pagaban vendiendo la información de los usuarios). Esas plataformas “gratuitas” pronto se convirtieron en monopolios y se integraron tan profundamente en la economía que se convirtieron en servicios digitales, aunque privatizados.

La economía del siglo XX necesitaba servicios públicos como una red eléctrica, plantas de agua, un sistema de alcantarillado, autopistas, etc. Estos monopolios naturales deberían ser de propiedad pública, proporcionados por el Estado como bienes públicos, para evitar la búsqueda de rentas por parte de los terratenientes corporativos. (Por supuesto, los neoliberales han intentado privatizar también estos servicios públicos desde hace mucho tiempo, y han tenido éxito en algunos países, con resultados inevitablemente desastrosos, como facturas altísimas y aguas residuales vertidas irresponsablemente por el sistema de agua privatizado del Reino Unido ).

Una economía del siglo XXI necesita todos esos servicios básicos más una nueva infraestructura digital. Pero lo cierto es que toda la infraestructura digital necesaria sobre la que se construyen nuestras economías está privatizada. Tenemos proveedores de Internet, Microsoft Windows, iOS, Apple Store, Play Store, Google, Amazon, YouTube, Facebook, Instagram, WhatsApp, Apple Pay, Google Pay, etc.

Luego está la infraestructura en la nube que utilizan las aplicaciones y los sitios web, que está dominada por unas pocas empresas, en su mayoría estadounidenses. Amazon Web Services (AWS) tenía el 31% de la participación de mercado global en el primer trimestre de 2024, seguido por el 25% de Microsoft Azure y el 11% de Google Cloud.

Juntas, estas tres grandes empresas estadounidenses de Silicon Valley controlan el 67% del mercado mundial de computación en la nube, lo que supone una suerte de monopolio sobre Internet.

Esta infraestructura digital es ahora casi tan importante como los servicios públicos como la red eléctrica y la de agua.

Si quieres montar una pequeña empresa, es casi seguro que te arruinarás muy rápidamente si no utilizas Amazon para vender tu producto; la App Store de Apple o la Google Play Store para descargar tu aplicación; Facebook, Instagram y YouTube para promocionar tu producto o servicio; o WhatsApp para hacer un pedido (especialmente en muchos países del Sur Global, donde WhatsApp es más común que en los EE. UU.). Y eso sin mencionar a los proveedores de servicios de Internet privados para la conexión a Internet o a las empresas de telecomunicaciones privadas que cobran tarifas elevadas por los datos.

Si su empresa crea una aplicación que no está disponible en la App Store de Apple o en la Play Store de Google, es como si no existiera. Requerirá muchísima buena suerte para conseguir que su base de clientes la descargue.

El único país grande cuya economía no está totalmente colonizada por las grandes tecnológicas estadounidenses es China, donde los líderes del Partido Comunista fueron lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que tenían que desarrollar su propia infraestructura electrónica, tener soberanía digital, para no estar en deuda total con los monopolios estadounidenses (ésta es una de las razones de la nueva guerra fría de Washington contra Pekín).

Ahora que los monopolios estadounidenses de las grandes empresas tecnológicas están profundamente arraigados en el tejido de la economía global y no tienen competidores reales, están aumentando los alquileres. Esto está sucediendo en todas partes. La tarifa del 30% que Apple aplica a las compras realizadas en aplicaciones descargadas en la App Store es apenas el comienzo.

Estos monopolistas de las grandes empresas tecnológicas son en realidad terratenientes digitales. Son dueños de la tierra sobre la que se construye el resto de la economía digital. Son la versión del siglo XXI de los señores feudales de la Europa medieval, que eran dueños de la tierra sobre la que trabajaban los siervos.

Ahora estos terratenientes corporativos neofeudales están cobrando cada vez más tarifas por utilizar su infraestructura “gratuita”.

Esta infraestructura digital debería ser nacionalizada y tratada como un bien público, al igual que otros servicios básicos (que también deberían ser nacionalizados si han sido privatizados, lo que ha sido cada vez más frecuente en la era neoliberal).

Éste es el capitalismo monopolista global.

Por supuesto, el capital monopolista no es nada nuevo. El capitalismo lleva décadas en una fase de decadencia monopólica.

Paul Sweezy y Paul Baran ya escribían sobre el capitalismo monopolista estadounidense en la década de 1960. Rudolf Hilferding pudo ver el rápido crecimiento de los monopolios a principios del siglo XX, que describió en su obra de 1910 El capital financiero , que a su vez inspiró el análisis de Lenin sobre el imperialismo .

Pero en el siglo XXI, el capital monopolista estadounidense se ha globalizado y ha colonizado la mayor parte del mundo.

De hecho, este se ha convertido en el modelo de referencia para la mayoría de las nuevas empresas tecnológicas que surgen de Silicon Valley. Uber es el ejemplo clásico. Cuando apareció por primera vez en escena, Uber intentó acabar con los sindicatos de taxis en las grandes ciudades cobrando tarifas muy bajas. Los viajes eran tan baratos que Uber perdió dinero durante años. Pero gracias a los préstamos baratos otorgados en la era de la política de tipos de interés cero (ZIRP), pudo seguir refinanciando su deuda, operando con pérdidas y superando a sus competidores en una batalla encarnizada por el dominio del mercado.

Una vez que Uber destruyó con éxito las empresas de taxis y a los taxistas sindicalizadas, en las principales ciudades, sencillamente estableció un monopolio, Uber aumentó sus tarifas. En realidad, ha esa altura ya no tenía ninguna competencia significativa. (En 2023, Uber dominaba el 74% del mercado estadounidense , en comparación con solo el 26% de Lyft).

Uber también difundió este modelo monopólico en todo el mundo, librando una guerra de tierra arrasada contra los sindicatos de taxis en docenas de países.

El economista Yanis Varoufakis se ha referido a este sistema como “tecnofeudalismo” en su libro de 2024 con este título. Aunque a veces discrepo con Varoufakis, especialmente en lo que respecta a su crítica a China, comparto en gran medida su análisis del tecnofeudalismo.

Varoufakis también tiene toda la razón al afirmar que uno de los factores que impulsa la nueva guerra fría de Washington contra Pekín es el deseo de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses de destruir a sus únicos competidores, que son chinos. Como observó Varoufakis:

“En un mundo en el que el capital de la nube domina al capital terrestre, el mantenimiento de la hegemonía estadounidense exige algo más que impedir que los capitalistas extranjeros compren conglomerados capitalistas estadounidenses, como Boeing y General Electric. En un mundo en el que el capital de la nube no tiene fronteras, es global y puede extraer rentas de la nube de cualquier parte, el mantenimiento de la hegemonía estadounidense exige una confrontación directa con la única clase cloudista que ha surgido como una amenaza para la suya: la de China”.

Esta observación de Varoufakis da en el clavo. En lo que creo que se equivoca es en su afirmación de que China, al igual que Estados Unidos, se está volviendo tecnofeudal.

Hay una distinción fundamental entre ambos: en Estados Unidos, el capital controla al Estado; en China, el Estado controla al capital.

En el sistema de China, al que se refiere como una economía de mercado socialista (y “socialismo con características chinas”), aproximadamente un tercio del PIB proviene de grandes empresas estatales, que se concentran en los sectores más estratégicos de la economía, como la banca, la construcción, la infraestructura, el transporte y las telecomunicaciones.

Si bien es cierto que muchas empresas tecnológicas chinas son privadas en el papel, la realidad es mucho más complicada. El gobierno chino tiene una poderosa “acción de oro” (oficialmente conocida como “acción de gestión especial”) en grandes empresas, como Alibaba y Tencent, que le otorga poder de veto sobre decisiones importantes.

Aunque estas grandes empresas tecnológicas pueden no ser completamente de propiedad estatal, el gobierno socialista de China garantiza que actúen en interés del país y del pueblo, y no de los accionistas ricos.

El sistema estadounidense es exactamente el opuesto: las grandes corporaciones controlan el gobierno y crean políticas en nombre de los accionistas ricos.

El problema no es sólo que los monopolios corporativos estadounidenses controlen los mercados; ellos mismos crean esos mercados, a través de su control sobre la infraestructura digital.

Como ha observado Varoufakis en su análisis del “capital de la nube”, Amazon no sólo domina el mercado, sino que crea mercados y evita que posibles competidores creen mercados alternativos.

A algunos socialistas no les gustan los términos “neofeudalismo” o “tecnofeudalismo” porque temen que desvíen la atención de los graves problemas del capitalismo.

Pero esta idea no es como el llamado “capitalismo de compinches” o “capitalismo corporativo”, que en realidad son eufemismos para el viejo y simple capitalismo, tal como existe en el mundo real.

El neofeudalismo se parece cada vez más a un modo de producción distinto. Sí, el capitalismo en la era de los monopolios ha tenido poca competencia significativa, pero los mercados en los que operaban esas empresas todavía estaban circunscritos en gran medida por los servicios públicos.

Wal-Mart podía hacer negocio explotando a las tiendas familiares locales, pero no podía impedir que la gente viajara a otras zonas de la ciudad para comprar productos de la competencia; Amazon y Google, en esencia, sí pueden.

En el siglo XXI, la propia infraestructura de la sociedad ha sido privatizada.

La solución es clara: la infraestructura digital sobre la que se construye la economía moderna debe nacionalizarse y transformarse en servicios públicos, como el agua, la electricidad y las carreteras.

Dicho esto, la nacionalización de las grandes empresas tecnológicas de Silicon Valley por parte del gobierno estadounidense no resuelve el problema de la falta de soberanía digital en otros países.

Si se nacionalizan Amazon, Apple, Google y Meta, esto todavía significaría que Estados Unidos tiene un enorme poder sobre las naciones cuyas economías dependen de esta infraestructura digital controlada por Estados Unidos (que, nuevamente, son casi todas las naciones en todas partes, con la noble excepción de China).

No sería realista que cada país del mundo creara sus propias plataformas de redes sociales y motores de búsqueda. Esto también generaría otro conjunto de problemas y dificultaría la comunicación con amigos, familiares, colegas y clientes en un mundo altamente globalizado.

En cambio, estas empresas de servicios públicos digitales podrían seguir siendo globales, pero otros países podrían nacionalizar las filiales y/o operaciones locales de estas grandes empresas tecnológicas. Habría que determinar exactamente cómo se podría hacer eso.

Tal vez se pueda encontrar alguna respuesta en los extraños negocios de Apple en Irlanda. El monopolio estadounidense de las grandes tecnológicas declara sus beneficios principalmente en Irlanda, cuyo tipo impositivo del 12,5% es inferior al de Estados Unidos.

En 2022, la filial irlandesa de Apple reportó más de 69 mil millones de dólares en ganancias y pagó solo 7,7 mil millones de dólares en impuestos. Pero entregó 20,7 mil millones de dólares en dividendos a su empresa matriz de California.

Si Apple quiere que el mundo crea que sus operaciones en Irlanda son mucho más importantes que las de Estados Unidos, entonces ¿es realmente una empresa estadounidense o es irlandesa?

La respuesta, por supuesto, es que Apple es verdaderamente global , como la mayoría de las grandes corporaciones multinacionales. Por lo tanto, cada país en el que operan estos monopolios debería tener el derecho de defender su soberanía y nacionalizar sus filiales locales.

Se trata de un problema grave que debería debatirse en todo el mundo. Es probable que existan algunas posibles soluciones creativas.

Pero ese es un tema para otro artículo.

II. No conozco el debate en NLR, pero lo primero que me viene a la mente respecto al tecnofeudalismo es el último libro de Varoufakis, que se llama precisamente así. https://jacobinlat.com/2023/ A mí tampoco es un concepto que me convenza mucho.

9. Una vida buena para toda la población mundial

Un artículo muy interesante de Jason Hickel y Dylan Sullivan sobre cuánto crecimiento sería necesario, teniendo en cuenta las limitaciones ecológicas, para que toda la población mundial tuviera unos estándares de vida suficientes. https://www.sciencedirect.com/

¿Cuánto crecimiento es necesario para lograr una vida buena para todos? Conclusiones del análisis basado en las necesidades

Jason Hickel, Dylan Sullivan https://doi.org/10.1016/j.wdp.

Obtener derechos y contenidos

Resumen

Algunos planteamientos sobre el desarrollo internacional sostienen que para acabar con la pobreza y lograr una buena vida para todos será necesario que todos los países alcancen los niveles de PIB per cápita que caracterizan actualmente a los países de renta alta. Sin embargo, para ello sería necesario multiplicar varias veces la producción mundial total y el uso de recursos, lo que agravaría drásticamente el colapso ecológico. Además, la convergencia universal en este sentido es improbable dentro de la estructura imperialista de la actual economía mundial. Aquí demostramos que este dilema puede resolverse con un enfoque diferente, enraizado en los recientes análisis de la pobreza y el desarrollo basados en las necesidades. Las estrategias para el desarrollo no deberían perseguir el crecimiento capitalista y el aumento de la producción agregada como tales, sino más bien aumentar las formas específicas de producción que son necesarias para mejorar las capacidades y satisfacer las necesidades humanas a un alto nivel, garantizando al mismo tiempo el acceso universal a los bienes y servicios clave mediante el aprovisionamiento público y la desmercantilización. Al mismo tiempo, en los países de renta alta, la producción menos necesaria debería reducirse para permitir una descarbonización más rápida y contribuir a que el uso de los recursos vuelva a situarse dentro de los límites planetarios. Con este enfoque, se puede lograr una vida buena para todos sin necesidad de grandes aumentos en la producción mundial total. Para proporcionar un nivel de vida digno a 8.500 millones de personas sólo se necesitaría el 30% de los recursos mundiales actuales y del uso de la energía, lo que dejaría un excedente sustancial para el consumo adicional, el lujo público, el avance científico y otras inversiones sociales. Un futuro así requiere planificación para prestar servicios públicos, desplegar tecnología eficiente y crear capacidad industrial soberana en el Sur global.

1. Introducción

El desarrollo internacional se enfrenta a un dilema. Casi una quinta parte de la población mundial vive en la pobreza extrema, sin poder acceder a bienes básicos como la alimentación y la^vivienda1, y miles de millones más se ven privados de los bienes y servicios de orden superior necesarios para una vida digna(Kikstra et al 2021). Persisten grandes diferencias en la esperanza de vida y otros indicadores sociales clave entre el centro y la periferia de la economía mundial. Es necesario un desarrollo sustancial en todo el Sur global para que todas las personas tengan acceso a los bienes y servicios necesarios para llevar una vida larga y saludable, con indicadores sociales similares a los que disfrutan actualmente los habitantes de los países de renta alta. Esto debe lograrse lo más rápidamente posible. Sin embargo, debe hacerse reduciendo al mismo tiempo las emisiones para mantener el calentamiento global en no más de 1,5 grados, o lo más cerca posible de este límite, e invirtiendo el rebasamiento de otros límites planetarios (Fanning et al 2022). Si no se consigue mitigar adecuadamente el cambio climático y el colapso ecológico, es probable que se produzcan dislocaciones sociales que podrían agravar las privaciones humanas(ESCAP, 2024, IPCC, 2022, Dasgupta y Robinson, 2022, Banco Mundial, 2012).

Algunos investigadores han especulado sobre cuánto crecimiento es necesario para acabar con la pobreza en un umbral decente (véase el análisis de Malerba y Oswald, 2022). Se trata de una cuestión importante, y es fundamental establecer desde el principio que el punto de referencia no debe ser simplemente el acceso a bienes básicos como la alimentación y la vivienda (representado por el umbral de pobreza extrema), sino también los bienes y servicios de orden superior necesarios para una vida digna: alimentos nutritivos, vivienda moderna, atención sanitaria, educación, electricidad, cocinas limpias, sistemas de saneamiento, ropa, lavadoras, refrigeración, calefacción/refrigeración, ordenadores, teléfonos móviles, Internet, tránsito, etc., de los que miles de millones están privados.

Un enfoque para abordar esta cuestión consiste en empezar con un umbral de pobreza «alto» de 30 $/día (PPA), que es comparable a los utilizados en muchos países de renta alta. A continuación, hay que identificar un país conocido por su pobreza relativamente baja en este umbral, además de por su baja desigualdad y sus buenos resultados sociales. A veces se utiliza Dinamarca para este ejercicio, donde la renta familiar media por persona es de 55 dólares al día (y el PIB per cápita es de 46.000 dólares en PPA de 2011). A continuación, se pueden identificar todos los países con una renta media inferior a la de Dinamarca y calcular cuánto tendría que crecer la renta de sus hogares para alcanzar el nivel de Dinamarca, lo que presumiblemente les permitiría lograr resultados sociales similares (suponiendo que distribuyeran la renta de forma igual de equitativa). Malerba y Oswald (2022) muestran que para ello sería necesario multiplicar por al menos cuatro la producción mundial (centrándose únicamente en la renta de los hogares, sin incluir el gasto público). En otras palabras, al menos cuatro veces más producción agregada que la que genera actualmente la economía mundial. Desde esta perspectiva, se necesita una cantidad masiva de crecimiento para acabar con las privaciones.

Este planteamiento introduce algunos dilemas muy desagradables. Alcanzar esta cantidad de crecimiento probablemente llevará mucho tiempo, sobre todo teniendo en cuenta que las tasas de crecimiento se han ido ralentizando en general. Además, plantea serias cuestiones ecológicas. Las economías de renta alta utilizan los recursos a un ritmo que supera sustancialmente los límites sostenibles; de hecho, son las principales impulsoras del exceso de emisiones globales y de extracción de materiales (Hickel 2020; Hickel et al. 2022c; Hickel y Slamersak, 2022, Hickel et al., 2022a, Hickel et al., 2022b, Hickel et al., 2022c). Si se mantuviera la relación existente entre el PIB mundial y el rendimiento, este escenario supondría un aumento de 4 veces en el uso mundial de energía y materiales. Incluso si todos los países alcanzaran la actual relación PIB/producción de las «economías avanzadas» y convergieran en sus actuales niveles per cápita, el uso mundial de energía sería de 1.305 EJ al año y el uso mundial de materiales sería de 240 Gigatoneladas al año (3,1x y 2,5x más que los niveles mundiales actuales, respectivamente)^.2 Sin un cambio drástico y rápido en la eficiencia material y energética, ambos escenarios agravarían sustancialmente el colapso ecológico y harían que los objetivos del Acuerdo de París fueran extremadamente difíciles de alcanzar (Hickel y Kallis, 2019, Vogel y Hickel, 2023).

Adoptar este enfoque nos obliga a enfrentarnos a una disyuntiva brutal entre la reducción de la pobreza y la estabilidad ecológica. Los partidarios de la reducción de la pobreza deben abogar por un crecimiento masivo aun a riesgo de destruir la biosfera, mientras que los partidarios de la estabilidad ecológica deben aceptar el empobrecimiento perpetuo de las masas. Ninguno de estos futuros es defendible.

Además, dada la estructura desigual de la economía mundial capitalista, no es posible que todos los países eleven su consumo agregado al nivel de los países de renta alta. El alto consumo en el núcleo del sistema mundial depende de la apropiación de mano de obra y recursos baratos de la periferia y la semiperiferia, lo que perpetúa la privación y el subdesarrollo e impide la posibilidad de una convergencia significativa (Cope, 2019, Patnaik y Patnaik, 2021). Los datos de insumo-producto muestran que el 43% de los recursos materiales utilizados por las economías «avanzadas» se apropia en términos netos de las economías emergentes y en desarrollo(Hickel et al. 2022a). Esta situación no puede universalizarse. Por definición, es imposible que todos los países emergentes y en desarrollo se basen en este modelo de desarrollo(Pérez-Sánchez et al. 2021). ¿De dónde saldría la apropiación neta? De hecho, durante más de medio siglo, los economistas del Sur global han señalado que el «desarrollo convergente» universal no es factible (exceptuando algunos Estados relativamente pequeños que se han integrado en el núcleo por razones geopolíticas, con el apoyo directo de EE.UU., como Corea del Sur y Taiwán), y que un desarrollo significativo en el Sur requerirá una transformación estructural de la economía global (Amin, 1978, Emmanuel, 1972, Wallerstein, 1999, Patnaik y Patnaik, 2021). Si garantizar un nivel de vida digno para todos requiere una producción agregada y un uso de los recursos similar al de los países de renta alta, tendríamos que concluir que los Estados sólo pueden eliminar la pobreza dentro de sus fronteras negando recursos esenciales a la población de otros lugares.

Son dilemas devastadores, que conducen a posiciones insostenibles. Pero los dilemas son innecesarios. No necesitamos aceptar una disyuntiva entre bienestar y ecología, y no necesitamos aceptar la continuación de los acuerdos imperialistas. El problema puede resolverse con un enfoque diferente de la cuestión del crecimiento y la pobreza. Se pueden lograr buenos indicadores sociales con una producción agregada sustancialmente inferior a la que caracteriza a los actuales países de renta alta, que son muy ineficaces a la hora de convertir el rendimiento y la producción en bienestar humano. Sostenemos que las estrategias para la reducción de la pobreza y el desarrollo no deben perseguir el crecimiento capitalista y el aumento de la producción agregada como tales, sino que deben centrarse en el aumento de las formas específicas de producción que son necesarias para mejorar las capacidades y satisfacer las necesidades humanas a un alto nivel, garantizando al mismo tiempo el acceso universal a los bienes y servicios clave a través del aprovisionamiento público y la desmercantilización (Sen, 1999, Gough, 2017, Max-Neef, 2016; Bärnthaler et al. 2021). Al mismo tiempo, en los países de renta alta, las formas de producción menos necesarias deberían reducirse para permitir la descarbonización a un ritmo coherente con los compromisos climáticos y de equidad del Acuerdo de París (Vogel y Hickel, 2023, Barrett et al., 2022) y para devolver el uso de los recursos a los límites planetarios, al tiempo que se organiza la producción para acabar con las privaciones y mejorar el bienestar, como demuestran los estudios sobre decrecimiento en economía ecológica (Hickel et al. 2022b; Hickel et al., 2021, Kallis et al., 2018).

Para desarrollar este argumento, mostramos cómo las recientes pruebas empíricas sobre la pobreza basada en las necesidades abren nuevas formas más específicas de pensar en la reducción de la pobreza que cuestionan las narrativas estándar sobre el papel y los objetivos del crecimiento en el desarrollo. Esta literatura demuestra que no existe una relación definida o fija entre el crecimiento agregado y la reducción de la pobreza. Más bien, lo que importa es lo que se produce y si las personas tienen acceso a los bienes necesarios. Aunque esta literatura se centra en las formas más extremas de indigencia, argumentamos que también tiene implicaciones más amplias para las tasas de pobreza medidas con estándares más altos. Aprovechamos estas ideas para añadir claridad y especificidad a la cuestión del crecimiento y la reducción de la pobreza.

Basándonos en datos empíricos recientes, demostramos que es posible acabar con la pobreza y garantizar un nivel de vida digno para todos, con toda la gama de bienes y servicios necesarios (un nivel que actualmente no alcanza aproximadamente el 80% de la población mundial) para una población prevista de 8.500 millones de personas en 2050 con alrededor del 30% de la capacidad productiva existente, dependiendo de nuestros supuestos sobre distribución y despliegue tecnológico. Esto dejaría un importante excedente mundial de energía y recursos que podría utilizarse para el consumo adicional e invertirse en lujo público adicional, instalaciones recreativas, innovación tecnológica, actividades científicas y creativas y un mayor desarrollo humano. Aunque el desarrollo humano requiere el avance industrial y el aumento de la producción total en los países de renta baja, no necesita grandes aumentos de la producción agregada mundial. La consecución de este futuro requiere una planificación económica que transforme el contenido y los objetivos de la producción, refuerce los sistemas públicos de aprovisionamiento y construya una capacidad industrial soberana en el Sur global.

2. Nuevas perspectivas de la investigación sobre la pobreza basada en las necesidades

Desde la década de 1990, el enfoque estándar para conceptualizar la pobreza extrema ha sido definirla en términos de ingresos de paridad de poder adquisitivo (PPA) de base amplia. Según este enfoque, desarrollado originalmente por el Banco Mundial, se considera que viven en la pobreza extrema las personas cuyos ingresos o consumo son inferiores al equivalente de 1,90 dólares (PPA de 2011) al día. En este marco, cualquier aumento de los ingresos PPA de los pobres representa una reducción de la pobreza, ya que acerca a las personas al umbral de 1,90 dólares o lo supera.

Este enfoque ha sido criticado por los académicos durante más de una década, incluso a través de la propia Comisión sobre la Pobreza Mundial del Banco Mundial, ya que no tiene en cuenta los costes reales de satisfacer las necesidades básicas en cualquier contexto dado(Reddy y Pogge, 2010, Moatsos, 2016; Moatsos 2021; Allen 2017; Allen 2020; Sullivan y Hickel, 2023, Sullivan et al., 2023, Atkinson, 2016). El principal problema es que los tipos de cambio PPA se calculan sobre la base de los precios de toda la economía -incluidas las tarifas aéreas comerciales, los coches de lujo y las comidas en restaurantes de alta gama- en lugar de los precios de los bienes específicos que la gente necesita para vivir, como los alimentos y la vivienda. Si el precio de los vuelos disminuye mientras que los precios de los alimentos y la vivienda aumentan, una persona que tenga unos ingresos PPA crecientes puede encontrarse, no obstante, con menos capacidad para cubrir sus necesidades básicas. Evidentemente, a la hora de medir la pobreza, lo que importa no son los ingresos como tales, sino lo que los ingresos pueden comprar en términos de acceso a los bienes esenciales; en otras palabras, lo que importa es el poder adquisitivo de bienestar de los ingresos. Robert Allen analizó los precios de los productos básicos en todo el mundo durante el año 2011 y descubrió que el coste de satisfacer las necesidades básicas, medido en términos de PPA, cambia en función del precio de los alimentos y la vivienda en relación con los precios del resto de la economía. En Zimbabue, las necesidades de subsistencia de una persona pueden cubrirse con 1,74 dólares, PPA. Pero adquirir una cesta similar costaría 3,19 dólares en Egipto, y 4,02 dólares en Francia(Allen 2017).

En los últimos años, los académicos han desarrollado un enfoque empíricamente más sólido para medir la pobreza extrema, que compara los ingresos con el coste de las necesidades básicas en diferentes contextos(Moatsos 2016; Moatsos 2021; Allen 2017). Allen calcula lo que denomina un «umbral de pobreza de necesidades básicas» (BNPL, por sus siglas en inglés) en todos los países con datos disponibles en el año 2011. Este umbral de pobreza se basa en el precio local de compra de necesidades específicas: 2.100 calorías al día, más 50 g de proteínas, 34 g de grasas, varias vitaminas y minerales, algo de ropa y calefacción, y 3 metros cuadrados de vivienda. A continuación, compara los datos sobre la renta de los hogares con el precio de esta cesta en cada país, para estimar la proporción de la población que no puede satisfacer sus necesidades básicas. Este enfoque se aproxima más a lo que pretendía medir el concepto original de «pobreza extrema». En un reciente documento publicado por la OCDE, Michalis Moatsos amplió las estimaciones de Allen, con datos sólidos para los años comprendidos entre 1980 y 2008, aunque la cobertura precisa varía según el país (Moatsos 2021)^.3

El enfoque de las necesidades básicas para medir la pobreza a veces arroja resultados radicalmente diferentes del método del Banco Mundial, dependiendo de los sistemas de provisión existentes. Esto es evidente en el caso de China, que analizamos en un documento reciente y que constituye un ejemplo importante(Sullivan et al., 2023, Sullivan y Hickel, 2023). El método del Banco Mundial sugiere que la pobreza extrema fue muy elevada durante el periodo socialista y disminuyó durante las reformas capitalistas de los años 90, pasando del 88% en 1981 a cero en 2018. Sin embargo, el enfoque de las necesidades básicas cuenta una historia muy diferente. De 1981 a 1990, cuando la mayoría de los sistemas de provisión socialistas de China aún estaban en vigor, la pobreza extrema en China era de media de sólo el 5,6%, mucho más baja que en otros grandes países de PIB/cápita similar (como India e Indonesia, donde la pobreza era del 51% y el 36,5%, respectivamente), e incluso más baja que en muchos países de renta media (como Brasil y Venezuela, donde la pobreza era del 29,5% y el 32%, respectivamente). Los resultados comparativamente buenos de China, corroborados por los datos de otros indicadores sociales, se debieron a las políticas socialistas que pretendían garantizar que todo el mundo tuviera acceso a alimentos y vivienda a un precio asequible. Sin embargo, durante las reformas capitalistas de los años 90, las tasas de pobreza aumentaron drásticamente, alcanzando un máximo del 68%, ya que se desmantelaron los sistemas públicos de aprovisionamiento y la privatización provocó el aumento de los precios de los productos de primera necesidad, desinflando así los ingresos de las clases trabajadoras.

El ejemplo de China subraya el papel clave que el aprovisionamiento público y el control de precios pueden desempeñar en la eliminación de la pobreza. También revela una interesante paradoja. En 1981, China tenía un PIB per cápita inferior a 2.000 dólares (PPA de 2011) y, sin embargo, alcanzaba índices de pobreza extrema inferiores a los de países capitalistas de la periferia con una renta cinco veces superior. Durante las décadas siguientes, China logró un rápido crecimiento del PIB, y los ingresos PPA aumentaron. Este crecimiento fue beneficioso en muchos aspectos, para el desarrollo general de las fuerzas productivas de China. Y, sin embargo, la pobreza extrema, medida en términos de acceso a las necesidades básicas, empeoró. Durante toda la década de 1990 y la primera de 2000, China registró una tasa de pobreza peor que la de la década de 1980, a pesar de tener un PIB per cápita notablemente superior y unos ingresos PPA más altos en general.

El ejemplo de China es llamativo, pero no es único. Los datos de la OCDE sobre necesidades básicas muestran que muchos países experimentaron un aumento de las tasas de pobreza junto con el crecimiento del PIB durante el proceso de liberalización forzosa de los años ochenta y noventa. Entre 1985 y 1998, la proporción de la población indonesia en situación de pobreza extrema pasó del 23% al 71%, a pesar de que el PIB/cápita aumentó un 66%. Del mismo modo, en Brasil, la tasa de pobreza extrema pasó del 11% en 1980 al 15% en 2005, mientras que el PIB/cap aumentó un 37%. En Kirguistán, el PIB/cápita aumentó un 17% de 1995 a 2000, lo que sugiere que el nivel de vida había empezado a recuperarse de la crisis económica de principios de los noventa. Sin embargo, la tasa de pobreza extrema siguió subiendo vertiginosamente durante ese periodo, pasando del 36% al 80% (a modo de perspectiva, la tasa de pobreza registrada en 1991 era del 0%)⁴. En todos estos casos, la pobreza aumentó porque el aumento de los ingresos basados en la PPA se vio superado por el aumento del coste de las necesidades básicas (véase el Gráfico 1).

Fig. 1. Coste de satisfacer las necesidades básicas (PPA de 2011), 1980-2008. Basado en Moatsos (2021).

Los datos de la Figura 1 demuestran un problema importante con el método del Banco Mundial, ya que indican que el umbral de 1,90 dólares no es comparable entre países ni a lo largo del tiempo. Es fundamental señalar que, aunque esta investigación se ha centrado principalmente en la pobreza extrema, este problema se aplica a cualquier umbral de pobreza medido en términos de PPA de amplio espectro, ya sea de 5,50 dólares al día, 10 dólares o 30 dólares. En cualquier umbral de PPA, el bienestar humano variará en función del precio de los alimentos, la vivienda, la educación, la atención sanitaria y otros bienes y servicios necesarios, en relación con los precios del resto de la economía.

Esta investigación arroja una luz importante sobre la dinámica del crecimiento y la reducción de la pobreza. Revela que no se puede confiar en que los esfuerzos por aumentar los ingresos PPA, sin centrarse en los bienes y serviciosespecíficos que pueden adquirirse con esos ingresos, reduzcan la pobreza de necesidades básicas. El uso de la renta PPA como medida de la pobreza oculta este problema. De hecho, la relación entre el crecimiento económico y la «reducción de la pobreza» medida por la renta PPA es tautológica. Por lo general, el crecimiento siempre aumentará los ingresos PPA de los pobres, a menos que se produzca un aumento compensatorio de la desigualdad. Según esta forma de ver la economía, la respuesta a la pobreza es, por tanto, prácticamente siempre más crecimiento. No importa el crecimiento de qué – un aumento en cualquier forma de producción servirá, llevado a cabo bajo cualquier condición, independientemente de si ayuda a satisfacer las necesidades humanas, e independientemente de cualquier consecuencia social o ecológica negativa que pueda conllevar. Por ejemplo, si el capital moviliza la producción en el Sur global para aumentar la producción de talleres de explotación para Zara, o de azúcar para Coca Cola, esto aumenta el PIB, y aumenta los ingresos de la PPA, y conduce a lo que parece ser la «reducción de la pobreza», incluso si las personas siguen sin poder acceder a una alimentación y una vivienda dignas.

Como demuestra la historia de China, desde el punto de vista de la reducción de la pobreza esta estrategia es inadecuada. El crecimiento agregado no garantiza que mejore el acceso de la población a los bienes necesarios. En el mejor de los casos, puede ser una forma lenta e ineficaz de alcanzar ese objetivo. En el peor de los casos, puede que nunca alcance ese objetivo, ya que el nivel de ingresos PPA necesario para satisfacer las necesidades básicas puede crecer más rápido que los ingresos de los pobres. De hecho, el fallo de este planteamiento es evidente incluso en los países más ricos del mundo. El Reino Unido tiene un PIB/cap de 38.000 dólares (PPA de 2011), lo que representa niveles muy altos de producción y consumo agregados, y sin embargo 4,7 millones de personas en ese país no tienen acceso seguro a alimentos nutritivos(Francis-Devine et al 2023). A pesar del crecimiento sostenido del PIB/capital en las últimas décadas, la mayoría de los países de renta alta han sido testigos de un aumento de la pobreza extrema, medida por el BNPL^.5

La métrica de la pobreza basada en las necesidades ilumina estrategias de desarrollo mucho más inteligentes. Una vez que entendemos que acabar con la pobreza es una cuestión de garantizar que las personas puedan acceder a los bienes y servicios necesarios para satisfacer sus necesidades, entonces el objetivo debería ser aumentar la producción de esos bienes y servicios específicos. Hasta ahora nos hemos referido a los bienes que componen el umbral de pobreza de las necesidades básicas (alimentos, vivienda, ropa, combustible), pero -como veremos en la próxima sección- el mismo principio se aplica a los bienes de orden superior que se requieren para alcanzar niveles de vida decentes (alimentos nutritivos, vivienda moderna, atención sanitaria, educación, electricidad, cocinas limpias, ropa, lavadoras, sistemas de saneamiento, refrigeración, calefacción/refrigeración, ordenadores, teléfonos móviles, internet, tránsito, etc.), lo que requiere un mayor nivel de producción industrial.

Además de llamar nuestra atención sobre formas específicas de producción, el enfoque de la pobreza basado en las necesidades también llama nuestra atención sobre los precios. En cualquier nivel de producción, la pobreza puede reducirse bajando los precios de los bienes esenciales, como los alimentos, la atención sanitaria y el transporte público. Como ilustra el caso de China, esto puede lograrse mediante políticas de aprovisionamiento público y controles de precios, para garantizar el acceso universal a bienes y servicios esenciales. Esto es fundamental para el éxito de la estrategia de desarrollo, y abre nuevas e importantes posibilidades. Por supuesto, el objetivo de garantizar precios accesibles es inseparable del objetivo de desplazar la producción de artículos de lujo hacia bienes necesarios, ya que esto desplaza la curva de oferta pertinente hacia la derecha.

Estas estrategias fueron comprendidas por los movimientos socialistas y anticoloniales de mediados del siglo XX y, de hecho, por los arquitectos del Estado del bienestar en las economías centrales durante el mismo periodo. También lo entendió Simon Kuznets, el economista que inventó el PIB, quien señaló: «dada la variedad del contenido cualitativo de la tasa cuantitativa global de crecimiento económico, los objetivos deben ser explícitos: los objetivos de ‘más’ crecimiento deben especificar más crecimiento de qué y para qué«. Apenas resulta útil instar a que la tasa de crecimiento global se eleve a un x por ciento anual, sin especificar los componentes del producto que deberían crecer a tasas mayores…»(Kuznets 1962, el subrayado es nuestro). Se trata de una claridad que urge recuperar.

Cabe destacar que el enfoque del Banco Mundial sobre la pobreza es conveniente, desde la perspectiva del capitalismo, porque celebra cualquier aumento de cualquier forma de producción como «solución» a la pobreza. Por supuesto, para el capital, el objetivo primordial de la producción no es satisfacer las necesidades humanas, ni lograr el progreso social, sino maximizar el beneficio, incluso aumentando constantemente la producción de mercancías(Wallerstein, 1996, Wood, 1999). Según el método del Banco Mundial, esto «reducirá la pobreza» aunque las necesidades humanas sigan sin satisfacerse y, de hecho, aunque se sabotee el acceso de las personas a los bienes esenciales mediante procesos de cercamiento y privatización. En este sentido, el método del Banco Mundial se alinea con la ideología general del capitalismo: la narrativa de que el crecimiento capitalista siempre es bueno y siempre aporta progreso. Los enfoques basados en las necesidades plantean cuestiones sustanciales sobre la eficacia del crecimiento capitalista y llaman la atención sobre el poder del aprovisionamiento público.

Es importante señalar aquí que el aumento de la producción de bienes socialmente necesarios para satisfacer las necesidades humanas sigue representando un crecimiento en los sectores afectados. En otras palabras, sigue representando un aumento de la producción, incluso medido por el PIB. La diferencia tiene que ver con el contenido, la finalidad y la calidad del crecimiento. En lugar de aumentar la producción total con la esperanza de que parte de ella se «filtre» a los pobres, el enfoque basado en las necesidades pretende aumentar productos específicos para alcanzar objetivos sociales concretos. La producción y el crecimiento en este sentido se centran en el bienestar humano y el progreso social, más que en la acumulación de capital, y presta atención a la cuestión de si las personas tienen acceso a los bienes necesarios. Este enfoque puede ser más rápido y eficaz en términos de desarrollo humano, ya que permite obtener mejores resultados sociales en cualquier nivel dado de producción agregada(Dreze y Sen, 1989, Vogel et al., 2021, Lena y London, 1993, Cereseto y Waitzkin, 1986).

3. ¿Cuánto crecimiento es necesario para garantizar una buena vida para todos?

El umbral de pobreza extrema, incluido el BNPL, no debería utilizarse como referencia para el progreso social. Como hemos establecido en otros lugares, la pobreza extrema es un signo de grave dislocación social y no debería existir en ningún sitio(Sullivan y Hickel, 2023, Sullivan et al., 2023, Hickel y Sullivan, 2023). Es necesario utilizar un umbral mucho más alto que sea coherente con el acceso a toda la gama de bienes y servicios modernos necesarios para una vida digna. Como describimos en la introducción, un enfoque ha consistido en utilizar una línea de 30 dólares al día (PPA) comparable a la utilizada en muchos países ricos. A continuación, se puede determinar cuánta producción adicional es necesaria para que todos los países alcancen los niveles medios de renta de los países ricos que tienen una pobreza relativamente baja en este umbral. Para ello sería necesario multiplicar por cuatro la producción mundial. Pero este planteamiento adolece de varios problemas metodológicos.

En primer lugar, al igual que el umbral de pobreza extrema del Banco Mundial, el umbral de 30 dólares al día es una medida del poder adquisitivo general. No se basa empíricamente en las necesidades humanas ni en el coste de los bienes esenciales. Que alguien con 30 dólares al día viva o no en la pobreza depende de los precios y la accesibilidad de los bienes esenciales. Las personas que viven en Estados Unidos con 30 dólares al día (unos 900 dólares al mes) pueden ser incapaces de permitirse una atención sanitaria, una vivienda y un transporte adecuados, por no hablar de la educación superior, porque estos bienes están privatizados, afectados por la especulación o (en el caso del transporte público) pueden no estar disponibles en absoluto. En tal contexto, 30 dólares al día no bastarían para garantizar una vida decente y no pueden utilizarse con este fin. Por el contrario, las personas que viven en un país con mayores niveles de aprovisionamiento público (por ejemplo, vivienda pública, control de alquileres, sanidad pública, tránsito, educación superior, etc.) pueden acceder a los bienes necesarios con unos ingresos sustancialmente menores. Aplicar un umbral de pobreza fijo de 30 dólares a todos los países no tiene en cuenta esta cuestión.

En segundo lugar, utilizar las economías de renta alta como referencia es problemático, porque son muy ineficientes en lo que respecta a la relación entre la producción agregada y los resultados sociales. Suelen caracterizarse por altos niveles de formas de producción y consumo intensivas en recursos y socialmente innecesarias, como los todoterrenos, los jets privados, los cruceros, la moda rápida, las mansiones, la carne industrial, las armas, la publicidad y la rotación artificialmente acelerada de productos mediante prácticas como la obsolescencia programada. Esta es la razón por la que, a pesar de los altos niveles de producción agregada en los países de renta alta, gran parte de sus clases trabajadoras se ven privadas de una vivienda asequible, alimentos nutritivos y otros bienes esenciales. Es importante destacar que la investigación en economía ecológica indica que los países de renta alta podrían lograr mejores resultados sociales con niveles más bajos de producción agregada reduciendo la producción menos necesaria y centrando la producción en lo que se requiere para el bienestar humano(Barrett etal., 2022, Creutzig et al., 2022, Hickel, 2023, Lettenmeier et al., 2014, Kuhnhenn et al., 2020). Estas posibilidades quedan oscurecidas por la preocupación por los ingresos y el PIB de las PPA.

Por tanto, el enfoque estándar es inadecuado para responder a la pregunta que nos ocupa. 30 $/día es una forma empíricamente insignificante de definir la pobreza. Basarse en los ingresos PPA de base amplia arroja lo que Michail Moatsos (2016) llama un «velo de dólares» sobre la economía y oscurece las formas específicas de producción y consumo que son necesarias para satisfacer las necesidades humanas. También descarta la posibilidad de que la pobreza pueda reducirse mediante sistemas públicos de provisión. Y las economías centrales, incluida Dinamarca, no pueden utilizarse razonablemente como punto de referencia para el desarrollo, porque tienen altos niveles de exceso de producción y consumo, superan drásticamente los límites sostenibles y -como hemos descrito en la introducción- se basan en la apropiación imperialista. Si adoptamos este enfoque, entonces sí se necesitaría una cantidad masiva de crecimiento para acabar con la pobreza, por definición. E incluso si esto fuera ecológica y estructuralmente posible, la gente seguiría siendo incapaz de alcanzar niveles de vida decentes (como en EE.UU., que tiene un PIB/cap más alto que Dinamarca y sigue sufriendo una miseria social generalizada), incluso si asumimos los niveles de desigualdad de ingresos de Dinamarca.

Debemos adoptar un enfoque más racional. Como hemos establecido en la sección anterior, eliminar la pobreza y mejorar el bienestar humano requiere centrarse en tipos específicos de productos y garantizar el acceso universal a los mismos. Las métricas de producción agregada basadas en la PPA (como el PIB) miden la producción de todos los bienes, incluidos los que tienen una relevancia limitada para la pobreza y el bienestar humano. Esto ignora cuestiones importantes sobre qué sectores necesitan crecer, y si esto podría lograrse reasignando capacidades productivas de otros sectores. La mano de obra y los materiales que actualmente se utilizan para producir mansiones y casinos pueden destinarse a producir viviendas asequibles; las tierras de cultivo utilizadas para producir carne de vacuno para los consumidores del Norte global pueden destinarse a producir alimentos nutritivos para los trabajadores del Sur global, y así sucesivamente.

Estudios empíricos recientes han establecido el conjunto mínimo de bienes y servicios específicos que son necesarios para que las personas alcancen niveles de vida dignos (NDL), incluidos alimentos nutritivos, vivienda moderna, atención sanitaria, educación, electricidad, cocinas limpias, sistemas de saneamiento, ropa, lavadoras, refrigeración, calefacción/refrigeración, ordenadores, teléfonos móviles, internet, tránsito, etc. Esta cesta de bienes y servicios se ha desarrollado a través de una amplia bibliografía (por ejemplo, Rao y Min, 2017, Rao et al., 2019) y se resume en la Tabla 1, siguiendo a Millward-Hopkins (2022).

Tabla 1. Requisitos mínimos de DLS(Millward-Hopkins 2022). Obsérvese que los valores per cápita (para alimentos, espacio vital, ropa, movilidad) se promedian para todas las edades. Los promedios se ven reducidos por las necesidades relativamente menores de los lactantes y los niños.

Dimensión DLS	Necesidades de material	Niveles mínimos de actividad
Nutrición	Alimentación	2000-2150 kcal/cap/día
	Aparatos de cocina	1 cocina/hogar
	Almacenamiento en frío	1 frigorífico/congelador doméstico
Alojamiento y condiciones de vida	Espacio de alojamiento suficiente	60 m2 para un hogar de 4 personas (por ejemplo, dos adultos con dos niños)
	Confort térmico	Depende del clima
	Iluminación	2500 lm/vivienda; 6 h/día
Higiene	Suministro de agua	50 litros/tapón/día
	Calentamiento del agua	20 litros/tapón/día
	Gestión de residuos	Proporcionado a todos los hogares
Ropa	Ropa	4 kg de ropa nueva/gorra/año
Ropa	Instalaciones de lavado	100 kg de lavado/tapón/año
Sanidad	Hospitales	200 ^metros2 de superficie por cama
Educación	Escuelas	10 ^metros2 de superficie por alumno
Comunicación e información	Teléfonos; Ordenadores; Redes + centros de datos	1 teléfono/persona mayor de 10 años 1 ordenador portátil/hogar
Movilidad	Producción de vehículos	Coherente con los pkm recorridos
	Propulsión de vehículos	4.900-15.000 pkm/cap/año
	Infraestructuras de transporte	Coherente con los pkm recorridos

Es importante entender que la DLS representa un suelo mínimo para una vida digna. No representa un nivel al que se pueda aspirar y, desde luego, no representa un techo. Sin embargo, también es un nivel de bienestar que actualmente no alcanza la inmensa mayoría de la población. Un nuevo estudio de Hoffman et al. (en revisión) concluye que el 96,5% de los habitantes de países de renta baja y media sufren privaciones en al menos una dimensión de la DLS. Este estudio abarca al 66% de la población de los países de renta baja y media. Si suponemos que el mismo nivel de privación se mantiene en todo ese grupo de países, y si ignoramos la privación en los países de renta alta (que aún no se ha cuantificado con este método), podemos concluir que al menos 6.400 millones de personas, más del 80% de la población mundial, están privadas de DLS^.6 Por tanto, acabar con la privación de DLS mejoraría radicalmente la vida de la mayoría de la población mundial.

Varios estudios han cuantificado el nivel de recursos reales necesarios para alcanzar y mantener la DLS para todos. Millward-Hopkins (2022) calcula que las necesidades energéticas anuales ascienden a una media de 14,7 GJ por persona si asumimos el despliegue global de las tecnologías más eficientes disponibles en la actualidad (que es como se define el escenario primario de DLS), o a 21,5 GJ por persona y año utilizando la «tecnología actual» (es decir, la tecnología de mejores prácticas ampliamente utilizada).7 Estas cifras se basan en una población proyectada de 8.500 millones de personas en 2050 (coherente con el SSP1), por lo que extender la DLS a todos requeriría 125-183 EJ al año. Esto equivale al 30-44% del consumo energético mundial anual actual (que fue de 418 EJ en ²⁰¹⁹⁸). Nótese que se trata de necesidades anuales totales. Para cubrir las lagunas de DLS se requiere mucho menos. Kikstra et al. (2021) estiman que la construcción de la infraestructura necesaria para cubrir las lagunas de DLS en 2040 requeriría unos insumos energéticos acumulativos de unos 290 EJ. Esto supondría aproximadamente 19 EJ al año entre 2025 y 2040, lo que equivale a menos del 5% del consumo energético mundial actual.

En cuanto a los materiales, los datos de Vélez-Henao y Pauliuk (2023) indican que la DLS puede abastecerse con 3,27 toneladas per cápita, sumadas en una variedad de categorías de materiales, con una tecnología similar a la asumida por Millward-Hopkins. Obtenemos esta cifra utilizando el escenario de referencia publicado y asumiendo un cambio hacia energías renovables, dietas vegetarianas, electrodomésticos eficientes, edificios residenciales plurifamiliares, un aumento de la madera como porcentaje de los materiales de construcción y un cambio del 54% de la movilidad que actualmente se realiza en coche privado al transporte ^público9. Obsérvese que los requisitos pueden reducirse aún más, hasta 1,9 toneladas, con cambios adicionales en la dieta^.10 A modo de comparación, también evaluamos un escenario menos ambicioso con un requisito de 4,74 toneladas, utilizando el escenario de referencia publicado y asumiendo únicamente un cambio hacia las energías renovables, electrodomésticos de cocina eficientes y un 27% de la movilidad proporcionada actualmente por los coches trasladada al transporte público. Para una población de 8.500 millones de habitantes, el suministro de DLS requeriría, por tanto, entre 28 y 40 gigatoneladas de material al año, lo que representa entre el 29 y el 42% del uso anual actual de material en el mundo (que fue de 95 gigatoneladas en ²⁰¹⁹¹¹).

Estos resultados se ilustran en la Fig. 2, Fig. 3 y se comparan con el actual uso mundial de energía y materiales, que representa la energía y los materiales que se transforman en usos finales, bienes y servicios reales, edificios e infraestructuras y, por tanto, sirve como indicador útil de la capacidad productiva. Esto demuestra que se puede eliminar la pobreza mundial y extender los niveles de vida decentes a todos con una parte modesta de la capacidad productiva mundial existente, y menos energía y materiales de los que utiliza actualmente la economía mundial, si la producción se organiza en torno a este objetivo. Esto deja un excedente sustancial que puede utilizarse para diversos fines: para lujo público adicional, instalaciones recreativas, innovación tecnológica, avances científicos y creativos y aumento del umbral de DLS (por ejemplo, con espacio adicional para viviendas, más ordenadores, etc.). A modo de ejemplo, el nivel de desarrollo representado por DLS puede multiplicarse por tres y seguir extendiéndose a todo el mundo en 2050 dentro de la capacidad global existente (véanse Fig. 2, Fig. 3).

Fig. 2. Necesidades mundiales de energía (EJ) para garantizar un nivel de vida digno ( NDV ) a 8.500 millones de personas en 2050. Basado en Millward-Hopkins (2022). DLS supone el despliegue mundial de tecnología eficiente; DLS-CT supone la tecnología actual descrita en el texto.

Descargar: Descargar imagen en alta resolución (105KB)

Autor: admin

Profesor jubilado. Colaborador de El Viejo Topo y Papeles de relaciones ecosociales. Lee todas las entradas de admin

Miscelánea 27/VIII/2024