Del compañero y miembro de Esai Marx, Carlos Valmaseda
1. Bhadrakumar sobre el atentado de Moscú.
2. Los palestinos resistirán en Palestina.
3. Anatomía de un genocidio
4. Empate a bajas Hezbolá-Israel.
5. ¿Cambio en Senegal?
6. Contra el pacifismo en abstracto (comentario de José Luis Martín Ramos)
7. Resumen de la guerra en Palesina, 28 de marzo
8. 7 de octubre
9. Un ejemplo concreto de propuesta de transición.
10. Valoración del PCOR de las elecciones rusas

1. Bhadrakumar sobre el atentado de Moscú

El exdiplomático indio también opina sobre el atentado de Moscú y las, para él, escasas posibilidades de futuro de Ucrania, al «obligar» EEUU a Rusia a una victoria militar total. https://www.indianpunchline.

Publicado el 28 de marzo de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR
La supervivencia de Ucrania pende de un hilo
Surgió una polémica innecesaria sobre el aviso emitido por la embajada estadounidense en Moscú el 7 de marzo en el sentido de que «los extremistas tienen planes inminentes de atentar contra grandes concentraciones en Moscú, incluidos conciertos» y advirtiendo a los ciudadanos estadounidenses que «eviten las grandes concentraciones». La situación se convirtió en una disputa diplomática y, al menos momentáneamente, la afirmación de los estadounidenses de que habían compartido la «información» con los rusos dejaba entrever la ineptitud de las agencias de seguridad de Moscú, mientras que éstos contraatacaban diciendo que los estadounidenses no habían transmitido nada concreto ni procesable.
Evidentemente, Washington disponía de cierta información que, como mínimo, era lo bastante creíble en cuanto a su fuente, pero que no era lo bastante específica para Moscú. Curiosamente, la embajada del Reino Unido en Moscú también emitió un aviso similar advirtiendo a los ciudadanos británicos que no visitaran los centros comerciales. Las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas trabajan en tándem.
Sin embargo, en un extraño movimiento preventivo, por así decirlo, el Departamento de Estado también se apresuró, a las dos horas del horrible atentado en el centro comercial del Crocus City Hall de Moscú, el 22 de marzo, con un comunicado en el que declaraba que Ucrania no era responsable del ataque. Los aliados europeos de Estados Unidos también empezaron a repetir la misma línea. Como era de esperar, los estadounidenses se adelantaron en la guerra propagandística, lo que a su vez les permitió elaborar una narrativa -también en tiempo real- en la que se nombraba al Estado Islámico como culpable del horrendo crimen.
Sin embargo, al día siguiente, el presidente Vladimir Putin reveló en su discurso a la nación que lo ocurrido fue «un asesinato en masa premeditado y organizado de personas pacíficas e indefensas», remontándose a los nazis «para escenificar una ejecución demostrativa, un sangriento acto de intimidación».
Es importante destacar que Putin reveló que los autores «intentaron escapar y se dirigían hacia Ucrania, donde, según información preliminar, se les preparó una ventana en el lado ucraniano para cruzar la frontera estatal». Pero se abstuvo de señalar culpables, ya que la investigación era un trabajo en curso.
Es decir, de la información revelada por Putin se desprende que los mentores / manipuladores de los autores del atentado les dieron instrucciones para salir del territorio ruso tras su misión utilizando una ruta concreta para cruzar la frontera con Ucrania, donde les esperaban personas del lado ucraniano de la frontera. Lo que ahora permanece en el reino de lo «desconocido» es realmente la cadena de mando. Esto es lo primero.
En segundo lugar, Washington ha propagado la historia de que se trata de un atentado del ISIS. De hecho, los medios de comunicación occidentales lo han propagado eficazmente y se pretendía que fuera una pista falsa para confundir a la gente tonta en el extranjero.
Sin embargo, en realidad, los autores no se comportaron como asesinos del ISIS en misiones suicidas que hubieran buscado el martirio, sino que en este caso se comportaron como fugitivos a la fuga. Tampoco respondían a la llamada de la «yihad». Al parecer eran tayikos étnicos que admitieron que eran asalariados atraídos por el dinero que había en ello.
La opinión de los expertos a partir de los vídeos difundidos es también que sus movimientos dentro del centro comercial no mostraban las habilidades de combate atribuidas a combatientes bien entrenados, y tenían una «escasa disciplina de tiro», lo que significa que sólo tenían un entrenamiento mínimo con rifles. En resumen, el suyo fue un acto de malignidad sin motivación, excepto en lo que respecta al dinero.
Dicho esto, el ejército estadounidense ha estado «reequipando» últimamente a antiguos combatientes del ISIS. El 13 de febrero, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) afirmó en un comunicado que Estados Unidos estaba reclutando a combatientes yihadistas para llevar a cabo atentados terroristas en el territorio de Rusia y de los países de la CEI.
El comunicado decía: «Sesenta de estos terroristas con experiencia de combate en Oriente Medio fueron seleccionados este año en enero… están recibiendo un curso de entrenamiento acelerado en la base estadounidense de Al-Tanf, en Siria, donde se les enseña a fabricar y utilizar artefactos explosivos improvisados, así como métodos subversivos. Se hace especial hincapié en la planificación de atentados contra instalaciones fuertemente vigiladas, incluidas misiones diplomáticas extranjeras… En un futuro próximo, hay planes para desplegar militantes en pequeños grupos en el territorio de Rusia y los países de la CEI».
El SVR también señaló que «se prestó especial atención a la participación de nativos del Cáucaso Norte ruso y Asia Central».
Cabe destacar que el 26 de marzo, Alexander Bortnikov, director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), declaró en una entrevista al canal de televisión Rossiya que, según los interrogatorios realizados a los detenidos hasta el momento, existe un trasfondo político en el incidente. Afirmó que los islamistas radicales no podían preparar por sí solos una acción de este tipo, sino que recibieron ayuda desde el exterior.
Bortnikov declaró: «Los datos primarios que recibimos de los detenidos lo confirman. Por lo tanto, seguiremos afinando la información que debe mostrarnos si la participación de la parte ucraniana es real o no. Pero, en cualquier caso, hasta ahora todo apunta a que es exactamente así. Como los propios bandidos tenían intención de salir al extranjero, era al territorio de Ucrania, según nuestra información operativa preliminar, estaban esperando allí.»
Bortnikov añadió que el atentado terrorista contó con el apoyo no sólo de los servicios especiales de Ucrania, sino que países como Gran Bretaña y Estados Unidos también están detrás de la masacre. Según él, aún no se ha identificado al principal responsable del incidente, y la amenaza de un acto terrorista en Rusia aún persiste.
Las declaraciones de Bortnikov apuntan a una situación clásica: Rusia posee pruebas de la implicación ucraniana, pero las «pruebas» siguen siendo insuficientes. Este es un predicamento al que los países se enfrentan a menudo en la lucha contra el terrorismo transfronterizo, especialmente cuando se trata de terrorismo patrocinado por el Estado. Por supuesto, ninguna evidencia será aceptada como prueba por el adversario en última instancia – mientras que en el caso de Ucrania, a menudo hay un afán por atribuirse el mérito de desangrar a Rusia organizando operaciones en su suelo, como asesinatos.
En cuanto a Estados Unidos o el Reino Unido, los rusos consideran que sin información de inteligencia, imágenes por satélite e incluso apoyo logístico de las potencias occidentales, Ucrania no tiene capacidad para llevar a cabo operaciones en el interior de Rusia o el tipo de ataques complejos dirigidos contra los buques de guerra rusos de la Flota del Mar Negro. Pero las potencias occidentales siempre niegan las acusaciones de Rusia.
No cabe duda de que el atentado del Crocus City Hall tendrá profundas consecuencias geopolíticas y repercutirá en la trayectoria de la guerra de Ucrania. El incidente ha suscitado una enorme simpatía mundial hacia Rusia. Ahora, Putin tiene ante sí el enorme reto de actuar con decisión, como espera la opinión pública rusa, para desarraigar por completo a las fuerzas oscuras atrincheradas al lado.
Es concebible que eso implique que Moscú sacuda los cimientos de la casa que Washington construyó en Kiev tras el golpe de 2024. El New York Times reveló recientemente que la CIA mantiene una serie de puestos avanzados de inteligencia a lo largo de las regiones fronterizas entre Ucrania y Rusia.
No se equivoquen, Estados Unidos está decidido a mantener la amplia infraestructura que creó en Ucrania para montar operaciones encubiertas y desestabilizar a Rusia, cueste lo que cueste. El objetivo final de la estrategia occidental es debilitar a Rusia e impedir que desempeñe un papel de adversario en la escena mundial.
Me vienen a la mente las líneas de TS Eliot de la obra “Asesinato en la catedral”: ¿Qué paz se puede encontrar / para crecer entre el martillo y el yunque? Está previsto que la guerra se intensifique drásticamente y es cuestión de tiempo que se produzca un despliegue de combate occidental en Ucrania para salvar el potencial residual de ese país como Estado de primera línea para la OTAN en la guerra por poderes contra Rusia. Por su parte, Rusia puede no tener otra alternativa que buscar una victoria militar total. La reacción rusa, de múltiples niveles, se desarrollará en función del resultado de la investigación en curso.

2. Los palestinos resistirán en Palestina

El último boletín del Tricontinental, una vez más sobre Palestina. https://thetricontinental.org/

El pueblo palestino permanecerá en tierra palestina | Boletín 13 (2024)

Jared Kushner pide a Israel que amplíe su ocupación a la costa de Gaza mediante desplazamientos forzosos, pero, si la historia sirve de juez, los palestinos permanecerán.

28 de marzo de 2024

Queridos amigos y amigas,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

El 15 de febrero de 2024, Jared Kushner (yerno de Donald Trump y antiguo asesor senior durante su presidencia) mantuvo una larga conversación con el profesor Tarek Masoud en la Universidad de Harvard. Durante esta conversación, Kushner habló de “las propiedades frente al mar de Gaza”, que, según dijo, podrían ser “muy valiosas”. “Si yo fuera Israel, destruiría algo en el [desierto del] Néguev, intentaría trasladar a la gente [de Gaza] allí (…) Llegar y terminar el trabajo sería lo correcto”, continuó.

La elección del Néguev, o al-Naqab en árabe, por parte de Kushner es interesante. Al-Naqab, situado en lo que hoy es el sur de Israel, ha sido durante mucho tiempo un lugar de tensión y conflicto. En septiembre de 2011, el Gobierno israelí aprobó la Ley de Ordenación de los Asentamientos Beduinos en el Néguev, también conocido como Plan Prawer-Begin, que preveía el desalojo de 70.000 beduinos palestinos de sus 35 aldeas “no reconocidas”. Kushner ahora aconseja a Israel que traslade ilegalmente aún más palestinos a al-Naqab, muchos de los cuales fueron empujados originalmente a Gaza desde ciudades en partes de Palestina que ahora están dentro de Israel. Como Kushner debe saber, tanto el traslado de población a al-Naqab como la toma de Gaza son ilegales según el artículo 49 de los Convenios de Ginebra de 1949.

El desplazamiento al que se enfrentaron los beduinos palestinos en 2011 y al que se enfrentan hoy las y los palestinos de Gaza es un reflejo de la difícil situación que vive la población palestina desde la creación del Estado israelí en 1948. Cada año, desde 1976, palestinas y palestinos de todo el mundo conmemoran el 30 de marzo el Día de la Tierra, que marca el asesinato de seis palestinos durante una manifestación para luchar contra el intento del Estado israelí de eliminar a los palestinos de la región de Galilea y llevar a cabo la Yihud Ha-Galil (la judaización de Galilea). El régimen israelí ha intentado anexionarse toda Galilea y al-Naqab desde 1948, pero se ha enfrentado a la feroz resistencia del pueblo palestino, incluidos los beduinos palestinos. La violencia de Israel no ha logrado intimidar y limpiar la región para el establecimiento del Gran Israel (Eretz Yisrael Hashlema) desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. Israel no ha podido alcanzar sus objetivos. No puede eliminar ni a los palestinos ni a los beduinos. Su sueño de un Estado sionista puro es inútil.

El 9 de diciembre de 1975, la población palestina de Nazaret eligió a Tawfiq Zayyad, del Partido Comunista (Raká), con el 67% de los votos. Zayyad (1929-1994), poeta muy apreciado, era conocido como “El digno de confianza” (Abu el-Amin) por su incesante papel en la forja de un frente unido entre las y los palestinos de Galilea contra la política israelí de desalojos forzosos. Por estas actividades, Zayyad fue detenido en numerosas ocasiones, pero nunca flaqueó. Zayyad se afilió al Partido Comunista en 1948, se convirtió en jefe del Congreso Sindical de Trabajadores Árabes de Nazaret en 1952, dirigió el partido en su ciudad natal, Nazaret, obtuvo un escaño en la Knesset (parlamento israelí) en 1973, y luego se convirtió en alcalde de su ciudad en 1976 como candidato del Frente Democrático por la Paz y la Igualdad. Su victoria, que sorprendió al establishment israelí, fue aclamada por los palestinos de Galilea, que llevaban luchando contra los intentos de robarles sus tierras y hogares desde 1948.

En 1975, las autoridades israelíes anunciaron que expropiarían 20.000 dunums (18 millones de metros cuadrados) de tierras árabes, la mayoría en Galilea central o “Área 9”, lo que significaba la extinción de los pueblos de Arraba, Deir Hanna y Sakhnin. No se trataba de planes nuevos. A partir de 1956, Israel creó ciudades para desplazar a los pueblos árabes de los alrededores de Nazaret, como al-Bi’neh, Deir al-Asad y Nahef: primero, creó Natzeret Illit (conocida como Nof Hagalil desde 2019) y, después, en 1964, creó Karmiel.

Cuando visité Nazaret en 2014, me llevaron a dar un paseo por el perímetro de la ciudad para que comprobara cómo los nuevos asentamientos exclusivamente judíos estaban diseñados para estrangular la antigua ciudad palestina. Haneen Zoabi, entonces miembro del partido palestino Knesset por Balad, me contó cómo Nazaret, donde ella nació, al igual que Cisjordania, han sido gradualmente estranguladas por los asentamientos ilegales, el muro del apartheid, los puestos de control y los ataques regulares del ejército israelí.

Antes de que la huelga general pudiera ponerse en marcha el 30 de marzo de 1976, el régimen israelí envió un contingente completo de militares y policías armados para golpear sin piedad a palestinas y palestinos desarmados, hiriendo a cientos y matando a seis. Tawfiq Zayyad, que dirigió la huelga, escribió que fue “un punto de inflexión en la lucha”, ya que “provocó un terremoto que sacudió el Estado de punta a punta”. El régimen israelí planeó “dar una lección a los árabes”, escribió Zayyad, pero eso “provocó una reacción mucho mayor que la propia huelga. Así se demostró en los funerales de los mártires caídos en la huelga, a los que asistieron decenas de miles de personas”. Ese día se convirtió en el Día de la Tierra, que ahora forma parte del calendario de la lucha por la autodeterminación nacional palestina.

El régimen israelí no se dejó intimidar por las protestas públicas. El 7 de septiembre de 1976, el periódico hebreo al-Hamishmar publicó un memorando escrito por Yisrael Koenig, que había administrado el Distrito Norte, incluida Nazaret. El memorando de Koenig, totalmente racista, pedía que se anexionaran tierras palestinas en favor de 58 nuevos asentamientos judíos y que se hiciera trabajar a los palestinos durante todo el día para que no tuvieran tiempo de pensar. El entonces primer ministro israelí, Yitshak Rabin, no repudió el memorando, que también detallaba planes para la judaización de Galilea. Los planes nunca cesaron.

En 2005, el gobierno israelí decidió que el vice primer ministro administraría Galilea y el Naqab. Shimon Peres, que ocupaba ese cargo, dijo entonces que “el desarrollo del Naqab y la Galilea es el proyecto sionista más importante de los próximos años”. El gobierno reservó 450 millones de dólares para transformar estas dos regiones en zonas de mayoría judía y expulsar de ellas a las y los palestinos, incluidos los beduinos palestinos. Ese sigue siendo el plan.

Es fácil considerar las declaraciones de Jared Kushner como fantasiosas, ya que tienen una dosis de ridiculez. Sin embargo, hacerlo sería erróneo: Kushner fue el artífice de los Acuerdos de Abraham de Trump, que condujeron a la normalización de las relaciones israelíes con Bahréin, Marruecos y Emiratos Árabes Unidos. También mantiene una estrecha relación con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu (que solía alojarse en la habitación de la infancia de Kushner en Livingston, Nueva Jersey).

Al-Naqab es un desierto caluroso, un lugar que sigue estando escasamente poblado incluso después de la expulsión de muchos de los beduinos palestinos. Pero Gaza tiene posibilidades como balneario y como base para la explotación por parte de Israel de las reservas de gas natural del Mediterráneo oriental. Esto explica la atención sostenida que ha recibido dentro de la agenda sionista, representada en la contundente declaración de Kushner. Pero, si la historia sirve de juez, es poco probable que las y los palestinos se trasladen de Gaza a al-Naqab o incluso al desierto del Sinaí. Lucharán. Se quedarán en su tierra.

En septiembre de 1965, tras regresar a Palestina desde Moscú, Tawfiq Zayyad escribió el poema “Aquí permaneceremos”. Fue publicado al año siguiente en Haifa por al-Ittihad Press junto con su clásico “Te doy la mano”, al que puso música el cantante egipcio Sheikh Imam y que memorizaron los niños palestinos de todo el mundo (‘mi mano sangraba y, sin embargo, no me rendí’). Los sucesos de 1976 reforzaron la popularidad de Zayyad en Nazaret, donde siguió siendo alcalde hasta su muerte en 1994. Trágicamente, murió en un accidente de coche cuando regresaba de Cisjordania, donde había ido a dar la bienvenida a Yasser Arafat a Palestina tras los Acuerdos de Oslo. Pensando en el Día de la Tierra, y pensando en Gaza, aquí está “Aquí permaneceremos” del compañero Zayyad:
En Lidda, en Ramla, en Galilea,
Permaneceremos,
Como un muro en su pecho,
Y en su garganta
Como un fragmento de cristal,
Una espina de cactus,
Y en sus ojos
Una tormenta de arena.
Permaneceremos,
Un muro sobre su pecho,
Limpiar platos en sus restaurantes,
Servir bebidas en sus bares,
Barrer los suelos de sus cocinas
Para conseguir un bocado para nuestros hijos
De sus colmillos azules.
Aquí permaneceremos,
Cantando nuestras canciones.
Tomando las calles enfurecidas,
Llenando las cárceles de dignidad.
En Lidda, en Ramla, en Galilea,
Permaneceremos,
A la sombra de la higuera
Y de los olivos
Fermentaremos la rebelión en nuestros hijos
Como la levadura en la masa.

Cordialmente, Vijay

3.Anatomía de un genocidio

Francesca Albanese acaba de presentar para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas un proyecto de informe en el que llega a la conclusión de que Israel ha llegado a la fase de genocidio. El borrador no lo he visto traducido al castellano: https://www.ohchr.org/sites/ https://news.un.org/es/story/

“Cuando la intención genocida es tan conspicua, tan ostentosa, como lo es en Gaza, no podemos apartar la vista, debemos hacer frente al genocidio; debemos prevenirlo y debemos castigarlo”, declaró este martes la relatora especial* sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados durante la presentación de su informe Anatomía de un genocidio.

Durante la sesión ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Francesca Albanese** dijo que considera que hay «motivos razonables» para creer que se ha alcanzado el umbral que indica la comisión del delito de genocidio contra los palestinos como grupo en Gaza. 

«En concreto, Israel ha cometido tres actos de genocidio con la intención requerida: causar graves daños físicos o mentales a miembros del grupo; infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial; imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo», declaró.

La experta señaló que “una minoría de poderosos Estados miembros”, en lugar de detener su impulso, “ha prestado apoyo militar, económico y político a la atrocidad, agravando la devastación que ha provocado en los palestinos”.

En este contexto, Albanese pidió a los Estados miembros que cumplan con sus obligaciones e impongan un embargo de armas y sanciones a Israel. 

Afirmó que negar la realidad y mantener la impunidad y el excepcionalismo de Israel ya no es viable, especialmente a la luz de la resolución vinculante del Consejo de Seguridad, adoptada este lunes, que pide un alto el fuego inmediato en Gaza.

Destrucción de Gaza

Además de matar a más de 30.000 palestinos, entre ellos 13.000 niños, las fuerzas israelíes utilizaron «un arsenal apocalíptico» en uno de los lugares más densamente poblados del planeta. Se utilizaron casi 25.000 toneladas de explosivos (el equivalente a dos bombas nucleares), municiones no guiadas (o «bombas tontas») y otros artefactos para arrasar barrios enteros.

“En las dos primeras semanas, Israel impidió que entrara en Gaza toda la ayuda humanitaria, y en los meses siguientes ha impuesto restricciones extremas al agua, los alimentos, la electricidad y el combustible (…) Esta política deliberada ha inducido una grave inseguridad alimentaria rápida y sostenida en toda la población, y los atrapados en el norte se alimentan de piensos y hierba”, prosiguió la experta.

Albanese concluyó que “en menos de seis meses Israel ha destruido Gaza, borrando o dañando gravemente casi toda la infraestructura civil y las tierras agrícolas”.

La experta también se refirió a imágenes publicadas por parte de soldados israelíes “en las que se jactan de sus asesinatos de familias, madres, niños, del bombardeo de hogares, mezquitas y escuelas” y vídeos que “les muestran burlándose sádicamente y humillando a sus víctimas palestinas”.

Francesca Albanese, relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, hace unas declaraciones en la 55ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Discurso antipalestino

La experta independiente, que tiene un mandato del Consejo de Derechos Humanos pero no habla en nombre de la ONU, subrayó que estos «actos de genocidio» están motivados por un vehemente discurso antipalestino, que describe «a todo el pueblo (…) como un enemigo que debe ser erradicado o eliminado por la fuerza». «Esta retórica es omnipresente en todos los segmentos de la sociedad israelí», señaló.

Y el hecho de que altos cargos israelíes con autoridad de mando pidieran regularmente a sus soldados que aniquilaran a la población de Gaza constituye «una prueba irrefutable de incitación explícita y pública a cometer genocidio».

Camuflaje humanitario

Según Albanese, los dirigentes ejecutivos y militares y los soldados israelíes han “distorsionado intencionadamente las normas fundamentales” del derecho internacional humanitario (distinción, proporcionalidad y precaución) “en un intento de legitimar la violencia genocida contra el pueblo palestino”.

“Al estirar deliberadamente las definiciones de escudos humanos, órdenes de evacuación, zonas seguras, daños colaterales y protección médica, Israel ha utilizado sus funciones protectoras como camuflaje humanitario con el efecto de ocultar pautas de conducta, de las que la única inferencia que puede extraerse razonablemente es una política estatal de violencia genocida contra los palestinos”, dijo.

En este contexto, la potencia ocupante no distingue entre civiles y combatientes ni entre infraestructuras civiles y objetivos militares legítimos. Israel ha calificado a toda la población civil de Gaza de «escudos humanos» o «cómplices de los terroristas«, señaló Albanese. 

Además, los que consiguieron evacuarse a zonas definidas por Israel como «zonas humanitarias seguras» también fueron objeto de nuevos ataques, y sus muertes y lesiones fueron justificadas por Israel como «daños colaterales».

Una tragedia anunciada

Detrás de esta descripción, la experta también quiso subrayar que el genocidio de Gaza es la etapa más extrema de un largo proceso de colonización destinado a aniquilar a los palestinos nativos. 

«Durante más de 76 años, este proceso ha oprimido a los palestinos como pueblo de todas las formas imaginables, aplastando su derecho inalienable a la autodeterminación demográfica, económica, territorial, cultural y política», dijo Albanese, añadiendo que la «amnesia colonial de Occidente ha condonado el proyecto colonial de Israel«.

«El mundo ve ahora el amargo fruto de la impunidad concedida a Israel. Ha sido una tragedia anunciada», concluyó la experta. 

Con la Corte Internacional de Justicia a punto de deliberar y el Tribunal Penal Internacional a punto de llevar a cabo una investigación, consideró que era su responsabilidad recordar al Consejo de Derechos Humanos que ha llegado el momento de que los Estados actúen. «El momento de que los Estados actuaran era entonces, y como no lo hicieron, ese momento es ahora”.

Expansión de los asentamientos israelíes

Por su parte, la Alta Comisionada Adjunta para los Derechos Humanos, Nada Al-Nashif, presentó un informe sobre los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado durante el periodo comprendido entre el 1 de noviembre de 2022 y el 31 de octubre de 2023.

«En el periodo que abarca el informe se ha producido una drástica aceleración, en particular después del 7 de octubre de 2023, de las tendencias de larga data de discriminación, opresión y violencia contra los palestinos que acompañan a la ocupación israelí y a la expansión de los asentamientos que llevan a Cisjordania al borde de la catástrofe», afirmó.

Actualmente hay unos 700.000 colonos israelíes en Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental, que viven en 300 asentamientos y puestos avanzados, todos ellos ilegales según el derecho internacional humanitario.

Expansión de los asentamientos existentes

El tamaño de los asentamientos israelíes existentes también se ha ampliado notablemente, según el informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

Aproximadamente 24,300 unidades de vivienda dentro de los asentamientos israelíes existentes en Cisjordania en el Área C avanzaron o se aprobaron durante el período del informe, el más alto registrado desde que comenzó el monitoreo en 2017.

El informe observó que las políticas del actual Gobierno israelí «parecen alineadas, en un grado sin precedentes, con los objetivos del movimiento de colonos israelíes para expandir el control a largo plazo sobre Cisjordania, incluido Jerusalén Este, e integrar constantemente este territorio ocupado en el Estado de Israel», dijo Al-Nashif.

Transferencia de poder

Durante el periodo que abarca el informe, Israel tomó medidas para transferir competencias administrativas relacionadas con los asentamientos y la administración de tierras de las autoridades militares a las oficinas del gobierno israelí, cuyo objetivo principal es prestar servicios dentro del Estado de Israel.

«Por tanto, el informe suscita serias preocupaciones por el hecho de que una serie de medidas, incluida esta transferencia de poderes a los funcionarios civiles israelíes, puedan facilitar la anexión de Cisjordania en violación del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas», afirmó.

«Aumento drástico» de la violencia

También se produjo un dramático aumento de la intensidad, gravedad y regularidad de la violencia de los colonos israelíes contra los palestinos, acelerando su desplazamiento de sus tierras, en circunstancias que pueden equivaler a un traslado forzoso.

La ONU registró 835 incidentes de violencia de colonos en los nueve primeros meses de 2023, la cifra más alta de la que se tiene constancia. Entre el 7 y el 31 de octubre de 2023, la ONU registró 203 ataques de colonos contra palestinos y vigiló el asesinato de ocho palestinos a manos de colonos, todos ellos con armas de fuego.

De los 203 ataques de colonos, más de un tercio implicaron amenazas con armas de fuego, incluidos disparos. Además, en casi la mitad de todos los incidentes ocurridos entre el 7 y el 31 de octubre participaron fuerzas israelíes que escoltaban o apoyaban activamente a colonos israelíes mientras llevaban a cabo los ataques.

Líneas difusas

Al-Nashif dijo que la línea entre la violencia de los colonos y la violencia del Estado se ha difuminado aún más, incluida la violencia con la intención declarada de trasladar por la fuerza a los palestinos de sus tierras.  Informó de que, en los casos supervisados por el Oficina de Derechos Humanos, los colonos llegaron enmascarados, armados y, en ocasiones, con uniformes de las fuerzas de seguridad israelíes.

«Destruyeron las tiendas, los paneles solares, las tuberías de agua y los depósitos de los palestinos, profiriendo insultos y amenazando con que, si los palestinos no se marchaban en 24 horas, los matarían», afirmó.

Al final del periodo que abarca el documento, las fuerzas de seguridad israelíes habían entregado, según informes, unas 8000 armas a los denominados «escuadrones de defensa de los asentamientos» y «batallones de defensa regional» en Cisjordania, continuó.

«Después del 7 de octubre, la Oficina de derechos humanos de Naciones Unidas documentó casos de colonos que vestían total o parcialmente uniformes del ejército israelí y portaban fusiles del ejército, acosando y atacando a palestinos, incluso disparándoles a quemarropa».

Desalojos y demoliciones

Las autoridades israelíes también siguieron ejecutando órdenes de desalojo y demolición contra palestinos basadas en políticas, leyes y prácticas de planificación discriminatorias, entre otras cosas porque las propiedades carecían de permisos de construcción.

Al-Nashif dijo que Israel demolió 917 estructuras de propiedad palestina en Cisjordania, incluidas 210 en Jerusalén Oriental, de nuevo uno de los índices más rápidos registrados.  Como resultado, más de 1000 palestinos fueron desplazados.

«Cabe destacar que de las 210 demoliciones en Jerusalén Este, 89 fueron autodemoliciones realizadas por sus propietarios para evitar pagar las multas de las autoridades israelíes. Esto personifica el entorno coercitivo en el que viven los palestinos», afirmó.

El informe también documentó el plan en curso de Israel de duplicar la población de colonos en el Golán sirio para 2027, que actualmente se distribuye entre 35 asentamientos diferentes.

Además de la expansión de los asentamientos, se ha aprobado una actividad comercial que, según la funcionaria, puede seguir limitando el acceso de la población siria a la tierra y al agua.

*Los relatores especiales y otros expertos independientes en derechos forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. No forman parte del personal de la ONU, son independientes de cualquier gobierno u organización y no reciben un salario por su trabajo.
** Francesca Albanese es la relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados desde 1967.

4. Empate a bajas Hezbolá-Israel

Para Israel, como son drusos y beduinos, parece que no cuentan mucho. Espero que la «proporción cualitativa» llegue pronto… https://thecradle.co/articles/

Ocultando la «proporción»: Israel oculta la muerte de más de 200 soldados en el frente libanés
Tras haber establecido una proporción de muertos de 1:1 en los últimos seis meses de enfrentamientos fronterizos, Hezbolá ha puesto ahora sus miras en objetivos israelíes de alto valor para contrarrestar los ataques de Tel Aviv en la profundidad geográfica de Líbano.
Khalil Nasrallah 28 DE MAR DE 2024
Desde el 8 de octubre, más de 230 soldados israelíes han muerto a manos de combatientes de Hezbolá en operaciones transfronterizas contra el Estado ocupante, según datos de campo obtenidos por The Cradle.
Esto sugiere que la resistencia libanesa ha alcanzado la paridad en el número de fuerzas muertas por ambos bandos durante los últimos seis meses de enfrentamientos militares.
Esta hazaña es tan significativa como impresionante, dado que «las fuerzas de resistencia popular, relativamente mal armadas y normalmente superadas en número, nunca logran una proporción de 1:1 contra fuerzas colonialistas y neocolonialistas de alta tecnología y fuertemente armadas», como señaló un analista tras la guerra de Israel contra Líbano en 2006.
La nueva «proporción de objetivos» de Hezbolá
Mientras que Hezbolá honra los martirios de sus combatientes caídos revelando nombre y número, el ejército israelí controla estrictamente su flujo de información sobre bajas, ocultando el verdadero alcance de sus pérdidas y restando importancia a las instalaciones israelíes cruciales alcanzadas por drones y misiles de Hezbolá en el frente norte del país.
Según informes recientes, 258 combatientes de Hezbolá han muerto desde el 8 de octubre, mientras que Israel sólo ha declarado 10 bajas entre sus fuerzas, una cifra muy improbable dada la amplia difusión por parte de Hezbolá de imágenes de guerra que muestran sus operaciones de ataque contra tropas israelíes.
En comparación, durante la guerra de 2006 de Israel contra Líbano, que sólo duró 34 días, las pérdidas de Hezbolá se estiman en unos 250 combatientes muertos frente a las 121 bajas de tropas declaradas por Israel, aunque se cree que esa cifra es significativamente mayor. Diez muertos israelíes en la frontera libanesa tras seis meses de feroces enfrentamientos no tienen mucho sentido en este contexto.
«Carne de cañón» árabe y mercenarios extranjeros
Tel Aviv contribuye a esta «niebla de guerra» empleando tropas beduinas y drusas en sus frentes para facilitar la ocultación de las muertes del ejército.
Por ejemplo, Israel proporciona un «subsidio material» a las familias de los soldados de la unidad beduina «Qasasi al-Athar», desplegada en varias fronteras de Israel -Líbano, Gaza, Egipto- con el objetivo de impedir las infiltraciones transfronterizas, sobre todo en tiempos de conflicto.
Las estimaciones sobre el terreno indican que el mayor número de muertes de israelíes se produjo en las filas de esta unidad.
En los últimos años, Israel ha lanzado una serie de campañas de propaganda militar para mostrar la diversidad en sus filas. El portavoz adjunto del ejército, el «capitán Ayla», un judío árabe, organizó una visita en 2020 a la frontera palestino-libanesa con un oficial de la unidad Qasasi al-Athar llamado Ali Falah, que trabaja en la Brigada Norte, para destacar la peligrosidad de su trabajo en el punto cero.
Parece que el ejército israelí emplea las mismas estrategias -pagar a las familias de los soldados beduinos muertos- con los soldados de la comunidad árabe drusa, que forman parte de formaciones individuales y batallones o de la llamada «defensa local» en pueblos cercanos a la frontera libanesa.
Por ejemplo, el 70% del 299º batallón, estacionado en la zona de Hurfaish -a cuatro kilómetros de la frontera libanesa- son miembros de la comunidad drusa. El batallón ha sufrido bajas en el frente mortal, pero Israel sólo ha informado de una baja hasta la fecha.
Como ocurre con muchos ejércitos en declive, los mercenarios se han convertido en un elemento fijo en las filas de las fuerzas armadas israelíes y participan activamente en las unidades de combate del ejército israelí. Muchos de ellos se alistaron durante la agresión a Gaza y han sido desplegados posteriormente en la frontera con Líbano.
A pesar de la participación activa de los mercenarios, sus muertes no suelen ser reconocidas y sus cuerpos son repatriados discretamente sin reconocimiento oficial como soldados caídos. Las pruebas sugieren que un número significativo de ellos ha perecido en los frentes fronterizos.
Moral en declive: por qué Israel oculta su número de muertos
Los acontecimientos sin precedentes de la Operación Al-Aqsa de la resistencia palestina el 7 de octubre han proyectado una sombra ominosa sobre todo el proyecto israelí, enviando ondas de choque a todas las facetas de la sociedad.
Con la declaración de guerra total a Gaza por parte de Tel Aviv y la repentina erupción del conflicto en un segundo frente en el sur de Líbano, la ansiedad alcanzó su punto álgido.
Los militares israelíes comprendieron que librar una guerra a gran escala en dos frentes, especialmente contra Líbano, donde Hezbolá ha formado un ejército de 100.000 hombres y posee armamento y entrenamiento mucho más sofisticados que la resistencia en Palestina, planteaba retos insuperables.
Además, el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu se enfrenta a presiones sin precedentes desde múltiples frentes internos: Los prisioneros israelíes en poder de las facciones de la resistencia, la necesidad de alcanzar los objetivos de guerra declarados en la Franja de Gaza, el «desplazamiento» de cientos de miles de colonos israelíes en el norte, los motines en el seno de su gabinete de guerra y los catastróficos daños económicos derivados de la guerra.
En consecuencia, el estamento de seguridad israelí, con el apoyo del Consejo de Guerra, ha aplicado una serie de políticas para hacer frente a la realidad emergente en la frontera norte, confiando principalmente en los esfuerzos de Estados Unidos y en las intervenciones diplomáticas para devolver a los colonos y liberar a sus prisioneros, sin recurrir a acciones militares que probablemente no garanticen resultados ideales.
La presión de los colonos desplazados del norte, unida a la creciente conciencia de que Hezbolá ha impuesto un colchón de seguridad físico y geográfico dentro de Israel, ha influido mucho en la decisión del ejército de ocultar sus asombrosas pérdidas militares, tanto humanas como materiales. Tel Aviv no revela estos datos al público para evitar desafíos que puedan conducir a la expansión y escalada incontrolable del conflicto.
Relación: calidad sobre profundidad
A cambio de ocultar sus pérdidas, el ejército de ocupación trata de proyectar una imagen de fuerza lanzando incursiones aéreas en las profundidades del Líbano. Éstas pretenden disuadir a Hezbolá, junto con las amenazas de altos cargos israelíes, como el jefe del Estado Mayor y ministro de Defensa, Yoav Gallant, que proclamó en noviembre: «Lo que estamos haciendo en Gaza, también podemos hacerlo en Beirut».
Tras haber establecido ya una «proporción de muertos» en esta guerra, se sugiere que Hezbolá podría estar tratando de establecer una nueva «proporción cualitativa» en su lucha contra Israel. Esto implica que Hezbolá seleccione cuidadosamente objetivos cualitativos como cuarteles y centros de mando israelíes -en lugar de limitarse a igualar los «ataques de profundidad» de Israel en Líbano- para disuadir al enemigo y lograr sus objetivos.
Para contrarrestar el enfoque de profundidad de Israel, Hezbolá ha replanteado la ecuación: ha dado prioridad a los «objetivos cualitativos israelíes» por encima de la mera distancia geográfica. Este cambio estratégico se hizo patente tras el ataque israelí contra el suburbio meridional de Beirut para asesinar a Saleh al-Arouri, jefe adjunto del buró político de Hamás.
En respuesta, la resistencia libanesa atacó un lugar importante y sensible cerca de la frontera -la base de vigilancia aérea multimisión de Meron- asestando un golpe sustancial a su funcionalidad.
Las maniobras estratégicas de Hezbolá han puesto a Tel Aviv en una difícil situación. La evolución de las tácticas de la resistencia perturba las operaciones del ejército de ocupación, causando confusión y amenazando con intensificar los ataques contra objetivos de calidad en caso de que la guerra se extienda.
Los ataques dirigidos contra instalaciones específicas -como la descarga de más de 100 cohetes contra emplazamientos estratégicos en los Altos del Golán en respuesta a un ataque israelí contra Baalbeck a principios de este mes- conllevan profundas implicaciones de seguridad para Israel.
La deliberada y rápida represalia de Hezbolá subraya su disposición a enfrentarse a cualquier incursión en territorios sensibles, reescribir las reglas de enfrentamiento a voluntad y mantener el delicado equilibrio de poder a lo largo de la frontera.
Por qué Hezbolá abrió el frente sur del Líbano
Cuando Hezbolá abrió un frente libanés el 8 de octubre del año pasado, sus objetivos estratégicos eran dos: reforzar la resistencia en Gaza y sembrar la confusión entre los militares israelíes en el frente norte. Para ello fueron necesarios importantes movimientos de tropas, el despliegue de sistemas de defensa antiaérea y una mayor preparación de las fuerzas aéreas, ya que Israel preveía una posible escalada, especialmente en las fases iniciales del conflicto.
Además de este objetivo primordial, el Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, destacó otro punto crítico: el comportamiento de Israel dentro del Líbano. Preocupaba que Tel Aviv pudiera iniciar o manipular el frente para alinearlo con sus propios objetivos, posiblemente con una intención «disuasoria».
Los objetivos generales de la estrategia de Hezbolá incluían el apoyo a la resistencia en Palestina, la sincronización de las operaciones con la dinámica del conflicto en ese país, el refuerzo de la disuasión frente a la agresión israelí y la prevención de ataques a gran escala. Además, Hezbolá pretendía enviar mensajes claros a través de acciones en el campo de batalla, mostrando las capacidades de inteligencia de la resistencia y la versatilidad de sus objetivos.
La estrategia pretende frenar la expansión del conflicto para servir a los intereses estratégicos de Israel, al tiempo que inflige un desgaste constante a las fuerzas enemigas estacionadas en el norte.
En última instancia, el planteamiento de Hezbolá ha provocado pérdidas y costes significativos para el enemigo, aunque inferiores a los que se producirían en un enfrentamiento total. En consecuencia, el ejército israelí se encuentra atrapado en un frente hábilmente gestionado por Hezbolá, en el que los cálculos se basan en las pérdidas reales y no en las cifras publicadas o en la propaganda interna.
Dejando a un lado su notable «ratio de bajas», Hezbolá ha elevado las apuestas para Tel Aviv, que ahora tiene que calcular sus pérdidas cada vez que ataca más profundamente en tierras libanesas. La equivocada estrategia de profundidad de Israel ha creado ahora un «ratio de calidad» de Hezbolá.

5. ¿Cambio en Senegal?

Las propuestas políticas del recién elegido presidente de Senegal. Entre otras, intentar acabar con el franco CFA. https://peoplesdispatch.org/

¿Quién es Bassirou Diomaye Faye, nuevo Presidente de Senegal?
Faye, de 44 años, ganó las elecciones del 24 de marzo con el 54,2% de los votos, según los resultados oficiales provisionales de la Comisión Nacional del Censo Electoral. Ha prometido restaurar las instituciones de la república, renegociar los contratos mineros y energéticos y trabajar en la reforma monetaria, incluida la posible creación de una nueva moneda.
28 de marzo de 2024 por Tanupriya Singh
El líder de la oposición Bassirou Diomaye Faye asumirá la presidencia de Senegal tras las históricas elecciones del 24 de marzo.
El 27 de marzo, el Tribunal de Apelación de Dakar anunció los resultados oficiales provisionales basados en los datos de todos los colegios electorales, y Faye, de 44 años, obtuvo el 54,28% de los votos. En segundo lugar se sitúa el ex Primer Ministro Amadou Ba, de la coalición gobernante Alianza para la República (BBY) del Presidente saliente Macky Sall, con el 35,79%.
El Consejo Constitucional examinará ahora los posibles recursos antes de la validación y declaración oficial de los resultados definitivos. 7,3 millones de personas estaban inscritas para votar en las elecciones, que registraron una participación del 61,3%.
La victoria de Faye estaba prácticamente confirmada el lunes, ya que los primeros resultados le daban un 53,7% de los votos, con datos del 90% de los colegios electorales. Ese mismo día, Ba reconoció la victoria, y tanto él como Sall felicitaron a Faye por su triunfo. Faye asumirá la presidencia cuando expire el mandato de Sall, el 2 de abril.
Las celebraciones ya habían comenzado en Senegal cuando empezaron a conocerse los resultados el domingo por la noche, y la gente se echó a la calle para celebrar la victoria de Faye.
Las elecciones del domingo se celebraron con el telón de fondo de una crisis política en el país que se había agravado drásticamente desde 2021, salpicada por estallidos de protestas que fueron respondidos con una severa represión y violencia por parte del Estado.

De la cárcel a las urnas
Macky Sall llegó al poder en Senegal en 2012 y después, en 2019, en el que sería su segundo y último mandato según la legislación senegalesa. Sin embargo, la negativa de Sall a declarar definitivamente si se presentaría o no a un tercer mandato -tras modificar la duración del mandato presidencial que, según Sall, «ponía a cero el reloj»-, unida a lo que se consideraba la instrumentalización de las instituciones del Estado para atacar a los disidentes y a la oposición, alimentó la ira de la opinión pública.
Gran parte de este enfado se concentró en torno a la detención de Ousmane Sonko, de 49 años, líder de la oposición, en marzo de 2021. Ex inspector de Hacienda, Sonko fundó en 2014 el partido Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (PASTEF), fue elegido diputado a la Asamblea Nacional y se presentó a las elecciones presidenciales de 2019, en las que quedó tercero con el 16% de los votos.
Posicionándose fuera del «sistema», Sonko y el PASTEF obtuvieron un enorme apoyo entre los jóvenes senegaleses, abordando problemas de larga data como el desempleo y la pobreza en un país donde una tasa de crecimiento económico del 5% no se ha traducido en mejores condiciones de vida para la población.
La detención de Sonko, ex inspector de Hacienda, en 2021 desencadenó cinco días de protestas masivas, en las que al menos 14 personas murieron a manos de las fuerzas del Estado. Su posterior condena y sentencia en junio de 2023 desencadenaría otra ronda de disturbios, con al menos 15 muertos.
Sonko fue encarcelado a finales de julio, en medio de la imposición de una serie de nuevos cargos, entre ellos «fomentar una insurrección», y el PASTEF fue declarado disuelto.
En noviembre, el PASTEF anunció por primera vez que apoyaría como candidato a Bassirou Diomaye Faye, secretario general del partido, mientras seguía impulsando la candidatura de Sonko frente a las impugnaciones judiciales. Inspector de Hacienda, Faye desempeñó un papel fundamental en la formación del PASTEF y, posteriormente, en la formulación del programa presidencial de Sonko para 2019.
Sin embargo, en abril de 2023, el propio Faye fue detenido por una publicación en las redes sociales en la que criticaba los procedimientos en un caso de difamación contra Sonko. Se le acusó de «socavar la seguridad del Estado», y se le imputaron cargos como difamación, desacato al tribunal y «actos susceptibles de comprometer la paz pública».
A pesar de ello, e incluso mientras Faye permanecía en prisión, su candidatura fue aceptada por el Consejo Constitucional, situándolo entre los otros 19 candidatos que optaban a la presidencia. La continuidad entre el proyecto político de Sonko y Faye se vio reforzada por la frase «Diomaye moy Sonko, Sonko moy Diomaye» (Diomaye es Sonko, Sonko es Diomaye).
En vísperas del inicio de la campaña electoral, Sall anunció el aplazamiento de las elecciones, lo que desencadenó otra ronda de protestas en las que al menos tres personas, entre ellas un niño de 16 años, murieron a manos de las fuerzas del Estado.
El «golpe constitucional» de Sall fue finalmente frustrado por el Consejo Constitucional, ya que el pueblo senegalés y los grupos de la sociedad civil rechazaron firmemente cualquier intento de aplazar las elecciones.
Mientras tanto, en un gesto de apaciguamiento, el gobierno de Sall tramitó por la vía rápida una ley de amnistía general, que cubre «todos los actos susceptibles de ser clasificados como delitos penales o correccionales cometidos entre el 1 de febrero de 2021 y el 25 de febrero de 2024, tanto en Senegal como en el extranjero, relacionados con manifestaciones o que tengan motivaciones políticas».
La medida fue condenada como una forma de garantizar la impunidad de los responsables de las muertes de manifestantes entre 2021 y 2024. Para las familias de las más de 1.000 personas encarceladas durante este periodo, la exigencia era la liberación incondicional y no la concesión de una «amnistía».
Sin embargo, el 14 de marzo, diez días antes de las elecciones, Faye y Sonko fueron finalmente liberados de la prisión de Cabo Manuel, con celebraciones en las calles de Dakar.

¿Una oportunidad para el cambio?
En su primera rueda de prensa tras los resultados, el lunes, Faye declaró que el «pueblo senegalés ha elegido una ruptura [o ruptura] con el pasado para dar cuerpo a la inmensa esperanza que ha suscitado nuestro proyecto social».
Faye prometió «gobernar con humildad y transparencia, luchar contra la corrupción a todos los niveles y dedicarme plenamente a reconstruir nuestras instituciones y reforzar los cimientos de nuestro modo de vida en común» y a garantizar «la reconciliación nacional».
Las elecciones del domingo supusieron para la población la oportunidad de un «cambio radical» y un «voto de sanción» contra el régimen imperante. Habrá grandes expectativas sobre la capacidad del programa social y económico de la administración entrante, dirigida por Faye, para cumplir sus promesas a los jóvenes del país.
Faye ha prometido la «rehabilitación de las instituciones de la República» y la «restauración del Estado de derecho», así como hacer frente al «hiperpresidencialismo» que ha llevado a un «dominio del ejecutivo sobre el legislativo y el judicial». Con este fin, la campaña ha propuesto reformas políticas para poner límites a los poderes presidenciales, incluso mediante la creación de un cargo de vicepresidente.
En el frente económico, Faye ha prometido renegociar los contratos mineros y energéticos firmados por el gobierno senegalés, para maximizar los ingresos procedentes de la producción de petróleo y «hacer de la industria minera una palanca importante de nuestro desarrollo socioeconómico».
Esto será importante en un país que, por lo demás, se considera «amigo de los inversores», y lo que es más crucial, justo cuando Senegal está a punto de iniciar la producción de petróleo y gas a finales de este año.
Faye declaró a Reuters que los compromisos adquiridos con socios externos serían «respetados». Afirmó durante su conferencia de prensa del lunes que Senegal sería un «país amigo y el aliado fiable de cualquier socio que se comprometa con nosotros en una cooperación virtuosa, respetuosa y mutuamente productiva».
En un país cuyos presidentes han mantenido estrechos lazos con Francia, el antiguo colonizador, la campaña electoral de Faye también esbozó planes para una nueva moneda nacional, que rompa con el neocolonial franco CFA, utilizado por 14 países africanos y vinculado a la moneda de Francia (el euro), que históricamente ha reportado inmensos beneficios al Estado francés y sus empresas.
«Convencidos de que la plena independencia no puede lograrse sin el control de la economía, la gestión de la ganadería, la pesca y la agricultura, estamos plenamente comprometidos con la consecución de la soberanía alimentaria, digital, fiscal, energética y científica», había declarado Faye en una declaración introductoria.
«Senegal ha construido una relación formidable con Francia, a pesar de un comienzo doloroso marcado por la esclavitud y la colonización. Esto no debe continuar en un neocolonialismo que nos mantiene dependientes de Francia», había declarado Faye a Le Monde.
Pocos días después, declaró que primero intentaría una reforma monetaria a nivel subregional, con la Unión Monetaria de África Occidental (UMEAO). Sin embargo, si esos esfuerzos fracasaran, Senegal procedería en solitario.
Mientras tanto, durante la conferencia de prensa del lunes, Faye hizo un llamamiento a «nuestros hermanos y hermanas africanos para que trabajen juntos con el fin de consolidar los logros alcanzados en el proceso de construcción de la integración de la CEDEAO, corrigiendo al mismo tiempo los puntos débiles y cambiando ciertos métodos, estrategias y prioridades políticas».
El Presidente entrante también ha anunciado planes para revisar los acuerdos pesqueros de Senegal, incluidos los Acuerdos de Asociación Económica (AAE) firmados con la Unión Europea. El propio Sonko ha criticado duramente los AAE, advirtiendo de que las políticas de fronteras abiertas y ausencia de aduanas del acuerdo irían en detrimento del desarrollo de los sectores clave de Senegal.
Aunque aún está por ver qué forma tomarán estos cambios y renegociaciones, estas conversaciones se están produciendo en el marco de un proceso más amplio en Senegal, que incluye la campaña «France Dégage» (Francia fuera) del Frente para una Revolución Popular y Panafricana Antiimperialista (FRAPP), que se ha movilizado contra el dominio neocolonial de Francia sobre Senegal para impulsar cuestiones de soberanía económica y política, todo ello frente a la represión y las detenciones.
«El pueblo está harto del sistema neocolonial, de su fracaso económico, social y político. Estamos hartos de que el FMI y el Banco Mundial dicten políticas económicas y sociales que han fracasado y han traído la miseria a nuestro pueblo… «La cuestión de recuperar nuestra soberanía ocupa un lugar prioritario en nuestro programa», había declarado a Peoples Dispatch Demba Moussa Dembélé, director del Foro de Alternativas Africanas de Dakar, antes de las elecciones.

6. Contra el pacifismo en abstracto

Según los autores, más que un abstracto pacifismo hace falta un análisis de clase de quiénes se benefician y quiénes impulsan la actual deriva europea.