Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La bancarrota moral de Occidente.
2. Las tareas soberanistas en Senegal (observación de José Luis Martín Ramos).
3. Entrevista a Peter Mertens.
4. Sobre ecologismo obrero.
5. Kagarlitsky: carta desde la prisión.
6. Boletín de la Internacional Progresista.
7. Corea del Norte como canario en la mina.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 29 de marzo.
9. Murray sobre la sentencia Assange.
1. La bancarrota moral de Occidente
Aunque a algunos ahora les da un poco de vergüenza decir que siguen vendiendo o comprando armas a Israel, como España, y lo hacen pero más disimulados, otros siguen imperturbables, como EEUU y Alemania. https://znetwork.org/
Cómplice de genocidio: De dónde saca Israel sus armas
Por Ramzy Baroud
Más de 9.000 mujeres palestinas han sido asesinadas desde el comienzo de la guerra israelí contra la Franja de Gaza. Las madres han sido la mayor parte de los asesinatos israelíes, con una media de 37 madres al día desde el 7 de octubre.
Las cifras anteriores, del Ministerio de Sanidad palestino en Gaza y de la Media Luna Roja respectivamente, sólo transmiten una parte del sufrimiento que padecen 2,3 millones de palestinos en la Franja.
No hay un solo sector de la sociedad palestina que no haya pagado un alto precio por la guerra, aunque las mujeres y los niños son los que más han sufrido, ya que constituyen más del 70% de todas las víctimas del genocidio israelí en curso.
Es cierto que estas mujeres y sus hijos son asesinados a manos de soldados israelíes, pero son asesinados con armas suministradas por Estados Unidos y Occidente.
Ahora, sin embargo, se nos dice que el mundo se está volviendo finalmente contra Israel, y que el visto bueno de Occidente a Tel Aviv para que continúe con sus masacres diarias puede convertirse pronto en un desaire colectivo.
La mejor expresión de esta afirmación fue la portada del 23 de marzo de la revista The Economist. Mostraba una bandera israelí hecha jirones, sujeta a un palo y plantada en una tierra árida y polvorienta. Iba acompañada del titular «Israel solo».
La imagen, sin duda expresiva, pretendía servir de signo de los tiempos. Su profundidad se hace aún más evidente si se compara con otra portada, de la misma publicación poco después de que el ejército israelí conquistara territorios árabes masivos en la guerra de junio de 1967. «Lo consiguieron», rezaba entonces el titular. En el fondo aparecía un tanque militar israelí, ilustrando el triunfo israelí financiado por Occidente.
Entre ambos titulares han cambiado muchas cosas, en el mundo y en Oriente Próximo. Pero afirmar que Israel está ahora solo no es del todo exacto, al menos no todavía.
Aunque muchos de los aliados tradicionales de Israel en Occidente están repudiando abiertamente su comportamiento en Gaza, las armas de diversos países occidentales y no occidentales siguen fluyendo, alimentando la máquina de guerra que, a su vez, sigue segando más vidas palestinas.
Esto obliga a preguntarse: ¿Está Israel realmente solo cuando sus aeropuertos y puertos marítimos están más ocupados que nunca recibiendo envíos masivos de armas procedentes de todas direcciones? En absoluto.
Casi cada vez que un país occidental anuncia que ha suspendido las exportaciones de armas a Israel, poco después aparece un titular de prensa indicando lo contrario. De hecho, esto ha ocurrido en repetidas ocasiones.
El año pasado, Roma declaró que bloqueaba todas las ventas de armas a Israel, dando falsas esperanzas de que algunos países occidentales estaban experimentando por fin algún tipo de despertar moral.
Desgraciadamente, el 14 de marzo, Reuters citó al ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, diciendo que los envíos de armas a Israel continúan, basándose en la endeble lógica de que los acuerdos firmados previamente tendrían que «cumplirse».
Otro país que también está «honrando» sus compromisos previos es Canadá, que anunció el 19 de mayo, tras una moción parlamentaria, que había suspendido las exportaciones de armas.
La celebración entre quienes abogan por el fin del genocidio en Gaza no había hecho más que empezar cuando, un día después, Ottawa prácticamente dio marcha atrás en la decisión al anunciar que también honraría los compromisos previos.
Esto ilustra que algunos países occidentales, que siguen impartiendo su sabiduría no solicitada sobre derechos humanos, derechos de la mujer y democracia al resto del mundo, no tienen verdadero respeto por ninguno de estos valores.
Canadá e Italia no son los mayores apoyos militares de Israel. Lo son Estados Unidos y Alemania.
Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, en la década comprendida entre 2013 y 2022, Israel ha recibido el 68% de sus armas de Estados Unidos y el 28% de Alemania.
Los alemanes permanecen impertérritos, a pesar de que el cinco por ciento de la población total de Gaza ha muerto, ha resultado herida o está desaparecida debido a la guerra israelí.
Sin embargo, el apoyo estadounidense a Israel es mucho mayor, aunque la Administración Biden sigue enviando mensajes a sus electores -la mayoría de los cuales quiere que cese la guerra- en el sentido de que el presidente está haciendo todo lo posible por presionar a Israel para que ponga fin a la guerra.
Aunque desde el 7 de octubre sólo se han anunciado públicamente dos ventas militares aprobadas a Israel, los dos envíos representan sólo el 2 por ciento del total de armas estadounidenses enviadas a Israel.
La noticia fue revelada por el Washington Post el 6 de marzo. Se publicó en un momento en que los medios de comunicación estadounidenses informaban de un creciente distanciamiento entre el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
«Se trata de un número extraordinario de ventas en el transcurso de un periodo de tiempo bastante corto», declaró al Post un antiguo alto funcionario de la Administración Biden. Jeremy Konyndyk llegó a la conclusión obvia de que «la campaña israelí no sería sostenible sin este nivel de apoyo estadounidense».
Durante décadas, el apoyo militar estadounidense a Israel ha sido el más alto del mundo. A partir de 2016, este apoyo incondicional aumentó exponencialmente durante la Administración Obama hasta alcanzar los 3.800 millones de dólares anuales.
Sin embargo, inmediatamente después del 7 de octubre, los envíos de armas a Israel alcanzaron niveles sin precedentes. Incluían una bomba de 2.000 libras conocida como 5.000 municiones MK-84. Israel ha utilizado esta bomba para matar a cientos de palestinos inocentes.
Aunque Washington alega con frecuencia estar investigando el uso que Israel hace de sus armas, resultó, según el Washington Post, que Biden sabía demasiado bien que «Israel bombardeaba regularmente edificios sin tener información sólida de que fueran objetivos militares legítimos».
En cierto modo, Israel «está solo», pero sólo porque su comportamiento es rechazado por la mayoría de los países y pueblos del mundo. Sin embargo, difícilmente está solo cuando sus crímenes de guerra se ejecutan con el apoyo y las armas de Occidente.
Para que el genocidio israelí en Gaza llegue a su fin, también debe exigirse responsabilidades a quienes siguen sosteniendo el actual baño de sangre.
2. Las tareas soberanistas en Senegal
El autor es miembro de la publicación senegalesa comunista Ferñent [chispa en wolof]. Hace algún tiempo le hicieron esta entrevista en la página web Initative communiste: https://www.initiative-
https://ancommunistes.fr/spip.
Senegal: el pueblo pasa página a Macky/Amadou/APR/BBY. Por una alternativa al liberalismo y al neocolonialismo
Viernes 29 de marzo de 2024
Diagne Fodé Roland (RC)
El candidato soberanista Bassirou Diomaye Diakhar Faye se convierte en el 5º Presidente de la República. El pueblo está justificadamente jubiloso por haber desbancado en las urnas al poder liberal de la autocracia neocolonial.
El viento soberanista que sopla en toda África ha llegado a Senegal a través de las urnas. Para lograrlo, los militantes, en simbiosis con el pueblo, resistieron a la sangrienta represión y desbarataron todas las trampas de la autocracia liberal franco-africana.
Varias decenas de personas murieron, en particular a manos de la policía antidisturbios, centenares resultaron heridas, algunas de ellas con invalidez permanente, y miles de presos políticos fueron torturados. Este macabro balance de torturadores exige verdad, justicia y reparación.
Se han pisoteado las leyes y se ha abusado de las instituciones, en particular del poder judicial, que debe depurarse y cuya independencia debe garantizarse. El Consejo Constitucional vilipendiado por cuestionar su validación de los candidatos. La administración mancillada por negarse a aplicar las sentencias judiciales. Hay que restaurar las conquistas democráticas y reducir o incluso desterrar el presidencialismo.
Los informes de los órganos de control (IGE, IGF, OFNAC, Cour des Comptes) que han sido víctimas del «codo» del actual presidente deben ser exhumados y puestos a disposición de la justicia para luchar contra la corrupción endémica, y debe realizarse una auditoría de la gestión del país para calibrar el verdadero estado de la situación económica.
Evitar el síndrome francés del poder de izquierdas
El 10 de mayo de 1981, el pueblo francés celebró la victoria de la izquierda del PS/PCF, fuera del poder desde la fundación de la V República en 1958. Las primeras medidas – «nacionalizaciones, jubilación a los 60 años, abolición de la pena de muerte, ley Auroux sobre la ciudadanía de empresa, ley Gayssot que penaliza el racismo, etc.»- habían suscitado esperanzas de «cambio».
Pero en 1984, el Partido Socialista de Mitterrand se sumó al «no hay alternativa» al liberalismo de Thatcher y Reagan. El imperialismo aprovechó así la derrota del campo socialista en Europa para imponer el totalitarismo del pensamiento único liberal en el mundo, incluida África, con excepción de los supervivientes del campo socialista: China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba.
Este reagrupamiento de la izquierda francesa en torno al «no hay alternativa» al liberalismo es el camino que ha conducido al actual social-fascismo belicista del PS, a la fascistización de la actual fusión del bipartidismo «derecha-izquierda», y contra el que se ha emitido el voto popular mayoritario del NO al Tratado Constitucional, concebido como un paso de la Unión Europea hacia un Estado federal imperialista, el resurgimiento de la lucha multiforme de las clases trabajadoras (la base sindical de la CGT, los Gilets Jaunes, los barrios populares, los sin papeles, los campesinos), la emergencia de una izquierda política resistente, primero los colectivos antiliberales, luego el Frente de Izquierda, después La France Insoumise y finalmente la actual Unión Popular.
La alternativa rupturista prometida en su momento se ha fundido así en la alternancia y la cohabitación «derecha/izquierda» declinando en una continuidad casi absoluta el programa único que los grandes patrones imperialistas franceses han resumido de la siguiente manera:
«Los anuncios sucesivos de diversas reformas por parte del gobierno pueden dar la impresión de una colcha de retales, tan variados son, tan desiguales en importancia y tan diversos en alcance: el estatuto de la función pública, los regímenes especiales de pensiones, la revisión de la seguridad social, el paritarismo… Si se examinan más de cerca, vemos que hay una profunda unidad en este ambicioso programa. ¿La lista de reformas? Es sencilla: tomar todo lo que se puso en marcha entre 1944 y 1952, sin excepción. Ahí está. Lo que hay que hacer hoy es pasar de 1945, ¡y deshacer metódicamente el programa del Consejo Nacional de la Resistencia!
«Deshacer metódicamente» las conquistas sociales y democráticas del proletariado y del pueblo francés en el 36, en el 45 y en el 68 fue el resultado de la derrota ideológica del comunismo francés, que se fue integrando progresivamente en el sistema de la democracia burguesa, cuya crisis demuestra hoy que es básicamente una dictadura de clase del capital financiero francés, cada vez más europeo, sin otra cosa que ofrecer que miseria, bajos salarios, fascismo, envenenamiento de la naturaleza y guerra.
De la euforia popular a la decepción, y luego al retorno de la lucha de las clases trabajadoras, que debe preparar y fecundar el necesario ascenso político del comunismo revolucionario francés, liberado de las escorias del reformismo socialdemócrata, para que triunfe la revolución socialista como primera etapa del comunismo, es el doloroso camino recorrido por la historia en la antigua metrópoli colonial, que debemos evitar absolutamente en Senegal.
Tomar el camino de los experimentos soberanistas en África y América del Sur
En la tierra africana de Senegal, nuestro pueblo acaba de impulsar al poder al campo soberanista, tras haber dado muestras de una gran determinación frente a una represión mortífera y de una gran ingeniosidad para «sonkorizar» el país y hacer fracasar todas las estratagemas del Estado forajido de Macky/APR/BBY, al que más tarde se unió el PDS.
La esperanza de no verse ya obligados a una macabra emigración forzosa y de poder quedarse en el país para disfrutar de una vida mejor fue el motor de esta lucha heroica, que desembocó en la hegemonía cultural del soberanismo frente al neocolonialismo y en la hermosa victoria en las urnas de la coalición Diomaye mooy Sonko.
La agrupación masiva de liberales en el partido y luego en la coalición soberanista, tácticamente necesaria antes de la votación, plantea ahora un reto estratégico de vigilancia y demarcación en el seno de las fuerzas de la coalición que participaron en el advenimiento del nuevo poder.
Hay que fijarse en los experimentos antiimperialistas y antiliberales que se abren paso lentamente en los países de la Alianza de Estados del Sahel (Malí, Burkina Faso, Níger) y más claramente en América del Sur (Cuba socialista, Venezuela, Bolivia, Colombia, etc.).
La lucha contra la corrupción y el mal gobierno de una burocracia estatal burguesa que se ha transformado en un Estado forajido es una de las principales vías para :
– reducir drásticamente la carestía de la vida y, por tanto, el precio de los alimentos vitales para combatir la hambruna que amenaza a muchas familias y al pueblo;
– hacer justicia y reparar los crímenes de represión cometidos por el régimen presidencial autocrático neocolonial;
– A falta de un régimen presidencial de transición que repare la injusta eliminación de Sonko, el candidato normal en la etapa actual del campo soberanista, reforzar las auténticas fuerzas soberanistas en las elecciones legislativas y después en las locales;
– Depurar las instituciones, la administración, las fuerzas de defensa y de seguridad y los órganos de control del Estado sobre la base de criterios de ética, rectitud, competencia, lealtad al «proyecto» y «abnegación»;
– Renegociar los acuerdos y concesiones leoninas que roban al pueblo y socavan la soberanía nacional; Retirar las bases militares francesas y afrikom;
– Luchar para empujar a la UEMOA y a la CEDEAO a unirse a la nueva y soberana Alianza de Estados del Sahel (AES) y unirse a ella sin vacilar para construir juntos nuestra soberanía monetaria, aduanera, fiscal, diplomática y de seguridad militar, como paso hacia el Estado federal de África Occidental y después hacia el Estado federal de África.
Unir a los revolucionarios para garantizar la sostenibilidad del experimento soberanista
Los liberales del campo soberanista se unirán y actuarán para garantizar que el nuevo experimento siga siendo una alternancia y no una alternativa soberanista.
Las fórmulas «es el sector privado el que crea empleo y no el Estado», «moneda soberana = devaluación y por lo tanto no vale nada», «cuidado con el aventurerismo», «los BRICS son tan imperialistas como la UE y los EE.UU.», etc., son frases hechas y hay que oponerse firmemente a ellas para ejercer nuestra soberanía nacional con total independencia basándonos en el criterio fundamental de nuestros intereses nacionales y panafricanos.
La burguesía y la pequeña burguesía nacional, aunque sean temporalmente radicales, se debatirán entre el «interés nacional» y el «interés de clase».
No debemos confundir los intereses del pueblo con los intereses de la burguesía, incluso de la burguesía nacional.
Las clases trabajadoras, que fueron la verdadera fuerza detrás de la victoria lograda por los dirigentes, partidos y coaliciones del campo soberanista y que fueron las principales víctimas de la represión criminal del Estado forajido, deben emerger como fuerza política independiente para evitar que la alternativa antiliberal y antiimperialista se transforme en una mera alternancia en Senegal.
Lo mismo puede decirse de Malí, Burkina Faso y Níger.
Los grandes ausentes de la lucha preelectoral en Senegal fueron las centrales sindicales, que dejaron al pueblo que luchara por su cuenta, al margen de los sindicatos, contra un Estado fuera de la ley. Este es un escándalo que interpela a las bases sindicales y a los militantes sindicales revolucionarios, que deben tomar los garrotes contra las burocracias y los aristócratas de los sindicatos, convertidos en ONG.
Al mismo tiempo, como se afirma en el llamamiento del 27/08/22 del periódico comunista, obrero y panafricano de las clases trabajadoras Ferñent, la tarea ahora es:
«- reafirmar, fortalecer y desarrollar el campo patriótico panafricano por la soberanía nacional y panafricana; – reunir a los patriotas en un frente democrático nacional y panafricano ;
– trabajar por la reconstrucción de la conciencia de clase de los trabajadores, en particular de la clase obrera, para hacerla ideológica y políticamente independiente;
– producir un conocimiento científico materialista de nuestra sociedad para transformarla contra el neocolonialismo;
– renovar la marcha histórica hacia el fin de la opresión nacional y social;
– reunir transversalmente a los comunistas dispersos, preparar mediante la unidad de acción teórica y práctica su reencuentro y restablecer el internacionalismo comunista como paso hacia la unidad mundial de las clases trabajadoras y de los comunistas».
Observación de José Luis Martín Ramos:
Me parece bien el programa final de intenciones y señalar la heterogeneidad de la coalicion ganadora. Y me oarece mal ese lenguaje estalinista del “ socialfascismo” y otras categorías sectarias y mal también la descripción, con epítetos no argumentados, confuso porque no acaba lo que empieza con “broche” final sobre la derrota ideológica del PCF muy confuso; por cierto, equiparara 1968 a 1936 y 1945 me parece absolutamente exagerado.
3. Entrevista a Peter Mertens
Entrevista al secretario general del PT belga con motivo de la publicación de su último libro. No veo muchas propuestas interesantes, la verdad. Ni una palabra sobre la transición ecosocial, por ejemplo. No sé qué pensaréis.
Peter Mertens: «La clase obrera se reconstruye».
En Mutinerie. Comment le monde bascule, el Secretario General del Partido de los Trabajadores belgas invita a la izquierda a reflexionar sobre las transformaciones sociales y geopolíticas que se están produciendo en el mundo, y a apoderarse de ellas.
Publicado el 28 de marzo de 2024 Lina Sankari
Tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, la mayoría de los países del «Sur Global» señalaron su deseo de no implicarse en la guerra que estallaba en Europa y cuyas consecuencias no querían sufrir. Desde el presidente francés Emmanuel Macron hasta la hiperpresidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, varios dirigentes recorrieron África y otros lugares para pedir al Sur, deseoso de mantener las distancias con el enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, que se solidarizara con el destino de Europa.
Para Fiona Hill, miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2017 a 2019, el mundo asiste a una «rebelión por delegación contra la hegemonía estadounidense» y pide al Norte global que cambie su enfoque y transforme su doctrina estratégica. Es lo que intenta Peter Mertens, sociólogo y secretario general del Partido de los Trabajadores Belgas (PTB), en su libro Mutinerie. Comment le monde bascule 1, en el que también analiza los movimientos sociales en curso en Europa contra la inflación y los recortes salariales en un contexto de superbeneficios multinacionales.
Del Reino Unido a Alemania, pasando por Grecia, estas luchas se inscriben en este cambio democrático, social y ecológico. El 2 de abril presentará su libro en una velada en el Bellevilloise de París, junto con el presidente de la OPA, Raoul Hedebouw, el secretario general de los ferroviarios de la CGT, Laurent Brun, y el diputado de France Insoumise François Ruffin.
Su libro se abre con el testimonio de una enfermera inglesa que se declara en huelga por primera vez, antes de pasar a un análisis de las convulsiones de las relaciones internacionales en los últimos años. ¿Qué relación establece entre esta situación particular y la situación mundial?
Kath, esta enfermera, no es una activista sindical. No está en su ADN ir a la huelga, pero ha llegado a un punto de exasperación en el que ya no tiene elección. En Gran Bretaña, las enfermeras se declararon en huelga durante veinte meses consecutivos para exigir aumentos salariales, en un momento en que el coste de la vida aumentaba sin cesar y los servicios públicos se veían socavados.
Cuando fui allí, descubrí que los hospitales británicos tenían bancos de alimentos. Ingenuamente pensé que eran para los pacientes y no para las enfermeras, que ya no pueden alimentar sanamente a sus familias cada día mientras pagan las facturas.
Es espantoso. A este verano de descontento le siguió un invierno de descontento. Durante este movimiento, hubo más días de huelga que en los años 80, bajo Margaret Thatcher. Pero esta narrativa no es compartida colectivamente. Hay mucho más Kath y resistencia de lo que la gente cree.
La clase obrera ha vuelto, pero no siempre lo sabemos. Tenemos que darle voz. Los trabajadores no se dejan avasallar, no son individualistas. Son una clase en reconstrucción, cuyo trabajo ya no les permite alimentarse ni pagar las facturas de la luz.
Los gigantes de este sector y de la agricultura aprovechan la guerra de Ucrania y el caos mundial para aumentar sus beneficios. Estos beneficios ascienden a cientos de miles de millones de euros. Contra ellos, una fuerza se moviliza de Norte a Sur. En este sentido, estamos viviendo un momento de motín, resistencia y revuelta, sin que exista todavía una conciencia de clase en el sentido socialista del término.
Europa parece estar atrapada en las rivalidades de poder entre Estados Unidos, por un lado, y Rusia y China, por otro. ¿Qué camino podría tomar Europa para forjar su propio destino autónomo?
Tras la invasión ilegal de Ucrania por Rusia, una serie de medidas han debilitado totalmente a Europa. La reacción a esta guerra ilegal fue dictada principalmente por Washington. Comenzó con las decisiones energéticas. Alemania cortó el suministro de gas de Rusia. Toda la economía alemana dependía de estos suministros.
Como resultado, la principal economía europea entró en recesión. Esto obligó a la mayor parte de Europa a comprar gas licuado a Estados Unidos. El barato gas ruso fue sustituido por este gas de esquisto, extremadamente caro y contaminante. Estados Unidos salió ganando en este aspecto. En enero de 2023, Estados Unidos decidió establecer un sistema de subvenciones sin precedentes de 360.000 millones de euros para apoyar a las grandes empresas privadas.
No se trata en absoluto de una política keynesiana, similar al New Deal lanzado por Roosevelt para combatir la Gran Depresión. Hoy, las bolsas de dinero van a parar a gigantes privados.
El propio primer ministro belga, el conservador Alexander De Croo, explicó que Washington estaba telefoneando a empresas alemanas y belgas para animarlas a invertir en su suelo. La presión sobre Europa es inmensa. Es una batalla perdida. Abogo por una vía independiente de la lógica de la guerra económica entre China y Estados Unidos, que probablemente dividirá el mundo en dos bandos.
Europa debe tener relaciones con todo el mundo, ya sea China o Brasil, y no seguir la política aislacionista de Estados Unidos. Europa también debe alejarse de un cierto estilo colonialista y volverse hacia África. Por último, debe desarrollar un nuevo plan de industrialización sin seguir las sanciones de Estados Unidos contra China, que también están poniendo trabas a nuestro desarrollo. Es necesario llevar a cabo todos estos debates estratégicos. No es el caso en este momento.
Las elecciones europeas se celebran en junio. La última legislatura estuvo marcada por el alejamiento de los fundamentos liberales de la Unión Europea. Durante cuatro años, el Covid trazó un límite a las medidas de austeridad. ¿Es una señal de que podemos abrir una brecha en los tratados vigentes?
Ante los retos internacionales, necesitamos una respuesta continental en materia de política energética e industrial. Estoy a favor de la cooperación europea; no creo en el repliegue nacional. El Brexit no ha resuelto nada. Estoy a favor de Europa, pero no en su dirección actual.
Tenemos que cortar por lo sano, sobre todo con las políticas de austeridad que empeorarán el estado de los servicios públicos, ya de por sí infradotados. No es el momento de la austeridad, sino de las inversiones estratégicas que reclaman los sindicatos y los movimientos sociales. También necesitamos romper con la lógica de la militarización.
El futuro de Europa se concibe actualmente en términos militares. Europa camina sonámbula hacia la guerra mundial. En este sentido, los comentarios de Emmanuel Macron (sobre el envío de tropas a Ucrania – nota del editor) son totalmente irresponsables. En lugar de prepararse para la guerra, el dinero debería reorientarse hacia inversiones públicas al servicio de los ciudadanos.
Dice usted que está cansado de la valoración deprimida que hace la izquierda del ascenso de la extrema derecha a escala nacional y europea. ¿Cómo podemos hablar con las clases trabajadoras para invertir la tendencia?
En muchos países, como Alemania, cierta izquierda ha abandonado los barrios obreros y los lugares de producción. El PTB está intentando invertir esta tendencia, con cierto éxito, aunque aún queda trabajo por hacer dada la fuerza de las fuerzas fascistas en Flandes.
Es una batalla ideológica diaria. En el Parlamento Europeo, la extrema derecha votó en contra del aumento del salario mínimo y a favor de la liberalización. Es una agitación total sin matices. Los otros partidos se refieren a nosotros como populistas. No creo que sea el caso. Nuestra visión es puramente marxista.
¿Populismo significa hablar de forma comprensible con un lenguaje claro y muy duro hacia el poder político? No podemos dejar que toda esta rabia florezca sin salida. La gente se siente tan sola, tan poco escuchada. Para ellos, el Parlamento es otro mundo, que no les interesa. La extrema derecha se contenta con agitar el racismo. Es un combate de boxeo. Nosotros dirigimos la ira hacia arriba; los fascistas, hacia abajo.
Las revueltas del Sur ocupan un lugar destacado en su libro. ¿Cómo explica las desavenencias con el Norte?
Uno de los puntos de ruptura de la historia reciente fue la desaparición de la Unión Soviética. En aquel momento, Estados Unidos prometió un orden mundial estable. Treinta años después, el mundo es mucho más inestable y violento. Nunca hemos estado tan cerca de una tercera guerra mundial. Fui a Sudáfrica invitado por el sindicato metalúrgico Numsa.
Allí, todo el mundo tiene claro que la guerra ilegal contra Irak en 2003 fue un punto de inflexión: la soberanía, la primacía de las Naciones Unidas y el respeto del derecho internacional fueron traicionados en ese momento. Muchos países lo percibieron realmente como una enorme ruptura.
Después llegó la crisis financiera de 2008, que llevó a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica a coordinar sus esfuerzos en respuesta al colapso de Wall Street, del que dependían. Esta iniciativa pretende ser una alternativa para desarrollar el comercio Sur-Sur, emanciparnos del dólar y construir otro tipo de inversiones orientadas al desarrollo.
La cuarta ruptura con el pasado radica en la cuestión climática y la tendencia de Washington y el Norte a hacer pagar a los países del Sur, que no tienen ninguna responsabilidad histórica en el calentamiento global. Por último, está el Covid. La guerra de Rusia contra Ucrania viene después de todo eso. La mayoría de los países, que saben lo que es ver violada su soberanía por guerras y golpes de Estado, se pronunciaron contra la agresión rusa. Sin embargo, no estaban a favor de las sanciones. Puedo entenderlo. Las sanciones deben seguir siendo una excepción, adoptarse en el marco de las Naciones Unidas y dirigirse contra el poder establecido. Hoy, sin embargo, es el pueblo el que paga el precio de estas sanciones.
¿Es éste el significado de la palabra «motín» en su libro?
Fue Fiona Hill, ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, la primera en referirse al voto de los países del Sur contra las sanciones como un «motín», es decir, un deseo de dejar de seguir las directrices de Washington. La gran diferencia con el espíritu de no alineación de Bandung que regía a los países ex colonizados que se han independizado es que estos países han adquirido un enorme peso económico.
El año pasado, la cuota del grupo Brics en el PIB mundial equivalía al 31,5%, frente al 30,7% del G7. Esto cambia el juego por completo, incluso políticamente. Lo vimos cuando Sudáfrica llevó a la Franja de Gaza ante el Tribunal Internacional de Justicia por «genocidio». Europa debe dejar de pensar que sus problemas son los del mundo. Los europeos deben resolver sus propios retos y dejar de pedir a otros pueblos que sean solidarios y paguen el precio.
También debe dejar de pensar, como ha sugerido el jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, que Europa es un jardín y el Sur una jungla. Hay que acabar con este pensamiento colonialista, que considera que hay que educar a la gente. La extrema derecha se alimenta de esta ideología abiertamente colonialista. Es contra todo esto contra lo que estamos viviendo un motín.
4. Sobre ecologismo obrero
Otro ejemplo de lucha obrera y transición ecológica: el caso de la italiana GKN, ocupada por sus trabajadores. Lo he visto en inglés y parece que Viento Sur lo ha publicado en su última revista,pero no parece estar todavía disponible en abierto. Es el postfacio a un libro sobre el tema, publicado el año pasado.
Del ecologismo obrero a la justicia climática: el reto actual de la convergencia
por Lorenzo Feltrin, Emanuele Leonardi 7 / 2 / 2023
El último número de los Quaderni della Fondazione Feltrinelli, titulado «Un plan para el futuro de la fábrica de Florencia: de la antigua GKN a la fábrica socialmente integrada», publica el plan de reconversión de la Antigua GKN de Campi Bisenzio para la creación de un Polo Público de Movilidad Sostenible, elaborado por el Colectivo Fábrica GKN y el Grupo de Investigación Solidaria GKN. El conflicto de GKN -aún abierto tras año y medio de ocupación de la fábrica- marcó un punto de inflexión en la historia del movimiento obrero y del ecologismo. Demostró que es posible, en nuestra época de crisis permanente, crear plataformas reivindicativas capaces de generar movilizaciones a gran escala a través de la recomposición de los lugares de trabajo y los territorios, exigiendo transformaciones de la producción hacia la desmercantilización y la sostenibilidad, la redistribución de la riqueza y la reducción de la jornada laboral. En definitiva, una transición ecológica desde abajo. Con vistas a la presentación del volumen el 15 de febrero en el Cs Django de Treviso, proponemos aquí su epílogo.
Introducción: el fracaso de la transición ecológica desde arriba
Desde las grandes huelgas climáticas de 2019, y más aún desde la constatación de las causas medioambientales de la pandemia del COVID-19, parece que la transición ecológica está en todas partes. Si la Unión Europea hace de ella la piedra angular de su estrategia de reactivación, el gobierno Draghi incluso le había dedicado un flamante ministerio ad hoc. Un entusiasmo fácilmente amortiguado por un rápido reconocimiento histórico. En efecto, es al menos desde 1992 -año de la famosa Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro- cuando, bajo la égida de las Naciones Unidas, los países participantes legislan en el marco de una estrategia que podemos definir como de transición ecológica de arriba abajo. La idea motriz de la misma es tan simple como disruptiva: no es cierto, como se pensaba anteriormente, que la protección del medio ambiente y el crecimiento económico se excluyan mutuamente, sino todo lo contrario: la economía verde propiamente dicha es capaz de interiorizar la restricción ecológica ya no como un «bloqueo» del desarrollo capitalista, sino como el «fundamento» de un nuevo ciclo de acumulación.
Centrándonos en la gobernanza climática, la traducción de esta idea-fuerza es la siguiente: aunque el calentamiento global representa un fallo del mercado, que no ha tenido en cuenta las denominadas «externalidades negativas», la única manera de hacerle frente es establecer nuevos mercados en los que poner precio -e intercambiar- diversos tipos de «materias primas de la naturaleza», por ejemplo, la capacidad de los bosques para absorber CO₂. No se trata de incursiones en el hiperuranio de la teorización abstracta: los mecanismos flexibles que mercantilizan el clima, establecidos por el Protocolo de Kioto en 1997 y relanzados por el Acuerdo de París en 2015, siguen siendo el principal instrumento de política económica utilizado por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Desde el principio, la promesa de esta transición ecológica aplicada al calentamiento global fue ambiciosa y explícita: la «mano invisible» del mercado podrá reducir las emisiones de gases que alteran el clima y, al mismo tiempo, garantizar altos márgenes de beneficio.
Ahora bien, no cabe duda de que un cuarto de siglo es tiempo más que suficiente para evaluar la bondad de una política pública, más aún si hablamos de crisis ecológica y aceptamos la obvia consideración de que urge actuar con eficacia. Así pues, preguntémonos: ¿han disminuido las emisiones?…
Este gráfico responde elocuentemente: no.
Las razones de esta debacle han sido muy discutidas. He aquí algunas de las hipótesis examinadas: excesiva «generosidad» en la asignación de cuotas, información imperfecta, omnipresencia de fenómenos corruptos, fallos de diseño, regulación insuficiente. Pero lo cierto es que el resultado -lo que más importa- es flagrante: poner el mercado en el centro de la política económico-climática no conduce a una reducción de las emisiones, sino que las hace aumentar aún más. Un fracaso inapelable. Y es desde esta conciencia desde la que hoy podemos plantear la cuestión de la convergencia de las luchas obreras y la justicia climática2.
La raíz obrera de la lucha ecológica
Dos advertencias antes de abordar de lleno esta cuestión. La primera se refiere al hecho de que la transición ecológica de arriba abajo sólo puede establecer una compatibilidad -más bien: una afinidad electiva- entre la protección del medio ambiente y el crecimiento económico a condición de relegar al movimiento obrero, con su función social de contrarrestar las desigualdades, a los bastidores -o, peor aún, al papel de actor refractario al cambio en nombre de la salvaguardia de un lugar de trabajo ecológicamente insostenible. El sujeto de la economía verde es su propio empresario: audaz, ilustrado, inteligente. De hecho, su carga innovadora se deriva de su indiferencia ante las trabas de los cuerpos intermedios (sobre todo, los sindicatos) y las longitudes de la mediación institucional, especialmente la práctica democrática. Es por esta razón -segunda advertencia- por la que uno se inclina a pensar que las razones del medio ambiente y las del trabajo son irremediablemente opuestas. La idea subyacente es que el chantaje laboral – «es la salud o la paga»- está inscrito en el destino de la industria (piénsese, por ejemplo, en la tragedia del ex-Ilva en Taranto). Se trata de una interpretación que ha encontrado su legitimación historiográfica y que, sin embargo, es, si no totalmente falsa, sí ciertamente tendenciosa; en cualquier caso, en modo alguno inocente. Hasta la fecha, la politización generalizada de las cuestiones medioambientales a finales de los años setenta y ochenta -es decir, después del gran ciclo de conflictos «fordistas»- es de hecho una forma de interiorizar la derrota de la extraordinaria temporada de luchas de los llamados largos sesenta y ocho, que había señalado la democracia económica como la condición necesaria para combatir la degradación medioambiental en el lugar de trabajo, en particular la contaminación del aire, el suelo y el agua, y en algunos casos eliminarla por completo.
Para evitar dudas, hay que señalar que no cabe duda de que esta derrota se produjo efectivamente. Que fuera necesaria, en cambio, es para desconfiar. Es más: el constante deterioro de la base material de la reproducción biosférica hace aún más urgente una nueva mirada sobre ese pasaje histórico. Ciertamente, la marginación del movimiento obrero no trajo consigo la eliminación de la nocividad industrial. A pesar de décadas de negociaciones sobre el clima, en los últimos treinta años se han emitido más gases que alteran el clima que desde el siglo XVIII hasta 1990. Deshacerse del fetiche de una complicidad entre medio ambiente y capital abre espacio para (re)vincular las reivindicaciones ecologistas, las reivindicaciones sindicales y las campañas de los movimientos. Esto es, en definitiva, lo que hace falta, y que el Plan para un Polo Público de Movilidad Sostenible ejemplifica a la perfección. En este contexto, una mirada retrospectiva a los conflictos sobre la nocividad entre los años sesenta y setenta permite mostrar cómo la cuestión ecológica se convirtió en un problema propiamente político gracias a la acción contestataria del movimiento obrero, y no a pesar de ella.
Fue a raíz de luchas extremadamente duras e innovadoras como las de los talleres de pintura de Fiat, o las de las plantas químicas de Montedison, cuando la cuestión de la salubridad del medio ambiente -primero en la fábrica, luego en todo el territorio- pasó de ser una cuestión técnica relativa a los lugares de producción a una cuestión política de la práctica sindical y del movimiento antagonista.
Podemos utilizar el evocador término de ecologismo obrero para describir la constitución de un saber partidario centrado en el lugar de trabajo; éste se convirtió en un tipo particular de ecosistema en la medida en que la clase obrera hizo de él su hábitat «natural» y acabó por conocerlo mejor que nadie. No es casualidad que los conflictos contra la nocividad industrial fueran los primeros en criticar ferozmente la llamada monetización de la salud, es decir, la idea de que un aumento de sueldo o un ascenso de nivel podían «compensar» la exposición a agentes contaminantes, a veces letales. Fue en la imposibilidad de compensar los daños infligidos a la salud de los trabajadores donde figuras centrales de aquellas batallas, como Ivar Oddone en Turín o Augusto Finzi en Porto Marghera, centraron una acción militante duradera, cuyas huellas son fácilmente reconocibles en la reforma sanitaria de 1978 que estableció el Servicio Nacional de Salud.
A este cuadro hay que añadir dos elementos importantes: el primero es que las luchas contra la nocividad industrial no habrían tenido el impacto perturbador que tuvieron si no hubieran estado vinculadas a los conflictos más amplios que en aquella época certificaban el protagonismo de la reproducción social, en referencia al pensamiento feminista. El segundo aspecto es que el movimiento obrero no consiguió expresar una estrategia unívoca al respecto: más bien surgió una tensión entre las perspectivas de «redención» del trabajo asalariado -defendida, por ejemplo, por Bruno Trentin, secretario de la FIOM en aquella época, y por la izquierda sindical- y de «liberación» del trabajo asalariado, asumida por organizaciones obreras como Potere Operaio primero y Autonomia Operaia después. Creemos que es razonable plantear la hipótesis de que la incapacidad de conciliar estas dos opciones en torno a la reivindicación común de una reducción de la jornada laboral con igualdad salarial contribuyó decisivamente a la derrota de aquel ciclo de conflictos. En lugar del poder de los trabajadores sobre la composición cualitativa de la producción, se produjo así la reacción -violenta- del capital: el aplastamiento del trabajo, el desmantelamiento del bienestar y la financiarización acelerada, así como, desde el punto de vista medioambiental, la transición ecológica de arriba abajo que hemos esbozado anteriormente.
En el momento en que esta estrategia fracasa, sin embargo, se reabre el juego. El recuerdo de las luchas de hace cincuenta años adquiere ahora una nueva importancia, y el tema de la convergencia entre las luchas obreras y las movilizaciones por el clima y el medio ambiente puede volver a estar de actualidad.
«Converger para rebelarse» en y contra la crisis ecológica
La derrota del ecologismo obrero de los largos sesenta y ocho nos ha catapultado a un mundo de perjudicial «desindustrialización», expresión utilizada para describir la desaparición de puestos de trabajo manufactureros en zonas en las que siguen funcionando industrias significativamente dañinas. Según estimaciones recientemente actualizadas de la Organización Internacional del Trabajo, la tasa mundial de empleo en la industria manufacturera está disminuyendo lenta pero constantemente, del 15,6% en 1991 al 13,6% en 2021. Durante el mismo período, las emisiones de dióxido de carbono procedentes de combustibles fósiles, que incluyen las emisiones de la maquinaria producida en la industria manufacturera pero utilizada en otros sectores y por los consumidores finales, aumentaron de 23.000 a 36.000 millones de toneladas anuales (véase el gráfico presentado en la Introducción). Además, entre 1991 y 2018, las emisiones generadas directamente por la industria aumentaron de 4.400 a 7.600 millones de toneladas anuales, según la Herramienta de Indicadores de Análisis Climático. En resumen, la lógica del beneficio nos ha llevado tanto a la pérdida (relativa) de puestos de trabajo en las fábricas, y a la precarización que suele acompañar a dicha pérdida, como a un empeoramiento de la devastación medioambiental.
Las temperaturas sin precedentes, las sequías, la disminución de las cosechas, el deshielo de los glaciares y las muertes por fenómenos meteorológicos extremos que hemos visto en el verano de 2022 son una confirmación más de una situación dramática. Estamos dentro de la crisis ecológica, y no sólo como víctimas de los impactos altamente desiguales de la devastación medioambiental a lo largo de líneas entrelazadas de clase, «raza» y género a escala global. Estamos dentro de la crisis porque, en nuestra sociedad, la subsistencia de la clase trabajadora deriva del trabajo capitalista y, en consecuencia, la mayoría de la gente depende del crecimiento sin fin de la producción de mercancías. Por lo tanto, el chantaje laboral no se refiere únicamente a las grandes industrias altamente perjudiciales: es, por el contrario, una característica intrínseca y transversal del capitalismo, que se manifiesta con distinta intensidad en diferentes contextos.
Para cuestionarnos cómo fortalecer el ecologismo desde abajo, consideramos útil actualizar el método de análisis de la composición de clase en tres líneas: 1) una concepción amplia de la clase obrera, definida por la obligatoriedad de vender fuerza de trabajo; 2) una concepción del trabajo que incluya tanto la producción como la reproducción; 3) una concepción de los intereses de quienes trabajan que sea inclusiva tanto del lugar de trabajo como del territorio.
En primer lugar, consideramos parte de la clase trabajadora a aquellos que, sin poseer ni gestionar los medios de producción, experimentan la compulsión de vender su fuerza de trabajo, ya sea utilizada para producir mercancías o para reproducir fuerza de trabajo. Ello independientemente de que encuentren o no compradores estables. Aunque esta perspectiva excluye a la clase media, en la que el capital delega algunas responsabilidades de gestión, es sin embargo más amplia que las estrechas visiones dominantes; lo suficientemente amplia como para incluir a los trabajadores desempleados, reproductivos, informales, cognitivamente subordinados y para-autónomos.
En segundo lugar, siguiendo la teoría feminista de la reproducción social, definimos como trabajo capitalista todas aquellas actividades -asalariadas y no asalariadas, directamente productivas y reproductivas- explícita o invisiblemente subordinadas a la acumulación de capital, independientemente del sector económico. De hecho, la clase se pone a trabajar tanto en la producción de mercancías (trabajo directamente productivo) como en la creación y «mantenimiento» no directamente mercantilizado de una fuerza de trabajo empleable por el capital (trabajo reproductivo). La distinción entre trabajo directamente productivo y trabajo reproductivo viene determinada por la «frontera de la mercantilización», no por los diferentes tipos de actividades concretas en las que se emplea3.
Por último, vemos reivindicaciones relativas tanto al lugar de trabajo como al territorio como intereses de la clase obrera. Incluso la distinción entre lugar de trabajo y territorio no se basa en separaciones físicas, sino en relaciones sociales: el primero es la esfera de los «sujetos-productores», mientras que el segundo es la esfera de los «sujetos-reproductores4». Los intereses de la clase trabajadora se conciben a menudo como centrados en el lugar de trabajo (puestos de trabajo seguros, salarios elevados, salud y seguridad, etc.). Sin duda, una redistribución de la riqueza a través de más salarios por menos horas ayudaría a superar el dilema medio ambiente-trabajo, reduciendo la propia necesidad de crear y mantener nuevos puestos de trabajo. Pero, en cualquier caso, los trabajadores no desaparecen al abandonar su puesto de trabajo. Al contrario, vuelven a sus barrios, respiran el aire fuera de las fábricas y oficinas, disfrutan de su tiempo libre conectándose con las ecologías que les rodean. Por tanto, los intereses de clase no sólo se refieren a los derechos en el lugar de trabajo, sino también a los de los barrios (precios de los bienes de consumo, estructuras de bienestar, ecologías saludables, etc.).
La triple ampliación conceptual de la clase obrera, el trabajo y los intereses de clase que aquí se propone pretende superar las perspectivas que refuerzan el chantaje laboral. En efecto, si el trabajo «real» es únicamente el trabajo asalariado e industrial y, en consecuencia, la clase «real» es más que proporcionalmente masculina (y, hasta hace poco, blanca), y si sus intereses «reales» residen ante todo en conservar un empleo concreto tal como es, entonces es imposible ver una salida. Además, el callejón sin salida se agrava considerablemente si las movilizaciones territoriales se interpretan como carentes de contenido de clase, como si quienes viven en zonas obreras afectadas por graves injusticias medioambientales no tuvieran que trabajar para ganarse la vida. Por el contrario, una concepción «ampliada» de los conceptos en cuestión es una herramienta eficaz para construir alianzas entre segmentos de clase situados de forma diferente en la matriz de poder clase-«raza»-género.
En la teoría obrerista, la forma en que la fuerza de trabajo está organizada y estratificada en el lugar de trabajo a través de los procesos de producción, los niveles tecnológicos, las diferencias salariales, las cadenas de valor, etc. constituye la composición técnica de la clase, su lado objetivo, por así decirlo. La composición política, en cambio, es la medida en que los trabajadores superan (o no) las divisiones internas de clase para imponer sus intereses comunes al capital. Este es el lado «subjetivo», que consiste en formas de conciencia, lucha y organización. Seth Wheeler y Jessica Thorne han propuesto acertadamente actualizar esta perspectiva añadiendo la composición social de la clase, es decir, las formas en que quienes trabajan se reproducen en el territorio, a través de las estructuras residenciales, las relaciones familiares, el acceso al bienestar. El lado objetivo de la composición de clase se bifurca así entre composición técnica (relativa al lugar de trabajo) y composición social (relativa al territorio).
Así pues, es posible analizar cómo la clase también se segmenta con respecto a la degradación medioambiental. Por ejemplo, las comunidades que viven en las proximidades de instalaciones altamente contaminantes suelen estar compuestas más que proporcionalmente por los estratos más desfavorecidos de la clase trabajadora, que no necesariamente tienen un amplio acceso a los puestos de trabajo en las fábricas. Para estas personas, la transición ecológica a nivel local supondría una disminución de las tasas de cáncer y otras enfermedades. Para quienes trabajan directamente en empresas contaminantes, la situación es diferente, aunque no necesariamente irreconciliable; al fin y al cabo, en este caso, la transición ecológica desde arriba representa el riesgo de tener que aceptar empleos más precarios y peor pagados.
El reto de estar en contra de la crisis ecológica es, por tanto, romper el chantaje creando una convergencia entre las luchas en el lugar de trabajo y las que tienen lugar sobre el terreno. Se trata de un paso que dista mucho de ser automático, porque la clase está precisamente fragmentada en configuraciones ocupacionales y residenciales muy abigarradas, un hecho objetivo que con demasiada frecuencia alimenta las divisiones entre el sindicalismo como expresión de los intereses en el lugar de trabajo y el ecologismo como expresión de los intereses de clase territoriales. Por el contrario, se trata de recomponer estas segmentaciones a nivel político, construyendo plataformas reivindicativas destinadas a articular las luchas en el lugar de trabajo y las luchas territoriales.
Conclusión: El conflicto de GKN y la transición ecológica desde abajo
La lucha del Colectivo de la Fábrica GKN es un paso crucial en la construcción de una alternativa a la transición ecológica desde arriba, que -al no cuestionar los fundamentos del sistema que produjo la crisis- tiene poco de verdaderamente sostenible. Retomando el hilo rojo del ecologismo obrero, el Colectivo ha demostrado de hecho en la práctica militante cómo la convergencia de los lugares de trabajo y de los territorios en torno a las consignas de la justicia climática es una estrategia viable. Este nuevo imaginario ha producido movilizaciones de masas eficaces, capaces de alterar planes de reestructuración que en otros lugares no han encontrado una resistencia incisiva. Es un proceso que va más allá del destino de la propia fábrica, como demuestra claramente el comunicado conjunto con Fridays for Future que lanzó las grandes manifestaciones de los días 25 y 26 de marzo de 2022:
Una verdadera transición climática, medioambiental y social no puede separarse de la capacidad de la sociedad para dotarse de formas de planificación globales y ecosostenibles. Y dicha planificación no se genera en el chantaje, en la jerarquización de los lugares de trabajo, en la opresión y represión de los territorios, como viene ocurriendo desde hace años por ejemplo en el Valle de Susa, sino en el despertar de la democracia participativa y reivindicativa5.
Estas palabras se centran en la dimensión sistémica del problema. La mercantilización, de hecho, es una cuña que divide la producción capitalista de la reproducción de la vida y subordina la segunda a la primera. El beneficio depende no sólo de un crecimiento infinito, sino también de la capacidad de producir bienes y servicios que encuentren compradores. Sin embargo, el consumo de mercado es inherentemente individualista y a corto plazo, mientras que la planificación democrática es colectiva y potencialmente previsora. El plan de reconversión publicado en este volumen es ejemplar de cómo horizontes tan aparentemente lejanos pueden encontrar, incluso en la adversa coyuntura política actual, salidas concretas a las reivindicaciones: nacionalización bajo control obrero para la creación de un Polo Público de Movilidad Sostenible.
Junto a la dimensión cualitativa de la desmercantilización, también es necesaria la dimensión cuantitativa relativa a los salarios y las horas de trabajo:
Pedimos que se reduzcan las horas de trabajo a cambio de salarios iguales para que las partes de trabajo se redistribuyan equitativamente entre toda la población. Es posible trabajar menos y trabajar todos, y es un derecho que todo trabajador, hoy o mañana, debería reivindicar6.
De hecho, los aumentos de los precios de los alimentos y de la energía, que ya han generado movilizaciones y revueltas masivas en numerosos países (Perú, Ecuador, Panamá, Sri Lanka, Sierra Leona, etc.) este año, confirman que ninguna transición ecológica será posible sin una redistribución de la riqueza a escala mundial.
He aquí, en conclusión, los elementos clave de una transición ecológica desde abajo: desmercantilización de la producción, reducción de la jornada laboral, redistribución de la riqueza. La convergencia entre los centros de trabajo y los territorios, de la que el conflicto de GKN es un ejemplo, será un elemento decisivo para las amplias movilizaciones necesarias para salir adelante yendo más allá del fin del mundo.
** Esta contribución se ha realizado con el apoyo de la beca de investigación ECF-2020-004 del Leverhulme Trust.
Referencias bibliográficas
Balestrini, Nanni, y Primo Moroni, 1988, L’orda d’oro, Milán: Feltrinelli.
Barca, Stefania, 2020, Forces of reproduction, Cambridge University Press.
Barca, Stefania, y Emanuele Leonardi, 2018, ‘Working-class ecology and union politics: A conceptual topology’, Globalizations, 15(4), 487-503.
Bell, Karen, 2021, ‘Working-class environmentalism in the UK: Organising for sustainability beyond the workplace’, en Nora Räthzel, Dimitris Stevis y David Uzzell (eds.), The Palgrave handbook of environmental labour studies (441-463), Londres: Palgrave.
Benegiamo, Maura, y Emanuele Leonardi, 2021, «André Gorz’s labour-based political ecology and its legacy for the XXI century», en Nora Räthzel, Dimitris Stevis y David Uzzell (eds.), The Palgrave handbook of environmental labour studies (721-741), Londres: Palgrave.
Bologna, Sergio, 1991-92, «Teoría e historia del trabajador de masas en Italia», Common Sense, 11 (16-29) y 12 (52-78).
Borghi, Vando, 2021, «Capitalismo de infraestructuras y conectividad: propuestas para una sociología crítica del «mundo en casa»», Revista Italiana de Sociología, 3, 671-699.
Colectivo de fábrica GKN, 2022, ‘Insurgiamo: Diario colectivo de una lucha obrera (y otras), Roma: Alegre.
Dalla Costa, Mariarosa, 2021, Donne e sovversione sociale: Un metodo per il futuro, Verona: Ombre Corte.
Davigo, Elena, 2017, Il movimento italiano per la tutela della salute negli ambienti di lavoro (1961-1978), Tesis doctoral, Universidad de Florencia.
Dyer-Witheford, Nick, 2018, «Struggles in the Planet Factory: Class composition and global warming», en Jan Jagodzinski (ed.), Interrogating the Anthropocene: Ecology, aesthetics, pedagogy, and the future in question (75-103), Berlín: Springer.
Feltrin, Lorenzo, 2022, «Situating class in workplace and community environmentalism: Working-class environmentalism and deindustrialisation in Porto Marghera, Venice», The sociological review, 70(6), 1141-1162.
Feltrin, Lorenzo y Devi Sacchetto, 2021, «The work-technology nexus and working-class environmentalism: Workerism versus capitalist noxiousness in Italy’s Long 1968», Theory and society, 50(5), 815-835.
Feltrin, Lorenzo, Alice Mah y David Brown, 2022, ‘Noxious deindustrialization: Experiences of precarity and pollution in Scotland’s petrochemical capital’, Environment and planning C, 40(4), 950-969.
Fortunati, Leopoldina, 1981, L’arcano della riproduzione: Casalinghe, prostitutes, operai e capitale, Venecia: Marsilio.
Gabbriellini, Francesca, y Giacomo Gabbutti, 2022, «How striking auto workers showed Italy the way out of decline», Jacobin mag, https://jacobin.com/2022/08/.
Hansen, Bue R., 2020, «El interés de respirar: hacia una teoría de la formación de intereses ecológicos», Crisis & critique, 7(3), 108-137.
Leonardi, Emanuele, 2017, Trabajo, naturaleza, valor: André Gorz entre marxismo y decrecimiento, Nápoles-Salerno: Orthotes.
Oddone, Ivar, 1979, Psicología del medio ambiente: fábrica y territorio, Turín: Giappichelli.
Pellizzoni, Luigi, Emanuele Leonardi y Viviana Asara (eds.), 2022, Handbook of critical environmental politics, Londres: Edward Elgar.
Ruzzenenti, Marino, 2020, «The working-class roots of Italian environmentalism», Altronovecento, https://altronovecento..
Sacchetto, Devi, y Gianni Sbrogiò (eds.), 2009, Quando il potere è operaio: Autonomia e soggettività politica a Porto Marghera, 1960-1980, Roma: Manifesto Libri.
Salvetti, Dario, 2022, «From coincidence to convergence: Workers’ struggle and climate justice at GKN», Le parole e le cose, https://www.leparoleelecose..
Wheeler, Seth, y Jessica Thorne, 2018, ‘The workers’ inquiry and social composition’, Notes from below, https://notesfrombelow.org/.
Zazzara, Gilda, 2009, Il Petrolchimico, Padua: Il Poligrafo.
Notas
1https://ourworldindata.org/
2 La justicia climática se entiende como una clave para entender el calentamiento global como una manifestación de la desigualdad social a nivel planetario. Esta desigualdad puede manifestarse de dos formas: entre el Norte y el Sur del mundo (los que menos han contribuido a generar el problema, sufren más); entre las clases sociales que conforman las comunidades políticas a nivel nacional o continental (la responsabilidad de las inversiones en combustibles no recae por igual en la población: las clases dominantes tienen más, las capas populares menos). La justicia climática en sus orígenes -finales de la década de 1990- hacía mucho hincapié en la primera forma. A partir de 2019, sin embargo, el esfuerzo es articular las dos formas en una crítica al «capitalismo fósil» que es tanto geopolítica como social.
3 Por ejemplo, los alimentos son necesarios para la reproducción de la fuerza de trabajo. Sin embargo, trabajar para una granja es directamente productivo, mientras que cultivar para el autoconsumo en un contexto capitalista es reproductivo.
4 En algunos casos, un espacio físico representa a la vez lugar de trabajo y territorio para las mismas personas. Por ejemplo, la casa es a la vez un elemento clave del territorio y el lugar de trabajo del trabajo reproductivo (y, en el caso del trabajo a distancia, también del trabajo productivo). En otros casos, un determinado espacio físico es el lugar de trabajo para unos y un elemento territorial para otros. Por ejemplo, un hospital es el lugar de trabajo para sus empleados y un espacio territorial para sus pacientes.
5 Colectivo GKN Factory y Fridays for Future, 2022, «25-26: una fecha». Una profundización de la misma conciencia se encuentra en el comunicado conjunto con Fridays for Future, que pide una nueva fecha de convergencia entre la huelga climática del 23 de septiembre y la marcha del 22 de octubre en Bolonia: «Las sequías, el deshielo de glaciares centenarios y las olas de calor cada vez más intensas son la confirmación dramática del cambio producido por el calentamiento global. Estamos en una lucha constante para llegar a fin de mes, contra la precariedad, contra la subcontratación, contra la carestía de la vida por un salario digno. Pero la lucha por llegar a fin de mes no tiene sentido si no se gana la lucha contra el «fin del mundo». Y es imposible implicar a segmentos crecientes de la población en la lucha contra el fin del mundo si no los cargamos con la lucha de los que no pueden llegar a fin de mes».
6 Ibídem
5. Kagarlitsky: carta desde la prisión
Parece que el sociólogo ruso no ha perdido el buen humor en la cárcel, y nos hace un retrato muy humano de su experiencia carcelaria hasta el momento.
El viaje continúa
Boris Kagarlitsky
Cuando regresé a Moscú de Syktyvkar, un periodista que conocía me propuso escribir un artículo sobre mi experiencia en la cárcel. Me gustó la idea e inmediatamente me puse manos a la obra, pero después de media docena de páginas de texto me di cuenta de que aún no tenía material suficiente para un libro entero. Sin embargo, el problema se resolvió pronto por sí solo. Leviatán me brindó nuevas oportunidades de ampliar mis conocimientos sobre la vida en prisión. El Tribunal de Apelación, tras un recurso de la fiscalía, decidió revisar la sentencia dictada en Syktyvkar y enviarme de nuevo a prisión.
La nueva experiencia carcelaria fue muy diferente de la anterior. En el espacio de aproximadamente un mes, cambié tres prisiones y cinco celdas antes de instalarme en «mi celda permanente», donde escribo estas líneas. Como resultado, he conseguido mucho material nuevo y he conocido a gente nueva. También han surgido muchos pensamientos nuevos, que voy escribiendo poco a poco (no siempre en relación con lo que ocurre en la cárcel, pero está claro que no sin la influencia de esta experiencia). No es un mal lugar para reflexionar sobre filosofía y psicología, pero los conocimientos más ricos provienen de los traslados que me vi obligado a hacer, de un lugar a otro.
Aunque las reglas de la vida en prisión parecen ser comunes en todas partes, las prácticas pueden variar seriamente. No sólo de una prisión a otra, sino incluso de una celda a otra. Hay comunidades de todo tipo que evolucionan, se disuelven y vuelven a formarse en función de las circunstancias cambiantes. Hay cárceles grandes y pequeñas, provinciales y metropolitanas, ricas y pobres. Los guardias pueden ser benévolos e incluso comprensivos, o despiadados. Y los propios presos pertenecen a distintas razas, grupos culturales y clases sociales. Siempre hay algo de qué hablar, aunque estas conversaciones no siempre sean agradables. Al pasar de una prisión a otra, los presos intercambian información sobre cómo eran las cosas en el lugar anterior y qué esperar en la nueva institución. Lo que más interesa, por supuesto, es la comida. La oportunidad de comer decentemente sigue siendo uno de los principales placeres de la vida en prisión, por lo que también se habla mucho de la calidad de la comida de la cárcel.
Cuando llegué a Zelenograd, por alguna razón me encontré en una celda de cuarentena, aunque dos semanas en Kapotna no eran más que una cuarentena. El problema de la cuarentena era que no se podía contactar conmigo en absoluto, no recibía ninguna transmisión, y mis tres nuevos vecinos estaban exactamente en la misma situación. Y aquí me enteré del centro de detención preventiva de Medvedkovo, donde resulta que te alimentan muy bien. ¡Oh! ¡Qué ditirambos a los cocineros de esa cárcel oí durante la semana de cuarentena de Zelenogrado! ¡Cuántas gachas de avena! ¡Cuánta carne en la sopa! ¡Qué porciones tan grandes sirven para cenar! A juzgar por las críticas de mis vecinos, esta institución debería recibir una estrella Michelin.
Una vez en una celda con frigorífico y televisor, empiezas a depender no de la cocina de la cárcel, sino del material y de tus vecinos. Aquí no se comparte todo ni con todos, pero aun así es bastante natural y razonable tener un hogar común. La celda en la que estuve en Kapotna, en general, me llamó la atención por el hecho de que allí se establecían procedimientos democráticos, algunas cuestiones se decidían por votación y otras por consenso. Pero la comida no se compartía, los internos estaban divididos en varios grupos (había entre 13 y 15 personas en total, siempre llegaba o se iba alguien), y dentro de estos grupos había una generalización de los recursos. Definí este orden como una especie de anarco-socialismo, aunque también había individualistas. Había, por ejemplo, un antiguo jefe académico que fue pillado en corrupción. Su nevera estaba llena de su comida, que no compartía con nadie. Una vez, sin embargo, se me acercó y me ofreció comer un trozo de tarta. Me quedé asombrado y acepté agradecido el regalo. Pero enseguida descubrí el motivo de su generosidad: el pastel estaba caducado.
En Zelenograd, la celda es más pequeña y a nadie se le ocurre establecer procedimientos formales, y mucho menos votar. Pero las comunidades informales se forman inevitablemente y viven según sus propias leyes. La solidaridad y la ayuda mutua entre la gente aquí es notablemente mayor que en el mundo exterior.
Por supuesto, tengo suerte. Me meto en celdas con vecinos decentes tanto como es posible en estas circunstancias. Pero no es tan sorprendente. Al fin y al cabo, la mayoría de los reclusos no son villanos empedernidos, sino gente corriente en conflicto con la ley, tentada o fuera de control. Cuando entré en la celda de Kapotnya, uno de los presos que llevaba allí más tiempo que los demás me preguntó de inmediato: «¿Puede ser que estés preso por asesinato?». Me quedé estupefacto: «¿Tengo pinta de asesino?». La respuesta fue aún más inesperada que la pregunta: «Las personas que están aquí por asesinato involuntario son todas muy decentes, inteligentes y amables». Los presos políticos, en cambio, no siempre tienen la misma buena reputación: «Algunos son arrogantes y, en general, propensos a la histeria». Espero haber podido mejorar la reputación de los presos políticos a los ojos de mis vecinos.
La prisión de Zelenograd, donde finalmente me internaron, es pequeña, con recursos limitados. Esto es evidente en la cantidad y calidad de la comida, y en el hecho de que hay una escasez constante de personal penitenciario. Los guardias se quejan de ello todo el tiempo, pero los presos son comprensivos con los guardias. Y en general, desde el momento en que llegas a una celda con nevera, la calidad de la comida de la prisión deja de ser una preocupación. Y nuestra celda fue especialmente afortunada: uno de nuestros vecinos se licenció en una escuela de cocina. Es pastelero de profesión. Consiguió meter una olla multicocina en la celda, y todas las noches la habitación se llena de olores deliciosos.
Por desgracia, si el frigorífico se convierte en una fuente de emociones positivas, el televisor es negativa. De una manera extraña, estos dos aparatos existen en una unidad orgánica. O están los dos, o no está ninguno. El televisor te bombardea a diario con oleadas de propaganda, que se convierte en una especie de fondo sonoro del que es difícil librarse cambiando de canal: es igual en todas partes. Sin embargo, al cabo de un tiempo te vuelves inmune a ella. La televisión también tiene una función positiva: puedes reconocer el tiempo a través de ella.
Hablando con personas que han resultado ser mis vecinos durante unas semanas, y a veces durante unas horas, voy recopilando poco a poco una especie de enciclopedia de tipos humanos e historias de vida, a partir de la cual será posible escribir un buen libro más adelante. Pero toda esta experiencia y conocimientos aún deben generalizarse y procesarse. Y es deseable, por supuesto, hacerlo ya en el exterior.
Por ahora, sigo acumulando conocimientos. El viaje continúa.
Zelenogrado, 25.03.2024.
6. Boletín de la Internacional Progresista
PI Briefing | No. 13 | El péndulo oscila
Liderados por Mozambique, los diez miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU aprueban una resolución de alto el fuego.
En el 13º Boletín Informativo de la Internacional Progresista de 2024 te traemos noticias sobre el papel protagonista que está asumiendo el Sur Global en la defensa de Palestina y en la reconfiguración del mundo. Si quieres recibir nuestro Briefing en tu bandeja de entrada, puedes suscribirte utilizando el formulario que encontrarás al final de esta página.
Esta semana, Mozambique encabezó a los otros nueve miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para aprobar la primera resolución del Consejo de Seguridad a favor de un alto el fuego inmediato en Gaza. Se trata de un alto el fuego temporal, que sólo abarca las dos semanas que quedan del Ramadán. Estados Unidos, ante la presión interna y externa, se abstuvo. A continuación, se apresuró a socavar la resolución, alegando falsamente que era «no vinculante».
Aquí vemos la continua influencia e impotencia del Imperio. El ataque genocida de Israel contra Gaza no sólo lo ha convertido en un paria mundial. Ha agrietado profundamente el fresco de la hegemonía que se asienta sobre el poder desnudo de Estados Unidos.
Cuando la hegemonía funciona eficazmente, un interés estrecho -de un Estado o de una clase- sustituye al interés general. Pensemos en las referencias a la «comunidad internacional» en las décadas de 1990 y 2000, que normalmente se referían sólo a Estados Unidos y sus subordinados, o en cómo el rendimiento del mercado bursátil se toma como indicador del bienestar nacional en gran parte de los medios de comunicación.
Pero esa estrecha «comunidad internacional» se encuentra ahora aislada y se está reduciendo aún más. El péndulo del liderazgo moral ha pasado del Norte Global al Sur.
Este cambio histórico mundial en el sistema internacional ya está en marcha. Sus repercusiones se dejarán sentir en Palestina y se extenderán a todos los rincones de nuestro planeta. Los países del Sur han liderado la oposición a los crímenes de Israel contra los palestinos: Brasil, Indonesia, China, Colombia, Yemen y Sudáfrica.
En el Norte, este proceso está teniendo un efecto radicalizador en sectores de la población. Las élites estadounidenses, británicas y alemanas que apoyan a Israel hasta la médula se encuentran cada vez más en desacuerdo con el público en general, y responden con medidas represivas que no hacen sino acelerar la radicalización de la población. La mayoría quiere el fin de la violencia y de la venta de armas que la facilita.
Millones de personas se han unido a las protestas a favor de Palestina, sumándose al motín contra la dominación violenta que ya está en marcha en el Sur. Esta presión política está reduciendo la lista de Estados subordinados en los que puede confiar Estados Unidos. El Reino Unido, normalmente el fiable hermano pequeño del Imperio, votó esta semana a favor de la resolución de alto el fuego de Mozambique en el Consejo de Seguridad de la ONU. El gobierno irlandés, que acaba de criticar a la cara al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, orgulloso irlandés-estadounidense, por su papel en el genocidio, ha anunciado que se unirá a la demanda presentada por Sudáfrica ante el Tribunal Internacional de Justicia en virtud de la Convención sobre el Genocidio.
Sin embargo, el genocidio continúa. Las armas del Norte Global siguen destruyendo vidas palestinas. La hambruna acecha la tierra, un arma de guerra deliberada. Los daños a la salud, las infraestructuras y la psique son cada vez mayores y durarán mucho tiempo.
Debemos acelerar el proceso de aislamiento del imperio estadounidense y su apoyo a Israel para poner fin a la devastación lo antes posible. Eso significa más presión política, más marchas, más bloqueos, más embargos de armas, más acción directa, más coordinación, toda la panoplia de tácticas pero todas en la misma dirección: exprimir la máquina de guerra estadounidense-israelí para que Palestina pueda respirar.
Pero una vez que los palestinos tengan un espacio para respirar, tendremos la oportunidad de ir mucho más lejos, tanto en Palestina -por la plena liberación nacional, por fin- como en el sistema mundial.
No se puede permitir que el imperio estadounidense y el capital multinacional afirmen que actúan en interés de la humanidad. Son nuestros opresores, no nuestros dignos líderes.
Hoy, el péndulo oscila. Nuestra tarea es empujarlo aún más.
Lo último del Movimiento. La OTAN cumple 75 años
La OTAN se fundó hace 75 años, el 4 de abril de 1949. Desde entonces, ha sido una fuerza de reacción, división y guerra, tanto dentro como fuera de Europa. En su 75 aniversario, las fuerzas progresistas de todo el mundo se están movilizando para detener a la OTAN. Puedes unirte a una acción o planificar la tuya aquí.
Assange no será extraditado por ahora
El martes, el Tribunal Supremo del Reino Unido ofreció un rayo de esperanza de que Julian Assange sea liberado. El Tribunal ordenó a Estados Unidos que diera más garantías de que Assange podría acogerse a la Primera Enmienda estadounidense, que garantiza la libertad de expresión, no sería discriminado por su condición de extranjero y no se enfrentaría a la pena de muerte.
Estados Unidos tratará de ofrecer estas garantías, que se debatirán en una nueva vista judicial el 20 de mayo. Queda por ver qué valor pueden tener esas garantías de un Estado que conspiró para asesinar a Assange.
La Internacional Progresista estuvo presente en el Tribunal Supremo el martes, con el miembro del Consejo Jeremy Corbyn mostrando su apoyo a la multitud y a los medios de comunicación presentes. Vea su entrevista con Democracy Now aquí.
Parlamentarios británicos exigen un embargo de armas a Israel
El miércoles, Zarah Sultana, miembro del Consejo de PI y diputada británica, organizó a 134 de sus colegas parlamentarios de diversos partidos políticos para pedir la suspensión inmediata de las ventas de armas del Reino Unido a Israel. La petición es la última iniciativa de políticos de países exportadores de armas que pretenden poner fin a la complicidad de sus países en la destrucción de Gaza por Israel.
La IP en Roatán
Como parte de la campaña Honduras Resiste, la IP envió una delegación internacional a la isla de Roatán. La delegación visitó Crawfish Rock, la comunidad que se asienta directamente junto a Próspera, una empresa de propiedad estadounidense que opera como zona económica especial (conocida como «ZEDE») en la isla.
Próspera reclama más de 10.000 millones de dólares -un tercio del PIB de Honduras- como compensación por la decisión del país de derogar la ley de «ZEDEs», que confiscó territorio hondureño a empresas extranjeras como Próspera para fundar ciudades privadas que operan casi sin tener en cuenta las normativas laborales, medioambientales o sanitarias.
La delegación de PI -que incluía a Guillaume Long, Ana Caistor Arendar, José Miguel Ahumada y Christian Pino- viajó a Roatán para escuchar directamente a la comunidad afectada por las ZEDE de Próspera. Crawfish Rock es el hogar de unos cientos de personas de ascendencia caribeña negra, en su mayoría de habla inglesa, que están preocupadas por lo que va a ocurrir con su tierra ancestral. Miembros de la comunidad hablaron de cómo «la ZEDE está destruyendo la playa, los manglares y el bosque».
«Somos un país libre, soberano e independiente y tienen que seguir nuestras leyes, como en cualquier otro país».
Huelga de los trabajadores de Amazon en Birmingham
Más de 200 trabajadores se declararon en huelga durante dos días, el miércoles y el jueves de esta semana, en un almacén de Amazon cerca de Birmingham (Inglaterra). Los trabajadores exigen un salario mínimo de 15 libras por hora y el reconocimiento de su sindicato, el GMB.
Asesinada la alcaldesa más joven de Ecuador
Brigitte García, la alcaldesa más joven de Ecuador, ha sido asesinada. La Internacional Progresista se solidariza con sus amigos, familiares, electores y con la Revolución Ciudadana, el movimiento político al que pertenecía.
Historia de la clase obrera en húngaro
Mercé, socio de PI Wire, une fuerzas con Théâtre le Levain, dirigido por Attila Piroth, amigo y voluntario de PI desde hace muchos años, para lanzar la edición húngara de Historia de la clase obrera, una iniciativa que les llevará a publicar traducciones húngaras de libros de varios miembros del Consejo de PI. Puede leer más sobre la iniciativa y ofrecer su apoyo aquí.
A rt: El futuro es la liberación colectiva es una obra de arte de edición limitada creada especialmente para la Internacional Progresista por la estimada creativa y presentadora de podcasts Kamea Chayne.
El viejo olivo representa el arraigo del pueblo palestino a su tierra a través de cientos de años de cultivo a pesar de la Nakba. El árbol se ha regenerado por completo después de que le cortaran las ramas. Se extiende más allá de los límites de un amanecer rojo, recordándonos que cada día trae nuevas posibilidades de transgredir la opresión.
7. Corea del Norte como canario en la mina
Cuando se hundió la Unión Soviética, se solía comentar que una de sus repercusiones con los países «amigos» había sido muy distinta en Corea del Norte y en Cuba. Aunque ambos lo pasaron extremadamente mal, se solía decir que los cubanos habían resistido mejor (por ejemplo, aquí: https://www.crisisenergetica.). Pero, ¿es eso cierto?¿Y cómo han ido las cosas desde entonces? En Monthly Review han publicado este mes un artículo sobre el tema que veo que está ahora en abierto. A riesgo de hacer spoiler, la conclusión viene a ser la ya conocida: la agricultura industrial no tiene futuro y supone un muy serio riesgo para nuestra seguridad alimentaria.
Agricultura industrial: Lecciones de Corea del Norte
por Zhun Xu (01-mar-2024)
Zhun Xu es profesor asociado del John Jay College y del Graduate Center de la City University de Nueva York.
Durante años, cuando los principales medios de comunicación occidentales mencionaban a la República Popular Democrática de Corea (comúnmente conocida como Corea del Norte), solían presentar dos tipos de historias: una sobre su amenaza para Estados Unidos y sus aliados, y otra sobre su pobreza y hambre. Además, Estados Unidos siempre presenta deliberadamente a los dirigentes norcoreanos como «irracionales».1
En cuanto al argumento de la amenaza, los marxistas y la izquierda antiimperialista suelen señalar que Corea del Norte lleva mucho tiempo en modo defensivo, y que es Estados Unidos quien ha estado amenazando y asfixiando a Corea del Norte desde la división de la península coreana.2 Sin embargo, sobre la cuestión de la pobreza y el hambre, la izquierda no parece haber producido muchos debates en profundidad. En todo el espectro político, los académicos en general conocen menos las condiciones sociales y económicas de Corea del Norte que las de otros países del antiguo bloque socialista. Es revelador que Jon Halliday en la New Left Review y Joseph Nye en el Korea Times utilizaran el mismo título, «Enigma norcoreano», para dos ensayos diferentes3.
De hecho, con el neoliberalismo dominando el imaginario político en la era posterior a la Guerra Fría, muchos comentaristas de todo el mundo dieron por sentado que Corea del Norte se hundiría o seguiría a China y otros países en el inicio de su propia reforma y apertura. Esta limitación de conocimientos no es sólo un problema de Occidente. Incluso en China, un país que supuestamente mantiene una estrecha relación con Corea del Norte desde el primer periodo revolucionario, el público y los intelectuales no siempre comprenden mejor a Corea del Norte que en otras partes del mundo. Algunos en la izquierda todavía elogian su vivienda y sanidad socializadas, mientras que a la derecha le gusta sugerir que Corea del Norte representa una versión más pequeña de la China maoísta que no ha iniciado su reforma para abrazar el mercado global… todavía.
Es cierto que Corea del Norte es hoy un país pobre, sobre todo en comparación con sus vecinos más próximos, como Corea del Sur y Japón. Sin embargo, tales observaciones carecen de un contexto crucial. La economía norcoreana iba razonablemente bien hasta la desaparición de la Unión Soviética, que minó enormemente las economías de todo el bloque comercial soviético. Según el Proyecto Maddison de la Universidad de Groningen, el PIB real per cápita norcoreano había alcanzado los 2.315 dólares (medidos en dólares estadounidenses de 2011) en 1980.4 Esta cifra era muy superior a los niveles de renta de India y China, así como a los de muchas economías en desarrollo del mundo. Corea del Norte también ofrecía asistencia sanitaria, educación y bienestar gratuitos, junto con viviendas, calefacción y transporte de buena calidad y fuertemente subvencionados. Como documenta Gavan McCormack, hacia 1980, Corea del Norte tenía veintitrés médicos por cada diez mil habitantes, mientras que Japón tenía unos doce y Corea del Sur menos de seis.5 Como otra medida de orientación social, el 27% de la población norcoreana fue estudiante en algún momento, una proporción superior a la de Japón y Corea del Sur.6 Además, Corea del Norte consiguió estos logros en una tierra devastada por la guerra, a pesar del bloqueo estadounidense y de las tensas condiciones geopolíticas.
Es importante señalar que, aunque la economía y la sociedad norcoreanas sufrieron mucho en los años noventa y la economía aún no se ha recuperado, Corea del Norte ha logrado mejorar el nivel de vida general desde la época de la «Marcha Penosa» en los años noventa. La esperanza de vida en Corea del Norte rondaba los 70 años en 1990 y descendió a 64 años en 1998, pero desde entonces ha aumentado hasta alcanzar los 73 años en 2020. Esta cifra es superior a la de países como India y Filipinas7.
Aun así, Corea del Norte siempre parece estar luchando por alimentar a su población; no hace demasiado tiempo de la escasez masiva de alimentos y la hambruna de la década de 1990. En medio de la pandemia, hubo informes que sugerían la posibilidad de otra importante escasez de alimentos en el país.8 La anterior escasez de alimentos había sido lo suficientemente grave como para obligar al gobierno norcoreano a pedir ayuda a Corea del Sur y Estados Unidos. Para un país que tiene la autosuficiencia como ideología política central, la incapacidad de desarrollar su propia producción de alimentos representa un verdadero problema.
Los escritores convencionales suelen atribuir la escasez de alimentos y la hambruna de la década de 1990 al socialismo o a las instituciones no mercantiles. Por ejemplo, el ex director de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Andrew Natsios, publicó un libro titulado La gran hambruna norcoreana.9 En él sostiene que prácticamente todos los aspectos del sistema alimentario norcoreano eran problemáticos, incluidos los llamados incentivos perversos en la agricultura colectiva y el rígido sistema público de distribución de alimentos de estilo soviético, entre otros. Natsios destaca el colapso del sistema público de distribución de alimentos durante la gran escasez de alimentos como una de las principales causas de la hambruna, y sugiere el auge del mercado privado y la agricultura familiar como la salida correcta. La culpa que se atribuye al sistema socializado de distribución igualitaria no es realmente exacta. Como reconoce el propio Natsios, cuando el sistema público de distribución de alimentos funcionaba bien, podía suministrar los productos de primera necesidad a la población a precios muy subvencionados.10 El sistema norcoreano de distribución de alimentos no entró en crisis hasta la década de 1990 y, evidentemente, debe haber otras causas en su origen.
Cabe señalar que, entre los países del antiguo bloque socialista, Corea del Norte fue el único que experimentó una dramática escasez de alimentos y hambruna tras la desaparición de la Unión Soviética. Aun así, entre los países con grave escasez de alimentos, Corea del Norte tiene una renta relativamente alta.11 En otras palabras, Corea del Norte presenta un caso único para entender la escasez de alimentos en el mundo contemporáneo. Revisar el problema alimentario norcoreano es, por tanto, relevante para las luchas socialistas y la búsqueda de alimentar al mundo en general.
Economía y agricultura norcoreanas anteriores a 1990
A pesar del sufrimiento padecido durante medio siglo de colonización japonesa, la posterior guerra civil y el bloqueo imperialista, Corea del Norte consiguió reconstruir su economía nacional basándose en el modelo soviético. Aunque desde el principio recibió generosas ayudas de otros países socialistas como la Unión Soviética y China, los dirigentes norcoreanos destacaron la idea central del juche, es decir, el pensamiento independiente y la autosuficiencia. En su libro Socialist Korea, un importante estudio temprano sobre Corea del Norte publicado en 1976 por Monthly Review Press, Ellen Brun y Jacques Hersh sugieren que esta actitud de autodeterminación y autosuficiencia contrasta fuertemente con una fuerte tradición de las élites de la península coreana, es decir, la tradición de saddae, o literalmente «trabajar para los poderosos». «12 La controvertida idea del juche pudo surgir de la determinación de mantener la independencia en la compleja política tanto dentro como fuera del bloque socialista, pero probablemente también fue un reconocimiento de las condiciones reales, a menudo hostiles, en las que el país tuvo que esforzarse.
Durante el periodo colonial japonés, la mayoría de las industrias coloniales situadas tanto en el norte como en el sur de la península se dedicaban a la producción de arroz y textiles.13 La partición de la nación dejó a Corea del Norte con un punto de partida relativamente afortunado, con algo de industria pesada y minería (aunque no totalmente desarrolladas). En el momento de la partición, los ferrocarriles y los sistemas de comunicación también estaban bastante desarrollados en Corea del Norte.
Desde el punto de vista económico, Corea del Norte tuvo unas tres primeras décadas impresionantes. Su PIB per cápita creció un 4,5% anual entre 1950 y 1980, es decir, aproximadamente el doble de la tasa de crecimiento respectiva de Estados Unidos y sólo un poco menos que la de la muy celebrada Corea del Sur.15 Treinta años después de la guerra civil, Corea del Norte había alcanzado un alto nivel de urbanización e industrialización. Aunque muchos países socialistas registraron una elevada industrialización, Corea del Norte destacó; en 1987, más de la mitad de la mano de obra norcoreana trabajaba en la industria. En 1987, más de la mitad de la mano de obra norcoreana trabajaba en la industria, el porcentaje más alto de todos los países socialistas16. Entre 1980 y 1985, el PIB per cápita de Corea del Norte sólo creció un 2% anual, y empezó a disminuir aproximadamente al mismo ritmo durante el resto de la década.17 No obstante, los logros económicos iniciales de Corea del Norte fueron reales. Incluso en una evaluación crítica, Halliday consideraba que «nadie que haya estado en la RPDC [Corea del Norte] puede dejar de sentirse impresionado por los logros económicos, teniendo en cuenta las visitas guiadas y las aldeas Potemkin».18 En un informe reciente, el destacado experto surcoreano Seogki Lee reconocía que en Corea del Norte el sistema socialista funcionó bien al principio y que el país tenía un nivel de industrialización bastante alto en los años setenta.19
La agricultura norcoreana también tuvo éxito, al menos durante un tiempo. El modelo de crecimiento macroeconómico coreano reflejaba los cambios en su producción agrícola. Entre 1961 y 1980, su producción de cereales aumentó un 4,8% anual, pero durante la década de 1980, la tasa de crecimiento anual fue de sólo el 0,8%.20 El estancamiento de la producción de alimentos, sin embargo, fue totalmente diferente de la historia posterior de escasez de alimentos y hambre. De hecho, durante este periodo, el suministro de alimentos norcoreano se encontraba todavía en una situación relativamente sólida. El país sólo necesitaba unas modestas importaciones de cereales, e incluso pudo exportarlos en 1985.21
Cabe mencionar que Corea del Norte no tiene unas condiciones naturales muy favorables para la producción agrícola. Aproximadamente el 80% del país es montañoso, y sólo un 14% del territorio norcoreano es tierra cultivable.22 La temporada de cultivo estival también es corta. Aunque el arroz es una parte importante de la dieta coreana, Corea del Norte cultiva menos arroz que Corea del Sur o Japón debido a estas limitaciones.23
El gobierno norcoreano intentó superar estas dificultades naturales aumentando el uso de productos químicos en la producción agrícola. En todo el mundo ha habido una tendencia al aumento del uso de productos químicos en la agricultura durante gran parte del siglo XX. La Revolución Verde reforzó aún más esta tendencia. Sin embargo, en muchos casos, los líderes y activistas socialistas también percibieron el futuro de la agricultura como un sector altamente industrializado basado en la mecanización y el uso de productos químicos. En este sentido, Corea del Norte no fue una excepción, aunque podría decirse que fue el país más presionado en cuanto a la alimentación de su pueblo. Mientras tanto, la autosuficiencia alimentaria era una parte natural del marco juche, lo que probablemente aumentó la urgencia de los dirigentes norcoreanos por promover la producción agrícola. De este modo, Corea del Norte llevó a cabo una profunda industrialización de la agricultura.
En su tesis sobre el desarrollo rural norcoreano de 1965, el líder norcoreano Kim Il-Sung destacó la importancia de la revolución técnica en el campo, anteponiéndola a las demás tareas básicas. Kim resumió su visión de la agricultura socialista de la siguiente manera: “El riego, la mecanización, la electrificación y el uso de productos químicos son los cuatro componentes fundamentales de la revolución técnica en el campo. El aumento constante del rendimiento de las cosechas en la agricultura es imposible si se descuidan el riego y la utilización de productos químicos en beneficio de la mecanización y la electrificación. Si, por el contrario, sólo se acentúan la irrigación y la quimicalización y se descuidan la mecanización y la electrificación, no se puede aumentar la eficacia del trabajo ni aligerar el pesado trabajo que realizan los campesinos”25.
Todos los componentes principales de la agricultura industrial se unieron en poco tiempo. Los proyectos de irrigación y electrificación rural se completaron a mediados de la década de 1970, los trabajos que requerían mucha mano de obra, como el arado, estaban totalmente mecanizados en 1975, y el número de tractores agrícolas se multiplicó por ocho entre 1963 y 197626 . El aumento de la producción de fertilizantes fue igualmente asombroso. Aunque la guerra de Corea destruyó toda la industria de fertilizantes establecida durante la colonización japonesa, Corea del Norte fue capaz de reconstruirla rápidamente después de la guerra. En la década de 1970, Corea del Norte poseía algunas de las mayores fábricas de fertilizantes de la costa oriental del continente asiático.27 Un informe de la CIA de 1978 reconocía el rápido crecimiento de la producción de cereales norcoreana, así como su agricultura «bastante mecanizada», con una elevada aplicación de fertilizantes y amplios proyectos de regadío.28
Curiosamente, con la conciencia medioambiental que surgió en la década de 1970, Brun y Hersh mencionaron que muchos extranjeros preguntaban por la contaminación de estos proyectos químicos. Comentaron la cuestión con ingenieros químicos, maestros, profesores y otras personas. Las respuestas variaban, pero los autores estaban convencidos de que Corea del Norte seguramente se daría cuenta de la gravedad del problema de la contaminación a medida que se reconociera cada vez más en todo el mundo.29 Sin embargo, el propio modelo de agricultura industrial basado en insumos químicos y combustibles fósiles parecía incuestionable.
La profunda creencia en la agricultura industrial y la Revolución Verde persistía. En un discurso ante el Comité Popular Central de Corea del Norte en 1990, Kim reiteró sus tesis planteadas en 1965. Recordó que el viejo sueño del pueblo coreano era vivir de arroz y sopa de carne, y que el Partido haría realidad este largo anhelo. En el discurso, Kim también compartió su visión de la agricultura socialista, basada en una imagen un tanto desconcertada de las grandes explotaciones capitalistas: «Según la información de que disponía hace muchos años, había decenas de miles de granjas en un país capitalista desarrollado, y la mayoría de ellas eran grandes granjas con 1.000, 2.000, 3.000 o 10.000 hectáreas de tierra cultivada, y sus niveles de irrigación, electrificación, mecanización y aplicación de productos químicos eran muy altos «30. La forma, pues, de desarrollar la agricultura socialista era acelerar la revolución tecnológica. Kim argumentó que, dado que la electrificación se había completado básicamente, las tareas pendientes eran el riego y la mecanización, y «garantizar una aplicación liberal de fertilizantes a los cultivos de arroz y no arroz», ya que los rendimientos «aumentan en proporción a la cantidad de fertilizante aplicado».31
El gráfico 1 presenta la aplicación de fertilizantes en un grupo de países entre 1961 y 1990, y el nivel de uso de fertilizantes por unidad de tierra en Corea del Norte creció con especial rapidez en los años 60 y 70. Incluso en los primeros años, la intensidad de la aplicación de fertilizantes en Corea del Norte fue muy elevada. Incluso en los primeros años, la intensidad de la aplicación de fertilizantes en Corea del Norte ya era muy superior a la de China e India. A partir de los años 70, la intensidad del uso de fertilizantes en Corea del Norte aumentó constantemente, superando los niveles de Estados Unidos. A lo largo de las décadas de 1970 y 1980, Corea del Norte aplicó de media muchos más fertilizantes que China, India y Estados Unidos, aunque todavía menos que Japón y mucho menos que Corea del Sur. En otras palabras, independientemente de su orientación política, toda la península coreana abrazó con entusiasmo los aspectos de la Revolución Verde basados en el petróleo industrial y la agricultura de base química.
Gráfico 1 Intensidad de fertilizantes en países seleccionados: 1961-1990
Notas y fuentes: La intensidad de fertilizantes se mide en kilogramos de consumo de fertilizantes por hectárea de tierra cultivable. Basado en World Development Indicators, data.worldbank.org.
Incluso si se pasan por alto sus devastadoras implicaciones ecológicas, esta agricultura industrial supone una contradicción con la idea juche de Corea del Norte. A primera vista, el aparentemente exitoso esfuerzo de «modernización» de la agricultura permitió a Corea del Norte alcanzar altos rendimientos en sus cosechas y la autosuficiencia alimentaria durante décadas. El problema es que su agricultura industrial, incluida la mecanización avanzada y el uso intensivo de productos químicos, fue impulsada por el uso generalizado y creciente del petróleo. Aunque Corea del Norte tiene recursos de carbón y energía hidroeléctrica, no tiene petróleo, y necesitaba obtener un flujo constante de petróleo y otros combustibles del extranjero para sostener los esfuerzos por construir una agricultura industrial. En otras palabras, la búsqueda de la autosuficiencia a través de la Revolución Verde condujo intrínsecamente a una mayor dependencia de los mercados extranjeros, lo que naturalmente dio lugar a un mayor énfasis en el comercio internacional y los intercambios con el extranjero. Para Corea del Norte, esto implicaba principalmente relaciones económicas geopolíticas con la Unión Soviética y China, que estaban a punto de cambiar bruscamente en vísperas de la turbulenta década de 1990.
Comercio, deuda y las grandes dificultades de los años noventa
La década de 1990 fue testigo de desafíos sin precedentes para Corea del Norte. Entre 1990 y 1998, el PIB per cápita norcoreano se redujo casi a la mitad, alcanzando el nivel más bajo desde principios de la década de 1970.32 En 1993, Corea del Norte todavía producía unos 9,1 millones de toneladas de cereales, un récord que nunca antes se había alcanzado y que no se ha vuelto a lograr desde entonces.33 Sin embargo, el modelo agrícola que funcionaba hasta entonces dejó rápidamente de funcionar y el país tuvo un enorme problema para alimentarse. A partir de 1993, la producción de alimentos de Corea del Norte se desplomó y su producción de cereales disminuyó más de un 70% en sólo dos años.34 Esta crisis alimentaria duró varios años y provocó malnutrición e inanición en todo el país. Corea del Norte no empezó a recuperar parte de su producción de alimentos de forma constante hasta principios del siglo actual. A pesar de sus esfuerzos, Corea del Norte aún no se ha recuperado de esta conmoción, ya que su producción de cereales en las dos últimas décadas sólo ha conseguido alcanzar aproximadamente la mitad del nivel máximo de 1993.
¿Qué ha pasado con la agricultura y la economía en general de Corea del Norte? En muchos antiguos países socialistas, las élites impusieron reformas de terapia de choque que destruyeron el sistema económico socialista, a lo que siguieron inmediatamente crisis económicas y sociales. Sin embargo, este no fue el caso de Corea del Norte. Los dirigentes empezaron pronto a experimentar con algunas reformas de mercado, pero no siguieron el camino de la terapia de choque. No obstante, los drásticos cambios en el bloque socialista redujeron profundamente el espacio político y económico internacional en el que Corea del Norte había confiado durante décadas.
Para ilustrar este punto, podemos examinar los patrones del comercio exterior norcoreano antes de la crisis. Durante los años de la guerra de Corea y el resto de la década de 1950, Corea del Norte comerciaba casi exclusivamente con la Unión Soviética y China, entre otros países socialistas, aunque optó por no formar parte del Consejo de Asistencia Económica Mutua. A partir de los años sesenta, Corea del Norte diversificó sus socios comerciales y, en 1970, el 30% de sus exportaciones y el 13,7% de sus importaciones se intercambiaban con países del bloque no socialista.35 El gráfico 2 presenta el valor de las exportaciones e importaciones totales de Corea del Norte de 1950 a 1988. Tanto las exportaciones como las importaciones crecieron rápidamente, pero, en general, Corea del Norte tuvo sistemáticamente déficits comerciales. Un posible mecanismo de los déficits crónicos eran los acuerdos comerciales bilaterales recíprocos de Corea del Norte con otros países socialistas.36 Cuando Corea del Norte presentaba un aumento de sus exportaciones, otros países socialistas ofrecían mayores compromisos recíprocos. Sin embargo, Corea del Norte a menudo no enviaba la cantidad acordada de bienes a los socios comerciales, aumentando así los déficits comerciales y las deudas con el paso del tiempo.
Gráfico 2 Comercio exterior de Corea del Norte: 1950-1988
Notas y fuentes: Tanto las exportaciones como las importaciones se miden en miles de dólares estadounidenses. Los datos se basan en Soo-Young Choi, «Foreign Trade of North Korea, 1946-1988», tesis doctoral, Northeastern University, Boston, 1991, 312-13.
Como partía de orígenes humildes, Corea del Norte no estaba naturalmente en una posición ventajosa en el comercio internacional a la hora de vender materias primas o comprar maquinaria y equipos. No obstante, Corea del Norte gozaba de un trato preferente al comerciar con la Unión Soviética y China y, durante los años cincuenta y sesenta, los déficits comerciales fueron en su mayoría leves. Sin embargo, estos déficits se agravaron mucho cuando Corea del Norte empezó a relacionarse ampliamente con las economías occidentales en la década de 1970, como muestra el gráfico 2.
Al menos una parte de los crecientes déficits comerciales se debió a la industrialización de sustitución de importaciones de Corea del Norte y a la consiguiente demanda de equipos avanzados de Occidente. Entre los países capitalistas, Japón desempeñó un papel fundamental en el inicio del comercio con Corea del Norte. Algunos países occidentales siguieron su ejemplo y, en cuestión de pocos años, Corea del Norte acumuló unos 1.000 millones de dólares en deudas con Occidente. Estas deudas eran suficientes para pagar sus déficits comerciales con Occidente. Como, a diferencia de lo que ocurría con los países socialistas, los préstamos eran a corto plazo, Corea del Norte empezó a dejar de pagar sus deudas.37 Obviamente, esto tuvo repercusiones a largo plazo; los principales comentaristas afirman que Corea del Norte «había quemado completamente sus puentes» con el mercado financiero internacional.38 Este historial, entre otros factores políticos, cerró de hecho el acceso de Corea del Norte al crédito occidental.
Aunque los problemas del déficit y la deuda son preocupantes, son habituales en los países en desarrollo. Lo que hizo a Corea del Norte especialmente vulnerable fue que el país se hizo cada vez más dependiente de ese comercio para sostener el funcionamiento básico de la sociedad y la economía nacionales. En la década de 1950, Corea del Norte exportaba sobre todo minerales e importaba maquinaria y equipos. Este patrón cambió rápidamente cuando el país experimentó una rápida industrialización en las décadas siguientes. En la década de 1970, casi la mitad de las exportaciones de Corea del Norte eran productos manufacturados, mientras que la importación número uno eran los combustibles minerales (principalmente petróleo crudo).39 También durante la década de 1970, el apoyo técnico de la Unión Soviética y China permitió a Corea del Norte completar múltiples plantas petroquímicas y refinerías de petróleo en Unggi y Pongwha.40 Las importaciones de petróleo crudo aumentaron bruscamente después. En la década de 1980, más del 20% de las importaciones de Corea del Norte procedentes de la Unión Soviética eran petróleo y productos derivados, de los cuales cerca del 80% eran petróleo crudo.41
A medida que China aumentaba su producción de petróleo, se construyó un oleoducto entre ambos países en 1976. China fue sustituyendo gradualmente a la Unión Soviética como principal proveedor de petróleo de Corea del Norte. Por ejemplo, Corea del Norte importó 2 millones de toneladas de petróleo de China en 1980, y 1,5 millones de toneladas de la Unión Soviética y los Estados de Oriente Medio en conjunto. De hecho, más del 80% de las importaciones norcoreanas procedentes de China a principios de la década de 1980 eran combustibles minerales. Aunque la proporción disminuyó posteriormente, seguía siendo superior al 60% en 198742.
En otras palabras, Corea del Norte estaba construyendo su agricultura industrial basada en las importaciones de petróleo. Con los déficits comerciales crónicos y la deuda externa, esta estrategia dependía cada vez más del apoyo externo del bloque socialista. Esto funcionó mientras avanzaba el movimiento socialista mundial. A pesar de las subidas del precio del petróleo en los años setenta y ochenta, Corea del Norte pudo obtener grandes cantidades de crudo a precio de descuento de la Unión Soviética y China.43 Sin embargo, como era de esperar, cuando todo el bloque socialista empezó a pasar por transiciones de mercado de diversas formas a finales de los ochenta, Corea del Norte también entró en su fase de crisis.
A medida que los demás países socialistas adoptaban la economía de mercado y el principio del beneficio, la ayuda y el crédito a Corea del Norte se convirtieron en un gasto innecesario. La Unión Soviética y China no presionaron realmente a Corea del Norte para que devolviera los préstamos antiguos, pero podían cancelar fácilmente los nuevos. La Unión Soviética cortó su ayuda y apoyo a Corea del Norte a partir de 1987. Lo que probablemente fue el momento más doloroso llegó cuando la Unión Soviética exigió a Corea del Norte que pagara los precios del mercado mundial en divisas por las importaciones cuando estableció una relación diplomática con Corea del Sur en 1990.44 China siguió su ejemplo y estableció su propia relación diplomática con Corea del Sur en 1992. Antes de ese año, China solía tener acuerdos recíprocos de intercambio de mercancías con Corea del Norte, y las transacciones eran gestionadas por los Ministerios de Comercio de ambos países. A partir de 1992, el término «intercambio de bienes» se sustituyó por «comercio» en dichos acuerdos, y dicho «comercio» debía ser gestionado por empresas comerciales.45 En 1993, China también empezó a exigir dinero en efectivo para los pagos comerciales, lo que se hizo «cada vez más difícil» debido al endurecimiento de las sanciones.46
La disolución del sistema comercial socialista fue un duro golpe para Corea del Norte, ya que el modelo económico del país no estaba diseñado para la competencia del mercado internacional. La rápida evolución de la economía política tanto en la Unión Soviética (que pronto sería Rusia y otros países) como en China significó de repente que Corea del Norte tenía que comprometerse activamente con el sistema mundial capitalista para obtener dólares estadounidenses con los que comprar insumos económicos básicos. Nadie expresó mejor esta urgencia que el propio Kim Il-Sung. En un discurso pronunciado a finales de 1992, Kim afirmó que «debemos aventurarnos audazmente en el mercado capitalista para desarrollar el comercio exterior… los funcionarios deben ser positivos en sus actividades. Nunca podrán desarrollar relaciones económicas con países extranjeros si sólo esperan a que alguien tome la iniciativa en empresas conjuntas o colaboraciones o si se preocupan por el difunto mercado socialista».47
A pesar de los intensos esfuerzos de Corea del Norte por aumentar su volumen de exportaciones para establecer una balanza comercial favorable, sus productos no eran competitivos en el mercado mundial. Durante mucho tiempo, los denominados productos de bajo coste de Corea del Norte fueron aceptables para otros países socialistas, pero era poco probable que las nuevas empresas con ánimo de lucro de esos países hicieran honor a tal tradición de solidaridad.48 En un discurso sobre esta situación, Kim analizó detenidamente los detalles de todos los principales artículos de exportación potenciales de Corea del Norte, afirmando que «si queremos vender nuestros productos en el mercado capitalista, debemos mejorar mucho más su calidad. La calidad de los bienes que producimos ahora no es alta. Nadie comprará productos de mala calidad en el mercado capitalista».49 Entre estos esfuerzos se incluiría, por ejemplo, un mejor envasado, ya que «es muy importante envasar bien los productos de exportación…. Los productos mal envasados no alcanzan buenos precios. Los productos deben envasarse para satisfacer los gustos de los habitantes de los países capitalistas».50
Sin suficientes divisas internacionales, Corea del Norte no podía mantener importaciones cruciales del extranjero, como petróleo crudo y grano. Al mismo tiempo, Corea del Norte tuvo que luchar sola contra el aumento de la hostilidad estadounidense de larga data, el embargo y las sanciones. La dramática presión puede verse en prácticamente todas las estadísticas. En términos de comercio global, Corea del Norte perdió alrededor del 58% de sus exportaciones y el 46% de sus importaciones entre 1990 y 1995.51 Durante el mismo período, las importaciones de petróleo crudo de Corea del Norte también se redujeron en más de la mitad, según una estimación.52 Todos estos factores condujeron a una rápida disminución del suministro total de energía en un 28% en cinco años, a pesar de que el país todavía tenía ricos recursos de carbón.53 Mientras tanto, los graves desastres naturales destruyeron alrededor del 19% de las tierras agrícolas de forma permanente.54
Más que cualquier otra cosa, quedarse sin petróleo crudo fue devastador para una economía altamente urbanizada que había crecido hasta depender de los productos químicos y la mecanización. La agricultura ya mecanizada necesita combustible para hacer funcionar los tractores y camiones y para bombear agua para el riego, entre otros usos. Por ejemplo, con un suministro de petróleo cada vez menor, Kim ordenó en 1992: «El petróleo producido por las fábricas de productos químicos debe suministrarse primero al campo y luego el resto a otros sectores».55 Ante esta escasez de petróleo, Kim también pondría parte de su esperanza en un modelo concreto de vehículo: Los camiones Sungni-58, ya que podrían trabajar en las granjas utilizando combustibles sustitutivos, como metano o carbón sub-bituminoso, en lugar de petróleo.56
Igualmente importante, la escasez de petróleo también significaba escasez de productos químicos. Kim nunca renunció a su idea de una agricultura industrializada, y en medio de la escasez de petróleo seguía insistiendo en que «fertilizante significa arroz» y «arroz es socialismo».57 Entre otras exigencias, pidió que «el sector de la industria química debe producir por todos los medios 1,8 millones de toneladas de fertilizante nitrogenado el año próximo. Además, deben importarse 500.000 toneladas de otros países «58.
De hecho, en la agricultura industrial de Corea del Norte, fertilizante significa arroz y otros alimentos. Pero una escasez de petróleo y, por consiguiente, de fertilizantes, significaría entonces una escasez de alimentos. El gráfico 3 presenta la producción total de cereales y la aplicación agregada de fertilizantes químicos en Corea del Norte de 1961 a 2020. Aunque las estadísticas sobre fertilizantes en Corea del Norte suelen basarse en conjeturas, es probable que la tendencia general sea fiable.59 Según los datos, la agricultura industrial de Corea del Norte tuvo éxito antes de 1990, cuando aumentó su producción de cereales gracias a la creciente aplicación de fertilizantes. Después de 1990, la aplicación de fertilizantes disminuyó rápidamente; el nivel en 1995 era sólo el 12% del de 1990. Incluso suponiendo que otros factores se mantuvieran sin cambios (y las condiciones reales eran mucho peores en Corea del Norte), un descenso de esta magnitud en los fertilizantes llevaría a una producción desastrosa en cualquier país. Así pues, la caída de las importaciones de petróleo fue probablemente la causa más directa del descenso del 70% de la producción de cereales.
Gráfico 3. Uso de fertilizantes y producción de cereales en Corea del Norte: 1961-2020
Notas y fuentes: Los fertilizantes se calculan como la suma de potasa, fosfato y nitrógeno. Tanto la producción de cereales como la de fertilizantes se miden en miles de toneladas. Las estimaciones se basan en datos de la FAO, fao.org/faostat, y World Development Indicators, data.worldbank.org.
Al igual que la terapia de choque, el enorme descenso de la producción de alimentos y de otras actividades económicas paralizó a toda la sociedad norcoreana. Instituciones que hasta entonces funcionaban bien se encontraron con grandes dificultades, como una agricultura colectiva menos eficiente, un sistema público de distribución de alimentos que funcionaba mal y, como era de esperar, torpes respuestas del gobierno.
Todos los problemas resultantes se convertirían en los principales temas de conversación de escritores de la corriente dominante, como Natsios, que sostenían que la institución del socialismo era el problema definitivo, y que el capitalismo y el mercado salvarían a Corea del Norte. Sin embargo, como ya se ha dicho, los problemas de Corea del Norte en la década de 1990 tenían mucho más que ver con la agricultura industrial que con el socialismo. La desaparición del sistema comercial socialista y la reducción de las importaciones de petróleo fueron las causas directas de las dificultades. En un nivel fundamental, el reto de Corea del Norte era su excesiva dependencia de los combustibles fósiles, resultado de los esfuerzos por construir una sociedad independiente e industrializada en un territorio pequeño con muy pocas condiciones naturales favorables y demasiadas agresiones imperialistas hostiles.
La cuestión alimentaria y el socialismo
Tras la crisis de los años 90, Corea del Norte se ha esforzado por resolver sus problemas de escasez de alimentos. Estas medidas incluyen un papel más activo en el libre mercado, más incentivos privados, más parcelas privadas y un sistema de distribución de alimentos menos regulado y subvencionado.60 En otras palabras, Corea del Norte aplicó hasta cierto punto la mayoría de las sugerencias de los escritores de la corriente dominante. Sin embargo, el modelo agrícola industrial de Corea del Norte parece seguir intacto, por lo que los fundamentos no han mejorado realmente. Según el gráfico 3, aunque la producción de cereales es ahora, en general, mejor que a mediados de los noventa, sigue siendo considerablemente inferior a la de los años ochenta y principios de los noventa, ya que la aplicación de fertilizantes sigue siendo escasa.
La actual falta de acceso a fertilizantes y combustible en Corea del Norte no se debe sólo a los problemas de la balanza de pagos, sino también a las implacables sanciones de Estados Unidos y Naciones Unidas. Una evaluación conjunta más reciente de la inseguridad alimentaria en Corea del Norte realizada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) reconoció que las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2017 eran «las más estrictas hasta la fecha».61 El informe argumentó que las restricciones a la importación de combustible, maquinaria y piezas de repuesto para equipos están perjudicando a la agricultura de Corea del Norte, ya que la escasez de esos recursos limita la capacidad de regar, reduciendo los rendimientos y haciendo que los cultivos sean susceptibles a las perturbaciones climáticas extremas.
El informe también señala un grave deterioro de la mecanización agrícola norcoreana: «El nivel de mecanización agrícola en el país es muy bajo, ya que la maquinaria envejece, no se dispone de piezas de repuesto y el combustible escasea: ….. Se producen retrasos en las operaciones agrícolas porque el trabajo manual y los animales sustituyen a las operaciones mecanizadas «62. Es decir, algunos de los legados más importantes de la agricultura industrial se están desmoronando, décadas después de los días de alta mecanización.
Afortunadamente, el sistema de distribución pública, parte del legado socialista, sigue vigente. Este sistema planificado a nivel nacional proporciona raciones de alimentos dos veces al mes a todos los hogares registrados a precios bajos.63 En 2018 y 2019, por ejemplo, los alimentos comparables en el sistema de distribución pública eran unas quince veces más bajos que los precios de mercado.64 El problema alimentario en Corea del Norte probablemente habría sido peor sin un sistema de raciones tan igualitario. Aun así, Natsios, ex administrador de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, argumentó que el mecanismo de mercado es la única opción correcta, al tiempo que reconocía que «algunos trabajadores humanitarios en realidad admiraban el sistema igualitario de distribución pública». Sugirió que estos trabajadores simplemente eran ingenuos y estaban engañados.65
Sin embargo, un sistema de distribución igualitario no resuelve por sí solo todo el problema alimentario. Aunque el sistema de distribución pública garantiza el acceso básico a los alimentos, las raciones han ido disminuyendo desde 2012 y siguen estando considerablemente por debajo del objetivo del Gobierno.66 Corea del Norte aún necesita sortear muchos desafíos y construir una nueva vía de desarrollo para aumentar la disponibilidad de alimentos, entre otros objetivos.
Como ya se ha comentado, el principal reto para Corea del Norte no es tanto la falta de ingresos o de tecnología en sí, sino que tiene que ver con la poca fiabilidad de la agricultura industrial, especialmente bajo las limitaciones geopolíticas de la península coreana.
Desde el punto de vista político, trascender la agricultura industrial podría encontrar menos oposición en Corea del Norte en comparación con muchos países más ricos. Con los retos a los que se enfrenta Corea del Norte, sus dirigentes tienen una motivación genuina para construir una agricultura alternativa. La razón no tiene por qué implicar ninguna romantización de los dirigentes norcoreanos, pero es útil comprender la economía política del país. A pesar de años de penurias, Corea del Norte no aplicó una terapia de choque ni una transición gradual a una economía de mercado. El gobierno norcoreano sí intentó oleadas de mercantilización a menor escala, pero ninguna de ellas ha provocado cambios profundos.
Es importante señalar que este estancamiento es el resultado de la elevada industrialización alcanzada antes de la crisis de los años noventa.67 Una transición de mercado gradualista de tipo chino se basa esencialmente en un gran ejército de reserva potencial en el campo. Sin ese gran ejército de reserva potencial, una transición de mercado tendría que crear un ejército de reserva entre los trabajadores existentes; es decir, el tipo de terapia de choque de la Unión Soviética. Corea del Norte ha tenido muchos años de industrialización exitosa y ya estaba muy urbanizada en la década de 1980. Como no disponía de un ejército de reserva potencial considerable en los pueblos, el modelo gradualista no era viable. Al mismo tiempo, la terapia de choque suicida fue un resultado único al final de la Unión Soviética, y no sería tan persuasiva para la clase obrera norcoreana ni para la sociedad en general, dadas las desastrosas consecuencias. Esta es la razón por la que Corea del Norte todavía mantiene algunos elementos centrales del modelo soviético, al menos en parte, incluso décadas después de la desaparición de la Unión Soviética, a pesar de los repetidos intentos de adoptar la economía de mercado. En una línea similar, dadas las condiciones objetivas -independientemente de lo que piensen las élites de Corea del Norte- sólo tendría sentido una transición de la vieja agricultura industrial construida en la alta época de la Revolución Verde a un modo de agricultura mucho más pragmático, eficaz y ecológico. Las recientes desavenencias geopolíticas en Europa y los elevados precios del petróleo y los fertilizantes no hacen sino reforzar la necesidad de abandonar los combustibles fósiles.
Cabe destacar que los problemas de la agricultura industrial no se limitan a Corea del Norte. Dentro de la misma región geográfica, Corea del Sur y Japón, con rentas mucho más elevadas, no lo han hecho realmente mejor a la hora de alimentarse en términos comparables. La Tabla 1 presenta la intensidad de los fertilizantes, la producción y el rendimiento de los cereales, así como la escala relativa de las importaciones de cereales para los países seleccionados en 2020. A modo de instantánea, los datos ilustran algunos patrones interesantes. En primer lugar, Corea del Norte presenta una intensidad de fertilizantes inferior a la de todos los demás países de la lista, incluida Cuba. Corea del Norte ha logrado más de la mitad de los rendimientos de Corea del Sur, Japón y China con menos de una quinceava parte de la intensidad de fertilizantes de esos países. Si Corea del Norte o Cuba aumentaran la intensidad de sus fertilizantes hasta los niveles de Estados Unidos (manteniéndolos muy por debajo de los de los demás países de Asia Oriental), es probable que sus rendimientos de cereales aumentaran drásticamente e incluso superaran los de Estados Unidos. En segundo lugar, Corea del Sur produce aproximadamente la misma cantidad de cereales que Corea del Norte, a pesar de tener una intensidad de fertilizantes veinte veces superior. Además, tanto Corea del Sur como Japón dependen en gran medida de las importaciones de alimentos. En otras palabras, estos países capitalistas más ricos de Asia Oriental, con una agricultura industrial altamente intensiva, sólo evitan una gran escasez de alimentos porque pueden comprar grandes cantidades de alimentos en el mercado mundial.
Cuadro 1 Uso de fertilizantes y producción de cereales en 2020
Intensidad de fertilizantes Producción de cereales Rendimiento de cereales Ratio de importación
Notas y fuentes: La intensidad de los fertilizantes se mide en kilogramos de fertilizantes por hectárea de tierra cultivable; la producción de cereales se mide en miles de toneladas; el rendimiento de los cereales se mide en kilogramos por hectárea; el coeficiente de importación se define como la importación neta de cereales en proporción a la producción nacional de cereales. Las cifras se basan en datos de la FAO, fao.org/faostat, e Indicadores del Desarrollo Mundial, data.worldbank.org.
Como vecino con territorios mucho más extensos, China ha podido mantener en gran medida un alto nivel de autosuficiencia, pero también ha acumulado tremendos problemas décadas después de su propia aplicación de aspectos de la Revolución Verde. La tabla 1 muestra que China utiliza fertilizantes de forma aún más intensiva que Corea del Sur y Japón. En parte debido al rápido desarrollo de la agricultura industrial y al uso excesivo de productos químicos agrícolas, China ha experimentado una importante acidificación, degradación y contaminación del suelo en las décadas posteriores a la descolectivización.68 Es, al menos en parte, en este contexto en el que los dirigentes chinos han estado pidiendo una transición ecológica y el establecimiento de una civilización ecológica.69
La Tabla 1 también sugiere que Cuba sigue sometida a una inmensa presión en relación con el problema alimentario. Al igual que Corea del Norte, la economía cubana sufrió mucho desde el fin de la red económica centrada en la Unión Soviética, y Cuba se ha enfrentado igualmente a un bloqueo de larga duración por parte de Estados Unidos. Desde el «período especial» de principios de la década de 1990, el pueblo cubano ha explorado modelos sostenibles de agroecología que han resultado muy eficaces.70 Cuba también ha podido importar más alimentos y fertilizantes que Corea del Norte, lo que ayuda a aliviar parte de la presión. La producción de cereales de Cuba se redujo a más de la mitad entre 1990 y 1993, pero su producción repuntó rápidamente hasta alcanzar un nivel histórico en 1997.71 Al mismo tiempo, Cuba ha desarrollado «dos modelos extremos de producción de alimentos: un modelo intensivo con altos insumos, y otro, a partir del inicio del período especial, orientado hacia la agroecología y basado en bajos insumos».72 Esto significa que Cuba no ha sido capaz de reducir sistemáticamente su dependencia de los combustibles fósiles y los productos químicos. La producción alimentaria cubana se mantuvo estable a lo largo del presente siglo hasta la más reciente crisis económica a partir de 2020. Los informes hasta ahora parecen apuntar a la falta de combustibles fósiles y fertilizantes como la razón clave de la escasez de alimentos.73 Si este es el caso, la crisis actual es de nuevo una crisis de la agricultura industrial, y es de la misma naturaleza que los retos a los que se enfrentaron tanto Cuba como Corea del Norte en los años noventa.
Es justo concluir que las lecciones de Corea del Norte, Cuba y los otros modelos de agricultura sugieren claramente que la agricultura industrial -aunque aparentemente productiva e incluso «científica»- es poco fiable e insostenible. Debemos reconocer que los socialistas del siglo XX normalmente han dado por sentado el modelo de agricultura industrial. Esto era evidente en la visión de una futura sociedad socialista compartida por Kim. El socialismo, o cualquier intento de alimentar de forma sostenible a los trabajadores, debe ir más allá del modelo de agricultura industrial. Una comprensión objetiva de Corea del Norte entre las experiencias de los países socialistas sería un primer paso necesario.
Sin embargo, la agricultura ecológica sería imposible sin el socialismo. Si una sociedad planea eliminar gradualmente los combustibles fósiles y las aplicaciones químicas intensas, implica que tenemos que mantener un nivel considerable de trabajo físico humano en la agricultura y otras actividades y un campo robusto y poblado. Esto va en contra de la tendencia general de la historia del capitalismo. El pueblo debe desarrollar los medios económicos eficaces para acabar tanto con la división del trabajo material y mental como con la separación de la ciudad y el campo. Esto, por supuesto, no es más que otra forma de describir el socialismo.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 29 de marzo
El resumen de Mondoweiss.
Día 175 de la «Operación Al-Aqsa»: La CIJ ordena a Israel detener la hambruna en Gaza mientras Israel sigue asaltando hospitales
La Corte Internacional de Justicia impuso nuevas medidas provisionales en el caso de Sudáfrica contra Israel por su genocidio en Gaza, ordenando a Israel que garantice la entrada de alimentos y otros suministros para detener la hambruna que se extiende.
Por Qassam Muaddi 29 de marzo de 2024
Bajas
32.623 + muertos* y al menos 75.092 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 450 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
597 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 17 de marzo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».
Principales acontecimientos
- Las fuerzas israelíes mataron a 71 palestinos e hirieron a 112 en ataques aéreos y de artillería en toda la Franja de Gaza.
- La incursión israelí en el hospital Al Shifa entra en su duodécimo día y destruye más edificios en las inmediaciones del hospital.
- Israel libera a 102 palestinos detenidos en Gaza en las últimas semanas.
- Israel admite ocho soldados heridos en un periodo de 24 horas mientras se intensifican los combates entre el ejército israelí y la resistencia palestina en la ciudad de Gaza y en Jan Yunis.
- La CIJ ordena nuevas medidas provisionales en el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel, incluidas disposiciones para prevenir la hambruna.
- La periodista Bayan Abu Sultan, residente en el norte de Gaza, dada por desaparecida desde el 19 de marzo tras informar de que las fuerzas israelíes mataron a su hermano delante de ella, reaparece en Twitter y confirma que está viva.
- Al menos 40 soldados sirios y combatientes de Hezbolá muertos en ataques israelíes contra Alepo (Siria).
- La relatora especial de la ONU para Palestina dice que «hay motivos suficientes para creer que Israel está cometiendo genocidio.»
- Cisjordania: Un adolescente palestino resulta herido en el campo de refugiados de Al Fawwar, al sur de Hebrón, en una incursión israelí.
- Cisjordania: Israel asalta Nablús y los campos de refugiados de Shu’fat y Qalandia, al norte de Jerusalén.
71 palestinos muertos, el número de víctimas asciende a 32.623
El Ministerio de Sanidad palestino anunció en un comunicado el jueves que 71 palestinos murieron en ataques israelíes en toda la Franja de Gaza, mientras que otros 112 resultaron heridos en la última jornada.
En la ciudad de Gaza, el ejército israelí siguió atacando el hospital de Al Shifa por duodécimo día consecutivo. Fuentes locales informaron de que las fuerzas israelíes quemaron y demolieron varios edificios en los alrededores de Al Shifa.
Fuentes médicas afirmaron que las fuerzas israelíes siguen reteniendo a 160 palestinos, incluido personal médico, en el edificio de Desarrollo Humano del complejo de al-Shifa.
En Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, buques de guerra israelíes abrieron fuego contra viviendas palestinas en primera línea de playa. En el campo de refugiados de Al Maghazi, al este de Deir al Balah, un ataque israelí contra la casa de la familia Mousa mató a seis personas, entre ellas los dos padres y cuatro hijos, e hirió a varios de sus vecinos.
En Jan Yunis, los ataques israelíes mataron a 12 palestinos, mientras que las tropas israelíes informaron de la muerte de una enfermera en el hospital Nasser.
En Rafah, en el sur de Gaza, los ataques israelíes sobre el este y el centro de la ciudad mataron al menos a 12 palestinos, entre ellos niños.
Reaparece la periodista viral dada por desaparecida, Israel libera a 102 detenidos en Gaza
El ejército israelí puso en libertad a 102 palestinos detenidos en la Franja de Gaza y retenidos bajo custodia israelí durante varios días y semanas, según informan los medios de comunicación locales.
Según la Media Luna Roja Palestina, nueve de los liberados son paramédicos que trabajan para la sociedad y que estuvieron detenidos 46 días. Tres de los liberados fueron trasladados a algunos de los pocos hospitales operativos que quedan en Gaza para ser tratados de los efectos de la tortura, dijo el grupo.
Mientras tanto, la periodista palestina Bayan Abu Sultan, dada por desaparecida en los alrededores de Al Shifa desde el 19 de marzo, publicó el jueves en las redes sociales por primera vez en 12 días.
«He sobrevivido», escribió Bayan el jueves en X. Su último tuit antes de desaparecer decía: «Las fuerzas israelíes mataron a mi único hermano delante de mis ojos».
Bayan es una de las pocas periodistas palestinas que siguen informando desde la ciudad de Gaza y el norte del país. Ella y su familia se alojaban en las inmediaciones del hospital Al Shifa, adonde su familia regresó tras ser desplazada en las primeras semanas del asalto israelí, cuando mataron a su hermano.
Después de que activistas y periodistas empezaran a dar la voz de alarma sobre la temida desaparición de Bayan, Reporteros sin Fronteras exigió en un comunicado que las fuerzas israelíes facilitaran información sobre su paradero, dando por supuesto que estaba detenida.
Los palestinos que permanecen en la ciudad de Gaza siguen sufriendo una grave escasez de suministros, especialmente de alimentos. «El hambre, la escasez de bienes y la subida vertiginosa de los precios han hecho que la gente [en la ciudad de Gaza] pierda el gusto por la vida», declaró a Mondoweiss Huda Amer, otra periodista residente en la ciudad de Gaza. «Oímos bombardeos y tiroteos en la calle», añadió.
La relatora de la ONU dice que hay «motivos suficientes» para el genocidio en Gaza
La relatora especial de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, afirmó que existen «motivos suficientes» para creer que Israel está cometiendo un genocidio contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza.
Albanese hizo estas declaraciones el jueves durante la presentación de su informe titulado «Anatomía de un genocidio» ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
El informe, que se hizo público a principios de esta semana, indicaba que Israel estaba violando tres de los cinco actos descritos en la Convención sobre el Genocidio.
Albanese afirmó que ha recibido amenazas a causa de su informe, y que ha sido presionada y «atacada» desde el comienzo de su mandato.
Al comentar el informe de Albanese, el portavoz de la Casa Blanca, Mathew Miller, acusó a Albanese de «hacer comentarios antisemitas», y de que todo el cargo de relator de derechos humanos para los Territorios Palestinos ocupados era «improductivo». En febrero, Israel denegó a Albanese la entrada en el país.
El jueves, el Tribunal Internacional de Justicia ordenó un nuevo conjunto de medidas provisionales para prevenir el genocidio, incluidas disposiciones para prevenir la hambruna.
Las medidas fueron solicitadas por Sudáfrica en el marco de su demanda contra Israel ante el tribunal internacional.
Los jueces de la CIJ señalaron que «los palestinos ya no se enfrentan al riesgo de hambruna… pero la hambruna se está instalando». El tribunal ordenó a Israel que garantizara «el suministro sin trabas y a gran escala, por parte de todos los interesados, de los servicios básicos y la ayuda humanitaria que se necesitan urgentemente», incluidos alimentos, agua, combustible y suministros médicos. La orden es jurídicamente vinculante, aunque, al igual que las medidas provisionales iniciales concedidas por el tribunal en enero, y desde entonces ignoradas por Israel, el tribunal no dispone de un mecanismo de ejecución.
Ya han muerto 31 palestinos, en su mayoría niños, por escasez de alimentos en la Franja de Gaza desde que Israel impuso un bloqueo total de alimentos, agua, electricidad y combustible a los 2 millones de personas que viven allí inmediatamente después del 7 de octubre.
El ejército israelí hiere a un palestino y asalta ciudades de Cisjordania
Un palestino resultó herido en el estómago por fuerzas israelíes el jueves por la noche durante una incursión militar israelí en el campo de refugiados de Al Fawwar, al sur de Hebrón, en Cisjordania ocupada.
Fuentes de los medios de comunicación locales informaron de que las fuerzas israelíes dispararon bengalas luminosas antes de entrar en el campo, y que se enfrentaron a jóvenes de la localidad que arrojaban piedras. Las tropas israelíes respondieron con fuego real, hiriendo a un hombre.
Las fuerzas israelíes también realizaron incursiones en Shu’fat y Qalandia, al norte de Jerusalén, y en Nablus, en el norte de Cisjordania.
Entretanto, las fuerzas israelíes siguen imponiendo un férreo control en los puestos de control del valle del Jordán mientras continúan buscando al autor del tiroteo de ayer contra un autobús de colonos israelíes al norte de Jericó, en el que resultaron heridos tres israelíes.
Israel ha detenido a más de 7.800 palestinos desde el 7 de octubre. Actualmente hay al menos 9.100 palestinos recluidos en cárceles israelíes, entre ellos 50 mujeres, 200 niños y más de 3.500 detenidos sin cargos.
9. Murray sobre la sentencia Assange.
Como siempre, Craig Murray hace un muy pormenorizado análisis, en este caso sobre la sentencia del caso Assange -ahora con un hombro dislocado y daños en la rodilla-. https://www.craigmurray.org.
La sentencia de apelación del permiso de audiencia de Assange: Loca y Mala [Mad and Bad]
marzo 29, 2024
La última sentencia del Tribunal Superior en el caso Assange ha conseguido completamente los objetivos de los estados de Reino Unido y Estados Unidos. Por encima de todo, Julian permanece en el infierno que es la prisión de máxima seguridad de Belmarsh. Ahora está a salvo allí solo e incomunicado, desde el punto de vista de las autoridades, durante al menos varios meses más.
Y lo que es más importante, Estados Unidos ha conseguido mantenerlo detenido sin asegurar su comparecencia real en Washington. Es crucial comprender que la CIA, que controla en gran medida el proceso, en realidad no quiere que aparezca allí hasta después de su intento de asegurar la reelección del genocida Joe. No importa cuál sea tu opinión sobre Donald Trump, no hay duda de que la CIA conspiró contra él durante toda su presidencia, comenzando con el falso escándalo del Rusiagate y terminando con su encubrimiento de la historia del portátil de Hunter Biden. No quieren que Trump vuelva.
Biden está políticamente en serios problemas. El apoyo político de toda la vida de Biden a Israel ha sido inquebrantable hasta el punto del fanatismo. En el proceso ha cobrado millones de dólares del lobby sionista. Eso siempre ha parecido una fuente de fortaleza política en Estados Unidos, no de debilidad.
El actual genocidio en Gaza ha cambiado todos esos cálculos. La pura maldad y crueldad del Estado israelí, el entusiasmo abierto y no disimulado por la masacre racista, ha logrado la tarea aparentemente imposible de volver a gran parte de la opinión pública estadounidense en contra de Israel.
Esto es especialmente cierto entre los elementos clave de la base demócrata. Los jóvenes y las minorías étnicas se han escandalizado de que el partido al que han apoyado respalde y suministre el genocidio. Los principales medios de comunicación han perdido el control de la narrativa, cuando la verdad está tan ampliamente disponible en los teléfonos móviles, hasta el punto de que los medios de comunicación se han visto obligados a cambiar de rumbo y a decir de vez en cuando verdades sobre Israel. Eso también era impensable hace unos meses.
Precisamente los mismos grupos que están indignados por el apoyo de Biden al genocidio van a estar alienados por el ataque a un periodista y editor por revelar hechos reales sobre crímenes de guerra. Assange no es actualmente un asunto público importante en Estados Unidos, porque no está actualmente en Estados Unidos. Si llegara allí encadenado, la cobertura mediática sería masiva y el tema inevitable en la campaña electoral presidencial.
Por lo tanto, el procedimiento de extradición ha tenido que ser gestionado de tal manera que se mantuviera a Assange encerrado en un infierno todo el tiempo, sin lograr realmente la extradición hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre. Como los años de audiencias han rodado por esto se ha vuelto cada vez más difícil para el Estado británico para finesse en nombre de sus amos americanos.
En este sentido, y sólo en este sentido, Dame Victoria Sharp y Lord Justice Johnson han actuado brillantemente en su sentencia.
A los jueces británicos de alto rango no hay que decirles lo que tienen que hacer. Están estrechamente integrados en un pequeño estamento político socialmente interrelacionado, definido por la pertenencia a instituciones y muy sujeto al pensamiento de grupo.
El hermano de Dame Victoria Sharp, Richard, gestionó un préstamo personal de 800.000 libras para el entonces primer ministro Boris Johnson, y posteriormente se convirtió en presidente de la BBC a pesar de carecer por completo de experiencia relevante. Lord Justice Johnson, como abogado, representó a los servicios de inteligencia y al Ministerio de Defensa.
No había que decirles explícitamente lo que tenían que hacer en este caso, aunque estaba muy claro que entraron en el proceso de audiencia de dos días sin saber nada, excepto una información que se les había dado de que el quid del caso era la revelación de nombres de informantes estadounidenses en el material de Wikileaks.
El peligro potencial de una apelación, cuya concesión lograría el objetivo de Estados Unidos de retrasar la extradición real más allá de la fecha de las elecciones, era que permitiría airear en público un gran catálogo de crímenes de guerra y otras actividades ilegales que habían sido expuestas por Wikileaks.
Sharp y Johnson han obviado este peligro aplazando la decisión con la posibilidad de conceder una apelación, pero sólo por motivos muy limitados. Estos motivos impedirían explícitamente a la defensa volver a mencionar ante el tribunal hechos inconvenientes, como los crímenes de guerra de Estados Unidos, incluidos el asesinato, la tortura y las entregas extraordinarias, así como los planes de Estados Unidos de secuestrar o asesinar a Julian Assange.
Esta sentencia impide que todas estas cuestiones vuelvan a plantearse en las vistas de extradición. El aspecto políticamente perjudicial del caso en términos de las revelaciones de Manning y el comportamiento de la CIA ha sido cauterizado en el Reino Unido.
Ha habido cierta confusión porque en la sentencia se afirmaba que quedaban abiertos tres motivos de posible apelación. Pero en realidad se trataba sólo de dos. La sentencia afirma que la libertad de expresión en virtud del artículo 10 del Convenio Europeo está adecuadamente cubierta por las protecciones de la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense. Por lo tanto, este punto sólo puede ser argumentado por la defensa contra la extradición si la Primera Enmienda no se aplica en el caso.
El segundo motivo de apelación que declararon que puede admitirse es la discriminación por nacionalidad, en el sentido de que la acusación ha afirmado que, como ciudadano extranjero que cometió los presuntos actos mientras se encontraba fuera de Estados Unidos, Julian no puede gozar de la protección de la Primera Enmienda ni, de hecho, de ninguno de los derechos consagrados en la Constitución estadounidense.
Así que los dos primeros motivos son, de hecho, idénticos. Sharp y Johnson dictaminaron que ambos decaerían si se recibía una garantía del gobierno de los Estados Unidos de que no se negaría a Julian la defensa de la Primera Enmienda por motivos de nacionalidad.
El otro motivo por el que puede admitirse a trámite el recurso es la falta de garantías por parte de Estados Unidos de que, como consecuencia de nuevas acusaciones, Julian no pueda ser condenado a muerte.
A continuación analizaré lo que sucede ahora y las posibilidades de éxito en cualquiera de estos puntos de apelación permitidos, pero primero quiero volver sobre los puntos que no han sido permitidos y que ahora no pueden volver a plantearse en este procedimiento.
El argumento más espectacular de la sentencia, y que confío se hará famoso en la historia jurídica británica, se refiere a la solicitud de aportar nuevas pruebas sobre el espionaje ilegal de las autoridades estadounidenses a Julian y la conspiración para secuestrarlo o asesinarlo.
Hay muchas cosas en este caso durante cinco años que son tan perversas que tienen que ser presenciadas para ser creídas, pero ninguna ha llegado a esta altura y sería difícil para cualquiera encontrar algo en la historia legal británica más descarado que esto.
El juez Johnson y el juez Sharp aceptan que hay pruebas del nivel requerido de que las autoridades de EE.UU. conspiraron para secuestrar y considerar asesinar a Julian Assange, pero razonan en el párrafo 210 que, como ahora se va a conceder la extradición, ya no hay necesidad de que los Estados Unidos secuestren o asesinen a Julian Assange: y por lo tanto el argumento cae.
No parece que se les ocurra que la voluntad de considerar una acción violenta extrajudicial contra Julian Assange equivale a un grado de persecución que obviamente se refleja en sus posibilidades de tener un juicio justo y de recibir un trato justo en Estados Unidos. Es simplemente asombroso, pero las pruebas del complot de EE.UU. para destruir a Julian Assange, incluidas las pruebas de la investigación penal en curso en España sobre la empresa de seguridad privada implicada, nunca más se permitirá que se mencionen en el caso de Julian contra la extradición.
Del mismo modo, estamos al final de la línea para argumentar que el tratado en virtud del cual Julian está siendo extraditado prohíbe la extradición por delitos políticos. La sentencia confirma audazmente que las obligaciones contraídas por el Reino Unido en virtud de tratados no son vinculantes en derecho interno y no confieren derechos individuales.
De los más de 150 tratados de extradición suscritos por el Reino Unido, todos menos dos prohíben la extradición por delitos políticos. La sentencia deja absolutamente claro que esas cláusulas son redundantes en todos y cada uno de esos tratados.
Todas las dictaduras de la Tierra pueden ahora perseguir a los disidentes políticos en el Reino Unido y no tendrán la protección de esas cláusulas contra la extradición por motivos políticos de los tratados. Eso está absolutamente claro a la vista de esta sentencia».
La sentencia también rechaza específicamente la idea de que el tribunal británico tenga que considerar los derechos contemplados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos al estudiar una solicitud de extradición. Afirman que en Estados Unidos -como en otros países de categoría 2 según la Ley de Extradición de 2003- puede presumirse que esos derechos están protegidos en el juicio por la legislación del país que solicita la extradición.
Este argumento de abdicación de la responsabilidad de la aplicación del CEDH no es probable que se acepte si este caso llega a Estrasburgo (pero véase más adelante la posibilidad de que eso ocurra).
Al negarse a escuchar el argumento de la libertad de expresión, el tribunal está descartando escuchar los crímenes de guerra expuestos por el material publicado y escuchar que la publicación de crímenes de Estado es expresión protegida. Todo ese argumento queda ahora bloqueado en futuras vistas y no se volverán a mencionar los crímenes de guerra estadounidenses.
Los jueces aceptan -con anzuelo, sedal y plomada- el argumento tendencioso de que no se acusa a Julian de la publicación de todo el material, sino sólo de aquellos documentos del material que revelan el nombre de informantes y fuentes estadounidenses. Como informé en su momento, este fue claramente el único «hecho» que se comunicó a los jueces antes de la vista.
No está en absoluto claro que sea un ejercicio legítimo eliminar por completo de la consideración el contexto de la totalidad de lo que se reveló en términos de crímenes de Estado, y seleccionar una pequeña parte de la liberación; pero su enfoque es, en cualquier caso, fatalmente defectuoso por un completo non sequitur:
En el párr. En el párrafo 45 argumentan que no se acusa a los Estados Unidos de ningún material que revele un comportamiento delictivo, sino sólo del material que revela nombres. Su argumento depende de la suposición de que el material que revela nombres de informantes o fuentes no revela también ningún comportamiento delictivo por parte de los Estados Unidos. Esa suposición es completa y demostrablemente falsa.
Pasemos ahora a los motivos por los que se admite provisionalmente el derecho a recurrir, pero que pueden anularse en caso de que se reciban suficientes garantías diplomáticas de los Estados Unidos.
Para empezar con la pena de muerte, que comprensiblemente ha acaparado la mayoría de los titulares: me asombra, ya que este argumento ha estado en juego durante varios meses, que Estados Unidos no haya proporcionado la simple garantía contra la imposición de la pena de muerte, que es absolutamente la norma en muchos procedimientos de extradición.
No hay ninguna controversia al respecto, y es realmente rápido y fácil de hacer. Es una plantilla: sólo hay que rellenar los datos y enviar la nota diplomática. Se tarda 5 minutos.
No creo que la administración Biden no ofrezca garantías contra la pena de muerte porque deseen ejecutar a Julian Assange. No necesitan ejecutarlo. Pueden enterrarlo en una pequeña celda de hormigón, viviendo una existencia totalmente solitaria en un infierno. Podría decirse que tiene más valor vivo de esa manera como una terrible advertencia para otros periodistas, en lugar de un mártir ejecutado.
Considero que el hecho de que hasta ahora no se haya producido una garantía contra la pena de muerte es la prueba más clara de que la administración Biden está tratando simplemente de retrasar este asunto más allá de las elecciones. Al no proporcionar la garantía, ya han conseguido un retraso de otras pocas semanas que se les ha dado para proporcionar la garantía, y luego más tiempo hasta la audiencia del 20 de mayo para discutir si las garantías producidas han sido adecuadas. No dar la garantía de la pena de muerte es simplemente una táctica dilatoria, y estoy seguro de que llegarán hasta la fecha límite dada por el tribunal y entonces la darán.
La segunda garantía solicitada por el tribunal es en realidad mucho más interesante. Han pedido una garantía de que Julian Assange podrá alegar una defensa de la Primera Enmienda sobre la libertad de expresión y no se le impedirá hacerlo por su nacionalidad australiana.
El problema al que se enfrenta Estados Unidos es que es el juez federal quien decidirá si Julian tiene o no derecho a alegar que su libertad de expresión está protegida por la Primera Enmienda. Ni el Departamento de Justicia ni el Departamento de Estado pueden obligar al juez mediante una garantía.
El problema fue señalado por el fiscal de EE.UU. en este caso, quien declaró que está abierto a la acusación argumentar que un ciudadano extranjero, que opera en el extranjero como Julian, no tiene derechos de la Primera Enmienda. Es sumamente importante entender por qué se dijo esto.
Se considera que los presos de Guantánamo no tienen ningún derecho constitucional, a pesar de estar bajo el poder de las autoridades estadounidenses, porque eran ciudadanos no estadounidenses que actuaban en el extranjero.
Una sentencia clave del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso USAID contra Open Society declaró inequívocamente que los ciudadanos no estadounidenses que actúan en el extranjero no gozan de la protección de la Primera Enmienda. A primera vista, esa decisión parece tener poca relevancia. Se refiere a organizaciones benéficas extranjeras receptoras de fondos de ayuda estadounidenses a las que, como condición de la ayuda, no se les permitía decir nada en contra del trabajo sexual. Intentaron alegar que ello vulneraba los derechos de la Primera Enmienda, pero el Tribunal Supremo dictaminó que, como extranjeros actuando en el extranjero, no tenían tales derechos.
Aunque esto pueda parecer de relevancia limitada, ya que se refiere a ONG y no a individuos, hay un párrafo en la sentencia de Open Society que afirma como fundamento que si se concedieran los derechos de la Primera Enmienda a esas ONG, también tendrían que concederse a los extranjeros con los que el ejército y los servicios de inteligencia estadounidenses estuvieran en contacto, es decir, el problema de Guantánamo.
Este párrafo de la sentencia del Tribunal Supremo parece ineludible en el caso Assange:
Julian era un ciudadano extranjero que operaba en el extranjero cuando se publicó el material de Wikileaks. Así que no veo cómo los Estados Unidos pueden simplemente dar una garantía sobre este punto, y de hecho me parece muy probable que a Julian se le nieguen de hecho los derechos de la Primera Enmienda en un juicio en los Estados Unidos.
La solución sensata sería, por supuesto, que como ciudadano no estadounidense que publica material fuera de Estados Unidos, Julian no estuviera sujeto a la jurisdicción estadounidense en absoluto. Pero eso no se adoptará.
Asi que anticipo que los Estados Unidos produciran una garantia que trata de eludir esto. Probablemente darán una garantía de que el fiscal no intentará argumentar que Julian no tiene derechos de la Primera Enmienda. Pero eso no puede impedir que el juez dictamine que no los tiene, sobre todo porque hay una sentencia del Tribunal Supremo en la que basarse.
En mayo, cuando lleguemos a la vista sobre los puntos de apelación permitidos, es vital entender que habrá dos partes en el argumento. La primera parte consistirá en considerar si las garantías recibidas por nota diplomática de los Estados Unidos son suficientes para que los motivos de recurso decaigan por completo.
Sin embargo, si se decide que las garantías de Estados Unidos son insuficientes, eso no significa automáticamente que el recurso prospere. Sólo significa que la apelación es oída. El tribunal decidirá entonces si los puntos de la pena de muerte o de la discriminación por nacionalidad son lo suficientemente fuertes como para detener la extradición.
La ausencia de la garantía de la pena de muerte debería poner fin al proceso de extradición. Pero en la vista la fiscalía argumentará que no es necesaria, ya que actualmente no hay cargos de pena capital y es probable que no se añada ninguno. Los jueces podrían aceptarlo, dada la indisimulada predisposición a favor de Estados Unidos en todo momento.
El Estado volverá a actuar con su férrea determinación para aplastar a Julian. No creo que Estados Unidos sea capaz, por las razones que he dado, de ofrecer garantías sobre la nacionalidad y los derechos de la Primera Enmienda, pero creo que el tribunal ordenará no obstante la extradición.
Estados Unidos argumentará que es un país libre con un sistema de juicios justos y jueces independientes, y que se permitirá a Julian alegar ante el tribunal que debería tener los derechos de la Primera Enmienda. El tribunal británico debería aceptar que el juez estadounidense tomará una decisión justa que proteja todas las consideraciones de derechos humanos. Dirán que es perfectamente razonable y normal que los Estados traten a los ciudadanos y nacionales extranjeros en el extranjero de diferentes maneras en diferentes contextos, incluida la protección consular.
Un sistema judicial que es capaz de dictaminar que una persona debe ser entregada a su intento de secuestro, porque entonces el secuestrador no tiene por qué secuestrarla, y de dictaminar que no se aplican las cláusulas del propio tratado en virtud del cual se extradita a alguien, es capaz de aceptar que la posibilidad de alegar ante un tribunal una defensa basada en la Primera Enmienda es suficiente, incluso si es probable que esa defensa sea denegada.
Sin embargo, hay mucha carne en esas cuestiones que permitirían otro aplazamiento de la vista, otro largo retraso para dictar sentencia y mucho margen para que pase la elección de noviembre de Genocide Joe.
La clase dirigente británica sigue avanzando inexorablemente hacia la extradición de Julian en el momento de su elección. Una vez ordenada la extradición, Julian tiene en teoría la oportunidad de apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos puede retrasar la extradición hasta que conozca del caso mediante una orden de la sección 39. Pero hay dos fallos: en primer lugar, la extradición puede llevarse a cabo inmediatamente después de la sentencia del tribunal, antes de que pueda obtenerse una orden de la sección 39, lo que llevaría al menos 48 horas. En segundo lugar, la Ley de Seguridad de Ruanda prevé, aunque específicamente en el contexto ruandés, que el gobierno ignore las órdenes de la sección 39 del TEDH.
No se puede descartar que el gobierno británico simplemente extradite a Julian incluso ante una audiencia del TEDH. Eso sería popular entre la base conservadora y, teniendo en cuenta el papel extremadamente extenso y dudoso de Starmer en la saga de Assange como Director de la Fiscalía Pública, ciertamente no lo apuesto por él tampoco. Vale la pena señalar que ha habido varias ocasiones en los últimos años en las que el Ministerio del Interior ha deportado a personas a pesar de las órdenes de los tribunales británicos que suspendían la deportación. Nunca ha habido otra consecuencia que un golpe verbal en los nudillos para el Secretario de Estado por parte del tribunal.
Así que la lucha continúa. Es una lucha por la libertad de expresión, es una lucha por la libertad de prensa y, sobre todo, es una lucha por el derecho que tenemos usted y yo a conocer los delitos que cometen nuestros gobiernos, en nuestro nombre y con nuestro dinero.
Cada vez me sorprende más el hecho de que al luchar por Julian estoy luchando exactamente contra las mismas estructuras de poder y los mismos adversarios que están detrás del genocidio de Gaza.
Tengo que terminar con un llamamiento. Por favor, no dejen de leer. Recordarán que hace poco intervine ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre el caso de Julian y, al hacerlo, tuve la oportunidad de exponer algunas duras verdades sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos.
[Vídeo incrustado en la entrada]
Mi oportunidad de hacerlo fue organizada por la ONG suiza Justice For All International, que presentó un informe alternativo (abrir enlace y hacer clic en el icono rojo) elaborado por sus abogados para el Examen Periódico de 7 años de la ONU sobre el historial de derechos humanos del Reino Unido. Justice For All también llevó a cabo una gran actividad de presión en relación con esto para llevarme a ese escenario y a reuniones con funcionarios clave.
Había acordado pagar a Justice For All por esta actividad jurídica y de presión, con la esperanza de que se sufragaría con los cuantiosos fondos de los organismos que componen la campaña de Julian Assange.
Lamentablemente, la campaña de Assange se ha negado a pagar la factura y me he quedado con ella.
Me han dicho que no seguí los procedimientos correctos para solicitar el gasto. Estoy francamente en estado de shock y una forma de dolor, porque pensé que éramos amigos trabajando por una causa común, en mi caso de forma gratuita. Me viene a la memoria la brillante percepción de Eric Hoffer: «Toda gran causa comienza como un movimiento y se convierte en un negocio».
Me queda esta factura que no puedo pagar por el trabajo en la ONU. Justicia para Todos no ha podido ser más amable con la situación, pero si pudieras contribuir a este crowdfunder de Justicia para Todos, te estaría muy agradecido.
Perdónenme por señalar que mi capacidad para ofrecer esta cobertura depende totalmente de sus amables suscripciones voluntarias que mantienen este blog en marcha. Este artículo puede ser reproducido o republicado libremente, incluso traducido. No obstante, les invito a leerlo sin suscribirse.
A diferencia de nuestros adversarios, como la Iniciativa de Integridad, la 77 Brigada, Bellingcat, el Consejo Atlántico y cientos de otras operaciones de propaganda belicista, este blog no tiene ninguna fuente de financiación estatal, corporativa o institucional. Funciona enteramente gracias a las suscripciones voluntarias de sus lectores, muchos de los cuales no están necesariamente de acuerdo con todos los artículos, pero agradecen la voz alternativa, la información privilegiada y el debate.
