Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1.Nuevo libro sobre el asesinato de Lumumba.
2. Evolución de la agricultura israelí.
3. El cuento de la rana.
4. Uno de 13.000.
5. GAFAM, BATX y distopía capitalista.
6. Más sobre el apoyo israelí a la guerra.
7. ¿Estado Islámico o gobierno ucraniano?
8. Resumen de la guerra en Palestina, 3 de abril
9. Análisis sobre el posible cambio político en Senegal (observación de José Luis Martín Ramos)
1. Nuevo libro sobre el asesinato de Lumumba
En ROAPE publican una reseña crítica sobre un nuevo libro publicado en los EEUU por el director de Foreign Affairs sobre el asesinato de Lumumba. Ignorando la participación estadounidense en el affair, por supuesto.
Cómo analiza hoy el establishment de Washington el asesinato de Lumumba
2 de abril de 2024
Ludo De Witte, autor de The Assassination of Lumumba (El asesinato de Lumumba), analiza el libro de Stuart Reid The Lumumba Plot (El complot de Lumumba), publicado recientemente y que ha sido muy promocionado en el Reino Unido y Estados Unidos. De Witte sostiene que, aunque Stuart Reid, redactor jefe de Foreign Affairs, aporta algunos datos nuevos sobre la dinámica de esta compleja crisis, la dinámica real y la coherencia interna de la crisis congoleña permanecen ocultas.
Por Ludo de Witte
La obra de Stuart Reid The Lumumba Plot: the secret history of the CIA and a Cold War assassination (2023) debe considerarse como la primera publicación que arroja nueva luz sobre la crisis del Congo (1960-1961) desde que, hace más de dos décadas, una comisión parlamentaria belga publicara un informe sobre el asesinato de Patrice Lumumba, primer primer ministro del Congo.
Repasemos brevemente los puntos principales. En julio de 1960, poco después de que el primer ministro nacionalista Patrice Lumumba expulsara a los oficiales blancos racistas del ejército congoleño, las tropas belgas invadieron la antigua colonia. La provincia de Katanga, rica en cobre y responsable del 70% de los ingresos del país, fue separada del poder central con la ayuda de los belgas.
Lumumba pidió la intervención de la ONU para restablecer el orden. Se desplegó una fuerza de cascos azules, pero quedó bajo el control de Estados Unidos, que rápidamente adoptó el objetivo de Bélgica: sustituir el gobierno de Lumumba por otro dócil. Con la ayuda decisiva de la ONU, Lumumba fue depuesto. El jefe del Estado Mayor, Mobutu, destituyó al parlamento y encerró al depuesto primer ministro. La CIA y los militares belgas suspendieron temporalmente sus planes de asesinar a Lumumba.
A principios de 1961, los partidarios de Lumumba organizaron una inesperada y abrumadora ofensiva militar. Los soldados que custodiaban a Lumumba exigieron su liberación. Washington y Bruselas entran en pánico. Los belgas, que controlaban los procedimientos en la capital, Leopoldville, y en Katanga, organizaron el traslado de Lumumba a Katanga, donde fue asesinado poco después de su llegada.
No fue hasta 1965, tras una serie de rebeliones aplastadas por una fuerza de intervención belga-estadounidense, cuando Mobutu consiguió establecer una dictadura prooccidental estable.
El derrocamiento del gobierno de Lumumba y el golpe de Estado del general Mobutu son sin duda una de las crisis internacionales mejor documentadas y analizadas del siglo pasado, en gran parte gracias a un informe del Senado estadounidense (1975), la publicación de The Assassination of Lumumba (1999), que desencadenó el informe del Parlamento belga (2001), y la investigación adicional sobre la muerte del Secretario General de las Naciones Unidas, Dag Hammarskjöld.
Como era de esperar, El complot Lumumba, un ladrillo de 620 páginas, no contiene elementos nuevos que añadan nada sustancial a lo que ya sabemos. Esto no debería ser un problema, a condición de que el libro aporte nuevos datos sobre la dinámica de esta compleja crisis marcada por intervenciones militares, el despliegue de una fuerza de la ONU, un golpe militar y secesiones, con la amenaza de una Guerra Fría entre Washington y Moscú de fondo.
Sin embargo, el libro se queda corto.
Un sinfín de anécdotas…
Stuart Reid es un excelente escritor y sus investigadores han desenterrado un sinfín de anécdotas, conversaciones entre actores y opiniones post factum que dan vida a la historia de la crisis del Congo. El lector tiene la impresión de mirar por encima de los hombros de los protagonistas. Por ejemplo, en la reunión en la que el presidente estadounidense Eisenhower hizo unas declaraciones que la CIA interpretó como una orden de matar a Lumumba: Eisenhower
entró en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca, una habitación de techos altos situada junto al Despacho Oval, con chimenea, un retrato de George Washington y vistas al Jardín de las Rosas a través de ventanas arqueadas. Se sentó en el sillón de cuero reservado para él, ligeramente más grande que los demás, e inauguró la reunión semanal del Consejo de Seguridad Nacional. Otros veinte hombres, entre ellos el director de la CIA y los secretarios de Defensa, Hacienda y Comercio, se unieron a él alrededor de la enorme mesa de caoba. En un momento dado, Eisenhower dijo unas palabras sobre Lumumba. Cualesquiera que fueran las palabras exactas, …[el] mensaje de aquel día era bastante claro: «¿nadie me librará de este turbulento primer ministro?». La directiva de Eisenhower no parecía pesarle en la conciencia. Recién convertido en el primer presidente estadounidense en ordenar el asesinato de un líder extranjero, se dirigió al Burning Tree Club de Bethesda, Maryland, exclusivo para blancos, para jugar dieciocho hoyos de golf con su hijo y su nieto.
… pero ¿dónde está el papel de las Naciones Unidas en la crisis?
Estos detalles y anécdotas, las numerosas digresiones y reflexiones de los actores implicados, dan la impresión de un análisis profundo y completo. Pero la dinámica y la coherencia interna de la crisis congoleña permanecen ocultas.
¿No es extraño que Stuart Reid no cite la resolución del Consejo de Seguridad que define el mandato de la fuerza de paz enviada al Congo después de que Kinshasa solicitara la intervención de la ONU para poner fin a la invasión belga del país? Además de pedir la retirada de las tropas belgas del Congo, el mandato afirma inequívocamente que la ONU proporcionará asistencia militar al gobierno de Lumumba para que sus fuerzas armadas puedan «cumplir plenamente sus funciones».
Esta omisión oculta la actuación fundamentalmente parcial de la ONU en el Congo en favor de los opositores al gobierno de Lumumba, como los secesionistas katangeses y el golpista Mobutu. Sin la cobertura de la intervención de la ONU en el Congo, Bélgica y Estados Unidos habrían tenido muchas más dificultades para lograr su objetivo central: sustituir el gobierno de Lumumba por un dócil régimen occidental.
Hay otros ejemplos, y omisiones, en el libro.
No se citan documentos cruciales de los archivos de la ONU sobre el papel del Secretario General Hammarskjöld en la liquidación de Patrice Lumumba. Tras el golpe militar de Mobutu y el cierre del parlamento congoleño (con la ayuda de Estados Unidos y la ONU), Patrice Lumumba abandonó la capital e intentó reunirse con sus partidarios en el noreste del país. Perseguidos por los soldados de Mobutu, los subordinados de Hammarskjöld ordenaron a las fuerzas de paz de la ONU sobre el terreno que no pusieran al depuesto primer ministro bajo protección. Se envió una copia de esta orden a la sede de la ONU en Nueva York. Un oficial de las fuerzas de paz de la ONU de Ghana, obedeciendo la orden, se negó a poner a Lumumba bajo protección, lo que condujo directamente a que los soldados de Mobutu capturaran al depuesto primer ministro. Esta decisión condujo al encarcelamiento de Lumumba en la que sería su celda de la muerte. Una decisión fatal tomada con la aprobación de Hammarskjöld, y sobre la que Hammarskjöld guardó silencio en una reunión del Consejo de Seguridad, donde declaró que la ONU no tenía forma de ofrecer protección a Lumumba.
El papel de Hammarskjöld en la crisis -y el de sus cuatro asesores más cercanos en lo que se conoció como «El Club del Congo»- queda poco expuesto en el libro de Reid, pero el esbozo sesgado de la personalidad de Lumumba no es menos problemático. La trama Lumumba contiene un enorme número de juicios sobre el primer ministro congoleño emitidos por personal de Estados Unidos y de la ONU activo en la lucha contra el gobierno congoleño y su líder nacionalista. Casi todas estas opiniones son negativas, lo que ofrece al lector una visión muy parcial del hombre que se esconde tras el mito. El libro no revive a Lumumba en carne y hueso, tal y como era en realidad, sino sólo tal y como fue presentado en la retórica bélica de la época. Un primer ministro del que un periodista belga dijo en retrospectiva que probablemente había sido atacado con más furia en la prensa dominante que Hitler.
… ¿y Bélgica?
Aún más preocupante, Stuart Reid ignora casi por completo el papel de los principales protagonistas de la crisis congoleña. Ministros, diplomáticos, agentes secretos, militares y funcionarios belgas han desaparecido de la historia o se les atribuye un papel secundario. De los cinco emisarios del gobierno belga que desempeñaron un papel central en la crisis -los coroneles Marlière y Vandewalle, el agente secreto Lahaye, el mayor Loos y el diplomático Davignon-, Vandewalle es mencionado una vez y Marlière cuatro veces, pero sólo en las notas finales; ¡a los otros tres no se les menciona en absoluto!
Compárense estas cuatro menciones de belgas con el predominio de los agentes de la CIA Devlin, Gottlieb y O’Donnell en el libro: ¡se les menciona 463, 51 y 23 veces respectivamente! Este enorme punto ciego del libro es intencionado. De las 30 personas entrevistadas por Reid y sus investigadores, 21 están vinculadas al Departamento de Estado y a la CIA; los demás son africanos. No se entrevistó a ningún belga.
Aparte de una referencia a la orden dada por el ministro belga de Asuntos Africanos a sus emisarios para «eliminar definitivamente» a Lumumba y una descripción del papel de oficiales belgas de bajo rango en la ejecución de Lumumba, el papel de Bélgica permanece oculto al lector.
Son muchas las preguntas que no se responden y que, sin embargo, están en el centro de cualquier reflexión seria sobre el asesinato de Lumumba.
¿Qué hay de los soldados belgas que se vistieron con uniformes katangeses para construir y dirigir el ejército katangés? ¿Qué hay del plan belga-estadounidense de armar a los oponentes de Lumumba para un intento (fallido) de asesinato? ¿La aprobación por el rey belga Balduino de un complot de asesinato contra Lumumba? ¿O la orden dada por el ministro belga de Asuntos Exteriores a sus emisarios en el Congo de «neutralizar a Lumumba»? ¿Y la propuesta del ministro belga de Asuntos Africanos de enviar un sicario para asesinar a Lumumba? ¿La orden dada por el mismo ministro a sus subordinados en el Estado secesionista de Katanga, bajo control belga, de aceptar el traslado de Lumumba a esa provincia, lo que sabía que significaría su muerte? ¿Qué hay de los altos oficiales y altos funcionarios belgas en Katanga que fueron informados de la tortura y asesinato de Lumumba por sus subordinados belgas, pero que miraron hacia otro lado, conociendo las intenciones del rey de Bélgica y de los altos ministros belgas?
Ninguno de estos hechos, ninguna de estas preguntas, se analizan como fundamentales para comprender el drama en curso.
¿Un ajuste de cuentas «entre africanos»?
Reid indica en el subtítulo de su libro que pretende dar vida a la historia secreta de la CIA sobre la crisis. Pero esto no es posible sin integrar el papel de la CIA en el cuadro completo. Para llenar el vacío creado por la expulsión del factor belga dominante, el autor infla el papel del jefe de la estación de la CIA en el Congo, Larry Devlin. Reid escribe que el círculo íntimo de Mobutu le dijo a Devlin que Lumumba sería transferido a sus enemigos jurados en Katanga. Reid escribe correctamente que de esta manera «el trabajo sucio [sería] subcontratado», y continúa: «Dada su influencia (…), había muchas razones para creer que podría haberles persuadido de que abandonaran su plan. Devlin no lo hizo. De hecho, en el contexto de su estrecha relación con Mobutu y su séquito, el hecho de que no protestara sólo podía interpretarse como una luz verde. Este silencio selló el destino de Lumumba».
El asesinato se convirtió así en un asunto congoleño, llevado a cabo bajo la mirada aprobadora de la CIA. Esta es la historia dominante -la gran mentira- contada durante décadas sobre la crisis del Congo, según la cual el asesinato fue «un ajuste de cuentas entre africanos», aunque con la bendición de Devlin. Esta historia se recicla una vez más en el libro de Reid.
La omisión de la responsabilidad belga en la caída del gobierno congoleño y el asesinato del primer ministro no es casual. El libro de Reid tiene los mismos defectos que el informe de la Comisión Church (Senado estadounidense, 1975) y el informe de la Comisión Parlamentaria Lumumba belga (2001). Por respeto a su socio de la OTAN, los estadounidenses omiten el papel de Bélgica, mientras que Bruselas hace lo propio con el de Washington. Y el papel de los dirigentes de las Naciones Unidas, que han prestado y prestan servicios esenciales a las intervenciones occidentales desde 1945, queda en gran medida oscurecido en estos informes.
Pero, ¿cómo se puede analizar correctamente un asesinato en el que están implicadas cuatro partes (belgas, estadounidenses, dirigentes de la ONU y congoleños), pero se mantiene en la oscuridad a la parte principal y se resta importancia al papel de otra? Ningún juez de instrucción se saldría con la suya. Sin embargo, ese es el enfoque de Stuart Reid. ¿Quizás porque el autor es el editor ejecutivo de la revista Foreign Affairs, publicada por el Council on Foreign Relations, un think tank que opera en el corazón del establishment de Washington?
Ludo De Witte es periodista de investigación y autor de The Assassination of Lumumba (Verso, Londres) y Meurtre au Burundi (en inglés, Murder in Burundi) (Investig’Action/IWACU, Bruselas), sobre la liquidación del Primer Ministro burundés Louis Rwagasore en octubre de 1961.
2. Evolución de la agricultura israelí
Dejando de lado que la agricultura israelí depende del robo de la tierra, el agua, y el trabajo de los palestinos, desde la agricultura familiar que asociamos a los kibbutz presuntamente socialistas hasta ahora, ha habido un cambio fundamental, como en casi todas partes, hacia un modelo de agronegocio neoliberal que no garantiza su soberanía alimentaria.
La industria agrícola israelí: Una debilidad estratégica
abril 3, 2024
Batoul Suleiman
Desde el comienzo de la brutal guerra emprendida por el enemigo sionista contra Gaza, la industria agrícola de la entidad sionista ha sido testigo de una importante escasez de mano de obra agrícola. El gobierno israelí promulgó un decreto por el que prohibía a los trabajadores palestinos -algunos de los cuales trabajan en el sector agrícola- entrar en los Territorios Ocupados. Esto fue acompañado de la salida de unos 8.000 trabajadores tailandeses de los Territorios Ocupados al comienzo de la guerra. Esta crisis supuso un reto para los agricultores sionistas, especialmente en la Franja de Gaza, que sufrieron una importante escasez de mano de obra, lo que provocó la imposibilidad de recoger las cosechas.
De hecho, la industria agrícola de la entidad empleaba a unos 15.000 trabajadores palestinos, y hoy el gobierno israelí intenta sustituirlos por trabajadores extranjeros de India, Sri Lanka y Moldavia. Los informes de los medios de comunicación hebreos hablan de un plan para traer a unos 100.000 trabajadores extranjeros para trabajar en las industrias de la construcción y la agricultura. Los trabajadores extranjeros ya han empezado a llegar a los Territorios Ocupados, pero los agricultores israelíes tienen dificultades porque estos trabajadores extranjeros procedentes de Asia y Europa carecen de experiencia, como indican numerosos informes publicados en «Israel».
La industria agrícola de Israel depende en gran medida de los trabajadores palestinos debido, por un lado, a sus conocimientos agrícolas y, por otro, a su dominio del hebreo, que les permite comunicarse eficazmente con los empleadores, aparte de sus salarios relativamente bajos. Esto no es nuevo, sino más bien el resultado de una trayectoria histórica de transformación de la industria agrícola en «Israel», que ha pasado de un modelo de explotaciones familiares a medianas y grandes empresas agrícolas. Sin embargo, aunque esta transformación se ha promocionado como una historia de éxito, la guerra actual revela otras dimensiones que pueden constituir vulnerabilidades estratégicas para «Israel».
Historia del trabajo en la industria agrícola israelí
La estructura del asentamiento de «Israel» se basó inicialmente en la agricultura. Ideológicamente, la agricultura representaba una forma de vida, más profunda que un simple medio de obtener ingresos. Económicamente, la agricultura constituyó una parte importante de los ingresos y las exportaciones nacionales durante muchos años, y desempeñó un papel crucial para garantizar la seguridad alimentaria de las oleadas de inmigrantes que llegaban de diversas partes del mundo.
Los asentamientos judíos se construyeron en sus primeras etapas sobre la idea de asentamientos agrícolas. Desde finales del siglo XIX, judíos procedentes de Europa llegaron a Palestina y establecieron proyectos agrícolas, en su mayoría huertos (cítricos y uvas), confiando inicialmente en la mano de obra palestina distinguida por su disponibilidad y bajo coste. A principios del siglo XX, los inmigrantes socialistas judíos intentaron competir con la mano de obra palestina en el trabajo agrícola, pero no tuvieron éxito[1]. Por ello, estos inmigrantes establecieron sus propios asentamientos agrícolas. Prevalecieron dos tipos de asentamientos: el «kibbutz» y el «moshav». El «kibbutz» es una comunidad en la que cada individuo produce según su capacidad y consume según sus necesidades. El «moshav», en cambio, es un pueblo semicooperativo formado por explotaciones familiares individuales, que realizan actividades como la compra, la comercialización y la financiación de forma colectiva para aprovechar las economías de escala. En consecuencia, las explotaciones estaban planificadas para depender exclusivamente de la mano de obra familiar.
Sin embargo, tras la creación del Estado de Israel en 1948, se redujo la dependencia del principio del autoempleo o del trabajo familiar en las propias explotaciones, debido a la necesidad de aumentar la producción de alimentos y de ofrecer oportunidades de empleo a los nuevos inmigrantes, por otra. Esto condujo a un aumento de las inversiones estatales en infraestructuras, investigación y formación agrícola, lo que se tradujo en un aumento significativo de la producción agrícola. En la década de 1960, la entidad alcanzó la autosuficiencia en productos agrícolas frescos [2].
Tras la guerra de 1967 y la ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza, los trabajadores palestinos de los Territorios Ocupados se vieron obligados a trabajar con salarios bajos, sustituyendo gradualmente a algunos trabajadores israelíes no cualificados. Tras esto, comenzó una oleada de transformación entre los trabajadores agrícolas de «Israel», con un gran número de trabajadores agrícolas palestinos que cubrían las necesidades de la industria agrícola israelí y, con su crecimiento, había suficiente abundancia para la exportación.
La mano de obra palestina en la industria agrícola israelí siguió creciendo hasta la primera Intifada palestina, en la que los trabajadores palestinos se convirtieron en una «carga de seguridad» para «Israel», y muchos de ellos no pudieron ir a trabajar con regularidad debido a los repetidos bloqueos[3]. A partir de 1993, el gobierno israelí permitió a sus agricultores traer a algunos trabajadores extranjeros de Tailandia para sustituir a los palestinos, y el número de permisos aumentó en los cinco años siguientes, a medida que se deterioraba la situación de seguridad. Entre 1996 y 2000, el número de permisos para trabajadores extranjeros en la agricultura llegó a unos 17.000. Desde 2002, el número ronda los 27.000 [4], y se mantendrá así hasta 2023.
La economía neoliberal transformó la agricultura
A finales de la década de 1970, «Israel» experimentó un cambio hacia el neoliberalismo, alineándose con la tendencia occidental hacia las economías de libre mercado y reduciendo la intervención gubernamental. Esto modificó la mano de obra agrícola, que pasó a incluir a palestinos y extranjeros. Esta transformación fue masiva en comparación con los sistemas de kibbutz y moshav, que dejaron de desempeñar un papel estructural en la industria agrícola de la ocupación.
En 1977, después de que Menachem Begin se convirtiera en el jefe del primer gobierno de derechas de la historia de la entidad, la política pública se volvió menos favorable a la industria agrícola. Se levantaron los controles comerciales, se suprimieron las ayudas gubernamentales a la exportación y algunos impuestos a la importación, lo que causó dificultades a la industria agrícola, especialmente con la recesión inflacionista que afectó a la economía israelí en la década de 1980. Con las medidas de lucha contra la inflación adoptadas en 1985, que supusieron un aumento significativo de los tipos de interés, los agricultores israelíes se enfrentaron a una crisis para devolver sus cuantiosos préstamos, ya que la mayoría de las cooperativas agrícolas sufrían grandes deudas durante esos años debido al crédito barato y subvencionado imperante en la década de 1970.
A pesar de las reformas de reestructuración de la deuda iniciadas por el gobierno israelí en años posteriores, muchas cooperativas agrícolas se hundieron financieramente, y los agricultores restantes tuvieron que adaptarse a la nueva situación sin la red de seguridad y el sistema de apoyo que proporcionaban las cooperativas. Tal vez se tratara del cambio institucional más radical jamás experimentado por el sector agrícola israelí, y se produjo en un periodo muy breve, lo que dificultó la adaptación de los agricultores a la nueva realidad [5].
Esto repercutió en los pequeños agricultores, que abandonaron gradualmente el mercado debido a las crecientes dificultades financieras a las que se enfrentaban. Después de 1985, el número de explotaciones en «Israel» empezó a disminuir, con una tasa media de descenso anual del 5% en los años noventa. Además, la tasa de crecimiento del valor aportado por la industria agraria a la economía pasó a ser negativa (-0,9%) en los años noventa, tras alcanzar un máximo de crecimiento anual del 6,4% en los años setenta. Además, los ingresos de los agricultores disminuyeron considerablemente debido a la reducción del volumen de las exportaciones agrícolas, que representaron alrededor del 13% de la producción total después de 1981, frente a entre el 32% y el 40% antes [6].
Estas condiciones adversas de la industria agrícola obligaron a los agricultores supervivientes a invertir en industrias y mercados distintos de la agricultura para aumentar sus beneficios. Esto fue conveniente para los agricultores a gran escala, que poseían grandes cantidades de capital y capacidades que les ayudaron a soportar las pérdidas e invertir en otros mercados. La salida del mercado de los pequeños agricultores también ayudó a estos grandes a ampliar sus explotaciones.
Este cambio estructural en la industria agrícola también fue resultado de la introducción de nuevas tecnologías en el sector. La tecnología suele contribuir a aumentar la productividad, lo que da a quienes la poseen una ventaja sobre sus competidores. Como las grandes explotaciones son más adaptables y capaces de adoptar nuevas tecnologías en la industria agrícola, tenían una ventaja significativa [7].
«Israel» se benefició de la introducción de la tecnología en la industria agrícola, e incluso se esforzó por desarrollarla, convirtiéndose en uno de los pioneros en este campo a nivel mundial. Esto contó con el apoyo del gobierno israelí, ya que la Autoridad de Innovación de Israel apoyó la investigación y el desarrollo en las empresas de tecnología agrícola, aportando entre el 20% y el 50% de los presupuestos de investigación y desarrollo para ayudar a desarrollar nuevos productos y tecnologías en este campo [8]. Esto convirtió a la industria de tecnología agrícola en una de las industrias más importantes de «alta tecnología» o tecnología avanzada en «Israel», representando alrededor del 17% del PIB israelí [9].
Las innovaciones tecnológicas en la industria agrícola incluyen el riego por goteo controlado por ordenador, sistemas informatizados de alerta temprana de fugas, imágenes térmicas para detectar el estrés hídrico de los cultivos, métodos biológicos de control de plagas y nuevas variedades de frutas y verduras [10]. Todas estas soluciones tecnológicas se han convertido en importantes fuentes de exportación de servicios tecnológicos israelíes. La industria tecnológica agrícola israelí se ha posicionado como «salvadora» de las industrias agrícolas de todo el mundo, intentando exportar sus tecnologías a países que sufren inseguridad alimentaria, especialmente en África.
Este enfoque tecnológico de la industria agrícola israelí reforzó aún más la transformación estructural de la industria. En última instancia, este cambio estructural sacó del mercado a algunos pequeños agricultores. Por el contrario, las grandes explotaciones que requieren mano de obra contratada se convirtieron en dominantes, abriendo oportunidades para el aumento de la mano de obra palestina y, más tarde, del sudeste asiático en esta industria.
Error estratégico
El cambio estructural de la industria agrícola israelí no sólo afectó a la composición de los trabajadores del sector, sino que también repercutió en la política alimentaria de la entidad, que se volvió más dependiente de la importación de productos alimenticios. Esto se debió a la ralentización del crecimiento de la industria agrícola, que coincidió con una importante expansión de la población, a lo que se sumó el deseo político de bajar los precios, lo que abrió la puerta a las importaciones [11].
Como ya se ha mencionado, el lento crecimiento de la industria en la década de 1980 fue el resultado de los factores de recesión inflacionista que afectaron a la economía israelí durante ese periodo, unidos a las políticas neoliberales seguidas por los gobiernos israelíes desde finales de la década de 1970, que redujeron la cuantía de las ayudas gubernamentales a la agricultura. En consecuencia, con el tiempo el crecimiento de la población fue más rápido que el de la producción agrícola. En la década de 1950, la tasa de crecimiento anual de la producción rondaba el 12,8%, frente a una tasa de crecimiento de la población del 4,6%. Sin embargo, esta dinámica cambió en los años 90, década en la que el crecimiento de la población superó al de la producción agrícola, manteniéndose así hasta la actualidad: el primero alcanzó el 2,8%, mientras que el segundo llegó al 2% [12]. Esto condujo a la dependencia de las importaciones de alimentos para satisfacer la creciente demanda local. El resultado fue que la entidad pasó a depender completamente de las importaciones de azúcar, aceites vegetales, semillas oleaginosas, piensos y cereales [13]. Además, la producción nacional de productos animales depende de las importaciones de piensos y animales vivos.
Esto coincidió con la transformación neoliberal de la economía israelí, que en la década de 1990 se centró en las industrias de alto valor, especialmente en la industria tecnológica. Incluso la agricultura se llevó una parte significativa de esta industria, con un enfoque en el desarrollo de la tecnología agrícola que superó el interés en la producción agrícola en sí. En esta etapa, Israel optó por el modelo neoliberal basado en la orientación a la exportación. El objetivo de esta política era mejorar la balanza por cuenta corriente -reducir el déficit o aumentar el superávit-, atraer la inversión extranjera directa, reducir la deuda externa y crear reservas de divisas por parte del banco central [14]. En cambio, otras industrias, incluida la agricultura, registraron tasas de crecimiento decrecientes, y sus productos perdieron competitividad, incluso en los mercados nacionales, debido a los elevados costes de producción.
No es sostenible ser un país del Primer Mundo -es decir, un país con una economía centrada en la producción de alto valor que abandona la producción cuantitativa, especialmente en lo que se refiere a bienes básicos como los alimentos- en una región hostil que no te acepta. Por muy importante que sea el apoyo occidental, existen reglas económicas en la economía del mundo real que no se pueden eludir ni ignorar. Los consumidores necesitan bienes de consumo, y ahí radica el error estratégico cometido por la entidad israelí durante la etapa de formación de su economía moderna, concretamente tras la transformación neoliberal que experimentó a finales de la década de 1980. Bajo el neoliberalismo orientado a la exportación, la atención se centró en mejorar el estatus de la economía en la escena internacional. En este contexto, «Israel» pudo alcanzar su objetivo. Sin embargo, al mismo tiempo renunció a un aspecto crucial de su seguridad, que es la seguridad alimentaria.
En medio de la brutal guerra que «Israel» libra contra la población de Gaza, se han abierto otros frentes. Los ataques llevados a cabo por Yemen en el Mar Rojo imponiendo un bloqueo a los puertos israelíes desde las primeras semanas de la guerra en curso han demostrado que el bando antiisraelí es capaz de reducir su capacidad de importación. Esto plantea un problema aún mayor en caso de una guerra regional más amplia. Aunque en la actualidad sólo el puerto de Eilat se ve afectado por el bloqueo en el Mar Rojo, la situación podría empeorar si una guerra amenaza otros puertos israelíes, especialmente los situados en el Mar Mediterráneo. Esto podría desencadenar una crisis de seguridad alimentaria en «Israel», que abandonó un elemento fundamental de su supervivencia en medio de la transición al neoliberalismo.
Notas
[1] Kimhi, Ayal. “Are Migrant Agricultural Workers Replacing the Local Workforce?” 2015.
[2] Ayal Kimhi and Nitzan Tzur-Ilan. “Structural Changes in Israeli Family Farms: Long-Run Trends in the Farm Size Distribution and the Role of Part-Time Farming.” 2021.
[3] Angrist, Joshua. “Short-Term Demand for Palestinian Labor.” 1996.
[4] See reference 2.
[5] See reference 2.
[6] See reference 2.
[7] See reference 2.
[8] “How Israel Planted the Seeds of Its AgTech Success” Israeli Ministry of Trade website.
[9] “Israel: 2023 Article IV Consultation” International Monetary Fund, 2023.
[10] “The Future of Skills: A Case Study of the Agri-Tech Sector in Israel,” European Union Training Foundation, 2020.
[11] Kimhi, Ayal. “Food Security in Israel: Challenges and Policies” 2024.
[12] See reference 11.
[13] “Israeli Food Supply Chains,” US Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service, 2022.
[14] Krampf, Arie. “Israel’s Neoliberal Turn and its National Security Paradigm” 2018.
(7iber Magazine) Translation: Orinoco Tribune
3. El cuento de la rana
Casi todos los comentaristas están esperando una respuesta de Irán al bombardeo de su consulado en Damasco. Se supone que esta vez no pueden dejarlo pasar porque solo aumentaría el aventurerismo israelí. Pero, más que atacar directamente a Israel, que sería un paso demasiado arriesgado, se habla de que el objetivo de la represalia podría ser Irbil, donde el Mossad trabaja con los kurdos. Hasta ahora, sin embargo, la respuesta de Irán ha sido mucho más pausada, «hirviendo la rana», como nos cuentan en este artículo. https://thecradle.co/articles/
¿Cómo hierven una rana los iraníes? Lenta y metódicamente.
La aparente moderación de Irán ante la agresión israelí no debe confundirse con debilidad. Teherán presiona constantemente a Tel Aviv con sus propios métodos, preparando cuidadosamente el escenario para el desmoronamiento de Israel.
Shivan Mahendrarajah 3 DE ABRIL DE 2024
Una estrategia en la guerra asimétrica se expresa mediante la teoría de la «rana hirviendo»:
Cuenta la leyenda que una rana colocada en una olla poco profunda de agua calentándose en una estufa permanecerá felizmente en la olla de agua mientras la temperatura sigue subiendo, y no saltará fuera incluso cuando el agua alcance lentamente el punto de ebullición y mate a la rana. El cambio de un grado de temperatura cada vez es tan gradual que la rana no se da cuenta de que está siendo hervida hasta que es demasiado tarde.
Aunque la historia es un apólogo -una bonita fábula destinada a transmitir una lección significativa-, los militares y los geopolíticos la invocan con frecuencia para describir el «juego a largo plazo» para alcanzar objetivos estratégicos.
En la actualidad, son Irán y sus aliados regionales quienes están utilizando un enfoque mesurado para aumentar la temperatura en Asia Occidental hasta que el agua hierva a las «ranas» estadounidenses e israelíes hasta la muerte. La estrategia, la disciplina y una paciencia poco común -la antítesis del cortoplacismo occidental- darán la victoria a Irán. Citando a los talibanes: «Los estadounidenses tienen relojes, pero nosotros tenemos el tiempo».
El tiempo está ahora del lado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) y de sus aliados regionales. Dos ejemplos conectados muestran cómo el IRGC está calibrando las temperaturas como los científicos en un laboratorio.
La rana yanqui
Tras el lanzamiento de la operación de resistencia Al-Aqsa Flood, dirigida por Hamás, el 7 de octubre del año pasado, el presidente estadounidense Joe Biden desplegó activos de la Marina estadounidense en el Golfo Pérsico y el Mar Mediterráneo para «defender» a Israel.
El 26 de noviembre, el USS Eisenhower y sus escoltas navegaron por el estrecho de Ormuz y fondearon en el Golfo Pérsico, en el lado saudí. Las fuerzas navales yemeníes alineadas con Ansarallah atacaron inicialmente los buques israelíes y el puerto de Eilat con sus primeros disparos el 19 de octubre. Pero el 29 de noviembre, sus ataques se intensificaron para incluir buques con destino u origen en Eilat, independientemente de su pabellón o propiedad.
Este patrón culminó con el anuncio por parte del Pentágono de la «Operación Guardián de la Prosperidad» el 18 de diciembre, destinada a salvaguardar los intereses económicos de Israel a expensas del personal militar estadounidense. Posteriormente, el Eisenhower y sus escoltas navales se trasladaron del Golfo Pérsico al Mar Rojo y al Golfo de Adén, supuestamente para «defender» al Estado de ocupación.
En lugar de ello, el posicionamiento de los activos de la Marina estadounidense en el Mar Rojo y el Golfo de Adén los ha dejado expuestos a posibles ataques de armamento iraní o suministrado por Irán, incluidos misiles de crucero, misiles balísticos y aviones no tripulados.
A pesar de los esfuerzos de la US Navy (USN) y la US Air Force (USAF), Ansarallah permanece invicta. Los anteriores ataques aéreos angloamericanos en Yemen han demostrado su ineficacia, mientras que el ritmo constante y el alcance cada vez mayor de las operaciones yemeníes están agotando los recursos navales y mermando la moral.
A diferencia de los «cañones de Hollywood», los buques de la US Navy no disponen de misiles interceptores ilimitados, ni pueden recargarse en el mar. En cuanto a la moral del personal estadounidense, se quebrará a largo plazo, sobre todo porque muchos marineros e infantes de marina, si no la mayoría, simplemente no están comprometidos en una lucha por Israel.
El mes pasado, el capitán Chris Hill, oficial al mando del USS Eisenhower, dijo: «La gente necesita descansos, necesita volver a casa».
Mientras marineros, infantes de marina y aviadores se ponen nerviosos esquivando a diario los drones y misiles de Ansarallah, la «rana yanqui» rema alegremente en su jacuzzi de Washington, creyendo que el «poderío» de la USN derrotará a los molestos «Houthis».
Podría decirse que fue una maniobra bien calibrada, apoyada por Irán, que cumplió dos objetivos: En primer lugar, sacó al grupo de combate del portaaviones del Golfo Pérsico y, en segundo lugar, metió a Estados Unidos en una trampa de escalada. La rana yanqui está en el punto caliente del Mar Rojo/Golfo de Adén. No puede ganar.
O bien saltará y huirá humillado, destruyendo aún más la credibilidad de las fuerzas armadas estadounidenses tras su humillante debacle de 2021 en Afganistán; o bien permanecerá en la olla caliente y será hervido hasta la muerte, con la pérdida de barcos y vidas.
Con cualquiera de los dos resultados, Irán gana. En este sentido, una derrota iraní de Estados Unidos será bien recibida por China, Rusia y decenas de Estados adversarios de Estados Unidos, especialmente en el sur global. Como señaló un astuto usuario de Twitter/X, Armchair Warrior (describiendo las probables respuestas de Rusia a las provocaciones ucranianas), con sus acciones, Irán ha demostrado un «control reflexivo» sobre las acciones de Washington. Con esto quiere decir: «Si cada acción militar que emprendes obtiene una reacción simétrica, entonces puedes controlar la naturaleza, el lugar y el tempo del conflicto en tu beneficio». Esto es precisamente lo que el IRGC está haciendo astutamente.
La rana israelí
Mientras tanto, la pequeña «rana israelí», somnolienta en el agua tibia, sueña con su «nuevo Israel», el Israel que creará una vez que haya limpiado étnicamente Gaza. Tiene planes para urbanizar Gaza, construir condominios de lujo en primera línea de playa y viviendas para los nuevos colonos.
Los arquitectos ya están elaborando los planos. El yerno del expresidente y actual aspirante republicano Donald Trump, Jared Kushner, benefactor de Netanyahu y del Partido Likud, está midiendo cortinas para su condominio frente al mar de Gaza.
Sin embargo, el ejército israelí no ha derrotado a Hamás, que sigue infligiendo importantes daños al material militar y a los recursos humanos israelíes. Según una estimación, Hamás sólo se ha degradado entre un 15 y un 20%. El ejército de ocupación depende totalmente de Estados Unidos y de sus Estados vasallos europeos para obtener armamento, ya que su capacidad de producción nacional es limitada.
Según una estimación, unos 500.000 colonos han regresado a su tierra natal; la mayoría no regresará. Desde el 7 de octubre, el servicio militar obligatorio ha dejado de ser un requisito seguro pero incómodo de tres años: los padres temen por sus hijas e hijos.
El adormecido movimiento refusenik que surgió tras la invasión israelí del Líbano en 1982 ha vuelto a despertar. Los reclutas se niegan a servir y son encarcelados por ello. La exención del reclutamiento para los judíos ultraortodoxos expiró el 1 de abril; amenazan con huir de Israel, cuya supervivencia depende de que los judíos se trasladen allí.
Si los representantes de los judíos ultraortodoxos abandonan la coalición del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, podría caer su gobierno extremista. Las tensiones internas en la sociedad israelí van en aumento, alimentadas por las presiones socioeconómicas y la desilusión con la gestión de la guerra por parte del gobierno.
La economía israelí está en ruinas. El shekel se deprecia. Está a 3,60 ILS por 1 USD, desde máximos de 4,01 ILS por 1 USD, y es probable que siga bajando. El déficit presupuestario y el endeudamiento se han disparado. Moody’s rebajó la calificación crediticia de Israel de A1 a A2 el 9 de febrero. El sector turístico israelí ha entrado en crisis. La mayoría de las grandes compañías aéreas ya no vuelan a Israel. Las bases manufactureras y agrícolas de Israel son pequeñas. Israel tiene un acceso limitado a los recursos naturales y la energía; depende de las líneas de vida terrestres a Jordania y Egipto, con el petróleo y el gas de Azerbaiyán que llegan a Haifa desde Turquía.
Irán está haciendo a Israel justo lo que Israel le hizo con las sanciones económicas. Pero a diferencia de Israel, Irán tiene abundantes suministros de petróleo y gas, 85 millones de personas alfabetizadas y educadas que no piensan huir, y formidables bases agrícolas y manufactureras.
Teherán está estrangulando metódicamente la economía de Israel. El puerto de Haifa está en la lista de objetivos de Hezbolá. Si se cierra Haifa junto con Eilat, Israel sólo dispondrá de vías terrestres para el suministro de alimentos y energía. El aeropuerto internacional de Ben Gurion y otros aeropuertos pueden convertirse en objetivos en el futuro.
Subiendo la temperatura, grado a grado
El reciente ataque israelí contra la misión diplomática iraní en Damasco, supuestamente en respuesta a un avión no tripulado iraquí que atacó Eilat, refleja las aprensiones y frustraciones de Netanyahu: que «el mundo entero se está confabulando contra nosotros».
La estrategia de Netanyahu parece consistir en incitar a Irán a una escalada de las tensiones, lo que podría llevarle a atacar activos militares estadounidenses en la región, atrayendo así a Estados Unidos a la guerra de Gaza. Sin embargo, no es seguro que Teherán muerda el anzuelo.
Aunque es probable que el IRGC responda, tratará de evitar caer en la trampa de Netanyahu. En su lugar, Irán puede optar por reforzar su dominio económico sobre Israel, posiblemente atacando lugares estratégicos como Eilat, Haifa y el aeropuerto Ben Gurion.
El IRGC comprende que la economía de Israel no puede sostener un conflicto prolongado. Por lo tanto, su estrategia podría implicar una escalada gradual -hirviendo la rana israelí lentamente- mediante acciones coordinadas en las que participen Hezbolá, Ansarallah y diversas facciones con base en Siria e Irak.
Como señaló el economista Herbert Stein, «si algo no puede continuar eternamente, se detendrá». Aunque Israel está lejos de estar al borde del colapso, las acciones disciplinadas y calculadas del IRGC están aumentando constantemente las tensiones regionales. Si no se controla, esto podría acarrear importantes repercusiones para la sociedad israelí y su economía, todo ello sin que se dé cuenta, como la ranita hirviendo.
Una versión de este artículo se publicó el 22 de marzo en el sitio web del autor.
4. Uno de 13.000
El último artículo de Chris Hedges es muy sencillo: cuenta la vida y la muerte de uno de los niños asesinados en esta última guerra por los sionistas. Ayer me quedé con mal sabor de boca porque me pareció que le daba más importancia a la muerte de los cooperantes occidentales. Todas las muertes son igual de terribles, pero me afectan más cuando hablamos de críos. https://chrishedges.substack.
La muerte de Amr
Más de 13.000 niños han muerto en Gaza. Amr Abdallah era uno de ellos.
Chris Hedges
03 abr 2024
La mañana en que Amr Abdallah fue asesinado, se levantó antes del amanecer para rezar la oración del Ramadán con su padre, su madre, sus dos hermanos pequeños y su tía, en un descampado del sur de Gaza.
«Te adoramos y te pedimos ayuda», rezaron. «Guíanos por el camino recto, el camino de aquellos a los que has favorecido, no el de los que han provocado tu ira ni el de los descarriados».
Estaba oscuro. Regresaron a sus tiendas. Su antigua vida había desaparecido: su pueblo, Al-Qarara, su casa -construida con el dinero que el padre de Amr ahorró durante los 30 años que trabajó en el Golfo Pérsico-, sus huertos, su escuela, la mezquita local y el museo cultural del pueblo, con artefactos que databan del 4.000 a.C.
Reducido a escombros.
Amr, que tenía 17 años, se habría graduado en el instituto este año. Las escuelas cerraron en noviembre. Habría ido a la universidad, quizá para ser ingeniero como su padre, que era un destacado líder comunitario. Amr era un estudiante superdotado. Ahora vivía en una tienda de campaña en una «zona segura» que, como él y su familia ya sabían, no era segura. Los israelíes la bombardeaban esporádicamente.
Hacía frío y llovía. La familia se acurrucaba para mantenerse caliente. El hambre los envolvía como una espiral.
«Cuando dices ‘Amr’ es como si hablaras de la luna», me dice su tío, Abdulbaset Abdallah, que vive en Nueva Jersey. «Era el especial, guapo, brillante y amable».
Los ataques israelíes comenzaron en el norte de Gaza. Luego se extendieron hacia el sur. En la mañana del viernes 1 de diciembre, aviones no tripulados israelíes lanzaron octavillas sobre el pueblo de Amr.
«A los habitantes de al-Qarara, Khirbet al-Khuza’a, Absan y Bani Soheila», decían los panfletos. «Debéis evacuar inmediatamente e ir a los refugios de la zona de Rafah. La ciudad de Jan Yunis es una zona de combate peligrosa. Han sido advertidos. Firmado por el Ejército de Defensa Israelí».
Las familias de Gaza viven juntas. Generaciones enteras. Por eso mueren decenas de familiares en un solo ataque aéreo. Amr creció rodeado de tíos, tías y primos.
Los aldeanos entraron en pánico. Algunos empezaron a hacer las maletas. Otros se negaron a marcharse.
Uno de los tíos de Amr fue inflexible. Él se quedaría mientras la familia iba a la «zona segura». Su hijo era médico en el Hospital Nasser. El primo de Amr salió del hospital para suplicar a su padre que se marchara. Momentos después de que él y su padre huyeran, su calle fue bombardeada.
Amr y su familia se mudaron a casa de unos parientes en Jan Yunis. Pocos días después volaron más panfletos. Les dijeron a todos que fueran a Rafah.
La familia de Amr, a la que ahora se habían unido parientes de Khan Yunis, huyó a Rafah.
Rafah era una pesadilla. Palestinos desesperados vivían al aire libre y en las calles. Había poca comida y agua. La familia durmió en su coche. Hacía frío y llovía. No tenían mantas. Buscaron desesperadamente una tienda de campaña. No había tiendas. Encontraron una vieja lámina de plástico, que ataron a la parte trasera del coche para hacer una zona protegida. No había baños. La gente hacía sus necesidades a un lado de la carretera. El hedor era insoportable.
Habían sido desplazados dos veces en una semana.
El padre de Amr, que padece diabetes e hipertensión, cayó enfermo. La familia lo llevó al Hospital Europeo, cerca de Jan Yunis. El médico le dijo que estaba enfermo porque no comía lo suficiente.
«No podemos ocuparnos de su caso», le dijo el médico. «Hay casos más críticos».
«Tenía una casa preciosa», dice Abdallah de su hermano mayor. «Ahora no tiene casa. Conocía a todo el mundo en su pueblo. Ahora vive en la calle con multitud de desconocidos. Nadie tiene suficiente para comer. No hay agua limpia. No hay instalaciones ni baños adecuados».
La familia decidió trasladarse de nuevo a al-Mawasi, designada «zona humanitaria» por Israel. Al menos estarían en terreno abierto, parte del cual pertenecía a su familia. La zona costera, llena de dunas, alberga ahora a unos 380.000 palestinos desplazados. Los israelíes prometieron la entrega de ayuda humanitaria internacional a al-Mawasi, de la que llegó poca. El agua tiene que llegar en camiones. No hay electricidad.
Aviones de guerra israelíes alcanzaron en enero un complejo residencial de al-Mawasi donde se alojaban equipos médicos y sus familias del Comité Internacional de Rescate y de Ayuda Médica para los Palestinos. Varios resultaron heridos. En febrero, un tanque israelí disparó contra una casa de Al Mawasi donde se refugiaba personal de Médicos Sin Fronteras y sus familias, causando dos muertos y seis heridos.
La familia de Amr levantó dos tiendas improvisadas con hojas de palmera y láminas de plástico. Los drones israelíes sobrevolaban la zona día y noche.
El día antes de que lo mataran, Amr consiguió una conexión telefónica -las telecomunicaciones suelen estar cortadas- para hablar con su hermana en Canadá.
«Por favor, sácanos de aquí», suplicó.
La empresa egipcia Hala, que significa «Bienvenido» en árabe, proporcionaba permisos de viaje a los gazatíes para entrar en Egipto por 350 dólares, antes del asalto israelí. Desde que comenzó el genocidio, la empresa ha subido el precio a 5.000 dólares por un adulto y 2.500 por un niño. En ocasiones ha llegado a cobrar hasta 10.000 dólares por un permiso de viaje.
Hala tiene oficinas en El Cairo y Rafah. Una vez pagado el dinero -Hala sólo acepta dólares estadounidenses-, el nombre del solicitante se remite a las autoridades egipcias. La obtención del permiso puede tardar semanas. Sacar a la familia de Amr de Gaza costaría unos 25.000 dólares, el doble si incluían a su tía viuda y a sus tres primos. No era una suma que los familiares de Amr en el extranjero pudieran reunir rápidamente. Crearon una página de GoFundMe aquí. Todavía están intentando reunir suficiente dinero.
Una vez que los palestinos llegan a Egipto, los permisos caducan en un mes. La mayoría de los refugiados palestinos en Egipto sobreviven con el dinero que les envían desde el extranjero.
Amr se despertó en la oscuridad. Era el primer viernes del Ramadán. Se unió a su familia en la oración de la mañana. El Fajr. Eran las 5 de la mañana.
Los musulmanes ayunan de día durante el mes de Ramadán. Comen y beben cuando se pone el sol y poco antes del amanecer. Pero ahora la comida escaseaba. Un poco de aceite de oliva. La especia za’atar. No era mucho.
Volvieron a sus tiendas después de las oraciones. Amr estaba en la tienda con su tía y tres primos. Un proyectil explotó cerca de la tienda. La metralla destrozó la pierna de su tía e hirió gravemente a sus primos. Amr trató frenéticamente de ayudarlos. Explotó un segundo proyectil. La metralla atravesó el estómago de Amr y salió por su espalda.
Amr se levantó. Salió de la tienda. Se desplomó. Los primos mayores corrieron hacia él. Tenían suficiente gasolina en el coche -el combustible escasea- para llevar a Amr al hospital Nasser, a cinco kilómetros de distancia.
«Amr, ¿estás bien?», le preguntaron sus primos.
«Sí», gimió.
«Amr, ¿estás despierto?», le preguntaron al cabo de unos minutos.
«Sí», susurró.
Lo sacaron del coche. Lo llevaron a los abarrotados pasillos del hospital. Lo dejaron en el suelo.
Estaba muerto.
Llevaron el cuerpo de Amr de vuelta al coche. Condujeron hasta el campamento de la familia.
El tío de Amr me muestra un vídeo de la madre de Amr llorando sobre su cadáver.
«Mi hijo, mi hijo, mi amado hijo», se lamenta en el vídeo, con la mano izquierda acariciando tiernamente su rostro. «No sé qué haré sin ti».
Enterraron a Amr en una tumba improvisada.
Esa misma noche, los israelíes volvieron a bombardear. Varios palestinos resultaron heridos y muertos.
La tienda vacía, ocupada el día anterior por la familia de Amr, fue arrasada.
5. GAFAM, BATX y distopía capitalista
Reseña en Reporterre de un nuevo nicho para el capitalismo: la captura y venta de nuestros datos. Me gusta el concepto de «tecnosobrio».
El capitalismo algorítmico, una distopía hecha realidad
En «Le capital algorithmique», los economistas Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau analizan el auge distópico del mercado de datos, con sus Gafams triunfantes a costa de nuestra privacidad.
En su libro «Minority Report», adaptado al cine por Steven Spielberg en 2002, el novelista estadounidense Philippe K. Dick imaginaba una sociedad distópica en la que los asesinos potenciales eran detenidos y juzgados antes incluso de cometer un asesinato. El secreto de esta justicia predictiva: mutantes con precognición.
A falta de tales mutantes, cada vez más fuerzas policiales de todo el mundo recurren a algoritmos que analizan conjuntos masivos de datos para identificar «cajas rojas», zonas en las que es probable que se produzcan delitos, que la policía puede evitar interviniendo con antelación. En la actualidad se detiene a jóvenes, en su mayoría mestizos y de clase trabajadora, por delitos que podrían cometer. La distopía se ha hecho realidad.
Para los economistas canadienses Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau, este fenómeno es sintomático del advenimiento de una «sociedad algorítmica», cuyo nacimiento y características analizan en su libro Le capital algorithmique (publicado por Écosociété).
El nuevo Eldorado del capitalismo
Esta sociedad surgió tras dos décadas de acumulación de «capital algorítmico». Mientras que muchos ensayos consideran las tecnologías algorítmicas como la inteligencia artificial (IA), las redes sociales, el reconocimiento facial, etc. independientemente del contexto en el que se produjeron, los dos autores nunca las disocian del sistema económico que les dio origen: el capitalismo, del que ahora son el núcleo.
Estas tecnologías se basan en un nuevo tipo de materia prima: los datos. El nuevo Eldorado del capitalismo, los datos son a la vez un material que se puede extraer -mediante el análisis cuantitativo del comportamiento humano- y una mercancía que se puede vender. El capitalismo algorítmico se apoya en dos pilares. En primer lugar, la extracción masiva de lo que la socióloga estadounidense Shoshana Zuboff denominó, en su libro L’Âge du capitalisme de surveillance (Zulma, 2018), el «excedente conductual», es decir, la captación de una «plusvalía» del trabajo, transformada en datos digitales; y en segundo lugar, la predicción, gracias a estos datos, del comportamiento de los usuarios.
Los primeros capitalistas algorítmicos -Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft, los famosos «Gafams»- se convirtieron en adalides de esta nueva era del capitalismo tras la crisis económica de 2007-2008. Los autores del libro fechan en ese periodo la transición del neoliberalismo al capitalismo algorítmico. La década que siguió a la crisis financiera vio el ascenso al poder de los Gafam, que hoy son algunas de las empresas más cotizadas en bolsa, gracias a un sinfín de inventos (teléfonos inteligentes, ordenadores portátiles, un número cada vez mayor de sensores, etc.). Al mismo tiempo, los agentes económicos tradicionales han integrado los algoritmos en sus propios procesos de trabajo. La pandemia de Covid-19 y los sucesivos confinamientos habrán actuado como aceleradores -como un «gran salto digital»- de una tendencia global fundamental.
Sin embargo, los capitalistas algorítmicos no han construido su imperio únicamente sobre la eficacia de sus tecnologías. Al mismo tiempo que han aumentado la productividad, el trabajo se ha degradado y devaluado en todos los sectores. Trabajo asalariado disfrazado (Uber, Deliveroo, etc.), microtrabajo («granjas de clics», Mechanical Turk de Amazon, etc.), subcontratación a países del Sur global (formación de ChatGPT por trabajadores kenianos mal pagados por OpenAI) o incluso explotación del trabajo gratuito de los usuarios (las valoraciones dadas a tal o cual establecimiento en Google, Yelp, Airbnb, etc.) : a las plataformas no les falta imaginación a la hora de fragmentar y coartar a los trabajadores que dan forma a sus algoritmos… y aumentar sus beneficios en consecuencia.
Una distopía deseada
¿Cómo ha podido nacer semejante distopía, cuando se estaba construyendo a la vista de todos desde hacía veinte años? Esta es una de las tesis más sólidas de las 22 de Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau: la sociedad algorítmica pudo surgir porque fue deseada. Y ante todo por los gobiernos. Lejos de controlar a las Gafam estadounidenses o a las BATX chinas (Baidu, Alibaba, Tencent y Xiaomi), los gobiernos han preferido aliarse con ellas para desarrollar una nueva «gubernamentalidad algorítmica» incompatible con el ejercicio de la democracia.
Utilizando el poder de los algoritmos para determinar y dirigir los impulsos dentro de sociedades complejas, los Estados contemporáneos están convirtiendo «la información en un instrumento de política que anima a los distintos actores a actuar de determinadas maneras en lugar de otras». Los algoritmos se han introducido en casi todos los ámbitos del poder público: la policía, pero también la justicia -en Estados Unidos, los algoritmos recomiendan veredictos y los jueces determinan las penas adecuadas-, las prisiones -Taiwán está experimentando con «cárceles sin guardias»- e incluso la asignación de programas sociales según criterios opacos, incluso a los ojos de los funcionarios públicos.
A pesar de lo aterrador de este capitalismo de la vigilancia promovido tanto por gobiernos como por multinacionales, hay que decir que una gran parte de la población mundial parece aceptar este estado de cosas. Las últimas tesis de Algorithmic Capital examinan las razones de esta ambigua aceptación social. Si tanta gente equipa su casa inteligente con un frigorífico conectado que pide leche directamente cuando se le acaba, una cama inteligente que analiza la calidad del sueño y otros artilugios tecnológicos, es porque lo ven como una forma de aliviarse de parte del trabajo doméstico… todo ello sabiendo perfectamente que están abriendo una ventana de su intimidad doméstica a estas empresas.
La explotación de la intimidad puede ir aún más lejos. Además de la plétora de juguetes sexuales y muñecas hinchables inteligentes, la industria produce ahora «errobots», generalmente chatbots, como Replika, con los que los usuarios necesitados de interacción humana pueden entablar amistad o incluso formar parejas virtuales. Se completa así el círculo: frente al vacío humano que crea, el capitalismo ofrece soluciones tecnológicas… que sólo sirven para aislar aún más a los desamparados. Surge una nueva forma de subjetividad; en la era de las redes llamadas «sociales», emerge un «yo conectado», apogeo del narcisismo social, que muestra su vida privada en público y obtiene placer de ello.
«Tecnosobrios»
A pesar de todo, parece surgir un rayo de esperanza en el sombrío panorama del mundo pintado por los dos Jonathan. En su opinión, los algoritmos no son esencialmente malos, porque todo depende de cómo se utilicen. En un enfoque que pretenden «tecnosobrio» y no «tecnofóbico», estos canadienses imaginan algoritmos arrebatados al capitalismo y puestos al servicio de la democracia, con vistas a su mejor ejercicio, en el que se automatizarían los procesos complejos más laboriosos, para reducir el tiempo de trabajo y aumentar el tiempo de ocio de sus miembros.
Teniendo en cuenta el catastrófico coste medioambiental del sector digital, que los economistas están analizando en detalle, una propuesta así está aún por demostrar a largo plazo y, sobre todo, plantea dudas sobre su pertinencia: ¿realmente necesitamos automatizar algo? ¿Debemos esperar a que los algoritmos aprendan a compartir nuestro trabajo y sus frutos de forma justa?
Le capital algorithmique. Accumulation, pouvoir et résistance à l’ère de l’intelligence artificielle, de Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau, publicado por Écosociété, colección «Théorie», septiembre de 2023, 492 p., 29 euros.
6. Más sobre el apoyo israelí a la guerra
Es otra vez una fuente israelí. En este caso de Haaretz. Enviar a tus hijos a la guerra es el sondeo definitivo, según la autora del artículo. «Arrogante bestialidad desinhibida» me parece una muy buena descripción de su actitud. Espero llegar a ver el desmantelamiento de Israel como estado. Como Haaretz está tras muro de pago, os paso la traducción desde la versión francesa en A l’encontre. http://alencontre.org/
Las encuestas prácticas diarias muestran que los israelíes siguen eligiendo esta guerra, aunque no quieran a Netanyahu
2 de abril de 2024 Por Amira Hass
La mayoría de los israelíes saben que Benyamin Netanyahu les miente. La mayoría sospecha que sus decisiones políticas están motivadas por intereses personales y familiares. De lo contrario, según las encuestas, el partido Likud bajo su liderazgo no sólo ganaría 18 escaños en la Knesset. Y, sin embargo, la mayoría de los israelíes le apoyan. Ciertamente, en contra de lo que nos dicen las encuestas y los expertos.
De hecho, la encuesta más fiable es la de la persistente participación de miles de israelíes en la ofensiva militar que implica masacres y destrucción masiva en Gaza, así como en las operaciones de opresión y expulsión que tienen lugar en Cisjordania.
La voluntad inquebrantable de los padres de enviar a sus hijos a matar y morir, a herir y ser heridos -y luego a sufrir toda una vida de postrauma- es una respuesta constante e invariable en una encuesta de facto que se realiza a diario. El lenguaje diluido y el consenso en los medios de comunicación, y el apego a la creencia de que la guerra es la solución, es una especie de respuesta a una pregunta planteada con filigrana: ¿a quién apoyan?
Las fotos de TikTok publicadas por soldados -que indican la falta de voluntad o la incapacidad de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para detener el flujo de selfies procedentes de Gaza- muestran una arrogante bestialidad desinhibida por los soldados. Son una especie de encuesta. Los padres que no expresan conmoción o preocupación por el hecho de que sus hijos, con sus propios teléfonos inteligentes, estén proporcionando al Tribunal Penal Internacional pruebas incriminatorias contra ellos mismos, son también encuestados que aprueban a Netanyahu y su política militar, aunque no sean encuestados al respecto e incluso aunque no voten por él.
Los reservistas que se mueven entre las manifestaciones de la calle Kaplan [en el centro de Tel Aviv] y las ruinas de Gaza o sus cielos salpicados de bombarderos o drones depredadores son también personas encuestadas, cuya respuesta es inequívoca. Quejarse constantemente de que el mundo es antisemita es la respuesta deseada a una encuesta que hace salivar a Netanyahu cada mañana.
También lo es la negativa a comprender que, a diferencia de nuestras pantallas de televisión, que siguen centradas en los horrores del 7 de octubre y los desgarradores informes de sus víctimas, los espectadores de los canales de televisión extranjeros han visto los horrores de los bombardeos deliberados y la hambruna en la Franja de Gaza durante los últimos seis meses. Están familiarizados con cientos, si no miles, de desgarradores reportajes sobre las víctimas palestinas [1].
***
Muchos israelíes saben que el gobierno dirigido por Netanyahu permite a sabiendas que rehenes exhaustos mueran de inanición, falta de medicinas, agotamiento, malos tratos o ataques aéreos israelíes. Al parecer, más israelíes que nunca apoyan esta «directiva Aníbal» no declarada (que autoriza al ejército a poner en peligro la vida de un soldado para evitar que sea secuestrado) [2]. Todo en nombre de la victoria absoluta.
Muchos israelíes saben que los rehenes, sus familias y su terrible sufrimiento no interesan a este gobierno. Se han escandalizado por las declaraciones públicas de desprecio y falta de empatía de los políticos. Muchos israelíes saben que los miembros del gabinete son, en el mejor de los casos, payasos ineptos o, en el peor, políticos astutos que velan por sus propias carteras.
Muchos israelíes saben que el ministro (Bezalel Smotrich) de Finanzas y Asentamientos [como parte del Ministerio de Defensa] está destruyendo nuestra economía. Saben que la guerra está haciendo lo mismo. Que el Ministro de Seguridad Nacional (Itamar Ben-Gvir) está dando instrucciones para silenciar a los manifestantes, mientras desmantela la policía. Saben que el Ministro de Educación (Yoav Kisch) está destruyendo la educación y que el Ministro de Comunicaciones (Shlomo Karhi) se opone a la libertad de prensa. Saben que el Ministro de Defensa (Yoav Gallant) no proporciona seguridad. Saben que el Estado está en la cuerda floja.
Y saben que la idea equivocada del Primer Ministro, en colaboración con las agencias de inteligencia y seguridad, de que Hamás en Gaza estaba contenida, que se comportaba como queríamos que se comportara, es la razón de la gran catástrofe que se ha abatido sobre las más de 1400 personas muertas y secuestradas, sus familias y sus comunidades.
Y, sin embargo, los israelíes siguen apoyando a este gobierno simplemente porque afirma estar «haciendo el trabajo» (el eufemismo aceptado para referirse a la invasión y la matanza) en Gaza, y cumpliendo lealmente la misión de despojo llevada a cabo por las fuerzas de defensa de los asentamientos en Cisjordania. Esto también se refleja en el hecho mismo de que la Asociación Médica Israelí no exprese su conmoción ante los informes de hambruna en Gaza; y que los abogados y las organizaciones de protección de la infancia ni siquiera planteen preguntas sobre el elevado número de niños palestinos asesinados. El apoyo a este gobierno también se expresa en el hecho de que los manifestantes [que expresan sus recriminaciones a Netanyahu] en la calle Kaplan no se han unido en masa a las docenas de valientes activistas que acompañan a los agricultores y pastores palestinos para protegerlos de la violencia de los colonos. Ni antes ni durante esta guerra.
***
Esta percepción engañosa se deriva de un objetivo que no ha cambiado: acostumbrar a los palestinos a la idea de que ni siquiera su mínima aspiración de un pequeño Estado soberano junto a Israel se hará realidad, por no hablar de su expectativa de que Israel reconozca en general su responsabilidad por las expulsiones de 1948 y acepte algún proceso de retorno de los refugiados, por no hablar de su exigencia de igualdad entre «el río y el mar».
El objetivo siguió siendo el mismo, incluso cuando un gobierno israelí aceptó reconocer a la OLP durante los acuerdos de Oslo, pero no, Dios no lo quiera, al pueblo palestino. Poco a poco, desde que los palestinos se niegan a aceptar esta idea y las organizaciones de colonos se han convertido en los gobernantes de facto de Israel, la consecución de este objetivo se ha vuelto cada vez más violenta y brutal.
Esto condujo al «plan decisivo» de Bezalel Smotrich para los palestinos [véase el artículo publicado en este sitio el 13 de noviembre de 2023]: o aceptar un estatus inferior, emigrar y ser desarraigados supuestamente por voluntad propia, o enfrentarse a la derrota y la muerte en una guerra. Este es el plan que se está aplicando actualmente en Gaza y Cisjordania, con la mayoría de los israelíes siendo cómplices activos y entusiastas o consintiendo pasivamente su realización, independientemente de su disgusto con este gobierno y sus miembros. La gran mayoría sigue creyendo que la guerra es la solución. (Opinión publicada en Haaretz el 1 de abril de 2024)
[1] Según Le Monde del 1 de abril de 2024, «El lunes 1 de abril, el Parlamento israelí aprobó un proyecto de ley que le permite prohibir la difusión de medios de comunicación extranjeros que atenten contra la seguridad del Estado. La cadena [Al Jazeera] denunció una ‘campaña frenética’ en su contra basada en una ‘mentira peligrosa y ridícula'». (Redacción)
[2] Según una de estas reglas de enfrentamiento, denominada extraoficialmente «procedimiento Aníbal», en caso de incursión enemiga y de captura de civiles, las unidades de combate israelíes deben impedir a toda costa que los secuestradores lleguen a sus bases de retaguardia, sea cual sea el precio pagado por los soldados y los cautivos. (Redacción)
7. ¿Estado Islámico o gobierno ucraniano?
Un repaso a lo que sabemos hasta el momento sobre el atentado en Moscú.
Las narrativas opuestas sobre el atentado de Moscú: ¿Estado Islámico o pista ucraniana?
por Roberto Iannuzzi
¿Es posible que los servicios ucranianos organizaran el atentado contra el Crocus City Hall, posiblemente utilizando la red terrorista islámica como tapadera?
Una semana después del terrible atentado en el que hombres armados irrumpieron en el Crocus City Hall (una abarrotada sala de conciertos de Krasnogorsk, un suburbio de Moscú), abrieron fuego contra los espectadores e incendiaron la sala, matando a unas 140 personas, se han consolidado dos narrativas opuestas sobre el suceso.
La primera es la propagada por los gobiernos y medios de comunicación occidentales, según la cual Rusia fue víctima de un atentado perpetrado por una rama específica del Estado Islámico (a menudo denominado ISIS) -la que se autodenomina «Estado Islámico de la Provincia de Jorasán» (ISKP, según el acrónimo inglés más correcto, pero también se han utilizado otros acrónimos, como ISIS-K e IS-K).
La segunda es la rusa, que, aunque no descarta por completo la tesis del extremismo islámico, cree que los instigadores hay que buscarlos en Kiev.
La narrativa occidental afirma que la invasión rusa de Ucrania habría «distraído» a Moscú de amenazas como el extremismo islámico. Washington también afirma haber advertido -en vano- al Gobierno ruso en los días previos al atentado sobre la posibilidad de que lugares muy concurridos se convirtieran en blanco de ataques de extremistas.
El presidente francés, Emmanuel Macron, apoyó la versión estadounidense, declarando a la prensa que «la información que obra en nuestro poder… así como la de nuestros principales socios, indica efectivamente que fue una entidad del Estado Islámico la que instigó este atentado». Añadió que sería «cínico y contraproducente» que Moscú culpara a Ucrania.
A estas declaraciones respondió unos días después Alexander Bortnikov, jefe del FSB (servicio de inteligencia interior de Moscú), afirmando que los indicios preliminares apuntan en dirección a Ucrania, con la posible complicidad de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Bortnikov reiteró que existe una gran cantidad de información de dominio público que «demuestra que Occidente y Ucrania pretenden causar cada vez más daño a nuestro país». Lo confirman, según el jefe del FSB, «los ataques con drones, los ataques con drones marinos y las incursiones de grupos de saboteadores y organizaciones terroristas en nuestro territorio».
La atribución de la autoría del atentado de Moscú se ha convertido así en un nuevo campo de batalla entre Rusia y Occidente, con el riesgo de exacerbar aún más el conflicto en Ucrania.
Una reivindicación singular
La dinámica del ataque terrorista sigue presentando puntos oscuros, pero también hay numerosas incoherencias en torno a la reivindicación del atentado, en la que se basa esencialmente la narrativa occidental.
En efecto, la reivindicación no procede del ISKP, como afirman la mayoría de los periódicos occidentales, sino de la agencia Amaq del Estado Islámico (ISIS) a través de un canal de Telegram.
El texto de la reivindicación dice así
«Fuente de seguridad a la agencia Amaq: combatientes del Estado Islámico atacaron una gran reunión de cristianos en la ciudad de Škrasnogorsk, en las afueras de la capital rusa, Moscú, matando e hiriendo a cientos de personas y causando grandes daños en el lugar antes de retirarse sanos y salvos a sus bases.»
El texto da la impresión de una acción que no es organizada y coordinada por la dirección del grupo, sino que le es «comunicada». Además, es evidente que no se trata de una acción suicida.
Otro elemento peculiar -han observado algunos expertos en terrorismo islámico- es que el comunicado no especifica qué wilayah (es decir, qué «provincia») del Estado Islámico llevó a cabo el atentado.
Por lo general, los atentados de perfil bajo perpetrados por el ISIS en Rusia son reivindicados por la «provincia del Cáucaso». Hasta ahora, el ISIS no había perpetrado en territorio ruso ningún atentado del calibre del perpetrado en el Crocus City Hall.
A continuación, la agencia Amaq publicó un segundo comunicado. Va acompañado de una foto (evidentemente recibida por la agencia entretanto) en la que aparecen los cuatro atacantes, con el rostro cubierto y además desenfocado (otro hecho singular, quizá nunca visto antes, con la excepción del atentado del 3 de enero en Kerman, Irán, también reivindicado por el ISIS).
En ninguno de los dos comunicados el Estado Islámico ofrece una motivación específica para justificar el ataque. Los cuatro hombres que aparecían en el segundo comunicado fueron identificados como los autores materiales del atentado, detenidos posteriormente por las fuerzas de seguridad rusas, ya que llevaban la misma ropa. Se supo que los cuatro eran de nacionalidad tayika.
Similitudes
Estas incoherencias también fueron subrayadas por Mina Al-Lami, experta en movimientos yihadistas y responsable de BBC Monitoring, quien también señaló interesantes similitudes con el atentado del 3 de enero en Kerman.
La magnitud del atentado de Moscú es comparable a la del de Kerman: el primero se cobró unas 140 víctimas, el segundo casi un centenar. En ambos casos, el ISIS golpeó en países donde no tiene una presencia significativa. Y ambos atentados representan importantes golpes propagandísticos para el Estado Islámico, al haberse producido tras un año de escasos éxitos para el grupo.
Pero se pueden detectar otras similitudes además de las descritas por Al-Lami.
La masacre de Kerman, causada por dos terroristas suicidas, acribilló a la multitud que se dirigía a la tumba del general Qassem Soleimani (comandante de las fuerzas Quds de la Guardia Revolucionaria Iraní) para conmemorar el cuarto aniversario de su asesinato a manos de los estadounidenses.
En ese caso, la reivindicación tardó en llegar. No llegó hasta que había transcurrido más de un día desde el atentado, en forma de un comunicado de la agencia Amaq del ISIS que mostraba una foto de los dos terroristas con el rostro cubierto y borroso.
Ni siquiera entonces Amaq atribuyó la operación a una rama concreta del Estado Islámico, aunque posteriormente los estadounidenses la asignaron al ISKP.
De forma similar al caso ruso, salió a la luz un informe del Wall Street Journal según el cual Washington había proporcionado a Teherán información de inteligencia precisa para advertirle del inminente ataque. Teherán lo negó rotundamente, acusando en cambio a Israel y Estados Unidos (dispuestos, según los iraníes, a cooptar a grupos secesionistas y terroristas del país para sus propios fines desestabilizadores) de ser los instigadores del atentado.
Fuentes de los servicios de inteligencia estadounidenses afirmaron que, según información incontrovertible que obraba en su poder, la masacre de Kerman había sido perpetrada por el ISKP (también en aquella ocasión, los dos atacantes eran tayikos).
En el caso del atentado de Moscú, Washington afirmó igualmente haber advertido al Kremlin de que militantes del ISIS estaban decididos a golpear Rusia, y fuentes del gobierno estadounidense dijeron no tener motivos para dudar de la afirmación del Estado Islámico.
Diatriba entre Washington y Moscú
Según Moscú, la información transmitida por Washington era totalmente genérica. Los periódicos estadounidenses, sin embargo, acusaron al Presidente ruso Putin de desestimar las advertencias de Estados Unidos calificándolas de «provocadoras».
Fuentes citadas por el New York Times llegaron a admitir que «la relación de enemistad entre Washington y Moscú impidió a los funcionarios estadounidenses compartir cualquier información que no fuera estrictamente necesaria sobre el ataque, temiendo que las autoridades rusas pudieran descubrir sus fuentes y métodos de inteligencia».
También es importante recordar que el 7 de marzo, la embajada de Estados Unidos en Rusia emitió una alerta de seguridad en la que afirmaba que su personal estaba «siguiendo los informes de que los extremistas tienen planes inminentes de atentar contra grandes concentraciones en Moscú, incluidos conciertos».
El comunicado advertía a los estadounidenses en Rusia de que podría producirse un atentado en las próximas 48 horas. La embajada británica también informó de la advertencia.
A muchos en Rusia les sorprendió la rapidez con la que la administración estadounidense señaló con el dedo al Estado Islámico inmediatamente después del atentado, declarando que Ucrania no estaba implicada en modo alguno en la acción terrorista, y remitiéndose a una afirmación de una fuente, como la agencia Amaq del ISIS, que tendría que ser cuidadosamente verificada antes de poder considerarse fiable.
Incluso algunos medios occidentales reconocieron que la afirmación del Estado Islámico sería «imposible de verificar».
Comunicados contradictorios
Un comunicado tardío del ISKP, que apareció tres días después del ataque, afirmaba que «el ataque de Moscú» sería una venganza por los miembros del Estado Islámico muertos por los bombardeos rusos en Siria.
Pero otros expertos han señalado que no existe necesariamente una correlación entre la propaganda en línea de estos grupos y los atentados realmente perpetrados. Y el hecho de que los atacantes sean tayikos no implica necesariamente la implicación del ISKP, como algunos han postulado, ya que ciudadanos tayikos también han servido en el Estado Islámico en Irak y Siria.
En una «declaración especial» posterior con motivo del 10º aniversario del «Califato» establecido por el Estado Islámico entre Irak y Siria, un portavoz del ISIS elogió al ISKP por sus atentados de los últimos años, pero de nuevo no asoció al ISKP ni con los atentados de Moscú ni con los de Kerman, que se mencionaban en una sección separada de la declaración.
Estado Islámico e ISKP: dos franquicias
ISIS, que había controlado grandes franjas de territorio a caballo entre Irak y Siria entre 2014 y 2016, se ha debilitado gradualmente. Desde 2019, el grupo ha perdido su territorio y a sus principales líderes.
El Estado Islámico, aunque sigue manteniendo presencia en estos países, ha sobrevivido transformándose, al igual que Al Qaeda, en una organización global que actúa como una marca a la que pueden afiliarse grupos -o incluso lobos solitarios- que operan en una gran variedad de países, desde Asia hasta África.
Sin embargo, los grupos afiliados tienen objetivos principalmente locales, o a lo sumo regionales.
El ISKP (Estado Islámico de la Provincia de Jorasán) surgió en 2015, cuando el Estado Islámico se encontraba en el punto álgido de su fuerza, como una red de alianzas entre grupos escindidos de los talibanes afganos y paquistaníes, y otras formaciones militantes de Asia Central (Jorasán, de donde toma su nombre el grupo, es una región histórica que incluye Afganistán, el noreste de Irán y partes de las repúblicas de Asia Central).
Así pues, el ISKP es ante todo un adversario de los talibanes pero, al igual que el ISIS, es más bien una marca, una organización descentralizada y oportunista dispuesta a dar cabida a cualquiera que quiera actuar en su nombre.
Como ha escrito Amira Jadoon, otra experta en terrorismo yihadista, la mera asociación del ISKP con el atentado del Crocus City Hall, «independientemente de su implicación directa o indirecta, refuerza la reputación del grupo».
También es importante señalar lo fácil que es para estas formaciones ser infiltradas por los servicios de inteligencia locales o incluso internacionales.
No hay que olvidar que la propia Al Qaeda surgió de la movilización de muyahidines afganos, árabes y de otros países, organizada a finales de la década de 1980 por la CIA, junto con los servicios secretos de Pakistán y Arabia Saudí, para luchar contra los soviéticos en Afganistán.
Tras la retirada estadounidense de Afganistán en 2021, los miembros de la inteligencia y las fuerzas armadas afganas que fueron entrenados y educados por los estadounidenses, se encontraron sin paga y perseguidos por los talibanes, se unieron a las filas del Estado Islámico. El movimiento talibán pakistaní calificó al ISKP de «conspiración de las agencias de inteligencia regionales».
Grupos como el Estado Islámico y el ISKP se caracterizan, pues, por una jerarquía muy vaga y mal definida. También animan a simpatizantes, que no son terroristas entrenados, a llevar a cabo atentados por su cuenta y luego reivindicarlos.
Por tanto, puede resultar imposible identificar al verdadero instigador de un atentado determinado. Y también es fácil que los servicios de inteligencia u otras entidades ajenas se infiltren en un atentado terrorista llevado a cabo por grupos u hombres que sólo están vagamente afiliados a dicha organización.
Maniobras tayikas
El fenómeno de la radicalización está muy extendido en Asia Central. Es especialmente pronunciado en Tayikistán, que vivió una guerra civil relativamente reciente (1992-1997) y es el país más pobre de la región.
Más de un millón de tayikos salen al extranjero en busca de trabajo, formando una parte importante del flujo de emigrantes de Asia Central hacia Rusia que ofrecen mano de obra barata. Las remesas que envían a su país representan el 48% del PIB tayiko, lo que convierte a Tayikistán en el país más dependiente del mundo de las remesas de sus expatriados.
Pero si bien los tayikos son presa fácil de la radicalización islamista, en algunos casos también pueden ofrecerse como mercenarios, realizando atentados por dinero. El atentado contra el Crocus City Hall, en Moscú, parece pertenecer a esta segunda categoría.
Tras su captura, los atacantes confesaron que habían sido reclutados por un «predicador» a través de Telegram. A cada uno se le prometió la suma de 500.000 rublos (unos 5.500 dólares), la mitad de la cual se ingresó en sus cuentas antes del atentado.
Según los últimos informes filtrados sobre la investigación rusa en curso, este dinero podría ser de origen ucraniano.
Interludio turco
También existe un vínculo aún no del todo aclarado con Turquía. Dos de los autores del atentado habían viajado a ese país en las semanas previas al atentado, oficialmente sólo porque su permiso de residencia ruso había caducado y necesitaban salir y luego regresar a Rusia para renovarlo.
Turquía, sin embargo, es notoriamente un foco de radicalismo islámico, entre otras cosas como punto de repliegue del conflicto sirio, y los dos podrían haber recibido instrucciones sobre el atentado durante ese viaje, según fuentes rusas.
Pocos días después del atentado, durante la noche del 25 de marzo y en la mañana siguiente, las autoridades turcas detuvieron a 147 presuntos afiliados al Estado Islámico en unas 30 ciudades diferentes.
Hay otra coincidencia de la que informar. Fuentes rusas y turcas coinciden en que Shamsidin Fariduni, uno de los dos atacantes que se desplazaron a Turquía, habría regresado a Rusia a principios de marzo.
El 7 de marzo, Fariduni habría realizado una visita al Crocus City Hall, probablemente para preparar el atentado. Ese mismo día, la embajada de Estados Unidos en Moscú emitió un comunicado advirtiendo de la posibilidad de atentados en las próximas 48 horas.
¿Es posible, por tanto, que el atentado se planeara originalmente para una semana antes de las elecciones presidenciales rusas, con el fin de desestabilizar el país? De hecho, el próximo concierto en el Crocus City Hall estaba previsto para el sábado 9 de marzo.
Sin embargo, el concierto se celebraría sin incidentes. Putin habría obtenido su aplastante victoria electoral. Los terroristas esperaron hasta el 22 de marzo para actuar.
Dinámica del atentado
El atentado se produjo en cuestión de minutos. Según la reconstrucción oficial rusa, a las 19:58 hora local el comando (que había llegado al Crocus City Hall en un Renault) abrió fuego contra la multitud que había acudido al concierto. A las 20:11, tras prender fuego a la sala, los cuatro pistoleros abandonaron el edificio antes de que llegara la policía.
Durante este tiempo, consiguieron matar a entre 40 y 50 personas. El resto habría muerto asfixiado o calcinado en el incendio que pronto envolvió el edificio (ha habido mucha polémica en Rusia sobre el probable fallo del sistema antiincendios y el hecho de que el teatro se construyera con materiales altamente inflamables).
En el ataque, los cuatro pistoleros demuestran tener bastante entrenamiento militar, y quizá experiencia previa en combate. Pero también confirman que, a diferencia de los terroristas del ISIS, no son terroristas suicidas. Llevan cinturones explosivos falsos. Al cabo de unos minutos, abandonan el lugar y se dan a la fuga.
Probablemente se beneficiaron de una vasta red de colaboradores y apoyos, que les proporcionaron armas y municiones, les procuraron el coche para sus desplazamientos y garantizaron la planificación, la coordinación y las comunicaciones para llevar a cabo la operación.
Misteriosamente, se dirigen hacia el sur, hacia la frontera de un país en guerra, Ucrania. Son capturados tras pasar el último cruce hacia Bielorrusia, por lo que parece incuestionable que se dirigen a la frontera ucraniana.
Perseguidos a pie en el bosque, no intentan quitarse la vida y se rinden sin oponer especial resistencia. En definitiva, una dinámica ciertamente singular para una operación llevada a cabo por supuestos terroristas del Estado Islámico.
La pista ucraniana
¿Es posible que los servicios ucranianos organizaran el atentado contra el Crocus City Hall, posiblemente empleando mercenarios tayikos y utilizando como tapadera la red terrorista del Estado Islámico?
¿Y es concebible que los servicios de inteligencia estadounidenses y/o británicos colaboraran, directa o indirectamente, en esta operación, como conjeturó Bortnikov, jefe del FSB?
Que la CIA está establecida en Ucrania desde 2014, y mantiene una estrecha relación de cooperación con los servicios ucranianos, es ahora un hecho abundantemente revelado por la propia prensa estadounidense.
Las bases de la CIA en Ucrania ayudan a los servicios de Kiev a identificar objetivos, civiles y militares, que deben ser atacados en territorio ruso. Además, según informes del New York Times, la CIA apoya a la Unidad 2245 de las fuerzas especiales ucranianas, que se despliega para ataques de comandos a través de las fronteras rusas.
La agencia de inteligencia estadounidense también ha desempeñado un papel decisivo en la creación de la Quinta Dirección, una subsección del SBU (el servicio de inteligencia de Kiev) que controla equipos dedicados a llevar a cabo asesinatos selectivos en regiones ucranianas bajo control ruso, y en Rusia propiamente dicha.
Es probable que la CIA también proporcione información para ataques con misiles y aviones no tripulados en territorio ruso, incluidas bases militares, y para ataques contra la flota rusa del Mar Negro estacionada en Crimea.
Sugiriendo que los ucranianos deberían crear una «campaña tras las líneas enemigas», el ahora ex jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, había declarado que «no debería haber ningún ruso que se fuera a dormir sin preguntarse si alguien le va a cortar el cuello en mitad de la noche».
Más recientemente, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, dos semanas antes de presentar su dimisión, había afirmado que con el dinero del nuevo paquete de ayuda estadounidense, Ucrania no sólo podría contraatacar en el este, sino también acelerar una guerra asimétrica que garantizaría a Putin «desagradables sorpresas».
El GUR (el servicio secreto militar ucraniano) dirigido por Kyrylo Budanov también es una creación de la CIA. Al comentar el asesinato de Daria Dugina, hija del conocido filósofo nacionalista ruso Aleksandr Dugin, Budanov dijo: «Hemos matado rusos, y seguiremos matando rusos por toda la faz de la tierra hasta que Ucrania sea completamente victoriosa».
Y hace unos días, el jefe del SBU, Vasyl Maliuk, recientemente implicado en una campaña que golpeó un total de 12 refinerías rusas, aseguró que Moscú tendrá que esperar más ataques, pero que su naturaleza cambiará, porque «Ucrania nunca se repite».
Por último, cabe recordar que Ucrania tampoco es nueva en los contactos con la galaxia del yihadismo y el terrorismo islámico, ya que ha acogido en su territorio a cientos de combatientes del ISIS, principalmente procedentes de Siria, como Al Bara Shishani, un comandante georgiano de etnia chechena.
A la luz de todo esto, para entender quién organizó realmente el atentado de Moscú, la «pista ucraniana» ciertamente no puede descartarse. Y las palabras de Bortnikov sobre la posible connivencia de Estados Unidos y Gran Bretaña no pueden descartarse a la ligera.
Si esta pista resultara ser correcta, el atentado de Moscú representaría un nuevo y peligroso paso hacia una escalada del conflicto ucraniano y del conflicto entre Rusia y Occidente. Un paso con consecuencias difíciles de prever.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 3 de abril
El resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/
Día 180 de la «Operación Al-Aqsa»: Israel califica de «error» el asesinato de los trabajadores de la WCK. La ONU informa de que al menos 195 trabajadores humanitarios han muerto desde el 7 de octubre.
Los medios de comunicación israelíes afirman que el equipo de ayuda World Central Kitchen fue atacado intencionadamente con tres misiles, mientras un experto de la ONU afirma que el ataque demuestra que Israel pretende obligar a las organizaciones de ayuda a abandonar Gaza.
Por Qassam Muaddi 3 de abril de 2024
Bajas
32.975+ muertos* y al menos 75.557 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 453 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
600 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 6.800 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 17 de marzo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar».
Acontecimientos clave
- Israel mata a 59 palestinos y hiere a 83 en la Franja de Gaza en 5 masacres contra familias, según el Ministerio de Sanidad palestino.
- El primer ministro israelí Netanyahu dice que la huelga del miércoles en la que murieron siete cooperantes internacionales de la WCK fue «un error».
- El presidente de Estados Unidos, Biden, exige a Israel que la investigación israelí sobre el asesinato de los cooperantes «debe ser rápida, debe exigir responsabilidades y sus conclusiones deben hacerse públicas.» El jefe de Human Rights Watch califica las declaraciones de Biden de «palabras vacías».
- ONU: Al menos 195 cooperantes internacionales, entre ellos 175 miembros del personal de la ONU, han muerto en Gaza desde el 7 de octubre.
- Axios: Crecen las diferencias entre Estados Unidos e Israel sobre la invasión de Rafah. Los informes llegan días después de que los medios estadounidenses informaran de que Biden presionó al Congreso para que aprobara un paquete militar de 18.000 millones de dólares a Israel.
- Los periodistas muertos en Gaza desde el 7 de octubre ascienden a 140, según la oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza.
- Estados Unidos dice que no tenía información sobre el ataque del martes contra el consulado iraní en Damasco.
- Miles de israelíes protestan exigiendo un alto el fuego para liberar a los cautivos israelíes en Gaza y pidiendo elecciones anticipadas.
- Cisjordania: Cuatro policías israelíes heridos en un atentado con coche bomba cerca de Qalqilya.
- Cisjordania: Las fuerzas israelíes detienen a un periodista palestino durante una redada nocturna en Ramala.
Las fuerzas israelíes matan a 59 palestinos y hieren a 83 en toda la Franja de Gaza.
En las últimas 24 horas, las fuerzas israelíes han matado a 59 palestinos y herido a 83, según el Ministerio de Sanidad palestino en Gaza. Durante este periodo, el ejército israelí también cometió cinco masacres contra familias palestinas en la Franja de Gaza.
En un comunicado emitido el miércoles, el ministerio añadió que los equipos médicos siguen sin poder recuperar otros miles de cadáveres bajo los escombros.
Mientras tanto, fuentes locales informaron de que la artillería israelí bombardeó el campo de refugiados de Jabalia, al norte de la ciudad de Gaza.
En la ciudad de Gaza, los residentes seguían recuperando cadáveres de palestinos muertos en los alrededores del hospital Al Shifa, donde las fuerzas israelíes llevaron a cabo una incursión de dos semanas de duración antes de retirarse el lunes. Los testimonios de fuentes médicas han descrito la destrucción total de las instalaciones y el equipamiento del hospital.
En el centro de la Franja de Gaza, los ataques israelíes contra el campo de refugiados de Nusseirat causaron la muerte de cinco palestinos, entre ellos tres niños, mientras que en Deir al-Balah murieron dos palestinos en un ataque contra el barrio de Abul Ajeen. Se registraron más ataques contra la ciudad de Al Zahraa y la aldea de Al Mighraqa, mientras que buques de guerra israelíes abrieron fuego contra las playas de Nusseirat y Deir al Balah.
En el sur de la Franja de Gaza, las fuerzas israelíes detonaron varios edificios residenciales en la parte occidental de Jan Yunis, mientras los ataques israelíes mataban a tres miembros de la familia al-Farra en el centro de Jan Yunis. Los equipos médicos también recuperaron otros tres cadáveres en toda la ciudad.
En Rafah, los palestinos enterraron a 16 víctimas de ataques israelíes, 10 de las cuales pertenecían a la familia Zuurub, muerta por ataques israelíes en el este y el oeste de la ciudad.
Israel dice que la matanza de trabajadores en Gaza fue «un error»
El primer ministro israelí, Netanyahu, afirmó el martes que el ataque en el que murieron siete trabajadores humanitarios de la organización World Central Kitchen en Deir al-Balah fue «un error». Los comentarios de Netanyahu se produjeron después de que Australia, Canadá, España y Estados Unidos exigieran una investigación sobre el ataque.
Mientras tanto, el diario israelí Haaretz afirmó el martes que el equipo internacional fue alcanzado por tres misiles «uno tras otro», lo que indica la intencionalidad del ataque.
Según Haaretz, que informó de fuentes militares israelíes, el equipo del WCK viajaba en tres vehículos distintos, saliendo de un almacén de alimentos en Deir al-Balah. El primer vehículo fue alcanzado por un misil, y el dron israelí vio cómo los pasajeros se trasladaban al segundo vehículo, que continuó circulando.
El segundo vehículo fue alcanzado entonces, y los pasajeros comenzaron a evacuar a los heridos supervivientes al tercero, que fue alcanzado por un tercer misil poco después. El ejército israelí afirmó que sospechaba que había un hombre armado en el convoy, y pidió disculpas por la matanza.
El martes, la relatora especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina, Francesca Albanese, declaró en las redes sociales: «Conociendo cómo opera Israel, mi valoración es que las fuerzas israelíes mataron intencionadamente a trabajadores del WCK para que los donantes se retiraran y los civiles de Gaza pudieran seguir muriendo de hambre tranquilamente».
La WCK, que suspendió sus operaciones en Gaza tras el ataque, era una de las varias ONG que entregaban alimentos a los palestinos de Gaza por mar. Antes del 7 de octubre, los alimentos y otros productos entraban principalmente por los pasos fronterizos terrestres, y la distribución de la ayuda corría a cargo sobre todo de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos -UNRWA-, que Israel ha pedido que cierre.
Poco después del 7 de octubre, el ejército israelí impuso un bloqueo total de alimentos, electricidad y combustible en toda la Franja de Gaza. En los últimos meses, Israel ha estado retrasando la entrada de ayuda humanitaria mediante largos controles de los camiones de ayuda, a los que a menudo se deniega la entrada. Egipto, que controla el otro lado del paso fronterizo de Rafah, también ha sido acusado de bloquear la entrada de ayuda.
Según la ONU, unos 195 trabajadores humanitarios han muerto en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre, 175 de ellos personal de la ONU.
Estados Unidos dice a Irán que no tuvo nada que ver con el ataque a su consulado en Damasco, Irán promete tomar represalias
La administración Biden comunicó a Irán que no estaba implicada ni tenía conocimiento previo del ataque del martes contra el consulado iraní en Damasco, en el que murió un alto general iraní, según un funcionario estadounidense.
Irán, por su parte, acusó a Israel del ataque. El martes, el líder supremo iraní, Alí Jamenei, prometió «castigar» a Israel por el ataque contra su consulado.
El ataque al consulado se produjo un día después de que un avión no tripulado yemení alcanzara objetivos israelíes en Eilat. Israel y Estados Unidos han acusado a Irán de apoyar al movimiento yemení Ansar Allah.
Mientras tanto, Hezbolá, de Líbano, afirmó que sus combatientes atacaron el miércoles con cohetes una base militar israelí al otro lado de la frontera. Anteriormente, Israel había llevado a cabo seis ataques en el sur de Líbano, contra las localidades libanesas de Bleida, Einata, Aitaroun y Yarin.
Desde el 7 de octubre, Israel y Hezbolá mantienen enfrentamientos transfronterizos, con amenazas mutuas de guerra total. Israel, por su parte, lleva bombardeando objetivos en Siria desde antes del 7 de octubre, incluso atacando objetivos relacionados con Hezbolá e Irán.
Tanto Hezbolá como Ansar Allah de Yemen han repetido que continuarán sus acciones hasta que termine el asalto de Israel a Gaza. Sin embargo, los observadores han venido advirtiendo de un posible enfrentamiento regional de gran envergadura.
Cisjordania: La policía israelí mata a un palestino tras herir a 4 policías en un ataque con coche
La policía israelí mató a un palestino cerca de Qalqilya, en el noroeste de Cisjordania, después de que hiriera a cuatro policías israelíes en un ataque con embestida de coche, anunció el miércoles la policía israelí.
El palestino fue identificado como Wahb Shabita, de 26 años, natural de la localidad de Al-Tireh, en la Palestina de 1948.
Según los informes policiales, Shabita embistió con su coche a un grupo de policías en un puesto de control, y luego se trasladó a otro puesto de control donde intentó apuñalar a soldados israelíes, que lo mataron a tiros. Dos de los policías heridos se encuentran en estado crítico, según la policía israelí.
El atropello de Shabita es el último de una serie de acciones individuales palestinas contra fuerzas y colonos israelíes en Cisjordania.
La semana pasada, tres colonos israelíes resultaron heridos en un tiroteo contra un autobús israelí cerca de Jericó. Una semana antes, un soldado israelí murió y siete resultaron heridos en un tiroteo de cinco horas de duración con un miembro de las fuerzas de seguridad palestinas, que finalmente murió.
Mientras tanto, Israel continuó sus redadas en ciudades y pueblos palestinos de Cisjordania, deteniendo a más de 7.800 palestinos desde el 7 de octubre. El miércoles, antes del amanecer, las fuerzas israelíes asaltaron Ramala, en el centro de Cisjordania, y rodearon el ayuntamiento, mientras se enfrentaban a jóvenes locales que arrojaban piedras.
Las fuerzas israelíes detuvieron a varios palestinos, entre ellos la periodista ِAsmaa Hireish, antes de retirarse de la ciudad. Según el Club de Prisioneros Palestinos, las fuerzas israelíes detuvieron durante la noche a 30 palestinos de toda Cisjordania.
Desde el 7 de octubre, Israel ha matado a 453 palestinos en Cisjordania. Actualmente hay unos 9.100 palestinos recluidos en cárceles israelíes, entre ellos 50 mujeres, 200 niños y más de 3.500 detenidos sin cargos.
9. Análisis sobre el posible cambio político en Senegal
En El Salto publican este artículo con un primer análisis de lo que puede suponer el triunfo de Diomaye Faye para Senegal. Os paso también una noticia sobre el nombramiento como primer ministro de Sonko, que, según el autor del primer artículo, era el «verdadero» candidato de la oposición.
https://www.elsaltodiario.com/
Nuevo ciclo político en Senegal: consolidación de una alternativa popular
Hace apenas dos semanas, nada hacía presagiar la arrolladora victoria en las elecciones presidenciales de un activista preso por oponerse a los designios bonapartistas de otro presidente ebrio de poder.
Antonio José Montoro Carmona 3 abr 2024 06:00
La candidatura de Diomaye Faye, activada como un “plan B” con el que sortear la ilegalización de la de Ousmane Sonko, logró un triunfo histórico el pasado 24 de marzo. Además del volumen de los apoyos conseguidos, la victoria en primera vuelta de un candidato de la oposición es un hecho inédito en la democracia senegalesa. Sin embargo, siendo este apoyo un hecho incontestable, el carácter histórico reside en la apuesta por la ruptura con el statu quo desde la que se abre un nuevo ciclo político de corte panafricanista, con una clara vocación popular y, aunque ciertas categorías políticas resulten un tanto impostadas para describir las diferentes realidades africanas, de izquierdas.
Este momento de ruptura viene impulsado por la lucha articulada del movimiento social y de las organizaciones políticas y personalidades públicas contra el tercer mandato de Macky Sall. Este frente democrático, de naturaleza amplia, plural y contradictoria, ha conseguido hacer fracasar los principales objetivos del intento de la suspensión de las elecciones.
El primero de estos objetivos era la profundización de la represión del movimiento social que, con su lucha en las calles de Dakar y del resto de ciudades del país, ha mostrado su rechazo a un tercer mandato presidencial que contravenía el espíritu y la letra del texto constitucional. Un movimiento social que, a partir de una estrategia de vocación reactiva frente a los intentos de subvertir el sistema democrático, ha liderado el proyecto político de país que, a partir del 2 de abril, encarna la presidencia de Diomaye Faye. La propuesta de un Nouveau Type de Sénégalais, conceptualizada por Y’en A Marre desde su creación en 2011 en el marco de las protestas contra un tercer mandato de Wade, constituirá una de las guías políticas de este nuevo tiempo en el país africano.
El segundo objetivo de las maniobras del presidente Sall iba dirigido a la consolidación de las condiciones políticas para favorecer la victoria del candidato de la élite dakaroi, Amadou Ba. La presión social en la calle, los y las activistas presas y las muertes provocadas por los abusos de las fuerzas del orden ha generado la suficiente presión política, social y mediática como para hacer imposible que el aparato judicial (fiel a Sall hasta la constatación de su muerte política) avalase el retraso ad eternum de las elecciones.
El último de los objetivos relevantes, en términos políticos, de la inestabilidad generada por Macky Sall, más allá de la vocación crematística de las élites educadas en Europa, lo encontramos en el mantenimiento de la relación de subordinación con la UE y, de manera inherente a esta relación, a la consolidación del modelo neoliberal y de exportación de las ingentes reservas de hidrocarburos descubiertas en las costas senegalesas. El proyecto político de Diomaye Faye y la perspectiva de su presidencia se construye a partir de la necesidad inmediata de redefinir las relaciones exteriores de Senegal, buscando asociaciones de mutuo beneficio y con una mayor participación social.
Una vez derrotado el intento de un tercer mandato, constituido como verdadero leit motiv de la resistencia en las calles del país, Diomaye Faye, y el campo político y social que representa, debe afrontar una serie de retos que determinarán, en el medio plazo, el futuro del país.
El primero de estos retos interpela directamente al movimiento social, cuyo papel debe transitar desde la oposición y la resistencia en defensa de la democracia a una lógica de apoyo crítico a las transformaciones en favor de las mayorías sociales, sin perder la necesaria labor de vigilancia y denuncia de los excesos del poder.
En cuanto al ámbito político-institucional, la condición de posibilidad de una gestión exitosa va a radicar en el establecimiento de unos parámetros de convivencia entre el presidente electo y Ousmane Sonko, líder natural de la mayoría social que ha apoyado la candidatura de Faye.
Desde este espacio, otro reto clave es tanto la respuesta eficaz y directa a las demandas sociales existentes, como, tan importante o más que la anterior, la gestión de la inevitable frustración cuando los cambios materiales reales no alcancen la profundidad deseada. La pedagogía para explicar las medidas adoptadas y el establecimiento de canales de participación y comunicación entre la nueva élite dirigente y los sectores populares van a ser decisivas en el escenario senegalés de los próximos años.
En el plano global, los retos centrales van a girar alrededor de la órbita regional e internacional. En la primera, la relación con los países del entorno más cercano se va a caracterizar por la necesaria gestión de las contradicciones inherentes a la existencia de gobiernos de corte autoritario, alejados del modelo ideológico de Diomaye Faye y Ousmane Sonko, con un discurso profundamente panafricanista como el que defiende el presidente senegalés y el movimiento social que lo ha aupado al poder. En cuanto al plano internacional, la redefinición de la relación con las potencias aspirantes a jugar un papel hegemónico en la región (Francia, UE, EEUU, China y Rusia) va a demandar inteligencia política y una lectura correcta de cada momento para diseñar marcos de relación horizontales que eviten cronificar dependencias pasadas y replicarlas, con otros protagonistas, en el presente.
La victoria popular en Senegal abre un tiempo de esperanza, no solamente para el pueblo de la teranga, si no para todos los pueblos del mundo. Sus conquistas son nuestras lecciones: defender la democracia, definir un proyecto de transformaciones profundas y establecer alianzas políticas amplias e integradoras.
***
El nombramiento como primer ministro de Sonko.
Senegal. El líder de izquierda Ousmane Sonko es nombrado primer ministro y promete un Gobierno de ruptura
By Resumen Latinoamericano on 3 abril, 2024
Brasil de Fato /Resumen Latinoamericano, 3 de abril de 2024.
Tras asumir el martes (2) el cargo de presidente más joven de Senegal , Bassirou Diomaye Faye nombró este miércoles primer ministro a Ousmane Sonko, que encabezó la oposición de izquierda al anterior gobierno de Macky Sall. Sonko es el presidente del partido de izquierda Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (Pastef), ilegalizado por el régimen de Sall.
Tanto el presidente Faye como el nuevo primer ministro de Senegal pasaron los 11 meses previos a las elecciones en prisión. Acusado de insurrección, asociación criminal y atentado a la seguridad del Estado, entre otros delitos, Sonko fue impedido de presentarse a estas elecciones y fue el principal apoyo de la exitosa candidatura de Faye.
Sonko y Faye fueron liberados diez días antes de las elecciones gracias a una amnistía concedida por el gobierno de Macky Sall, que se enfrentó a una gran movilización popular tras su intento de adelantar las elecciones previstas para el 25 de febrero a diciembre.
Por orden del Consejo Electoral de Senegal, Sall entregó el cargo este martes, durante la toma de posesión de Faye.
“Dije que todos trabajaríamos para la elección del presidente Bassirou Diomaye Faye. No es posible dejar que él cargue solo con el peso de esta responsabilidad”, afirmó Sonko, tras ser nombrado primer ministro. Agradeció a Faye por el nombramiento y señaló un gobierno de ruptura. “Independientemente del liderazgo del equipo que vamos a formar, daremos todo lo que podamos, sin escatimar esfuerzos, para lograr lo que prometimos al pueblo senegalés. Es decir, ruptura, progreso y cambio definitivo hacia la dirección correcta. “
El político de izquierda y panafricanista Bassirou Diomaye Faye defendió en su campaña electoral la salvación de la soberanía nacional de Senegal mediante la renegociación de los contratos de minería, gas y petróleo celebrados con empresas extranjeras y la reanudación, a finales de este año, de la producción nacional. Faye también prometió fortalecer la democracia del país y establecer un sistema judicial independiente.
Ex inspector fiscal, es el quinto presidente de Senegal desde su independencia de Francia en 1960. El nuevo gobierno necesita crear suficientes empleos en una nación donde el 75% de los 18 millones de habitantes tienen menos de 35 años y la tasa de desempleo es oficialmente del 20%.
* Con Lusa, RFI y Al Jazeera
Observación de José Luis Martín Ramos:
El análisis de Montoro me produce un par de dudas: ¿a qué gobiernos autoritarios del entorno se refiere? ¿A Mali-Burkina Faso-Níger? Porque no creo que se refiera a Mauritania o a Nigeria. No lo precisa y eso no me gusta. Tampoco me gusta eso de que el nuevo gobierno tendrá que hacer un esfuerzo de pedagogía porque todas las expectativas de transformación no se van a poder cumplir. ¿Se pone la venda antes que la herida o está señalando un camino? En cualquier caso, su pregunta principal, hecha en términos muy asépticos, ya se ha resuelto: Sonko ha sido nombrado primer ministro; espero que su gestión no sea una pedagogía de contención.
