Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Israel e India.
2. El BJP sigue siendo hegemónico en el norte de la India.
3. Análisis tras los dos primeros meses de guerra en Palestina.
4. Resumen de la guerra en Palestina, 3 de diciembre.
5. La vida diaria en la Gaza anterior al 7 de octubre (con una observación de Antonio Navas).
6. Recursos gratuitos sobre Palestina.
7. Miedo a no volar.
8. La oportunidad perdida en 2021 (con una observación de José Luis Martín Ramos)

1. Israel e India

Otro artículo sobre los vínculos de Israel con India, por su ahora común política antimusulmana. https://tomdispatch.com/the-

El triángulo Israel-India-Estados Unidos. Su coste humano será incalculable
Por Priti Gulati Cox y Stan Cox
En 1981, Correos de la India emitió un sello que mostraba las banderas de la India y de la Palestina ocupada ondeando una al lado de la otra sobre la frase «Solidaridad con el pueblo palestino». Ahora eso parece historia antigua. Hoy, los nacionalistas hindúes ondean las banderas de India e Israel una al lado de la otra como muestra de su apoyo a la catastrófica guerra de ese país contra Gaza.
Es una coincidencia celestial (¿o queremos decir infernal?), porque las dos naciones tienen «problemas» similares que intentan «resolver». Israel lleva mucho tiempo reprimiendo violentamente a los palestinos cuyas tierras ocupa (incluida la actual devastación de Gaza, un asalto que 34 expertos de la ONU han calificado de «genocidio en ciernes»). Mientras tanto, el gobierno nacionalista hindú de la India continúa con la dura opresión de sus minorías no hindúes: musulmanes, cristianos, dalits e indígenas.
En la época en que los colonos sionistas empezaban a ocupar Palestina, a principios de la década de 1920, una figura de la derecha india, V.D. Savarkar, creó la ideología del hindutva (hinduismo). En la actualidad, los nacionalistas hindúes de derechas emplean la Hindutva y la violencia física para promover su visión de la India como una nación para hindúes y sólo para hindúes. Del mismo modo, el sionismo considera la Palestina histórica como una tierra para judíos y sólo para judíos. Estas visiones paralelas, junto con las tendencias cada vez más autoritarias de los dos gobiernos y el fácil uso de la violencia, los han arrastrado a una oscura alianza cuyas consecuencias son impredecibles.
La India hace nuevos amigos
La República de la India y el Estado de Israel nacieron con nueve meses de diferencia, en 1947 y 1948. El subcontinente indio, gobernado por los británicos, se dividió entonces en Pakistán, de mayoría musulmana, e India, de mayoría hindú, mientras que Israel se formó a partir de una porción de la Palestina del Mandato Británico.
A lo largo de la Guerra Fría, India lideró lo que se conoció como el movimiento de los no alineados: naciones anteriormente colonizadas que pretendían desarrollarse independientemente de la influencia estadounidense y soviética. En la década de 1980, también se convirtió en la primera nación no árabe en reconocer el Estado de Palestina. Un reconocimiento similar de Israel no llegó hasta 1992, en la época en que India se alejaba de su postura socialdemócrata no alineada y se adhería al neoliberalismo.
En las últimas décadas, India e Israel han establecido sólidas relaciones comerciales, especialmente en el ámbito militar. De hecho, dada la militarización masiva de sus fronteras con China y Pakistán y su represión de la Cachemira ocupada y de su pueblo, India se ha convertido en el principal importador de armas y equipos de vigilancia de Israel. En 2014, el partido supremacista hindú Bharatiya Janata Party (BJP) ganó el poder y su líder, Narendra Modi, se convirtió en primer ministro. En el proceso, India e Israel se acercaron cada vez más.
En 2016, como informó el Washington Post, «después de que comandos indios llevaran a cabo una incursión dentro de la Cachemira controlada por Pakistán en respuesta a un ataque de militantes contra un puesto del ejército indio, Modi pregonó la acción diciendo: ‘Antes, solíamos oír que Israel había hecho algo así. Pero el país ha visto que el ejército indio no es menos que nadie'».
En la actualidad, la empresa israelí de armamento y robótica Elbit Systems ha establecido incluso una fábrica de aviones no tripulados en India y tiene un contrato de 300 millones de dólares para suministrar aviones no tripulados al ejército indio que ocupa Cachemira. Mientras tanto, Modi y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu han establecido una sociedad de admiración mutua, apodada por los medios de comunicación de ambos países el «bromance Modi-Bibi». Y Nueva Delhi prácticamente ha abandonado a los palestinos.
Alianzas económicas
Cuando, el 27 de octubre, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución pidiendo una «tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca al cese de las hostilidades» en Gaza, sólo Estados Unidos, Israel y un puñado de naciones pequeñas votaron «no». India se abstuvo. (Al parecer, el bromance Modi-Bibi no fue suficiente para sostener un voto negativo). Modi, sin embargo, respondió inmediatamente a la aprobación de la medida declarando su «solidaridad» con Israel.
Las relaciones económicas, políticas y diplomáticas entre Nueva Delhi, Tel Aviv y Washington (todas ellas potencias nucleares, por cierto) se habían estrechado incluso antes del actual conflicto. El año pasado, por ejemplo, India, Israel, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos formaron el «Grupo I2U2» para atraer inversiones empresariales en beneficio mutuo. Entre los proyectos en marcha figuran «parques alimentarios en toda la India» con «tecnologías climáticamente inteligentes» y una «herramienta única basada en el espacio para responsables políticos, instituciones y empresarios» (sean cuales sean dentro -o fuera- del mundo los «parques alimentarios» y las «herramientas basadas en el espacio»).

Después, en septiembre, la cumbre del G-20 del grupo de las 20 naciones más importantes, reunida en Nueva Delhi, aprobó un Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa que, según Voice of America, «establecería una red ferroviaria y de transporte marítimo que uniría los EAU, Arabia Saudí y Jordania con el puerto israelí de Haifa, en el mar Mediterráneo». ¿Y adivina quién opera ahora ese mismo puerto? Una empresa dirigida por Gautam Adani, la persona más rica de la India y (¡naturalmente!) amigo de Modi. Foreign Policy señala: «Para Oriente Próximo también es apetecible tener a India como gran mercado energético para diversificar sus exportaciones y contrarrestar la influencia china sobre materias primas críticas como el petróleo y el gas.»
Pero no es de extrañar que la guerra de Gaza haya echado por tierra los planes de un nuevo corredor económico de este tipo orientado a la India a través de Oriente Medio.
Guerra de alta, media y baja tecnología
Desde el punto de vista militar, los conflictos en la Palestina ocupada y en la Cachemira ocupada son desiguales. En cada uno de ellos, una poderosa nación-estado está atacando a poblaciones de escasos recursos, aunque la escala de matanzas, desplazamientos, inmiseración y muerte provocada por el régimen indio no se acerca ni remotamente a lo que está haciendo actualmente Israel en la Franja de Gaza, al menos de momento. Aunque los casos tienen similitudes, la magnitud no es una de ellas.
En Gaza, las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF), una enorme máquina de matar de alta tecnología financiada en gran parte por la nación más rica del mundo, se enfrentan a grupos de resistencia palestinos, incluida la Brigada Qassam, cuyas armas más eficaces son las granadas antitanque caseras Yassin y cuyas defensas consisten en gran medida en una red de túneles fortificados. En lugar de entablar un combate subterráneo cara a cara con los combatientes de Qassam -algo que podría resultar muy negativo para las FDI-, los israelíes han estado llevando a cabo un bombardeo a escala industrial de zonas densamente pobladas. A finales de noviembre, el resultado era de aproximadamente 15.000 civiles muertos (entre ellos más de 6.000 niños) y el desplazamiento de 1,6 millones de personas, es decir, dos tercios de la población de Gaza.
En India, la embestida de los nacionalistas hindúes contra las minorías no hindúes no ha sido llevada a cabo por el propio ejército indio, sino por una organización paramilitar, el Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), en asociación con el BJP. Este ejército no oficial, fundado hace casi un siglo y que sigue el modelo de los «camisas negras» del fascista italiano Benito Mussolini y de las tropas de asalto nazis de Adolfo Hitler, cuenta con entre cinco y seis millones de miembros y celebra reuniones diarias en más de 36.000 localidades diferentes de toda la India. Sus tropas de choque rara vez llevan armas de fuego; sus armas son de baja tecnología, rudimentarias y excepcionalmente crueles, y sus objetivos son civiles desarmados y desprevenidos. Matan o mutilan utilizando porras, machetes, estrangulamientos, ácido sulfúrico en la cara y violaciones, entre otros horrores.
Estos ataques de las bandas nacionalistas hindúes, a diferencia del asalto militar a Gaza, tienen paralelismos en la Cisjordania ocupada. Allí, los colonos israelíes, algunos de los cuales portan armas pequeñas suministradas por el gobierno, merodean por partes de esa zona (donde viven ilegalmente), golpeando, torturando y matando a palestinos, incluidas familias de etnia beduina. Han expulsado a personas de sus hogares, robado su dinero y posesiones, incluido el ganado, y destruido casas y escuelas. Ahora es temporada de recogida de aceitunas y los colonos judíos han atacado a los palestinos en sus olivares, a veces obligándoles a abandonar las tierras de sus antepasados, quizá permanentemente. Más de 200 palestinos han muerto de esta forma desde octubre.
Lenguaje común
Una de las peores atrocidades perpetradas contra los musulmanes desde la partición de la India ocurrió en 2002 en el estado occidental de Gujarat. (No es casualidad que el entonces ministro principal de ese estado fuera Narendra Modi). Tras el supuesto incendio de un compartimento de tren en el que viajaban 58 «voluntarios» nacionalistas hindúes, turbas hindúes infligieron terrorismo de Estado a la comunidad musulmana en todo Gujarat. Más de 2.000 musulmanes fueron asesinados. Tras aquel horror, el entonces primer ministro, A.B. Vajpayee, admitió superficialmente que lamentaba la matanza y preguntó retóricamente: «Lekin aag lagayi kisne?» («¿Pero quién encendió el fuego?»). («Pero, ¿quién encendió el fuego?») La implicación era que, puesto que algunos de su comunidad fueron acusados de cometer el crimen inicial, todos los musulmanes de Gujarat eran responsables y eso, aunque lamentable, justificaba su matanza.

Alegaciones similares de culpabilidad colectiva y justificaciones del castigo colectivo tienen una larga historia en Israel, como en el conflicto actual. En octubre, el presidente israelí Isaac Herzog afirmó que «hay toda una nación ahí fuera que es responsable». Ese comentario le valió a Herzog un lugar en un vídeo de grandes éxitos de dirigentes israelíes que intentaban defender las atrocidades infligidas a los 2,3 millones de habitantes de Gaza. Del mismo modo, un ex embajador israelí ante la ONU declaró a Sky News: «Estoy muy desconcertado por la constante preocupación que el mundo… muestra por el pueblo palestino, y que en realidad muestra por estos horribles animales inhumanos».
Parte del lenguaje que lo rodea puede ser similar. Las acusaciones de que, en su ataque del 7 de octubre contra Israel, los combatientes de Hamás decapitaron a niños y arrancaron fetos de los vientres de las mujeres -ninguna de las cuales ha sido corroborada- evocan inquietantemente la violencia sexualizada cometida por las turbas hindúes en Gujarat en 2002 (violación, mutilación, asesinato de mujeres y sus bebés, y otros horrores). En las dos últimas décadas se ha contado y repetido innumerables veces que los agresores utilizaron una espada para arrancar un feto a una mujer musulmana y quemaron los cuerpos del feto y de la madre.
Y a las pocas horas del ataque del 7 de octubre en Israel, los políticos del BJP y los nacionalistas hindúes de la India estaban difundiendo propaganda en las redes sociales, incluyendo acusaciones de que los palestinos eran «peores que los animales» y estaban cortando fetos de los úteros, decapitando niños y tomando niñas como «esclavas sexuales». Esto comenzó en la India antes de que los portavoces de las FDI empezaran a difundir afirmaciones similares.
Un desastre antinatural
Haciendo una comparación con la limpieza étnica de 1948, el ministro de agricultura israelí, miembro del gabinete de seguridad, explicó recientemente el objetivo de su gobierno a un reportero del periódico israelí Ha’aretz de esta manera: «Ahora estamos poniendo en marcha la Nakba de Gaza». (Nakba era una referencia a la expulsión forzosa por parte de Israel de 800.000 palestinos de grandes porciones de su territorio en 1948). Cuando el incrédulo reportero lanzó un salvavidas al ministro, preguntándole si realmente quería decir lo que había dicho, éste redobló la apuesta: «Gaza Nakba 2023. Así es como acabará».
De momento, eso parece. Las IDF bombardearon bloques de apartamentos, refugios, escuelas y hospitales en el norte de Gaza para forzar la migración de la población hacia el supuestamente «seguro» sur de Gaza. Después empezaron a bombardear caravanas de coches e incluso ambulancias en las que huían los refugiados. Otros grandes grupos de gazatíes se vieron obligados a emprender el largo viaje hacia el sur a pie a través de estrechos corredores designados por las FDI. Como informó The Guardian a mediados de noviembre, «Los que caminaban hacia el sur bajo la tensa mirada de las tropas israelíes, a través de un paisaje infernal de escombros enmarañados que habían sido edificios hace dos meses, por carreteras destrozadas por las armas y convertidas en barro por los tanques, tenían pocas esperanzas de descansar cuando llegaran al sur. Los refugios están abarrotados, los suministros de alimentos y agua son tan escasos que la ONU ha advertido de que los palestinos se enfrentan a la «posibilidad inmediata» de morir de hambre, las enfermedades infecciosas se están extendiendo y se espera que la guerra se intensifique en los próximos días».
Israel pronto comenzó a bombardear también partes del sur de Gaza, en un claro intento de llevar a los refugiados más al sur, posiblemente incluso a través de la puerta de Raffah hacia Egipto. Pero Egipto se ha negado a participar en semejante campaña de limpieza étnica. Así que, en sentido figurado, millones de palestinos desesperados se encuentran de espaldas al muro o, en este caso, a la valla, sin tener adónde huir.
Como los lazos económicos y geopolíticos entre Israel, India y Estados Unidos no han hecho más que estrecharse, Joe Biden ha hecho buenas migas tanto con Netanyahu como con Modi, apartando los ojos de sus visiones nacionales antidemocráticas y demasiado violentas. Ha apoyado hasta el final el asalto a Gaza y hasta el 18 de noviembre seguía argumentando en el Washington Post en contra de un alto el fuego. Al mismo tiempo, pidió que se aumentara el flujo de ayuda humanitaria a Gaza para remediar la grave escasez de alimentos, agua, vivienda y combustible. En otras palabras, el gobierno de Biden está tratando la catástrofe como un desastre natural, actuando como si estuviera ocurriendo algo terrible, algo que está más allá de su poder (o del de cualquiera) para evitarlo, por lo que todo lo que se puede hacer es ayudar a los supervivientes.
En realidad, las administraciones de Washington llevan más de medio siglo tratando la ocupación y la inmiseración de Cisjordania y Gaza por parte de Israel como un desastre natural. Liz Theoharis, copresidenta de la Campaña de los Pobres, señaló recientemente un incidente que sugiere lo poco sincera que es esa afirmación. En noviembre, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, fue objeto de duras críticas por permitir la entrada en Gaza desde Egipto de unos pocos camiones de ayuda humanitaria, pequeños y totalmente inadecuados. Como señaló Theoharis, Gallant defendió su decisión de permitir la ayuda de esta manera: «Los estadounidenses insistieron y no estamos en condiciones de rechazarlos. Dependemos de ellos para los aviones y el equipo militar. ¿Qué se supone que debemos hacer? ¿Decirles que no?”. Esto desmiente la idea de que Washington no tiene ninguna influencia sobre el desarrollo o el resultado de esta guerra. Sí tiene influencia sobre Israel: más de 3.000 millones de dólares en forma de ayuda militar proporcionada por Washington cada año, por no hablar de los 14.000 millones con los que la administración Biden todavía quiere recompensar a Israel.

Mientras escribimos esto, no sabemos qué ocurrirá con la población de Gaza una vez que expire el alto el fuego temporal para el intercambio de prisioneros. Pero tengan por seguro que los gobiernos de India e Israel seguirán alimentándose mutuamente mientras desarrollan nuevas estrategias, tácticas y propaganda para sus respectivas campañas de ocupación y opresión, campañas que el gobierno de Estados Unidos, tanto por acción como por inacción, está respaldando. Considérenlas ahora tres naciones bajo dios(es) del infierno.
Priti Gulati Cox (@PritiGCox), escritora y artista habitual de TomDispatch. Su trabajo ha aparecido en Countercurrents, CounterPunch, Salon, Truthout, Common Dreams, the Nation, AlterNet y otros. Para ver su arte, visite occupiedplanet.com.

2. El BJP sigue siendo hegemónico en el norte de la India

No os paso análisis electorales porque no creo que os interese demasiado, pero sí una visión general de cara al futuro porque se acaban de celebrar elecciones en India y el BJP ha vuelto ha ganar de calle en 3 de los 5 estados en los que se ha celebrado (falta Manipur, pero hasta ahora también gobierna el BJP y no tiene pinta de que pueda haber cambio). El único estado en el que ha perdido es uno del sur, Telangana, creado relativamente recientemente (2014) por la división de Andhra Pradesh. Hasta ahora gobernaba un partido «regional», pero ha sido vencido por el Congreso, que a su vez ha perdido Chhattisgarh. En los otros dos ya gobernaba el BJP. Y el hecho de que solo haya perdido en un estado del sur, es una característica importante de la India moderna. La riqueza está en el sur, pero la gente en el norte. Los gobiernos indios tanto central como estatales son fuertemente clientelistas: hay numerosas subvenciones -para la subsistencia, tampoco nos vengamos arriba- para alimentos, gas, electricidad, puestos de trabajo oficiales, etc., cuando no directamente dinero en mano, pero alguien tiene que pagarlo… Además, en el sur -que se extiende hacia el noreste por Odisha y Bengala occidental- no quieren el hindi como lengua oficial y, sobre todo, siendo mayoritariamente progresistas, no quieren la ideología hindutva. Eso provoca tensiones en un país federal que veremos cómo se acaban resolviendo. El artículo de Daniyal va, precisamente, de eso. https://scroll.in/article/

Resultados electorales: ¿Qué significa para la política india la hegemonía del BJP en el cinturón hindi?
The India Fix: Un boletín sobre política india de Scroll.in.
Shoaib Daniyal
Al conocerse los resultados el domingo, el único consuelo para el Congreso fue Telangana, que el partido ganó, derrotando al Bharat Rashtra Samithi. Sin embargo, en los tres estados del cinturón hindi, Rajastán, Madhya Pradesh y Chhattisgarh, el partido ha sido aplastado por el Bharatiya Janata Party.
Con esta victoria, el dominio del BJP en el cinturón hindi alcanza algo parecido a la hegemonía. Sin embargo, por ahora el BJP está ausente del sur de la India.
De hecho, un vistazo al mapa de la India muestra la marcada división geográfica entre los estados que tienen un gobierno dirigido por el BJP y los dirigidos por la oposición. Esta división no tiene precedentes en la política india.
¿Qué significa esto para la política india?

La consecuencia más inmediata y obvia es que el BJP está bien situado para las elecciones al Lok Sabha de 2024. Actualmente, alrededor del 44% de la Unión India habla hindi. Ser hegemónico en el cinturón hindi significa que el BJP tiene una ventaja significativa sobre otros partidos incluso antes de que se emita un solo voto.
¿La próxima delimitación?
Sin embargo, este dominio podría no limitarse a los resultados de una sola elección. El BJP puede tener la tentación de incorporar permanentemente la fuerza demográfica de los hablantes de hindi a la estructura de poder de la India. De hecho, ya hay indicios claros de que el partido hindutva lo está considerando.
A principios de año, Modi trasladó el Parlamento de la Unión a un nuevo edificio. Resulta que esta nueva cámara de la Lok Sabha está diseñada para albergar a 888 miembros de la Lok Sabha en lugar de la capacidad actual de la Cámara, que es de 552 miembros. En efecto, este nuevo parlamento podría construirse para dar cabida a los cambios que se realicen después de llevar a cabo la delimitación, determinando los escaños del Lok Sabha de cada estado en proporción al tamaño de su población actual.
Actualmente, los escaños de la Cámara Baja de la India o Lok Sabha están congelados según las cifras del censo de 1971. En el más de medio siglo transcurrido desde entonces, los porcentajes de los estados en el conjunto de la población nacional han cambiado significativamente: el cinturón hindi ha experimentado un rápido crecimiento demográfico, mientras que el sur tiene bajas tasas de natalidad. Esto significa que la idea de una persona, un voto se ha debilitado a nivel nacional.
En Uttar Pradesh, por ejemplo, un diputado de la Lok Sabha representa ahora a 25 lakh (un lakh son cien mil, así que 25 son 2,5 millones). En Bihar, a 26 lakh. En Bengala Occidental, sin embargo, la cifra desciende a 22 lakh. En Tamil Nadu es de 18 lakh y en Kerala sólo de 17 lakh. En efecto, un malayo tiene más de 1,5 veces la representación de un bihari en la Lok Sabha.
Si un nuevo gobierno del BJP elegido en 2024 lleva a cabo la delimitación, se produciría un aumento significativo de la proporción de escaños del Lok Sabha para los hablantes de hindi. Del 42%, la cuota del cinturón hindi en la Lok Sabha pasaría al 48%. Dado el dominio del BJP en el cinturón hindi, esto supondría una especie de mayoría permanente para el BJP. Incluso el descontento extremo en los estados no hindi no cambiaría mucho las ecuaciones nacionales, ya que simplemente se verían ahogados en una votación.

Flujo de dinero

La delimitación es, por supuesto, el ejemplo más extremo de lo que la dominación del BJP en el cinturón hindi podría significar para la India. Sin embargo, hay una serie de posibilidades que no van tan lejos, pero que en sí mismas también son bastante significativas.
Por un lado, aumentaría la presión para dar más fondos al cinturón hindi. Esto ya ha sucedido en cierta medida con la indicación del Gobierno de Modi a la 15ª Comisión de Finanzas de utilizar los datos del censo de 2011 en lugar de los datos de 1971 que la comisión utilizaba hasta ahora.
Esta tendencia se vería exacerbada, ya que el actual mapa político incentivaría aún más al BJP a asegurarse de que el dinero fluye desde el sur hacia el cinturón hindi. Los gobiernos estatales del BJP en el cinturón hindi podrían utilizar este dinero para aumentar la gran asignación de bienes privados (como bombonas de gas) y dinero en efectivo. Dado que el partido apenas tiene presencia en el Sur, no habría ningún mecanismo interno del partido para frenar este proceso.
Fiebre del empleo

En una línea similar, el foco del BJP en el hindi podría aumentar. Además de la identidad y las emociones, la lengua está estrechamente relacionada con el empleo. La lengua, a través de los exámenes, la educación y el lenguaje escrito de una oficina, es una poderosa herramienta tanto para incluir como para excluir comunidades. El estatus especial concedido al hindi en varios exámenes centrales ya ha supuesto una gran ventaja para los hablantes de esta lengua.

Por ejemplo, el examen combinado de licenciatura para funcionarios de los grupos B y C del gobierno de la Unión se realiza sólo en hindi e inglés. Cada año, millones de indios se presentan al examen, pero sólo los hablantes de hindi pueden hacerlo en su lengua materna, lo que les da ventaja sobre los candidatos de otros estados. Es de esperar que esta tendencia se acelere a medida que el BJP se esfuerce por dar mayores recompensas a sus votantes del cinturón hindi.
Por supuesto, este impulso al empleo también podría provocar una reacción violenta. A diferencia de lo que ocurre en las elecciones, los estados no hindi tienen aquí opciones políticas. Por ejemplo, en el caso de los empleos públicos estatales, los Estados podrían poner cada vez más barreras a las personas de fuera del Estado. Aún más significativo es que algunos Estados podrían avanzar hacia la idea de reservas nativistas en los puestos de trabajo.

Control federal

Por último, la marcada división geográfica del mapa político indio podría significar que la idea del federalismo será, a efectos prácticos, el único freno al gobierno de la Unión. Dado que los estados del sur no pueden proteger sus intereses a través de los mecanismos del parlamento de la Unión, los gobiernos estatales y la oposición impulsarán cada vez más las estrategias federales para proteger los intereses de sus ciudadanos. Esto ya ha ocurrido en gran medida, dado que incluso Rahul Gandhi ha descrito la India como una «unión de estados». Además, los partidos estatales recurren cada vez más a la identidad lingüística para contrarrestar el nacionalismo hindú del BJP.
Por supuesto, el Gobierno de Modi lo entiende bien. Por eso ha impulsado constantemente herramientas políticas que socavan el federalismo, como la simultaneidad de las elecciones a las asambleas estatales y al parlamento nacional (que debilitaría a los partidos estatales), el Impuesto sobre Bienes y Servicios (que acabaría con los ingresos independientes de los estados) y un papel musculoso para los gobernadores (permite a Delhi controlar a los gobiernos estatales electos).

3. Análisis tras los dos primeros meses de guerra en Palestina

No es que de repente me haya vuelto un fan de Mouin Rabbani, pero ha coincidido que, junto con sus artículos en el Substack de Finkelstein, acaban de publicar en The Intercept esta entrevista, justo antes del fin de la tregua, de valoración de la situación hasta ese momento y de las perspectivas de futuro. Muy interesante su punto de tratar a Israel como a Alemania en lo 40, los jemeres rojos en los 70 y Sudáfrica en los 80 y por tanto la necesidad por parte de la comunidad internacional de desmantelar ese estado, lo que no significa la expulsión de los judíos. https://theintercept.com/2023/

Dos meses que conmovieron al mundo: La primera fase de la guerra de Gaza
A medida que Israel reanuda sus bombardeos sobre Gaza, crece el riesgo de una guerra regional más amplia. Mouin Rabbani analiza las batallas militares y propagandísticas entre Hamás e Israel.
2 de diciembre de 2023
El viernes por la mañana, Israel reanudó su campaña de bombardeos contra Gaza, y el número de muertos civiles vuelve a aumentar. Tanto Hamás como Israel se acusan mutuamente de violar la tregua temporal. El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, ha prometido: «Combatiremos en toda la Franja [de Gaza]». A pesar de las tímidas sugerencias del Secretario de Estado Antony Blinken para que Israel haga un esfuerzo por reducir las muertes de civiles, la postura de Estados Unidos sigue siendo de apoyo total a una campaña militar que ha matado a más de 15.000 palestinos, la gran mayoría de ellos niños y otros civiles.
En este episodio especial de Intercepted, el analista político Mouin Rabbani, coeditor de la revista electrónica Jadaliyya del Instituto de Estudios Árabes, ofrece un provocador análisis de la situación actual. En un debate con Jeremy Scahill y Murtaza Hussain, Rabbani sugiere que, tras la retórica beligerante y las proclamas del primer ministro Benjamin Netanyahu de que erradicará a Hamás, Israel puede estar dirigiéndose ya hacia un sangriento atolladero que difícilmente transformará en un logro de sus objetivos declarados. «Estamos ya bien entrados en el segundo mes de esta guerra, y lo máximo que Israel ha sido capaz de conseguir es izar la bandera israelí en un hospital. No es exactamente Iwo Jima», afirma Rabbani. El «ejército israelí es una máquina de matar muy eficaz cuando lanza bombas de 2.000 libras desde el aire, pero una fuerza de combate bastante mediocre cuando se trata de operaciones terrestres». Rabbani describe la evolución de la estrategia y las tácticas de Hamás en las últimas décadas y traza varios escenarios que podrían surgir en el próximo periodo. «La idea de que se puede aniquilar [a Hamás], aunque se consiga conquistar por completo hasta el último centímetro cuadrado de la Franja de Gaza, es una ilusión», afirma. «Es efectivamente imposible reanudar esta guerra sin una escalada regional».
Jeremy Scahill: Esto es Intercepted.
Bienvenidos a Intercepted. Soy Jeremy Scahill.
Y yo soy Murtaza Hussain.
JS: Maz parece que la línea dura en Israel se está saliendo con la suya. El viernes por la mañana se rompió la tregua temporal. Israel afirma que Hamás disparó cohetes. Hamás dice que Israel rompió la tregua. Independientemente de cómo haya sucedido, nos encontramos de nuevo en una situación en la que Israel ha reanudado los bombardeos intensivos. Los primeros indicios apuntan a que están aumentando su campaña en el sur de Gaza. E Israel comenzó sus operaciones militares literalmente mientras el Secretario de Estado de EE.UU. Antony Blinken despegaba para salir de Israel.
Antony Blinken: Bueno, buenas noches a todos y gracias por aguantar con nosotros a través de un largo día. Este es mi cuarto viaje a Israel desde los atentados terroristas de Hamás del 7 de octubre.
JS: Y realmente parece que cada vez que Blinken va a la región o va a Israel, le sigue una intensificación de las tácticas militares israelíes. Y usted sabe que Blinken ha estado tratando de vender públicamente esto hablando por los dos lados de la boca desde Washington. Por un lado, dando apoyo total a Israel y, por otro lado, diciendo, bueno, queremos tratar de poner algunos límites a las operaciones de Israel. Y una de las cosas que Blinken dijo es:
Antony Blinken: Pero Israel tiene el más sofisticado – uno de los más sofisticados – ejércitos en el mundo. Es capaz de neutralizar la amenaza que supone Hamás minimizando el daño a hombres, mujeres y niños inocentes.
JS: Todo lo que hemos visto de Israel desde que esto empezó ha sido lo contrario. Hemos visto que Israel quiere claramente maximizar el terror que sienten los civiles en Gaza. Y parte de ello parece dirigido a decir que vamos a obligarles mediante bombardeos despiadados a derrocar de alguna manera a Hamás. Pero muestra una especie de incomprensión fundamental de la lente de la historia a través de la que muchos palestinos están viendo esto y también de la historia de la propia Hamás.
MH: Bueno, si nos fijamos en las imágenes de satélite e incluso en las declaraciones de los funcionarios israelíes, está claro que su campaña no está dirigida a minimizar los daños al pueblo palestino o a la infraestructura civil, o a los propios civiles. La han llevado a cabo de tal manera que castigan a la población, y esto también se ha visto en el número de muertos.

Así que la afirmación de Blinken de que Israel tiene la capacidad de minimizar el número de víctimas civiles puede ser cierta per se, pero la implicación es que no lo están haciendo porque tienen la tecnología, tienen el armamento y demás. Pero no estaríamos viendo estas cifras masivas de más de 15.000 muertos según algunas estimaciones -destrucción total de la ciudad de Gaza- si los dirigentes israelíes estuvieran dando prioridad y minimizando los daños a los civiles o centrándose únicamente en Hamás per se. Y podemos ver que no sólo se están centrando en Hamás, no sólo por el peaje en Gaza, sino también por las acciones de Cisjordania recientemente, donde Hamás no está en control y donde Israel sigue aumentando su represión de los asesinatos de palestinos y el tratamiento de los palestinos en la cárcel también, que también se ha deteriorado en las últimas semanas por muchos informes.
Así que está muy, muy claro que Israel no se está comportando de la manera que Blinken describe o… Esta actitud de poli bueno y poli malo que Estados Unidos está adoptando hacia Israel no es realmente muy convincente, ni siquiera en esos términos. Está claro que Israel aplica tácticas que condenamos enérgicamente cuando las aplican Rusia, Siria u otros países a los que nos oponemos. Pero cuando las estamos viendo en tiempo real por parte de [un] aliado de Estados Unidos, estamos recibiendo una defensa mínima de las acciones israelíes por parte de la administración estadounidense.
JS: Sabe, ahora llevamos unos dos meses de este aspecto agudo de la guerra. Por supuesto, esta guerra ha durado mucho más tiempo y empezó mucho, mucho antes del 7 de octubre. Pero pensamos que sería bueno y valdría la pena analizar estos dos meses que han conmocionado al mundo, y para ello nos acompaña Mouin Rabbani. Es investigador, analista y comentarista especializado en asuntos palestinos, el conflicto árabe-israelí y el Oriente Medio contemporáneo. Es coeditor de Jadaliyya y redactor colaborador de Middle East Report.
Mouin, muchas gracias por estar con nosotros en Intercepted.
Mouin Rabbani: Es un verdadero placer estar con ustedes. Gracias por invitarme.
JS: Empecemos por el principio de este agudo aspecto de la guerra. Por supuesto, se puede decir que esto ha estado ocurriendo durante mucho, mucho tiempo, pero… el 7 de octubre. En primer lugar, hable de lo que usted entiende que eran los objetivos estratégicos de Hamás en lo que llamaron «Operación Inundación de Al-Aqsa».
MR: Bueno, creo que probablemente tendremos que esperar, y quizás esperar mucho tiempo, para obtener una respuesta definitiva a esa pregunta. Pero el objetivo estratégico, tal y como yo lo entiendo, era romper el statu quo, y romperlo irrevocablemente.
Se trataba de una situación en la que la Franja de Gaza había estado bloqueada durante 16 o 17 años, y la ocupación se encontraba en su sexta década. Por supuesto, también estaba la desposesión de los palestinos en 1948. Y, además de eso, lo que también habíamos visto era una serie de medidas israelíes en escalada.
En primer lugar, de especial interés para Hamás como movimiento islamista, la mezquita de Al-Aqsa y el complejo Haram al-Sharif en Jerusalén, los crecientes pogromos de colonos, y el despojo y la limpieza étnica en Cisjordania, especialmente en el valle del Jordán.
Así que, por un lado, tenemos esos acontecimientos. Por otro lado, había una situación en la que Israel intentaba cada vez más resolver unilateralmente las cuestiones centrales de la cuestión de Palestina, sin ninguna referencia a los derechos o intereses palestinos, ni siquiera a las negociaciones con los palestinos más favorables a la agenda israelí; me refiero a los dirigentes palestinos, los dirigentes de la Autoridad Palestina en Ramala.
Y la razón por la que pudo hacerlo es porque Israel contaba, por un lado, con el apoyo activo de los estadounidenses. Y, en segundo lugar, la aquiescencia pasiva de los europeos, una aquiescencia pasiva que se ha convertido cada vez más en apoyo activo también. Y creo que la razón por la que Hamás decidió que tenía que hacer algo, a falta de un término mejor, realmente espectacular el 7 de octubre, es porque habían intentado romper el statu quo al menos en dos ocasiones distintas.
La primera fue la Gran Marcha del Retorno en 2018, cuando un gran número de palestinos se dirigieron a la frontera entre la Franja de Gaza e Israel para manifestarse, en el aniversario del Día de la Nakba. Y francotiradores israelíes dispararon y mataron a numerosos palestinos, hirieron a muchos más, mataron a médicos, etc. Y el mundo se encogió de hombros y, al día siguiente, las cosas volvieron a ser como antes.
Más recientemente, en 2021, representó la primera vez que un enfrentamiento armado israelo-palestino tuvo lugar por iniciativa de Hamás, y no de Israel. Y, lo que es igual de importante, fue iniciado por Hamás por razones que no tenían nada que ver con las condiciones en la Franja de Gaza. Fue una respuesta a las crecientes incursiones y represión israelíes, y a otras medidas en Jerusalén Este; quizá recuerden el intento de expansión de los asentamientos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este. Y luego, específicamente, también la mezquita de Al-Aqsa. E incluso entonces, que duró unas pocas semanas, fue la llamada «Intifada de la Unidad», en la que hubo palestinos que se sublevaron en Cisjordania dentro de Israel, y luego este enfrentamiento entre palestinos e Israel en la Franja de Gaza. Finalmente se estableció un alto el fuego y, una vez más, las cosas volvieron a su cauce habitual.

Creo que, si nos fijamos en la magnitud de lo que vimos el 7 de octubre, no puede considerarse una respuesta a las políticas del actual gobierno de extrema derecha de Israel: Netanyahu, Ben-Gvir y Smotrich, entre otros. Sin duda, ese fue un factor, pero la planificación de una operación de este tamaño, escala y alcance debe haber comenzado antes -tal vez incluso mucho antes- de que este gobierno asumiera el poder.
Sé que hay una tendencia a culpar de todo a Netanyahu -es una especie de síndrome de enajenación de Netanyahu, si se quiere- pero el gobierno actual es más un cambio de escala e intensidad que un cambio de política. Y las cuestiones de las que hablaba antes eran más o menos políticas de gobiernos israelíes anteriores, más que del actual. Además, por supuesto, tienes el expediente de los prisioneros, que es de vital importancia, no sólo para los palestinos en general y para Hamás, en particular, sino también para Yahya Sinwar, el líder de Hamás en la Franja de Gaza, y visto como un arquitecto de los ataques del 7 de octubre, personalmente.
Así que, si se tienen en cuenta todas estas cuestiones, mi sensación es que si hubiera que resumir el objetivo estratégico de Hamás en una frase, sería romper irrevocablemente el statu quo. ¿Tenían ideas muy claras de lo que querían más allá de eso? A nivel táctico, sí. Está bastante claro que la razón por la que tomaron como rehenes a tantos soldados israelíes y a tantos civiles es que querían un intercambio de prisioneros completo, que incluyera a las personas que no pudieron liberar en el acuerdo de 2011, que condujo a la libertad de unos mil prisioneros palestinos. Querían cambios con respecto al bloqueo, etcétera.
Pero, ¿tenían un objetivo político claro y que consideraran alcanzable? Realmente no he visto pruebas de ello. Mi impresión es que no pensaban con tanta antelación.
Un último punto es que creo que también tenemos que recordar que, el 7 de octubre, los servicios militares y de inteligencia israelíes no sólo fracasaron sino que, a la primera señal de contacto, se derrumbaron como un castillo de naipes. Así pues, tenemos que considerar bastante probable que la escala de los ataques del 7 de octubre superara con creces la planificación inicial de Hamás para ese acontecimiento, y que acabaran operando básicamente en una zona geográfica mayor que la propia Franja de Gaza. No sé hasta qué punto Hamás lo había previsto. Sospecho que no pensaron que podrían hacerlo, y sospecho que muchas de estas operaciones ampliadas se decidieron, se implementaron y se llevaron a cabo en el calor del momento, simplemente porque las medidas defensivas israelíes se evaporaron en el aire.
MH: Mouin, tras el 7 de octubre, el gobierno israelí ha dicho que su objetivo es erradicar a Hamás. Y ha reiterado ese objetivo ahora, más de un mes después de iniciada la operación. A pesar de ello, Hamás, según todos los indicios, parece seguir teniendo un mando y un control considerables dentro de Gaza. El reciente intercambio de prisioneros sugiere también que siguen muy bien atrincherados, e Israel está todavía muy, muy lejos de alcanzar los objetivos militares declarados.
Desde su punto de vista, ¿hasta qué punto es realista el objetivo de destruir o erradicar a Hamás, como ha dicho el gobierno israelí? ¿Es un objetivo realmente alcanzable para Israel? Y, en caso afirmativo, ¿qué haría falta para lograrlo?
MR: No creo que sea alcanzable en absoluto, y creo que deberíamos verlo principalmente como una aspiración retórica, más que como una política seria. Es muy posible que, el 7 de octubre, el ministro de Defensa de Netanyahu, Gallant, el jefe del Estado Mayor y sus mayores defensores en Washington -Biden y Blinken- creyeran que esto sería, por utilizar una frase que se introdujo en 2003, «pan comido», y que podría lograrse fácilmente.
Pero incluso antes de que empezara esta ofensiva israelí, analicemos los hechos. Hamás y otros grupos armados están presentes en Cisjordania. Hamás es una milicia bastante modesta, incluso si se la compara con otras organizaciones paramilitares de esa parte del mundo, y especialmente si se la compara con ejércitos estatales convencionales, y abrumadoramente, si se la compara con la potencia nuclear que es Israel, que está armado hasta los dientes con el armamento más avanzado del arsenal estadounidense. Así pues, Hamás es ya, en términos militares, un conjunto bastante modesto. Eso se refiere a Hamás en la Franja de Gaza.
Luego, cuando se habla de Hamás y otros grupos en Cisjordania, no son sólo modestos. Quiero decir, están muy poco armados. La mayor parte de su armamento consiste, en el mejor de los casos, en armas automáticas y explosivos. Sin embargo, durante los dos últimos años, Israel ha llevado a cabo incursiones intensivas con regularidad, especialmente en el norte de Cisjordania, para acabar con estas organizaciones. En esta campaña ha contado con la plena cooperación de la Autoridad Palestina. Y, en todo caso, los ataques procedentes de Cisjordania -y del norte de Cisjordania en particular- han ido en aumento.

Así que, si no puedes eliminar a una serie de milicias excepcionalmente mal armadas que, en muchos aspectos, ni siquiera son una fuerza militar consistente en Cisjordania, donde tienes el control total, y cuentas con la cooperación de las autoridades palestinas, ¿cómo puedes esperar conseguir ese objetivo contra un grupo armado palestino mucho mejor armado, más consistente, mucho más grande y bien desarrollado en un territorio que controla desde hace casi dos décadas? Esa sería mi primera respuesta.

En segundo lugar, Hamás no es sólo una milicia o un grupo armado. Se trata de un movimiento profundamente arraigado que existe allí donde hoy existen comunidades palestinas, en gran medida, como ocurría -y en muchos aspectos sigue ocurriendo- con la OLP y sus facciones constituyentes. Así que la idea de que se puede acabar con este grupo, aunque se consiga conquistar hasta el último centímetro cuadrado de la Franja de Gaza, es también una ilusión. Tienes la administración pública, tienes los servicios sociales, tienes el movimiento político. Es toda una red de agencias, organizaciones e instituciones, etcétera.
Por tanto, creo que lo máximo a lo que podría aspirar Israel sería a acabar con los dirigentes actuales y degradar gravemente las capacidades militares de Hamás, pero sólo en la Franja de Gaza. E incluso eso ha sido un fracaso total. Ya estamos bien entrados en el segundo mes de esta guerra, y lo máximo que Israel ha sido capaz de lograr es izar la bandera israelí en un hospital. No es exactamente Iwo Jima.
Y no sólo eso, creo que hay otro punto que vale la pena señalar, como implicaba su pregunta: Al comienzo mismo de esta guerra, Israel y Estados Unidos juraron, como usted ha dicho, que erradicarían a Hamás, que no habría tregua hasta que se lograra este objetivo y que no habría en absoluto negociaciones con este grupo. Pues bien, si nos fijamos en la situación actual, llevamos aproximadamente una semana de tregua, toda una serie de intercambios de cautivos, que han sido el resultado de negociaciones mediadas por Qatar y Egipto entre Estados Unidos e Israel, por un lado, y Hamás, por otro. Y la persona que dirigía las negociaciones en nombre de Hamás es Yahya Sinwar, el mismísimo arquitecto del atentado del 7 de octubre.
Así pues, Israel y Estados Unidos ya se han bajado bastante del árbol al que se subieron. Están negociando, están aceptando treguas, están aplicando acuerdos que reflejan abrumadoramente las condiciones propuestas inicialmente por Hamás, y no por ellos. Entonces, ¿cómo puedes erradicar una organización con la que estás negociando y llegando a acuerdos?
Por supuesto, en algún momento, espero que se reanude la ofensiva israelí, pero creo que ahora estamos en una etapa en la que lo más probable es que veamos uno, tal vez uno o dos, furiosos intentos israelíes de infligir todo el daño que puedan. Y después, creo que el reloj empezará a decaer rápidamente.
JS: Mouin, estas escenas que hemos visto en el transcurso de los intercambios de cautivos israelíes y palestinos son surrealistas en varios niveles. Por un lado, Hamás está realizando una producción de vídeo bastante sofisticada en su parte de los intercambios. A veces tienen la fotografía de aviones no tripulados que están utilizando para mostrar los vehículos, también hemos visto estas escenas de varios prisioneros israelíes sonriendo a ellos, estrechando sus manos, saludando a ellos, hablando con ellos.
Y Hamas tiene lo que creo que es una operación de información bastante sofisticada que están ejecutando. También, en uno de los intercambios, decidieron hacerlo justo en el centro de la ciudad de Gaza…
MR: Dos veces, en realidad.
JS: Dos veces, ¿verdad? La primera vez que ocurrió, habría pagado mucho dinero por ver la cara de Netanyahu mientras ocurría.
Pero también tenemos a Yahya Sinwar actuando como una especie de comandante en jefe en la batalla, y al parecer bajó a los túneles donde estaban retenidos algunos de los israelíes, e interactuó con ellos. Una de las israelíes liberadas, una mujer de 85 años que se identifica como activista por la paz, ha contado a los medios israelíes que tuvo un intercambio con Yahya Sinwar, en el que en cierto modo le avergonzó por atacarles y le dijo: «somos activistas por la paz».
Pero lo que quiero decir es que Hamás está llevando a cabo una operación de imagen pública mucho más sofisticada, y quiero que me dé su opinión sobre lo que está en juego ahí, y cómo se está recibiendo esto en el público árabe más amplio del mundo.

MR: Sí. Bueno, yo empezaría diciendo que la propaganda de Hamás en los primeros días era muy burda y muy ineficaz. Y lo que parece ser el caso es que han tomado una página del libro de jugadas de Hezbolá. Y aquí me refiero a la experiencia de Hezbolá, el movimiento militante libanés, en la década de 1990, cuando lanzaba ataques cada vez más exitosos contra las fuerzas de ocupación israelíes y contra sus colaboradores locales, el llamado Ejército del Sur del Líbano.

Y cada vez que Hezbolá afirmaba: «hemos atacado esta y aquella base o puestos avanzados, podemos confirmar que hemos infligido X bajas», el portavoz militar israelí salía y decía: bueno, los árabes están mintiendo otra vez. Y esto es propaganda, lo tenemos todo bajo control.
Luego, con los avances tecnológicos que vimos en los años 90, Hezbolá empezó a grabar sus ataques en vídeo y a emitirlos en su canal de televisión, Al-Manar. Y, muy pronto, no sólo su propio electorado en Líbano -y la gente de Oriente Medio en general- se dio cuenta de que se trataba de una organización cuyas afirmaciones tenían mucha credibilidad. Pero, también, que su aumento de credibilidad se debía a que estaba diciendo la verdad, estaba siendo honesta. Y no estaba inventando y exagerando logros que no existían.
Y, lo que es más importante, llegó a un punto en el que el público israelí empezó a confiar más en la propaganda de Hezbolá que en la de su propio ejército y su propio gobierno. Y lo que creo que hemos visto aquí es muy parecido.
Sé que tu pregunta se refería específicamente a la liberación de cautivos, pero lo que hemos visto es toda una serie de declaraciones del portavoz militar de Hamás, Abu Obaida, que ahora se ha convertido quizá en la figura más popular de Oriente Medio; no se trata de Mahmud Abbas, como a Biden y Blinken les gustaría que pensaras. Y no sólo hace declaraciones, sino que las respalda con vídeos que corroboran esas declaraciones.
Mi sensación es que la propaganda de Hamás está dirigida -o, al menos en las fases iniciales- estaba dirigida principalmente a la opinión pública palestina y árabe, y también a la opinión pública israelí. Pero entonces, cuando empezaron a salir todas esas declaraciones de los dirigentes israelíes, de Estados Unidos, en particular también de las capitales europeas, diciendo que Hamás es el ISIS, que Hamás es peor que el ISIS, que Hamás son nazis… Y se llegó al punto de que la gente ha estado restando importancia al Holocausto nazi para sugerir que el verdadero problema aquí no es Adolf Hitler, sino Yahya Sinwar, etcétera.
Después, Hamás empezó también, creo, a intentar influir en la opinión pública mundial, y en particular en la occidental, lo que es, creo, un terreno bastante nuevo para ellos. Y la forma en que han intentado hacerlo ha sido publicando vídeos en los que intentan demostrar, se crea o no, que tratan a sus cautivos con humanidad, que no consideran que atacar a civiles sea un objetivo estratégico, etc. Por supuesto, esto es propaganda y teatro político.
Por supuesto, se trata de propaganda y teatro político, como siempre ocurre, ya sea por parte de Hamás o de cualquier otro. Pero, no obstante, yo compararía y contrastaría la imagen que Hamás intenta proyectar en relación con el trato y la liberación de los cautivos que retiene con los de Israel.
Es decir, fíjense en la diferencia. En estos vídeos de Hamás, están entregando a sus cautivos al Comité Internacional de la Cruz Roja, empujando a ancianas en sillas de ruedas, dando botellas de agua a sus cautivos liberados, despidiéndose con la mano y dándoles una amistosa despedida. ¿Teatro político, propaganda? Por supuesto.
Pero, ¿qué vemos en la prisión de Ofer, en Beituniya, a las afueras de Ramala, donde Israel libera a los cautivos palestinos? Bueno, tenemos, en primer lugar, nubes de gas lacrimógeno disparadas por las fuerzas israelíes a las reuniones de simpatizantes palestinos. De hecho, se ha disparado munición real contra estas personas, y varios han muerto. La policía israelí ha estado haciendo redadas en las casas de los cautivos que están a punto de ser liberados, y advirtiendo literalmente a sus familias de que está prohibida cualquier expresión de alegría. E intimidando a periodistas, desalojando a periodistas de las casas de los cautivos liberados.  Así que no se trata sólo de lo que Hamás ha estado haciendo, sino también del contraste entre Hamás y los israelíes.
Y un contraste más es que -y esto es menos una política de Hamás, por supuesto, porque realmente no tiene mucho o ningún control sobre estas situaciones en Cisjordania- pero los palestinos han estado muy ansiosos de que sus prisioneros liberados describan las condiciones de su cautiverio, que han sido horribles. Y que hablen de su experiencia al alcanzar la libertad, etc. Recordemos que, al menos hasta ahora, estamos hablando de niños -o de lo que creo que The Guardian llama «menores de 18 años», porque los palestinos no son niños- y de mujeres, muchas de las cuales nunca fueron acusadas de ningún delito, y mucho menos juzgadas por un tribunal militar por ningún delito.
Así pues, tenemos a los palestinos muy deseosos de exponer a los medios de comunicación a sus cautivos liberados y de contar sus historias, y luego tenemos a Israel que, con el pretexto de las revisiones médicas, retiene de incógnito a sus propios cautivos liberados, porque les aterroriza que estas personas digan, bueno, en realidad, no, no fuimos decapitados ni quemados vivos, y no, no fue exactamente, la historia de ISIS que ustedes han estado tratando de transmitir al mundo.

JS: Sobre esta cuestión concreta, creo que tenemos que decir claramente que los civiles israelíes que fueron tomados como rehenes, incluidos niños muy pequeños, fueron testigos de actos totalmente horribles en los que murieron sus padres o sus vecinos. El ejército israelí intervino el 7 de octubre, y hay serias dudas sobre cuántos israelíes y trabajadores extranjeros -trabajadores tailandeses y otros- murieron en la respuesta israelí a los ataques orquestados por Hamás. Pero lo digo porque creo que es importante recordar que, pasara lo que pasara, las personas que luego fueron tomadas como rehenes por Hamás ya pasaron por un terror indescriptible como seres humanos.
Ahora, habiendo puesto eso sobre la mesa, quiero preguntarle algo sobre los dos campos de historias que estamos empezando a oír de israelíes que fueron tomados como rehenes, y de sus familiares. Varios israelíes han descrito haber sido tratados con respeto mientras estuvieron cautivos de Hamás. Describieron condiciones difíciles, hablaron de cómo comían la misma comida que los guardias o las personas que los mantenían cautivos, y que a veces la comida escaseaba, y a veces estaba bien. La misma situación con la medicación.
Por otro lado, empiezan a aparecer familiares de niños secuestrados que describen cosas como que les hacían ver vídeos de los atentados del 7 de octubre. Y si lloraban, les apuntaban con una pistola. Y algunos de los trabajadores tailandeses decían que a algunos israelíes los golpeaban con cables eléctricos; no con electricidad viva, sino con cables eléctricos. Y estos son los dos tipos de relatos que han empezado a difundirse en los medios de comunicación israelíes. Y, por supuesto, unos se promocionan más que otros.
Pero lo que yo quería preguntarle es algo así como una pregunta a nivel de detalle, y es: ¿sabemos que todos estos rehenes estaban siendo retenidos por la misma entidad? Porque en algunos de los intercambios vimos a miembros de Hamás y a miembros identificados como de la Yihad Islámica entregando a ciertos prisioneros. También sabemos que hay informes, creo que creíbles, de que algunas de las personas tomadas como rehenes ese día en Israel fueron secuestradas por lo que parecían ser una especie de bandas independientes, o personas que tal vez no operaban necesariamente bajo el paraguas de Hamás, o bajo la dirección de Mohammed Deif, el jefe de las brigadas Qasim.
Sé que no dispone de información privilegiada, pero ¿qué opina de cómo se retuvo a los distintos rehenes y de cómo Hamás ha tenido que averiguar dónde están todos ellos, y si puede haber distintos niveles de trato en función de quién retenía a los israelíes dentro de Gaza?
MR: Es una muy buena pregunta, y permítame empezar repitiendo su argumento de que ningún civil merece o debe ser puesto en cautividad sin el debido proceso por parte de un tribunal legítimo que lo condene por un delito específico. Creo que la diferencia entre nosotros y muchas otras personas es que, en este contexto, consideramos que ése es un criterio que se aplica no sólo a los israelíes, sino a cualquier ser humano, e incluso incluye a los palestinos.
En segundo lugar, sí, tanto para los civiles israelíes como para los palestinos, especialmente los niños, la captura inicial de estas personas fue, por supuesto, traumática, y a menudo puede incluir violencia y brutalidad. Y ahora hablo específicamente de los israelíes y Gaza; para mí hay varias preguntas sin respuesta, porque creo que el principal objetivo de Hamás el 7 de octubre era derribar la División Gaza, que es una división del ejército israelí encargada de mantener el campo de concentración de Gaza y de lanzar ataques periódicos contra él.
Creo que está más o menos establecido que también pretendían atacar y, al menos temporalmente, controlar una serie de centros de población en la llamada envoltura de Gaza. No sé hasta qué punto la captura de civiles israelíes formaba parte del plan inicial, pero ocurrió. Y también sabemos -y esto es según los palestinos, los israelíes, los mediadores qataríes y egipcios y Estados Unidos- que los cautivos no sólo están en manos de Hamás sino que, como usted ha dicho, algunos también están en manos de la Yihad Islámica. Y hay otros que están en manos de… No sé si son bandas o civiles ordinarios que… Porque, ya sabes, una vez que Hamás rompió la barrera el 7 de octubre, mucha gente empezó a afluir a los asentamientos israelíes cercanos, ya fuera simplemente para experimentar el sabor de la libertad, o para participar en saqueos, o para participar en actos de venganza, o una combinación de lo anterior, no está claro. Pero algunas de las personas que fueron apresadas y llevadas a la Franja de Gaza pertenecían a esos grupos.

Y hemos recibido mucha propaganda. Creo que esta semana escuchamos un testimonio -creo que era de un niño de siete años- que decía que estaba siendo retenido por un profesor de la UNRWA; la UNRWA es la agencia de la ONU para los refugiados palestinos que ha estado bajo el ataque sistemático de Estados Unidos e Israel y Europa durante décadas. Y se espera que creamos que el niño de siete años no sólo sabe lo que es la UNRWA, sino también que lo primero que le dijo su captor es: lo más importante que tienes que saber de mí es que soy profesor de la UNRWA y, si no me crees, aquí tienes mis recibos de sueldo, porque estoy desesperado por que me despidan de mi trabajo. Desafía a la imaginación.
También creo que las incoherencias en las historias de tratamiento son un poco demasiado contradictorias para mi gusto. Me parecería creíble si el patrón general fuera el abuso, o el patrón general fuera el trato humano, pero la idea de que personas similares en circunstancias idénticas sean tratadas de forma muy diferente, no me parece muy convincente.
La única explicación que se me ocurre, si es que es cierta, es que puede haber habido abusos, tortura de prisioneros militares para extraerles información por parte de sus captores. La otra posibilidad, como usted ha dicho, es que haya habido ciertos individuos capturados por ciudadanos de a pie, u otros grupos que decidieron tratar a sus cautivos de forma muy diferente.
Pero la idea de que haya diez personas en la misma habitación, cinco tratadas humanamente y cinco maltratadas constantemente… Es demasiado contradictorio para mi gusto, a menos que haya otros factores que ayuden a explicarlo.
Un último punto -y de nuevo, nadie merece estar cautivo a menos que sea condenado por un delito específico por una autoridad legítima-, después de haber visto estas imágenes de estos cautivos israelíes liberados, tengo que decir, y creo que hay que decirlo, que parecían en mejores condiciones que muchos de los civiles palestinos que estaban allí para presenciar su liberación y salida. Creo que es un punto importante.
MH: Mouin, parece muy claro ahora que el ejército israelí y el gobierno israelí se embarcaron en este conflicto en Gaza sin un plan claro de cómo querían proceder en el transcurso del conflicto, y también, lo que es muy importante, después de que haya terminado, si lograron sus objetivos o no. Y el gobierno de Estados Unidos también ha apoyado y alentado este conflicto, una vez más, sin tener realmente una idea de lo que quieren que ocurra, en última instancia.
Tengo mucha curiosidad, porque he oído a Blinken, a Biden y a otros decir que su situación ideal es que, al final de la guerra, la Autoridad Palestina esté al mando en Gaza. Pero parece que la Autoridad Palestina no ha sido muy relevante, y ha disminuido su popularidad desde que comenzó el conflicto.
¿Puede hablarnos un poco sobre lo realista o irreal que ve ese resultado?
MR: Se trata principalmente de un proyecto estadounidense, porque la estrategia de Israel, por supuesto, ha sido mantener a los palestinos divididos y fragmentados. Y una de las razones por las que Hamás ha podido mantenerse en el poder en la Franja de Gaza todos estos años es porque Israel -a pesar de su aversión por Hamás- ha preferido una situación en la que Cisjordania -o las partes bajo administración palestina- y la Franja de Gaza estén gobernadas por entidades separadas y rivales, en lugar de por una entidad unificada.
Y Netanyahu, por ejemplo, se ha pronunciado muy claramente en contra de cualquier retorno de la Autoridad Palestina a la Franja de Gaza, y creo que habla en nombre del consenso de los dirigentes israelíes, y no sólo de estos dirigentes, sobre esa cuestión. Así que, de nuevo, se trata principalmente de un proyecto estadounidense.
Y esto tiene una larga historia, cuyo quid es básicamente que es Estados Unidos y no el pueblo palestino quien determinará quién les representa, quién les dirige, quién les gobierna. Es [que] el derecho de representación palestina pertenece a Washington, y no a los palestinos.
Lo que ocurre con la Autoridad Palestina es que, de hecho, es una entidad en desintegración. Israel, sobre todo desde el estallido de la Segunda Intifada en 2000, ha aplicado sistemáticamente medidas para debilitar a la Autoridad Palestina, para transformarla, esencialmente, en un subcontratista de la ocupación israelí, cuya función principal es una especie de complemento de los servicios militares y de inteligencia israelíes en Cisjordania. Esto ha sido bastante sistemático y, de nuevo, no es algo a lo que se hayan opuesto sustancialmente aquellos que afirman que la Autoridad Palestina debe ser empoderada para que pueda participar en una resolución política de este conflicto.
Así pues, los estadounidenses apoyan activamente esta política israelí, al tiempo que dicen que quieren que se refuerce la Autoridad Palestina, y los europeos hacen efectivamente lo mismo. Cada vez que hay un nuevo atropello israelí, ¿cómo responde la Unión Europea? Bueno, lanza otra investigación sobre los libros de texto de las escuelas primarias palestinas. Ese es el alcance de la oposición europea a la política israelí hacia los palestinos y sus esfuerzos por debilitar a la Autoridad Palestina.
Así que tenemos una Autoridad Palestina que ni siquiera puede imponer su autoridad sobre las zonas de Cisjordania que están formalmente bajo su administración. Y, en esta crisis, lo que has tenido -como suele ocurrir cuando Israel intenta erradicar la organización palestina- es que la estatura de Hamás se ha disparado mientras que la AP está presente principalmente por su ausencia en la conciencia pública. Es decir, Mahmoud Abbas sale cada dos semanas para hacer una declaración sin sentido. El tipo está completamente AWOL [ausente sin permiso, desaparecido].

Otra cosa es que Hamás está lejos de ser universalmente popular en la Franja de Gaza. De hecho, a lo largo de los años ha habido bastante oposición a que continúe gobernando la Franja de Gaza, e incluso puede que haya aumentado en los últimos años. Pero, a pesar de ello, algo en lo que coinciden prácticamente todos los palestinos de la Franja de Gaza es que detestan a la Autoridad Palestina.
Así pues, la oposición a Hamás no se traduce en apoyo a la Autoridad Palestina, porque la Autoridad Palestina ha desempeñado un papel muy, muy pernicioso castigando a la población de la Franja de Gaza, participando en el bloqueo, sin hacer nada para… Porque la Autoridad Palestina -o, más bien, Mahmud Abbas en particular- no sólo considera a Hamás como su enemigo, como su enemigo, sino que considera a toda la Franja de Gaza como un enemigo, y la ha tratado como tal a lo largo de los años.
El ex primer ministro palestino Salam Fayyad -que también tiene unos índices de popularidad muy bajos, pero esa es otra cuestión- es uno de los muchos que, según creo, han declarado que recibieron instrucciones de Mahmud Abbas para seguir apretando las tuercas a la Franja de Gaza, y se negaron a hacerlo.
Así pues, la mayoría de los gazatíes considera que la Autoridad Palestina forma parte del problema, especialmente Mahmud Abbas, y no de la solución. Ahora bien, los estadounidenses, sin embargo… De nuevo, estamos hablando de la cámara de eco de Washington, así que pueden decir cualquier cosa siempre que no tenga relación con la realidad. Tienen la ilusión de que van a resucitar a la Autoridad Palestina, tal vez incluso nombrar a un nuevo líder a imagen y semejanza de Washington que será idolatrado por el pueblo palestino. Que entonces lo llevarán a la Franja de Gaza a lomos de un tanque israelí, y que será recibido con arroz y flores por todos los palestinos de la Franja de Gaza.
Es decir, sólo hay un problema aquí, dejando de lado todas estas cuestiones políticas. Si la AP ni siquiera puede administrar los territorios bajo su jurisdicción en Cisjordania, y si Estados Unidos ni siquiera puede desafiar los esfuerzos sistemáticos de Israel a lo largo de los años para debilitar a la Autoridad Palestina, ¿cómo vas a conseguir una AP fortalecida que realmente vaya a gobernar la Franja de Gaza?
Y hay otro punto aquí, y es que todos estos escenarios tienen como prerrequisito la erradicación exitosa de Hamás en la Franja de Gaza. Si Hamás sigue existiendo, ni siquiera como un movimiento consistente, pero conserva capacidades militares residuales, todos estos escenarios se quedan en agua de borrajas.
JS: El último tema que queríamos tratar era la administración Biden y cómo Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan y esta administración han manejado los acontecimientos del 7 de octubre y posteriores. Y lo que vimos al principio, y para cualquiera que sepa algo de la carrera de Joe Biden, no era ningún misterio cómo iba a responder. Apoyó totalmente los bombardeos de tierra arrasada y las operaciones terrestres por parte del Estado israelí. Por lo tanto, eso no debería haber sido una sorpresa para nadie. Y eso se mantuvo como el mensaje público, también, durante las primeras semanas de esto.
Y entonces se produjo esta especie de momento de esquizofrenia en los mensajes de la Casa Blanca en el que, por un lado, eso seguía ocurriendo, pero luego se tenía principalmente a Antony Blinken corriendo por ahí y empezando a decir, oh, tenemos que hacer frente a la crisis humanitaria ahora en Gaza. Y empiezan a sembrar historias con funcionarios anónimos hablando de cómo Biden está tan preocupado por el destino de los civiles inocentes de Gaza.
Y ahora hemos llegado a un punto en el que el mensaje dominante de la Casa Blanca es que esto tiene que parar en algún momento. Y luego están filtrando historias sobre cómo están tratando de poner una correa en Netanyahu, y una especie de trazar una línea sobre lo que va a suceder en el sur de Gaza.
Dale sentido a esto, desde tu perspectiva. Por ejemplo, danos una visión general de cómo has visto la respuesta de Biden y sus chicos más brillantes de la sala.
MR: Bueno, esperaba que no me pidieran que hiciera algo de Kremlinología, pero lo intentaré.
Mire, no me tomo en serio ninguna de estas declaraciones. Creo que tu caracterización de Biden es totalmente correcta, y se aplica igualmente a Blinken quien, ciertamente en lo que se refiere a Oriente Medio, es un cabeza hueca despistado. Creyó sinceramente que la invasión, ocupación y destrucción angloamericana de Irak en 2003 crearía un siglo de paz, seguridad y estabilidad en Oriente Medio. Creo que una cosa que tenemos que entender sobre Blinken es que nunca ha habido una guerra en Oriente Medio que él no haya abrazado plenamente. Le encanta la guerra.

Por poner un ejemplo, la única diferencia que ha tenido con Biden en la política de Oriente Medio fue Libia, donde Biden tenía algunas dudas. Blinken estaba totalmente de acuerdo, porque estaba seguro de que saldría tan bien como Irak. Blinken es alguien que se opuso a la política estadounidense en Siria durante la administración Obama, porque no desembocó en una guerra. Así que, ya sabes, a este tipo le encanta la guerra. Creo que tal vez jugó demasiados videojuegos de niño o algo así. Realmente no lo sé.
Pero creo que la verdadera cuestión aquí no es la creciente presión de la opinión pública en Estados Unidos, que tiende a provenir en primer lugar de lo que el Partido Demócrata consideraría su electorado natural. Creo que a Biden esto realmente le importa un bledo. Tiene cosas más importantes, como apoyar a Israel. Blinken, por su parte, no creo que tenga ni idea. Lo que quiero decir es que a Biden no le importa, Blinken no sabe.
Luego hay una tercera facción, que creo que está representada por el director de la CIA, Bill Burns, que conoce muy bien Oriente Medio y entiende su política. Y yo diría, también, probablemente el Secretario de Defensa Lloyd Austin, y gran parte de los altos mandos del Pentágono.
Y si pudiera rebobinar un poco aquí, me refería antes al conflicto de 2021. Y lo que había entonces no era sólo este levantamiento de los palestinos en toda la Palestina Mandataria – en otras palabras, en Cisjordania dentro de Israel y la Franja de Gaza – sino que también comenzó a extenderse en la región. Los palestinos se manifestaban en Jordania, Siria y Líbano, y las manifestaciones de masas cada vez más numerosas en los países árabes fueron creciendo. Y, en un momento dado, el Jefe del Estado Mayor de la época, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, declaró ante el Congreso y dijo -estoy parafraseando- que si esto se prolongaba mucho más, iba a empezar a tener un serio impacto en nuestros intereses en la región. Y lo siguiente que se supo fue que el conflicto había terminado y se había logrado un alto el fuego.
Así que lo que creo que está ocurriendo aquí no es una respuesta a la creciente indignación de la opinión pública, ni siquiera una respuesta a un ligero cambio de tono entre algunos aliados de Estados Unidos en Europa, en particular, o incluso una toma de conciencia de que el orden internacional basado en normas construido por Occidente es efectivamente pasado. Lo que creo -y esta es mi Kremlinología- es que hay una facción ascendente dentro de la cúpula estadounidense, representada, creo, por Burns y Austin, que no lo ven desde el punto de vista de las bajas civiles o de sus consecuencias políticas para la campaña de reelección de Biden, sino desde el punto de vista de los intereses de Estados Unidos en Oriente Medio.
Y lo que están viendo es que es efectivamente imposible reanudar esta guerra sin una escalada regional, y su prioridad es impedir esta escalada regional, porque una mayor escalada regional aumenta la perspectiva de que Estados Unidos se implique directamente. Especialmente en un momento en el que hay ciertos líderes israelíes que, en vista del compromiso de Estados Unidos de implicarse directamente si Hezbolá en Líbano lanza una ofensiva total contra Israel, ven esto como una oportunidad de oro para enredar a Estados Unidos en un conflicto directo con Irán. En otras palabras: que Israel luche contra sus enemigos hasta el último americano.
Y esto es lo que creo que prima en las mentes de quienes quieren encontrar una salida. Y no es coincidencia, en mi opinión, que la verdadera diplomacia aquí no la esté llevando Blinken, sino Burns, que ha estado en Doha durante los últimos días, junto con un director de la agencia israelí de inteligencia exterior, el Mossad, en Qatar, por supuesto. Ah, y el jefe de la inteligencia egipcia. Por lo tanto, creo que ahí es donde las verdaderas discusiones están teniendo lugar. Y a Blinken se le permite hacer de diplomático, aquí y allá.
Sí. Creo que caracterizaste muy bien la respuesta inicial de EE.UU. Luego quedó claro que este omnisciente, omnipotente e imbatible ejército israelí es una máquina de matar muy eficaz cuando lanza bombas de 2.000 libras desde el aire, pero una fuerza de combate bastante mediocre cuando se trata de operaciones terrestres. Que sólo puede seguir avanzando en un contexto en el que una mayor escalada regional es una certeza, y creo que los que están más preocupados por el escenario parecen tener ahora la sartén por el mango.
Y es por eso que, de repente, se oye, 15.000 cadáveres después la preocupación por las víctimas civiles.

MH: Con la salvedad de que aún no sabemos qué dimensiones puede tomar esta guerra en última instancia, también puede tener implicaciones regionales, como usted ha dicho.

Pero tengo curiosidad, en términos del día siguiente después de que este conflicto haya terminado, ¿cómo ve el horizonte político del conflicto Israel-Palestina cambiado por el 7 de octubre, y todo lo que ha sucedido desde entonces?
Obviamente, el nivel de muerte y destrucción en tan poco tiempo no tiene precedentes, ni siquiera en este largo conflicto, y va a tener repercusiones duraderas en la opinión palestina, israelí, regional y occidental durante muchos, muchos años. Tengo curiosidad, ¿cómo ve la política después de este conflicto? ¿Qué podemos esperar, si es que podemos esperar algo, en cuanto a una resolución política en un futuro próximo?
MR: Bueno, empezaré volviendo a su primera pregunta, que es que, el 6 de octubre, los palestinos estaban completamente marginados, e Israel y sus patrocinadores en Estados Unidos y Europa habían llegado a la conclusión de que se podía ignorar con seguridad a los palestinos. Y que Israel [podía] básicamente salirse con la suya con los palestinos y resolver toda la cuestión unilateralmente porque, por un lado, ya no le importaba a nadie y, por otro, los palestinos eran demasiado impotentes para hacer algo al respecto. Eso cambió el 7 de octubre.
Un escenario optimista sería recordar un incidente de los años setenta. En 1971, el entonces ministro de Defensa de Israel, Moshe Dayan, que fue el héroe de la decisiva victoria militar de Israel en 1967, estaba dando un discurso y, todavía lleno de arrogancia, dijo, ya saben, si tengo que elegir, entre Sharm El-Sheikh sin paz, o la paz sin Sharm El-Sheikh, y se refería a un centro turístico en lo que entonces era la península del Sinaí ocupada por Israel. Si tengo que elegir, dijo, elijo Sharm El-Sheikh sin paz».
Dos años después, Egipto y Siria lanzaron su ofensiva conjunta contra Israel para recuperar sus territorios ocupados, y causó tal conmoción en las élites israelíes que, a finales de esa década, el gobierno israelí, dirigido entonces por el Partido Likud, mucho más radical, negoció un acuerdo de paz con Egipto, parte del cual devolvía a Egipto no sólo Sharm El-Sheij, sino hasta el último grano de arena de la península del Sinaí. ¿Y quién fue uno de los principales negociadores de ese acuerdo? Moshe Dayan.
Y de nuevo, no quiero entrar en detalles, pero una razón importante por la que Israel concluyó su tratado de paz fue para conseguir una mano más libre con los palestinos, y la colonización de Cisjordania y la Franja de Gaza, y para eliminar la principal fuerza militar árabe del conflicto, etc., pero ese no es el punto que estoy tratando aquí.
Luego tenemos la invasión israelí del Líbano en 1982, que se conoce como Operación Paz para Galilea, pero su verdadero nombre era Operación Grandes Pinos. Y allí, Israel tenía una estrategia muy bien desarrollada: invades Líbano, erradicas la OLP, instalas a Bachir Gemayel, el líder del fascista Partido Falangista como jefe de Estado en Líbano.
Concluye un tratado de paz con Israel, expulsa a Jordania a todos los refugiados palestinos del Líbano. Hay una revolución en Jordania, y pasa de ser una monarquía hachemita a una república palestina. Eso se convierte en la patria palestina, e Israel puede entonces proceder a la anexión de Cisjordania y la Franja de Gaza. Y, finalmente, no sólo Occidente, sino la comunidad internacional lo reconocerá.
Bueno, en primer lugar, Israel finalmente demostró ser incapaz de apoderarse de Beirut Occidental por la fuerza militar. Sólo pudo hacerlo después de que Estados Unidos enviara un mediador a Beirut para negociar la retirada ordenada de la OLP de Beirut. Y entonces, sólo hizo falta una bomba -una operación tipo Operación Valquiria- para acabar con Bachir Gemayel, y todo el plan se vino abajo.
Unos años más tarde se produjo el levantamiento popular, la Intifada, de 1987 a 1993, y la OLP que se suponía erradicada de Beirut acabó dirigiendo a los palestinos desde los territorios ocupados. Y de nuevo, esto es sin entrar en ningún análisis de los Acuerdos de Oslo, pero creo que el punto más amplio está claro.
Pero en 1973 también hubo otra dinámica, y es que Israel -o los israelíes más comprometidos con la retención permanente de los territorios ocupados- empezó a ver la amenaza de una posible paz árabe-israelí, y había grupos como Gush Emunim y otros que empezaron a intensificar fuertemente -con el pleno apoyo del gobierno, debo añadir- la actividad de asentamientos en Cisjordania y la Franja de Gaza. Así pues, hay diferentes dinámicas en juego.

¿Cómo se desarrollará todo esto? Es muy difícil saberlo. Por un lado, creo que cuando oyes a Biden, al Comisario de Asuntos Exteriores de la UE [Josep] Borrell y a otros hablar de una iniciativa renovada para lograr un acuerdo de dos Estados, puedes tomártelo con humor. No porque el acuerdo de dos Estados ya no esté sobre la mesa, sino porque no puede haber un acuerdo de dos Estados sin el fin de la ocupación. Y desde 1967, es decir, desde hace más de medio siglo, no ha habido literalmente ni un solo caso en el que Estados Unidos o Europa se hayan enfrentado a Israel con una sola consecuencia por cualquiera de sus acciones en los territorios ocupados.
Así pues, todo este proceso de anexión sigilosa y ahora a saltos se ha llevado a cabo sin cuestionamientos y ha sido posible, por ejemplo, gracias a que Estados Unidos y Europa han hecho que estos asentamientos sean económicamente viables, permitiéndoles exportar sus productos ilegales desde sus asentamientos ilegales a los mercados europeos y estadounidenses.
Sí, ha habido condenas verbales y declaraciones, etc., pero ¿en términos de consecuencias prácticas? Literalmente cero. Y un mundo en el que Washington o Bruselas desafíen a Israel y tomen medidas para obligar a Israel a poner fin a su ocupación, eso no existe, como tampoco existe la luna hecha de queso.
Por lo tanto, mi opinión, y tal vez esté en minoría, es que, al menos en teoría, es totalmente factible un acuerdo de dos Estados, porque no creo que exista un punto de no retorno.
Si comparamos Cisjordania con Argelia, Argelia fue reconocida internacionalmente como parte integrante de la patria francesa hasta 1954 por toda la comunidad internacional tal y como existía entonces. Ese nunca ha sido el caso de Israel y Cisjordania. Y bastaría una llamada de Washington para que la ocupación terminara. De nuevo, eso nunca va a ocurrir, pero se puede pensar en formas en las que los intereses occidentales en Oriente Medio se vean lo suficientemente cuestionados como para que Estados Unidos y Europa empiecen a cambiar sus políticas.
Así pues, la cuestión no es si puede haber un acuerdo de dos Estados. Creo que una pregunta que debemos hacernos a la vista de lo que hemos visto en el último mes es si debe haber paz con Israel. Y esto es lo que quiero decir.
Si nos fijamos en la Europa de los años cuarenta, llegó un momento en que se llegó a la conclusión de que no podía haber paz en Europa sin el desmantelamiento del régimen nazi, porque era un Estado rabioso, lunático e irracional con el que la paz era sencillamente imposible. Nadie hablaba de exterminar o expulsar al pueblo alemán, sino de desmantelar el Estado y sus instituciones clave.
Si vamos al Sudeste Asiático a finales de la década de 1970, se llegó a la conclusión de que, además de la expulsión de las fuerzas estadounidenses, la paz en el Sudeste Asiático no podía alcanzarse sin desmantelar el régimen rabioso, lunático y completamente irracional de los Jemeres Rojos. En la década de 1990, en el sur de África, se hizo evidente que, a menos que se desmantelara el régimen de la minoría blanca en Sudáfrica, la paz en el sur de África seguiría siendo una quimera.
Fíjese en el Israel de hoy. Es un Estado que ha alcanzado tal grado de locura irracional y rabiosa que su gobierno acusa sistemáticamente a sus aliados más cercanos de apoyar el terrorismo. Y, sólo en la última semana o dos, Israel ha acusado a los líderes de España, Bélgica e Irlanda de apoyar el terrorismo por tener el más mínimo desacuerdo con él.
Tienes al payaso representante de Israel ante las Naciones Unidas, que asiste a las reuniones del Consejo de Seguridad vestido con un traje de campo de concentración, o al menos con la estrella amarilla, y exigiendo la dimisión inmediata del Secretario General de la ONU, cuyo cargo… No ha nombrado a Israel ni una sola vez como responsable de nada. Pero exigió su dimisión inmediata simplemente porque hizo la obvia observación de hecho de que los ataques del 7 de octubre no fueron el comienzo de la historia de este conflicto, y está exigiendo dimisiones a diestro y siniestro.
Para Israel, masacrar a 15.000 personas en un mes, llevar a cabo el bombardeo más intenso de la historia de Oriente Próximo -y estamos hablando de Oriente Próximo, no de Escandinavia- se ha convertido en algo perfectamente normal. Es un Estado que se ha vuelto totalmente incapaz de cualquier forma de inhibición. Yo diría que el régimen israelí es un peligro claro y presente para la paz en Oriente Próximo y, en lugar de sacar conclusiones, en lugar de o además de mantener una discusión y un debate sobre cómo podría lograrse la paz israelo-palestina, deberíamos preguntarnos también, ¿debería lograrse esa paz? O, más bien, ¿sólo puede lograrse desmantelando un régimen y sus instituciones clave del modo en que se hizo en Europa en la década de 1940, en el Sudeste Asiático en la década de 1970, en Sudáfrica en la década de 1990, en el Sur de África en la década de 1990, y estoy seguro de que también hay otros ejemplos.
Y, para que quede claro, no estoy hablando de la expulsión de ciudadanos israelíes ni nada por el estilo. Hablo de un régimen y sus instituciones. De nuevo, no saquemos conclusiones precipitadas, pero hagamos las preguntas difíciles.
JS: En este sentido, Mouin Rabbani, queremos darle las gracias por estar con nosotros. Sé que ahora no está bien visto dar los nombres de los usuarios de Twitter, pero recomiendo a la gente que te siga en lo que hoy en día llamamos Twitter. Es @MouinRabbani.También lo enlazaremos.

Pero, Mouin, muchas gracias por compartir tu análisis con nosotros.
MR: Gracias. Y, sobre tu último punto: no bloqueo a los trolls, porque siempre me ayudan a fundamentar mis argumentos.
JS: Muy bien. Muchas gracias, Mouin. Te lo agradecemos mucho.
MR: Muchas gracias. Ha sido un placer estar con usted.
MH: Era Mouin Rabbani, coeditor de Jadaliyya. También tiene su propio podcast llamado Conexiones. Lo enlazaremos en nuestro sitio web.
JS: Y eso es todo por este episodio de Intercepted. El próximo miércoles no tendremos episodio, pero volveremos la semana siguiente como de costumbre.
Intercepted es una producción de The Intercept. José Olivares es el productor principal. Nuestra productora supervisora es Laura Flynn. Roger Hodge es redactor jefe de The Intercept. Rick Kwan mezcló nuestro programa. Revisión legal por David Bralow y Elizabeth Sanchez. Este episodio fue transcrito por Leonardo Faierman. Nuestro tema musical, como siempre, fue compuesto por DJ Spooky.
MH: Si quieres apoyar nuestro trabajo, puedes ir a theintercept.com/join. Tu donación, sea cual sea, marca la diferencia. Y, si aún no lo has hecho, suscríbete a Intercepted y, por supuesto, déjanos una valoración y una reseña siempre que encuentres nuestros podcasts. Ayudará a que otros oyentes también nos encuentren.
JS: Si desea hacernos llegar más comentarios, envíenos un correo electrónico a podcasts@theintercept.com.
Muchas gracias por acompañarnos. Hasta la próxima, soy Jeremy Scahill. MH: Y yo soy Murtaza Hussain.

4. Resumen de la guerra en Palestina, 3 de diciembre

Hoy Rybar vuelve a estar capado solo para suscriptores, así que os envío solo el resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2023/

Día 58 de la «Operación Al-Aqsa»: Israel mata a 700 personas en Gaza en 24 horas, mientras los palestinos se ven obligados a ir más al sur, hacia Egipto
Al menos 700 palestinos murieron en bombardeos israelíes en Gaza durante las últimas 24 horas, mientras Israel empuja a la población hacia el sur, hacia Rafah. En Jerusalén, las fuerzas israelíes asaltaron la casa de Iman Shiekh Ekrima Sabri, de la mezquita de Al Aqsa.
Por Mustafa Abu Sneineh 3 de diciembre de 2023

https://youtu.be/f8kE-e-_DUc

Bajas

Más de 15.207 muertos*, incluidos 6.150 niños, y 40.752 heridos en la Franja de Gaza.
250 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este.
Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.200
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza el 2 de diciembre. Sin embargo, debido a las averías en las redes de comunicación dentro de la Franja de Gaza (especialmente en el norte de Gaza), el Ministerio de Salud de Gaza no ha podido actualizar con regularidad y precisión sus cifras desde mediados de noviembre. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos más cerca de los 20.000.

Acontecimientos clave

• Aviones de combate israelíes arrasaron todo un bloque de viviendas en la urbanización Hamad City de Jan Yunis. Los ataques aéreos fueron filmados por palestinos que huyeron a una zona abierta, derribando un edificio tras otro.
• 84 cadáveres llegaron al hospital Al-Mamadani de la Franja de Gaza, que pidió ayuda al estar desbordado tratando a cientos de heridos.
• Las fuerzas israelíes cortaron las tres carreteras principales que conectan la Franja de Gaza, lo que obligó a los palestinos a desplazarse a pie fuera de la carretera.
• Sufyan Al-Tayeh, de 52 años, rector de la Universidad Islámica de Gaza, murió el sábado junto con su familia en un ataque aéreo israelí en la zona de Al-Faluja, en Yabalia.
• La Media Luna Roja Palestina declaró que el sábado por la noche recibió 100 camiones de ayuda procedentes de Egipto, con alimentos, agua, ayuda de emergencia, suministros médicos y medicamentos.
• El director de asuntos de la UNRWA en Gaza dijo que Israel redujo el combustible en un 50% desde que se reanudaron los bombardeos el viernes y advirtió de un brote de infección hepática por Hepatitis A.
• Philippe Lazzarini, Comisionado General de UNRWA, advirtió de que Israel ha intentado expulsar a casi un millón de palestinos de Gaza hacia Egipto.
• Hamás lanzó una andanada de cohetes desde el norte de Gaza. Las sirenas sonaron en Tel Aviv y otras ciudades el sábado, y un israelí resultó herido en la ciudad de Holon.
• El presidente de Francia, Emmanuel Macron, advirtió el sábado de que la guerra en la Franja de Gaza podría durar una década.
• Las fuerzas israelíes asaltaron la casa de Shiekh Ekrima Sabri, un destacado imán de Jerusalén y predicador de la mezquita de Al-Aqsa. Se notificó a Sabri una orden de demolición de cinco plantas del edificio residencial, donde vive, en el barrio de Al-Sawana.

Israel bombardea viviendas en Jan Yunis; el rector de la Universidad Islámica de Gaza muere en Yabalia
Al menos 700 palestinos murieron en bombardeos israelíes en la Franja de Gaza en las últimas 24 horas, según informó el domingo por la mañana la oficina de prensa del gobierno de Gaza.
El viernes, Israel reanudó el genocidio en la Franja de Gaza y centró su potencia de fuego en Jan Yunis y en el centro y norte de Gaza. Ahora, las fuerzas israelíes han ordenado a la población que evacue a la ciudad de Rafah, en la frontera con Egipto, situada más al sur. Sin embargo, Rafah no es una «zona segura», ya que la artillería israelí bombardeó su parte oriental el sábado.
Aviones de guerra israelíes arrasaron un bloque residencial entero en Jan Yunis llamado Hamad City, un proyecto iniciado tras la visita del ex emir de Qatar a Gaza en 2012, para construir 60.000 viviendas asequibles para familias. Los ataques aéreos fueron filmados por palestinos que huyeron a una zona abierta, derribando un edificio tras otro.
El sábado por la noche, 13 palestinos murieron en la localidad de Al-Qarara, al noreste de Jan Yunis, tras un ataque aéreo israelí que bombardeó las casas de las familias al-Abadla, al-Nujaili y al-Astal. Los ataques israelíes se dirigieron contra paramédicos y equipos de rescate, hiriendo a varias personas, en el campo de refugiados de Al Maghazai, en el centro de Gaza, informó la agencia oficial de noticias Wafa.
El sábado por la noche, las fuerzas israelíes bombardearon también desde tierra, mar y aire casas palestinas del campo de Al-Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza. Casas pertenecientes a las familias al-Assar y Zaqout del campamento, matando al menos a 13 personas e hiriendo a decenas que fueron trasladadas al hospital Al-Awda.
Las fuerzas israelíes bombardearon un edificio residencial en el norte del barrio de Al-Saftawi y la calle Al-Jalaa de la ciudad de Gaza, y lanzaron ataques aéreos contra los barrios de Al-Tuffah, Al-Daraj, Al-Shujaiya y Al-Sabra en la ciudad de Gaza.
El domingo por la mañana llegaron 84 cadáveres al hospital Al-Mamadani de la Franja de Gaza, que pidió ayuda porque está desbordado tratando a cientos de heridos.
El director del Hospital Al-Awda declaró a Al Yazira el domingo por la mañana que podrían dejar de ofrecer servicios médicos debido a la falta de suministros.
Las fuerzas israelíes cortaron las tres carreteras principales que conectan la Franja de Gaza, lo que obliga a los palestinos a desplazarse a pie o, si es posible, en coche. Sin embargo, debido a los escombros y a la inmensa destrucción causada por los bombardeos israelíes, los coches no pueden circular por la mayoría de las zonas.

Al menos 150 palestinos murieron en el barrio de Al-Shujaiya en un bombardeo contra un bloque de viviendas cerca de Diwan Muntaha, informó el corresponsal de Wafa el sábado por la noche.
Sufyan Al-Tayeh, de 52 años, murió el sábado en un ataque aéreo israelí en la zona de Al-Faluja, en Yabalia. Tayeh es un investigador palestino en física y matemáticas aplicadas y rector de la Universidad Islámica de Gaza. El ministro palestino de Educación, Mahmoud Abu Mouis, declaró en un comunicado que «el rector de la Universidad Islámica, Dr. Sufian Tayeh, y su familia fueron martirizados hoy como consecuencia de un ataque aéreo de la ocupación [israelí] en la zona de Faluja, en Gaza.»
El 11 de octubre, las fuerzas israelíes bombardearon la Universidad Islámica de Gaza y destruyeron varios de sus edificios, incluida la biblioteca.
El domingo por la tarde, el Ministerio de Sanidad no había actualizado el número de muertos desde el 7 de octubre. Sus últimas estimaciones del sábado eran de 15.207 palestinos muertos y 40.752 heridos, y añadía que el 70% de ellos eran mujeres y niños, y 280, personal médico.

«[Las] continuas hostilidades y los intensos bombardeos en Gaza son petrificantes»

La Media Luna Roja Palestina (MLRP) declaró que el sábado por la noche recibió 100 camiones de ayuda procedentes de Egipto, con alimentos, agua, ayuda de socorro, suministros médicos y medicinas, aunque esto no es suficiente para aliviar la crisis en la Franja de Gaza.
Thomas White, director de asuntos de la UNRWA en Gaza, dijo que Israel redujo el combustible en un 50% desde que se reanudaron los bombardeos el viernes.
«El combustible es vital para salvar vidas – con el fin de la ‘pausa’ las autoridades israelíes han tomado la decisión de cortar el combustible para la ayuda humanitaria en un 50% – esto costará más vidas», tuiteó el sábado.
White también alertó del brote de hepatitis A entre la población de Gaza, donde hay una media de un retrete por cada 125 personas. La hepatitis A es una infección hepática contagiosa de corta duración que se transmite a través de los alimentos, el agua o el contacto personal.
«El saneamiento es un problema. La gente está hacinada en aulas [del OOPS] muy congestionadas… el riesgo de enfermedad está muy presente en Gaza», dijo Philippe Lazzarini, Comisario General de UNRWA, advirtiendo de que Israel está intentando empujar a cerca de un millón de palestinos de Gaza a Egipto.
«Si hay combates, es muy probable que quieran huir más al sur y más allá de la frontera», dijo.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), dijo que «los informes sobre las hostilidades en curso y los intensos bombardeos en Gaza son petrificantes».
«[El sábado], nuestro equipo visitó el hospital médico de Nassar, en el sur. Estaba abarrotado con 1.000 pacientes, 3 veces por encima de su capacidad. Innumerables personas buscaban refugio, llenando cada rincón de las instalaciones», escribió en la plataforma X.
«Los pacientes recibían atención en el suelo, gritando de dolor. Estas condiciones son más que inadecuadas, inimaginables para la prestación de asistencia sanitaria. No encuentro palabras suficientemente fuertes para expresar nuestra preocupación por lo que estamos presenciando. Alto el fuego. AHORA», añadió.

Israel y Hezbolá intercambian disparos, Hamás difunde imágenes de ataques contra tanques en Gaza

Desde el viernes se reanudaron los combates entre los combatientes palestinos por la libertad y las fuerzas de ocupación israelíes en varias zonas del norte de la Franja de Gaza, donde Israel lanzó su incursión terrestre el 28 de octubre.
El movimiento Hamás publicó el sábado una recopilación de imágenes de ataques contra las fuerzas de ocupación en Beit Hanún, al noreste de la ciudad de Gaza, una zona que se cree que está bajo control de las fuerzas israelíes desde finales de octubre.
Muestra el secuestro de un soldado israelí en el interior de un edificio, el disparo de proyectiles antitanque Al-Yaseen de 105 mm contra tanques militares, una excavadora y un vehículo blindado de transporte de personal. El movimiento también difundió imágenes del lanzamiento de una andanada de cohetes desde el norte de la Franja de Gaza, donde las fuerzas israelíes están estrechamente estacionadas, según Al Yazira.
Las sirenas sonaron en Tel Aviv y otras ciudades israelíes en el 57º día de guerra. Un israelí resultó herido en la ciudad de Holon, al sur de Tel Aviv. Un fallo técnico de la Cúpula de Hierro hizo que un misil interceptor fallara y se estrellara en el centro de Israel. Los medios de comunicación locales no informaron de heridos.
Al Yazira informó de enfrentamientos armados el domingo por la mañana en Sheikh Radwan y Al-Nasr, dos barrios del norte de Gaza. Las Brigadas Ezz El-Din Al-Qassam de Hamás dijeron que habían atacado «cinco vehículos del ejército sionista» en la ciudad de Dier Al-Balah y a 60 soldados de infantería con explosivos en Juhor ad-Dik, en el centro de la Franja de Gaza.
La Yihad Islámica también dijo haber lanzado una andanada de cohetes contra los asentamientos israelíes de Raim y Mivtahim, próximos a la Franja de Gaza.
Israel declaró que desde el viernes había atacado 400 objetivos en la Franja de Gaza, y el primer ministro Benjamin Netanyahu prometió «destruir a Hamás» en un discurso pronunciado el sábado.

Israel declaró que 398 soldados y policías habían muerto desde el 7 de octubre. Reveló que el sábado, Assaf Hamami, de 41 años, coronel y comandante de la Brigada Sur de la División de Gaza, murió durante un ataque sorpresa de Hamás.
Hamami es uno de los militares de más alto rango cuya muerte se ha anunciado desde el 7 de octubre. Ynet informó de que su cuerpo está en poder de Hamás, que aún no ha hecho comentarios.
El domingo continuó el intercambio de disparos entre el movimiento libanés Hezbolá y las fuerzas israelíes. Hezbolá dijo en un comunicado que había atacado un vehículo militar en la base de Beit Hillel, en la Alta Galilea, y emplazamientos del ejército en las granjas de Shebaa, incluida Zebdine.
El portavoz militar israelí confirmó que cuatro soldados resultaron heridos por la metralla de un proyectil antiblindaje en Beit Hillel y afirmó que la artillería israelí bombardeó «la fuente de los disparos» en Líbano.

Dos palestinos muertos en Cisjordania y asalto a la casa del imán de Al Aqsa en Jerusalén

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha advertido este sábado de que la guerra en la Franja de Gaza podría durar una década. «Estamos en un momento en el que las autoridades israelíes deben definir con mayor precisión sus objetivos y su meta final: la destrucción total de Hamás, ¿alguien cree que es posible? Si es así, la guerra durará 10 años», afirmó.
Mientras tanto, el presidente colombiano, Gustavo Petro, compartió imágenes en la plataforma X de niños palestinos heridos rescatados de debajo de los escombros y trasladados rápidamente al hospital.
«Ellos [los israelíes] afirman que esto no es nazi; matar a 5.300 niños y niñas palestinos es una práctica nazi, a pesar de la renuencia de Occidente a reconocer esta verdad», escribió.
El domingo por la mañana, las fuerzas israelíes mataron a Adnan Issam Zaid, de 21 años, durante una redada en la ciudad de Qalqilya. Zaid se dirigía a su lugar de trabajo en una panadería cuando fue tiroteado por las fuerzas israelíes, que dispararon balas reales, granadas de aturdimiento y botes de gas lacrimógeno contra los palestinos.
El sábado por la noche, colonos israelíes mataron a Ahmed Mustafa Assi, de 38 años, natural de Qarwat Bani Hassan, aldea situada al oeste de Salfit, en Cisjordania ocupada.
Assi, padre de seis hijos, fue atacado y tiroteado con balas reales por colonos, que lo dejaron desangrándose. Otras tres personas resultaron heridas después de que los colonos atacaran Qarwat Bani Hassan acompañados por fuerzas israelíes, informó Wafa. El sábado, los colonos quemaron la casa de Shaher Mari y un automóvil y destrozaron viviendas en la zona de Al-Ras, en la localidad de Qarwat Bani Hassan, cuando los residentes salieron a enfrentarse a ellos.
Imágenes difundidas el sábado muestran cómo soldados y colonos israelíes atacan a una familia palestina cerca de la ciudad de Hebrón. Parece que la familia estaba haciendo un picnic en una colina cuando un soldado los empuja fuera de la zona y apunta con su rifle maldiciendo y lanzándoles piedras.
Las fuerzas israelíes detuvieron a 60 palestinos de ciudades y pueblos de la Jerusalén ocupada y Cisjordania. Al menos 3.480 personas han sido detenidas desde el 7 de octubre, y 250 han muerto a manos de fuerzas israelíes o colonos.
El domingo por la mañana, las fuerzas israelíes asaltaron la casa de Shiekh Ekrima Sabri, destacado imán de Jerusalén y predicador de la mezquita de Al Aqsa.
Sabri recibió la notificación de una orden de demolición de cinco plantas del edificio residencial donde vive su familia en el barrio de Al-Sawana.

5. La vida diaria en la Gaza anterior al 7 de octubre

Tengo la impresión de que si la prensa occidental les sigue preguntando a todos los palestinos si condenan la acción de Hamás del día 7 de octubre, van a acabar diciendo claramente que NO. Una muestra de lo hartísimos que están, y a la vez, un ejemplo de lo que ha supuesto vivir en el campo de concentración de Gaza en los últimos años. Las fotos son de la fotoperiodista que escribe el artículo

https://www.aljazeera.com/

Qué significan «túneles» y «rehenes» en Gaza
Crecí en Gaza, donde los túneles nos proporcionaban los productos básicos que Israel prohibía y los rehenes eran los palestinos que encarcelaba injustamente.
Eman Mohammed Fotoperiodista palestino-estadounidense
Publicado el 3 dic 2023
Una madre palestina sostiene a su hijo mientras pasa junto a un edificio residencial gravemente dañado que fue destruido durante la noche por un ataque aéreo israelí en Al Sheikh Redwan, en la ciudad de Gaza, el 10 de julio de 2014 [Cortesía de Eman Mohammed].

Pasé la mayor parte de mi vida en una franja de tierra no mucho más grande que Manhattan, rodeada por una enorme valla de alambre de cuchillas. La mayor parte del tiempo daba la sensación de que nosotros, los habitantes de Gaza, éramos los únicos que nos dábamos cuenta de que vivíamos en una prisión al aire libre.
Me dediqué al fotoperiodismo para documentar la vida en Gaza e intentar que el resto del mundo comprendiera su difícil situación y la resistencia de sus gentes. En tiempos de relativa calma, me centré en historias inspiradoras y edificantes. Y, en los momentos de violencia y muerte, intenté documentar las secuelas: el dolor y las cicatrices que quedarían después de que las bombas dejaran de caer y el mundo perdiera de nuevo el interés.
Ya no estoy en Gaza y, sin embargo, como palestina procedente de esta pequeña franja cercada, no me he librado de un diluvio de mensajes acusatorios en las últimas semanas. Mi bandeja de entrada se ha visto inundada de mensajes preguntando por Hamás. No pretenden que entienda a Hamás ni por qué hizo lo que hizo el 7 de octubre. Más bien quieren que responda por sus acciones.
No importa que haya perdido a 50 colegas en seis semanas o que mis vecinos y sus familias hayan muerto en un ataque aéreo israelí tras huir al sur como les ordenó Israel.
No importa que cada día tema por la vida de mi familia, que sigue en Gaza, y que cada vez que intento llamarlos sufra un pequeño ataque de pánico al no obtener respuesta.
La primera pregunta siempre ha sido si condeno a Hamás. Me he sentido como si me pidieran que hiciera una prueba de simpatía.
Todos los días oigo las palabras «túneles» y «rehenes» en informes de los medios de comunicación o en conversaciones en las que se condena a una «organización terrorista».
Pero estas palabras tienen una connotación muy diferente para mí.
Para mí y para los palestinos de Gaza, los túneles se han convertido en una especie de infraestructura esencial. En 2007, Israel impuso un asedio debilitador a Gaza y, como potencia ocupante, ha podido controlar totalmente lo que puede entrar por los pasos fronterizos, incluido el de Rafah con Egipto.
A lo largo de los últimos 16 años, las autoridades israelíes han decidido arbitrariamente prohibir la entrada en la franja de determinados bienes como una forma más de castigo colectivo a su población. Por ejemplo, en 2009 decidieron que no podía entrar pasta en Gaza. Sí, pasta.
Así que los palestinos cavaron túneles para intentar introducir de contrabando pasta y cualquier otro artículo de primera necesidad que Israel prohibiera al azar.
Comenzaron a entrar alimentos, medicinas y combustible por lo que se conoció como «el metro», que probablemente tenía más paradas que la red de metro de Washington DC y, me atrevería a decir, era un poco más seguro.
Cuando nació mi primera hija en 2011, necesitaba leche de fórmula para bebés de 0 a 3 meses con cólicos, que no estaba disponible en las tiendas locales. Me sentí aliviada al poder hacerme con algunas cajas, cortesía de «el Metro».
Los túneles se convirtieron en un elemento tan constante de nuestras vidas que a veces bromeábamos con pedir Kentucky Fried Chicken a través de ellos, ya que lo considerábamos un «lujo» que no teníamos en Gaza.
Baraa Azam yace entre los escombros de su casa después de que un ataque aéreo israelí arrasara el edificio residencial en el barrio de Al Zaitoun de la ciudad de Gaza en 2012 [Cortesía de Eman Mohammed].
Pero había cosas de las que el asedio nos privaba y que los túneles no podían proporcionarnos.
Una de ellas era un suministro adecuado de agua potable. A menudo no podíamos ducharnos cuando queríamos porque el agua estaba racionada. Como consecuencia, intentábamos mantener la bañera llena para no vernos obligados a utilizar agua de mar cuando se cortaba.

La electricidad era otro lujo del que nos privaban a menudo. De media, sólo teníamos acceso a la electricidad entre 4 y 6 horas al día.
La libertad de movimiento era otro «privilegio» que los túneles no nos permitían. Viajar hacia y desde Gaza no era una posibilidad para la mayoría de la gente, incluso mucho antes de que existiera Hamás.
Cuando tenía 17 años, planeamos visitar a la familia de mi madre en Egipto. Esperamos tres días en el paso fronterizo de Rafah antes de que nos permitieran salir. Mientras nuestro taxista atravesaba las puertas, los soldados israelíes abrieron fuego de repente. El conductor se dio la vuelta horrorizado y les gritó que se detuvieran.
Más tarde nos enteramos de que estaban almorzando y no querían que les interrumpiéramos, aunque deberían habernos dejado pasar. Así que nuestros planes de verano se cancelaron, sin más.
«Rehenes» es otra palabra que suena con un significado diferente en mi mente.
Muchos exigen ahora la liberación de todos los rehenes israelíes antes de considerar siquiera un alto el fuego. Estoy totalmente de acuerdo: Todos los rehenes civiles deben ser repatriados sin condiciones. Pero esto debe incluir también a los rehenes palestinos.
Actualmente hay más de 2.000 palestinos retenidos indefinidamente en «detención administrativa» en cárceles israelíes sin ningún cargo. Muchos de ellos son niños, algunos de tan sólo 12 años.
Los que realmente han sido acusados son juzgados por un tribunal militar en el que el índice de condenas suele superar el 95 por ciento, lo que indica que los presos probablemente carecen incluso de acceso básico a las garantías procesales o de la posibilidad de examinar las «pruebas secretas» contra ellos.
Israel es la única nación del mundo que procesa regularmente a niños en un tribunal militar. ¿El delito más común? Tirar piedras. Estos «prisioneros» son niños cautivos de un ejército de ocupación que los ha separado brusca y brutalmente de sus familias.
Por desgracia, nadie pone sus nombres y rostros en carteles en Nueva York o Londres. Cuando las personas son encarceladas sin cargos y no tienen acceso al debido proceso eso es precisamente lo que son: rehenes.
Me convertí en fotoperiodista en Gaza porque creía que era importante documentar la realidad de la vida allí, la realidad que la mayoría no ve.
Y, aunque ya no vivo allí, no estaría cumpliendo con mi deber como periodista, y mucho menos como palestina, si no intentara contar lo que ha sido nuestra realidad mucho antes de que los palestinos rompieran la valla de alambre de cuchillas el 7 de octubre.
Eman Mohammed Fotoperiodista palestino-estadounidense
Eman Mohammed es una galardonada fotoperiodista palestino-estadounidense y Senior TED fellow que actualmente reside en Washington, DC.

Observación de Antonio Navas:
Hay testimonios vitales que explican una determinada encrucijada política mejor que cien análisis académicos realizados a cierta distancia vital. ¿N’est-ce pas?

6. Recursos gratuitos sobre Palestina

En El Salto han publicado este listado fundamentalmente de vídeos que había aparecido originarialmente en La directa. En los dos primeros, en el artículo, no se incluye el acceso directo, pero lo he cogido del artículo original en catalán. También se han comido el 4, que copio también del original. Al final se incluye también un pequeño listado de libros con su enlace. https://www.elsaltodiario.com/

Diez recursos de libre acceso para entender la Palestina de hoy

En pleno genocidio en la Franja de Gaza por parte del ejército del Estado de Israel, listamos una serie de audiovisuales, trabajos de investigación y libros para entender el contexto histórico que ha desembocado en el escenario actual, muchos de ellos válidos para utilizar como herramienta educativa para explicar a la juventud las causas del conflicto.

Para la población palestina, la educación es crucial y se valora como otra forma de resistencia a la ocupación.

Jorge Ramos Tolosa Carme Bernat Mateu La Directa. 3 dic 2023 09:19

Uno de los tópicos más repetidos sobre Palestina-Israel es que se trata de una cuestión “muy complicada”. Un “conflicto religioso” o una “guerra inacabable” entre dos bandos de difícil comprensión para el público general y cuyo entendimiento está reservado a unas pocas personas eruditas sobre la cuestión. Sin embargo, este lugar común que enrevesa esta problemática nos impide comprender el marco general esencial.

El contexto fundamental para comprender la cuestión palestina no se retrotrae a dos mil años atrás ni remite a un conflicto religioso: el marco clave para comprenderlo es el colonialismo de asentamiento sionista. Es necesario destacar que todo empezó en el marco del imperialismo europeo y del auge nacionalista de finales del s. XIX. Entonces, el movimiento sionista, que no representaba al judaísmo y fue una opción minoritaria hasta bien entrado el s. XX, inició su proyecto de crear un Estado exclusivamente o mayoritariamente judío en el mayor territorio posible de la Palestina otomana.
El sionismo optó por el colonialismo de asentamiento, una estrategia mediante la cual colonos blancos se instalan en un territorio para desplazar y/o aniquilar a la población nativa a través de la limpieza étnica, el apartheid y, ahora en Gaza, el genocidio

Cuando surgió el movimiento sionista en Europa, en Palestina sólo vivía menos de un 5% de población judía. Por tanto, su opción fue la práctica del colonialismo de asentamiento, es decir, una estrategia mediante la cual colonos blancos se instalan en un territorio para desplazar y/o aniquilar a la población nativa a través de la limpieza étnica , el apartheid y, ahora en Gaza, también el genocidio. La pretensión de conseguir el máximo territorio con el mínimo de población no judía fue también la clave en 1948 —el año de la Nakba palestina—, cuando se creó el Estado de Israel a través de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, y sigue siendo la clave setenta y cinco años después.

Para comprender correctamente este marco histórico y el actual, presentamos un conjunto de recursos en distintos formatos (documentales, vídeos, infografías, mapas, libros, etc.) que nos ilustran de forma rigurosa, concisa y dinámica. Incluso algunos de ellos pueden servirnos para el mundo de la educación (especialmente de la juventud) por su potencial didáctico y por ser de libre y fácil acceso.

1. Documental: Hijas de la Nakba; Dirección: Estela Vidal. Año: 2019. Duración: 36 minutos. Público: general y educativo (a partir de 12 años). Lenguas: árabe y castellano subtitulado

Documental protagonizado por ocho mujeres palestinas que narran los momentos claves de la historia contemporánea palestina y de su experiencia cotidiana sobre el terreno, con especial énfasis en el papel central de las mujeres en la vida y la resistencia palestina. Las protagonistas (Khitam Saafin, Mariam Abu Turki, Leila Khaled, Manal Tamimi, Doha Asous, Nisreen Azzeh, Hawa Khawaja y Jaldía Abubakra) viven en Palestina, en el exilio y en el Estado español. Este documental puede ser un recurso interesante para utilizar en aulas de enseñanza secundaria y también postobligatoria porque, además de repasar la historia palestina, su duración se ajusta perfectamente a una sesión y los testimonios de mujeres en primera persona generan empatía y solidaridad.

2. Proyecto visual de investigación de infografías y mapas Visualizing Palestine; Año: activo desde 2012 hasta la actualidad; Público: general y educativo (a partir de 12 años); Lenguas: multilingüe.

Las imágenes e infografías de Visualizing Palestine son una fuente gráfica extraordinariamente útil para entender y explicar el contexto histórico y la actualidad de lo que está ocurriendo en Gaza y en Palestina. Elaboradas en muchas lenguas, están organizadas por problemáticas (movimiento, agua, infancia, educación, sistema de identificación, prisioneras, demoliciones y acción colectiva).

En cuanto a su potencial didáctico, cabe destacar la infografía sobre la vida cotidiana de una persona palestina y cómo el control israelí del Estado determina su existencia. También este mapa para entender la colonización sionista-israelí de Palestina o ese recurso sobre el fútbol palestino y la violación de los derechos humanos desde el mundo del deporte.

3. Documental Gaza; Dirección: Carlos Bover Martínez y Julio Pérez del Campo; Año: 2018; Duración: 18 minutos; Público: general y educativo (a partir de 16 años); Lenguas: árabe y castellano subtitulados.

Premio Goya en 2019 al mejor cortometraje documental, Gaza es un audiovisual dirigido por el mallorquín Carles Bover Martínez y por el toledano Julio Pérez del Campo. Cuenta con testimonios e imágenes explícitas de contenido sensible sobre la vida cotidiana en la Franja de Gaza bajo asedio y bloqueo israelí y narra distintas historias de los bombardeos masivos israelíes en verano de 2014, los peores vividos hasta octubre de 2023. Las palabras reivindicativas de los directores en la ceremonia de entrega de los Premios Goya se hicieron virales e incluyeron referencias al “terrorismo sionista”, al “apartheid israelí” y al rechazo a la participación israelí en Eurovision, que iba a celebrarse tres meses después en Tel Aviv sobre los escombros de un antiguo barrio palestino que sufrió la limpieza étnica durante la Nakba de 1948.

4. Vídeo del net de supervivents jueus del genocidi nazi Norman Finkelstein

Contingut: discurs de Norman Finkelstein
Any: 2010
Duració: 3 minuts
Públic: general i educatiu (a partir de 12 anys)
Llengües: anglés subtitulat al castellà

El professor jueu estatunidenc Norman Finkelstein, net de supervivents jueves del genocidi nazi, respon a una pregunta del públic -on es troben persones favorables a l’apartheid israelià- al final d’una conferència. Una de les idees claus que expressa és: “Considere que no hi ha res més menyspreable que utilitzar el patiment i el martiri jueu [durant el nazisme] per intentar justificar la tortura i la brutalitat […] que Israel comet diàriament contra el poble palestí”.

Pel que fa a la seua dimensió educativa, pot resultar molt útil per entendre que ni el moviment sionista ni Israel no representen el judaisme i per trencar estereotips respecte a les persones jueves i el seu posicionament no obligatòriament proisraelià (tot i que requereix una formació prèvia sobre les conseqüències socials del III Reich).

5. Vídeos subtitulados de la poetisa y profesora palestina Rafeef Ziadah; Contenido: recital—performance poética; Año: desde 2009; Duración: entre 3 y 4 minutos; Público: general y educativo (a partir de 12 años); Lenguas: inglés subtitulado al castellano.

Vídeos de Rafeef Ziadah que hablan de diferentes situaciones y contextos vividas por sí misma como Palestina desde un punto de vista artístico, poético y en forma de performance. El testimonio sobrecogedor de esta poetisa y profesora se puede utilizar en el aula, ya que tiene la capacidad de atraer la atención del alumnado por el ritmo del spoken word, que nos recuerda al rap, mientras transmite un mensaje en primera persona a favor de los derechos del pueblo palestino.

Nosotros enseñamos vida, señor;  Las tonalidades de la ira; Hadeel

6. Vídeo del día a día palestino bajo colonización, apartheid, limpieza étnica y ocupación militar; Contenido: recopilación de imágenes de la ONG israelí B’Tselem; Año: 2011; Duración: 3 minutos; Público: general y educativo (a partir de 16 años); Lenguas: hebreo y árabe subtitulado al inglés.

La ONG israelí B’Tselem, que lleva desde 1989 documentando las violaciones de Derechos Humanos que el ejército y el régimen israelí comete a diario contra la población palestina, resume en este vídeo numerosas situaciones cotidianas que viven las personas palestinas de Cisjordania y que nunca o casi nunca son noticia. Se trata de un vídeo-recopilación de violencias y resistencias diarias en Palestina que se puede usar para sensibilizar al alumnado, teniendo en cuenta la crueldad que muestran las imágenes y que la población palestina sufre día a día. Como el vídeo comienza y termina con soldados israelíes entrando y saliendo de una casa palestina para tomar fotos a los niños (muchas veces, cuando no hay cámaras funcionando, los soldados israelíes no hacen simplemente fotos, sino que secuestran a menores), puede servir para que el alumnado empatice y se identifique más con la población palestina.

7. Vídeo-noticia “Amnistía Internacional acusa a Israel de practicar el apartheid”; Contenido: vídeo-noticia de RTVE; Año: 2022; Duración: 1 minuto; Público: general y educativo (a partir de 12 años); Lenguas: castellano.

En 2022, la ONG Amnistía Internacional publicó un histórico informe de investigación de cuatro años en el que detallaba que el régimen israelí “impone un sistema de opresión y dominación a la población palestina en todas las zonas bajo su control —en Israel y en los Territorios Palestinos Ocupados— a las personas refugiadas palestinas, con el objetivo de beneficiar a la población israelí judía. Esto constituye apartheid y está prohibido por el derecho internacional”.
Amnistía Internacional publicó en 2022 un informe en el que detallaba que el régimen israelí “impone un sistema de opresión y dominación a la población palestina que constituye apartheid y está prohibido por el derecho internacional”

El año anterior, había sido la ONG Human Rights Watch que había concluido en otro informe que “las prácticas abusivas de Israel constituyen crímenes de apartheid y de persecución”, es decir, crímenes de lesa humanidad, según el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional, que deben ser perseguidos y contra quienes la comunidad internacional tiene el deber de actuar. También, en distintos momentos líderes israelíes, organismos de la ONU y ONG palestinas e israelíes han declarado que Israel es un régimen de apartheid. En este sentido, la noticia es útil para trabajar en el aula, de forma muy concisa y rápida, el concepto de apartheid, su significado y sus implicaciones actuales en Palestina.

8. Documental Al-Nakba (parte 1 y parte 2); Dirección: Rawan Al Damen; Año: 2008; Duración: 1 hora y 40 minutos cada parte; Público: general; Lenguas: árabe e inglés subtitulado al castellano.

Documental histórico en dos partes sobre el episodio clave de la historia palestina: la Nakba de 1948, la limpieza étnica de Palestina. Es imprescindible dejar claro que Nakba, como estamos viendo estos días con el episodio de genocidio en Gaza, no sólo fue un acontecimiento histórico sino que es un presente continuo para el pueblo palestino. La Nakba comenzó entre diciembre de 1947 y principios de 1948 y supuso la expulsión de unas 750.000 personas sólo por ser palestinas (que se convirtieron en refugiadas), la destrucción o desalojo de más de 400 localidades palestinas (614-615 según las últimas investigaciones) y el desmembramiento de Palestina. La Nakba está en el centro de la memoria colectiva palestina y de su identidad, y el derecho al retorno, reconocido por la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU en diciembre de 1948, es el derecho más sagrado para el pueblo palestino.

9. Vídeo BDS: la lucha por la libertad, justicia e igualdad para los palestinos; Dirección: movimiento global BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones); Año: 2014; Duración: 4 minutos; Público: general y educativo (a partir de 12 años); Lenguas: inglés subtitulado (activando subtítulos) al castellano.

Respecto a su uso educativo, se trata de un vídeo muy gráfico y claro que utiliza imágenes tipo cómic, pero que presenta un contenido elaborado que no está traducido (sólo subtitulado). En este sentido, será necesario acompañarlo de pausas y explicaciones si se emplea en niveles iniciales de educación secundaria. Sin embargo, es recomendable porque explica de forma resumida la cuestión de Palestina-Israel y porque habla del futuro con soluciones concretas (Boicot, Desinversiones y Sanciones) desde una perspectiva esperanzadora y respondiendo a la pregunta: y nosotros, ¿qué podemos hacer por Palestina?

10. Documental Tantura (en catalán emitido en TV3); Dirección: Alon Schwarz; Año: 2022; Duración: 94 minutos; Público: general y educativo (a partir de dieciséis años); Lenguas: hebreo subtitulado y doblado al catalán.

El documental muestra, sobre todo a través de testimonios de veteranos militares sionistas-israelíes, las atrocidades (incluyendo violaciones sexuales) que cometieron ellos mismos y otros militares durante la Nakba de 1948, en especial en el pueblo palestino mediterráneo de Tantura. También se explica la experiencia, censura y amenazas que recibió Teddy Katz cuando investigó la masacre de Tantura en la Universidad de Haifa. Muy recomendable acompañarlo con la lectura del libro de Ilan Pappé Los demonios de Nakba. Las libertades fundamentales en la universidad israelí. Este proceso de represión académica y mediática fue fundamental para que Pappé, el historiador judío israelí más conocido del mundo, debiera exiliarse al Reino Unido por las amenazas recibidas. Su duración y complejidad no se ajustan a los ritmos del mundo de la enseñanza, pero si queremos mostrar otra perspectiva del conflicto desde la óptica de los soldados israelíes, podemos proyectar en el aula el trailer que muestra de forma breve los testimonios.

Extra: Libros de libre acceso
La cuestion palestina, d’Edward Said (1979)
Nakba. Palestina, 1948, y los reclamos de la memoria, de Ahmad H. Saadi y Lila Abu-Lughod (2018 [2007])
Los palestinos olvidados, de Ilan Pappé (2017 [2011])
Palestina desde las Epistemologías del Sur, de Jorge Ramos Tolosa (2022)

* Artículo originalmente publicado en La Directa

7. Miedo a no volar

Me encanta el título del artículo, muy bien traído. Y es, desde luego, una de nuestras tareas pendientes y que creo que más cuesta hacer entender. En lo que sí creo que estamos todos de acuerdo es en prohibir los vuelos de los jets privados. Yo con alguno ellos sería más partidario de un buen misil, pero no se puede tener todo.

https://www.elsaltodiario.com/aviacion/perder-miedo-no-volar.

Perder el miedo a no volar

Ante el crecimiento de los vuelos en la UE y el consiguiente aumento de emisiones de efecto invernadero, las soluciones tecnológicas resultan insuficientes y solo nos queda una opción: reducir vuelos y repensar la movilidad.

Pablo Muñoz Nieto

Coordinador las campañas de Aviación y Biocombustibles en Ecologistas en Acción. @pmunoznieto 2 dic 2023

Durante los últimos años, España se ha convertido en una de las principales potencias de la Unión Europea por su volumen de tráfico aéreo. Según datos del ICCT, en 2019 más de 950.000 operaciones fueron gestionadas por los aeropuertos españoles, una cifra ligeramente inferior a las 969.000 de Alemania, líder del ranking en la UE. Y la tendencia es de crecimiento exponencial: entre 2013 y 2019 el transporte aéreo en España creció un 33%, muy por encima de los niveles de Alemania (10%) o de Francia (6%).

Resulta especialmente llamativa la comparación con otros Estados miembro en el caso de los vuelos domésticos. Mientras estas operaciones experimentaron en España un crecimiento del 27% en el periodo mencionado, Alemania las mantuvo prácticamente invariables, Francia las redujo un 5% y el Reino Unido consiguió rebajarlas un 8%.

Como era de esperar, lo anterior se ha traducido en un preocupante aumento de las emisiones. Por hablar solo de las de dióxido de carbono (CO2), entre 2013 y 2019 en España crecieron un 48% en los vuelos internacionales y un 30% en los trayectos nacionales, muy por encima de los valores registrados en las principales economías de la UE. Y todo ello, a pesar de haberse reducido un 12% la intensidad de carbono por pasajero y kilómetro en el mismo periodo gracias a mejoras en la eficiencia de aeronaves y operaciones. La conclusión es, por tanto, clara: para reducir las emisiones del sector las mejoras tecnológicas por sí solas son insuficientes; necesitamos disminuir el número de aviones que surcan nuestros cielos.

Ante dicha situación, ¿qué medidas ha puesto en marcha el Gobierno para reducir los crecientes impactos del transporte aéreo? La respuesta es fácil: hasta ahora, ninguna. Sencillamente, no ha hecho nada. Tan solo podemos reseñar dos elementos dignos de mención de cara al futuro. Por un lado, la inclusión en el malogrado proyecto de Ley de Movilidad Sostenible —su tramitación fue cancelada por el adelanto electoral del 23J— de una disposición adicional para el diseño de un “Plan Estratégico para la sostenibilidad del Transporte Aéreo”. Por otro, la inclusión en la nueva versión del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2023-2030 de la medida “1.14. Descarbonización del transporte aéreo”, basada exclusivamente en el incremento del uso de los denominados “combustibles sostenibles de aviación” (SAF). Una acción sin duda necesaria pero ineficaz por sí sola en el corto y medio plazo habida cuenta de “la limitada disponibilidad de algunas de las materias primas consideradas y (…) el bajo nivel de madurez tecnológica de algunos de los procesos que permiten la fabricación de este tipo de biocarburantes”, como el propio PNIEC reconoce. Según la IATA, en 2022 se produjeron 300 millones de litros de SAF en todo el mundo, lo que representa únicamente el 0,083 % del combustible total utilizado por las aerolíneas en 2019.

Es más, en sentido contrario, cabe deplorar los esfuerzos realizados por el Gobierno para ampliar las principales infraestructuras aeroportuarias en todo el Estado. Aunque no son los únicos, los proyectos de ampliación de los aeropuertos de Madrid-Barajas-Adolfo Suárez y de Barcelona-El Prat-Josep Tarradellas representan las joyas de la corona. Según diferentes estudios, la ampliación de Barajas podría aumentar sus emisiones de CO2 hasta un 35%. En el caso de la ampliación de El Prat, este tipo de emisiones podría crecer un 33%.

La inclusión de la eliminación de los vuelos cortos en el acuerdo de gobierno entre PSOE y Sumar puede, sin embargo, suponer un cambio en la tendencia anteriormente descrita. Pero hay mucho trabajo por hacer. Pese a caminar en la dirección adecuada, lo acordado por los dos partidos del Gobierno no deja de ser una vaga y poco ambiciosa declaración de intenciones: solo se contempla la sustitución de rutas aéreas con alternativa ferroviaria de hasta 2,5 horas y se excluyen los vuelos de conexión. A primera vista, recuerda mucho a la ley en vigor desde mayo en Francia, más simbólica que efectiva en la reducción de emisiones, habida cuenta de sus restrictivos criterios para la eliminación de rutas aéreas.

Necesitamos, al contrario, superar los miedos al cambio y las presiones de la industria para dotarnos de una norma que sea eficaz en el objetivo que persigue: la reducción de emisiones del transporte aéreo. Para ello, desde Ecologistas en Acción defendemos la sustitución de aquellas rutas aéreas con alternativa ferroviaria de hasta cuatro horas. ¿Cuál sería su impacto? Según el estudio que presentamos el pasado mes de octubre, un total de 11 rutas aéreas serían potencialmente sustituibles, eliminando más de 50.000 operaciones anuales que podrían proporcionar un ahorro de más de 300.000 toneladas de CO2, equivalentes a casi el 10% de todas las emisiones producidas por la aviación doméstica en España. O, dicho de otra manera, eliminar unos 200.000 coches de nuestras calles y carreteras al año.

Pero no solo ahorraríamos grandes cantidades de CO2. De sustituir las 11 rutas identificadas por trayectos en tren, la población de los municipios cercanos a los aeropuertos dejaría de respirar 408,6 toneladas de óxidos de nitrógeno y 2,7 toneladas de partículas en suspensión, contaminantes atmosféricos que en 2021 generaron en España unas 18.700 muertes prematuras. No hay que olvidar que en un radio de 20 kilómetros —distancia en la cual la concentración de partículas procedentes del aeropuerto sigue siendo muy elevada—, solo en torno a los aeropuertos de Madrid y Barcelona viven 5,8 millones de personas, una de las cifras más altas de toda la UE.

Resulta evidente que el esfuerzo por reducir los impactos del transporte aéreo debe recaer también en los vuelos privados, especialmente mediante la eliminación, al menos, de aquellos realizables en medios de transporte terrestre. Según datos de la Asociación Europea de la Aviación de Negocios (EBAA, por sus siglas en inglés), en 2021 España fue el quinto país de Europa por número de vuelos privados, registrándose un total de 20.588 operaciones con origen y destino en aeropuertos españoles.

La medida cuenta, además, con un amplio apoyo social, cimentado en la preferencia natural de la ciudadanía por el tren frente al avión. Según la CNMC, en 2022 la cuota de mercado en los principales corredores donde tren y avión compiten fue claramente favorable al primero: 78,3% entre Madrid y Barcelona; 78% entre Madrid y Málaga; 81,5% entre Madrid y Alicante; 85,4% entre Madrid y Sevilla; y 89,9% entre Madrid y Valencia. Aún así, decenas de miles de vuelos sustituibles siguen operándose innecesariamente cada año, calentando el planeta, contaminando el aire que respiramos y molestando con su ruido las actividades diarias —incluido el descanso— de cientos de miles de personas.

Pero cuidado: las potenciales reducciones de emisiones asociadas a una medida de este tipo podrían echarse a perder si, por otro lado, ampliamos aeropuertos para aumentar los vuelos de largo radio operados desde España. Cabe recordar que en 2020, este tipo de vuelos, pese a representar solo el 6,2% de los vuelos de la UE, generaron el 51,9% de las emisiones. O si las franjas liberadas por la eliminación de vuelos de corta distancia son adjudicadas a las aerolíneas para operar otros servicios de medio y largo radio.

La sustitución de vuelos cortos con alternativa ferroviaria no es una medida mágica que, implementada aisladamente, eliminará de golpe todos los impactos causados por el sector. Debe, en efecto, complementarse con otras políticas encaminadas a reducir la oferta y la demanda de transporte aéreo. Pero constituye una forma audaz y efectiva de empezar a hacerlo: constituye una medida viable desde el punto de vista legal y técnico; es eficaz y necesaria para conseguir nuestros objetivos; y goza de un considerable apoyo social y político.

Somos, en cualquier caso, conscientes de que la implementación de este tipo de medidas conllevará complejidades de diverso tipo, siendo una de las más importantes el desplazamiento de empleo de unos sectores a otros. Por ello, resulta esencial empezar a trabajar en la definición y puesta en marcha de un plan sectorial de transición justa para la aviación que proteja a los trabajadores y las trabajadoras con políticas activas de empleo y recualificación hacia el transporte ferroviario y otros sectores emergentes.

Con el telón de fondo de las crisis interconectadas —energética, climática, económica, de biodiversidad…— que ya sufrimos y los exigentes objetivos de reducción de emisiones que nos hemos dado, estamos ante la obligación de reducir los impactos del transporte, el sector más emisor de toda la economía española (29,6% del total de emisiones). Fomentar el transporte ferroviario y desincentivar el aéreo representan, sin duda, dos elementos clave para conseguirlo. ¿A qué esperamos, pues, para empezar?

8. La oportunidad perdida en 2021

Si el otro día os pasaba un artículo de la publicación israelí +972, sobre la planificación de los bombardeos, hoy en CTXT aparece este artículo sobre las fracasadas elecciones palestinas de 2021, boicoteadas por Israel.

https://ctxt.es/es/20231201/

La arrogancia israelí frustró una vía política palestina

Un acuerdo entre Fatah y Hamás en 2021 ofrecía un horizonte político diferente. Pero el éxito cegó a Israel, al igual que antes de la guerra de 1973

Menachem Klein (+972 Magazine) 3/12/2023

En febrero y marzo de 2021, Al Fatah y Hamás, los dos partidos políticos palestinos rivales, llegaron a un acuerdo para celebrar unas elecciones que decidieran la presidencia de la Autoridad Palestina, su consejo legislativo y la entrada de Hamás en la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Estaba previsto que las elecciones se celebraran con arreglo a los Acuerdos de Oslo, tras lo cual continuarían las negociaciones con Israel para la creación de un Estado palestino.

El acuerdo incluía el compromiso de respetar el derecho internacional, establecer un Estado dentro de las fronteras de 1967 cuya capital sería Jerusalén Este, reconocer a la OLP como marco general legítimo y exclusivo, llevar a cabo una lucha popular pacífica y transferir a la Autoridad Palestina el gobierno autónomo de la Franja de Gaza.

El presidente Mahmud Abbas envió el acuerdo a la nueva Administración Biden y a los gobiernos europeos con la esperanza de que apoyaran la celebración de elecciones generales con la participación de Hamás, y posteriormente presionaran a Israel para que permitiera la votación en todos los territorios ocupados, incluido Jerusalén Este. En aquel momento, a ojos de Abbas, la firma del acuerdo por parte de Hamás era una carta ganadora; al parecer, incluía una concesión por parte de Hamás de no presentar un candidato presidencial en su nombre, lo que dejaba a Abbas la posibilidad de presentarse de nuevo prácticamente sin oposición.

El acuerdo entre Al Fatah y Hamás no surgió de la nada. Cuatro años antes, Hamás publicó sus “Principios y Políticas Generales”, un documento organizativo revisado que se apartaba significativamente de los principios fundamentalistas de los estatutos originales del grupo, de 1987, y que efectivamente aceptaba los Acuerdos de Oslo como un hecho político real. Incluso antes, en 2014, en presencia y con la mediación del emir de Qatar en Doha, la dirección de Al Fatah encabezada por Abbas se reunió con la dirección de Hamás encabezada por Jaled Mash’al. Las actas completas de las conversaciones se publicaron en un documento oficial emiratí. En esencia, el mensaje de los dirigentes de Hamás era claro: “Si en Al Fatah estáis convencidos de que mediante negociaciones podéis conseguir que Israel acepte un Estado parecido al de 1967, adelante. Nosotros no interferiremos”.

Como era de esperar, Israel se opuso a incluir Jerusalén Este en las elecciones al considerar que socavaba sus pretensiones de soberanía sobre la parte ocupada y anexionada de la ciudad. Aun así, Hamás se ofreció a celebrar las elecciones de todos modos y aceptó la restricción impuesta por Israel. Pero Israel y Estados Unidos ejercieron una gran presión sobre Abbas para que las cancelara igualmente.

No cabe duda de que había razones políticas para que Abbas suspendiera las elecciones y para que Hamás las impulsara. Las encuestas de opinión pública mostraban que la gran mayoría de los palestinos deseaban que Abbas pusiera fin a su mandato, y que Hamás podría obtener otra victoria electoral. Sin embargo, esos sondeos también indicaban que Marwan Barghouti, el destacado preso político que pretendía presentarse desde su celda de la cárcel israelí, ganaría a cualquier otro candidato presidencial. Si no se hubieran cancelado las elecciones y hubiera surgido un líder popular elegido democráticamente, probablemente la realidad política actual sería muy distinta.

Finalmente, Abbas, sometido a fuertes presiones, capituló. Unos días después comenzó la “Intifada de la Unidad”, y con ella, la operación Espada de Jerusalén, de Hamás, y la operación Guardián de los Muros, de Israel. Según informes de The New York Times y The Washington Post, por esas mismas fechas las brigadas de Al-Aqsa, el ala militar de Hamás, empezaron a concebir y planear lo que se convertiría en el Diluvio de Al-Aqsa, el asalto asesino del 7 de octubre.

“Nunca hemos estado mejor”

Como muchos han planteado, existen bastantes paralelismos entre el asalto de octubre y el ataque por sorpresa a Israel que tuvo lugar cinco décadas antes, en la guerra de Yom Kippur. Desde el punto de vista operativo, tanto en 1973 como en 2023, los jefes de inteligencia de Israel no prestaron suficiente atención a los movimientos militares de sus enemigos sobre el terreno. Desde el punto de vista estratégico, un Estado árabe vecino envió a Israel una alerta que no fue tomada en serio: en 1973 fue el rey Hussein de Jordania, y en 2023 la inteligencia egipcia. Ahora bien, en ambos casos, la clase dirigente israelí confió de un modo arrogante en la errónea idea de que sus victorias militares habían logrado disuadir a sus enemigos.

Sin embargo, después de cada uno de estos asaltos, todo cambió. A pesar de haber perdido militarmente, los logros de Egipto y Siria en la guerra de 1973 “restauraron el honor árabe”, según la narrativa egipcia, al recuperar parte de lo que se había perdido en la guerra de 1967 con la victoria de Israel. De manera similar, la ofensiva de Hamás del pasado mes de octubre asestó a Israel un golpe de una escala e intensidad como no lo había hecho nunca ninguna otra organización palestina. E Israel no podrá borrar este hecho.

Como en 1973, el fracaso fundamental del 7 de octubre fue político. En 1971, dos años antes de la guerra, el presidente egipcio Anwar Sadat propuso un acuerdo parcial con Israel, en el que este se retiraría unos treinta kilómetros del canal de Suez hasta el estrecho de Mitla y la estratégica cordillera de Um Hashiba. El canal de Suez se abriría a la navegación internacional y se rehabilitarían las ciudades egipcias del lado occidental del canal destruidas por los bombardeos israelíes durante la “guerra de desgaste” que tuvo lugar después de 1967. También se trasladaría un pequeño número de tropas egipcias a la zona de la que se retiraría Israel para simbolizar la devolución de la soberanía egipcia. Este pacto, a su vez, serviría de eslabón hacia un acuerdo más amplio basado en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Con esta propuesta –que se correspondía más o menos con las ideas del entonces ministro de Defensa israelí Moshe Dayan– Sadat intentó salir del estancamiento diplomático de la región. Sin embargo, la primera ministra Golda Meir no confiaba en Sadat ni en su declarado objetivo de paz, aunque el secretario de Estado estadounidense William Rogers estaba convencido de su sinceridad. En opinión de Meir, no había diferencia entre Sadat y su predecesor, el nacionalista panárabe Gamal Abdel Nasser, y, a sus ojos, ambos simplemente querían destruir Israel. Meir se enrocó en su posición, Dayan cedió y Rogers regresó a Washington con las manos vacías.

En 1974, tras la terrible guerra, en la que murieron más de 2.600 israelíes y 300 soldados fueron capturados, Israel firmó un acuerdo de armisticio con Egipto, cuyos términos guardaban un notable parecido con la propuesta de Sadat de 1971.

Cuando, en 1971, Meir rechazó por primera vez las propuestas de Sadat creía, como gran parte de la clase dirigente israelí tras la guerra de los Seis Días, que la posición del país “nunca ha sido mejor”. De hecho, en realidad ese era el eslogan del partido gobernante Alineamiento (una encarnación del partido laborista fundador) antes de las elecciones que debían celebrarse a finales de 1973.

La misma arrogancia quedó patente en 2021, cuando Israel se opuso a las elecciones palestinas y presionó a Abbas para que abandonara sus tratos con Hamás. Netanyahu, al igual que Meir, creía que las políticas del gobierno tenían éxito y que permitir las elecciones y la reorganización de la dirección política palestina destruiría todo lo que Israel había construido. El éxito cegó a Israel y, como en 1973, pensó que nunca había estado mejor.

Volver al escenario de 2021

Desde 2006, la política de Israel hacia los palestinos ha consistido en tres elementos clave, todos ellos apoyados por Estados Unidos y los países europeos. En primer lugar, Israel tendrá el control total de la Franja de Gaza desde el exterior para garantizar la separación física, jurídica y política entre Gaza y Cisjordania, y el mantenimiento de la rivalidad entre Al Fatah y Hamás. En este contexto, Israel intentó contener a Hamás permitiendo que la financiación extranjera le ayudara a mantener las riendas del poder, junto con ataques militares periódicos para frenar su poder y obligarle a acatar el orden israelí.

En segundo lugar, Israel prefirió dirigir el conflicto con los palestinos en conjunto en lugar de resolverlo. De hecho, junto con la expansión de los asentamientos en Cisjordania, Israel creó un régimen único con su supremacía entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, y convirtió a la Autoridad Palestina en una subcontratista que controla a los palestinos en su nombre.

En tercer lugar, Israel ha trabajado para reducir significativamente el conflicto árabe-israelí más global mediante acuerdos de normalización con los Estados árabes y para dejar a los palestinos aislados y débiles. La firma de los Acuerdos de Abraham fue, de hecho, una declaración de abandono de los palestinos a merced de Israel.

Justo cuando la política de Israel estaba a punto de alcanzar la cima de su éxito mediante un acuerdo de normalización con Arabia Saudí y la finalización de un sofisticado muro alrededor de la Franja de Gaza, todo se vino abajo el 7 de octubre, con un terrible coste humano para israelíes y palestinos. Y podría haber sido diferente.

No ha sido sólo Netanyahu el que dio forma a la política israelí. Desde 2006, las instituciones políticas y de seguridad de Israel –todos sus políticos, generales y jefes de inteligencia– han participado plenamente en la formulación y aplicación de un planteamiento que ahora se ha venido abajo. Muchos de ellos siguen sin comprender hasta qué punto la sangrienta ofensiva de Hamás exige un drástico cambio de rumbo. Más bien pretenden volver a los principios anteriores y encontrar un subcontratista que gestione la Franja de Gaza en nombre de Israel, ya sea alguna entidad local, la Autoridad Palestina de Abbas o un organismo internacional. Pero ninguna entidad de este tipo puede funcionar sin la legitimidad que le otorguen las elecciones palestinas; de lo contrario, sería percibida simplemente como una colaboradora ilegítima del cruel ocupante.

En otras palabras, debemos volver al esquema político que fue rechazado en 2021 para crear una nueva realidad. Las elecciones no consisten únicamente en obtener resultados, sino en ofrecer un proceso para que los partidos se renueven y transformen sus políticas. Más allá de un alto el fuego, necesitamos elecciones palestinas como punto de inflexión que pueda conducir a una Palestina independiente en todos los territorios ocupados en 1967, en lugar de replicar en la Franja de Gaza el orden fallido que Israel impone en Cisjordania.

Este es el marco que hay que establecer contra la extrema derecha israelí, que ve una oportunidad en este momento. La extrema derecha no quiere volver a los acuerdos precedentes, sino establecer un nuevo y cruel orden tan significativo como la Nakba de 1948, empezando por la Franja de Gaza: exiliar a tantos palestinos de Gaza como sea posible; construir ciudades de asentamientos, incluida la reedificación de las evacuadas en 2005; después, ejecutar el mismo plan con la misma ferocidad en Cisjordania.

La historia tiene precedentes para disuadir de que se tome este terrible camino. En 1973/74 fue Henry Kissinger, el secretario de Estado estadounidense, el que presionó a Israel para que se abstuviera de diezmar una unidad militar egipcia, lo cual frustró un intento israelí de reanudar los combates con Egipto una vez aplicado el alto el fuego; también fue él quien supervisó la firma de dos acuerdos provisionales entre Israel y Egipto que allanaron el camino para el viaje de Sadat a Jerusalén en 1977 y para un acuerdo de paz negociado por el presidente Jimmy Carter en 1978-79.

¿Existe en la actualidad una entidad estadounidense de peso y voluntad similares para hacer lo mismo entre Israel y los palestinos?

Este artículo se publicó el 28 de noviembre en +972Magazine Traducción de Paloma Farré.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Le costó poco a Abbas ser presionado. La sombra de Barghouti era demasiado alargada para él. Me temo que Blinken no sea Kissinger, pero esa es la salida política: hacer las elecciones suspendidas. La alternativa es cronificar la guerra.