Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Guerras de religión
2. Pasado y futuro de la agricultura industrial en Francia
3. Decrecimiento involuntario.
4. Entrevista a John Bellamy Foster sobre ecosocialismo y decrecimiento.
5. Sawaba.
6. Nuestra complicidad en el genocidio.
7. El plan de alto el fuego de Biden.
8. Entrevista a Sophie Binet.
9. Resultados de las elecciones indias

1. Guerras de religión.

Crooke parece darle una vuelta a la idea de «choque de civilizaciones», básicamente porque cree que en Israel y EEUU predomina ahora -o siempre- un componente religioso mesiánico. https://strategic-culture.su/

El próximo Novus Ordo Seclorum – ¡Debemos cambiar; no hay elección!

Alastair Crooke 3 de junio de 2024

Intentar utilizar la racionalidad secular como herramienta analítica predominante para comprender los acontecimientos geopolíticos puede ser cometer un error.

En una visita a Oxford hace unas semanas, Josep Borrell, Alto Representante de la UE, (escribe Walter Münchau), hizo una interesante observación: «La diplomacia es el arte de manejar un doble rasero«. Münchau ilustró su hipocresía inherente contrastando el entusiasmo con el que los líderes de la UE apoyaron la decisión de la CPI de solicitar una orden de detención contra Putin el año pasado, y «sin embargo, no aceptarla -cuando golpea a un miembro de tu equipo» (es decir, Netanyahu).

El ejemplo más atroz de este doble «pensamiento» es su correlato: la «gestión» occidental de las realidades creadas. Se elabora un doble rasero -una «narrativa» de nosotros «ganando»- y luego se contrapone a una narrativa de «ellos fracasando».

Recurrir a la fabricación de narrativas de victoria (en lugar de hacer realmente la victoria) puede parecer bastante inteligente, pero la incertidumbre que provoca puede tener consecuencias imprevistas potencialmente desastrosas. Por ejemplo, las amenazas deliberadamente ofuscadas del presidente Macron de enviar fuerzas de la OTAN a prestar servicio en Ucrania, que solo contribuyeron a que Rusia se preparara para una guerra más amplia contra toda la OTAN, acelerando sus operaciones ofensivas.

En lugar de disuadir -como probablemente pretendía Macron-, provocó un adversario más decidido, con Putin advirtiendo de que Rusia mataría a cualquier «invasor» de la OTAN. No fue tan inteligente, después de todo…

Tomemos como ejemplo más sustantivo la respuesta del presidente Putin a una pregunta de la prensa durante su visita a Uzbekistán: «Estos representantes de los países de la OTAN, especialmente en Europa, … primero nos provocaron en el Donbass; nos llevaron de la nariz durante ocho años, nos engañaron deliberadamente haciéndonos creer que ellos [Occidente] querían resolver las cosas pacíficamente -a pesar de su intento aparentemente contradictorio de forzar la situación «hacia la paz»- por medios armados.

“Luego nos engañaron durante el proceso de negociación», prosiguió Putin, «habiendo decidido a priori en secreto derrotar a Rusia en el campo de batalla, y con ello infligirle una derrota estratégica». Esta escalada constante puede acarrear graves consecuencias (Putin se refiere probablemente a un intercambio de misiles cada vez más intenso que acabe -incluso- con armas nucleares). Si estas graves consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos en vista de nuestra paridad de armas estratégicas? ¿Desean un conflicto global? Es difícil de decir… Veamos qué ocurre a continuación», concluyó. (Esto es una paráfrasis de lo que fue una larga y extensa sesión de preguntas y respuestas del Presidente Putin).

Naturalmente, algunos en Occidente dirán que se trata sólo de una «historia» rusa, y que Occidente ha actuado razonablemente en todo momento, en respuesta a las acciones de Moscú.

El «pensamiento racional» y la razonabilidad se consideran pretenciosamente cualidades definitorias de Occidente (heredadas de Platón y Aristóteles). Sin embargo, intentar utilizar la racionalidad secular como herramienta analítica predominante para comprender los acontecimientos geopolíticos puede ser cometer un error. Porque un instrumento tan limitado obliga a una brutal amputación de las dinámicas más profundas de la historia y el contexto, lo que corre el riesgo de producir análisis distorsionados y respuestas políticas erróneas.

Para que quede claro: ¿qué ha conseguido esta diplomacia engañosa? Ha conseguido que Moscú desconfíe totalmente de los dirigentes europeos y que no quiera volver a tener nada que ver con ellos.

¿Es «racional» dejar que actores como Putin se pregunten si realmente Rusia se enfrenta a un Occidente decidido a «infligirle una derrota estratégica», o si Washington sólo quiere elaborar una «narrativa ganadora» de cara a noviembre?

Putin señaló (en la conferencia de prensa) que las armas ucranianas de alta precisión y largo alcance (como el ATACMS) se preparan sobre la base de «inteligencia y reconocimiento espacial», que luego se traduce automáticamente en la configuración adecuada del misil objetivo (sin que los operarios posiblemente comprendan siquiera qué coordenadas están introduciendo como objetivo).

Sin embargo, esta compleja tarea de preparar un misil de alta precisión no está siendo preparada por militares ucranianos, sino por representantes de los países de la OTAN, subrayó Putin.

Putin está diciendo: «Vosotros, los europeos, que suministráis y manejáis esas armas, ya estáis en guerra con Rusia». Tratar de «gestionar este doble rasero» no funcionará; no se puede afirmar, por un lado, que una vez transportadas las municiones, éstas se convierten mágicamente en «ucranianas», mientras se «narra» también que la OTAN -sus activos de vigilancia; sus técnicos ISR, y sus manipuladores de misiles- no se traducen en «guerra con Rusia».

En sus respuestas explícitas, Putin lanzó una clara advertencia a Occidente: Estos representantes de los países de la OTAN -especialmente en Europa; especialmente en los países pequeños- deberían ser conscientes «de aquello con lo que están jugando».

Sin embargo, en Europa la idea de atacar en el interior de Rusia se presenta como totalmente racional, a pesar de saber que tales ataques en Rusia no cambiarán el curso de la guerra. En pocas palabras, Putin está diciendo que Rusia sólo puede interpretar las declaraciones y acciones occidentales como una intención de guerra más amplia.

La misma «doble narrativa» puede aplicarse también a Israel. Por un lado, Netanyahu y su gobierno se presentan como una entidad mesiánica que persigue un apocalipsis bíblico. Por otro lado, Occidente afirma que simplemente persigue su propia interpretación racional de lo que realmente interesa a Israel, es decir, una solución basada en dos Estados.

Puede resultar incómodo decirlo, pero el zeitgeist «no secular, no racionalista» de Netanyahu refleja probablemente una pluralidad de opiniones hoy en Israel. En otras palabras, guste o no -y a casi todo el mundo no le gusta-, es auténtico. Es lo que es y, por tanto, no tiene mucho sentido elaborar políticas estrictamente laicas que simplemente ignoren esta realidad (a menos que exista la voluntad de cambiarla radicalmente por la fuerza, es decir, imponiendo un Estado palestino por la fuerza).

La realidad es que se avecina una prueba de fuerza en Oriente Medio. Y en su estela -con una u otra parte agotada- una corriente política, o un cambio de zeitgeist (si Israel reconsiderara los derechos especiales de un grupo de población sobre otro que vive en tierras compartidas), podría abrir un camino más productivo hacia una «solución», de una forma u otra.

De nuevo, la insistencia en una óptica secular y materialista invita a malinterpretar el terreno, y puede empeorar las cosas (al arrinconar a Israel en la escalada masiva a cuyo borde nos encontramos).

Cuando Gantz -considerado como una posible alternativa más razonable a Netanyahu- convoca elecciones anticipadas, lo hace, escribe Roger Alpher en Haaretz, “para renovar el contrato entre el pueblo y el Gobierno y movilizarse para una segunda guerra de independencia. Bajo la nueva visión, Israel se encuentra al comienzo de una larga y sangrienta guerra por la supervivencia».
«Gantz no es una persona laica; su mentalidad es religiosa… Cuando acusa a Netanyahu de introducir motivos ocultos en ‘lo más sagrado’, como él dijo -es decir, consideraciones de defensa- está expresando su creencia religiosa en la fe de la nación. El Estado es sagrado, el Estado antes que cualquier otra cosa».
«Sus diferencias de opinión con Netanyahu están difuminando un amplio consenso -que incluye a Yair Golan, Bezalel Smotrich, Yair Lapid, Avigdor Lieberman, Naftali Bennett, Yossi Cohen y el partido Likud con o sin Netanyahu- de que la guerra es lo importante. El público israelí es un héroe gracias a la guerra. Está en su mejor momento durante sus guerras: Una nación no tiene mayor elevación espiritual que el amor al sacrificio al «llevar la camilla», como dicen los israelíes».
En pocas palabras, Gantz, al igual que Netanyahu, no pertenece al campo laico liberal occidental.

Y aquí es donde entra en la ecuación el meme de la «gestión del doble rasero» de Josep Borrell: ¿Pueden Europa o Estados Unidos seguir tolerando una visión del mundo sionista tan «irracional», con todas sus implicaciones adversas para una hegemonía estadounidense cada vez más volátil?

Bueno, hay cierta «racionalidad» en la visión de Netanyahu, pero no está arraigada en nuestra ontología mecanicista.

Quizá también las referencias bíblicas de Netanyahu a Amalek (el pueblo al que el rey Saúl ordenó aniquilar), tocan la fibra sensible de Occidente: ¿No se suponía que la Ilustración científica había acabado con esa «otra» ontología? ¿Recuerda a Occidente sus propios «pecados» coloniales?

El profesor Michael Vlahos, que enseñó guerra y estrategia en la Universidad Johns Hopkins y en la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, y fue Director del Centro de Estudios Extranjeros del Departamento de Estado, sostiene que Estados Unidos también es «una religión» consumida por el eternamente recurrente apocalipsis, y que la guerra es su «ritual de limpieza»: «Los Fundadores -nuestros «creadores»- habían imaginado algo más que una nación… También habían esbozado el arco argumental de un viaje divinamente heroico, centrando a Estados Unidos como la culminación (por ser) de la Historia. Esta es la narrativa sagrada de Estados Unidos. Desde su fundación, Estados Unidos ha perseguido, con ardiente fervor religioso, una vocación superior para redimir a la humanidad, castigar a los malvados y bautizar un milenio dorado en la Tierra.
«Mientras Francia, Gran Bretaña, Alemania y Rusia acechaban el mundo en busca de nuevas colonias y conquistas, Estados Unidos se ha aferrado firmemente a su visión única de misión divina como «Nuevo Israel de Dios«.
«Así, entre todas las revoluciones desencadenadas por la Modernidad, Estados Unidos se declara -en sus propias escrituras- pionero y explorador de la humanidad. Estados Unidos es la nación excepcional, la singular, la pura de corazón, la bautizadora y redentora de todos los pueblos despreciados y oprimidos: La «última y mejor esperanza de la tierra».

El Presidente Biden dijo este catecismo precisamente en West Point el 25 de mayo de 2024: «Gracias a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, estamos haciendo lo que sólo Estados Unidos puede hacer como nación indispensable… la única superpotencia mundial y la principal democracia del mundo: Estados Unidos plantando cara a los tiranos» en todo el mundo: Está «protegiendo la libertad y la apertura». «Nos enfrentamos a un hombre [Putin] al que conozco bien desde hace muchos años, un tirano brutal. No podemos… y no… no nos iremos».

Este es el catecismo de la «Religión Civil Americana», explica el profesor Vlahos:
«A los ojos del mundo, todo esto puede parecer un ritual de vanidad interesada, pero la Religión Civil es el artículo nacional de fe para los estadounidenses. Es la Sagrada Escritura, que toma forma retórica a través de lo que los estadounidenses consideran Historia.
«La religión civil estadounidense está inextricablemente ligada a la Reforma, al cristianismo calvinista y a la sangrienta historia del protestantismo, con la narrativa sagrada de Estados Unidos formada y bautizada a través del primer y segundo Gran Despertar del país. Aunque su lectura de las Escrituras se hizo secular en la era progresista, la religión estadounidense siguió ligada a sus raíces formativas. De hecho, ni siquiera nuestra «Iglesia de los despiertos» contemporánea puede escapar de sus raíces cristianas calvinistas originales.
«Desde 2014, una nueva secta de rápido crecimiento – «La Iglesia de Woke»- ha tratado de transformar y poseer plenamente la religión civil estadounidense, para reinar como la fe sucesora. Irónicamente, el fervor de su evangelismo canaliza el posmilenialismo del Primer Gran Despertar, cuyo mesianismo fue codificado en Novus Ordo Seclorum (Nuevo Orden de los Siglos)».

¿De qué se trata? Hubert Védrine, antiguo Ministro francés de Asuntos Exteriores y Secretario General de la Presidencia francesa bajo el Presidente Mitterrand, afirma que Occidente (es decir, abarcando también Europa) – los «descendientes de la Cristiandad [latina]» – está «consumido en el espíritu de proselitismo«.
«Que el «id y evangelizad a todas las naciones» de San Pablo se ha convertido en «id y difundid los derechos humanos por todo el mundo»… Y que este proselitismo está muy metido en nuestro ADN: «Incluso el menos religioso, totalmente ateo, sigue teniendo esto en mente, [aunque] no sabe de dónde le viene».

¿Es éste el nervio en carne viva? ¿Los EE.UU. como el Nuevo Israel, en palabras del profesor Vlahos, que no puede mirarse directamente a los ojos? Sin embargo, si nos miramos en el espejo, ¿es esto lo que vemos?

«Esta es, con mucho, la cuestión más profunda e importante a la que se enfrenta Occidente», afirma Védrine.

«¿Es capaz de «aceptar la alteridad, un Occidente que pueda convivir con los demás y aceptarlos por lo que son… un Occidente que no sea proselitista ni intervencionista?», se pregunta.

A lo que él responde: «No hay elección«. Por supuesto que no.
«No vamos a convertirnos en los jefes del ‘mundo que viene’. Así que estamos obligados a pensar más allá; estamos obligados a imaginar una nueva relación para el futuro entre el mundo occidental y el famoso Sur global».
«¿Y qué pasa si no conseguimos aceptarlo? Pues que seguiremos marginados -cada vez más aislados del resto del mundo- y cada vez más despreciados por nuestro equivocado sentido de la superioridad».

(Novus Ordo Seclorum es latín: «un nuevo orden de los siglos». La frase es uno de los dos lemas latinos que figuran en el reverso del Gran Sello de los Estados Unidos. El otro lema – Annuit cœptis – se traduce como «Él favorece (o ha favorecido) nuestras empresas»).

2. Pasado y futuro de la agricultura industrial en Francia

Intentando seguir aprendiendo sobre la situación de la agricultura, cuyo futuro no deja de ser más que el nuestro, volviendo a lo básico. Una entrevista a un sindicalista campesino francés a raíz de la reedición de su libro Le paysan impossible.

https://www.contretemps.eu/

Normas contra los agricultores. Entrevista con Yannik Ogor

3. Decrecimiento involuntario

Tenemos dos noticias: una buena y otra mala. La buena es que vamos a dejar de crecer. La mala es que va a ser involuntario, resultado del cambio climático. http://alencontre.org/

Se acerca el final del crecimiento económico

3de junio de 2024

Un estudio económico pionero sugiere mayores daños climáticos (con el Dr. Adrien Bilal y el Dr. Diego Kaenzig)

Por Jean-Marie Harribey

Nos espera un duro despertar a medida que se desvanece el sueño del crecimiento económico infinito. El mensaje se escucha ahora en algunos círculos heterodoxos (¡ay, no todos!), así como en los más ortodoxos (¡todavía no muchos!). Aquí hacemos balance de dos series de trabajos que rompen con la doxa dominante, que tiende a hacer creer en el capitalismo verde bajo el nombre de crecimiento verde.

1. Hacia el poscrecimiento[1]

Medio siglo de capitalismo neoliberal ha llevado al extremo las dos contradicciones que le son inherentes: la devaluación de la condición del trabajo, que es la única fuente de valor, y la degradación de la naturaleza, las dos condiciones de la riqueza, en palabras de William Petty y Karl Marx[2]. Estas dos contradicciones se combinan para conducir, por una parte, al agotamiento de las ganancias de productividad del trabajo y, por otra, al calentamiento del planeta y al agotamiento de la biodiversidad. Las cosas están claras: perseguir el sueño de la acumulación infinita es un callejón sin salida. Acaban de publicarse al menos tres libros que cuestionan de nuevas maneras el dogma del crecimiento económico eterno.

Así pues, hay que reconocer que el debate sobre el postcrecimiento ha comenzado. Sin caer en quimeras como el crecimiento verde o el decrecimiento uniforme sin transición. El postcrecimiento tiene sentido si significa salir de la lógica del capitalismo a la que sirve el crecimiento: desterrar el criterio de la tasa de beneficio se convierte en la prioridad, no suprimir el indicador del PIB. Es el crecimiento del PIB lo que es una ilusión, no el PIB en sí, que da la suma de los ingresos brutos anuales producidos en la economía. Por eso es importante el subtítulo del libro del economista del desarrollo británico Tim Jackson Post-croissance (Actes Sud, 2024): Vivre après le capitalisme.

Para iniciar esta transición hay que poner en marcha una institución clave: la planificación ecológica. Pero deben cumplirse varias condiciones. En primer lugar, hay que establecer un debate democrático para decidir qué necesidades deben satisfacerse prioritariamente. En segundo lugar, hay que elaborar cuentas materiales de los recursos disponibles y de los que hay que salvaguardar. Pero ahí radica la principal dificultad: la contabilidad «en especie» no sustituye a la contabilidad monetaria, como opinan el economista Cédric Durand y el sociólogo Razmig Keucheyan en Comment bifurquer, Les principes de la planification écologique (La Découverte, 2024). En una economía postcapitalista, en la que seguirá existiendo una importante división del trabajo, será necesario contabilizar la depreciación de los equipos, los consumos intermedios de materias primas y energía y los salarios. Por lo tanto, los precios serán necesarios, aunque no serán fijados exclusivamente por el mercado, ya que serán administrados al menos parcialmente.

Y esto no tiene nada que ver con la ilusión de lo que los economistas liberales llaman «capital natural», al que habría que poner precio, como si la naturaleza tuviera un valor económico intrínseco. Esta idea, que con demasiada frecuencia pregonan los movimientos ecologistas en la creencia de que hacen lo correcto, es el leitmotiv de instituciones internacionales como la ONU y el Banco Mundial, este último tratando de exculparse por haber promovido políticas productivistas. Esta noción de capital natural es retomada a veces por expertos plenamente conscientes de la necesidad de planificar, como los economistas Michel Aglietta y Étienne Espagne en Pour une écologie politique, Au-delà du Capitalocène (Odile Jacob, 2024), pero olvidan que los ecosistemas son inconmensurables con todo lo producido por el hombre, es decir, inapreciables[3].

2. El cambio climático reducirá la producción

Un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), dirigido por Adrien Bilal y Diego R. Känzig, de la Universidad de Harvard y la Universidad Northwestern respectivamente, evalúa el impacto macroeconómico mundial del cambio climático[4]. Contrariamente a las evaluaciones tradicionales, que cifran la reducción de la producción mundial debida a un aumento de 1°C de la temperatura global en sólo un 1 a 3%, concluyen que el impacto será «seis veces mayor», es decir, un 12% menos de producto mundial bruto al cabo de seis años.

¿Cómo llegan estos autores a una evaluación mucho más pesimista que los estudios anteriores, en particular el famoso estudio de Nordhaus[5]? Porque estudian el impacto de un aumento de la temperatura media mundial y no el de los aumentos de temperatura locales, es decir, en un país o una región determinados. Así lo explican:

«Estamos estudiando el impacto de estos choques en la probabilidad de fenómenos meteorológicos extremos, como temperaturas extremas, velocidades extremas del viento y precipitaciones extremas. [Los choques térmicos locales provocan un aumento del número de días de calor extremo. Sin embargo, los choques térmicos globales provocan un aumento mucho mayor del número de días de calor extremo. El contraste es aún más marcado en el caso de las precipitaciones extremas y la velocidad extrema del viento: los choques térmicos globales predicen un fuerte aumento de su frecuencia, lo que no ocurre con los choques térmicos locales. Estos resultados son coherentes con la literatura geocientífica: la velocidad del viento y las precipitaciones son resultados del clima global -a través del calentamiento de los océanos y la humedad atmosférica- más que resultados de la distribución local de la temperatura. Como se sabe que los fenómenos meteorológicos extremos causan daños económicos, el efecto diferencial de los choques de temperatura globales frente a los locales sobre los fenómenos meteorológicos extremos puede explicar los efectos económicos mucho mayores de los choques de temperatura globales»[6].

El estudio de Bilal y Känzig tiene el mérito de anticipar lo que ocurriría si el aumento de la temperatura alcanzara los 2°C, o incluso los 3°C de aquí a 2100. En este último caso, debido a los efectos acumulativos, el producto bruto mundial sería un 50% inferior al que habría sido sin cambio climático.

Medido en términos de bienestar, el impacto del cambio climático es considerable, incluso si sólo tenemos en cuenta el consumo, que disminuiría tanto como la producción: «Esta caída sustancial del consumo se traduce en una pérdida significativa de bienestar. El gráfico (e) muestra que el impacto del cambio climático sobre el bienestar equivale a una pérdida de bienestar del 31%, como porcentaje equivalente del consumo. Esta pérdida de bienestar supera el impacto sobre el consumo, porque los hogares no tienen en cuenta las futuras reducciones del consumo, sino que también las valoran. A medida que la temperatura sigue aumentando, el bienestar sigue disminuyendo, hasta alcanzar una pérdida del 52%. Nuestros resultados indican que el impacto del cambio climático es considerable. En términos de bienestar, el coste del cambio climático es 640 veces mayor que el coste de los ciclos económicos, o diez veces mayor que el coste de pasar de las relaciones comerciales actuales a la autarquía total. Lo más sorprendente es que, en términos de producción, capital, consumo y, por tanto, bienestar, el cambio climático es comparable en escala al efecto de una gran guerra nacional. Sin embargo, el cambio climático es permanente. Así pues, las pérdidas asociadas a vivir en un mundo con cambio climático en comparación con un mundo sin cambio climático son comparables a librar una gran guerra a escala nacional para siempre«[7].

Entre los factores que explican la pérdida de producción y bienestar está el considerable aumento del coste social del carbono, que es del orden de «1.056 dólares por tonelada de dióxido de carbono (tCO2) […] seis veces superior al límite superior de las estimaciones existentes»[8]. Si la temperatura aumentara 5°C en 2100, la pérdida de bienestar sería superior al 60%[9].

Es cierto que el modelo de Bilal y Känzig sobre el impacto del cambio climático en el mundo se basa en una función de producción Cobb-Douglas con productividad total de los factores dependiente del tiempo (en este caso, el progreso técnico), una función cuyas graves limitaciones son bien conocidas. Quizá por eso el economista jefe de TotalEnergies, Thomas-Olivier Léautier, declaró: «Este estudio concilia la literatura económica neoclásica con la visión de los científicos»[10].

El economista jefe de TotalEnergies debería haber leído atentamente a los autores:

«Por último, nuestro trabajo contribuye al antiguo debate sobre si los modelos de evaluación integrada son adecuados para representar el coste del cambio climático (Nordhaus, 2013; Stern et al., 2022). Nuestro trabajo demuestra que estos modelos han producido históricamente bajos costes del cambio climático no tanto porque se basaran en fundamentos incompletos, sino más bien porque se calibraron sobre daños económicos que no representaban todo el impacto del cambio climático»[11].

El estudio de Bilal y Känzig llega en el momento justo, cuando la Unión Europea deshace el modesto Pacto Verde que acababa de adoptar, cuando el gobierno francés celebra la reducción del 5,8% de las emisiones de gases de efecto invernadero en Francia de aquí a 2023, olvidando tener en cuenta las emisiones importadas, y cuando el gobierno hace votar en la Asamblea Nacional una ley sobre la agricultura que desecha toda consideración medioambiental, para satisfacción de la FNSEA. Creer en la posibilidad de una huida hacia delante perpetua es ceguera, cuando no cinismo de clase (Artículo publicado en el blog de Jean-Marie Harribey «L’économie par terre ou sur terre?» el 29 de mayo de 2024, blogAlternatives économiques. Aprovechamos la ocasión para mencionar el próximo libro de Jean-Marie Harribey, En quête de valeur(s), que publicará en agosto Editions du Croquant).

[1] Esta primera parte se publicó en gran parte en Politis, nº 1808, 2 de mayo de 2024.

[2] K. Marx, Le Capital, Livre I, 1867, Œuvres, Paris, Gallimard, La Pléiade, tome I, 1965, p. 998-999.

[3] Reseña de estos libros en este blog. Sobre el carácter inestimable de la naturaleza y los servicios ecosistémicos, véase J.-M. Harribey, La richesse, la valeur et l’inestimable, Fondements d’une critique socio-écologique de l’économie capitaliste, Les Liens qui libèrent, 2013, acceso abierto; y en En quête de valeur(s ) , París, Éd. du Croquant, 2024.

[4] A. Bilal y D.R. Känzig, «The macroeconomic impact of climate change: Global vs local temperature «, WP 32450.

[5] William D. Nordhaus,«An Optimal Transition Path for Controlling Greenhouse Gases «, Science, Vol. 258, 20 de noviembre de 1992, pp. 1316-1319.

[6] A. Bilal y D.R. Känzig, pp. 44-45.

[7]Ibid, p. 40-41.

[8] Ibid, p. 5.

[9] Ibid, p. 5.

[10]Observaciones de Anne Feitz, «El calentamiento global frenará el crecimiento mucho más de lo previsto», Les Echos, 28 de mayo de 2024.

[11] A. Bilal y D.R. Känzig, p. 7.

4. Entrevista a John Bellamy Foster sobre ecosocialismo y decrecimiento

El número de junio de Monthly Review viene muy interesante, así que, si no tenéis inconveniente, os pasaré dos o tres de sus artículos (en principio, este de hoy, otro sobre el supuesto decrecimiento de Marx y un tercero de Vijay Prashad sobre África roja). Empezamos con esta entrevista a John Bellamy Foster sobre ecosocialismo y decrecimiento, aparecida originalmente en una revista alemana. En la que reitera sus críticas a Saito y a la visión socialdemócrata de izquierdas de Jacobin, por cierto. https://monthlyreview.org/

Ecosocialismo y decrecimiento

Por John Bellamy Foster y Arman Spéth (01/06/2024)

John Bellamy Foster es director de Monthly Review y profesor emérito de Sociología en la Universidad de Oregón. Arman Spéth es estudiante de doctorado en el Bard College de Berlín, donde estudia el desarrollo del capitalismo en el Kazajstán postsoviético. Hasta finales de abril de 2024, también fue redactor de Widerspruch.

Esta entrevista es una versión revisada y ampliada de la entrevista publicada por primera vez en la primavera de 2024 en la revista Widerspruch, Beiträge zu sozialistischer Politik (Contradicción: contribuciones a la política socialista), Zúrich, Suiza.

El enfoque del decrecimiento

Arman Spéth: El decrecimiento está en alza. En los últimos años han aparecido varias publicaciones reconocidas internacionalmente que se pronuncian a favor del enfoque ecosocialista del decrecimiento. La revista Monthly Review, de la que usted es editor, ha adoptado este enfoque recientemente en su número especial de julio-agosto de 2023, «Planned Degrowth: Ecosocialismo y desarrollo humano sostenible». ¿Qué motivos hay detrás de esto y cómo explica la popularidad de los enfoques de decrecimiento de izquierdas?

John Bellamy Foster: Aunque el término «decrecimiento» se ha impuesto recientemente, la idea no es nueva. Desde al menos mayo de 1974, Monthly Review, empezando por Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, ha insistido explícitamente en la realidad de los límites del crecimiento, la necesidad de frenar la acumulación exponencial y la necesidad de establecer una economía de estado estacionario en general (lo que no obvia la necesidad de crecimiento en las economías más pobres). Como Magdoff y Sweezy afirmaron entonces, «en lugar de una panacea universal, resulta que el crecimiento es en sí mismo una causa de enfermedad». Para «detener el crecimiento», argumentaban, lo que era necesario era la «reestructuración [de] la producción existente» a través de la «planificación social». Esto se asoció con una crítica sistemática del despilfarro económico y ecológico bajo el capitalismo monopolista y el despilfarro del excedente social.

El análisis de Magdoff y Sweezy dio un fuerte impulso a la ecología marxiana en Estados Unidos, sobre todo en los campos de la sociología medioambiental y la economía ecológica, por ejemplo en The Sociology of Survival: Social Problems of Growth (1976), de Charles H. Anderson, y The Environment: From Surplus to Scarcity (1980) de Allan Schnaiberg. Así pues, el «decrecimiento» en ese sentido no es nuevo para nosotros y forma parte de una larga tradición que se remonta a más de medio siglo. Nuestro número «Decrecimiento planificado» sólo pretendía desarrollar más este argumento en el marco de las contradicciones cada vez más profundas de nuestro tiempo.

Sin embargo, aunque Monthly Review lleva mucho tiempo insistiendo en la necesidad de pasar en los países ricos a una economía de formación neta de capital cero, hoy esta cuestión se ha vuelto más urgente. El término «decrecimiento» ha despertado a la gente a lo que el marxismo ecológico viene diciendo desde hace mucho tiempo. Se ha hecho necesario, por tanto, dar una respuesta más precisa a lo que esto significa. La única respuesta posible es la que dieron los editores de MR hace medio siglo. A saber, la cuestión tiene dos caras. Una es la negativa de detener el crecimiento insostenible (medido en términos de PIB). La otra, más positiva, consiste en promover una respuesta social planificada al régimen de acumulación capitalista. Nuestro número «Decrecimiento planificado» pretende hacer hincapié en esta respuesta más positiva, que sólo el ecosocialismo puede ofrecer.

Para el ecosocialismo, la noción de decrecimiento, aunque reconocida como una necesidad en las economías más desarrolladas de nuestro tiempo, en las que las huellas ecológicas per cápita son superiores a lo que el planeta como lugar de habitación humana puede soportar, siempre ha sido vista simplemente como parte de una transición ecosocialista, y no en sí misma como la esencia de esa transición. Una vía de decrecimiento, en la medida en que es una vía de desacumulación, se opone directamente a la lógica interna del capitalismo, o sistema de acumulación de capital. De hecho, escribí un artículo en enero de 2011 titulado «Capitalismo y decrecimiento: Un Teorema de Imposibilidad«. La naturaleza de la lucha significa ir contra la lógica de la acumulación capitalista incluso mientras existimos dentro de ella. Ese es el carácter histórico de la revolución, hoy impulsada por una necesidad absoluta. La lucha por la libertad humana y la lucha por la existencia humana son ahora una.

La relación del decrecimiento con el ecosocialismo está expresada de la forma más directa por Jason Hickel en un artículo titulado «El doble objetivo del ecosocialismo democrático» en el número de septiembre de 2023 de Monthly Review: «El decrecimiento… se entiende mejor como un elemento dentro de una lucha más amplia por el ecosocialismo y el antiimperialismo». Es una necesidad en términos de las condiciones actuales en el núcleo rico e imperialista de la economía capitalista, pero no una panacea ni una base suficiente en sí misma para definir el cambio ecosocialista.

El número de julio-agosto de 2023 de la revista Monthly Review trataba sobre el «Decrecimiento planificado», pero el énfasis del número se ponía en la aplicación de la planificación a nuestros problemas ecológicos de forma más amplia. Así, dentro del ecosocialismo, el decrecimiento no es más que un reconocimiento realista de los imperativos contemporáneos centrados en las economías ricas con sus enormes huellas ecológicas, mientras que el énfasis adecuado está en la planificación ecosocialista más que en la propia categoría de decrecimiento.

Parte de la popularidad del término «decrecimiento» se debe a que ofrece un enfoque anticapitalista y no puede ser cooptado por el sistema como tantas otras cosas. Pero el planteamiento general del ecosocialismo no puede articularse sólo en términos negativos, como la mera inversa del crecimiento capitalista. Más bien, hay que verlo en términos de transformación de las relaciones sociales humanas y de los medios de producción por parte de los productores asociados.

AS: En su exitoso libro Slow Down (2024), Kohei Saito afirma haber descubierto una «ruptura epistemológica», una importante transformación en el pensamiento de Karl Marx en los últimos años de su vida. Marx, afirma, se había convertido en un «comunista del decrecimiento» y había descartado su «visión progresista de la historia», es decir, había abandonado la idea del desarrollo de las fuerzas productivas como motor de la historia del desarrollo humano. ¿Qué opina al respecto? ¿Cómo se relaciona su enfoque del decrecimiento con su concepción del materialismo histórico?

JBF: El libro anterior de Saito, Karl Marx’s Ecosocialism, era una obra valiosa. Sin embargo, su obra más reciente, que incluye Slow Down y Marx in the Anthropocene (2022), es errónea en lo que se refiere a las principales tesis que avanza con respecto a Marx, incluso si la idea del comunismo del decrecimiento, vista en términos más generales, es importante.

Es cierto que Saito ha planteado algunas cuestiones fundamentales. Sin embargo, hay muy pocas novedades en su argumento. La ecología marxiana lleva un cuarto de siglo insistiendo en la teoría de Marx de la ruptura metabólica. El hecho de que Marx defendiera lo que se ha dado en llamar «desarrollo humano sostenible» ha sido expuesto durante todo ese periodo por Paul Burkett, por mí y por muchos otros. Por otra parte, se ha hecho hincapié desde hace tiempo en que la base madura de esto en la obra de Marx se encontraba en la Crítica del Programa de Gotha y en la carta (y borradores de cartas) a Vera Zasulich -las mismas fuentes en las que Saito se basa casi exclusivamente para sostener que Marx abrazó el comunismo del decrecimiento. Incluso el enfoque de la ecología marxista en las contribuciones de Georg Lukács e István Mészáros, a este respecto, tiene al menos una década de antigüedad.

Lo que puede considerarse nuevo en la última obra de Saito no es el fondo sino la forma, junto con el carácter exagerado del argumento que ahora avanza, que requiere que repudie gran parte de su propio análisis anterior en El ecosocialismo de Karl Marx. En sus nuevos trabajos, Saito introduce la noción de que Marx abandonó por completo el productivismo/prometeísmo, que se supone que dominó el pensamiento de Marx al menos de forma latente hasta 1867 y la publicación de El Capital. Saito caracteriza El Capital de Marx como una obra de transición que incorporó una crítica ecosocialista sin superar del todo el materialismo histórico, que el propio Saito identifica con el productivismo, el determinismo tecnológico y el eurocentrismo. Sólo en 1868, se nos dice, Marx emprendió una ruptura epistemológica, rechazando por completo la expansión de las fuerzas productivas, junto con el materialismo histórico, convirtiéndose así en un «comunista del decrecimiento».

Hay dos problemas fundamentales con esto. En primer lugar, Saito no es capaz de aportar ni una sola prueba de que Marx en sus últimos años fuera un comunista del decrecimiento en el sentido de rechazar la expansión de las fuerzas productivas. Tampoco es capaz Saito de aportar pruebas de que Marx fuera prometeico y eurocéntrico en su obra de madurez en la década de 1860 (o incluso antes), en la medida en que el prometeísmo se entiende como la producción por la producción y el eurocentrismo como la noción de que la cultura europea es la única cultura universal. No hay absolutamente nada que justifique tales acusaciones. El hecho bien conocido de que Marx viera posibilidades colectivistas/igualitarias en la comuna campesina rusa(mir) es coherente con su perspectiva general del desarrollo humano sostenible. Sin embargo, no hay ninguna justificación para considerar que esto significa que él pensaba que una revolución en la Rusia zarista, todavía un país muy pobre, subdesarrollado y mayoritariamente campesino, podría ocurrir sin la expansión de las fuerzas productivas.

En segundo lugar, la imagen de Marx como un comunista del decrecimiento es un anacronismo histórico. Marx escribió en una época en la que el capitalismo industrial sólo existía en un pequeño rincón del mundo e, incluso entonces, el transporte en Londres, en el centro del sistema, estaba todavía en la etapa de los coches de caballos (sin descartar los primeros ferrocarriles). De ninguna manera podría haber imaginado la economía mundial de hoy, o el significado que el «decrecimiento» ha adquirido a finales del siglo XX y principios del XXI.

Por lo tanto, el análisis de Saito en sus obras más recientes es útil sobre todo por la controversia que ha generado, y por la renovada atención que su trabajo ha proporcionado a estas cuestiones. En el proceso, indirectamente nos ha ayudado a avanzar. Sin embargo, es importante aplicar el método de Marx al analizar las cambiantes condiciones históricas del presente, y el hecho de que Saito se deshaga del materialismo histórico no ayuda en este sentido.

AS: Usted utiliza indistintamente los términos «decrecimiento» y «desacumulación». Podría explicarnos qué relación existe entre ambos términos?

JBF: «Decrecimiento» es un término escurridizo, como el propio «crecimiento». Este último refleja la forma (a menudo irracional) en que se calcula el PIB en el capitalismo, ampliando la contabilidad capitalista normal, basada en un sistema de explotación, a un nivel nacional e incluso mundial. La verdadera cuestión es la formación neta de capital cero, es decir, instituir un proceso de desacumulación. Esto lo han entendido desde hace mucho tiempo los economistas ecológicos marxistas, así como otros economistas ecológicos no marxistas, como el difunto Herman Daly. El crecimiento, como demuestran los esquemas de reproducción de Marx, se basa en la formación neta de capital. Reconocer esto es subrayar que el problema es el sistema de acumulación de capital.

AS: La idea del «decrecimiento planificado» está en el centro de sus consideraciones. ¿Podría explicarnos qué quiere decir exactamente con esto y en qué se diferencia el «decrecimiento planificado» de otros enfoques del decrecimiento?

JBF: No creo que esto tenga nada de complicado. El decrecimiento, y el desarrollo humano sostenible en general, no pueden darse sin planificación, que nos permite centrarnos en las auténticas necesidades humanas y abre todo tipo de nuevas posibilidades bloqueadas por el sistema capitalista. El capitalismo funciona ex post, a través de la mediación del mercado; la planificación es ex ante, lo que permite un enfoque directo de la satisfacción de las necesidades, en línea con lo que Marx en sus «Notas sobre Adolfo Wagner» llamó la «jerarquía de… necesidades». La planificación democrática integrada que opera a todos los niveles de la sociedad es la única vía hacia una sociedad de igualdad sustantiva y sostenibilidad ecológica y hacia la supervivencia humana. Los mercados seguirán existiendo, pero el camino a seguir requiere, en última instancia, una planificación social en las áreas de producción e inversión controladas por los productores asociados. Este es especialmente el caso en una emergencia planetaria como la actual. Como he indicado, Magdoff y Sweezy argumentaron ya en mayo de 1974 que detener el crecimiento era esencial en las economías ricas, dada la crisis ecológica planetaria, pero que esto debía enfocarse de forma más positiva en términos de una reestructuración planificada de la producción en su conjunto.

Críticas al decrecimiento

AS: Cédric Durand, en su artículo de septiembre de 2023 en Jacobin, titulado «Vivir juntos», critica el enfoque del decrecimiento y escribe que «el abandono de ‘las fuerzas productivas del capital’ y la reducción de la producción darían lugar a una desespecialización de la actividad productiva, lo que conduciría a una drástica reducción de la productividad del trabajo y, en última instancia, a un desplome del nivel de vida». Otros críticos, como el economista Branko Milanovic, creen, como escribió en «Degrowth: Solving the Impasse by Magical Thinking», publicado en su SubStack en 2021, que los defensores del decrecimiento «incurren en un pensamiento semimágico y mágico», porque no pueden admitir que el planteamiento que defienden supondría una pérdida de nivel de vida para la inmensa mayoría de la población. ¿Cómo responde a estas críticas?

JBF: Durand y Milanovic tendrían razón si la cuestión fuera el «decrecimiento capitalista», que, como ya he dicho, es un teorema de imposibilidad. Pero los propios cambios necesarios para abordar las crisis medioambientales y sociales actuales tienen que ver con cambios en los parámetros que definen el capitalismo. Por lo tanto, los intentos de criticar el decrecimiento insistiendo en que reducirá los aumentos de «productividad», medidos en estrechos términos de valor añadido capitalista, es simplemente plantear la cuestión. Las verdaderas cuestiones siempre han sido: ¿aumento de la productividad con qué fin, para quién, a qué coste, requiriendo qué nivel de explotación y medido con qué criterios? ¿Qué importancia tiene el aumento de la productividad en la extracción de combustibles fósiles si apunta al fin de la vida en la Tierra tal y como la conocemos? ¿Cuántas vidas, como se preguntaba William Morris en el siglo XIX, se han vuelto inútiles al verse obligados a producir bienes inútiles y destructivos a niveles cada vez más altos de «eficiencia»?

Además, sencillamente no es cierto que el crecimiento económico sea necesario para mejorar la productividad, si esto se ve en términos de aumentos de productividad real (aumento de la producción por hora de trabajo), en contraposición a los aumentos de «productividad» medidos simplemente como crecimiento del valor añadido al PIB, que es una concepción muy estrecha y engañosa -incluso circular-. Es perfectamente posible generar interminables mejoras cualitativas en la producción, reducir el tiempo de trabajo por unidad de producto y, por tanto, avanzar en la eficiencia, en un contexto de formación neta de capital nula, particularmente en una sociedad de orientación socialista. Las mejoras de productividad en ese caso se utilizarían para satisfacer amplias necesidades sociales, en lugar de para la expansión económica para el enriquecimiento de unos pocos. Se orientarían principalmente hacia el valor de uso. Podrían reducirse las horas de trabajo. Se compartirían los beneficios de la productividad y aumentarían las capacidades humanas en general.

AS: En su libro Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet (2022) y en sus artículos para la revista Jacobin, Matt Huber argumenta explícitamente en contra de su punto de vista, afirmando que resolver la crisis ecológica requiere una expansión tecnológica masiva. ¿Cómo respondería a este punto de vista?

JBF: Jacobin es ahora la principal revista socialdemócrata de izquierdas de Estados Unidos, y el argumento de Huber se desarrolla en esa línea. La socialdemocracia, en oposición al socialismo, siempre ha tratado de una «tercera vía» en la que los irreconciliables del trabajo y el capital (hoy en día, incluyendo también los irreconciliables del capitalismo y la tierra) puedan supuestamente reconciliarse a través de medios como la nueva tecnología, el aumento de la productividad, los mercados regulados, la organización formal del trabajo y el estado de bienestar capitalista (o medioambiental). Sin embargo, el sistema básico permanecería intacto. La idea es que la socialdemocracia puede organizar el capitalismo mejor que el liberalismo, no que vaya en contra de la lógica fundamental del capitalismo. En su libro, Huber lanza a la mezcla la modernización ecológica capitalista en una forma que no difiere mucho de la modernización ecológica liberal, representada por el Breakthrough Institute, pero con el añadido, en su caso, de los trabajadores eléctricos organizados. Esta perspectiva ha definido sistemáticamente el enfoque de  Jacobinsobre las cuestiones medioambientales, que en general se ha opuesto al ecosocialismo y al ecologismo en sentido más amplio. Escribí un artículo titulado «La larga revolución ecológica» en Monthly Review en noviembre de 2017, cuestionando el enfoque fuertemente ecomodernista de Jacobina este respecto, que ha incluido piezas del autor Leigh Phillips, quien, en su libro Austerity Ecology and the Collapse-Porn Addicts (2015), llegó a sugerir que «el planeta puede sostener hasta 282.000 millones de personas… ¡usando toda la tierra[!» y otros absurdos similares.

En un artículo que Huber escribió con Phillips en Jacobin en marzo de este año («Kohei Saito’s ‘Start from Scratch’ Degrowth Communism»), los dos autores rechazan el marco de los límites planetarios propuesto por el consenso científico actual, que pretende demarcar los límites biofísicos de la Tierra como hogar seguro para la humanidad. En el marco de los límites planetarios/Sistema Tierra, el cambio climático se describe como uno de los nueve límites cuya transgresión amenaza la existencia humana. En cambio, Huber y Phillips adoptan una postura prácticamente idéntica a la del economista neoclásico Julian Simon, autor de The Ultimate Resource (1981), pionero en la propagación de la noción de exencionalismo humano total, según la cual no existen límites medioambientales reales a la expansión cuantitativa de la economía humana que no puedan ser superados por la tecnología; que es posible tener un crecimiento infinito en un planeta finito. Sobre esta base, Simon fue reconocido como el principal apologista antiambientalista del capitalismo de su época. Según este punto de vista, la tecnología resuelve todos los problemas independientemente de las relaciones sociales. De forma casi idéntica, «los únicos límites verdaderos y permanentemente insuperables a los que nos enfrentamos», afirman Huber y Phillips de forma reduccionista, «son las leyes de la física y la lógica», como si los límites biofísicos de la vida en el planeta no fueran un problema. El cambio climático, según este punto de vista, es meramente un problema temporal que debe resolverse tecnológicamente, no un problema social-relacional (o incluso ecológico-relacional). Pero para los marxistas, las relaciones sociales y la tecnología, aunque distinguibles, están inextricable y dialécticamente entrelazadas. Una perspectiva que niega la crisis planetaria recurriendo a la promesa de un deus ex machina tecnológico, al tiempo que ignora los límites históricos y ecológicos, entra en conflicto con el materialismo histórico, el ecosocialismo y la ciencia contemporánea, los tres.

El consenso científico actual, representado, por ejemplo, por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU -especialmente las posturas adoptadas por los científicos, y no por los gobiernos implicados en el proceso- afirma con absoluta claridad que la tecnología por sí sola no nos salvará, y que necesitamos un desafío a escala revolucionaria de la actual hegemonía político-económica. Ahora estamos al borde de un aumento de 1,5°C en la temperatura media global, y un aumento de 2°C no estará muy lejos si no actuamos con rapidez. Ya hemos cruzado seis de los nueve límites planetarios, con la probabilidad de cruzar aún más. Sin embargo, esta trayectoria podría alterarse. Ya disponemos de todas las tecnologías necesarias para hacer frente a la crisis planetaria, siempre que se introduzcan los cambios necesarios en las relaciones sociales existentes. Pero ahí está el problema.

Huber y Phillips rechazan polémicamente el decrecimiento como estrategia retrógrada, incluso si se organiza sobre una base ecosocialista planificada. Defienden más bien que la acumulación neta de capital puede continuar indefinidamente si se ecologiza y si se produce una reconciliación entre el capital y el trabajo, y entre el capital y la Tierra, siguiendo líneas ecomodernistas. En el mejor de los casos, esto puede verse como el enfoque del Green New Deal, o keynesianismo ecológico. Pero su orientación general va más allá y es, de hecho, la de un exencionalismo humano total en el que se niegan todos los límites medioambientales duraderos, asociados a los ciclos biogeofísicos de la Tierra. El principal defecto que encuentro en este análisis es que está dispuesto a renunciar al realismo científico y a la crítica dialéctica por conveniencia política, terminando con una especie de reformismo tecno-utópico que de hecho no va a ninguna parte, ya que retrocede ante cualquier confrontación seria con el sistema capitalista. Esto no es nada racional cuando de lo que se trata es de un sistema social que ahora amenaza -en cuestión de años y décadas, no de siglos- con transgredir las condiciones del planeta como lugar seguro de la humanidad. No hay nada socialista ni ecológico en tales puntos de vista.

¿Qué hacer?

AS: En su artículo «Planned Degrowth», subraya la necesidad de una transformación revolucionaria para superar los retos ecológicos. ¿Podría explicar qué entiende por transformación revolucionaria y por qué cree que es esencial? ¿Y cómo respondería a los argumentos que siguen el principio del «mal menor» y apoyan la posibilidad de una transformación ecológica dentro del sistema capitalista, en parte debido a la urgencia de la situación?

JBF: La ciencia actual dice que necesitamos cambios en nuestro sistema socioeconómico, en la tecnología aplicada y en toda nuestra relación con el Sistema Tierra, si no queremos que la humanidad siente este siglo las bases de su propia destrucción total. Si no se llevan a cabo las necesarias y urgentes transformaciones en el modo de producción (que incluye las relaciones sociales), veremos la muerte y la dislocación de cientos de millones de personas, quizás incluso miles de millones, debido al cambio climático en este siglo. Además, el cambio climático es sólo una parte del problema. Actualmente hemos vertido 370.000 sustancias químicas sintéticas diferentes en el medio ambiente, la mayoría de las cuales no han sido probadas y muchas de ellas son tóxicas: carcinógenas, teratógenas y mutágenas. Los plásticos, otra entidad novedosa en la clasificación de los límites planetarios, están ahora fuera de control, con la proliferación a escala mundial y en el cuerpo humano de microplásticos, e incluso nanoplásticos (lo suficientemente pequeños como para atravesar las paredes celulares). Miles de millones de bolsitas de plástico son comercializadas por empresas multinacionales, principalmente en el Sur Global. La escasez mundial de agua es cada vez mayor, los bosques y la cubierta vegetal en general están desapareciendo y nos enfrentamos a la sexta extinción masiva de la historia del planeta.

Con seis de los nueve límites planetarios ya traspasados, nos enfrentamos a peligros sin precedentes para la existencia humana, y a una crisis existencial para la humanidad. La causa común a todas estas crisis planetarias es el sistema de acumulación de capital, y todas las soluciones inmediatas significan ir contra la lógica de la acumulación de capital. La lucha se producirá naturalmente dentro del sistema actual, pero en cada momento de esta lucha nos enfrentamos a la urgencia de anteponer las personas y el planeta a los beneficios. No hay otro camino. El capitalismo ha muerto para la humanidad.

La escala del cambio necesario debe medirse tanto en términos de tiempo como de espacio. Nuestra relación con ambos hoy debe ser necesariamente revolucionaria y extenderse por todo el planeta. Si lo conseguiremos o no es algo que no podemos saber en este momento. Pero sí sabemos que será la mayor lucha de la humanidad. En esta situación no hay «mal menor». Como dijo Marx, a una escala mucho menor en relación con la Irlanda de su época, es «ruina o revolución».

AS: Por último, ¿cómo valora la viabilidad del decrecimiento ecosocialista con respecto a las realidades políticas actuales (Kräfteverhältnisse)? ¿Dónde ve oportunidades y dónde obstáculos?

JBF: Las oportunidades están en todas partes. Los obstáculos, en gran medida producto del sistema actual, también están por todas partes. Como dijo Naomi Klein sobre el cambio climático: Esto lo cambia todo. Nada puede seguir o seguirá igual. Esa es la definición misma de una situación revolucionaria.

El estudio más concreto y completo de lo que podría hacerse prácticamente en nuestras circunstancias actuales se encuentra en el libro de 2017 de Fred Magdoff y Chris Williams, Creating an Ecological Society: Hacia una transformación revolucionaria. Como dijo Noam Chomsky de su libro, demuestra «que el «cambio sistemático revolucionario» necesario para evitar la catástrofe está a nuestro alcance.»

5. Sawaba

Una introducción a los antecedentes históricos del movimiento anticolonial postindependencia en Níger, el partido Sawaba y sus conexiones con China, pues lo han publicado en la página de los «Amigos de la China Sociailista» inglesa. https://libya360.wordpress.

¡Silencio, por favor! Nos estamos descolonizando.

Posted by Internacionalista 360° on junio 4, 2024junio

Los acontecimientos en la región africana del Sahel rara vez reciben la atención internacional que merecen. Sin embargo, los acontecimientos de los últimos años han empezado a llamar más la atención de los antiimperialistas. En Mali en 2021, en Burkina Faso en 2022 y en Níger en 2023, figuras progresistas procedentes del ejército han tomado el poder, asestando un duro golpe a la antigua potencia colonial Francia, que durante mucho tiempo ha seguido manteniendo su dominio efectivo de la región, y despertando una renovada esperanza entre las masas populares por el desarrollo independiente y el progreso social.

El 16 de septiembre de 2023, estos tres países formaron la Alianza de Estados del Sahel (AES) como pacto de defensa mutua ante la amenaza de agresión militar contra el nuevo gobierno de Níger. La AES se suma a un número creciente de organismos regionales e internacionales formados por los países del Sur Global para reforzar su independencia frente al imperialismo sobre la base de la autosuficiencia colectiva.

Como parte de este proceso, los tres países están reforzando sus lazos, en los ámbitos económico, militar y otros, con China, Rusia y otros Estados antiimperialistas.

Esta evolución no se produce en el vacío. Al contrario, tienen raíces profundas. Muchos miembros del movimiento antiimperialista conocen a Thomas Sankara, el inspirador líder marxista de Burkina Faso. Algunos conocen a Modibo Keïta, el primer Presidente socialista de Malí. Pero probablemente muy pocos conocen al Partido Sawaba, a su líder Djibo Bakary y la valiente lucha armada que libraron en los años sesenta por la verdadera liberación de Níger.

En este artículo especial, escrito en exclusiva para Amigos de la China Socialista, el Dr. Sahidi Bilan, Asesor Principal del Colectivo de la Diáspora Nigerina (CND), con sede en Londres, y Rob Lemkin, galardonado cineasta, cuyo Apocalipsis Africano de la BBC2/BFI documenta la invasión francesa de Níger en 1899, dan vida a la historia oculta del Partido Sawaba, centrándose especialmente en el fuerte apoyo internacionalista y la ayuda prestada por la República Popular China a la revolución nigerina, una relación de solidaridad que data de 1954.

Actualizando la historia, los autores concluyen: «Puede que la fuerza emancipadora de la historia que Sawaba luchó tanto por liberar esté empezando ahora a ser realizada por el pueblo de Níger. Esperemos que la libertad y la justicia tan largamente anheladas puedan por fin prevalecer sin interferencias externas negativas…».
«Hoy Níger y China mantienen sólidas relaciones económicas y políticas. La poco conocida historia de Sawaba y su conexión con la RPC es una base importante en los orígenes de la amistad actual».

La lucha del Partido Sawaba fue reprimida con extrema crueldad. Pero, frente a la ejecución a manos de los colonialistas españoles en 1781, el héroe nacional boliviano, Tupac Katari declaró: «Volveré y seré millones».

Hoy, cuando sus países emprenden el difícil camino de la construcción de una nueva sociedad, Thomas Sankara, Modibo Keïta y Djibo Bakary han regresado. Y son millones.

–Amigos de la China Socialista

Cuando el gobierno militar de Níger expulsó el año pasado a las tropas y diplomáticos de la antigua potencia colonizadora, Francia, algunos nigerinos lo vieron como la reanudación de un proceso bruscamente interrumpido en septiembre de 1958. Hace sesenta y seis años, en vísperas de la independencia, el primer consejo de gobierno africano de Níger estaba dirigido por el partido Sawaba (Sawaba significa «liberación» y «bienestar» en la lengua principal de Níger, el hausa) y su Primer Ministro era un carismático sindicalista descolonial llamado Djibo Bakary.

El derrocamiento de Sawaba por Francia en 1958 fue el primer golpe de Estado moderno de África. En poco tiempo, el partido fue proscrito y llevado a la clandestinidad; a continuación, creó un movimiento de resistencia con el apoyo de Estados africanos antiimperialistas como Ghana y Argelia, y desarrolló un importante programa de entrenamiento de guerrilleros con la ayuda del bloque socialista, en particular la República Popular China.

¡Silencio! A descolonizar!» es el título del gran libro de Djibo Bakary, a la vez autobiografía y manifiesto del programa de descolonización radical del que fue uno de los principales. Utilizamos su título para comprender mejor el golpe militar del 26 de julio de 2023 y su ruptura unilateral de los acuerdos militares con Francia y, más tarde, con Estados Unidos. Es vital preguntarse por qué ningún golpe militar en la historia posterior a la independencia de Níger (y ha habido ocho, de los cuales cinco tuvieron éxito) ha tenido tanto apoyo popular como el del CNSP(Conseil national pour la sauvegarde de la patrie, Consejo Nacional para la Salvaguarda de la Patria).

Este artículo ofrece en primer lugar una breve introducción a la historia de Sawaba y su visión de Níger; a continuación nos centramos en las conexiones de China, en particular su papel e influencia en el intento notablemente ambicioso, pero desastrosamente fallido, de Sawaba de invadir Níger en 1964; después esbozamos la intensa represión que siguió y concluimos trayendo la historia hasta el presente.

Las preguntas para hoy son: ¿son conscientes los actuales gobernantes de Níger del proyecto descolonial radical de Bakary y Sawaba? ¿Las recientes expulsiones de fuerzas militares occidentales forman parte de una auténtica política antiimperialista o son una mera maniobra populista del gobierno militar? Las presencias militares estadounidense y francesa (también italiana y alemana) se habían justificado por la necesidad de combatir la insurgencia. Pero los atentados terroristas han aumentado en la última década. El gobierno recurre ahora a Rusia en busca de ayuda militar.
«Creo que nuestro deber es informar a los representantes de Francia de la voluntad y el pensamiento de la inmensa mayoría del pueblo para el que decimos trabajar; servir a los intereses del mayor número y no utilizarlo como trampolín para satisfacer deseos de lujo y poder. Para ello, tenemos que afrontar nuestros problemas por nosotros mismos y para nosotros mismos y tener la voluntad de resolverlos primero por nuestra cuenta, más tarde con la ayuda de otros, pero siempre teniendo en cuenta nuestras realidades africanas (…)
Por nuestra parte, lo hemos dicho una y otra vez: hemos estado, estamos y seguiremos estando siempre por y para el «talaka» (campesino) nigeriano».
Djibo Bakary, Editorial en The Democrat 4 de febrero de 1956

Hoy en día la historia de Sawaba es poco conocida o de la que se habla en Níger. De hecho, hasta 1991, tras el final de la Guerra Fría, no pudo publicarse la lista completa de los presos políticos sawabistas que murieron detenidos durante los años sesenta y setenta. Según Mounkaila Sanda, sobrino de Djibo Bakary y posterior dirigente de Sawaba, durante mucho tiempo se ha realizado un esfuerzo concertado para borrar de la conciencia nacional el recuerdo de la lucha de Sawaba, junto con la represión sistemática de sus miembros.

¡Qué diferente había sido en la década de 1950! Sawaba, cuyo nombre original era Union Démocratique Nigérienne (UDN), era el principal vehículo anticolonialista de cambio en Níger. Su fundador, Djibo Bakary, había experimentado su primer despertar político como escolar en las calles de la capital, Niamey. En su autobiografía de 1992 ¡Silencio ! On decolonise (¡Silencio! Nos descolonizamos), Bakary recuerda cuando volvía a casa de la escuela primaria y se encontró con su padre, que entonces tenía casi 60 años, rompiendo piedras en una cuadrilla de reparación de carreteras, parte del sistema colonial de trabajos forzados(la corvée) que siguió vigente en las colonias francesas hasta después de la Segunda Guerra Mundial. El joven Bakary se enfureció ante un sistema que violaba las nociones comunitarias de respeto a los mayores y a la autoridad tradicional (su padre, aunque pobre, era jefe de una aldea local).

Sawaba se organizó entre la llamada «gente pequeña» (les petits peuples), trabajadores urbanos del sector privado, cultivadores de cacahuetes y funcionarios públicos menores, muchos de ellos sindicados. También se les conocía en hausa como talakawa (la gente común).

El partido llegó al poder en 1957, en las primeras elecciones celebradas en Níger bajo la Ley Marco del Imperio Francés (Loi-Cadre Defferre), que creaba consejos de gobierno parcialmente autónomos mediante sufragio universal. Bakary -cuyo apodo era Thorez, por el líder comunista francés Maurice Thorez- hizo campaña contra el amiguismo y la corrupción y dijo a los miembros de su movimiento que «las masas nos siguen no por nuestros bellos ojos o nuestros elocuentes discursos, sino porque les ayudaremos a luchar contra la injusticia y la represión y haremos imposibles futuros abusos».

Bakary prometió esforzarse por lograr una «colaboración sana y franca con las autoridades coloniales». El programa de Sawaba era descolonial en el sentido más amplio y profundo. Pretendía mejorar un amplio espectro: la seguridad alimentaria, las condiciones comerciales de exportación para los agricultores nigerianos, el desarrollo de las infraestructuras, la educación y la sanidad, y la expansión de la emigración laboral. Sin embargo, el poder real -en materia de política exterior, programas escolares, medios de comunicación, seguridad- seguía en manos del gobernador colonial nombrado por los franceses. Esto resultaría crítico en el fatídico año 1958.

Ese año Charles de Gaulle sale de su retiro para instaurar la V República Francesa, su intento de restaurar el estatus de Gran Potencia de Francia y prevalecer contra la insurgencia anticolonial en Argelia, vecina de Níger. El 28 de septiembre de 1958 se celebraría un referéndum constitucional en todas las colonias africanas de Francia para establecer una nueva Communeauté Franco-Africaine (Comunidad Franco-Africana) en la que cada territorio gozaría de autonomía interna. Las colonias que votaran «no» se independizarían inmediatamente y quedarían totalmente al margen de las relaciones francesas, incluida la ayuda financiera.

Bakary y Sawaba -junto con el guineano Sekou Touré- fueron los únicos de los partidos gobernantes de África Occidental que hicieron campaña por el «No». Creían que el CFA suponía incluso menos que la limitada autonomía que Níger tenía antes. Sawaba empleó todos los recursos del Estado en su campaña por el «No». Bakary, en un poderoso discurso pronunciado a finales de agosto, un mes antes del referéndum, denunció el «chantaje» francés: De Téra a Nguigmi, el estribillo de la independencia debe tener su eco en cada aldea, en cada choza… Decid a todo el mundo que la independencia es el fin del colonialismo retrógrado con su economía de la trata de esclavos, su saqueo, su injusticia social; es el fin del cálculo de los valores en función del color de las personas, es el fin de los prejuicios, es la resurrección de nuestra raza.

Los informes de los servicios de inteligencia franceses, ahora conservados en los Archivos Nacionales Coloniales de Aix-en-Provence, documentan el horror y la ansiedad de Francia ante la posibilidad de que «si no se hace nada, los jefes tradicionales y la jerarquía seguirán a Sawaba y el pueblo seguirá al carismático Djibo Bakary».

Entra en escena Don Jean Colombani, un administrador colonial corso conocido como «el Bulldozer». A pocas semanas del referéndum, Colombani llegó para orquestar una campaña a favor del «Sí», basada en la intimidación y financiada con fondos extravagantes, y movilizó a fuerzas paramilitares francesas desde Argelia y el lanzamiento generalizado de octavillas. Según el Dr. Mamadou Djibo, historiador que hasta hace poco era Ministro de Educación Superior de Níger, estos panfletos amenazaban de muerte o bombardeo a las comunidades que votaran «No» y advertían de que «Djibo Bakary os venderá a los comunistas».

Nueve días antes del plebiscito, el Bulldozer destituyó a Bakary y despojó a Sawaba de sus poderes de gobierno. Fue el primer golpe de estado moderno de África. La fecha: 19 de septiembre de 1958.

Cuando llegó la votación, sólo la Guinea de Sekou Touré votó «No» (y fiel a su palabra, Francia desencadenó represalias de tierra quemada como había prometido). La mayoría de los demás territorios votaron alrededor del 90% o más a favor del «Sí». En Níger fue diferente. En primer lugar, la participación fue muy baja (37%) y, en segundo lugar, el voto por el «Sí» sólo alcanzó el 75%. El Dr. Mamadou Djibo, en su historia definitiva, observa un patrón general de acoso e intimidación y concluye que el voto estuvo amañado.

¿Por qué lo hizo Francia? La respuesta es que Níger (a diferencia de Guinea) era -y, sobre todo, sigue siendo- estratégicamente importante. Por dos razones. En primer lugar, sus largas fronteras con Argelia y la potencia económica Nigeria. Djibo Bakary, en el manifiesto del partido de 1961,Les Raisons de notre lutte (Las razones de nuestra lucha), citaba a un senador francés llamado Borg: «Deben estar locos si creen que los franceses abandonaremos Níger sin más. Al perder Guinea, perdimos riqueza. Pero si perdemos Níger, perdemos Argelia, abrimos la puerta a Nasser [entonces líder de tendencia socialista de Egipto], permitimos la creación de un vasto Estado musulmán desde Lagos hasta la frontera argelina». La segunda razón fueron los grandes yacimientos de uranio de Níger, descubiertos apenas un año antes, en 1957, en el norte sahariano del país (la transición de Francia a la «independencia energética nuclear» en 1974 sería impensable sin sus posesiones en Níger que, gracias a la presión neocolonial, ha extraído durante gran parte de los últimos cincuenta años a precios inferiores a los del mercado). Cabe destacar que la continuidad del suministro de uranio fue uno de los principales motivos de preocupación de Francia y otros Estados europeos tras el golpe de 2023).

El rival de Sawaba, el Parti Progressiste Nigérien (PPN), hizo campaña por el «Sí» y se mantuvo muy complaciente con los intereses franceses durante las dos décadas siguientes. Tomó el poder tras unas nuevas elecciones en diciembre de 1958 y prohibió inmediatamente a Sawaba.

Bakary se marchó a Guinea y no volvería a Níger en los 15 años siguientes. Muchos dirigentes de Sawaba fueron detenidos. Muchos más huyeron y así comenzó la creación de un movimiento de resistencia con sus cuadros entrenándose por todo el mundo en Ghana, Argelia, China, Vietnam, la Unión Soviética y Bulgaria.

La relación de Sawaba con la República Popular China (RPC) y el Partido Comunista de China (PCCh) había comenzado en 1954, cuando Abdoulaye Mamani, un organizador de Zinder que más tarde se convertiría en un célebre novelista y poeta, visitó Pekín con motivo de un congreso de la Federación Mundial de la Juventud Democrática.

La financiación de la RPC fue sustancial -la inteligencia francesa calcula que se donaron 1,5 millones de libras en 1964- y representó, en palabras del historiador de Sawaba, Klaas van Walraven, «el primer intento violento de China de afianzarse en África Occidental». Walraven calcula que más de 40 cuadros de Sawaba fueron a China para recibir formación.

La experiencia de Hassane Djibo, un empleado agrícola de Kollo, cerca de Niamey, puede haber sido típica. Djibo viajó a Pekín a través de El Cairo, Karachi y Rangún. A su llegada, pasó un mes familiarizándose con las visitas guiadas a escuelas, fábricas e incluso a la Ópera de Pekín. Después se trasladó a Nanjing en tren para recibir seis meses de entrenamiento guerrillero con ejercicios de combate. El campamento, situado a 15 kilómetros de la ciudad, incluía un campo de ejercicios, alojamientos y un edificio conocido como la «Escuela de la Revolución China». Los reclutas recibían clases en francés.

El cuaderno de Hassane Djibo, que incluía notas de 42 tutorías político-militares en Nanjing, cayó más tarde en manos de los servicios de inteligencia franceses y nigerianos. Los principios de Mao sobre la guerra popular son primordiales. Hay mucho sobre la coordinación entre las operaciones secretas y las abiertas, y entre la lucha rural y la urbana. Los aspectos prácticos también incluían la fabricación de armas, primeros auxilios y protección contra el gas. Otros cursos que pueden haber sido especialmente adaptados incluían la guerra de guerrillas en condiciones desérticas y los preparativos para el golpe de estado. Las noches, como era de esperar, se reservaban para sesiones de autocrítica.

Hassane Djibo tomaba notas minuciosamente: Las grandes masas campesinas empujan para liberarse de la dominación del imperialismo y del feudalismo.

A partir de 1961, otros cuadros de Sawaba en China ocuparon puestos como locutores y periodistas en el servicio hausa de Radio Pekín. También enseñaron hausa a cuadros chinos e internacionales y actuaron como intermediarios vitales entre el gobierno de la RPC y el propio Djibo Bakary. Vivían en un complejo llamado «El Combatiente Africano». Uno de estos locutores, un camionero de Zinder llamado Amadou Diop, regresaría a Níger en 1965, como veremos, para emprender la misión más audaz de todas.

Gran parte de la información sobre las actividades de la RPC procede de los interrogatorios bajo tortura de los sawabistas capturados tras el intento de invasión de 1964. Trágicamente, cuando Klaas van Walraven pudo realizar sus históricas entrevistas con los supervivientes en la década de 2000, muchos de sus confidentes tenían la memoria embotada por años de brutalidad. Y, como es habitual en la contrainsurgencia colonial, muchos registros oficiales de inteligencia han desaparecido. En el caso de Sawaba, no sólo han desaparecido los archivos franceses, sino también los informes del Alto Comisionado Británico en Ghana.

En 1963 Sawaba preparó una serie de infiltraciones desde el oeste, sur y este del país. En el plan, los cuadros entrenados por la RPC dirigirían unidades de entre 10 y 15 guerrilleros para operar a lo largo de toda la frontera sur de Níger, de oeste a este. Los guerrilleros capturarían los puestos fronterizos, luego pasarían a ocupar los centros urbanos y rurales con el apoyo del campesinado, y a continuación, a una señal, la población se levantaría en apoyo de la guerrilla. La operación estaba dirigida por el adjunto de Bakary, Ousmane Dan Galadima, que recibió al menos dos rondas de entrenamiento en China. La financiación llegaba desde la RPC a una cuenta de Barclays en Kano, al norte de Nigeria, donde Ousmane tenía su base, primero en Ginebra, luego en Bruselas y después en Barclays en Accra, antes de llegar a Kano.

En 1964, Sawaba volvía a hacerse fuerte en Níger. Los servicios de inteligencia franceses habían calculado que si Djibo Bakary regresaba (ahora se encontraba en Bamako, Mali, donde el prosocialista Modibo Keïta estaba en el poder) el régimen pro francés del PPN se derrumbaría instantáneamente. El gobierno inició una represión implacable. En mayo, 35 sawabistas fueron detenidos en un mitin político en Djiratawa, un pueblo cercano a la ciudad de Maradi, en el centro-sur del país. Un día después, 21 de ellos habían muerto asfixiados en una celda hacinada.

A los franceses les preocupaba que las muertes aumentaran el apoyo a Sawaba. La represión se intensificó. En julio, los enlaces internacionales de radio de Níger fueron cortados, casi con toda seguridad por los sawabistas.

Luego, en septiembre, el Buró Político de Sawaba emitió un comunicado histórico lanzando la acción armada con siete párrafos de justificación. Había resuelto: Asumir sus responsabilidades ante la historia llamando al pueblo nigeriano a tomar las armas (y) … unirse a las filas de los combatientes nigerianos por la libertad unidos en el Frente Democrático de la Patria.

Y concluía: ¡Adelante por la liberación de la patria nigeriana!

Los guerrilleros se contaban por centenares, pero era evidente que esperaban recoger a miles por el camino. Como dijo Ousmane Dan Galadima a van Walraven en 2003, «nuestro objetivo era liberar al pueblo del yugo francés».

Sawaba pretendía establecer una República Popular de Níger y crear un Gobierno de Unión Africana junto con la Ghana de Nkrumah y la Guinea de Touré. No era un plan de golpe de Estado, sino de toma del poder por y para el pueblo, como cabía esperar de una organización que nació como movimiento social, de hecho, el primero de Níger.

Los servicios de inteligencia británicos y franceses concluyeron que Sawaba estaba bien entrenado y actuaba bajo una estricta disciplina. Los servicios de inteligencia estadounidenses coincidieron, citando a Sawaba como «una fuerza importante en la política de Níger». Pero en el momento de la invasión, el régimen del PPN y sus asesores franceses habían tenido tiempo de movilizar a la población contra la guerrilla. Las represalias fueron feroces, muchos civiles quedaron atrapados entre ambos bandos.

Hassane Djibo, el guerrillero entrenado por el PRC, dijo a van Walraven que la recepción hostil del campesinado fue un «golpe amargo». Muchos guerrilleros se vieron obligados a esconderse en el campo durante semanas, donde fueron perseguidos y murieron de hambre antes de ser capturados. De los 240 comandos de Sawaba, 136 fueron hechos prisioneros, una docena asesinados y el resto huyeron a través de las fronteras en retirada.

La respuesta de las autoridades del PPN fue rápida y dura. Conocían la invasión con mucha antelación gracias, entre otras cosas, a los comunicados públicos de Sawaba. Con el apoyo de los servicios de inteligencia y militares franceses, habían movilizado al campesinado para la contrainsurgencia. Los policías franceses habían permanecido a cargo de la seguridad del Estado y supervisaban un programa de interrogatorios despiadados de los sawabistas capturados. Según los informes, las autoridades nigerianas también recibieron ayuda en técnicas de interrogatorio de asesores militares israelíes enviados en avión desde Tel Aviv.

El 12 de octubre de 1964, cuatro comandos fueron condenados a muerte por un asalto fronterizo. Entre ellos se encontraba Salle Dan Kollou, que se había entrenado en Nanjing. Todos fueron ejecutados por fusilamiento al día siguiente en Niamey ante una multitud de más de diez mil personas convocadas por la prensa para asistir por megafonía a la ejecución. Previamente, el cadáver de otro combatiente rebelde fue arrastrado hasta el cuartel general de la policía de la capital y expuesto. Dandouna Aboubakar había sido linchado por un grupo de vigilantes campesinos en Birnin Konni. Le llenaron la boca de arena, le apoyaron la cabeza y la cara en una roca y trasladaron su cadáver al Parlamento, donde permaneció tres días pudriéndose. El gobierno aseguró a la población que habría más: La venganza de la sangre aparecerá irresistiblemente. El linchamiento del miserable aventurero Dandouna Aboubakar no será más que el prólogo de una lección que será terrible.

Las ejecuciones continuaron hasta diciembre de 1964 y tuvieron un efecto devastador en la moral de Sawaba. El impacto disuasorio del miedo entre toda la población fue abrumador.

A pesar de ello, Sawaba siguió adelante con los planes para una segunda invasión en 1965. Instructores chinos llegaron a la Ghana de Nkrumah para continuar el entrenamiento de los cuadros que habían regresado de Nanjing. Todavía quedaban 300 comandos activos sawabistas en Ghana. La embajada francesa en Accra comunicó su preocupación por una segunda invasión.

Otro acontecimiento iba a intervenir. Amadou Diop era un camionero de Zinder que combinaba convicciones socialistas con una profunda fe en el Islam sufí. Diop abandonó Níger en 1959 para evitar ser detenido y viajó primero a Vietnam del Norte y después a la República Popular China, donde trabajó como locutor en el servicio hausa de Radio Pekín. Se formó como guerrillero en Argelia y Ghana. En 1964 entró en Níger como lugarteniente de Dandouna Aboubakar, el líder sawabista linchado por la población local en Birnin Konni (véase más arriba). Diop fue encarcelado, pero escapó a Ghana. Allí se reunió con Djibo Bakary y discutieron los pasos a seguir.

En abril de 1965, Diop regresó a Níger con un plan para asesinar al presidente Hamani Diori. Tras un intento frustrado en el aeropuerto, Diop condujo a su unidad de cinco cuadros a la Gran Mezquita de Niamey, donde Diori y dos de sus ministros más cercanos estaban rezando dentro de un recinto oficial ante una multitud de 20.000 fieles.

Mientras Diori se arrodillaba, Diop lanzó una granada contra el Presidente. Cayó tres filas detrás de él, matando al hijo de cuatro años de un funcionario del gobierno e hiriendo a varios más. Varios transeúntes impidieron que Diop lanzara una segunda granada y forcejearon con él para tirarlo al suelo. Diop fue desnudado y llevado al centro de detención del complejo presidencial, donde fue interrogado y torturado durante varios días con descargas eléctricas, posiblemente por oficiales franceses que utilizaron su equipo de la «Batalla de Argel», diseñado para maximizar la tortura sin causar la muerte.

Finalmente, Diop se presentó y dio detalles de nombres y planes. Se desencadenó una enorme represión. La embajada francesa en Niamey no tardó en informar de que «las prisiones rebosan de sawabistas» (les prisons regorgent de Sawabistes). Miles de personas habían sido detenidas. Se abandonó un segundo intento de invasión previsto para junio de 1965. Sawaba había recibido una paliza de la que nunca podría recuperarse.

La estrategia armada de Sawaba fue, en opinión de su historiador van Walraven, cuidadosamente preparada, bien pensada y eficazmente coordinada. Sí, ha pasado a la historia como insensata y condenada al fracaso, pero Bakary y Sawaba tenían razón al pensar que tenían una oportunidad contra el gobierno pro francés del PPN de Níger. Pero su debilidad residía en sus orígenes como movimiento social que se centraba en la agitación política y las campañas, no en el compromiso militar. Una vertiente milenarista de la mentalidad colectiva de Sawaba contribuyó a crear expectativas demasiado optimistas. Un veterano, Soumana Idrissa, aprendiz en Vietnam del Norte, dijo a van Walraven: «luchamos con valor, no con armas». Los principales lugartenientes de Bakary, Abdoulaye Mamani y Ousmane Dan Galadima, ya habían criticado duramente al líder por sobrestimar la popularidad de Sawaba y subestimar la fuerza de Diori. Los bien trazados comunicados que anunciaban la invasión hacían que la derrota estuviera casi predestinada. El derrocamiento de su principal patrocinador, Kwame Nkrumah, en Ghana a principios de 1966, supuso el fin de Sawaba como fuerza insurgente. Pero no del todo como fuerza política.

En 1974, Hamani Diori fue derrocado en un golpe militar dirigido por Seyni Kountché. Cientos de prisioneros de Sawaba fueron liberados. Se concedieron indultos póstumos a los ejecutados. Durante un tiempo, Kountché expulsó a las tropas francesas y repudió el tratado de defensa (al igual que el actual gobierno militar de Níger) e incluso llegó a reconocer por primera vez a la República Popular China. Para van Walraven, el reconocimiento de Kountché representó «la culminación histórica de luchas más antiguas, aunque su régimen rechazara cualquier transformación revolucionaria de la sociedad».

Al poco tiempo, los sawabistas liberados reanudaron su actividad política. Y poco después se reanudaron las detenciones. Muchos fueron recluidos sin cargos en un remoto campo de prisioneros en el noreste sahariano del país. Abdoulaye Mamani, que había establecido los primeros contactos con China en 1954, fue recluido en régimen de aislamiento en una celda subterránea. Dedicó su tiempo a escribir una novela histórica sobre la resistencia africana a la bárbara invasión francesa de Níger en 1899. Escribió el libro en tiras de papel higiénico aprovechando las rendijas de luz que se filtraban por la rejilla de ventilación.

La novela de Mamani celebra a la reina Sarraounia, que luchó contra la tristemente célebre expedición Voulet-Chanoine en la batalla de Lougou el 13 de mayo de 1899. En su versión, Sarraounia enloqueció al genocida francés Paul Voulet y derrotó a su fuerza aprovechando los poderes de los espíritus ancestrales del bosque. Esta ficción de historia alternativa -en realidad la invasión francesa mató a decenas de miles de africanos en una conquista que fue total (aunque el propio Voulet acabó muerto)- convirtió a Sarraounia en un héroe de la resistencia panafricana, un símbolo legendario del orgullo nacional que aún hoy se celebra cada año el día de la independencia de Nigeria. En 1986, Mamani trabajó con el director mauritano Med Hondo para crear la influyente y premiada película Sarraounia, una de las grandes películas políticas del cine mundial. [Y justo en el momento de escribir estas líneas -el 24 de mayo de 2024- el Presidente del CNSP, General Abdourahamane Tiani, anunció la creación de una nuevamedalla «Sarauniya Mangou» para actos de patriotismo, compromiso o sacrificio en la causa de la soberanía nacional].

Cabe destacar que cuando Klaas van Walraven entrevistó a sawabistas a principios de la década de 2000, muchos le dijeron que los nigerinos seguían viviendo en 1900, una referencia a la continua subordinación de Níger al poder colonial francés.

El pasado mes de septiembre, en vísperas del ^65º aniversario del referéndum -y golpe de Estado constitucional- de 1958, el Secretario del Colectivo de la Diáspora Nigeriana (CND), con sede en Londres, Kader Mossi Maiga, prestó testimonio ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Reparaciones Afrikan en el Parlamento británico. En el centro de su presentación, Maiga rindió un vivo homenaje a la memoria de Djibo Bakary, a quien calificó de Padre de la Resistencia contra la Françafrique (dominación neocolonial francesa), líder del partido Sawaba, que agitó en favor de una independencia significativa.

Es posible que la fuerza emancipadora de la historia que Sawaba luchó tanto por liberar esté empezando a hacerse realidad para el pueblo de Níger. Esperemos que la libertad y la justicia tan largamente anheladas puedan por fin prevalecer sin interferencias externas negativas.

Un cuadro de Sawaba, Hamidou Abdoulaye, permaneció en China como locutor del Servicio Hausa de Radio Pekín hasta 1982, cuando regresó a su país. En una entrevista con Klaas van Walraven en 2009, Abdoulaye habló de su admiración por los chinos, elogiando la integridad ética de sus líderes políticos, que mantenían a raya a los «contrarrevolucionarios» y a los «demagogos», en marcado contraste con el Níger de entonces, donde, dijo, «hay mucho despilfarro y nada puede lograrse sin el látigo».

En la actualidad, Níger y China mantienen sólidas relaciones económicas y políticas. La poco conocida historia de Sawaba y su conexión con la RPC es una base importante en los orígenes de la amistad actual.

Autores

DR SAHIDI BILAN es filósofo, profesor universitario y Consejero Principal del Colectivo de la Diáspora Nigérienne (CND), con sede en Londres.

ROB LEMKIN es un director de documentales entre cuyas películas se incluye «African Apocalypse«, un largometraje documental de la BBC2/BFI sobre la invasión francesa de Níger en 1899. Actualmente trabaja en una secuela.

Los autores dan las gracias a Mounkaila Sanda, Ibro Abdou y Klaas van Walraven y a otras personas anónimas que leyeron los primeros borradores de este artículo, pero que no tienen ninguna relación con los errores que pueda haber.

Nota del editor

Este artículo en borrador ha sido leído por varios miembros del actual gobierno de Níger, algunos muy bien situados. Entre los comentarios recibidos se incluye el siguiente Lo que está ocurriendo en nuestros 3 países (Níger, Burkina Faso, Malí) es el resultado de una voluntad reprimida durante décadas por un poder que no tiene ningún interés en comprender la psicología y que sólo ve todas las interacciones humanas desde su propio punto de vista. La elección de los pueblos puede verse obstaculizada durante un tiempo, ¡pero al final se restablecerá el equilibrio! Este artículo sobre Sawaba recordará a los lectores que la lucha de los tres pioneros no descansará hasta que se logre la victoria final sobre el colonizador».

Para saber más

Bakary, Djibo (1992), ¡Silencio! On décolonise. Itinéraire politique et syndical d’un militant africain. L’Harmattan.

Bilan, Sidi (2023): Cómo África esclavizó a Francia.

Bilan, Sidi (2023): Francia debe salir de la negación.

Revisión, Sidi (2023). Pensemos en ello

Sidi (2023): «¡Sólo los tontos no cambian!

Djibo, Mamoudou (2001), Les transformations politiques au Niger à la veille de l’indépendance. L’Harmattan.

Djibo, Mamoudou (2003), Les enjeux politiques dans la colonie Niger (1944-1960). Autrepart (27).

Hamani, Djibo (2012) Quatorze siecles d’histoire du Soudan Central: Niger du VIIè au XXè siecle. Niger: Editions Alpha.

Lemkin, Rob (2021), Meet Mr Kurtz, Times Literary Supplement.

Lemkin, Rob (2023), En mayo Jirgui, London Review of Books.

Lemkin, Rob (2024), Conrad in Niger: African Apocalypse in Conrad’s Cultural Legacy (Bloomsbury 2024, en prensa)

Lemkin, Rob (2025), Testimony is Resistance in Resonance of Conrad (Berghahn 2024, de próxima publicación)

Lemkin, Rob y Femi Nylander (2021), Colonial Accountability in Niger, Le Monde Diplomatique.

Lemkin, Rob y Femi Nylander (2021), Massacres de la mission Voulet-Chanoine. Quelle justice aujourd’hui ? Afrique XXI.

Mossi, Kader, Sahidi Bilan y Rob Lemkin (2023). Los nigerianos queremos ser respetados. Morning Star.

Mossi, Kader, Sahidi Bilan y Rob Lemkin (2023): Los nigerianos queremos que se nos respete Politis .

Mossi, Kader, Sahidi Bilan y Rob Lemkin (2023) Los nigerianos queremos ser respetados Le Sahel, Niamey.

Nylander, Femi y Rob Lemkin (2021): ¿Se enfrentará la Comisión de Macron a todas las atrocidades coloniales de Francia? The Guardian

Partido Sawaba (1961), Pour l’Indépendance effective du Niger: Les raisons de notre lutte. Oficina del Partido Sawaba: Bamako, 15 de enero de 1961.

Schneidermann, D., 2023: Cinq têtes coupées. Massacres coloniaux: enquête sur la fabrication de l’oubli, Seuil, París.

Walraven, K. van (2013) The yearning for relief a history of the Sawaba movement in Niger. Leiden; Brill.

Walraven, Klaas Van (2017), El deseo de calma. La historia del movimiento Sawaba en Níger. Libros de edición abierta.

6. Nuestra complicidad en el genocidio.

En TNI han publicado un extenso informe de la complicidad europea en el genocidio palestino. De momento está solo en inglés, pero os paso traducido el artículo en el que lo presentan, con sus principales conclusiones, y el enlace para descarga. https://www.tni.org/en/

Socios en el crimen Complicidad de la UE en el genocidio de Israel en Gaza

Desde los ataques del 7 de octubre, la UE ha dado cobertura política y apoyo material a Israel. Esto ha continuado durante casi ocho meses de bombardeos incesantes con casi 40.000 muertos, el desplazamiento forzoso de 2,3 millones de personas, el descenso más rápido a la inanición de toda una población jamás registrado y la destrucción total de la infraestructura civil de Gaza, incluidos hogares, hospitales, escuelas y universidades, lugares de culto y panaderías. Este apoyo continuó mientras Israel era juzgado por genocidio en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y mientras la Corte Penal Internacional (CPI) anunciaba que solicitaría órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Si la UE hubiera presionado en octubre imponiendo sanciones, un embargo de armas y prohibiendo el tránsito de material militar estadounidense por Europa, la guerra genocida de Israel contra Gaza podría haberse frenado. La UE decidió no actuar entonces, y sigue incumpliendo su deber legal y moral de actuar ahora. Esta cobertura política y apoyo material, especialmente a la luz de la sentencia provisional de la CIJ que puso a todos los Estados sobre aviso de un caso plausible de genocidio, convierte a la UE en cómplice directa del mismo.

Descargas Socios en el crimen: complicidad de la UE en el genocidio de Israel en Gaza( PDF, 7,15 MB)

Tiempo medio de lectura: 45 minutos

Autores Mark Akkerman Niamh Ní Bhriain

Resumen

En el momento de escribir estas líneas, la población de toda la Unión Europea (UE) se preparaba para votar en las elecciones al Parlamento Europeo con el telón de fondo de la guerra genocida de Israel en Gaza, de la que la UE es cómplice.

Desde los ataques del 7 de octubre, la UE ha dado cobertura política y apoyo material a Israel. Esto ha continuado durante casi ocho meses de bombardeos incesantes con casi 40.000 muertos, el desplazamiento forzoso de 2,3 millones de personas, el descenso más rápido a la inanición de toda una población jamás registrado y la destrucción total de la infraestructura civil de Gaza, incluidos hogares, hospitales, escuelas y universidades, lugares de culto y panaderías. Este apoyo continuó cuando Israel fue juzgado por genocidio en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y cuando la Corte Penal Internacional (CPI) anunció que solicitaría órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant.

Incluso en medio del más reciente y particularmente bárbaro ataque israelí contra un campo de refugiados improvisado en Rafah, en el que al menos 45 personas, en su mayoría niños, fueron quemadas vivas en tiendas de campaña, la UE no vaciló. Al día siguiente, el comisario europeo Olivér Várhelyi aterrizó en Tel Aviv en visita oficial de la UE y dijo que era un «honor» reunirse con Netanyahu. También se reunió con el Presidente Herzog, el Ministro de Asuntos Exteriores Israel Katz y el Ministro de Defensa Yoav Gallant.

El tono del apoyo de la UE a Israel se estableció cuando la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tuiteó una foto del edificio de la Comisión Europea en Bruselas iluminado con una bandera israelí. Israel tiene derecho a defenderse, hoy y en el futuro. La Unión Europea está con Israel». Con ello dio luz verde a Israel para iniciar su campaña militar en Gaza con la aprobación de la UE. En los ocho meses transcurridos desde entonces, la UE no ha tomado ninguna medida concreta, como la aplicación de sanciones, un embargo de armas o el corte de los lazos diplomáticos y comerciales. Su respuesta ha sido puramente retórica, y muy pobre, a veces repitiendo vergonzosamente la propaganda israelí. Durante meses, el Consejo Europeo se debatió entre pedir una «pausa», «pausas», «ventana», «ventanas» o un alto el fuego, hasta que finalmente, en marzo de 2024, cuando ya habían muerto más de 30.000 personas en Gaza, pidió «una pausa humanitaria inmediata hacia un alto el fuego sostenible». El Parlamento Europeo fue un poco más rápido que el Consejo al pedir un alto el fuego tres semanas antes, a finales de febrero, pero al día siguiente, en medio de escenas devastadoras de una masacre en la que soldados israelíes mataron a más de 117 palestinos mientras luchaban desesperadamente por conseguir ayuda, el Parlamento votó abrumadoramente en contra de una resolución que pedía un embargo de armas.

Durante décadas, la UE ha mantenido estrechos vínculos con Israel, tratándolo como un Estado miembro de facto de la UE, incluso mientras ampliaba su ocupación militar ilegal de Palestina e invadía y hacía la guerra con frecuencia en territorio vecino. No es de extrañar, por tanto, que la UE no le haya exigido cuentas ahora. Aunque las relaciones entre la UE e Israel se rigen por el Acuerdo de Asociación UE-Israel, que contiene una cláusula sobre derechos humanos, la UE se ha negado sistemáticamente a invocar esta estipulación. La UE no sólo no ha acatado sus propias normas, que la obligan a romper lazos con Israel por violaciones de derechos humanos, sino que ha mantenido activamente las relaciones durante los últimos ocho meses aprobando la financiación de entidades israelíes y fomentando lazos más estrechos con el Estado y las instituciones israelíes. A pesar de su discurso sobre los derechos humanos, la UE ha demostrado ser tan colonialista ahora como lo fueron varias potencias europeas durante siglos. Sólo es posible entender el abyecto fracaso de la UE a la hora de intervenir ante las atrocidades y la avalancha de sufrimiento humano sin parangón en la historia reciente si se mira a través de la lente del colonialismo. Israel comenzó como un proyecto colonial y hoy sigue siendo un puesto de avanzada colonial.

La UE ha permitido y normalizado un genocidio al adoptar un enfoque de «seguir como siempre» con Israel y su aliado más cercano, Estados Unidos, en particular al seguir permitiendo que los cargamentos de armas estadounidenses con destino a Israel transiten por territorio europeo.

Si la UE hubiera presionado en octubre imponiendo sanciones, un embargo de armas y prohibiendo el tránsito de material militar estadounidense por Europa, la guerra genocida de Israel contra Gaza podría haberse frenado. La UE decidió no actuar entonces, y sigue incumpliendo su deber legal y moral de actuar ahora. Esta cobertura política y apoyo material, especialmente a la luz de la sentencia provisional de la CIJ que puso a todos los Estados sobre aviso de un caso plausible de genocidio, convierte a la UE en cómplice directa del mismo.

Principales resultados

La UE e Israel han adoptado una actitud de «no hacer nada» durante el genocidio que se está cometiendo en Gaza, y la UE y sus Estados miembros siguen proporcionando cobertura política y apoyo material.

Desde el 7 de octubre de 2023, la UE ha aprobado 130 proyectos de investigación de Horizonte Europa con participantes israelíes, que han recibido un total de 126 millones de euros. El valor global de estos proyectos es mucho mayor. Al menos dos de estos proyectos financian directamente a Israel Aerospace Industries (IAI), una de las mayores empresas armamentísticas de Israel, que recibe casi 640.000 euros. Otros dos proyectos financian directamente al Ministerio de Sanidad de Israel, que ha recibido983.775 euros.

La mayor parte de la financiación de Horizonte Europa se destina a universidades israelíes, que a menudo son estrechas colaboradoras de la industria militar y armamentística de Israel, en un momento en que todas las universidades de Gaza han sido bombardeadas y destruidas. Además, muchos de los proyectos financian investigación médica innovadora en un momento en que Israel ha sitiado los hospitales de Gaza y saqueado sus instalaciones sanitarias dejando cientos de cadáveres en múltiples fosas comunes en los recintos hospitalarios.

A modo de ejemplo, dentro del programa Horizonte Europa hay un proyecto en el que participa una entidad israelí que trabaja junto al ejército israelí realizando «juegos de guerra y simulaciones». Este proyecto, denominado EU-GLOCTER, asciende a un total de 2,6 millones de euros y está coordinado por la Dublin City University de Irlanda, en colaboración con varios socios, entre ellos la Universidad Reichman de Israel y Counter-Terrorism Solutions Ltd. Otros proyectos son igualmente problemáticos e implican financiación para vigilancia, avances digitales y tecnología, en un momento en que Israel libra una guerra que depende en gran medida de herramientas bélicas digitales de alta tecnología.

Desde hace algún tiempo, la UE financia directamente a las empresas armamentísticas con cargo a dos fondos específicos: la Ley de Apoyo a la Producción de Municiones (ASAP), dotada con 500 millones de euros, y el Fondo Europeo de Defensa (FED), dotado con 8.000 millones de euros. Empresas armamentísticas privadas y altamente lucrativas que actualmente reciben dinero público europeo por valor de 426 millones de euros están armando a Israel. La financiación asignada en el marco del ASAP, 229 millones de euros, casi la mitad del importe total, se aprobó después del 7 de octubre de 2023. La empresa alemana Rheinmetall, que está enviando proyectiles de tanque a Israel, ha recibido más de 133 millones de euros con cargo al ASAP y más de 36 millones de euros con cargo al FED. La empresa noruega Nammo, con filiales en otros países nórdicos, que está armando a Israel con munición antibúnker, un cohete «bunker buster» que se dispara desde el hombro, ha recibido más de 96 millones de euros en el marco del ASAP y una empresa filial ha recibido 27 millones de euros en el marco del FED. Otras empresas europeas de armamento que reciben fondos públicos europeos y arman a Israel son Leonardo, que ha recibido casi 115 millones de euros, ThyssenKrupp, más de un millón de euros, Rolls Royce, 600.000 euros, BAE Systems 500.000 euros y Renk más de 420.000 euros.

Durante años, las industrias armamentísticas europea e israelí han estado estrechamente vinculadas, y el comercio entre ambas se ha beneficiado mutuamente.

Los Estados miembros de la UE también contribuyen significativamente al poderío militar de Israel, tanto en términos de desarrollo de su propia industria armamentística como en la construcción de su fuerza militar. Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos, con licencias de exportación de armas por valor de 880 millones de euros entre 2018 y 2022. Esto representa la mitad de las exportaciones de armas de la UE durante este período. En 2023, las exportaciones alemanas a Israel se multiplicaron por diez, pasando de 32,3 millones de euros a 326,5 millones, y la gran mayoría de las nuevas licencias se concedieron en el periodo posterior al 7 de octubre.

Después de Alemania, Rumanía, Francia, Italia, la República Checa y España (en orden decreciente de valor) fueron los mayores exportadores de armas de la UE a Israel. El valor total de las exportaciones del Reino Unido fue de 167 millones de euros, pero desde el Brexit solo se incluye parcialmente en el valor total de las exportaciones de armas de la UE, que fue de 1.760 millones de euros de 2018 a 2022.

Algunas grandes exportaciones de armas que tuvieron lugar en los años que abarca esta investigación -2018-2022- de países europeos a Israel pueden relacionarse directamente con la actual guerra contra Gaza, como motores para tanques Merkava y vehículos blindados Namer (MTU -filial de Rolls-Royce, Alemania), corbetas Sa’ar (Thyssenkrupp Marine Systems, Alemania), cañones navales (Leonardo, Italia) y obuses (BAE Systems, Reino Unido).

Al menos el 25% de los componentes de las piezas de repuesto que se exportan directamente a Israel para el mantenimiento de los cazas F-35, utilizados actualmente para bombardear Gaza, proceden de países europeos como Alemania, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Italia, Noruega, Países Bajos, Reino Unido y Suiza. Sólo los Países Bajos han impuesto restricciones a estas exportaciones a raíz de un caso presentado ante los tribunales holandeses por grupos de la sociedad civil, que se ganó en apelación.

En total, los países de la UE denegaron 20 permisos de exportación de armas a Israel entre 2018 y 2022, la mayoría para armas de fuego. No se citan los gobiernos que emitieron las denegaciones.

Además de exportar directamente a Israel, los componentes fabricados por los Estados miembros de la UE que se exportan a Estados Unidos suelen acabar en sistemas de armamento que Estados Unidos exporta después a Israel. Esto sucede porque EE.UU. no permite que otros países opinen sobre sus exportaciones de armas, lo que significa que no hay acuerdos de usuario final entre los Estados miembros de la UE y EE.UU.. Además, las licencias abiertas o generales, en lugar de una para cada exportación, o la categorización de los productos como de doble uso en lugar de únicamente para uso militar, permiten a los Estados exportar con mayor facilidad y eludir la normativa.

La industria armamentística israelí mantiene estrechos lazos con las FDI y el Ministerio de Defensa y comercializa regularmente sus productos como «probados en combate». La UE legitima esta estrategia de marketing comprando estos productos.

Israel fue el décimo mayor exportador de armas del mundo para el período 2018-2022, con mucho el mayor per cápita, y aproximadamente el 25% de estas exportaciones se destinaron a países europeos. Alemania fue, con diferencia, el mayor importador y los drones son uno de los productos más vendidos. La agencia de fronteras y guardacostas de la UE, Frontex, alquila drones de Elbit e IAI para vuelos de vigilancia. Elbit tiene filiales en 11 países europeos: Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Hungría, Italia, Países Bajos, Reino Unido, Rumanía, Suecia y Suiza.

Varios países de la UE y otros países europeos -entre ellos Francia, Alemania, Grecia, Italia, Países Bajos, Polonia y Reino Unido- participan en la cooperación militar con Israel, por ejemplo con ejercicios militares conjuntos, adiestramiento o intercambio de información e inteligencia. Israel también es un estrecho socio de la OTAN y desde 2017 cuenta con una misión permanente y oficial en la sede de la OTAN en Bruselas.

En 2018, Europol firmó un acuerdo de trabajo con las autoridades policiales israelíes -incluidas la Policía Nacional de Israel y la Agencia de Seguridad de Israel, que participan en la actual guerra contra Gaza- sobre la lucha contra la delincuencia grave y el terrorismo, mediante el intercambio de información, conocimientos y mejores prácticas, la participación en actividades de formación y el asesoramiento y apoyo en las investigaciones. En septiembre de 2022, la UE e Israel concluyeron las negociaciones para un acuerdo adicional de intercambio de datos personales entre Europol y las fuerzas y cuerpos de seguridad israelíes. En diciembre de 2022, la UE congeló los trámites para la adopción del tratado, debido a las políticas previstas en relación con Cisjordania.

La forma más estrecha de cooperación en materia de seguridad entre entidades de la UE e Israel tiene lugar en el campo de la investigación y la innovación (I+I). Israel ha estado asociado a los Programas Marco, el instrumento general de financiación de la UE para I+I, desde 1996. Desde 2007, dentro del Séptimo Programa Marco, Horizonte 2020 (2014-2020) y Horizonte Europa (2021-2027), hasta ahora 84 de ellos han obtenido 69,39 millones de euros de 132 proyectos de seguridad.

En cuanto a los acuerdos energéticos, en 2022, la UE, Egipto e Israel firmaron un Memorando de Entendimiento (MoU), por el que la UE importaba gas de Israel a través de Egipto. En respuesta a una pregunta parlamentaria al respecto, el comisario europeo de Energía, Kadri Simson, confirmó el 12 de enero de 2024 que hasta finales de noviembre de 2023 la UE había importado 1,3 bcms de GNL en virtud de este MoU. Además, el 29 de octubre de 2023, el Ministerio de Energía israelí concedió licencias a seis empresas para la exploración de gas en la zona marítima de Gaza, entre ellas la italiana Eni S.p.A.

En septiembre de 2023 se firmó un Memorando de Entendimiento entre la UE, Francia, India, Italia, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Estados Unidos, para el proyecto del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC). Desde el 7 de octubre, Francia nombró a un enviado especial para supervisar el proyecto y el Primer Ministro griego destacó su importancia. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, también ha seguido respaldando el proyecto incluso en medio de la guerra genocida de Israel contra Gaza. Por otra parte, un proyecto de enlace ferroviario de Tel Aviv recibió 250 millones de euros del Banco Europeo de Inversiones en diciembre de 2023, más de dos meses después de que comenzara la embestida genocida de Israel contra Gaza.

Créditos

Autores Mark Akkerman Niamh Ní Bhriain

Redactores Deborah Eade En colaboración con Stop Wapenhandel

AGRADECIMIENTOS: Peter Cohen, Hamza Hamouchene, Josephine Valeske

Descargas

Socios en el crimen: complicidad de la UE en el genocidio de Israel en Gaza( PDF, 7,15 MB) Tiempo medio de lectura: 45 minutos

7. El plan de alto el fuego de Biden

El autor de este artículo en The Cradle no tiene mucha fe en la propuesta de alto el fuego que acaba de presentar Biden, deseoso de llegar a la campaña electoral en mejores condiciones. Pero los primeros que no lo quieren son los israelíes.

https://thecradle.co/articles/

El plan de Biden para Gaza: Una iniciativa defectuosa

La propuesta de «alto el fuego en Gaza» de la Casa Blanca es básicamente un refrito de la oferta de Hamás de abril. Revela las cada vez menores opciones de Biden para salir del atolladero de Gaza que él mismo ha creado a medida que se acercan las elecciones presidenciales estadounidenses.

Khalil Harb 4 DE JUNIO DE 2024

Todos los que vieron al Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunciar su plan de alto el fuego en Gaza el 31 de mayo deben haberse preguntado dónde ha quedado la amenaza de «rendirse o morir» que los funcionarios estadounidenses -en particular, el Asesor de Comunicaciones de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby- llevan meses lanzando a los combatientes de la resistencia palestina.

No, el presidente estadounidense, que básicamente prohibió la palabra «alto el fuego» de boca de los funcionarios occidentales y de la ONU durante la primera parte del brutal asalto militar de Israel a la Franja de Gaza, no se ha convertido de repente en un pacifista.

Más bien, como resumía recientemente el periodista israelí Gideon Levy en el diario hebreo Haaretz sobre la guerra imposible de ganar de Israel: “La guerra se ha convertido en un ciclo interminable de muerte y destrucción. Después de Rafah volvemos al principio, al norte de la Franja de Gaza, como en una partida de Monopoly, pero con crueldad, y desde allí hacia el sur hasta Rafah, pasando por las ruinas de Jabalya, y así sucesivamente, en un barro empapado de sangre.”

Biden quiere salir de este atolladero por varias razones: la firmeza de la resistencia en Gaza, el apoyo militar regional y la solidaridad internacional que ha cosechado, y la suerte fluctuante del ejército israelí en el campo de batalla han desempeñado papeles significativos. A nivel nacional, la perspectiva inminente del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en las elecciones de noviembre se ha añadido a la mezcla de consideraciones del presidente.

Errores de cálculo y opciones limitadas

Biden cree que no es demasiado tarde para arreglar las cosas. El zarandeado presidente se está lamiendo las heridas, el precio de su apuesta perdedora por las fallidas estrategias bélicas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Pero tampoco es pronto: el «plan de paz» que Biden presentó el pasado viernes indica la falta de opciones viables de Washington, y quedan muchos obstáculos por delante, sobre todo por parte de su «aliado» israelí.

Desde el principio, Hamás y otras facciones de la resistencia palestina han mantenido una postura clara en las negociaciones con diversas partes, entre ellas Egipto, Qatar y Francia. Han insistido en un acuerdo de alto el fuego que garantice el fin de la guerra y la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza.

Por otro lado, Netanyahu apuesta por manipular el lenguaje y los objetivos de las cláusulas del acuerdo para asegurar a sus socios de coalición «extremistas» que ha derramado la mayor cantidad posible de sangre palestina y que sólo planea conceder una tregua temporal para volver a sus andanzas genocidas cuando lo desee.

Una fuente del Eje de Resistencia en Beirut dice a The Cradle que impedir esta artimaña israelí es la esencia de la postura de Hamás y la Yihad Islámica Palestina (YIP) en las negociaciones. Pero, curiosamente, el plan de Biden se basa en principios que Hamás ya aceptó el mes pasado, un acuerdo que avergonzó a Israel en su momento y que intentó evitar.

Actualización «cosmética» del antiguo convenio

El anuncio de Biden es esencialmente una nueva presentación del acuerdo aprobado por Hamás el mes pasado, que ahora vuelve a presentar como un acuerdo sancionado por Israel. Incluso afirma descaradamente que Tel Aviv ha presentado «nuevas propuestas» estructuradas en tres etapas, que sirven de hoja de ruta para un alto el fuego:

La primera fase consiste en detener el fuego, liberar a los prisioneros y permitir que los palestinos regresen a sus hogares. La segunda fase incluye el intercambio de prisioneros vivos, incluidos soldados israelíes. La tercera fase se centra en la reconstrucción, que la Casa Blanca vende como necesaria para impedir que Hamás repita los sucesos del 7 de octubre.

La Israeli Broadcasting Corporation también citó a funcionarios israelíes y estadounidenses diciendo que el documento de la propuesta israelí es notablemente similar al documento que Hamás aceptó un mes antes, y que Tel Aviv había rechazado.

Dimitri Diliani, miembro del Consejo Revolucionario del movimiento Al Fatah, revela a The Cradle que el Estado de ocupación aprobó inicialmente la iniciativa de Biden a finales de abril. Hamás aprobó la iniciativa varios días después. Pero Netanyahu retiró su apoyo por razones políticas, principalmente porque había previsto que Hamás rechazaría ese acuerdo.

Cuando Hamás aprobó inesperadamente la iniciativa, Netanyahu se opuso. Como cuenta Diliani: Esta iniciativa se propuso más de una vez, pero el nombre difiere. La primera vez fue egipcia, y hoy se llama Iniciativa Biden, pero lo que es diferente es que está claro que hay una voluntad política estadounidense de detener la guerra en Gaza, no al servicio de la humanidad, la paz, los derechos humanos o la misericordia por las mujeres y los niños. Sino para convertirla en una carta para Biden y el Partido Demócrata después de que quedara claro que perdería la Casa Blanca en las próximas elecciones, por razones que incluyen principalmente el apoyo de Biden a la guerra en Gaza y el elevado número de partidarios de detener la guerra dentro del Partido Demócrata.

En cualquier caso, el «plan Biden», según la fuente del Eje de la Resistencia con sede en Beirut, es un intento de alterar el statu quo -similar a manipular la escena de un crimen-, señalando que el presidente estadounidense omitió una cláusula que exige el establecimiento de un «Estado palestino». La Casa Blanca también espera, de forma oportunista, utilizar su propuesta de acuerdo de alto el fuego para impulsar el estancado proceso de normalización saudí-israelí, justo a tiempo para las elecciones de noviembre.

La falta de mención en el plan a un Estado palestino o a una solución de dos Estados ha suscitado preocupación. Parece dar prioridad a los objetivos de seguridad e integración regional de Israel, incluida la normalización con Estados árabes clave, frente a la soberanía palestina.

La fuente cercana a los movimientos de resistencia palestinos afirma que lo más peligroso de la nueva retórica de Biden es que reconoce abiertamente el derecho de Israel a reanudar la guerra si Hamás «viola» los términos del acuerdo.

Este resquicio permitiría a Israel aprovechar cualquier incidente relacionado con Gaza, por inocuo que fuera, para reiniciar su campaña genocida en Gaza después de que la resistencia palestina libere a los cautivos israelíes.

La misma fuente señala que la iniciativa de Biden plantea dudas debido al papel de su administración como garante de Israel, mientras que se espera que Egipto y Qatar ofrezcan garantías a Hamás. Esto es preocupante por varias razones. En primer lugar, Estados Unidos ha estado profundamente implicado en el conflicto desde su inicio, actuando como actor clave y suministrador de armas en su escalada. En segundo lugar, no hay certeza de que Biden siga en el poder tras las próximas elecciones de noviembre, lo que arroja dudas sobre la fiabilidad a largo plazo de EEUU como garante.

Política interior israelí

Diliani resume bien las debilidades inherentes al plan de alto el fuego de Biden, advirtiendo que pondrá a Washington y Tel Aviv en una senda de conflicto: Existe una voluntad estadounidense, por razones políticas internas, de detener la guerra, pero choca con una voluntad política interna israelí en la coalición de Netanyahu de no detener la guerra por razones políticas. Esto es lo que puede provocar una escalada del conflicto entre los dos aliados.

Parte del dilema de la Casa Blanca radica en que todas sus iniciativas pasan de puntillas por el grupo de extrema derecha del gobierno israelí (encabezado por los ministros de Seguridad Nacional y Finanzas, Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich) que no quiere que cese la guerra contra Gaza.

Al mismo tiempo, hay otro grupo israelí dentro del «Gabinete de Guerra» del gobierno, representado por el ministro del Gabinete de Guerra, Benny Gantz, y un tercer grupo externo dirigido por el líder de la oposición, Yair Lapid, que apoya detener la guerra y expulsar a Netanyahu del poder.

Pero este complejo círculo de enredos dentro de Israel ya no interesa a Biden y sus demócratas. No es improbable que Biden esté intentando atraer a Netanyahu para que acepte el acuerdo y siga adelante con él, lo que podría provocar su derrocamiento por parte de Ben Gvir y Smotrich, que de hecho amenazaron con hacerlo en cuanto Biden anunció su iniciativa. Se trata de un escenario que podría dar lugar al surgimiento de un movimiento más dispuesto a llegar a un entendimiento con los estadounidenses, representado por Benny Gantz y Lapid.

¿No fue sorprendente que Biden dirigiera muchos de sus discursos y promesas al «pueblo israelí» el viernes, recordándoles -lo que es más importante- o reconociendo realmente que la batalla de Gaza, a pesar de su ferocidad, no se ha cerrado y que la salvación de Hamás no está al alcance de la mano, completamente como concepto? «La victoria absoluta» que Netanyahu y su ministro Yoav Gallant les prometieron el 7 de octubre de 2023 no llegó.

El «fin» ahora es un dolor para Israel que no se curará pronto, igual que si siguiera adelante con una guerra interminable. Ambas opciones son fatales.

8. Entrevista a Sophie Binet.

Una entrevista a la secretaria general de la CGT francesa centrada en la cuestión medioambiental, no en vano se la han hecho en Reporterre. https://reporterre.net/Sophie-

Sophie Binet: » El combustible de la extrema derecha es la crisis medioambiental «

Sophie Binet es Secretaria General de la Confederación General del Trabajo(CGT). Es autora de Il est minuit moins le quart(publicado por Grasset), una introducción a la reedición del programa del Consejo Nacional de la Resistencia. El martes 28 de mayo, la CGT organiza «Les états généraux pour l’industrie et l’environnement » .

9. Resultados de las elecciones indias

Han empezado a salir los resultados de las elecciones indias y, como estaba previsto, ha ganado la NDA, la alianza encabezada por el BJP, pero ha sufrido un cierto varapalo, como apuntaban también los últimos compases de la campaña electoral. Para un lector no indio creo que un artículo de resumen de los resultados como estos dos de Al Jazeera pueden ser más útil que el de la prensa india. Luego habrá que ver los resultados estado por estado y hacer las valoraciones políticas correspondientes, pero al menos ya tenemos datos. Como sabéis, las circunscripciones son uninominales, por lo que el ganador se lo lleva todo, y hasta que no están contados todos los votos no se puede dar un resultado definitivo. Así está ahora mismo.

https://www.aljazeera.com/

El BJP de Modi pierde la mayoría en las elecciones de la India y necesita aliados para gobernar

Desafiando a las encuestas a pie de urna, los partidos de la oposición sorprenden al BJP en estados vitales, reajustando el panorama político de la India.

Nueva Delhi (India ) – El Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro indio , Narendra Modi, perdió la mayoría nacional tras sufrir importantes pérdidas en estados clave, lo que supone un cambio drástico en un panorama político que ha dominado durante la última década.

El BJP emergió, cómodamente, como el partido más grande del país en la Lok Sabha, la cámara baja del parlamento indio. Sin embargo, una vez escrutada la mayoría de los votos tras las elecciones del martes, que duraron seis semanas, el BJP quedó muy por debajo de sus resultados de 2014 y 2019.

A diferencia de aquellas dos elecciones, en las que el BJP obtuvo claras mayorías por sí solo en una cámara de 543 escaños, esta vez estaba en condiciones de acabar con 240 escaños. La mitad del camino está en 272 escaños.

Por el contrario, se preveía que la alianza opositora INDIA, liderada por el partido del Congreso, obtendría más de 200 escaños, una cifra significativamente superior a la prevista por los sondeos a pie de urna. Publicadas el 1 de junio, tras la fase final del ciclo electoral indio, las encuestas a pie de urna habían sugerido que el BJP superaría su recuento de 303 escaños de 2019.

Modi y su partido aún tienen posibilidades de formar el próximo gobierno de la India, pero dependerán de un grupo de aliados cuyo apoyo necesitarán para superar la barrera de los 272 escaños. Se calcula que el BJP y sus aliados, en una coalición conocida como Alianza Democrática Nacional (NDA), obtendrán unos 282 escaños.

«India tendrá probablemente un gobierno de la NDA, en el que el BJP no tendrá mayoría por sí solo, y la política de coaliciones entrará en juego de verdad», afirma Sandeep Shastri, coordinador nacional de la Red Lokniti, un programa de investigación del Centro para el Estudio de las Sociedades en Desarrollo (CSDS), con sede en Nueva Delhi.

El martes por la noche, Modi reivindicó, en sus primeros comentarios tras la proclamación de los resultados, la victoria de su coalición NDA. «Formaremos el próximo gobierno», afirmó ante miles de simpatizantes reunidos en la sede del BJP en Nueva Delhi.

Sin embargo, los analistas afirman que el veredicto electoral plantea dudas sobre la estrategia del BJP. A medida que se desarrollaba la larga campaña electoral india, Modi, el carismático y polarizador primer ministro de la India, había recurrido cada vez más al alarmismo sobre un supuesto complot de la oposición para entregar los recursos de la nación a los musulmanes, a costa de su mayoría hindú. Mientras tanto, la oposición había intentado acorralar a Modi en relación con la trayectoria económica de su gobierno: Aunque el país es la gran economía de más rápido crecimiento del mundo, los votantes dijeron a los encuestadores antes de las elecciones que la alta inflación y el desempleo eran sus principales preocupaciones.

El eslogan de campaña del BJP, «Abki baar, 400 paar (Esta vez, más de 400)», fijaba un objetivo de 400 escaños para su alianza, y 370 escaños para el propio BJP.

Según Nilanjan Mukhopadhyay, biógrafo de Modi, ese discurso tenía un «tono de exceso de confianza», en un momento en el que muchos ciudadanos indios se enfrentaban a la realidad de la subida de los precios, el desempleo y la desigualdad de ingresos, tan grande que ahora es peor que durante el dominio colonial británico. El resultado fue el «sonambulismo del BJP hacia un desastre», dijo Asim Ali, analista político y columnista.

«Hoy, Modi ha perdido su rostro. Ya no es esa ‘persona invicta’ y su aura invencible ya no está ahí», dijo Ali.

Formación del próximo Gobierno

En cierto modo, el veredicto de las elecciones recuerda al de 2004, cuando se esperaba que el Gobierno del BJP del entonces Primer Ministro Atal Bihari Vajpayee obtuviera una victoria aplastante en los sondeos a pie de urna.

En cambio, el Congreso superó ligeramente al BJP en victorias y formó gobierno con sus aliados.

Pero 2024 no es 2004. A pesar de los contratiempos, el BJP sigue siendo, con diferencia, el mayor partido del Parlamento y está en condiciones de formar gobierno con sus aliados de la NDA. El Congreso, el mayor partido de la oposición, va camino de ganar unos 100 escaños, menos de la mitad de los que se espera que obtenga el BJP cuando se cuenten todos los votos.

Aun así, dos partidos regionales tendrán ahora la llave del cargo de primer ministro de la India: Janata Dal-United, liderado por Nitish Kumar en el estado de Bihar; y el Telugu Desam Party, liderado por Chandrababu Naidu en el estado sureño de Andhra Pradesh. El TDP obtuvo 16 escaños y el JD(U) 12. Ambos partidos también se han aliado anteriormente con el Partido del Congreso.

Aunque el BJP ha hecho notables avances en el sur de la India -especialmente en Kerala, donde obtuvo su primer escaño en la Lok Sabha-, sus cifras globales se vieron afectadas por las importantes pérdidas sufridas en los estados centrales de habla hindi, en los que había arrasado en las últimas elecciones.

En Uttar Pradesh, el mayor estado de la India y clave para decidir quién gobierna a escala nacional, el partido nacionalista hindú perdió en el distrito parlamentario de Faizabad, donde se encuentra el polémico templo de Ram, construido sobre las ruinas de la Babri Masjid del siglo XVI. Modi había consagrado el templo en enero.

La consagración del Templo de Ram, supervisada por Modi, ocupó un lugar destacado en la campaña del BJP para movilizar a los votantes hindúes. El partido también perdió el escaño clave de Amethi, donde la ministra federal Smriti Irani se enfrenta a la derrota. Irani había logrado una espectacular victoria sobre Rahul Gandhi, vástago de la familia Gandhi, por 55.000 votos en 2019. Este año, Gandhi se presentó desde la vecina circunscripción de Rae Bareli y ganó el escaño por un margen de más del doble de la diferencia por la que Modi ganó su escaño, Varanasi, también en Uttar Pradesh.

En total, el BJP obtuvo solo 33 escaños de los 80 de Uttar Pradesh, un descenso significativo respecto a los 62 que ganó en 2019 y su recuento de 71 de 2014. El partido regional Samajwadi, que forma parte de la alianza opositora INDIA, obtuvo 37 escaños, mientras que el Congreso ganó otros seis.

El BJP también sufrió pérdidas en Maharashtra, el segundo estado políticamente más crítico de la India. Con la mayoría de los votos escrutados, la alianza INDIA iba por delante en 30 de los 48 escaños del estado. Solo Uttar Pradesh tiene más escaños: 80. En 2019, el BJP había ganado por sí solo 23 escaños en Maharashtra, y sus aliados otros 18.

Junto con Maharashtra, otros tres estados que han sido epicentros de la crisis agraria de la India, con importantes protestas agrícolas, también registraron pérdidas para el BJP respecto a 2019: Haryana, Rajastán y Punjab. El BJP gobierna los estados de Haryana y Rajastán.

Celebraciones del Congreso

El martes por la mañana, en cuanto se conocieron las primeras tendencias, los seguidores del Congreso se agolparon en la sede del partido en Nueva Delhi. Los seguidores lucían camisetas blancas con fotos de Rahul Gandhi en la espalda mientras ondeaban las banderas del partido con los ojos pegados a las pantallas gigantes que retransmitían los resultados en directo.

«Ahora, al menos el pueblo indio tendrá una voz que alzar contra el cruel BJP, que nos ha gobernado los últimos 10 años. Más escaños significa que tenemos voz y una oposición fuerte», declaró Suresh Verma, simpatizante del Congreso.

El cambio en la composición del próximo parlamento indio podría afectar también a la forma en que se aprueban las leyes. Los críticos han acusado al gobierno del BJP de imponer leyes en el Parlamento sin discutirlas ni debatirlas.

Eso ya no será fácil, dijo Shastri. «Va a ser un camino mucho más duro en el Parlamento, muy claramente, para el BJP», dijo.

Más allá del Parlamento, los analistas señalan que un mandato debilitado podría afectar al funcionamiento de otras instituciones democráticas de la India, de las que los críticos han acusado al BJP de apropiarse para hacer política partidista.

«Bajo la mayoría bruta, las instituciones se han derrumbado en India con el BJP. El sistema de poder estaba muy centralizado en la cúspide, e India necesita este tipo de gobiernos basados en coaliciones para que su democracia sobreviva», afirmó Ali.

¿Qué le espera al BJP?

Una vez que se asiente la polvareda inmediata sobre estos resultados, el BJP hará una introspección y el dúo dominante formado por Modi y Amit Shah, ministro del Interior de la India, considerado en general como el adjunto del primer ministro, se enfrentará a preguntas más duras. «Habrá preguntas sobre la imagen de Modi como líder de la alianza, donde tendría que escuchar mucho más a los líderes que no pertenecen al BJP», dijo Shastri, del CSDS.

Ali, el analista político, también señaló que «el BJP no supo leer el terreno», y que un conjunto de «hombres que sí» en torno a Modi pudo cegar a su partido. «Es como si al rey sólo le contaran los cuentos que quería oír», dijo. «Es muy importante para el BJP que haya un mecanismo de retroalimentación y descentralización del poder».

En la última década, bajo el gobierno de mayoría del BJP de Modi, India ha retrocedido en varios índices democráticos entre acusaciones de represión de la disidencia, la oposición política y los medios de comunicación. Modi no intervino en ninguna rueda de prensa en la última década como primer ministro.

Con socios de coalición que controlen al BJP, «habrá un respiro para la sociedad civil india y los críticos del gobierno», dijo Mukhopadhyay, el biógrafo.

Para muchos musulmanes indios, el resultado también significa un alivio.

Observando los resultados desde su chabola en el noreste de Nueva Delhi, Akbar Khan, un reciclador de 33 años, dijo estar encantado. Aunque todos los escaños de Delhi están actualmente liderados por el BJP en tendencias, Khan afirmó que «la gente salió a la calle y ha luchado en estas elecciones contra el gobierno [en funciones]».

Khan, que también trabaja con comunidades de recicladores en estados como Bihar y Jharkhand, afirmó: «Las castas y clases económicamente atrasadas están enormemente molestas con Modi, y su política divisoria no ha dado ningún fruto en su cocina.»

Como musulmán, dijo Khan, le molestaron los comentarios islamófobos de Modi durante la campaña de reelección, en los que equiparó a la comunidad con «infiltrados» y la describió como gente «que tiene más hijos».

«Los indios tenían que votar contra este odio de Modi y el BJP», afirmó.

Este otro artículo de Al Yazeera tiene un enfoque centrado en los resultados en los diferentes estados.

https://www.aljazeera.com/

Resultados de las elecciones en la India: Grandes victorias, derrotas y sorpresas

Una reñida carrera en Varanasi y la caída del BJP en Maharashtra: así es como las elecciones a la Lok Sabha de 2024 desafiaron las expectativas.

Duración del vídeo 00 minutos 38 segundos 00:38

Por Sarah Shamim

Publicado el 4 Jun 20244 de junio de 2024

Una vez escrutados la mayoría de los 640 millones de votos de la India tras las elecciones de seis semanas de duración, el mayor ejercicio democrático del mundo -y de la historia- parece haber deparado algunas grandes sorpresas.

El gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi obtendría 240 escaños, por debajo de los 272 que dan la mayoría en la Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento indio, que cuenta con 543 escaños. Con sus aliados, el BJP se ha asegurado la mayoría. La alianza opositora INDIA, liderada por el partido Congreso Nacional Indio, ha obtenido 222 escaños.

Estas cifras contrastan fuertemente con los resultados de 2019, cuando la Alianza Democrática Nacional (NDA) liderada por el BJP obtuvo 353 escaños, 303 de los cuales fueron embolsados solo por el BJP.

En el centro de este cambio hubo una serie de temblores políticos que parecen haber reconfigurado el panorama político de la India.

Al Jazeera sigue el desarrollo de algunas de las mayores sorpresas y sobresaltos.

Uttar Pradesh: Una reñida carrera en Varanasi y el ascenso del SP

Uttar Pradesh (UP), estado gobernado por el BJP desde 2017, tiene un total de 80 circunscripciones parlamentarias. Al ser el estado más poblado de la India, con más de 240 millones de habitantes, tiene la clave para determinar quién gobierna en Nueva Delhi. Además, tanto Modi como el líder del Congreso, Rahul Gandhi, concurren a las elecciones desde diferentes circunscripciones del estado.

En 2019, la NDA ganó 64 escaños, de los cuales el BJP obtuvo 62 en solitario. El Congreso solo obtuvo un escaño, el Partido Bahujan Samaj (BSP ) 10 y el Partido Samajwadi (SP) cinco.

Pero el resultado de 2024 parece muy diferente. El SP obtuvo 37 escaños y el Congreso seis, lo que suma un total de 43 para la alianza INDIA.

El BJP, por su parte, ganó 33 escaños, con sus aliados por delante en otros tres. Lo más sorprendente es que el BJP perdió en la circunscripción de Faizabad, donde se encuentra el templo Ram de Ayodhya, que Modi consagró en enero. El templo -construido sobre las ruinas de la mezquita de Babri, demolida por una turba hindú en 1992- fue uno de los ejes de la campaña del BJP.

El analista político y profesor de hindi Apoorvanand declaró a Al Jazeera que la alianza entre el SP y el Congreso funcionaba mejor esta vez que en el pasado, y añadió que la química entre el líder del SP, Akhilesh Yadav, y Gandhi era más fuerte «y perforaba hacia abajo».

Además de asegurar su base habitual de votantes, formada por musulmanes y la comunidad yadav, el SP se expandió a otras comunidades marginadas, dijo Apoorvanand. Añadió que el creciente descontento con el BJP entre los menores de 35 años también contribuyó, haciendo que el partido perdiera influencia en el estado septentrional.

«He estado hablando con los jóvenes de todas las partes de UP y están enfadados con el BJP», añadió. Explicó que esto se debía al desajuste entre la ilusión de una utopía de nación hindú que el BJP intentaba enfatizar, incluso cuando la realidad del aumento del desempleo golpeaba a los votantes.

«La gente se preguntaba qué sentido tiene toda la utopía de una nación hindú si no pueden vivir con dignidad», afirmó.

En la circunscripción de Modi, Varanasi, el candidato del Congreso, Ajay Rai, parece haberse comido significativamente el margen de victoria del primer ministro en 2019. Modi ganó el escaño por 500.000 votos hace cinco años. Esta vez, su margen de victoria ha sido de 152.000 votos.

En cambio, Gandhi ganó Rae Bareli, su circunscripción, por 390.000 votos.

En la cercana Amethi, Smriti Irani, del BJP, también perdió ante Kishori Lal, del Congreso. En 2019, Irani había ganado el bastión de la familia Gandhi, desbancando por 55.000 votos a Rahul Gandhi, que ocupaba el escaño desde 2014.

Bengala Occidental: El Trinamool mantiene su fortaleza

El estado clave del este está gobernado actualmente por el partido de la oposición All India Trinamool Congress, conocido comúnmente como TMC, miembro reticente de la alianza INDIA.

El BJP logró una mejora significativa en las elecciones de 2019 en comparación con las de 2014, embolsándose 19 de los 42 escaños parlamentarios de Bengala Occidental. El TMC ganó 22, mientras que el Congreso obtuvo dos escaños.

Antes del recuento, los sondeos a pie de urna habían pronosticado que el BJP podría ganar la gran mayoría de los escaños del estado, reduciendo las cifras del TMC.

Pero el martes, esas predicciones resultaron ser inexactas. El TMC obtuvo 29 escaños y el BJP sólo 12. El Congreso ganó el escaño restante.

Kerala: cómo el BJP traspasó su última frontera

El estado sureño ha sido durante mucho tiempo un bastión de la izquierda donde el BJP, con su política mayoritaria hindú, ha tenido dificultades para ganar.

Eso cambió este año, cuando Suresh Gopi, del partido, ganó por un margen de 74.686 votos en la circunscripción de Thrissur y se convirtió en el primer parlamentario del BJP de Kerala en la Lok Sabha.

El Congreso obtuvo 14 escaños en el estado sureño.

¿Cómo lo ha conseguido el BJP? En parte, según el analista político Apoorvanand, «alineándose e intentando colaborar con los elementos islamófobos de las comunidades cristianas de Kerala».

Los hindúes representan el 55% de la población del estado, seguidos de los musulmanes, con un 27%, y los cristianos, con un 18%. Juntos, los dos grupos minoritarios representan casi la mitad de la población, lo que los convierte en fuerzas formidables en las elecciones.

Pero en los últimos años, el BJP, además de captar el voto hindú, ha intentado ganarse a sectores del voto cristiano presentando a los musulmanes del estado como una amenaza, dicen sus críticos.

Apoorvanand señaló la teoría conspirativa de la «yihad del amor«, que sugiere que los hombres musulmanes se casan deliberadamente con mujeres de comunidades hindúes y cristianas para convertirlas al islam. Esta teoría ha sido ampliamente desmentida. Pero, como señaló Apoorvanand, «se originó en Kerala» y algunos miembros del clero cristiano la han amplificado.

«Política de humillación»: Cómo el BJP perdió la trama de Maharashtra

El BJP y sus aliados sufrieron grandes pérdidas en el estado occidental de Maharashtra, mientras que el Congreso y sus socios lograron importantes avances.

La alianza opositora INDIA -que incluye al Congreso, Shiv Sena y el SP- ganó 29 de los 48 escaños del estado, y lideraba, por un estrecho margen, en otro escaño. El Congreso lideraba en solitario en 13 escaños, mientras que el BJP iba por delante en 10.

Estos resultados no son sorprendentes, según Apoorvanand, aunque los sondeos a pie de urna habían pronosticado una gran victoria del BJP y sus aliados en el estado.

Apoorvanand atribuyó el resultado a «la forma en que el BJP ha actuado en los últimos cinco años, humillando a partidos y líderes estatales». Afirmó que la «política de humillación» del BJP generaba descontento entre los votantes.

Tradicionalmente, el BJP se ha asociado con el partido regional Shiv Sena. Pero en los últimos cinco años, esa alianza se rompió, y los críticos acusaron al BJP de orquestar una fractura dentro del Shiv Sena.

«Eso era lo último que la gente de Maharashtra podía soportar», dijo Apoorvanand. «Lo que esperamos en Maharashtra se aplica al resto de India, que es algún tipo de normalidad en la política».

Karnataka: BJP doblado, no roto

En 2019, el BJP ganó 25 de las 28 circunscripciones parlamentarias de Karnataka, mientras que otros dos candidatos afiliados al NDA también ganaron. El Congreso solo ganó un escaño.

Aunque el Congreso ganó las elecciones para la legislatura estatal el año pasado, las encuestas a pie de urna habían pronosticado una repetición de los resultados de 2019, especialmente con el BJP empatando también con el partido regional Janata Dal (Secular).

Sin embargo, este año, aunque el BJP se erigió en el mayor ganador, sólo obtuvo 17 escaños. El JD(S) ganó en dos circunscripciones y el Congreso obtuvo 10 escaños.

«El bastión del BJP sigue estando en los estados costeros, como Mangalore [Mangaluru], donde no han perdido terreno», afirma Apoorvanand. ¿Cuál es la clave? «La base del BJP está erosionada, pero no ha perdido completamente influencia», afirmó.

Karnataka es crucial para el BJP: es el único estado del sur que ha ganado el partido de Modi.